Kardinaal is gewoon netjes hoor. Waar heb je het in godsnaam over.quote:
quote:Op woensdag 13 juni 2012 11:29 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Kardinaal is gewoon netjes hoor. Waar heb je het in godsnaam over.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_withdrawn_drugs
Een wilde gok vanaf de FDA site zijn er rond de 3000 goedgekeurde medicijnen op de (huidige!) markt.
Dus 1.5% van de medicijnen blijkt toch niet zo goed, dit getal is waarschijnljk lager omdat de wikilink teruggaat naar de jaren 50 en de FDA-lijst alleen de medicijnen die nu nog op de markt zijn heeft geteld.
Ook op een nette manier kun je zuigen.quote:
[..]
Kardinaal is gewoon netjes hoor. Waar heb je het in godsnaam over.
Argumenten zijn goed, van beide kanten.
Proefdierenquote:Op maandag 14 mei 2012 19:31 schreef TechXP het volgende:
[..]
Dierproeven zijn zeer onbetrouwbaar. Voor kankermedicatie is de succesrate iets van 5%. Sommige wetenschappers zeggen zelfs 1%. Ik ga al jaren naar bijeenkomsten en de laatste jaren valt mij op dat de wetenschappers dit zelf nu eindelijk erkennen. De nieuwe generatie wetenschappers is in opkomst.
[..]
TGN1412 is vrij recent. Maar een groot geval recent is natuurlijk nog VIOXX. Honderdduizenden slachttoffers.
quote:
[..]
Ah kom op, ga je het zo spelen? Omdat ik een ander geval noem zijn het er maar '2'. Even uit mijn hoofd een aantal: cyclosporin, prenylamine, eraldin, encainide, flosint, nomifensine, methoxyflurane,
Bij bijna elk medicijn komen er bijwerkingen die bij dieren niet zichtbaar zijn. Die worden aangevuld op de lijst bij de fase met mensen. En soms ook als het op de markt is. Sommige effecten zijn pas veel later zichtbaar.
De controle als het op de markt is is erg beperkt, dus als we dat veel beter zouden structureren dan zouden we ook het geheel veiliger maken.
De vraag is niet hoeveel medicatie op de markt is, maar hoeveel er afgewezen is danwel later op de markt is gekomen nadat er weer aanpassingen geweest zijn.
1 op de 20 ontwikkelde kankermedicatie komt maar op de markt. En in de praktijk betekent het dat maar 50% effectief is in de zin van leven verlengend. Kortom valt 95% al af doordat het niet bij mensen werkt of niet veilig is gebleken. En als je dan bedenkt dat per medicatie/behandeling vaak honderden miljoenen dollars betaald zijn voor de ontwikkeling is dat niet erg efficient he?
[..]
Maar dat is het probleem. Ze kijken vaak naar een specifiek deel van het dier, maar dat is vaak het argument dat ze geven als het gaat om in vitro testen en lab on chip oplossingen, dat het maar een klein onderdeel is van het geheel. Echter als je dat weer zegt, dan roepen ze dat een dier een heel wezen is en daarom dan beter is. Maar dan verhoudt dat zich weer tegen het argument wat je noemt, nl. dat niet alles van het dier dan zo werkt als bij mensen. De effectiviteit en voorspellende waarde van de nieuwe technieken is sowieso al van veel meer waarde gebleken dan dierproeven.
De goede vraag is dan dus... waarom houdt de dierproefsector in Engeland een motie tegen die dierproeven en nieuwe technieken tegen het ligt zou houden en bekijkt of dierproeven nut hebben of niet? Als ze bang zijn dat dierproeven geen goede modellen zijn, dan zouden ze toch niet moeten vrezen voor dat onafhankelijk onderzoek? Er zijn al diverse onderzoeken geweest die echter het nut van dierproeven betwijfelen of helemaal afbranden. En ook in de sector wordt steeds meer gepleit voor mensspecifieke technieken. Biomarkers, in vitro, lab on chip, microdosing/ams.
[..]
Bewering over oude garde die dierproeven tegen houden. Stond in artikel van Abdoel El Ghalbzouri van het LUMC (leiden). Er was irritatie over dat het zo lang duurde om alternatieven voor dierproeven door ECVAM goedgekeurd te krijgen. Artikel niet bij de hand. Is verder 1 bron. Verder gesproken met veel mensen bij dierenlabs, debatten, congressen enzo.
2e bewering. Dit is niet echt wat bedrijven e.d. te koop mee lopen, omdat in samenleving anders angst kan ontstaan dat hun merk niet test op dieren en dan niet veilige producten aflevert, maar er zijn bedrijven die hun best doen met alternatieven en proberen te zorgen dat die nieuwe alternatieven snel geaccepteerd raken
[..]
Op Europees gebied zijn er een hoop kansen niet benut helaas. Ook door dierenorganisaties. Te veel focus op zeehondenbontimportverbod en daardoor kansen gemist mbt veranderingen in beleid dierproeven. En momenteel sterke lobby mbt REACH. WNF was 1 van de aanvoerders. Maar L'Oreal is de krachtigste. En ondanks dat ze The Bodyshop hebben zijn ze flink bezig om 2013 niet door te laten gaan.
[..]
Wat vind je de definitie van 'meeste risico's'? Anders is dit een opmerking waar ik weinig mee kan.
[..]
Maar dat is het probleem. Een van de stichters van de dierproefindustrie was Claude Bernard en deze zei dat dieren meer mens zijn dieren mensen zelf. Dit is de basis de vivisectie. En dit heb ik mensen horen herhalen. Zeker bij de oudere generatie werd dit er in gestopt, terwijl nu ook wel in diverse boeken aangegeven wordt dat diermodellen niet zo goed zijn. Maar het is lastig deze basis eruit te krijgen, maar het verandert langzamerhand wel.
[..]
Als iets vaak maar 1% effectief is, dan is dat niet iets waarmee je door zou moeten gaan. Als er voor de beurzen een checksysteem was die maar 1% effectief zou zijn, zou dit dan toegestaan zijn?
Zeker wetende dat diverse alternatieven al 70-90% effectief zijn in voorspellende waarde?
De 3V's is leuk bedacht, maar in de praktijk stelt dit niets voor en is vooral leuk als PR middel.
Ik volg de 1A benadering. De A van afschaffen
Hij zoog helemaal niet en deed juist veel moeite voor zijn posts. Waar RE het er vanaf maakt met een paar scheldwoorden en een drogredenatie. Nee dit slaat nergens op wat je nu zegt, respectloos vind ik het.quote:
[..]
Ook op een nette manier kun je zuigen.
Argumenten zijn goed, van beide kanten.
Dat is jouw mening en die heb je nu gegeven.quote:
[..]
Hij zoog helemaal niet en deed juist veel moeite voor zijn posts. Waar RE het er vanaf maakt met een paar scheldwoorden en een drogredenatie. Nee dit slaat nergens op wat je nu zegt, respectloos vind ik het.
Mijn mening is dat er gezogen werd en dat schelden ook niet netjes is.
Dus als iedereen zich daar aan houdt is het prima.
Back on topic.
quote:
[..]
Ook op een nette manier kun je zuigen.
Argumenten zijn goed, van beide kanten.
Ik had het duidelijk verwoord inclusief artikelen en links. Verder kwam ik verder dan het louter roepen van twee zinnen. En ten slotte ben ik gewoon beleefd gebleven.quote:
[..]
Hij zoog helemaal niet en deed juist veel moeite voor zijn posts. Waar RE het er vanaf maakt met een paar scheldwoorden en een drogredenatie. Nee dit slaat nergens op wat je nu zegt, respectloos vind ik het.
Verder ben ik het met je eens. Dit slaat gewoon nergens op.
Mijn mening is dat je met 2 maten. Je houdt lekker je handje boven Re terwijl die amper bijdraagt aan het topic zelf. Mocht je het daar niet mee eens zijn heb je hier even een overzichtje van de eerste paar posts van Re tegen Lambiekje.quote:
[..]
Dat is jouw mening en die heb je nu gegeven.
Mijn mening is dat er gezogen werd en dat schelden ook niet netjes is.
Dus als iedereen zich daar aan houdt is het prima.
Back on topic.
En dan doen alsof ik aan het zuigen ben?SPOILERquote:Op dinsdag 22 mei 2012 11:19 schreef Re het volgende:
[..]
Ja Duh, een .gov domein dus jij gelooft dat meteenquote:
Kijk, dat zijn nou eens bronnen die niet in hun eigen ruif spugen!quote:quote:quote:
Hmmmm zouden ook de assessijnen kunnen zijn, of waren die toen al weg?quote:quote:quote:Op vrijdag 25 mei 2012 15:19 schreef Re het volgende:
[..]
nog fftjes dan behoor je tot de bigboys, net zoals ik en dan kunnen we ons gaan focussen op het decimeren van de lambiekjes in deze wereld, ons primaire doel
Dat mag in FBquote:
vooral tegen Lambiekje stijlloos gewoon
Dit speelt al sinds Lambiekje even op vakantie is en wordt aangegrepen om daar eindeloos op door te borduren.quote:
[..]
[..]
Ik had het duidelijk verwoord inclusief artikelen en links. Verder kwam ik verder dan het louter roepen van twee zinnen. En ten slotte ben ik gewoon beleefd gebleven.
Verder ben ik het met je eens. Dit slaat gewoon nergens op.
[..]
Mijn mening is dat je met 2 maten. Je houdt lekker je handje boven Re terwijl die amper bijdraagt aan het topic zelf. Mocht je het daar niet mee eens zijn heb je hier even een overzichtje van de eerste paar posts van Re tegen Lambiekje.En dan doen alsof ik aan het zuigen ben?SPOILER[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Het lijkt mij meer zinvol om het erbij te laten dat jij en Re verschillend over medicijnen denken.
Jij ziet alleen de negatieve dingen en Re ziet dat 99,9% van de medicijnen wél goed hun werk doen.
Agree to disagree? Is dat wat?
Geen persoonlijk gebash (meer), geen gescheld, en ja, dat geldt voor iedereen en dus ook voor Re en gewoon posten hoe je er over denkt.
That's it.
alleen DK heeft een andere mening? volgens mij zijn er hier nog meer mensen die posten hoor.En dus omdat meneer nu op vakantie is dan is het niet ineens stijlloos? Ik zie niet alleen de negatieve aspecten, maar jij leest en oordeelt heel selectief. Medicatie daar heb ik niets op tegen maar de werkwijze waarop het gaat vind ik verwerpelijk. Dat is dus wat anders.quote:
[..]
Dit speelt al sinds Lambiekje even op vakantie is en wordt aangegrepen om daar eindeloos op door te borduren.
Het lijkt mij meer zinvol om het erbij te laten dat jij en Re verschillend over medicijnen denken.
Jij ziet alleen de negatieve dingen en Re ziet dat 99,9% van de medicijnen wél goed hun werk doen.
Agree to disagree? Is dat wat?
Geen persoonlijk gebash (meer), geen gescheld, en ja, dat geldt voor iedereen en dus ook voor Re en gewoon posten hoe je er over denkt.
That's it.
Ik las al in FB dat ik niet de enige bent die vindt dat je dus verre van onpartijdig bent.
Thanks, zat er idd niet ver vanaf... Waarbij withdrawn niet eens wil zeggen dat er opzet in het spel wasquote:
Hier een lijstje van foute medicijnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_withdrawn_drugs
Een wilde gok vanaf de FDA site zijn er rond de 3000 goedgekeurde medicijnen op de (huidige!) markt.
Dus 1.5% van de medicijnen blijkt toch niet zo goed, dit getal is waarschijnljk lager omdat de wikilink teruggaat naar de jaren 50 en de FDA-lijst alleen de medicijnen die nu nog op de markt zijn heeft geteld.
Hoe zou het liggen bij bijvoorbeeld kerncentrales , of de autoindustrie?
Netjes op een kinderachtige manier ja... Als je dat nog netjes kan noemen dan.quote:
[..]
Kardinaal is gewoon netjes hoor. Waar heb je het in godsnaam over.
[FEEDBACK] Nu met éxtra slaafse mods! hier kan je klagenquote:
[..]
Netjes op een kinderachtige manier ja... Als je dat nog netjes kan noemen dan.
Vervolgens gaat het over pre-clinical research. RTL legt direct de link naar mensen die daardoor foute pillen slikken. Andere mensen op dit forum begonnen al over de winst van de farmaceuten. Klopt beide niet, gezien dit ruim voor de patienten fase zit (denk aan dierproeven, celkweek etc.), en het de farmaceuten juist geld kost! Denk er maar eens over na. De farmaceuten proberen het eerst te repliceren, merken dat het niet gaat, en stoppen met dat project. Allemaal weggegooid geld.Natuurlijk is publication bias een probleem. Daarom keek ik ook wel even op van mensen die beweerde dat je best kan publiceren zonder resultaten. Ik denk ook dat je een flink deel van die 89 procent (er vanuitgaande dat het klopt) te verklaren valt door het gevoelig zijn van de resultaten mbt de exacte omstandigheden, het niet (dubbel) blind zijn etc. Dan blijft er vast nog wel wat over wat door meer duistere redenen verklaard wordt.
En deze was idd erg hilarisch: "The scientific community assumes that the claims in a preclinical study can be taken at face value"
Ik heb vandaag nog een praatje gezien van iemand bij een groot congres waar methodologisch geen ene klap van klopte. In mijn ervaring zijn wetenschappers juist erg kritisch over werk van anderen. Zeker als die in een andere onderzoeksgroep zitten
Het maakt het leven van veel patienten een stuk dragelijker. Denk bijvoorbeeld aan mensen met chronische pijn vanwege reuma.quote:
Medicijnen zijn niet goed, medicijnen zijn hooguit 'n noodzakelijk kwaad.
De de grondstof waar de echte grote pijnstillers zoals Codeïne en Morfine zijnquote:
[..]
Het maakt het leven van veel patienten een stuk dragelijker. Denk bijvoorbeeld aan mensen met chronische pijn vanwege reuma.
plantaardig want die worden geleverd uit de papaverplant.
Net als Tramadol en Methadon.
En dus?quote:
[..]
De de grondstof waar de echte grote pijnstillers zoals Codeïne en Morfine zijn
plantaardig want die worden geleverd uit de papaverplant.
Net als Tramadol en Methadon.
Dat volg ik idd. ook niet. Bovendien kunnen opiaten, meen ik, ook synthetisch worden gemaakt..quote:
uhmmm nee, zit niets plantaardig meer in, het is gebaseerd op iets plantaardige, alleen 10-100 keer sterker en beter... weet je dat de meeste chemo etc ook gebaseerd is op planten en dat we vroeger zelfs onze taxus takken inleverde zodat ze er taxol uit konden halen, tegenwoordig gaat het ook allemaal puur chemischquote:
[..]
De de grondstof waar de echte grote pijnstillers zoals Codeïne en Morfine zijn
plantaardig want die worden geleverd uit de papaverplant.
Net als Tramadol en Methadon.
Een van de grotere farmaceuten die papaver kweken voor de productie van medicijnen is GSK.
http://www.gsk.com.au/abo(...)poppyproduction.aspx
Dankzij genetische gemodificeerde papaver-planten is het nu ook mogelijk om de productie van stoffen in de plant te veranderen waardoor het ook mogelijk is om stoffen te kweken zonder dat de plant daarbij eveneens morfine produceert, maar wel andere stoffen die gebruikt kunnen worden. Hier het linkje naar het eerste artikel over de veelbelovend papaversoort Norman.
http://www.nature.com/nature/journal/v431/n7007/full/431413a.html
en je krijgt alleen geen morfine natuurlijk maar oxycodonhydrochloride en wordt gesynthetiseerd uit thebaine, gewoon dus stukjes aangeplakt zodat het tig keer sterker en beter wordt. Nu kun je natuurlijk beweren dat het dus een plantaardige stof is... maar ja dat is KCl dan ook of NaCl for that matter
dus denk maar even na over wat plantaardig betekent en stop met je medicatie als je een vent bent.
Neem wat morfine, dat haalt de scherpe randjes eraf. Zij het tijdelijk.
Ja, dat heb je goed gezien.quote:
Mja aan de ene kant iets beweren en dan aan de andere kant gewoon doen waar je zo tegen bent is zo hypocriet als de neten.
En wiet.quote:
[..]
De de grondstof waar de echte grote pijnstillers zoals Codeïne en Morfine zijn
plantaardig want die worden geleverd uit de papaverplant.
Net als Tramadol en Methadon.
Wiet wordt tegenwoordig ook wel voorgeschreven. Hoef je niet naar de coffeeshop maar kun je het gewoon bij je apotheker halen. Jazeker, de apotheker.quote:
Op Ja, zoals een relaxte kijk op het leven, broederschap en een aanhoudend gevoel van vrijheid en verwondering over onze wereld en elkaar.quote:Op donderdag 14 juni 2012 16:07 schreef Re het volgende:
het geeft alleen wat bijwerkingen natuurlijk...
Dat is zeker zo, apestoned kun je niet aan het werk.quote:
maar productiviteit is 0, en ja je kan wel lekker stoned op de bank zitten maar ik werk liever eigenlijk
Een redelijk groot onderzoek naar de negatieve effecten van een massa vaccinatie?quote:
Weet iemand nog een leuk/goed onderwerp om het over te hebben? Dat ding uit RTL Nieuws/Nature was niet echt zo denderend...
Adverse events following immunization during mass vaccination campaigns at first introduction of a meningococcal A conjugate vaccine in Burkina Faso, 2010.
Ouandaogo CR, Yaméogo TM, Diomandé FV, Sawadogo C, Ouédraogo B, Ouédraogo-Traoré R, Pezzoli L, Djingarey MH, Mbakuliyemo N, Zuber PL.
Source
Direction Générale de la Pharmacie, du Médicament et des Laboratoires (DGPML), Ministère de la santé, Ouagadougou, Burkina Faso.
Abstract
MenAfriVac™ is a new meningococcal A conjugate vaccine developed to prevent meningitis outbreaks in Africa. It was first introduced during the last quarter of 2010 in three West African countries. We report on the monitoring of adverse events following immunization (AEFI) in Burkina Faso where more than 11 million people aged 1-29years were vaccinated. Vaccine pharmacovigilance relied on stimulated passive AEFI surveillance countrywide and active surveillance for 12 clinical conditions in one sentinel district (Ziniaré) with 97,715 people eligible for vaccination. All AEFI occurring during the 10days of mass campaign or the 42 subsequent days were to be notified. Serious AEFI were submitted to a national expert committee (NEC) for causality assessment. A total of 11,466,950 people were vaccinated with 1471 vaccinees reported to have experienced at least one AEFI (12.83 cases per 100,000). 1444 AEFI were minor; the most common of which were fever, headache, gastro-intestinal disorders and local reactions (2-7 cases per 100,000). Of 27 serious AEFI reported, four cases were classified by the NEC as related to vaccine (1 case per 3 million vaccinated) including one case each of exanthematous pustulosis, angioedema, bronchospasm and severe vomiting. Active surveillance identified 71 cases of the 12 conditions of interest. Convulsions, urticaria and bronchospasm were more frequently reported. Attack rates for those conditions were similar to the baseline rates recorded in the same population, over the same time period, a year earlier. With the exception of convulsions in the days following vaccination the distribution of time intervals between vaccination and the occurrence of symptoms did not reveal any temporal clustering. The monitoring of AEFI of MenAfriVac™ in Burkina Faso did not suggest special concern regarding the vaccine safety. However, reported possible hypersensitivity reactions to vaccine components would require further review to rule out any anaphylactic reaction.
Published by Elsevier Ltd.
PMID: 22230584 [PubMed - in process]
quote:
[..]
Dat is zeker zo, apestoned kun je niet aan het werk.
Nogal kort door de bocht. De roes overdag hielp mij beter concentreren. Ik heb me de organische chemie meester gemaakt in twee dagen leren, stoned, en haalde daarmee een 8.5, waar m'n zogenaamd intelligente collegastudenten wekenlang leerden en oefenden en jammerlijk faalden.quote:
maar productiviteit is 0, en ja je kan wel lekker stoned op de bank zitten maar ik werk liever eigenlijk
We zijn niet allemaal wietwatjes.
Met deze cijfers zouden veel fabricanten jaloers zijn ( 1 op 3 miljoen) en geen verschil met controlegroep met als enige zorg blijkbaar wat allergische reacties.quote:
[..]
Een redelijk groot onderzoek naar de negatieve effecten van een massa vaccinatie?
Adverse events following immunization during mass vaccination campaigns at first introduction of a meningococcal A conjugate vaccine in Burkina Faso, 2010.
Ouandaogo CR, Yaméogo TM, Diomandé FV, Sawadogo C, Ouédraogo B, Ouédraogo-Traoré R, Pezzoli L, Djingarey MH, Mbakuliyemo N, Zuber PL.
Source
Direction Générale de la Pharmacie, du Médicament et des Laboratoires (DGPML), Ministère de la santé, Ouagadougou, Burkina Faso.
Abstract
MenAfriVac™ is a new meningococcal A conjugate vaccine developed to prevent meningitis outbreaks in Africa. It was first introduced during the last quarter of 2010 in three West African countries. We report on the monitoring of adverse events following immunization (AEFI) in Burkina Faso where more than 11 million people aged 1-29years were vaccinated. Vaccine pharmacovigilance relied on stimulated passive AEFI surveillance countrywide and active surveillance for 12 clinical conditions in one sentinel district (Ziniaré) with 97,715 people eligible for vaccination. All AEFI occurring during the 10days of mass campaign or the 42 subsequent days were to be notified. Serious AEFI were submitted to a national expert committee (NEC) for causality assessment. A total of 11,466,950 people were vaccinated with 1471 vaccinees reported to have experienced at least one AEFI (12.83 cases per 100,000). 1444 AEFI were minor; the most common of which were fever, headache, gastro-intestinal disorders and local reactions (2-7 cases per 100,000). Of 27 serious AEFI reported, four cases were classified by the NEC as related to vaccine (1 case per 3 million vaccinated) including one case each of exanthematous pustulosis, angioedema, bronchospasm and severe vomiting. Active surveillance identified 71 cases of the 12 conditions of interest. Convulsions, urticaria and bronchospasm were more frequently reported. Attack rates for those conditions were similar to the baseline rates recorded in the same population, over the same time period, a year earlier. With the exception of convulsions in the days following vaccination the distribution of time intervals between vaccination and the occurrence of symptoms did not reveal any temporal clustering. The monitoring of AEFI of MenAfriVac™ in Burkina Faso did not suggest special concern regarding the vaccine safety. However, reported possible hypersensitivity reactions to vaccine components would require further review to rule out any anaphylactic reaction.
Published by Elsevier Ltd.
PMID: 22230584 [PubMed - in process]
De basisgrondstoffen voor morfine-derivaten is opium gewonnen uit papaver. De basis van thee is de thee-plant (Camellia sinensis) en daaruit komt onze thee voort dat we in een kopje doen. Je kan thee ook wel synthetisch maken, maar dan gaat de kost prijs fors omhoog. Maar ja, je kan natuurlijk altijd je twijfels hebben tot in hoeverre je een verdere bewerking van de grondstof nog plantaardig kan noemen. De basis is het in ieder geval wel.quote:
ohh laat je vriendje lambiek het maar niet horen, genetisch gemodificeerd... monsato here we come
en je krijgt alleen geen morfine natuurlijk maar oxycodonhydrochloride en wordt gesynthetiseerd uit thebaine, gewoon dus stukjes aangeplakt zodat het tig keer sterker en beter wordt. Nu kun je natuurlijk beweren dat het dus een plantaardige stof is... maar ja dat is KCl dan ook of NaCl for that matter
dus denk maar even na over wat plantaardig betekent en stop met je medicatie als je een vent bent.
Nee, je kan niet hetzelfde beweren voor kalium of natriumchloride, want dat zijn zouten die niet gewonnen worden uit planten.
AD's?quote:
Weet iemand nog een leuk/goed onderwerp om het over te hebben? Dat ding uit RTL Nieuws/Nature was niet echt zo denderend...
Maar maakt het zo minder big farma vraag ik me af want hey... Wie verkoopt het dan?
Hypocriet is het
Uiteindelijk draait het om wat praktisch is, wat in sommige gevallen het delven van grondstoffen uit planten is, gevolgd door synthetische nabewerking, en in andere het geheel synthetisch vervaardigen van producten.
Aah, ik dacht dat alles geld was.quote:
Zouden mensen meer wijsheid uit kennis halen en minder in hokjes denken, dan ziet men in dat alles natuur is.
Uiteindelijk draait het om wat praktisch is, wat in sommige gevallen het delven van grondstoffen uit planten is, gevolgd door synthetische nabewerking, en in andere het geheel synthetisch vervaardigen van producten.
Tuurlijk draait dit ook om geld hoor. Het is veel goedkoper om te werken met grondstoffen afkomstig uit planten dan om alles compleet synthetisch te maken.quote:
Dan zou je toch denken dat ze het met planten doen?quote:
[..]
Tuurlijk draait dit ook om geld hoor. Het is veel goedkoper om te werken met grondstoffen afkomstig uit planten dan om alles compleet synthetisch te maken.
Kweken, zaaien, verzorgen, beschermen tegen ziekten en ongedierte en weer, oogsten, vervoeren, zuiveren, zuiveren, zuiveren en weer opnieuw.quote:
[..]
Tuurlijk draait dit ook om geld hoor. Het is veel goedkoper om te werken met grondstoffen afkomstig uit planten dan om alles compleet synthetisch te maken.
Nee, het is zeker niet goedkoper. Maar soms is een stof te lastig om in het lab te maken.
En tja, efficiëntie en geld gaan vaak (maar niet altijd!) hand in hand.
Doen ze voornamelijk ook, maar niet alle pijnstillers enzovoorts zijn morfine dan wel opium-derivaten. Soms is er geen andere keuze dan synthetische productie.quote:
[..]
Dan zou je toch denken dat ze het met planten doen?
Het is zeker wel goedkoper om het via landbouw te doen dan om het om het te maken uit andere grondstoffen. Zo moeilijk is landbouw niet. Het is niet alsof papaver bijzonder lastig is om te kweken. Dat deden ze al met papaver toen Jezus nog uitgevonden moest wordenquote:
[..]
Kweken, zaaien, verzorgen, beschermen tegen ziekten en ongedierte en weer, oogsten, vervoeren, zuiveren, zuiveren, zuiveren en weer opnieuw.
Nee, het is zeker niet goedkoper. Maar soms is een stof te lastig om in het lab te maken.
En tja, efficiëntie en geld gaan vaak (maar niet altijd!) hand in hand.
Maar qua arbeid en energie per vierkante meter en kilo product ben je efficiënter in het lab voor veel stoffen. Die kunnen dan beter in het lab blijven.quote:
[..]
Doen ze voornamelijk ook, maar niet alle pijnstillers enzovoorts zijn morfine dan wel opium-derivaten. Soms is er geen andere keuze dan synthetische productie.
[..]
Het is zeker wel goedkoper om het via landbouw te doen dan om het om het te maken uit andere grondstoffen. Zo moeilijk is landbouw niet. Het is niet alsof papaver bijzonder lastig is om te kweken. Dat deden ze al met papaver toen Jezus nog uitgevonden moest worden
Als efficiënter in het tijdig bevoorraden met de juiste producten en een minimum aan inspanningquote:
[..]
Maar qua arbeid en energie per vierkante meter en kilo product ben je efficiënter in het lab voor veel stoffen. Die kunnen dan beter in het lab blijven.
en kosten ?
Dan zijn we weet terug bij af.
Draait het om geld of om gezondheid?
Het draait dus om geld.
Alles draait om efficientie, ook in de homeopatische wereld.quote:
[..]
Als efficiënter in het tijdig bevoorraden met de juiste producten en een minimum aan inspanning
en kosten ?
Dan zijn we weet terug bij af.
Draait het om geld of om gezondheid?
Het draait dus om geld.
Waarom zou je iets doen dat 30 minuten duurt als het ook in 5 kan en het zelfde resultaat geeft?
''zucht'' je mist het puntquote:
[..]
Alles draait om efficientie, ook in de homeopatische wereld.
Waarom zou je iets doen dat 30 minuten duurt als het ook in 5 kan en het zelfde resultaat geeft?
Oh, nou leg eens uit dan.quote:
[..]
''zucht'' je mist het punt
Heb ik geen zin meer inquote:
Krijg je weer een ''razende'' Re
En als ik beloof dat Re zich koest houdt, zou je me dan kunnen uitleggen wat je bedoelt?quote:
[..]
Heb ik geen zin meer in
Krijg je weer een ''razende'' Re
Ik moet eerlijk zeggen dat je posts erg onduidelijk zijn over het algemeen.
Neh... ik heb er geen zin meer in, ik heb me drukt genoeg gemaakt, jullie doen maarquote:
[..]
En als ik beloof dat Re zich koest houdt, zou je me dan kunnen uitleggen wat je bedoelt?
Ik moet eerlijk zeggen dat je posts erg onduidelijk zijn over het algemeen.
Erg zwak, weer zo iemand die niet verder komt dan het dumpen van links, quotes en onbegrijpelijke oneliners en vervolgens wegrent als iemand doorvraagt 'omdat we het toch niet snappen'.quote:
[..]
Neh... ik heb er geen zin meer in, ik heb me drukt genoeg gemaakt, jullie doen maar
Nee weer iemand die inziet dat het zinloos is en tijdverspilling.quote:
[..]
Erg zwak, weer zo iemand die niet verder komt dan het dumpen van links, quotes en onbegrijpelijke oneliners en vervolgens wegrent als iemand doorvraagt 'omdat we het toch niet snappen'.
Ja. Dat is uiteindelijk efficiënter en dus goedkoper.quote:
[..]
Maar qua arbeid en energie per vierkante meter en kilo product ben je efficiënter in het lab voor veel stoffen. Die kunnen dan beter in het lab blijven.
Het lijkt me dat je carbon footprint daardoor ook een stuk lager is.quote:
Ja. Dat is uiteindelijk efficiënter en dus goedkoper.
Ja, en dat is natuurlijk ook van belang..quote:Op vrijdag 15 juni 2012 10:07 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het lijkt me dat je carbon footprint daardoor ook een stuk lager is.
Onzin, weer iemand die zijn argumenten niet duidelijk kan maken en dan maar vervalt in de standaard arrogantie modus dat niemand zijn suprieure punten snapt en het duidelijk maken aan de makke domme massa geen zin heeft.quote:
[..]
Nee weer iemand die inziet dat het zinloos is en tijdverspilling.
quote:
[..]
Ja. Dat is uiteindelijk efficiënter en dus goedkoper.
Is dat nog steeds over kweek versus synthetisch?quote:
[..]
Het lijkt me dat je carbon footprint daardoor ook een stuk lager is.
Kweek is efficiënter, goedkoper, zuiniger en beter voor het milieu dan alles volledig synthetisch. Je gaat landbouw toch niet vergelijken met het synthetisch fabriceren van grondstoffen en dan beweren dat het laatste de betere van de twee is? Het is niet voor niets dat de dingen gaan zoals ze nu gaan. Ik neem aan de industrie zelf wel weet wat het goedkoopste is.
Ik zag CC in het topic dus er zal wel wat gaande zijn.
Nee, niet per definitie. Het is al genoemd, maar stappen als het isoleren en opzuiveren van de componenten waarin je geinteresseerd vanuit plantaardig materiaal is buitengewoon lastig en derhalve kostbaar (energie, arbeid, grondstoffen). In de meeste synthetische fabricage heb je deze stappen niet nodig.quote:
[..]
[..]
Is dat nog steeds over kweek versus synthetisch?
Kweek is efficiënter, goedkoper, zuiniger en beter voor het milieu dan alles volledig synthetisch. Je gaat landbouw toch niet vergelijken met het synthetisch fabriceren van grondstoffen en dan beweren dat het laatste de betere van de twee is? Het is niet voor niets dat de dingen gaan zoals ze nu gaan. Ik neem aan de industrie zelf wel weet wat het goedkoopste is.
Ik zag CC in het topic dus er zal wel wat gaande zijn.
Daarom. Efficienter en dus goedkoper.quote:
[..]
Nee, niet per definitie. Het is al genoemd, maar stappen als het isoleren en opzuiveren van de componenten waarin je geinteresseerd vanuit plantaardig materiaal is buitengewoon lastig en derhalve kostbaar (energie, arbeid, grondstoffen). In de meeste synthetische fabricage heb je deze stappen niet nodig.
En denk aan de CO2 voetafdruk. Wat Cc al zei. Ook belangrijk.
Dat heb ik al lang aangegeven dat in bepaalde gevallen het synthetisch fabriceren noodzakelijk is simpel om men niet anders kan.quote:
[..]
Nee, niet per definitie. Het is al genoemd, maar stappen als het isoleren en opzuiveren van de componenten waarin je geinteresseerd vanuit plantaardig materiaal is buitengewoon lastig en derhalve kostbaar (energie, arbeid, grondstoffen). In de meeste synthetische fabricage heb je deze stappen niet nodig.
Dat dus. Verder wat mij betreft mijn laatste post hierover. Als jullie een andere manier hebben van bekijken wat efficienter is dan de wijze waarop het nu gaat dan houdt het op.quote:
Doen ze voornamelijk ook, maar niet alle pijnstillers enzovoorts zijn morfine dan wel opium-derivaten. Soms is er geen andere keuze dan synthetische productie.
Jullie hebben gelijk en wederom zit big pharma dus alweer fout.
Ik ben mijzelf hier onnodig aan het herhalen.
Ik ga ook maar een FANN'tje doen hier.
[ Bericht 3% gewijzigd door De_Kardinaal op 15-06-2012 10:39:37 ]
Ik denk dat we op dezelfde lijn zitten hoor.quote:
[..]
Dat heb ik al lang aangegeven dat in bepaalde gevallen het synthetisch fabriceren noodzakelijk is simpel om men niet anders kan.
[..]
Dat dus. Verder wat mij betreft mijn laatste post hierover. Als jullie een andere manier hebben van bekijken wat efficienter is dan de wijze waarop het nu gaat dan houdt het op.
Jullie hebben gelijk en wederom zit big pharma dus alweer fout.
Ik ben mijzelf hier onnodig aan het herhalen.
Ik ga ook maar een FANN'tje doen hier.
Vertelquote:
mensen begrijpen blijkbaar niet dat als ik een groep aan een natuurlijk product zet ik dat doe met een doel, namelijk een beter product te maken dan het natuurlijke product... ik doe dat niet om een slecht evil drug te maken om mensen te indoctrineren vanuit mijn controlekamertje.
Dus iedereen die ageert tegen dit fenomeen van verbetering (immers dat doet de farmas) moet gewoon van medicatie afblijven en het lekker bij de natuur houden
Ik zeg beide.quote:
[..]
Als efficiënter in het tijdig bevoorraden met de juiste producten en een minimum aan inspanning
en kosten ?
Dan zijn we weet terug bij af.
Draait het om geld of om gezondheid?
Het draait dus om geld.
Bron: http://mens-en-gezondheid(...)-list-en-bedrog.html
Natuurlijk niet. Maar geld primeert boven gezondheid. Een gezond mens, verdien je niks aan.quote:
oh, nee, ik zag dat ik me koest moest houden maar ik was er even niet dus vandaar
mensen begrijpen blijkbaar niet dat als ik een groep aan een natuurlijk product zet ik dat doe met een doel, namelijk een beter product te maken dan het natuurlijke product... ik doe dat niet om een slecht evil drug te maken om mensen te indoctrineren vanuit mijn controlekamertje.
Dus iedereen die ageert tegen dit fenomeen van verbetering (immers dat doet de farmas) moet gewoon van medicatie afblijven en het lekker bij de natuur houden
Dat kun je toch zo niet zeggen?quote:
[..]
Natuurlijk niet. Maar geld primeert boven gezondheid. Een gezond mens, verdien je niks aan.
In elke branche wordt geld verdiend, dus niet meer dan logisch dat ook de medische branche geld verdient. Moet dat allemaal gratis? Of zou jij 20 jaar gratis willen werken om een medicijn te ontwikkelen ? De hypotheek moet betaald en je wilt toch ook wat eten?
Vind het zo bizar dat men zo valt over het geld verdienen in dit vak.
quote:
[..]
Dat kun je toch zo niet zeggen?
In elke branche wordt geld verdiend, dus niet meer dan logisch dat ook de medische branche geld verdient. Moet dat allemaal gratis? Of zou jij 20 jaar gratis willen werken om een medicijn te ontwikkelen ? De hypotheek moet betaald en je wilt toch ook wat eten?
Vind het zo bizar dat men zo valt over het geld verdienen in dit vak.
Niemand heeft hier gezegd dat doktoren of ander medisch personeel voor niks
moeten werken. Ieder woord wat je hier typt wordt verdraaid.
Er wordt wél gezegd dat je geen geld behoort te verdienen ''ten koste van'' de
patiënt.
Dan gaan er natuurlijk 10 mensen hier roepen dat dat ook niet gebeurd, dat
weet ik, maar dan roep ik dat het wél gebeurd.
Zelfs al is er een medicijn dat goed werkt dan krijgen soms de patiënten dat
niet eens. Waarom? Omdat het geld kost !
Hoor ik iemand weer om een ''Bron'' roepen, er was er al ééntje gegeven,
maar ik wil nog wel (een laatste) voorbeeldje geven.
En voor diegene die niet op het linkje willen klikken, doe dat dan ook niet.
(ja dat is ook FOK, de éen wil een ''Bron'' en de ander zegt ''flikker op met je linkjes'')
http://www.trosradar.nl/u(...)rmenu2010[year]=2011
Patiënt ondergeschikt aan financiën
Er bestaat een wondermiddel voor patiënten met de aandoening sarcoïdose, een ernstige
ontstekingsziekte. Maar dit middel wordt niet gemakkelijk verstrekt aan deze groep.
Voor de ernstige Sarcoïdose patiënten betekent dit dat hun kwaliteit van leven drastisch achteruit
gaat. Zij worden aan de zijlijn van het leven gezet. En waarom? Vanwege geld.
Radar laat zien hoe financiën de zorg domineren en hoe dat ten koste gaat van de patiënt.
Maandag 2 mei in Radar, 20.30 uur, Nederland 1
We spreken hier al lang niet meer van rondkomen maar eerder een miljardenbusiness.quote:
[..]
Dat kun je toch zo niet zeggen?
In elke branche wordt geld verdiend, dus niet meer dan logisch dat ook de medische branche geld verdient. Moet dat allemaal gratis? Of zou jij 20 jaar gratis willen werken om een medicijn te ontwikkelen ? De hypotheek moet betaald en je wilt toch ook wat eten?
Vind het zo bizar dat men zo valt over het geld verdienen in dit vak.
Medicijnen ontwikkelen kost idd miljarden.quote:
[..]
We spreken hier al lang niet meer van rondkomen maar eerder een miljardenbusiness.
Dat vind ik ook erg.quote:
[..]
Niemand heeft hier gezegd dat doktoren of ander medisch personeel voor niks
moeten werken. Ieder woord wat je hier typt wordt verdraaid.
Er wordt wél gezegd dat je geen geld behoort te verdienen ''ten koste van'' de
patiënt.
Dan gaan er natuurlijk 10 mensen hier roepen dat dat ook niet gebeurd, dat
weet ik, maar dan roep ik dat het wél gebeurd.
Zelfs al is er een medicijn dat goed werkt dan krijgen soms de patiënten dat
niet eens. Waarom? Omdat het geld kost !
Hoor ik iemand weer om een ''Bron'' roepen, er was er al ééntje gegeven,
maar ik wil nog wel (een laatste) voorbeeldje geven.
En voor diegene die niet op het linkje willen klikken, doe dat dan ook niet.
(ja dat is ook FOK, de éen wil een ''Bron'' en de ander zegt ''flikker op met je linkjes'')
http://www.trosradar.nl/u(...)rmenu2010[year]=2011
Patiënt ondergeschikt aan financiën
Er bestaat een wondermiddel voor patiënten met de aandoening sarcoïdose, een ernstige
ontstekingsziekte. Maar dit middel wordt niet gemakkelijk verstrekt aan deze groep.
Voor de ernstige Sarcoïdose patiënten betekent dit dat hun kwaliteit van leven drastisch achteruit
gaat. Zij worden aan de zijlijn van het leven gezet. En waarom? Vanwege geld.
Radar laat zien hoe financiën de zorg domineren en hoe dat ten koste gaat van de patiënt.
Maandag 2 mei in Radar, 20.30 uur, Nederland 1
Maar waarom wordt het niet gemakkelijk verstrekt? Moet de patiënt aan bepaalde criteria voldoen voor ze dat middel krijgen voorgeschreven?
dat kun je wél zo zeggen! wat een gezeur van jequote:
[..]
Dat kun je toch zo niet zeggen?
In elke branche wordt geld verdiend, dus niet meer dan logisch dat ook de medische branche geld verdient. Moet dat allemaal gratis? Of zou jij 20 jaar gratis willen werken om een medicijn te ontwikkelen ? De hypotheek moet betaald en je wilt toch ook wat eten?
Vind het zo bizar dat men zo valt over het geld verdienen in dit vak.
pharmaceutische industrie heeft niks met geneeskunde te maken, alleen met lobby en groot geld verdienen. onderzoek en werkelijke kosten my ass, dat zijn vast bedragen in de categorie 'druppel op gloeiende plaat'
Oh? Dat is nieuw voor mequote:
[..]
dat kun je wél zo zeggen! wat een gezeur van je
pharmaceutische industrie heeft niks met geneeskunde te maken, alleen met lobby en groot geld verdienen. onderzoek en werkelijke kosten my ass, dat zijn vast bedragen in de categorie 'druppel op gloeiende plaat'
Het is een marketingstunt om de patiënt opeens cliënt te gaan noemen.quote:
20% R&D, check de jaarverslagenquote:
[..]
dat kun je wél zo zeggen! wat een gezeur van je
pharmaceutische industrie heeft niks met geneeskunde te maken, alleen met lobby en groot geld verdienen. onderzoek en werkelijke kosten my ass, dat zijn vast bedragen in de categorie 'druppel op gloeiende plaat'
oh, je speelt de vermoorde onschuldquote:
..zucht
het lijkt mij toch overduidelijk dat er wel ergens iets mis is met de pharmac. ind.
http://www.iocob.nl/nieuw(...)-steeds-duurder.html
weliswaar van 2009, maar ik vermoed dat het inmiddels alleen maar duurder is geworden.
Niet zo veel als wat ze opbrengen.quote:
[..]
Medicijnen ontwikkelen kost idd miljarden.
En wat is er daadwerkelijk mis met winst te maken?quote:
De ingesteldheid?quote:
[..]
En wat is er daadwerkelijk mis met winst te maken?
De wat?quote:
Belangenverstrengeling.quote:
[..]
En wat is er daadwerkelijk mis met winst te maken?
http://www.volkskrant.nl/(...).T2A69s1_OMA.twitter
http://www.zielenknijper.(...)tische_industrie.pdf
-edit- doe eens nietquote:
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 15-06-2012 20:03:06 ]
Nog nooit van dat woord gehoord dus misschien wat verdere uitleg?quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 15-06-2012 20:03:24 ]
Geloof ik niks van.quote:
[..]
Nog nooit van dat woord gehoord dus misschien wat verdere uitleg?
Ja dat je zelf niet begrijpt wat die artikelen precies zeggen moet je je misschien toch iets beter inlezen... De belangenverstrengeling gaat over bijvoorbeeld het opzetten van klinische studies, het houden van praatjes of fondsen om opleidingsplekken mogelijk te maken... De inmenging is echt minimaal en maakt iemand nog geen geïndoctrineerde zombiequote:
[..]
Belangenverstrengeling.
http://www.volkskrant.nl/(...).T2A69s1_OMA.twitter
http://www.zielenknijper.(...)tische_industrie.pdf
En ja er is heus wel eens wat verkeerd gegaan en vroeger was het anders, wordt tijd voor wat vernieuwing in de argumenten want hetzelfde riedeltje blijft maar rondgaan
ik ga eten en het heeft 'ook' aan dat als iets niet genoeg zal opleveren, ze er niet aan beginnen.quote:
http://www.iocob.nl/nieuw(...)-steeds-duurder.html
dus toch weer gemotiveerd door winstbehoud over mensenlevens en gezondheid.
BigFood is watching youquote:
zo is datquote:
Is ook niet zo heel gek toch? Als ze dat wel zouden doen, zaten we binnen de kortste keren helemaal zonder medicatie. Dat is een groot nadeel van dit systeem, waar niet zomaar een alternatief voor te bedenken is.quote:
[..]
en het heeft 'ook' aan dat als iets niet genoeg zal opleveren, ze er niet aan beginnen.
dus toch weer gemotiveerd door winstbehoud over mensenlevens en gezondheid.
Precies.quote:
[..]
Is ook niet zo heel gek toch? Als ze dat wel zouden doen, zaten we binnen de kortste keren helemaal zonder medicatie. Dat is een groot nadeel van dit systeem, waar niet zomaar een alternatief voor te bedenken is.
Ik denk ook dat het probleem niet is op te lossen binnen de farmaceutische sector, maar dat dit komt doordat de maatschappij zich afhankelijk heeft gemaakt van geld. Ook de farmacie en wetenschap leunen daarop, en worden daardoor beperkt, wat ten koste gaat van het menselijk welzijn. De afhankelijkheid van geld valt geen pil voor te maken, dat is iets dat mensen alleen met verstand kunnen bestrijden.
mooi gezegdquote:
[..]
Precies.
Ik denk ook dat het probleem niet is op te lossen binnen de farmaceutische sector, maar dat dit komt doordat de maatschappij zich afhankelijk heeft gemaakt van geld. Ook de farmacie en wetenschap leunen daarop, en worden daardoor beperkt, wat ten koste gaat van het menselijk welzijn. De afhankelijkheid van geld valt geen pil voor te maken, dat is iets dat mensen alleen met verstand kunnen bestrijden.
Radix malorum est cupiditas
Hebzucht beperkt zich niet tot geld alleen. Dat reikt van status tot macht. 'Materiele' verrijking valt daar ook onder (geld acht ik niet als materiaal, slechts een middel tot het verkrijgen van materie, maar ook status en macht).quote:
Welke problemen zou je nou kunnen ondervangen dan? Let wel corruptie en belangenverstrengeling zijn niet afhankelijk van geld alleen
http://www.powned.tv/nieu(...)dwijnt_uit_scha.html
Even ter clarificatie, het gaat niet over natuurgeneeskunde, maar puur homeopatie, waarbij voorstanders claimen dat de 'werkzame' stof niet eens aanwezig hoeft te zijn voor een werking. (http://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy)
Top!quote:
Mocht eens tijd worden:
http://www.powned.tv/nieu(...)dwijnt_uit_scha.html
Even ter clarificatie, het gaat niet over natuurgeneeskunde, maar puur homeopatie, waarbij voorstanders claimen dat de 'werkzame' stof niet eens aanwezig hoeft te zijn voor een werking. (http://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy)
Al ben ik benieuwd of een slimme advocaat niet wetenschappelijk bewezen werking via het placebo-effect kan aanwenden.
Goede beslissing van Schippers.quote:
Mocht eens tijd worden:
http://www.powned.tv/nieu(...)dwijnt_uit_scha.html
Even ter clarificatie, het gaat niet over natuurgeneeskunde, maar puur homeopatie, waarbij voorstanders claimen dat de 'werkzame' stof niet eens aanwezig hoeft te zijn voor een werking. (http://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy)
Als men er baat bij denkt te hebben koopt men het toch wel.
Naar ik begrijp mag al die zut nog wel verkocht blijven worden toch?
Ja, alles mag verkocht blijven worden, en idd wat jij zegt: de tante van de zus heeft er baat bij. Dus ook maar eens proberen.quote:
Zal wel een stormloop van voorstanders losbarsten in Nederland met 'voor mij werkt het wel' en 'de tante van de slager van de zus van mijn buurvrouw is van haar kanker afgekomen door middel x' verhalen.
Naar ik begrijp mag al die zut nog wel verkocht blijven worden toch?
Blijft bizar dat men feitelijk puur water of alcohol onder verschillende namen en voor enorm veel geld verkoopt. In dat licht zijn de ongetwijfeld komende 'Big Pharma geld verdienen boos slechterikken'-uitspraken raar, met de kosten-baten ratio die de homeopathie producenten toucheren.....quote:
[..]
Ja, alles mag verkocht blijven worden, en idd wat jij zegt: de tante van de zus heeft er baat bij. Dus ook maar eens proberen.
Ja, want er mag eigenlijk geen geld aan verdiend worden, dus dat zou ook voor de homeopathie moeten gelden.quote:
[..]
Blijft bizar dat men feitelijk puur water of alcohol onder verschillende namen en voor enorm veel geld verkoopt. In dat licht zijn de ongetwijfeld komende 'Big Pharma geld verdienen boos slechterikken'-uitspraken raar, met de kosten-baten ratio die de homeopathie producenten toucheren.....
En geldt dat ook voor bijv. fytotherapie?quote:
Mocht eens tijd worden:
http://www.powned.tv/nieu(...)dwijnt_uit_scha.html
Even ter clarificatie, het gaat niet over natuurgeneeskunde, maar puur homeopatie, waarbij voorstanders claimen dat de 'werkzame' stof niet eens aanwezig hoeft te zijn voor een werking. (http://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy)
Dus niet volgens de officiele "homeopathie-leer" ?
Volgens mij is de werkzame stof van veel middelen in de kruidengeneeskunde onderzocht op werkzaamheid.quote:
[..]
En geldt dat ook voor bijv. fytotherapie?
Dus niet volgens de officiele "homeopathie-leer" ?
Voor de homeopathie is dit niet onderzocht, laat staan dat er een daadwerkelijk meetbare concentratie van het gebruikte spulletje inzit.
Maar naar ik begrijp zit er wel een duidelijk raakpunt tussen kruidengeneeskunde en homeopathie.
maar ja, is bijv. kamillethee kruidengeneeskunde? het is in ieder geval niet "homeopathisch"quote:
[..]
Volgens mij is de werkzame stof van veel middelen in de kruidengeneeskunde onderzocht op werkzaamheid.
Voor de homeopathie is dit niet onderzocht, laat staan dat er een daadwerkelijk meetbare concentratie van het gebruikte spulletje inzit.
Maar naar ik begrijp zit er wel een duidelijk raakpunt tussen kruidengeneeskunde en homeopathie.
sommige dingen zijn gewoon "van oudsher" ergens goed voor, daar is toch helemaal niks mis mee.
ben benieuwd naar concrete voorbeelden van wat dan niet meer zou mogen
en aan de andere kant snap ik het hoor.. ..it's all about the money.. it's all about the du.. wan hoewel veel van de moderne medicijnen gebaseerd zijn op werkingen van planten etc, valt er aan synthetisch nagemaakte troep wel meer te verdienen dan aan planten en bomen
gaat nergens over
Impact zal niet groot zijn, maar het zal voorkomen dat veel 'nieuwe' mensen geld uit de zak geklopt wordt met valse claims.quote:
ik vraag me af eigenlijk wat de werkelijke impact van dit besluit is?
gaat nergens over
Voor al bestaande 'gebruikers' zal het weinig uitmaken.
Niks mis met een kopje kamille thee, deze zal ook niet door het huidige besluit beinvloed worden.quote:
[..]
maar ja, is bijv. kamillethee kruidengeneeskunde? het is in ieder geval niet "homeopathisch"
sommige dingen zijn gewoon "van oudsher" ergens goed voor, daar is toch helemaal niks mis mee.
ben benieuwd naar concrete voorbeelden van wat dan niet meer zou mogen
en aan de andere kant snap ik het hoor.. ..it's all about the money.. it's all about the du.. wan hoewel veel van de moderne medicijnen gebaseerd zijn op werkingen van planten etc, valt er aan synthetisch nagemaakte troep wel meer te verdienen dan aan planten en bomen
Vraag me wel af wat er met 'kruiden-middeltjes' die iets teveel claims maken gaat gebeuren, dat is ook niet helemaal de bedoeling.
http://www.nu.nl/politiek(...)aren-medicijnen.html
Een besparing van 50 miljoen, zal mij benieuwen of dat gaat lukken.
Het zal toch ten koste van iets gaan, en je hoort ook weleens van mensen die goedkopere versies van hun medicijnen krijgen dat ze meer bijwerkingen hebben, of dat het minder goed helpt.
Iets dat we al zien bij Ritalin en Concerta.quote:
Belangrijk nieuws vandaag:
http://www.nu.nl/politiek(...)aren-medicijnen.html
Een besparing van 50 miljoen, zal mij benieuwen of dat gaat lukken.
Het zal toch ten koste van iets gaan, en je hoort ook weleens van mensen die goedkopere versies van hun medicijnen krijgen dat ze meer bijwerkingen hebben, of dat het minder goed helpt.
coole video's
[ Bericht 49% gewijzigd door Gray op 29-06-2012 11:01:40 (Tada, meteen weer note te pakken.) ]
Wat dacht je, ik ga er meteen weer vol in?
Hou nou eens op met dat kutmongool enzo en probeer een beetje niveau te houden. Okee?
Het heeft je duidelijk niet veranderdquote:
Nog even selectief in wat je wel en niet gebruikt. Dat je bijv een wetenschappelijk onderzoek van nota bene een homeopaat wel serieus neemt. Dat is nou niet echt een groep mensen die wetenschappelijk vaardig en/of actief zijn.[ Bericht 42% gewijzigd door Gray op 29-06-2012 11:02:26 ]
en dus gaan we nieuwsbronnen maar blokken.quote:
Er is echt niets veranderdquote:
[..]
en dus gaan we nieuwsbronnen maar blokken.
Je snapt het nog steeds niet.Hoe kan men nu met ogen open beweren dat onderzoek naar medicijnen deugdelijk is. Alles wijst naar fraude, misleiding, omkoping en bedrog. Het heeft toch helemaal niets meer te maken met het welzijn van patienten.!?quote:Merck vaccine fraud exposed by two Merck virologists; company faked mumps vaccine efficacy results for over a decade, says lawsuit
Breaking news: According to two Merck scientists who filed a False Claims Act complaint in 2010 -- a complaint which has just now been unsealed -- vaccine manufacturer Merck knowingly falsified its mumps vaccine test data, spiked blood samples with animal antibodies, sold a vaccine that actually promoted mumps and measles outbreaks, and ripped off governments and consumers who bought the vaccine thinking it was "95% effective."
According to Stephen Krahling and Joan Wlochowski, both former Merck virologists, the Merck company engaged in all the following behavior:
• Merck knowingly falsified its mumps vaccine test results to fabricate a "95% efficacy rate."
• In order to do this, Merck spiked the blood test with animal antibodies in order to artificially inflate the appearance of immune system antibodies. As reported in CourthouseNews.com:
Merck also added animal antibodies to blood samples to achieve more favorable test results, though it knew that the human immune system would never produce such antibodies, and that the antibodies created a laboratory testing scenario that "did not in any way correspond to, correlate with, or represent real life ... virus neutralization in vaccinated people," according to the complaint. (http://www.courthousenews.com/2012/06/27/47851.htm)
• Merck then used the falsified trial results to swindle the U.S. government out of "hundreds of millions of dollars for a vaccine that does not provide adequate immunization."
• Merck's vaccine fraud has actually contributed to the continuation of mumps across America, causing more children to become infected with mumps. (Gee, really? This is what NaturalNews has been reporting for years... vaccines are actually formulated to keep the outbreaks going because it's great for repeat business!)
• Merck used its false claims of "95 percent effectiveness" to monopolize the vaccine market and eliminate possible competitors.
• The Merck vaccine fraud has been going on since the late 1990's, say the Merck virologists.
• Testing of Merck's vaccine was never done against "real-world" mumps viruses in the wild. Instead, test results were simply falsified to achieve the desired outcome.
• This entire fraud took place "with the knowledge, authority and approval of Merck's senior management."
• Merck scientists "witnessed firsthand the improper testing and data falsification in which Merck engaged to artificially inflate the vaccine's efficacy findings," according to court documents (see below).
[url=http://www.naturalnews.com/036328_Merck_mumps_vaccine_False_Claims_Act.html[/url]bron
Zoals men vast wel ergens gelezen heeft heeft Jane Bürgermeister weer eens een waarschuwing doen uit gaan ... Waar ik me dan weer over verbaas...
Dus Bigpharma kan aan de knoppen zitten om pandemiën te verkondigen en daarmee verplichte vaccinatie e.d. af te dwingen bij Westerse landen. De corruptie krijgt wel erg lange armen zo.quote:Zoals je weet, opent het uitroepen van de grieppandemie-fase niveau 6, steeds meer de deur naar gedwongen vaccinaties met een vaccin waarvan in 2009 steeds vaker is gebleken dat het ernstige auto-immuunziektes opwekte. Maar dan andere zaken, hebben ‘hervormingen binnen de WHO in 2011 de dreiging vergroot van een wereldwijde valse-vlag-pandemie..! Wist jij dat in 2011 de grote farmaceutische bedrijven aandeelhouder zijn geworden van het ‘WHO-pandemie-virus-waarschuwingssysteem’..? Dat betekent dat de farmaceutische industrie de vinger in de pap heeft op dit niveua om een viruswaarschuwing te hypen, tijdens de start van een ‘pandemie.. Maar ook het toevoegen van dodelijke virusmutaties aan de pandemie-vaccins.
bron
ok. men weet toch wel hoe ik ondertussen er over denk.quote:
Hoi Lambiekje, welkom terug.
Wat dacht je, ik ga er meteen weer vol in?
Hou nou eens op met dat kutmongool enzo en probeer een beetje niveau te houden. Okee?
Denk dat de meeste dat wel weten ja.quote:
[..]
ok. men weet toch wel hoe ik ondertussen er over denk.
Snap je wat de bias is in dat 500% verhaal? En waarom het dus onzin is?
Ik denk dat het getal nog aan de lage kant is.quote:
[..]
Denk dat de meeste dat wel weten ja.
Snap je wat de bias is in dat 500% verhaal? En waarom het dus onzin is?
Je snapt toch wel dat alles wat verondersteld wordt en verkondigd in colleges over vaccins en medicijnen Stapeliaans gebiasd is! Men gaat er maar klakkeloos van uit dat de gegevens over vaccins deugdelijk zijn!? Denk nu eens out-of-the-box en stel jezelfde vraag van zijn de basisgegevens waarmee ik die claim maak over dat gevaccineerd kinderen zieker, zwakker en vatbaarder zijn op onzin berust,wel klopt. >> Waarheidstabel.
... overigens heeft men vorige week het TV-item voorbij zien kom over onze meest vooruitstrevende (ex)wetenschapper Stapel. Ongelooflijk dat het zo lang heeft kunnen door etteren zonder dat er ook iets of iemand maar twijfelt. Wat is een peer-review nu waard. Naar mij idee is het minder dat niets. Formele flauwe kul. Gewichtige gedoe met verstrekkende en kwalijke gevolgen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Lambiekje op 29-06-2012 12:04:06 ]
Denk jij nou eens buiten je eigen doosje/comfort zone!quote:
[..]
Ik denk dat het getal nog aan de lage kant is.
Je snapt toch wel dat alles wat verondersteld wordt en verkondigd in colleges over vaccins en medicijnen Stapeliaans gebiasd is! Men gaat er maar klakkeloos van uit dat de gegevens over vaccins deugdelijk zijn!? Denk nu eens out-of-the-box en stel jezelfde vraag van zijn de basisgegevens waarmee ik die claim maak over dat gevaccineerd kinderen zieker, zwakker en vatbaarder zijn op onzin berust,wel klopt. >> Waarheidstabel.
Laat ik het zo verwoorden. Je gaat een groep mensen met zieke gevaccineerde kinderen vragen of ze zieke kinderen hebben. Denk je dat je dan een eerlijke steekproef hebt?
Ze kunnen zoveel claimen natuurlijk... Dat is wat anders dan bewijzenquote:
[..]
Hoe kan men nu met ogen open beweren dat onderzoek naar medicijnen deugdelijk is. Alles wijst naar fraude, misleiding, omkoping en bedrog. Het heeft toch helemaal niets meer te maken met het welzijn van patienten.!?
Zoals men vast wel ergens gelezen heeft heeft Jane Bürgermeister weer eens een waarschuwing doen uit gaan ... Waar ik me dan weer over verbaas...
[..]
Dus Bigpharma kan aan de knoppen zitten om pandemiën te verkondigen en daarmee verplichte vaccinatie e.d. af te dwingen bij Westerse landen. De corruptie krijgt wel erg lange armen zo.
En voor de volledigheid heb je natuurlijk het volgende stukje niet neergezet
maar ja die zijn ook corrupt hèquote:Merck spokesman Ron Rogers told Courthouse News in a statement that the False Claims lawsuit "is completely without merit," and that Chatom's lawsuit is merely derivative of that case.
"Merck has presented information that demonstrated to the United States Department of Justice that these allegations are factually false, and after the Department conducted its own two-year investigation, it decided not to pursue this lawsuit," Rogers said.
In addition, he said, the U.S. Food and Drug Administration "previously examined the issues raised in the lawsuit, and they were resolved to the agency's satisfaction."
Justice dat is al 50 jaar niet meer.quote:
[..]
Ze kunnen zoveel claimen natuurlijk... Dat is wat anders dan bewijzen
En voor de volledigheid heb je natuurlijk het volgende stukje niet neergezet
[..]
maar ja die zijn ook corrupt hè
Dus in eigen vingers snijden is de weg vooruit?quote:
[..]
Justice dat is al 50 jaar niet meer.
Daarom. Dus hoef je het niet tot in den treure in dit soort bewoordingen te herhalen.quote:
[..]
ok. men weet toch wel hoe ik ondertussen er over denk.
Die bronnen gaat t me niet om, maar de bewoording die je er zelf bij plaatst. Heb geen zin om uitgebreid te gaan filteren, keer op keer, vanaf de dag dat je ban opgeheven is.quote:
[..]
en dus gaan we nieuwsbronnen maar blokken.
Dus knip ik maar de hele boel. Dan is het aan jou om te bepalen of een bepaald woordgebruik de moeite waard is.
mmm is wel terecht denk ik.quote:
[..]
Die bronnen gaat t me niet om, maar de bewoording die je er zelf bij plaatst. Heb geen zin om uitgebreid te gaan filteren, keer op keer, vanaf de dag dat je ban opgeheven is.
Dus knip ik maar de hele boel. Dan is het aan jou om te bepalen of een bepaald woordgebruik de moeite waard is.
http://www.cbsnews.com/83(...)ects-from-u.s-drugs/
Samenvatting: er zijn 80.000 rapporten over mogelijke bijwerkingen van medicijnen van fabrikant Roche niet onderzocht door de fabrikant of niet voldoende op mogelijke verbanden met 15.000 gevallen van overlijden van patienten. Wat niet betekend dat patienten overleden zijn door gebruik van medicatie maar de rol van de medicatie hierin is niet voldoende onderzocht.
De rapporten werden gevonden door het Europees Geneesmiddelenbureau tijdens een routine controle. Roche heeft aangegeven de rapporten alsnog te onderzoeken en maatregelen te nemen om in de toekomst te voorkomen dat belangrijke data niet verder onderzocht wordt op mogelijke schadelijke bijwerkingen.
Ik zou de oorzaak daar eerder zoeken in de diagnose van ADHD. Medicatie kan daar een gevolg van zijn (waar ik het overigens ook niet helemaal mee eens ben).quote:
[..]
Iets dat we al zien bij Ritalin en Concerta.
quote:Farmaciereus krijgt boete van drie miljard wegens fraude
Het farmaceutisch bedrijf GlaxoSmithKline (GSK) heeft voor 3 miljard dollar een schikking getroffen in een van de grootste fraudezaken in de Amerikaanse farmaceutische sector. Dat is vandaag bekend geworden.
GSK zou onder meer de antidepressiva Paxil en Wellbutrin hebben aanbevolen aan patiënten voor wie de medicijnen oorspronkelijk niet waren bedoeld, onder meer kinderen en pubers.
Daarnaast zou de onderneming frauduleus hebben gehandeld rond het diabetesmedicijn Avandia.
Hoe zou jij adhd willen behandelen? Met of zonder medicijnen?quote:
[..]
Ik zou de oorzaak daar eerder zoeken in de diagnose van ADHD. Medicatie kan daar een gevolg van zijn (waar ik het overigens ook niet helemaal mee eens ben).
zonder natuurlijk. in 99.99% van de gevallen is het een omgevingsziekte. De ouders zijn ziek en kunnen 'drukke' kinderen niet aan na een drukke werk dag.quote:
[..]
Hoe zou jij adhd willen behandelen? Met of zonder medicijnen?
En als het onverhoopt toch veel overlast geeft dan zou ik het oplossen met voedsel.
Chemische medicatie dien je natuurlijk wel zo vriendelijk mogelijk verpakken en zo jong mogelijk misleiden.quote:Merck's deceptive new entertainment product campaign pushes drugs like candy on young children
The same multinational drug company responsible for thrusting the Gardasil vaccine on masses of young boys and girls is now targeting children with a deceptive new advertising campaign that likens allergy medication to candy.
Adweek and others are reporting that Merck & Co. has leeched itself onto a promotional campaign for the upcoming Pixar film Madagascar 3: Europe's Most Wanted, a move that has prompted the Public Health Advocacy Institute (PHAI) and several other advocacy groups to file a complaint with the U.S. Federal Trade Commission (FTC).
Packaging for Claritin allergy medication apparently now features characters from the Madagascar 3 movie emblazoned right on the label. The labels also entice children with offers of free stickers, downloadable Madagascar 3 interactive games, popcorn containers, and other knick-knacks.
Merck has also created interactive Facebook ads featuring bright displays of cartoon animals alongside boxes of Claritin, which also clearly target children. Merck is also pitching free movie passes for Madagascar 3 as an incentive to purchase Claritin.
Such ads are interspersed with unrelated ads for fruit-flavored candies and gummy snacks, according to reports, a marketing tactic that deliberately confuses children into thinking Claritin is a sweet treat rather than a drug.
"Marketing materials designed to appeal to children, like those used in Merck's Madagascar 3 campaign for its Children's Claritin products, violate the (FTC) commission's longstanding precedent in this area and are inherently unfair and deceptive," says the PHAI complaint.
Het valt met tegen dat een pakje peuken nog geen Donald Duck plaatjes bevat.
quote:
[..]
Denk jij nou eens buiten je eigen doosje/comfort zone!
Laat ik het zo verwoorden. Je gaat een groep mensen met zieke gevaccineerde kinderen vragen of ze zieke kinderen hebben. Denk je dat je dan een eerlijke steekproef hebt?
ja doe eens een bron joh, je stukje en conclusie zijn te veel overboard.quote:
[..]
Chemische medicatie dien je natuurlijk wel zo vriendelijk mogelijk verpakken en zo jong mogelijk misleiden.
Het valt met tegen dat een pakje peuken nog geen Donald Duck plaatjes bevat.
zie bijvoorbeeld een wat neutralere bron NYTimes
http://www.nytimes.com/20(...)ritin-marketing.html
grootste klacht is dat de verpakking lijkt alsof er snoep inzit, niet dat gewauwel van jou
Wat op zichzelf al schandalig zat is. Absurd eigenlijk.quote:
[..]
grootste klacht is dat de verpakking lijkt alsof er snoep inzit
Het simpelweg een klacht noemen is gewauwel van het zelfde soort als het misleiding noemen, al dan de andere kant van het spectrum.
kinderen kopen geen medicatie... dus ik snap de zorgen niet echt over misleiding, of de ouder moet denken, nou zeg zal ik dan ook maar het medicijn kopen want ja dat slikken ze in Afrika ookquote:
[..]
Wat op zichzelf al schandalig zat is. Absurd eigenlijk.
Het simpelweg een klacht noemen is gewauwel van het zelfde soort als het misleiding noemen, al dan de andere kant van het spectrum.
maar ok, als ouders het als snoepje gaan aanbieden aan hun kinderen is er ook iets mis ja...
Ik zie het punt van misleiding ook niet. Of ik zou moeten redeneren dat nu een associatie met medicatie en speels plezier wordt gemaakt bij een doelgroep met een makkelijk beïnvloedbare leeftijd.quote:
[..]
kinderen kopen geen medicatie... dus ik snap de zorgen niet echt over misleiding,
Whu-?quote:of de ouder moet denken, nou zeg zal ik dan ook maar het medicijn kopen want ja dat slikken ze in Afrika ook
Dat is bizar natuurlijk, maar niet aan de orde hier.quote:maar ok, als ouders het als snoepje gaan aanbieden aan hun kinderen is er ook iets mis ja...
http://www.niburu.nl/gezo(...)geschiedenis-vs.htmlquote:De Britse geneesmiddelenreus GlaxoSmithKline (GSK) heeft voor 2,4 miljard dollar een schikking getroffen na schuld te hebben bekend in de ‘allergrootste fraudezaak in de Amerikaanse farmaceutische sector’.
Het farmacieconcern betaalde Amerikaanse artsen om mogelijk gevaarlijke medicijnen voor te schrijven aan jongvolwassenen en kinderen.
GSK deelde naast geld ook kaarten uit voor concerten van Madonna en nodigde medisch personeel uit om op fazantenjacht te gaan.
Seroxat
De autoriteiten hebben GSK bestempeld als een 'valsspeler die dacht gemakkelijk geld te verdienen ten koste van de volksgezondheid, belastingbetalers en miljoenen Amerikanen'.
De megaschikking is naar verluidt de grootste ooit voor een medicijnproducent en heeft betrekking op enkele van de best verkochte medicijnen van GSK tussen 1997 en 2004.
GlaxoSmithKline betaalde artsen riante sommen geld om Paxil voor te schrijven aan kinderen alhoewel het middel niet was bedoeld voor kinderen jonger dan 18 jaar. Het controversiële antidepressivum dat in Europa wordt verkocht als Seroxat is zowel hier als in de Verenigde Staten in verband gebracht met een verhoogd risico op zelfmoord.
3 miljard zelfs volgens nu.nl:quote:
GlaxoSmithKline schikt 'grootste farmafraude in geschiedenis VS'
[..]
http://www.niburu.nl/gezo(...)geschiedenis-vs.html
quote:GlaxoSmithKline krijgt miljardenboete
NEW YORK - Het farmaceutisch bedrijf GlaxoSmithKline (GSK) heeft voor 3 miljard dollar een schikking getroffen in een van de grootste fraudezaken in de Amerikaanse farmaceutische sector. Dat is maandag bekend geworden.
GSK zou onder meer de antidepressiva Paxil en Wellbutrin hebben aanbevolen aan patiënten voor wie de medicijnen oorspronkelijk niet waren bedoeld, onder meer kinderen en pubers. Daarnaast zou de onderneming frauduleus hebben gehandeld rond het diabetesmedicijn Avandia.
Mainstream media neutraal. Dat is echt een facepalm.quote:
[..]
ja doe eens een bron joh, je stukje en conclusie zijn te veel overboard.
zie bijvoorbeeld een wat neutralere bron NYTimes
Maar wat is het idee er achter dat medicatie als snoep er uit ziet?! Verslaafd en verslingerd raken aan bigpharma rommel.quote:http://www.nytimes.com/20(...)ritin-marketing.html
grootste klacht is dat de verpakking lijkt alsof er snoep inzit, niet dat gewauwel van jou
Net zoals sigaretten met aardbeien smaak. dat is puur en alleen om jonge tieners te misleiden.
Als een ouder het heeft gekocht en het slingert ergens thuis rond. Dan kunnen de kinderen als nog er bij en als het als snoep er uit ziet is de verleiding om 't in je mond stoppen wel erg groot.quote:
[..]
kinderen kopen geen medicatie... dus ik snap de zorgen niet echt over misleiding, of de ouder moet denken, nou zeg zal ik dan ook maar het medicijn kopen want ja dat slikken ze in Afrika ook
maar ok, als ouders het als snoepje gaan aanbieden aan hun kinderen is er ook iets mis ja...
Het is een allergie medicijn, wat je neemt als je... Ja, goed zo...., een allergie hebt, niet omdat het eruitziet als een smartie...quote:
[..]
Mainstream media neutraal. Dat is echt een facepalm.
[..]
Maar wat is het idee er achter dat medicatie als snoep er uit ziet?! Verslaafd en verslingerd raken aan bigpharma rommel.
Net zoals sigaretten met aardbeien smaak. dat is puur en alleen om jonge tieners te misleiden.
Het lijkt een hoge boete maar in vergelijk tot de winst en de schade wat berokkend is is het natuurlijk absurd laag. Er had op zijn minst een factor 1000 hoger gemoeten. Dan was het een statement geweest. Voor de schoften is dit bedrag van 3 miljard een lachertje.quote:
GlaxoSmithKline schikt 'grootste farmafraude in geschiedenis VS'
[..]
http://www.niburu.nl/gezo(...)geschiedenis-vs.html
Nu is het net een miljoenair een boete van 100 euro geven. Daar gaat de crimineel echt niet wakker van liggen. De straf maakt het ook niet dat ze er mee stoppen. Die gasten zullen het volgend jaar echt niet nalaten om weer een nieuw soort HPVrommel verzinnen om 12jarige te steriliseren.
Deze zaal is natuurlijk nog maar het het is eerst stipje van top van de ijsberg.
En waarom dacht je dat zo veel kinderen een allergie hebben ?!!quote:
[..]
Het is een allergie medicijn, wat je neemt als je... Ja, goed zo...., een allergie hebt, niet omdat het eruitziet als een smartie...
Je bedoelt dat kinderen door de allergiemedicijnen een allergie krijgenquote:
[..]
En waarom dacht je dat zo veel kinderen een allergie hebben ?!!
omdat GSK onze kindjes van jongsafaan bestookt met gif? zal je antwoord wel zijn denk ik, anders weet ik het ook niet... maar als je kijkt naar hoeveel mensen bv hooikoorts hebben lijkt het wel mee te vallen.quote:
[..]
En waarom dacht je dat zo veel kinderen een allergie hebben ?!!
juist ja en de vaccincoctails als een baby een paar weken oud is. GM-voedsel, toxische rommel in cosmetica.quote:
[..]
Je bedoelt dat kinderen door de allergiemedicijnen een allergie krijgen
Straling etc. En uiteraard de misplaatste hygiene van de afgelopen jaren.
Zou je daar wat meer over kunnen vertellen? Ik begrijp dat je bedoelt dat we ons te schoon houden? Of bedoel je het anders?quote:
[..]
juist ja en de vaccincoctails als een baby een paar weken oud is. GM-voedsel, toxische rommel in cosmetica.
Straling etc. En uiteraard de misplaatste hygiene van de afgelopen jaren.
Die 3 miljard is meer dan de helft van hun netto jaarwinst, wel wat een andere verhouding dan je 100 euro boete voor een miljonair hoor. Een factor duizend zou ~20% van de Amerikaanse staatsschuld af kunnen lossen..quote:
[..]
Het lijkt een hoge boete maar in vergelijk tot de winst en de schade wat berokkend is is het natuurlijk absurd laag. Er had op zijn minst een factor 1000 hoger gemoeten. Dan was het een statement geweest. Voor de schoften is dit bedrag van 3 miljard een lachertje.
Nu is het net een miljoenair een boete van 100 euro geven. Daar gaat de crimineel echt niet wakker van liggen. De straf maakt het ook niet dat ze er mee stoppen. Die gasten zullen het volgend jaar echt niet nalaten om weer een nieuw soort HPVrommel verzinnen om 12jarige te steriliseren.
Deze zaal is natuurlijk nog maar het het is eerst stipje van top van de ijsberg.
Hoi Lambiekje!quote:
[..]
Ik denk dat het getal nog aan de lage kant is.
Je snapt toch wel dat alles wat verondersteld wordt en verkondigd in colleges over vaccins en medicijnen Stapeliaans gebiasd is! Men gaat er maar klakkeloos van uit dat de gegevens over vaccins deugdelijk zijn!? Denk nu eens out-of-the-box en stel jezelfde vraag van zijn de basisgegevens waarmee ik die claim maak over dat gevaccineerd kinderen zieker, zwakker en vatbaarder zijn op onzin berust,wel klopt. >> Waarheidstabel.
... overigens heeft men vorige week het TV-item voorbij zien kom over onze meest vooruitstrevende (ex)wetenschapper Stapel. Ongelooflijk dat het zo lang heeft kunnen door etteren zonder dat er ook iets of iemand maar twijfelt. Wat is een peer-review nu waard. Naar mij idee is het minder dat niets. Formele flauwe kul. Gewichtige gedoe met verstrekkende en kwalijke gevolgen.
Puur uit nieuwsgierigheid, wat vind je eigenlijk van die anonieme klokkenluiders bij Stapel? Zijn dat ook corrupte wetenschappers of zijn dat meer van die dappere galliers die niet mee gaan in de corruptie?
Ik wil niet altijd te diep gaan in complot gedachten.quote:
[..]
Je bedoelt dat kinderen door de allergiemedicijnen een allergie krijgen
Maar hier heeft Lambiekje toch wel een beetje een snaar geraakt.
Als ik kijk naar mijn kleine neefjes en aangetrouwde familie kinders, dan schrik ik toch van al de klachten qua allergie.
Lijkt ook zo of dat de laatste jaren erger is geworden.
Doet mij een beetje denken aan dit scenario:
één of andere kever/tor laten we het op een insect houden, komt ineens uit het niets voor in Nederland, vreet gewassen kapot, tuinbouw heeft problemen.
Maar er gebeurd een wonder, Amerika heeft een middeltje tegen dit beestje, moeten we alleen wel even wat centjes overmaken.
* Dit verhaal is al een paar jaar oud,gaat dus niet over die tor die hier laatst gespot was in Nederland*
Ik denk niet dat hij na zijn vakantie opeens aan antwoorden is gaan doenquote:
[..]
Hoi Lambiekje!
Puur uit nieuwsgierigheid, wat vind je eigenlijk van die anonieme klokkenluiders bij Stapel? Zijn dat ook corrupte wetenschappers of zijn dat meer van die dappere galliers die niet mee gaan in de corruptie?
Ik heb ook nog steeds een vraag open staan over 1 van zijn bronnen. Het was dan ook een nogal domme fout die hij maakte. Dat kan er wel wat mee te maken hebben.Nou ja dit is dan geen inhoudelijke vraag, misschien dat hij dat soort vragen wel wil beantwoordenquote:
[..]
Ik denk niet dat hij na zijn vakantie opeens aan antwoorden is gaan doen
Hun geweten zal wel groter zijn imo.quote:
[..]
Hoi Lambiekje!
Puur uit nieuwsgierigheid, wat vind je eigenlijk van die anonieme klokkenluiders bij Stapel? Zijn dat ook corrupte wetenschappers of zijn dat meer van die dappere galliers die niet mee gaan in de corruptie?
Dat mag ik hopenquote:
Nee ik vraag het omdat Lambiekje vaak de hele wetenschap als 1 evil entiteit wegzet. Daarom vraag ik me dus af of die drie dan uitzonderingsgevallen zijn volgens hem of misschien wel onderdeel van een nog groter complot.
Kunnen a-tuin-hek en ik nog hopen om ooit verlost te worden van al het kwaad om ons heen en er naar streven als hen te worden of zijn we voor eeuqig verdoemd?
Nee hoor, komt wel goedquote:
[..]
Dat mag ik hopen
Nee ik vraag het omdat Lambiekje vaak de hele wetenschap als 1 evil entiteit wegzet. Daarom vraag ik me dus af of die drie dan uitzonderingsgevallen zijn volgens hem of misschien wel onderdeel van een nog groter complot.
Kunnen a-tuin-hek en ik nog hopen om ooit verlost te worden van al het kwaad om ons heen en er naar streven als hen te worden of zijn we voor eeuqig verdoemd?
Doordat we zo vaak onze handen schoon maken kunnen we nergens meer tegen. we leven te hygiensch.quote:
[..]
Zou je daar wat meer over kunnen vertellen? Ik begrijp dat je bedoelt dat we ons te schoon houden? Of bedoel je het anders?
Dat is opzich wel goed... kennelijk vonden ze het na 321462356 publicaties wel eens welletjes worden.quote:
[..]
Hoi Lambiekje!
Puur uit nieuwsgierigheid, wat vind je eigenlijk van die anonieme klokkenluiders bij Stapel? Zijn dat ook corrupte wetenschappers of zijn dat meer van die dappere galliers die niet mee gaan in de corruptie?
Wat wel duidelijk is geworden is dat peerreview niet werkt.
dat zijn ze ook. Beyond sick.quote:
[..]
Dat mag ik hopen
Nee ik vraag het omdat Lambiekje vaak de hele wetenschap als 1 evil entiteit wegzet.
Maar die zijn dus niet corrupt?quote:
[..]
Dat is opzich wel goed... kennelijk vonden ze het na 321462356 publicaties wel eens welletjes worden.
Wat wel duidelijk is geworden is dat peerreview niet werkt.
peer review werkt idd niet geheel, terwijl auteurs altijd hun conflicts of interest moeten opgeven hoeft een peer-reviewer dat niet, die blijft daarnaast nog anoniem ook, en dat is wel krom. Maar met een beetje puzzelen kom je wel achter wie de reviewers zijn.quote:
[..]
Dat is opzich wel goed... kennelijk vonden ze het na 321462356 publicaties wel eens welletjes worden.
Wat wel duidelijk is geworden is dat peerreview niet werkt.
Heerlijke link weer, geschreven door mensen die net niet weten waar ze het over hebben. Zou het ook lekker onkritisch opsouperen Lambiekje, maakt je geloofwaardigheid nog groter.quote:
Wat zou je een acceptabel alternatief vinden?quote:
[..]
Dat is opzich wel goed... kennelijk vonden ze het na 321462356 publicaties wel eens welletjes worden.
Wat wel duidelijk is geworden is dat peerreview niet werkt.
Oh fijn. Altijd leuk om via zo'n generalisatie als beyond sick neer te worden gezetquote:
Maar vallen die klokkenluiders (en die nieuwe) daar dan niet onder, zijn het uitzonderingen? Of zijn ze onderdeel van een ander complot, of?quote:
Ik vraag me af hoe je hen ziet want ik kom een beetje in een paradox terecht
de realiteit is nog zieker dan wat er gezegd wordt in het artikel. Mensen klonen is al mainstream. Het gaat verder wat Technocalyps aankaartte.quote:
[..]
Heerlijke link weer, geschreven door mensen die net niet weten waar ze het over hebben. Zou het ook lekker onkritisch opsouperen Lambiekje, maakt je geloofwaardigheid nog groter.
ik had ook niet anders verwacht dan dat je pro frankenstein-wetenschap zou zijn.quote:
[..]
Oh fijn. Altijd leuk om via zo'n generalisatie als beyond sick neer te worden gezet
Geef één reden om niet pro-frankenstein te zijn.quote:
[..]
ik had ook niet anders verwacht dan dat je pro frankenstein-wetenschap zou zijn.
Bind eens een beetje in Biekje.quote:
[..]
ik had ook niet anders verwacht dan dat je pro frankenstein-wetenschap zou zijn.
eerst één tegenkomenquote:Op dinsdag 3 juli 2012 20:31 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Geef één reden om niet pro-frankenstein te zijn.
dat z'n augurk bij een tweede of derde boguspublicatie uit zijn ambt Wordt gezet. Of in iig ontmaskert. En dat de nonsense peerreview op de schop gaat. Nu heeft men middels Stapel de complete wetenschap in discrediet gebracht door zijn prutswerk maar te laten door etteren.quote:
[..]
Wat zou je een acceptabel alternatief vinden?
Dat is niet echt een alternatief maar meer eens wens.quote:
[..]
dat z'n augurk bij een tweede of derde boguspublicatie uit zijn ambt Wordt gezet. Of in iig ontmaskert. En dat de nonsense peerreview op de schop gaat. Nu heeft men middels Stapel de complete wetenschap in discrediet gebracht door zijn prutswerk maar te laten door etteren.
Als in: ik heb geen zin om te werken vandaag maar ik moet morgen wel dit stuk af hebben..
Wat is je alternatief?
Nou dat ik in een andere dimensie heel de dag snoepkikkertjes eet.
Maar nog geen antwoord op mijn vraag terwijl dat eigenlijk gewoon een soort meningsvraag is
[ Bericht 9% gewijzigd door oompaloompa op 03-07-2012 21:16:19 ]
Soms heb je best een punt hoor. Het is zo jammer dat je je steeds laat verleiden tot schelden op wetenschappers, artsen en de hele medische wereld. Als je dat niet zou doen zou het een stuk prettiger discussieren zijn.quote:
[..]
dat z'n augurk bij een tweede of derde boguspublicatie uit zijn ambt Wordt gezet. Of in iig ontmaskert. En dat de nonsense peerreview op de schop gaat. Nu heeft men middels Stapel de complete wetenschap in discrediet gebracht door zijn prutswerk maar te laten door etteren.
Nou is diederik ook best wel een augurk natuurlijkquote:
[..]
Soms heb je best een punt hoor. Het is zo jammer dat je je steeds laat verleiden tot schelden op wetenschappers, artsen en de hele medische wereld. Als je dat niet zou doen zou het een stuk prettiger discussieren zijn.
Er is geen greintje bewijs voor 99% van wat er in je link staat. Dat jij dat klakkeloos overneemt en er nog een schepje bovenop doet maakt je van een fatsoenlijke gesprekspartner steeds meer een doorgeslagen persoon die de weg een beetje kwijt is.quote:
[..]
de realiteit is nog zieker dan wat er gezegd wordt in het artikel. Mensen klonen is al mainstream. Het gaat verder wat Technocalyps aankaartte.
Wat Lavenderr zegt is volkomen terecht, er zijn genoeg misstanden in de medische wereld en wellicht in de wetenschappelijke wereld in zijn geheel. Maar de manier waarop jij schreeuwt en raaskalt doen deze punten geheel ondersneeuwen.
Hangt echt heel erg van de stof af.quote:
[..]
Tuurlijk draait dit ook om geld hoor. Het is veel goedkoper om te werken met grondstoffen afkomstig uit planten dan om alles compleet synthetisch te maken.
Vitamine C zoals in tabletten zit is bijvoorbeeld een puur (synthetisch) kopie van het in de natuur voorkomende ascorbinezuur / vitamine c, zoals in de citrusvrucht.
Het is voor veelgebruikte stoffen niet altijd mogelijk om ze biologisch te kweken, niet alleen omdat het niet te doen is om half Afrika vol te stampen met citrusbomen, maar ook niet omdat natuurlijke teelt en daarna de extractie van de benodigde stof uit die teelt veel en veel meer tijd kost. Wat er al gezegd is, het draait uiteindelijk om de centen.
Gaat trouwens op voor alle vitamines.
En het erge is ook dat degene die de baas spelen over GSK hier gewoon mee weg komen en hun zakken kunnen blijven vullen. De boete gaat immers gewoon naar het bedrijf.quote:
[..]
Het lijkt een hoge boete maar in vergelijk tot de winst en de schade wat berokkend is is het natuurlijk absurd laag. Er had op zijn minst een factor 1000 hoger gemoeten. Dan was het een statement geweest. Voor de schoften is dit bedrag van 3 miljard een lachertje.
Nu is het net een miljoenair een boete van 100 euro geven. Daar gaat de crimineel echt niet wakker van liggen. De straf maakt het ook niet dat ze er mee stoppen. Die gasten zullen het volgend jaar echt niet nalaten om weer een nieuw soort HPVrommel verzinnen om 12jarige te steriliseren.
Deze zaal is natuurlijk nog maar het het is eerst stipje van top van de ijsberg.
En dat is jouw fout en gemis. Dat soort dingen zorgen er voor dat je nooit gaat leren, en altijd vast blijft zitten in je eigen paranoide put.quote:
[..]
ik had ook niet anders verwacht dan dat je pro frankenstein-wetenschap zou zijn.
Nee de wetenschap zit in een put met geen realiteits zin meer.quote:
[..]
En dat is jouw fout en gemis. Dat soort dingen zorgen er voor dat je nooit gaat leren, en altijd vast blijft zitten in je eigen paranoide put.
En je blijft jezelf zo prachtig tegensprekenquote:
[..]
Nee de wetenschap zit in een put met geen realiteits zin meer.
Inhoudsloze nutteloze uitspraak, als buitenstaander met geen enkele ervaring met/in de wetenschap kan je zulke uitspraken niet maken, ze zijn generaliserend en beledigend.quote:
[..]
Nee de wetenschap zit in een put met geen realiteits zin meer.
En dat ja.quote:
[..]
Inhoudsloze nutteloze uitspraak, als buitenstaander met geen enkele ervaring met/in de wetenschap kan je zulke uitspraken niet maken, ze zijn generaliserend en beledigend.
of was het gewoon een droom die je wilde delen?
En het is dus ook ongewenst , en dat weet Lambiekje.quote:
[..]
Inhoudsloze nutteloze uitspraak, als buitenstaander met geen enkele ervaring met/in de wetenschap kan je zulke uitspraken niet maken, ze zijn generaliserend en beledigend.
Dat was een week of 3 geleden, en ging gelukkig erg goedquote:
he tuinhek, heb je die professoren al overtuigd dat ze fout zitten, je zou toch een presentatie geven?
of was het gewoon een droom die je wilde delen?
Vooraf heb ik nog een tijd gesproken met de kerel wiens werk ik eigenlijk ontkracht, en die was er erg positief over. Praatje ging prima, met veel positieve reacties achteraf. Ook aardig wat geergerde mensen die achteraf verhaal kwamen halen, maar ik had mijn argumenten gelukkig goed klaar Ik hoorde later via via dat de moderator (1 van de groten in dat veld) ook erg tevreden was met het praatje. In de dagen erna nog een paar mensen gesproken die rare dingen in hun data hadden, die met het oude denkbeeld eigenlijk helemaal niet te verklaren zijn, maar wel bij mijn/ons idee passen Een jaar geleden was Stapel nog een topvent. En niets zou er op wijs dat hij de boel zou flessen.quote:
[..]
Er is geen greintje bewijs voor 99% van wat er in je link staat. Dat jij dat klakkeloos overneemt en er nog een schepje bovenop doet maakt je van een fatsoenlijke gesprekspartner steeds meer een doorgeslagen persoon die de weg een beetje kwijt is.
Keer op keer op keer laat de wetenschap zien dat ze de boel bedonderen. En onwelvallige resultaten worden onder het tapijt geveegd. En pas na gruwelijke escalatie geven ze schoorvoetend toe dat ze het toch wel wisten dat hun rommel of onderzoeken kul waren vor ettelijke jaren.
Er zijn geen woorden voor hoe doortrapt alles is geworden...quote:Wat Lavenderr zegt is volkomen terecht, er zijn genoeg misstanden in de medische wereld en wellicht in de wetenschappelijke wereld in zijn geheel. Maar de manier waarop jij schreeuwt en raaskalt doen deze punten geheel ondersneeuwen.
Wat heb je precies ontkracht dan? Je maakt mij wel nieuwsgierig.quote:
[..]
Dat was een week of 3 geleden, en ging gelukkig erg goed
En weer een wetenschapper/arts/expert die zo betrouwbaar en integer handelde.quote:Nieuw record: Japanse anesthesist vervalste 172 publicaties
Het komt soms voor dat er wetenschapsfraude wordt gepleegd. Dat is uiteraard gevaarlijk, met name wanneer een onderzoeker werkzaam is voor de farmaceutische industrie of handelt uit eigenbelang.
De Japanse anesthesist Yoshitaka Fujii maakte het wel heel bont. Hij vervalste over een periode van 19 jaar maar liefst 172 publicaties.
In 126 gevallen bedacht hij de onderzoeksdata en uitkomsten van klinisch onderzoek geheel zelf. Slechts drie van zijn studies bleken te berusten op feitelijk onderzoek.
Roman
Sommige wetenschappers die werden genoemd als coauteur zijn nooit geraadpleegd en hun handtekeningen vervalst. Namen van patiënten werden bedacht.
“Het is alsof iemand aan zijn bureau zat en een roman schreef over een onderzoeksidee,” schreef een panel dat was gevormd door de Japanse Vereniging van Anesthesisten in haar verslag (pdf).
Hoogleraarschap
Fujii profiteerde van de fraude. Zo werden zijn onkosten vergoed en kreeg hij subsidies en een hoogleraarschap. Ook mocht hij lezingen geven tijdens seminars die werden georganiseerd door de industrie. Hij begon in 1993 met het vervalsen van publicaties en werkte verschillende universiteiten af, waaronder de Universiteit van Tsukuba en de Toho-universiteit in Tokio.
Tot voor kort was de Duitse anesthesist Joachim Boldt de grootste fraudeur. Hij verzon de wetenschappelijke resultaten van 90 studies.
Nederland
In Nederland heeft één op de zeven artsen weleens gezien dat studies worden vervalst, zo blijkt uit een enquête van artsenblad Medisch Contact. Bijna een kwart van de artsen maakte mee dat alleen gegevens werden gebruikt die de onderzoeker goed uitkwamen.
Vorig jaar werd hoogleraar Diederik Stapel van de Universiteit van Tilburg ontslagen omdat hij onderzoeksgegevens had verzonnen.
Het Erasmus Medisch Centrum in Rotterdam zette professor Poldermans uit zijn functie vanwege onzorgvuldigheid bij het verzamelen van onderzoeksgegevens.
bron
Het is scheer en inslag met de boel bedonderen...
Zucht, laten we vooral aannemen dat als 1 persoon iets fouts doet, iedereen het wel fout zal doen. Met zo'n insteek is alles, inclusief lambiekje, fout, corrupt en tot op het bot verrot.quote:
[..]
En weer een wetenschapper/arts/expert die zo betrouwbaar en integer handelde.
Het is scheer en inslag met de boel bedonderen...
ja, mooi dat zo iemand tegen de lamp loopt, dus de controle werkt iig, maar ik zei net ook al, doortraptheid etc is mens eigen, waarom zo fel op BP (deze onderzoeker heeft daar trouwens weinig mee te maken) of dus in dit geval geneeskundequote:
[..]
En weer een wetenschapper/arts/expert die zo betrouwbaar en integer handelde.
Het is scheer en inslag met de boel bedonderen...
Huh? Dat is helemaal niet hoe het is gegaan. Toen het aan werd gegeven zijn er meteen stappen ondernomenquote:
[..]
Een jaar geleden was Stapel nog een topvent. En niets zou er op wijs dat hij de boel zou flessen.
Keer op keer op keer laat de wetenschap zien dat ze de boel bedonderen. En onwelvallige resultaten worden onder het tapijt geveegd. En pas na gruwelijke escalatie geven ze schoorvoetend toe dat ze het toch wel wisten dat hun rommel of onderzoeken kul waren vor ettelijke jaren.
[..]
Er zijn geen woorden voor hoe doortrapt alles is geworden...
Hele goeie vraag.quote:
maar doortraptheid is mens eigen en komt overal voor, waarom dan zo fel tegen BF in zijn algemeen, terwijl er miljarden mensen baat bij hebben?
Nu nog een duidelijk antwoord.
dat is waar. Maar hoe kan het zo zijn dat er honderden publicaties zijn zonder dat er alarmbellen af zijn gegaan. Ondanks een peerreview-systeem.quote:
[..]
Huh? Dat is helemaal niet hoe het is gegaan. Toen het aan werd gegeven zijn er meteen stappen ondernomen
Een burger is niet slecht an sich. Een arbeider weet niet wat zijn aandeel binnen het geheel of wat het allemaal berokkend. Of hij/zij beseft het wel maar omdat er toch brood op de plank moet en acteert er niet naar.quote:Op woensdag 4 juli 2012 13:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hele goeie vraag.
Nu nog een duidelijk antwoord.
Een topmanager of directie is en ander slag 'mensen'. De gewetenloze schurken of iig ernstig chantabel. En als je toch on verhoopt op een hoge positie, of positie met invloed terechtkomt en je hebt niet die schurken mentaliteit dan wordt je van je troon gestoten met harde hand.
omdat BF zich zelf heeft geinfiltreerd in de politiek en juridisch zijn afgedekt door ex-werknemers die rechter of politici zijn geworden en er een wet door is of een rechtzaak afgewimpelt weer terug gaan naar hun oude werkgever. Of een rechter/politica is omgekocht.quote:
[..]
ja, mooi dat zo iemand tegen de lamp loopt, dus de controle werkt iig, maar ik zei net ook al, doortraptheid etc is mens eigen, waarom zo fel op BP (deze onderzoeker heeft daar trouwens weinig mee te maken) of dus in dit geval geneeskunde
Deels omdat wat hij publiceerde binnen de verwachtingen viel. Het waren verder geen 'rare' resultaten of zo.quote:
[..]
dat is waar. Maar hoe kan het zo zijn dat er honderden publicaties zijn zonder dat er alarmbellen af zijn gegaan. Ondanks een peerreview-systeem.
Dat is ook waarom er binnen dat veld veel inzet is om dingen te verbeteren op dit moment. Het Bem-debcle (nog veel meer dan Stapel) zorgde al voor de realisatie dat regels moesten veranderen, nadat daar Stapel (en nu Smeesters & die Amerikaan die officieel nog onbekend is) nog eens bij kwam zijn die zaken veel hoger op de agenda gezet.quote:
[..]
dat is waar. Maar hoe kan het zo zijn dat er honderden publicaties zijn zonder dat er alarmbellen af zijn gegaan. Ondanks een peerreview-systeem.
Het maakt ook best uit over welk veld je het hebt. Met MRI zou je bijvoorbeeld best veel moeite moeten doen om zelf data te maken. Is bijna weer een paper op zich waard, een goede simulator schrijvenquote:
[..]
Dat is ook waarom er binnen dat veld veel inzet is om dingen te verbeteren op dit moment. Het Bem-debcle (nog veel meer dan Stapel) zorgde al voor de realisatie dat regels moesten veranderen, nadat daar Stapel (en nu Smeesters & die Amerikaan die officieel nog onbekend is) nog eens bij kwam zijn die zaken veel hoger op de agenda gezet.
vandaar de 3 miljard boete voor GSK natuurlijk...quote:
[..]
omdat BF zich zelf heeft geinfiltreerd in de politiek en juridisch zijn afgedekt door ex-werknemers die rechter of politici zijn geworden en er een wet door is of een rechtzaak afgewimpelt weer terug gaan naar hun oude werkgever. Of een rechter/politica is omgekocht.
Ja maar ik heb het over bredere problemen dan alleen fraude, en die zijn er in de neuro helaas genoeg.quote:
[..]
Het maakt ook best uit over welk veld je het hebt. Met MRI zou je bijvoorbeeld best veel moeite moeten doen om zelf data te maken. Is bijna weer een paper op zich waard, een goede simulator schrijven
Maar die halen de MSM en dus ook Lambiekje niet (net zoals Bem, dat nogmaals veel problematischer is in de soc. psy.)
Dat is ook zo ja.quote:
[..]
Ja maar ik heb het over bredere problemen dan alleen fraude, en die zijn er in de neuro helaas genoeg.
False flag en zulks.....quote:
[..]
vandaar de 3 miljard boete voor GSK natuurlijk...
wel een duur vlaggetje danquote:
Voor hun is dat bedrag natuurlijk een 'lachertje'quote:
En weer zo'n familielid die zo betrouwbaar en integer handelde.quote:Werkstraf voor ontucht met zusje
Een inmiddels volwassen man is woensdag veroordeeld tot 120 uur werkstraf voor ontucht met zijn jongere zusje. De rechtbank in Alkmaar acht bewezen dat de broer, die toen 17 jaar was, zich in 2009 en 2010 vergreep aan het meisje, dat toen 10 jaar oud was.
De ontucht vond plaats in Bovenkarspel en Deventer. Het meisje stapte uiteindelijk naar haar moeder en stiefvader. De broer heeft het verhaal van het meisje grotendeels bevestigd, maar ontkent het meisje daadwerkelijk te hebben verkracht. Volgens het meisje is dat wel zo, en de rechtbank gelooft haar.
Het Openbaar Ministerie had behalve de opgelegde werkstraf ook acht maanden voorwaardelijke jeugdgevangenis geëist. De rechters bepaalden dat de helft genoeg was. Ook moet de broer het meisje een schadevergoeding van ruim 4200 euro betalen.
Bij het opleggen van de straf heeft de rechtbank onder meer rekening gehouden met het feit dat de moeder en de zus het contact met de broer hebben verbroken. Hij woont al een aantal jaar niet meer bij ze en de rechtbank gelooft dat de jongen dat zwaar valt. Ook heeft de rechtbank laten meewegen dat de verdachte oprecht spijt heeft betuigd.
Het is scheer en inslag met die pedofielen van tegenwoordig.
Ze worden gewoon sneller gepakt, omdat het minder taboe is geworden door de media-aandacht. Mensen durven het nu sneller te melden.quote:
[..]
En weer zo'n familielid die zo betrouwbaar en integer handelde.
Het is scheer en inslag met die pedofielen van tegenwoordig.
Wat heeft dit met BP te maken trouwens?
Heb je voorbeelden van voorstellen om dingen te verbeteren binnen dat veld?quote:
[..]
Dat is ook waarom er binnen dat veld veel inzet is om dingen te verbeteren op dit moment. Het Bem-debcle (nog veel meer dan Stapel) zorgde al voor de realisatie dat regels moesten veranderen, nadat daar Stapel (en nu Smeesters & die Amerikaan die officieel nog onbekend is) nog eens bij kwam zijn die zaken veel hoger op de agenda gezet.
Ik zat het bericht ook nog een keer door te lezen omdat ik dacht dat ik iets gemist had, maar nee.quote:
[..]
Ze worden gewoon sneller gepakt, omdat het minder taboe is geworden door de media-aandacht. Mensen durven het nu sneller te melden.
Wat heeft dit met BP te maken trouwens?
typ straks/vanavond wel uit wat er allemaal gebeurt grey, mijn ratatouille is bijna klaar
You better, woman!quote:
jongens het was een grapje....
typ straks/vanavond wel uit wat er allemaal gebeurt grey, mijn ratatouille is bijna klaar
Er zijn voorstellen voor betere manieren van het rapporteren van onderzoek, waa rhelaas de journals niet aan mee wilen werken, maar een deel van de onderzoekers al wel systematisch naar verwijst in de hoop dat vanuit het veld een meerderheid verzameld kan worden. Daarnaast was na Stapel al in Nederland meer roep naar publiekmaking van data, het tijdschrift JDM maakt hier al gebruik van, maar is op dit moment ook iemand echt met een campagne bezig om dit voor elkaar te krijgen.
Interessante is dat die persoon zowel een methode heeft ontwikkeld om extreme fraude op te sporen, maar ook een andere methode om geniepig gedrag (zoals smeesters zegt dat hij heeft gedaan, maar dat is een grote leugen hij heeft gewoon data verzonnen) op te kunnen sporen. Dus er liggen zowel oplossingen, als opspoor technieken om de problemen te vinden. Die combinatie leidt hoogstwaarschijnlijk of tot een enorme bom die ontploft en daarna verandering, of meteen verandering. Ik hoop op het laatste maar vrees voor het eerste.
Publiek maken van onderzoeksresultaten ben ik al langer voorstander van, onder andere omdat wetenschappelijk onderzoek betaald wordt door het publiek. Of het bedrijfsleven, maar je kan redeneren dat ook zij hun geld halen uit en dankzij het publiek.quote:
Vanuit het veld, en dan voornamelijk de jongere generatie wordt veel om verbetering gevraagd, echter willen de journals nog niet heel erg meewerken. Over het afgelopen jaar is die roep wel steeds groter geworden (alhoewel ik ook deels zelf die discussies opzoek dus het misschien minder toegenomen is dan ik het ervaar).
Er zijn voorstellen voor betere manieren van het rapporteren van onderzoek, waa rhelaas de journals niet aan mee wilen werken, maar een deel van de onderzoekers al wel systematisch naar verwijst in de hoop dat vanuit het veld een meerderheid verzameld kan worden. Daarnaast was na Stapel al in Nederland meer roep naar publiekmaking van data, het tijdschrift JDM maakt hier al gebruik van, maar is op dit moment ook iemand echt met een campagne bezig om dit voor elkaar te krijgen.
Interessante is dat die persoon zowel een methode heeft ontwikkeld om extreme fraude op te sporen, maar ook een andere methode om geniepig gedrag (zoals smeesters zegt dat hij heeft gedaan, maar dat is een grote leugen hij heeft gewoon data verzonnen) op te kunnen sporen. Dus er liggen zowel oplossingen, als opspoor technieken om de problemen te vinden. Die combinatie leidt hoogstwaarschijnlijk of tot een enorme bom die ontploft en daarna verandering, of meteen verandering. Ik hoop op het laatste maar vrees voor het eerste.
Hopelijk wordt het wat.
Het gaat dan weer niet om de resultaten, dat ligt bij de journals. Het gaat om de ruwe data. Probleem is echter dat zoiets bij bv natuurkunde heel gemakkelijk gaat maar bij veel sociale wetenschapen tegen geheimhouding & ethiek in gaat. Dat is ook het grootste, daadwerkelijk er toe doende, probleem op dit moment.quote:
[..]
Publiek maken van onderzoeksresultaten ben ik al langer voorstander van, onder andere omdat wetenschappelijk onderzoek betaald wordt door het publiek. Of het bedrijfsleven, maar je kan redeneren dat ook zij hun geld halen uit en dankzij het publiek.
Hopelijk wordt het wat.
het is iig iets.quote:
Vanuit het veld, en dan voornamelijk de jongere generatie wordt veel om verbetering gevraagd, echter willen de journals nog niet heel erg meewerken. Over het afgelopen jaar is die roep wel steeds groter geworden (alhoewel ik ook deels zelf die discussies opzoek dus het misschien minder toegenomen is dan ik het ervaar).
Er zijn voorstellen voor betere manieren van het rapporteren van onderzoek, waa rhelaas de journals niet aan mee wilen werken, maar een deel van de onderzoekers al wel systematisch naar verwijst in de hoop dat vanuit het veld een meerderheid verzameld kan worden. Daarnaast was na Stapel al in Nederland meer roep naar publiekmaking van data, het tijdschrift JDM maakt hier al gebruik van, maar is op dit moment ook iemand echt met een campagne bezig om dit voor elkaar te krijgen.
Interessante is dat die persoon zowel een methode heeft ontwikkeld om extreme fraude op te sporen, maar ook een andere methode om geniepig gedrag (zoals smeesters zegt dat hij heeft gedaan, maar dat is een grote leugen hij heeft gewoon data verzonnen) op te kunnen sporen. Dus er liggen zowel oplossingen, als opspoor technieken om de problemen te vinden. Die combinatie leidt hoogstwaarschijnlijk of tot een enorme bom die ontploft en daarna verandering, of meteen verandering. Ik hoop op het laatste maar vrees voor het eerste.
Gister in de Telegraaf, over een knoeiorthopheet, Cees de Bruin. Tientallen aanklachten. En uiteraard verzekeraar vind dat er niets aan de hand was. De horrorarts kan gewooon doorgaan, hij heeft zijn licentie behouden ondanks de exposure. Kennelijk is het normaal in Nederland om jaren lang z'n lul in dienst te hebben en slachtoffers maken.quote:Veel meer claims tegen horrorchirurg
Er melden zich nog steeds aan de lopende band gedupeerden van de in 2010 door het Waterlandziekenhuis ontslagen horrorchirurg Cees de Bruin. Volgens advocaten, patiëntenorganisaties en de verzekeraar van het ziekenhuis staat de teller inmiddels op 154 claims.
Cees de Bruin Cees de Bruin
De omstreden orthopeed, in de wandelgangen ook wel ’de slager van Purmerend’ genoemd, stond gisteren voor de zoveelste keer terecht voor het Medisch Tuchtcollege Amsterdam. Daar dienden maar liefst drie zaken tegen de chirurg.
Volgens Zorgbelang Noord-Holland zijn er in totaal rond de 300 gedupeerden in de zaak, maar durft slechts een klein deel de gang naar de rechtbank te maken. „Proces- en advocaatkosten zijn hoog”, weet directeur Jacques Loomans. „En er zijn maar heel weinig zaken die het medisch tuchtcollege halen.” Nog steeds komen er zo’n twee claims per maand tegen de chirurg bij.
bron
Dat zo'n arts sneu is dat is duidelijk. Maar ik kan en wil niet begrijpen waarom een ziekenhuis een dergelijke horrorchirurg in dienst houdt. Fout(je) 1 of 2 moet kunnen. Maar bij deze is het structureel, net als met Steur-Jansen, kan een dronken knoeier gewoon jaar in jaar uit slachtoffers maken. En pas als er een collectief van patienten een process aanspant dan weet een ziekenhuis opeens wel z'n klootzak de laan uit te sturen.
Er is dus geen mechanisme dat rotte appels uit het systeem haalt. Pas als het consument massaal loopt te klagen gebeurd er iets. Maar dan nog mag z'n horrorarts zijn licenties behouden.
Dat maakt waarom de medische wereld zo doortrapt slecht is. Het is zo overduidelijk dat men NIET bezig is met de gezondheid van patienten. Een ziekenhuis faciliteert dergelijk praktijken van horrorartsen gewoon en als ervan af weten laten ze het toch gewoon gebeuren.
Leuk dat er grote schadevergoedingen zijn uitgekeerd maar daar heb je als geinvalideerde geen snars aan.
[ Bericht 39% gewijzigd door Lambiekje op 05-07-2012 09:06:28 ]
Sociale wetenschappen zijn ook zo overrated. Dat is het grootste, daadwerkelijke er toe doende probleem op dit moment, denken dat iets ingewikkelds als de menselijke omgang vastgelegd kan worden in een onderzoek, wat middels statistiek aan leiders wordt getoond die er beleid op afstellen.quote:
[..]
Het gaat dan weer niet om de resultaten, dat ligt bij de journals. Het gaat om de ruwe data. Probleem is echter dat zoiets bij bv natuurkunde heel gemakkelijk gaat maar bij veel sociale wetenschapen tegen geheimhouding & ethiek in gaat. Dat is ook het grootste, daadwerkelijk er toe doende, probleem op dit moment.
Je stelt 1arts verantwoordelijk voor de gehele BFquote:
[..]
Gister in de Telegraaf, over een knoeiorthopheet, Cees de Bruin. Tientallen aanklachten. En uiteraard verzekeraar vind dat er niets aan de hand was. De horrorarts kan gewooon doorgaan, hij heeft zijn licentie behouden ondanks de exposure. Kennelijk is het normaal in Nederland om jaren lang z'n lul in dienst te hebben en slachtoffers maken.
Dat zo'n arts sneu is dat is duidelijk. Maar ik kan en wil niet begrijpen waarom een ziekenhuis een dergelijke horrorchirurg in dienst houdt. Fout(je) 1 of 2 moet kunnen. Maar bij deze is het structureel, net als met Steur-Jansen, kan een dronken knoeier gewoon jaar in jaar uit slachtoffers maken. En pas als er een collectief van patienten een process aanspant dan weet een ziekenhuis opeens wel z'n klootzak de laan uit te sturen.
Er is dus geen mechanisme dat rotte appels uit het systeem haalt. Pas als het consument massaal loopt te klagen gebeurd er iets. Maar dan nog mag z'n horrorarts zijn licenties behouden.
Dat maakt waarom de medische wereld zo doortrapt slecht is. Het is zo overduidelijk dat men NIET bezig is met de gezondheid van patienten. Een ziekenhuis faciliteert dergelijk praktijken van horrorartsen gewoon en als ervan af weten laten ze het toch gewoon gebeuren.
Leuk dat er grote schadevergoedingen zijn uitgekeerd maar daar heb je als geinvalideerde geen snars aan.
Daar draait Lambiekje zijn hand niet voor om. Hell no, de hele medische wereld deugt niet.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 18:30 schreef Re het volgende:
[..]
Je stelt 1arts verantwoordelijk voor de gehele BF
quote:'Golf aan volwassenen met adhd'
Het aantal volwassenen met de diagnose adhd neemt de komende jaren fors toe. Dit verwachten psychologen en farmaceuten, die zich op de groeimarkt storten met bijscholingssessies, gespecialiseerde behandelingen en nieuwe pillen. Tot dusver werd adhd vooral gediagnosticeerd bij kinderen.
Het aantal kinderen dat medicijnen zoals Ritalin of Concerta slikt, is sinds 2005 bijna verdrievoudigd. De Tweede Kamer heeft een onderzoek gevraagd naar de hoge aantallen. Volgens critici worden onder invloed van de farmaceutische industrie te gemakkelijk medicijnen voorgeschreven.
Lang werd gedacht dat het mogelijk is over adhd 'heen te groeien'. Onterecht, stellen adhd-experts. Volgens psychiater Sandra Kooij, gepromoveerd op adhd bij volwassenen, kan de aandoening levenslang klachten geven op het gebied van werk, opvoeding en relaties. De diagnose zou van toepassing zijn op zo'n 4 procent van de bevolking. Vorig jaar slikten 79 duizend volwassenen adhd-medicatie. Dit betekent dat er een potentiële doelgroep is van zo'n 400 duizend 18-plussers die nu nog geen behandeling krijgt.
Ouders van kinderen met adhd herkennen de symptomen steeds vaker bij zichzelf. Kinderarts Rob Pereira ziet het in zijn praktijk. 'Adhd heeft een belangrijke erfelijke component. Zeker de helft van de ouders die meekomen met hun kind, heeft zelf ook adhd-kenmerken.' Pereira schat dat 5 tot 10 procent van hen in het behandelcircuit terechtkomt.
Kooij is directeur van PsyQ, een ggz-instelling die werkt volgens een franchiseformule. Op bijscholingscursussen leert PsyQ huisartsen symptomen van adhd bij volwassenen te herkennen. Handvat daarbij is de 'ultrakorte vragenlijst adhd', die in vier vragen vaststelt of mogelijk sprake is van een gemiste diagnose.
De strijd voor erkenning van adhd als levenslange aandoening kan rekenen op steun van de farmaceutische industrie. Zo is Kooij onder meer betrokken bij het European Network Adult ADHD. De vergaderingen van dit netwerk worden door farmaceut Janssen-Cilag gesponsord.
Ruim de helft van de wetenschappers betrokken bij de Europese richtlijn voor diagnose en behandeling van volwassenen adhd'ers, onder wie Kooij, wordt bovendien door fabrikanten betaald voor advieswerk of spreekbeurten.
Je weet dondersgoed dat het niet alleen om die ene gaat. Het is eerdere week wel raak. Ergens in de wereld.quote:
[..]
Je stelt 1arts verantwoordelijk voor de gehele BF
Net als met Steur-Jansen en Stapel .... Het zijn patronen. Het zelfregulerende vermogen is zo innig corrupt. Als patiënten niet collectief procederen gebeurt er niets. En kan zo'n horrorarts gewoon lekker doorgaan. Ziekenhuizen vinden het wel best.
[ Bericht 8% gewijzigd door Lambiekje op 07-07-2012 12:14:13 ]
Ahh een nieuwe afzetmarkt voor de criminele schoften. de 3 tot 18 jarige is natuurlijk wel compleet verzadigd.quote:
'Golf aan volwassenen met adhd'
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 07-07-2012 12:12:05 ]
Het is niet eens onvakkundigheid, amateurisme of slordigheid. Het is veel slechter dan dat. Het is doelbewust crimineel corrupt. Hoofduitvoerder van Agenda 21.quote:
[..]
Daar draait Lambiekje zijn hand niet voor om. Hell no, de hele medische wereld deugt niet.
Eerder een onbegrip aan kennis van de geest.quote:
[..]
Het is niet eens onvakkundigheid, amateurisme of slordigheid. Het is veel slechter dan dat. Het is doelbewust crimineel corrupt. Hoofduitvoerder van Agenda 21.
Lambiekje, gaan we niet weer vervallen in het eenzijdige "Dit is corrupt, dat is corrupt, en die is corrupt en alles is corrupt!"? Levert geen leuke discussie op en de sfeer wordt er ook niet beter op.quote:
[..]
Het is niet eens onvakkundigheid, amateurisme of slordigheid. Het is veel slechter dan dat. Het is doelbewust crimineel corrupt. Hoofduitvoerder van Agenda 21.
Lever op z'n minst iets te lezen aan, bijvoorbeeld als wat Papierversnipperaar deed.
En ja het is Amerika maar zo als je vast wel weet zijn wij ook hier die weg van corruptie opgegaan.quote:The Doctor Patient Medical Association has released a new survey of about 700 doctors, and the results are bleak. Scary bleak. Among other dismal figures, Doctors’ Attitudes on the Future of Medicine: What’s Wrong, Who’s to Blame, and What Will Fix It found that 83% of respondents are contemplating leaving the industry if Obamacare is fully implemented, owing to its disastrous projected consequences. Indeed, they openly blame the healthcare law for their industry’s woes:
KEY FINDINGS
90% say the medical system is on the WRONG TRACK
83% say they are thinking about QUITTING
61% say the system challenges their ETHICS
85% say the patient-physician relationship is in a TAILSPIN
65% say GOVERNMENT INVOLVEMENT is most to blame for current problems
bron
83% stopt ermee als het fascisme van Obamacare effectief wordt ?! Waarom stopt men ermee?!! Gaan ze te weinig verdienen, worden ze gedwongen tot onethisch gedrag, of wat.
Het komt er feitelijk op neer dat een arts nu zelfs gedwongen gaat worden om het spelletje van patiënt misleiden, bedonderen en vernaggelen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 07-07-2012 13:26:20 ]
Mensen kinderen wat is de Nederlander walgelijk slecht geinformeerd. Het is werkelijk waar ongekend.quote:
Het NOS journaal wordt nog net niet in een ballenbak gepresenteerd.
Hét decimatie-project van de wereldbevoliking middels samenwerking VN, NATO. Militair Complex, BigPharma, BigFood, BigAgri en al die ander doortrapte organisaties als UNICEF, Greenpeace.
Nee hoor. Dat zie ik niet gebeuren.quote:
[..]
En ja het is Amerika maar zo als je vast wel weet zijn wij ook hier die weg van corruptie opgegaan.
83% stopt ermee als het fascisme van Obamacare effectief wordt ?! Waarom stopt men ermee?!! Gaan ze te weinig verdienen, worden ze gedwongen tot onethisch gedrag, of wat.
Het komt er feitelijk op neer dat een arts nu zelfs gedwongen gaat worden om het spelletje van patiënt misleiden, bedonderen en vernaggelen.
Maak je niet zo druk man, het is mooi weer, ga lekker even de zon in
.Een arts mag in het obamacare regime niet meer zelfnadenken.quote:
Gedwongen worden in de zin van? Ik volg het even niet.
quote:
quote:Onder de investeerders zijn NPM, Waterland en Gilde. Zij staken aanvankelijk kapitaal in leveranciers van krukken, rollators of brillen. Die markt wordt nu gedomineerd door een handvol investeringsmaatschappijen. De markt voor cosmetische klinieken (waarvan behandelingen niet worden vergoed) vinden ze minder interessant, omdat die conjunctuurgevoelig blijkt en bovendien niet heel groot is. Zij richten hun aandacht nu op de ziekenhuizen en medische klinieken, ondanks dat ze geen winst mogen uitkeren. De wet bepaalt namelijk dat ziekenhuiseigenaren niet mogen verdienen aan herniaoperaties, dermatologie en andere verzekerde, specialistische ingrepen, omdat die worden gefinancierd met belastinggeld; private investeringen in de zorg is zo’n controversieel onderwerp dat de politiek er pas na de verkiezingen weer over wil praten.
Maar private investeerders noemen het verbod op het maken van winst “niet relevant” en “symbolisch”. Ze halen er hun schouders over op. “Het systeem is zo lek als een mandje”, zegt Jaap Maljers, eigenaar van klinieken voor cosmetische en bekkenbodemzorg. “Er bestaan wel tweehonderd manieren om winst te maken en uit te keren in de zorg, zonder het woord ooit te hoeven gebruiken.”
Ik dacht dat die een minimale basisverzekering verplichte. Wat verandert er voor de arts dan? Als er een patiënt bij hem komt heeft die namelijk altijd maar één keuze; helpen.
Ik las het. Niet zo'n goede zaak.quote:
De zogenaamde particuliere hospitalen, ik noem ene Slotervaartziekenhuis, zijn grote winstgevende prikpoli's en doen alleen makkelijke doorsneebehandelingen met hoog rendement. Alle moeilijke gevallen krijgen gewoon een verwijzing naar een UMC, die dragen de kosten wel. Lekker makkelijk.
Dit werkt natuurlijk perfect als het per regio een enkeling is, maar zodra dit soort zorgmarketing de overhand krijgt stijgen de zorgkosten nog meer dan dat ze nu al doen. Om over de wachtrijen en beschikbaarheid van bedden nog niet te beginnnen. Het komt de zorg echt niet ten goede als er alleen nog maar financieel rendabele behandelingen worden uitgevoerd in de ziekenhuizen.
Haha, wat een kut-survey, en jij neemt die resultaten klakkeloos aan zonder te bekijken wat ze precies gedaan hebben?quote:
[..]
En ja het is Amerika maar zo als je vast wel weet zijn wij ook hier die weg van corruptie opgegaan.
83% stopt ermee als het fascisme van Obamacare effectief wordt ?! Waarom stopt men ermee?!! Gaan ze te weinig verdienen, worden ze gedwongen tot onethisch gedrag, of wat.
Het komt er feitelijk op neer dat een arts nu zelfs gedwongen gaat worden om het spelletje van patiënt misleiden, bedonderen en vernaggelen.
Iets met manipulatie & schapen enzo..
Ahhhh decimatie, nee eigenlijk alleen maar gehoord van de club van 1 miljoen, maar dat was volgens mij een gebbetje.quote:
[..]
Mensen kinderen wat is de Nederlander walgelijk slecht geinformeerd. Het is werkelijk waar ongekend.
Het NOS journaal wordt nog net niet in een ballenbak gepresenteerd.
Hét decimatie-project van de wereldbevoliking middels samenwerking VN, NATO. Militair Complex, BigPharma, BigFood, BigAgri en al die ander doortrapte organisaties als UNICEF, Greenpeace.
Maar welk aantal wereldbewoners praten we dan? Decimeren is al gauw extinctieren en dan?
quote:
[..]
Mensen kinderen wat is de Nederlander walgelijk slecht geinformeerd. Het is werkelijk waar ongekend.
Het NOS journaal wordt nog net niet in een ballenbak gepresenteerd.
Hét decimatie-project van de wereldbevoliking middels samenwerking VN, NATO. Militair Complex, BigPharma, BigFood, BigAgri en al die ander doortrapte organisaties als UNICEF, Greenpeace.
Graag verder in dit topic:quote:
[..]
Ahhhh decimatie, nee eigenlijk alleen maar gehoord van de club van 1 miljoen, maar dat was volgens mij een gebbetje.
Maar welk aantal wereldbewoners praten we dan? Decimeren is al gauw extinctieren en dan?
Agenda 21. Ecofasctische wereld. Dood moeten we
Commercialisering van gezondheid gaat ten koste van gezondheid. Ik ben hier niet voor.quote:
[..]
Ik las het. Niet zo'n goede zaak.
De zogenaamde particuliere hospitalen, ik noem ene Slotervaartziekenhuis, zijn grote winstgevende prikpoli's en doen alleen makkelijke doorsneebehandelingen met hoog rendement. Alle moeilijke gevallen krijgen gewoon een verwijzing naar een UMC, die dragen de kosten wel. Lekker makkelijk.
Dit werkt natuurlijk perfect als het per regio een enkeling is, maar zodra dit soort zorgmarketing de overhand krijgt stijgen de zorgkosten nog meer dan dat ze nu al doen. Om over de wachtrijen en beschikbaarheid van bedden nog niet te beginnnen. Het komt de zorg echt niet ten goede als er alleen nog maar financieel rendabele behandelingen worden uitgevoerd in de ziekenhuizen.
In welk opzicht? Een MRI scanner kost ook wat natuurlijk en daar zit ook een commercieel bedrijf achter (Philips healrhcare bijv). Een promotieplaats kost ook tonnen.quote:
[..]
Commercialisering van gezondheid gaat ten koste van gezondheid. Ik ben hier niet voor.
Grofweg een kwart miljoen ja. En dan heb je nog geen budget voor het daadwerkelijke onderzoek.quote:
[..]
In welk opzicht? Een MRI scanner kost ook wat natuurlijk en daar zit ook een commercieel bedrijf achter (Philips healrhcare bijv). Een promotieplaats kost ook tonnen.
Weet je wat, dode mensen zijn een stuk goedkoper voor de gezondheidszorg. Laten we alleen stervende mensen aannemen voor een gezondheidszorgverzekering.quote:
[..]
In welk opzicht? Een MRI scanner kost ook wat natuurlijk en daar zit ook een commercieel bedrijf achter (Philips healrhcare bijv). Een promotieplaats kost ook tonnen.
quote:
[..]
Grofweg een kwart miljoen ja. En dan heb je nog geen budget voor het daadwerkelijke onderzoek.
Bij afstuderen en behalen van een doctoraat krijgen universiteiten / umc's ook toch ook een toelage van de overheid? Hoe hoog is dat ongeveer?
Volgens mij bestaat er wel zo iets ja, maar ik heb geen idee hoe hoog die is.quote:
[..]
Bij afstuderen en behalen van een doctoraat krijgen universiteiten / umc's ook toch ook een toelage van de overheid? Hoe hoog is dat ongeveer?
Ik loop fysio in Slotervaart trouwens, maar goed. Verder snap ik je redenatie niet tov het gequottequote:
[..]
Weet je wat, dode mensen zijn een stuk goedkoper voor de gezondheidszorg. Laten we alleen stervende mensen aannemen voor een gezondheidszorgverzekering.
Hoe bedoel je dat?quote:
[..]
Weet je wat, dode mensen zijn een stuk goedkoper voor de gezondheidszorg. Laten we alleen stervende mensen aannemen voor een gezondheidszorgverzekering.
Dat is toch commercieel? Commercieel is geen argument, het gaat om het doel.quote:
Op Het doel is met behulp van goede apparatuur diagnoses stellen en daarna de medische behandeling er op afstemmen.quote:
[..]
Dat is toch commercieel? Commercieel is geen argument, het gaat om het doel.
Sure, maar wat ik bedoel is van een ziekenhuis een soort van winkel maken waar je gezondheid koopt, en dat ziekenhuis winst moet maken vanwege aandeelhouders etc. De belangen van geld zijn voor aandeelhouders belangrijker dan gezondheid van de patienten. Dat laatste is slechts een afgeleide van het eerste in dat geval, en dat zou niet de bedoeling moeten zijn. De kwaliteit van gezondheidszorg komt dan in het geding, al valt dat ook te zeggen voor de huidige situatie waarbij het leunt op subsidies.quote:
[..]
In welk opzicht? Een MRI scanner kost ook wat natuurlijk en daar zit ook een commercieel bedrijf achter (Philips healrhcare bijv). Een promotieplaats kost ook tonnen.
Lastige kwestie.
je weet dat van alle diagnoses die sinds 1945 gemaakt zijn de helft ervan ondeugdelijk is.quote:
[..]
Het doel is met behulp van goede apparatuur diagnoses stellen en daarna de medische behandeling er op afstemmen.
Het probleem zit hem in het "afgeleide".quote:
[..]
Sure, maar wat ik bedoel is van een ziekenhuis een soort van winkel maken waar je gezondheid koopt, en dat ziekenhuis winst moet maken vanwege aandeelhouders etc. De belangen van geld zijn voor aandeelhouders belangrijker dan gezondheid van de patienten. Dat laatste is slechts een afgeleide van het eerste in dat geval, en dat zou niet de bedoeling moeten zijn. De kwaliteit van gezondheidszorg komt dan in het geding, al valt dat ook te zeggen voor de huidige situatie waarbij het leunt op subsidies.
Lastige kwestie.
Het doel is gezondheidszorg (betaalbaar voor iedereen). En vervolgens krijg je mensen die claimen dat op een makkelijke manier te kunnen realiseren. Via marktwerking, of via een totalitair regime of alles wat er tussen zit. Vervolgens gaat men aan de slag met die afgeleiden, en ondertussen proberen anderen weer een slaatje te slaan uit die afgeleiden of hoe die afgeleiden er volgens hun uit zouden moeten zien.
Het resultaat is dat iedereen met andere dingen bezig is en men van een afstandje zit toe te kijken hoe de gezondheidszorg zich ontwikkeld alsof ze er geen macht over hebben. De mensen die er met hun neus bovenop zitten (artsen bijvoorbeeld, maar ook patiënten) zien het misgaan en krabben zich op hun hoofd hoe die managers/politici toch zo stom kunnen zijn.
We moeten dus af van het indirecte gedoe. Weg met de management-tools, ideologieën etc. Men moet zich storten op de kern van de zaak.
als investeerders in het spel zitten is het inherent. Dus Ja het wordt meer en meer.quote:
[..]
Nee hoor. Dat zie ik niet gebeuren.
Maak je niet zo druk man, het is mooi weer, ga lekker even de zon in
de algehele managerlaag dient te verdwijnen in alle disciplines.quote:
[..]
Het probleem zit hem in het "afgeleide".
Het doel is gezondheidszorg (betaalbaar voor iedereen). En vervolgens krijg je mensen die claimen dat op een makkelijke manier te kunnen realiseren. Via marktwerking, of via een totalitair regime of alles wat er tussen zit. Vervolgens gaat men aan de slag met die afgeleiden, en ondertussen proberen anderen weer een slaatje te slaan uit die afgeleiden of hoe die afgeleiden er volgens hun uit zouden moeten zien.
Het resultaat is dat iedereen met andere dingen bezig is en men van een afstandje zit toe te kijken hoe de gezondheidszorg zich ontwikkeld alsof ze er geen macht over hebben. De mensen die er met hun neus bovenop zitten (artsen bijvoorbeeld, maar ook patiënten) zien het misgaan en krabben zich op hun hoofd hoe die managers/politici toch zo stom kunnen zijn.
We moeten dus af van het indirecte gedoe. Weg met de management-tools, ideologieën etc. Men moet zich storten op de kern van de zaak.
Er was eens een manager-goeroe (Rob Romein?) die vond dat een afdeling maximaal 60 mensen mocht tellen. Die konden elkaar allemaal persoonlijk kennen en daardoor efficiënt werken.quote:
[..]
de algehele managerlaag dient te verdwijnen in alle disciplines.
Door (samen-)werk eenheden klein te houden blijft iedereen bij het eigenlijke werk en het doel van de organisatie betrokken en heb je geen "tools" nodig om mensen te motiveren. Ze zien dan ook zelf waar zaken mis gaan en beter kunnen en zijn gemotiveerd om dat te communiceren en implementeren omdat ze er zelf baat bij hebben.
Als de club te groot word heb je een manager nodig en dat is het begin van het einde. De mensen zelf raken het overzicht kwijt en je hebt steeds meer managers en tools nodig om de zaken in goede banen te leiden.
Je bent er niet meer op in gegaan en ik hoef er ook geen discussie meer over te hebben of gelijk te krijgen of zo, maar meer als een algemene tip; kijk altijd heel erg goed waar je je bronnen vandaan haalt. Kijk gewoon altijd 1 stap verder. Dus nu in het geval met je enquette resultaten; door wie is de enquette uitgevoerd en in hoeverre zijn de resultaten betrouwbaar.
In dit geval was de enquette uitgevoerd door een stichting met als doel alle verzekeringen te privatiseren. Zij hebben daarna vragen ontwikkeld (die je op kunt zoeken) die deels nogal sturend zijn. Daarna hebben ze de vragenlijst verspreid onder hun leden en anderen, en heel toevallig deed er slechts 4.3% mee, kijkend naar de demografische gegevens niet een betrouwbare sample.
In goed Nederlands: Een bedrijf tegen verplichte verzekeringen & minder mogelijkheid tot afknijpen van patienten, verspreid een vragenlijst onder privé doctoren en medewerkers van privé klinieken die daarna aangeven tegen de verzekering te zijn. Dat kun je natuurlijk niet generaliseren maar zo spiegelen ze het wel voor (en jij trapt er in). Probeer iets kritischer te zijn voordat je dat soort dingen zo maar gelooft.
Het grappige is dat Lambiekje een paar dagen geleden in exact dezelfde valkuil viel. Dat ging over 500% meer ziekte/allergieen onder gevaccineerde kinderen. Was ook gebaseerd op een survey onder ouders van zieke kinderen, via sites waar ze over een zogenaamde link vertellen tussen vaccins en ziekte. Ja gek he, dat veel van die gevaccineerde kinderen dan ziek blijken te zijnquote:
Hey Lambiekje,
Je bent er niet meer op in gegaan en ik hoef er ook geen discussie meer over te hebben of gelijk te krijgen of zo, maar meer als een algemene tip; kijk altijd heel erg goed waar je je bronnen vandaan haalt. Kijk gewoon altijd 1 stap verder. Dus nu in het geval met je enquette resultaten; door wie is de enquette uitgevoerd en in hoeverre zijn de resultaten betrouwbaar.
In dit geval was de enquette uitgevoerd door een stichting met als doel alle verzekeringen te privatiseren. Zij hebben daarna vragen ontwikkeld (die je op kunt zoeken) die deels nogal sturend zijn. Daarna hebben ze de vragenlijst verspreid onder hun leden en anderen, en heel toevallig deed er slechts 4.3% mee, kijkend naar de demografische gegevens niet een betrouwbare sample.
In goed Nederlands: Een bedrijf tegen verplichte verzekeringen & minder mogelijkheid tot afknijpen van patienten, verspreid een vragenlijst onder privé doctoren en medewerkers van privé klinieken die daarna aangeven tegen de verzekering te zijn. Dat kun je natuurlijk niet generaliseren maar zo spiegelen ze het wel voor (en jij trapt er in). Probeer iets kritischer te zijn voordat je dat soort dingen zo maar gelooft.
Er zit dan een zware bias in.dan maakt dat ook geen donder meer uit he
Ook dan is het nog steeds een belabberd uitgevoerd onderzoek.quote:
en als dan blijkt dat bij zieke kinderen, inderdaad 5x zoveel allergien etc voorkomen dan bij kinderen zonder vaccinaties,
dan maakt dat ook geen donder meer uit he
dan is het een constateringquote:
[..]
Ook dan is het nog steeds een belabberd uitgevoerd onderzoek.
was de survey erop gericht de voorkomendheid van allergieen aan te tonen?
Ook dat nietquote:
[..]
dan is het een constatering
was de survey erop gericht de voorkomendheid van allergieen aan te tonen?
Een slecht uitgevoerd onderzoek blijft een slecht uitgevoerd onderzoek. Als een monteur een schop tegen je autobanden geeft, waarop de uitlaat er af valt, en vervolgens constateert dat de uitlaat slecht is, is het toch ook niet opeens een beter onderzoek? Dan heb je vooral geluk gehad.En de survey was vooral om te laten zien dat het door vaccinaties veroorzaakt werd.
Onderzoek tijdens de vierdaagse toont aan dat wandelen leidt tot alcoholgebruik.
Onderzoek op het BNW forum toont aan dat 99% van de mensheid gelooft dat de wereld bestuurd wordt door reptielen
Onderzoek op het stormfront forum toont aan dat 99% van de bevolking joden haat
Onderzoek op het kosher amsterdam forum toont aan dat 99% van de wereld van Joden houdt
etc
dat is er mis mee
Een betere samenvatting van Lambiekjes onderzoeken zou zijn:
1. Mensen die tegen overheids-georganiseerde verzekeringen zijn, zijn tegen.
2. Mensen die een forum bezoeken voor ouders van ingeente allergische kinderen hebben vaker ingeente allergische kinderen.
[ Bericht 21% gewijzigd door oompaloompa op 08-07-2012 12:17:42 ]
Wijze les, ben eens wat objectief kritischer ipv 1 bron standaard te wantrouwen en de ander standaard te vertrouwen.
Dat is zeker waar maar 60 jaar corruptie is de de betrouwbaarheid van instituten, politiek en wetenschap door de wirwar niet meer transparant. Elke divisie dient de elite of je het nu wil of niet.quote:
Hey Lambiekje,
Je bent er niet meer op in gegaan en ik hoef er ook geen discussie meer over te hebben of gelijk te krijgen of zo, maar meer als een algemene tip; kijk altijd heel erg goed waar je je bronnen vandaan haalt. Kijk gewoon altijd 1 stap verder. Dus nu in het geval met je enquette resultaten; door wie is de enquette uitgevoerd en in hoeverre zijn de resultaten betrouwbaar.
We moeten met als Nederland sowieso kritischer worden.quote:In dit geval was de enquette uitgevoerd door een stichting met als doel alle verzekeringen te privatiseren. Zij hebben daarna vragen ontwikkeld (die je op kunt zoeken) die deels nogal sturend zijn. Daarna hebben ze de vragenlijst verspreid onder hun leden en anderen, en heel toevallig deed er slechts 4.3% mee, kijkend naar de demografische gegevens niet een betrouwbare sample.
In goed Nederlands: Een bedrijf tegen verplichte verzekeringen & minder mogelijkheid tot afknijpen van patienten, verspreid een vragenlijst onder privé doctoren en medewerkers van privé klinieken die daarna aangeven tegen de verzekering te zijn. Dat kun je natuurlijk niet generaliseren maar zo spiegelen ze het wel voor (en jij trapt er in). Probeer iets kritischer te zijn voordat je dat soort dingen zo maar gelooft.
De stellingen die ik ponneer zijn niet van een bron.quote:
En ht allerergste is dat ze dat zelf ook weten, maar liever verzwijgen en jullie het klakkeloos volgens terwijl de door jullie bekritiseerde MSM wél dit soort vragen stelt bij overheids-onderzoek (bv. roken & harttilstand, de claim dat we ouder worden en daarom langer meoten werken etc.).
Wijze les, ben eens wat objectief kritischer ipv 1 bron standaard te wantrouwen en de ander standaard te vertrouwen.
Die zijn van jou? Alles wat je poneert?quote:
[..]
De stellingen die ik ponneer zijn niet van een bron.
Is ponneren een nieuw Nederlands woord voor linkdumpen en wegrennen?quote:
[..]
De stellingen die ik ponneer zijn niet van een bron.
hear hearquote:
maar je ondersteunt je stellingen met onjuiste, manipulatieve, bronnen. Zeker omdat je, tijdens het poneren van je stelingen, vaak anderen verwijt gemanipuleerd te worden etc. raad ik je gewoon aan de bronnen die je post (f dat nu de basis voor je stelling is of slechts een illustratie, goed te lezen. Het zorgt er voor dat discussies inhoudelijk beter worden, dat jouw eigen informatie waarop je je baseert objectiever is, en als laatste voorkomt het dat je voor lul staat met als gevolg dat je waarschijnlijk een stukje serieuzer genomen zal worden. Als je oprecht als doel hebt anderen te informeren, lijken me dat allemaal fijne en positieve gevolgen.
wat ik wil zeggen, "slecht uitgevoerd onderzoek" of niet, het maakt vrij weinig uit.quote:
[..]
Ook dat niet
En de survey was vooral om te laten zien dat het door vaccinaties veroorzaakt werd.
het zou mooi zijn (voor jou, om je punt te maken) maar zo werkt het niet en dat weet je zelf ook.quote:
Andere metafoor; op het forum van fans van Bon Jovi die ook van calippos houden een onderzoek doen naar de correlatie van calippo & bon jovi houden doen en dan concluderen dat naar Bon Jovi luisteren tot obesitas leidt.
Onderzoek tijdens de vierdaagse toont aan dat wandelen leidt tot alcoholgebruik.
Onderzoek op het BNW forum toont aan dat 99% van de mensheid gelooft dat de wereld bestuurd wordt door reptielen
Onderzoek op het stormfront forum toont aan dat 99% van de bevolking joden haat
Onderzoek op het kosher amsterdam forum toont aan dat 99% van de wereld van Joden houdt
etc
dat is er mis mee
Een betere samenvatting van Lambiekjes onderzoeken zou zijn:
1. Mensen die tegen overheids-georganiseerde verzekeringen zijn, zijn tegen.
2. Mensen die een forum bezoeken voor ouders van ingeente allergische kinderen hebben vaker ingeente allergische kinderen.
Kun je uitleggen wat je bedoelt want ik begrijp je niet?quote:Op maandag 9 juli 2012 11:08 schreef new_moon het volgende:
[..]
het zou mooi zijn (voor jou, om je punt te maken) maar zo werkt het niet en dat weet je zelf ook.
En waarom zou dat zo weinig uitmaken?quote:
[..]
wat ik wil zeggen, "slecht uitgevoerd onderzoek" of niet, het maakt vrij weinig uit.
Het resultaat van vaccinatie is duidelijk. Meer mensen ziek, zwak, misselijk en overmatig veel allergien.quote:
[..]
En waarom zou dat zo weinig uitmaken?
Het is te absurd voor woorden dat bijv. 5 miljoen nederlands hooikoorts hebben.
Het criminele bedrog van alle bigpharma bedrijven komt onherroepelijk uit.quote:Big Pharma criminality no longer a conspiracy theory: Bribery, fraud, price fixing now a matter of public record
Those of us who have long been describing the pharmaceutical industry as a "criminal racket" over the last few years have been wholly vindicated by recent news. Drug and vaccine manufacturer Merck was caught red-handed by two of its own scientists faking vaccine efficacy data by spiking blood samples with animal antibodies. GlaxoSmithKline has just been fined a whopping $3 billion for bribing doctors, lying to the FDA, hiding clinical trial data and fraudulent marketing. Pfizer, meanwhile has been sued by the nation's pharmacy retailers for what is alleged as an "overarching anticompetitive scheme" to keep generic cholesterol drugs off the market and thereby boost its own profits.
The picture that's emerging is one of a criminal drug industry that has turned to mafia tactics in the absence of any real science that would prove their products to be safe or effective. The emergence of this extraordinary evidence of bribery, scientific fraud, lying to regulators and monopolistic practices that harm consumers is also making all those doctors and "skeptics" who defended Big Pharma and vaccines eat their words.
To defend Big Pharma today is to defend a cabal of criminal corporations that have proven they will do anything -- absolutely anything -- to keep their profits rolling in. It makes no difference who they have to bribe, what studies they have to falsify, or who has to be threatened into silence. They will stop at nothing to expand their profit base, even if it means harming (or killing) countless innocents.
Let's take a look at recent revelations:
GlaxoSmithKline pleads guilty to bribery, fraud and other crimes
It what is now the largest criminal fraud settlement ever to come out of the pharmaceutical industry, GlaxoSmithKline has pleaded guilty and agreed to pay $1 billion in criminal fines and $2 billion in civil fines following a nine-year federal investigation into its activities.
• Routinely bribed doctors with luxury vacations and paid speaking gigs
• Fabricated drug safety data and lied to the FDA
• Defrauded Medicare and Medicaid out of billions
• Deceived regulators about the effectiveness of its drugs
• Relied on its deceptive practices to earn billions of dollars selling potentially dangerous drugs to unsuspecting consumers and medical patients
bron
mmm GSK is ook het bedrijf dat jonge meisje verpest met het onzinninge HPV
Wat doet het HPV vaccin met jonge meisjes? En waaruit blijkt dat?quote:
[..]
Het criminele bedrog van alle bigpharma bedrijven komt onherroepelijk uit.
mmm GSK is ook het bedrijf dat jonge meisje verpest met het onzinninge HPV