Dan zou je toch denken dat ze het met planten doen?quote:Op donderdag 14 juni 2012 18:27 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Tuurlijk draait dit ook om geld hoor. Het is veel goedkoper om te werken met grondstoffen afkomstig uit planten dan om alles compleet synthetisch te maken.
Kweken, zaaien, verzorgen, beschermen tegen ziekten en ongedierte en weer, oogsten, vervoeren, zuiveren, zuiveren, zuiveren en weer opnieuw.quote:Op donderdag 14 juni 2012 18:27 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Tuurlijk draait dit ook om geld hoor. Het is veel goedkoper om te werken met grondstoffen afkomstig uit planten dan om alles compleet synthetisch te maken.
Doen ze voornamelijk ook, maar niet alle pijnstillers enzovoorts zijn morfine dan wel opium-derivaten. Soms is er geen andere keuze dan synthetische productie.quote:Op donderdag 14 juni 2012 19:13 schreef Loppe het volgende:
[..]
Dan zou je toch denken dat ze het met planten doen?
Het is zeker wel goedkoper om het via landbouw te doen dan om het om het te maken uit andere grondstoffen. Zo moeilijk is landbouw niet. Het is niet alsof papaver bijzonder lastig is om te kweken. Dat deden ze al met papaver toen Jezus nog uitgevonden moest wordenquote:Op donderdag 14 juni 2012 19:35 schreef Gray het volgende:
[..]
Kweken, zaaien, verzorgen, beschermen tegen ziekten en ongedierte en weer, oogsten, vervoeren, zuiveren, zuiveren, zuiveren en weer opnieuw.
Nee, het is zeker niet goedkoper. Maar soms is een stof te lastig om in het lab te maken.
En tja, efficiëntie en geld gaan vaak (maar niet altijd!) hand in hand.
Maar qua arbeid en energie per vierkante meter en kilo product ben je efficiënter in het lab voor veel stoffen. Die kunnen dan beter in het lab blijven.quote:Op donderdag 14 juni 2012 19:44 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Doen ze voornamelijk ook, maar niet alle pijnstillers enzovoorts zijn morfine dan wel opium-derivaten. Soms is er geen andere keuze dan synthetische productie.
[..]
Het is zeker wel goedkoper om het via landbouw te doen dan om het om het te maken uit andere grondstoffen. Zo moeilijk is landbouw niet. Het is niet alsof papaver bijzonder lastig is om te kweken. Dat deden ze al met papaver toen Jezus nog uitgevonden moest worden
Als efficiënter in het tijdig bevoorraden met de juiste producten en een minimum aan inspanningquote:Op donderdag 14 juni 2012 22:29 schreef Gray het volgende:
[..]
Maar qua arbeid en energie per vierkante meter en kilo product ben je efficiënter in het lab voor veel stoffen. Die kunnen dan beter in het lab blijven.
Alles draait om efficientie, ook in de homeopatische wereld.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 08:37 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Als efficiënter in het tijdig bevoorraden met de juiste producten en een minimum aan inspanning
en kosten ?
Dan zijn we weet terug bij af.
Draait het om geld of om gezondheid?
Het draait dus om geld.
''zucht'' je mist het puntquote:Op vrijdag 15 juni 2012 09:37 schreef .SP. het volgende:
[..]
Alles draait om efficientie, ook in de homeopatische wereld.
Waarom zou je iets doen dat 30 minuten duurt als het ook in 5 kan en het zelfde resultaat geeft?
Oh, nou leg eens uit dan.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 09:39 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
''zucht'' je mist het punt
En als ik beloof dat Re zich koest houdt, zou je me dan kunnen uitleggen wat je bedoelt?quote:Op vrijdag 15 juni 2012 09:47 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Heb ik geen zin meer in![]()
Krijg je weer een ''razende'' Re
Neh... ik heb er geen zin meer in, ik heb me drukt genoeg gemaakt, jullie doen maarquote:Op vrijdag 15 juni 2012 09:50 schreef .SP. het volgende:
[..]
En als ik beloof dat Re zich koest houdt, zou je me dan kunnen uitleggen wat je bedoelt?
Ik moet eerlijk zeggen dat je posts erg onduidelijk zijn over het algemeen.
Erg zwak, weer zo iemand die niet verder komt dan het dumpen van links, quotes en onbegrijpelijke oneliners en vervolgens wegrent als iemand doorvraagt 'omdat we het toch niet snappen'.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 09:53 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Neh... ik heb er geen zin meer in, ik heb me drukt genoeg gemaakt, jullie doen maar
Nee weer iemand die inziet dat het zinloos is en tijdverspilling.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 09:58 schreef .SP. het volgende:
[..]
Erg zwak, weer zo iemand die niet verder komt dan het dumpen van links, quotes en onbegrijpelijke oneliners en vervolgens wegrent als iemand doorvraagt 'omdat we het toch niet snappen'.
Ja. Dat is uiteindelijk efficiënter en dus goedkoper.quote:Op donderdag 14 juni 2012 22:29 schreef Gray het volgende:
[..]
Maar qua arbeid en energie per vierkante meter en kilo product ben je efficiënter in het lab voor veel stoffen. Die kunnen dan beter in het lab blijven.
Het lijkt me dat je carbon footprint daardoor ook een stuk lager is.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 10:06 schreef Lavenderr het volgende:
Ja. Dat is uiteindelijk efficiënter en dus goedkoper.
Ja, en dat is natuurlijk ook van belang..quote:Op vrijdag 15 juni 2012 10:07 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het lijkt me dat je carbon footprint daardoor ook een stuk lager is.
Onzin, weer iemand die zijn argumenten niet duidelijk kan maken en dan maar vervalt in de standaard arrogantie modus dat niemand zijn suprieure punten snapt en het duidelijk maken aan de makke domme massa geen zin heeft.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 10:00 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Nee weer iemand die inziet dat het zinloos is en tijdverspilling.
quote:Op vrijdag 15 juni 2012 10:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja. Dat is uiteindelijk efficiënter en dus goedkoper.
Is dat nog steeds over kweek versus synthetisch?quote:Op vrijdag 15 juni 2012 10:07 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het lijkt me dat je carbon footprint daardoor ook een stuk lager is.
Nee, niet per definitie. Het is al genoemd, maar stappen als het isoleren en opzuiveren van de componenten waarin je geinteresseerd vanuit plantaardig materiaal is buitengewoon lastig en derhalve kostbaar (energie, arbeid, grondstoffen). In de meeste synthetische fabricage heb je deze stappen niet nodig.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 10:23 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
[..]
Is dat nog steeds over kweek versus synthetisch?
Kweek is efficiënter, goedkoper, zuiniger en beter voor het milieu dan alles volledig synthetisch. Je gaat landbouw toch niet vergelijken met het synthetisch fabriceren van grondstoffen en dan beweren dat het laatste de betere van de twee is? Het is niet voor niets dat de dingen gaan zoals ze nu gaan. Ik neem aan de industrie zelf wel weet wat het goedkoopste is.
Ik zag CC in het topic dus er zal wel wat gaande zijn.
Daarom. Efficienter en dus goedkoper.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 10:27 schreef .SP. het volgende:
[..]
Nee, niet per definitie. Het is al genoemd, maar stappen als het isoleren en opzuiveren van de componenten waarin je geinteresseerd vanuit plantaardig materiaal is buitengewoon lastig en derhalve kostbaar (energie, arbeid, grondstoffen). In de meeste synthetische fabricage heb je deze stappen niet nodig.
Dat heb ik al lang aangegeven dat in bepaalde gevallen het synthetisch fabriceren noodzakelijk is simpel om men niet anders kan.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 10:27 schreef .SP. het volgende:
[..]
Nee, niet per definitie. Het is al genoemd, maar stappen als het isoleren en opzuiveren van de componenten waarin je geinteresseerd vanuit plantaardig materiaal is buitengewoon lastig en derhalve kostbaar (energie, arbeid, grondstoffen). In de meeste synthetische fabricage heb je deze stappen niet nodig.
Dat dus. Verder wat mij betreft mijn laatste post hierover. Als jullie een andere manier hebben van bekijken wat efficienter is dan de wijze waarop het nu gaat dan houdt het op.quote:Op donderdag 14 juni 2012 19:44 schreef De_Kardinaal het volgende:
Doen ze voornamelijk ook, maar niet alle pijnstillers enzovoorts zijn morfine dan wel opium-derivaten. Soms is er geen andere keuze dan synthetische productie.
Ik denk dat we op dezelfde lijn zitten hoor.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 10:33 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Dat heb ik al lang aangegeven dat in bepaalde gevallen het synthetisch fabriceren noodzakelijk is simpel om men niet anders kan.
[..]
Dat dus. Verder wat mij betreft mijn laatste post hierover. Als jullie een andere manier hebben van bekijken wat efficienter is dan de wijze waarop het nu gaat dan houdt het op.
Jullie hebben gelijk en wederom zit big pharma dus alweer fout.![]()
Ik ben mijzelf hier onnodig aan het herhalen.
Ik ga ook maar een FANN'tje doen hier.![]()
Ik zeg beide.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 08:37 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Als efficiënter in het tijdig bevoorraden met de juiste producten en een minimum aan inspanning
en kosten ?
Dan zijn we weet terug bij af.
Draait het om geld of om gezondheid?
Het draait dus om geld.
Natuurlijk niet. Maar geld primeert boven gezondheid. Een gezond mens, verdien je niks aan.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 10:53 schreef Re het volgende:
oh, nee, ik zag dat ik me koest moest houden maar ik was er even niet dus vandaar
mensen begrijpen blijkbaar niet dat als ik een groep aan een natuurlijk product zet ik dat doe met een doel, namelijk een beter product te maken dan het natuurlijke product... ik doe dat niet om een slecht evil drug te maken om mensen te indoctrineren vanuit mijn controlekamertje.
Dus iedereen die ageert tegen dit fenomeen van verbetering (immers dat doet de farmas) moet gewoon van medicatie afblijven en het lekker bij de natuur houden
Dat kun je toch zo niet zeggen?quote:Op vrijdag 15 juni 2012 17:20 schreef Loppe het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Maar geld primeert boven gezondheid. Een gezond mens, verdien je niks aan.
quote:Op vrijdag 15 juni 2012 18:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat kun je toch zo niet zeggen?
In elke branche wordt geld verdiend, dus niet meer dan logisch dat ook de medische branche geld verdient. Moet dat allemaal gratis? Of zou jij 20 jaar gratis willen werken om een medicijn te ontwikkelen ? De hypotheek moet betaald en je wilt toch ook wat eten?
Vind het zo bizar dat men zo valt over het geld verdienen in dit vak.
We spreken hier al lang niet meer van rondkomen maar eerder een miljardenbusiness.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 18:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat kun je toch zo niet zeggen?
In elke branche wordt geld verdiend, dus niet meer dan logisch dat ook de medische branche geld verdient. Moet dat allemaal gratis? Of zou jij 20 jaar gratis willen werken om een medicijn te ontwikkelen ? De hypotheek moet betaald en je wilt toch ook wat eten?
Vind het zo bizar dat men zo valt over het geld verdienen in dit vak.
Medicijnen ontwikkelen kost idd miljarden.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 18:55 schreef Loppe het volgende:
[..]
We spreken hier al lang niet meer van rondkomen maar eerder een miljardenbusiness.
Dat vind ik ook erg.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 18:51 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]![]()
Niemand heeft hier gezegd dat doktoren of ander medisch personeel voor niks
moeten werken. Ieder woord wat je hier typt wordt verdraaid.
Er wordt wél gezegd dat je geen geld behoort te verdienen ''ten koste van'' de
patiënt.
Dan gaan er natuurlijk 10 mensen hier roepen dat dat ook niet gebeurd, dat
weet ik, maar dan roep ik dat het wél gebeurd.
Zelfs al is er een medicijn dat goed werkt dan krijgen soms de patiënten dat
niet eens. Waarom? Omdat het geld kost !
Hoor ik iemand weer om een ''Bron'' roepen, er was er al ééntje gegeven,
maar ik wil nog wel (een laatste) voorbeeldje geven.
En voor diegene die niet op het linkje willen klikken, doe dat dan ook niet.
(ja dat is ook FOK, de éen wil een ''Bron'' en de ander zegt ''flikker op met je linkjes'')
http://www.trosradar.nl/u(...)rmenu2010[year]=2011
Patiënt ondergeschikt aan financiën
Er bestaat een wondermiddel voor patiënten met de aandoening sarcoïdose, een ernstige
ontstekingsziekte. Maar dit middel wordt niet gemakkelijk verstrekt aan deze groep.
Voor de ernstige Sarcoïdose patiënten betekent dit dat hun kwaliteit van leven drastisch achteruit
gaat. Zij worden aan de zijlijn van het leven gezet. En waarom? Vanwege geld.
Radar laat zien hoe financiën de zorg domineren en hoe dat ten koste gaat van de patiënt.
Maandag 2 mei in Radar, 20.30 uur, Nederland 1
dat kun je wél zo zeggen! wat een gezeur van jequote:Op vrijdag 15 juni 2012 18:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat kun je toch zo niet zeggen?
In elke branche wordt geld verdiend, dus niet meer dan logisch dat ook de medische branche geld verdient. Moet dat allemaal gratis? Of zou jij 20 jaar gratis willen werken om een medicijn te ontwikkelen ? De hypotheek moet betaald en je wilt toch ook wat eten?
Vind het zo bizar dat men zo valt over het geld verdienen in dit vak.
Oh? Dat is nieuw voor mequote:Op vrijdag 15 juni 2012 19:07 schreef new_moon het volgende:
[..]
dat kun je wél zo zeggen! wat een gezeur van je
pharmaceutische industrie heeft niks met geneeskunde te maken, alleen met lobby en groot geld verdienen. onderzoek en werkelijke kosten my ass, dat zijn vast bedragen in de categorie 'druppel op gloeiende plaat'
20% R&D, check de jaarverslagenquote:Op vrijdag 15 juni 2012 19:07 schreef new_moon het volgende:
[..]
dat kun je wél zo zeggen! wat een gezeur van je
pharmaceutische industrie heeft niks met geneeskunde te maken, alleen met lobby en groot geld verdienen. onderzoek en werkelijke kosten my ass, dat zijn vast bedragen in de categorie 'druppel op gloeiende plaat'
oh, je speelt de vermoorde onschuldquote:
Niet zo veel als wat ze opbrengen.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 19:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Medicijnen ontwikkelen kost idd miljarden.
De ingesteldheid?quote:Op vrijdag 15 juni 2012 19:47 schreef Re het volgende:
[..]
En wat is er daadwerkelijk mis met winst te maken?
Belangenverstrengeling.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 19:47 schreef Re het volgende:
[..]
En wat is er daadwerkelijk mis met winst te maken?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |