En je blijft jezelf zo prachtig tegensprekenquote:Op woensdag 4 juli 2012 11:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee de wetenschap zit in een put met geen realiteits zin meer.
Inhoudsloze nutteloze uitspraak, als buitenstaander met geen enkele ervaring met/in de wetenschap kan je zulke uitspraken niet maken, ze zijn generaliserend en beledigend.quote:Op woensdag 4 juli 2012 11:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee de wetenschap zit in een put met geen realiteits zin meer.
En dat ja.quote:Op woensdag 4 juli 2012 11:34 schreef .SP. het volgende:
[..]
Inhoudsloze nutteloze uitspraak, als buitenstaander met geen enkele ervaring met/in de wetenschap kan je zulke uitspraken niet maken, ze zijn generaliserend en beledigend.
En het is dus ook ongewenst , en dat weet Lambiekje.quote:Op woensdag 4 juli 2012 11:34 schreef .SP. het volgende:
[..]
Inhoudsloze nutteloze uitspraak, als buitenstaander met geen enkele ervaring met/in de wetenschap kan je zulke uitspraken niet maken, ze zijn generaliserend en beledigend.
Dat was een week of 3 geleden, en ging gelukkig erg goedquote:Op woensdag 4 juli 2012 11:54 schreef badabingie het volgende:
he tuinhek, heb je die professoren al overtuigd dat ze fout zitten, je zou toch een presentatie geven?
of was het gewoon een droom die je wilde delen?
Een jaar geleden was Stapel nog een topvent. En niets zou er op wijs dat hij de boel zou flessen.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 21:52 schreef .SP. het volgende:
[..]
Er is geen greintje bewijs voor 99% van wat er in je link staat. Dat jij dat klakkeloos overneemt en er nog een schepje bovenop doet maakt je van een fatsoenlijke gesprekspartner steeds meer een doorgeslagen persoon die de weg een beetje kwijt is.
Er zijn geen woorden voor hoe doortrapt alles is geworden...quote:Wat Lavenderr zegt is volkomen terecht, er zijn genoeg misstanden in de medische wereld en wellicht in de wetenschappelijke wereld in zijn geheel. Maar de manier waarop jij schreeuwt en raaskalt doen deze punten geheel ondersneeuwen.
Wat heb je precies ontkracht dan? Je maakt mij wel nieuwsgierig.quote:Op woensdag 4 juli 2012 11:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat was een week of 3 geleden, en ging gelukkig erg goedVooraf heb ik nog een tijd gesproken met de kerel wiens werk ik eigenlijk ontkracht, en die was er erg positief over.
En weer een wetenschapper/arts/expert die zo betrouwbaar en integer handelde.quote:Nieuw record: Japanse anesthesist vervalste 172 publicaties
Het komt soms voor dat er wetenschapsfraude wordt gepleegd. Dat is uiteraard gevaarlijk, met name wanneer een onderzoeker werkzaam is voor de farmaceutische industrie of handelt uit eigenbelang.
De Japanse anesthesist Yoshitaka Fujii maakte het wel heel bont. Hij vervalste over een periode van 19 jaar maar liefst 172 publicaties.
In 126 gevallen bedacht hij de onderzoeksdata en uitkomsten van klinisch onderzoek geheel zelf. Slechts drie van zijn studies bleken te berusten op feitelijk onderzoek.
Roman
Sommige wetenschappers die werden genoemd als coauteur zijn nooit geraadpleegd en hun handtekeningen vervalst. Namen van patiënten werden bedacht.
“Het is alsof iemand aan zijn bureau zat en een roman schreef over een onderzoeksidee,” schreef een panel dat was gevormd door de Japanse Vereniging van Anesthesisten in haar verslag (pdf).
Hoogleraarschap
Fujii profiteerde van de fraude. Zo werden zijn onkosten vergoed en kreeg hij subsidies en een hoogleraarschap. Ook mocht hij lezingen geven tijdens seminars die werden georganiseerd door de industrie. Hij begon in 1993 met het vervalsen van publicaties en werkte verschillende universiteiten af, waaronder de Universiteit van Tsukuba en de Toho-universiteit in Tokio.
Tot voor kort was de Duitse anesthesist Joachim Boldt de grootste fraudeur. Hij verzon de wetenschappelijke resultaten van 90 studies.
Nederland
In Nederland heeft één op de zeven artsen weleens gezien dat studies worden vervalst, zo blijkt uit een enquête van artsenblad Medisch Contact. Bijna een kwart van de artsen maakte mee dat alleen gegevens werden gebruikt die de onderzoeker goed uitkwamen.
Vorig jaar werd hoogleraar Diederik Stapel van de Universiteit van Tilburg ontslagen omdat hij onderzoeksgegevens had verzonnen.
Het Erasmus Medisch Centrum in Rotterdam zette professor Poldermans uit zijn functie vanwege onzorgvuldigheid bij het verzamelen van onderzoeksgegevens.
bron
Zucht, laten we vooral aannemen dat als 1 persoon iets fouts doet, iedereen het wel fout zal doen. Met zo'n insteek is alles, inclusief lambiekje, fout, corrupt en tot op het bot verrot.quote:Op woensdag 4 juli 2012 13:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En weer een wetenschapper/arts/expert die zo betrouwbaar en integer handelde.
Het is scheer en inslag met de boel bedonderen...
ja, mooi dat zo iemand tegen de lamp loopt, dus de controle werkt iig, maar ik zei net ook al, doortraptheid etc is mens eigen, waarom zo fel op BP (deze onderzoeker heeft daar trouwens weinig mee te maken) of dus in dit geval geneeskundequote:Op woensdag 4 juli 2012 13:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En weer een wetenschapper/arts/expert die zo betrouwbaar en integer handelde.
Het is scheer en inslag met de boel bedonderen...
Huh? Dat is helemaal niet hoe het is gegaan. Toen het aan werd gegeven zijn er meteen stappen ondernomenquote:Op woensdag 4 juli 2012 12:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een jaar geleden was Stapel nog een topvent. En niets zou er op wijs dat hij de boel zou flessen.
Keer op keer op keer laat de wetenschap zien dat ze de boel bedonderen. En onwelvallige resultaten worden onder het tapijt geveegd. En pas na gruwelijke escalatie geven ze schoorvoetend toe dat ze het toch wel wisten dat hun rommel of onderzoeken kul waren vor ettelijke jaren.
[..]
Er zijn geen woorden voor hoe doortrapt alles is geworden...
Hele goeie vraag.quote:Op woensdag 4 juli 2012 13:00 schreef Re het volgende:
maar doortraptheid is mens eigen en komt overal voor, waarom dan zo fel tegen BF in zijn algemeen, terwijl er miljarden mensen baat bij hebben?
dat is waar. Maar hoe kan het zo zijn dat er honderden publicaties zijn zonder dat er alarmbellen af zijn gegaan. Ondanks een peerreview-systeem.quote:Op woensdag 4 juli 2012 13:22 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Huh? Dat is helemaal niet hoe het is gegaan. Toen het aan werd gegeven zijn er meteen stappen ondernomen
Een burger is niet slecht an sich. Een arbeider weet niet wat zijn aandeel binnen het geheel of wat het allemaal berokkend. Of hij/zij beseft het wel maar omdat er toch brood op de plank moet en acteert er niet naar.quote:Op woensdag 4 juli 2012 13:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hele goeie vraag.
Nu nog een duidelijk antwoord.
omdat BF zich zelf heeft geinfiltreerd in de politiek en juridisch zijn afgedekt door ex-werknemers die rechter of politici zijn geworden en er een wet door is of een rechtzaak afgewimpelt weer terug gaan naar hun oude werkgever. Of een rechter/politica is omgekocht.quote:Op woensdag 4 juli 2012 13:15 schreef Re het volgende:
[..]
ja, mooi dat zo iemand tegen de lamp loopt, dus de controle werkt iig, maar ik zei net ook al, doortraptheid etc is mens eigen, waarom zo fel op BP (deze onderzoeker heeft daar trouwens weinig mee te maken) of dus in dit geval geneeskunde
Deels omdat wat hij publiceerde binnen de verwachtingen viel. Het waren verder geen 'rare' resultaten of zo.quote:Op woensdag 4 juli 2012 15:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is waar. Maar hoe kan het zo zijn dat er honderden publicaties zijn zonder dat er alarmbellen af zijn gegaan. Ondanks een peerreview-systeem.
Dat is ook waarom er binnen dat veld veel inzet is om dingen te verbeteren op dit moment. Het Bem-debcle (nog veel meer dan Stapel) zorgde al voor de realisatie dat regels moesten veranderen, nadat daar Stapel (en nu Smeesters & die Amerikaan die officieel nog onbekend is) nog eens bij kwam zijn die zaken veel hoger op de agenda gezet.quote:Op woensdag 4 juli 2012 15:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is waar. Maar hoe kan het zo zijn dat er honderden publicaties zijn zonder dat er alarmbellen af zijn gegaan. Ondanks een peerreview-systeem.
Het maakt ook best uit over welk veld je het hebt. Met MRI zou je bijvoorbeeld best veel moeite moeten doen om zelf data te maken. Is bijna weer een paper op zich waard, een goede simulator schrijvenquote:Op woensdag 4 juli 2012 15:52 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is ook waarom er binnen dat veld veel inzet is om dingen te verbeteren op dit moment. Het Bem-debcle (nog veel meer dan Stapel) zorgde al voor de realisatie dat regels moesten veranderen, nadat daar Stapel (en nu Smeesters & die Amerikaan die officieel nog onbekend is) nog eens bij kwam zijn die zaken veel hoger op de agenda gezet.
vandaar de 3 miljard boete voor GSK natuurlijk...quote:Op woensdag 4 juli 2012 15:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
omdat BF zich zelf heeft geinfiltreerd in de politiek en juridisch zijn afgedekt door ex-werknemers die rechter of politici zijn geworden en er een wet door is of een rechtzaak afgewimpelt weer terug gaan naar hun oude werkgever. Of een rechter/politica is omgekocht.
Ja maar ik heb het over bredere problemen dan alleen fraude, en die zijn er in de neuro helaas genoeg.quote:Op woensdag 4 juli 2012 16:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het maakt ook best uit over welk veld je het hebt. Met MRI zou je bijvoorbeeld best veel moeite moeten doen om zelf data te maken. Is bijna weer een paper op zich waard, een goede simulator schrijven
Dat is ook zo ja.quote:Op woensdag 4 juli 2012 16:02 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja maar ik heb het over bredere problemen dan alleen fraude, en die zijn er in de neuro helaas genoeg.
False flag en zulks.....quote:Op woensdag 4 juli 2012 16:01 schreef Re het volgende:
[..]
vandaar de 3 miljard boete voor GSK natuurlijk...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |