En je blijft jezelf zo prachtig tegensprekenquote:Op woensdag 4 juli 2012 11:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee de wetenschap zit in een put met geen realiteits zin meer.
Inhoudsloze nutteloze uitspraak, als buitenstaander met geen enkele ervaring met/in de wetenschap kan je zulke uitspraken niet maken, ze zijn generaliserend en beledigend.quote:Op woensdag 4 juli 2012 11:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee de wetenschap zit in een put met geen realiteits zin meer.
En dat ja.quote:Op woensdag 4 juli 2012 11:34 schreef .SP. het volgende:
[..]
Inhoudsloze nutteloze uitspraak, als buitenstaander met geen enkele ervaring met/in de wetenschap kan je zulke uitspraken niet maken, ze zijn generaliserend en beledigend.
En het is dus ook ongewenst , en dat weet Lambiekje.quote:Op woensdag 4 juli 2012 11:34 schreef .SP. het volgende:
[..]
Inhoudsloze nutteloze uitspraak, als buitenstaander met geen enkele ervaring met/in de wetenschap kan je zulke uitspraken niet maken, ze zijn generaliserend en beledigend.
Dat was een week of 3 geleden, en ging gelukkig erg goedquote:Op woensdag 4 juli 2012 11:54 schreef badabingie het volgende:
he tuinhek, heb je die professoren al overtuigd dat ze fout zitten, je zou toch een presentatie geven?
of was het gewoon een droom die je wilde delen?
Een jaar geleden was Stapel nog een topvent. En niets zou er op wijs dat hij de boel zou flessen.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 21:52 schreef .SP. het volgende:
[..]
Er is geen greintje bewijs voor 99% van wat er in je link staat. Dat jij dat klakkeloos overneemt en er nog een schepje bovenop doet maakt je van een fatsoenlijke gesprekspartner steeds meer een doorgeslagen persoon die de weg een beetje kwijt is.
Er zijn geen woorden voor hoe doortrapt alles is geworden...quote:Wat Lavenderr zegt is volkomen terecht, er zijn genoeg misstanden in de medische wereld en wellicht in de wetenschappelijke wereld in zijn geheel. Maar de manier waarop jij schreeuwt en raaskalt doen deze punten geheel ondersneeuwen.
Wat heb je precies ontkracht dan? Je maakt mij wel nieuwsgierig.quote:Op woensdag 4 juli 2012 11:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat was een week of 3 geleden, en ging gelukkig erg goedVooraf heb ik nog een tijd gesproken met de kerel wiens werk ik eigenlijk ontkracht, en die was er erg positief over.
En weer een wetenschapper/arts/expert die zo betrouwbaar en integer handelde.quote:Nieuw record: Japanse anesthesist vervalste 172 publicaties
Het komt soms voor dat er wetenschapsfraude wordt gepleegd. Dat is uiteraard gevaarlijk, met name wanneer een onderzoeker werkzaam is voor de farmaceutische industrie of handelt uit eigenbelang.
De Japanse anesthesist Yoshitaka Fujii maakte het wel heel bont. Hij vervalste over een periode van 19 jaar maar liefst 172 publicaties.
In 126 gevallen bedacht hij de onderzoeksdata en uitkomsten van klinisch onderzoek geheel zelf. Slechts drie van zijn studies bleken te berusten op feitelijk onderzoek.
Roman
Sommige wetenschappers die werden genoemd als coauteur zijn nooit geraadpleegd en hun handtekeningen vervalst. Namen van patiënten werden bedacht.
“Het is alsof iemand aan zijn bureau zat en een roman schreef over een onderzoeksidee,” schreef een panel dat was gevormd door de Japanse Vereniging van Anesthesisten in haar verslag (pdf).
Hoogleraarschap
Fujii profiteerde van de fraude. Zo werden zijn onkosten vergoed en kreeg hij subsidies en een hoogleraarschap. Ook mocht hij lezingen geven tijdens seminars die werden georganiseerd door de industrie. Hij begon in 1993 met het vervalsen van publicaties en werkte verschillende universiteiten af, waaronder de Universiteit van Tsukuba en de Toho-universiteit in Tokio.
Tot voor kort was de Duitse anesthesist Joachim Boldt de grootste fraudeur. Hij verzon de wetenschappelijke resultaten van 90 studies.
Nederland
In Nederland heeft één op de zeven artsen weleens gezien dat studies worden vervalst, zo blijkt uit een enquête van artsenblad Medisch Contact. Bijna een kwart van de artsen maakte mee dat alleen gegevens werden gebruikt die de onderzoeker goed uitkwamen.
Vorig jaar werd hoogleraar Diederik Stapel van de Universiteit van Tilburg ontslagen omdat hij onderzoeksgegevens had verzonnen.
Het Erasmus Medisch Centrum in Rotterdam zette professor Poldermans uit zijn functie vanwege onzorgvuldigheid bij het verzamelen van onderzoeksgegevens.
bron
Zucht, laten we vooral aannemen dat als 1 persoon iets fouts doet, iedereen het wel fout zal doen. Met zo'n insteek is alles, inclusief lambiekje, fout, corrupt en tot op het bot verrot.quote:Op woensdag 4 juli 2012 13:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En weer een wetenschapper/arts/expert die zo betrouwbaar en integer handelde.
Het is scheer en inslag met de boel bedonderen...
ja, mooi dat zo iemand tegen de lamp loopt, dus de controle werkt iig, maar ik zei net ook al, doortraptheid etc is mens eigen, waarom zo fel op BP (deze onderzoeker heeft daar trouwens weinig mee te maken) of dus in dit geval geneeskundequote:Op woensdag 4 juli 2012 13:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En weer een wetenschapper/arts/expert die zo betrouwbaar en integer handelde.
Het is scheer en inslag met de boel bedonderen...
Huh? Dat is helemaal niet hoe het is gegaan. Toen het aan werd gegeven zijn er meteen stappen ondernomenquote:Op woensdag 4 juli 2012 12:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een jaar geleden was Stapel nog een topvent. En niets zou er op wijs dat hij de boel zou flessen.
Keer op keer op keer laat de wetenschap zien dat ze de boel bedonderen. En onwelvallige resultaten worden onder het tapijt geveegd. En pas na gruwelijke escalatie geven ze schoorvoetend toe dat ze het toch wel wisten dat hun rommel of onderzoeken kul waren vor ettelijke jaren.
[..]
Er zijn geen woorden voor hoe doortrapt alles is geworden...
Hele goeie vraag.quote:Op woensdag 4 juli 2012 13:00 schreef Re het volgende:
maar doortraptheid is mens eigen en komt overal voor, waarom dan zo fel tegen BF in zijn algemeen, terwijl er miljarden mensen baat bij hebben?
dat is waar. Maar hoe kan het zo zijn dat er honderden publicaties zijn zonder dat er alarmbellen af zijn gegaan. Ondanks een peerreview-systeem.quote:Op woensdag 4 juli 2012 13:22 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Huh? Dat is helemaal niet hoe het is gegaan. Toen het aan werd gegeven zijn er meteen stappen ondernomen
Een burger is niet slecht an sich. Een arbeider weet niet wat zijn aandeel binnen het geheel of wat het allemaal berokkend. Of hij/zij beseft het wel maar omdat er toch brood op de plank moet en acteert er niet naar.quote:Op woensdag 4 juli 2012 13:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hele goeie vraag.
Nu nog een duidelijk antwoord.
omdat BF zich zelf heeft geinfiltreerd in de politiek en juridisch zijn afgedekt door ex-werknemers die rechter of politici zijn geworden en er een wet door is of een rechtzaak afgewimpelt weer terug gaan naar hun oude werkgever. Of een rechter/politica is omgekocht.quote:Op woensdag 4 juli 2012 13:15 schreef Re het volgende:
[..]
ja, mooi dat zo iemand tegen de lamp loopt, dus de controle werkt iig, maar ik zei net ook al, doortraptheid etc is mens eigen, waarom zo fel op BP (deze onderzoeker heeft daar trouwens weinig mee te maken) of dus in dit geval geneeskunde
Deels omdat wat hij publiceerde binnen de verwachtingen viel. Het waren verder geen 'rare' resultaten of zo.quote:Op woensdag 4 juli 2012 15:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is waar. Maar hoe kan het zo zijn dat er honderden publicaties zijn zonder dat er alarmbellen af zijn gegaan. Ondanks een peerreview-systeem.
Dat is ook waarom er binnen dat veld veel inzet is om dingen te verbeteren op dit moment. Het Bem-debcle (nog veel meer dan Stapel) zorgde al voor de realisatie dat regels moesten veranderen, nadat daar Stapel (en nu Smeesters & die Amerikaan die officieel nog onbekend is) nog eens bij kwam zijn die zaken veel hoger op de agenda gezet.quote:Op woensdag 4 juli 2012 15:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is waar. Maar hoe kan het zo zijn dat er honderden publicaties zijn zonder dat er alarmbellen af zijn gegaan. Ondanks een peerreview-systeem.
Het maakt ook best uit over welk veld je het hebt. Met MRI zou je bijvoorbeeld best veel moeite moeten doen om zelf data te maken. Is bijna weer een paper op zich waard, een goede simulator schrijvenquote:Op woensdag 4 juli 2012 15:52 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is ook waarom er binnen dat veld veel inzet is om dingen te verbeteren op dit moment. Het Bem-debcle (nog veel meer dan Stapel) zorgde al voor de realisatie dat regels moesten veranderen, nadat daar Stapel (en nu Smeesters & die Amerikaan die officieel nog onbekend is) nog eens bij kwam zijn die zaken veel hoger op de agenda gezet.
vandaar de 3 miljard boete voor GSK natuurlijk...quote:Op woensdag 4 juli 2012 15:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
omdat BF zich zelf heeft geinfiltreerd in de politiek en juridisch zijn afgedekt door ex-werknemers die rechter of politici zijn geworden en er een wet door is of een rechtzaak afgewimpelt weer terug gaan naar hun oude werkgever. Of een rechter/politica is omgekocht.
Ja maar ik heb het over bredere problemen dan alleen fraude, en die zijn er in de neuro helaas genoeg.quote:Op woensdag 4 juli 2012 16:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het maakt ook best uit over welk veld je het hebt. Met MRI zou je bijvoorbeeld best veel moeite moeten doen om zelf data te maken. Is bijna weer een paper op zich waard, een goede simulator schrijven
Dat is ook zo ja.quote:Op woensdag 4 juli 2012 16:02 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja maar ik heb het over bredere problemen dan alleen fraude, en die zijn er in de neuro helaas genoeg.
False flag en zulks.....quote:Op woensdag 4 juli 2012 16:01 schreef Re het volgende:
[..]
vandaar de 3 miljard boete voor GSK natuurlijk...
Voor hun is dat bedrag natuurlijk een 'lachertje'quote:
En weer zo'n familielid die zo betrouwbaar en integer handelde.quote:Werkstraf voor ontucht met zusje
Een inmiddels volwassen man is woensdag veroordeeld tot 120 uur werkstraf voor ontucht met zijn jongere zusje. De rechtbank in Alkmaar acht bewezen dat de broer, die toen 17 jaar was, zich in 2009 en 2010 vergreep aan het meisje, dat toen 10 jaar oud was.
De ontucht vond plaats in Bovenkarspel en Deventer. Het meisje stapte uiteindelijk naar haar moeder en stiefvader. De broer heeft het verhaal van het meisje grotendeels bevestigd, maar ontkent het meisje daadwerkelijk te hebben verkracht. Volgens het meisje is dat wel zo, en de rechtbank gelooft haar.
Het Openbaar Ministerie had behalve de opgelegde werkstraf ook acht maanden voorwaardelijke jeugdgevangenis geëist. De rechters bepaalden dat de helft genoeg was. Ook moet de broer het meisje een schadevergoeding van ruim 4200 euro betalen.
Bij het opleggen van de straf heeft de rechtbank onder meer rekening gehouden met het feit dat de moeder en de zus het contact met de broer hebben verbroken. Hij woont al een aantal jaar niet meer bij ze en de rechtbank gelooft dat de jongen dat zwaar valt. Ook heeft de rechtbank laten meewegen dat de verdachte oprecht spijt heeft betuigd.
Ze worden gewoon sneller gepakt, omdat het minder taboe is geworden door de media-aandacht. Mensen durven het nu sneller te melden.quote:Op woensdag 4 juli 2012 19:45 schreef boyv het volgende:
[..]
En weer zo'n familielid die zo betrouwbaar en integer handelde.
Het is scheer en inslag met die pedofielen van tegenwoordig.
Heb je voorbeelden van voorstellen om dingen te verbeteren binnen dat veld?quote:Op woensdag 4 juli 2012 15:52 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is ook waarom er binnen dat veld veel inzet is om dingen te verbeteren op dit moment. Het Bem-debcle (nog veel meer dan Stapel) zorgde al voor de realisatie dat regels moesten veranderen, nadat daar Stapel (en nu Smeesters & die Amerikaan die officieel nog onbekend is) nog eens bij kwam zijn die zaken veel hoger op de agenda gezet.
Ik zat het bericht ook nog een keer door te lezen omdat ik dacht dat ik iets gemist had, maar nee.quote:Op woensdag 4 juli 2012 20:14 schreef Gray het volgende:
[..]
Ze worden gewoon sneller gepakt, omdat het minder taboe is geworden door de media-aandacht. Mensen durven het nu sneller te melden.
Wat heeft dit met BP te maken trouwens?
You better, woman!quote:Op woensdag 4 juli 2012 21:01 schreef oompaloompa het volgende:
jongens het was een grapje....
typ straks/vanavond wel uit wat er allemaal gebeurt grey, mijn ratatouille is bijna klaar
Publiek maken van onderzoeksresultaten ben ik al langer voorstander van, onder andere omdat wetenschappelijk onderzoek betaald wordt door het publiek. Of het bedrijfsleven, maar je kan redeneren dat ook zij hun geld halen uit en dankzij het publiek.quote:Op woensdag 4 juli 2012 22:18 schreef oompaloompa het volgende:
Vanuit het veld, en dan voornamelijk de jongere generatie wordt veel om verbetering gevraagd, echter willen de journals nog niet heel erg meewerken. Over het afgelopen jaar is die roep wel steeds groter geworden (alhoewel ik ook deels zelf die discussies opzoek dus het misschien minder toegenomen is dan ik het ervaar).
Er zijn voorstellen voor betere manieren van het rapporteren van onderzoek, waa rhelaas de journals niet aan mee wilen werken, maar een deel van de onderzoekers al wel systematisch naar verwijst in de hoop dat vanuit het veld een meerderheid verzameld kan worden. Daarnaast was na Stapel al in Nederland meer roep naar publiekmaking van data, het tijdschrift JDM maakt hier al gebruik van, maar is op dit moment ook iemand echt met een campagne bezig om dit voor elkaar te krijgen.
Interessante is dat die persoon zowel een methode heeft ontwikkeld om extreme fraude op te sporen, maar ook een andere methode om geniepig gedrag (zoals smeesters zegt dat hij heeft gedaan, maar dat is een grote leugen hij heeft gewoon data verzonnen) op te kunnen sporen. Dus er liggen zowel oplossingen, als opspoor technieken om de problemen te vinden. Die combinatie leidt hoogstwaarschijnlijk of tot een enorme bom die ontploft en daarna verandering, of meteen verandering. Ik hoop op het laatste maar vrees voor het eerste.
Het gaat dan weer niet om de resultaten, dat ligt bij de journals. Het gaat om de ruwe data. Probleem is echter dat zoiets bij bv natuurkunde heel gemakkelijk gaat maar bij veel sociale wetenschapen tegen geheimhouding & ethiek in gaat. Dat is ook het grootste, daadwerkelijk er toe doende, probleem op dit moment.quote:Op woensdag 4 juli 2012 22:31 schreef Gray het volgende:
[..]
Publiek maken van onderzoeksresultaten ben ik al langer voorstander van, onder andere omdat wetenschappelijk onderzoek betaald wordt door het publiek. Of het bedrijfsleven, maar je kan redeneren dat ook zij hun geld halen uit en dankzij het publiek.
Hopelijk wordt het wat.
het is iig iets.quote:Op woensdag 4 juli 2012 22:18 schreef oompaloompa het volgende:
Vanuit het veld, en dan voornamelijk de jongere generatie wordt veel om verbetering gevraagd, echter willen de journals nog niet heel erg meewerken. Over het afgelopen jaar is die roep wel steeds groter geworden (alhoewel ik ook deels zelf die discussies opzoek dus het misschien minder toegenomen is dan ik het ervaar).
Er zijn voorstellen voor betere manieren van het rapporteren van onderzoek, waa rhelaas de journals niet aan mee wilen werken, maar een deel van de onderzoekers al wel systematisch naar verwijst in de hoop dat vanuit het veld een meerderheid verzameld kan worden. Daarnaast was na Stapel al in Nederland meer roep naar publiekmaking van data, het tijdschrift JDM maakt hier al gebruik van, maar is op dit moment ook iemand echt met een campagne bezig om dit voor elkaar te krijgen.
Interessante is dat die persoon zowel een methode heeft ontwikkeld om extreme fraude op te sporen, maar ook een andere methode om geniepig gedrag (zoals smeesters zegt dat hij heeft gedaan, maar dat is een grote leugen hij heeft gewoon data verzonnen) op te kunnen sporen. Dus er liggen zowel oplossingen, als opspoor technieken om de problemen te vinden. Die combinatie leidt hoogstwaarschijnlijk of tot een enorme bom die ontploft en daarna verandering, of meteen verandering. Ik hoop op het laatste maar vrees voor het eerste.
Gister in de Telegraaf, over een knoeiorthopheet, Cees de Bruin. Tientallen aanklachten. En uiteraard verzekeraar vind dat er niets aan de hand was. De horrorarts kan gewooon doorgaan, hij heeft zijn licentie behouden ondanks de exposure. Kennelijk is het normaal in Nederland om jaren lang z'n lul in dienst te hebben en slachtoffers maken.quote:Veel meer claims tegen horrorchirurg
Er melden zich nog steeds aan de lopende band gedupeerden van de in 2010 door het Waterlandziekenhuis ontslagen horrorchirurg Cees de Bruin. Volgens advocaten, patiëntenorganisaties en de verzekeraar van het ziekenhuis staat de teller inmiddels op 154 claims.
Cees de Bruin Cees de Bruin
De omstreden orthopeed, in de wandelgangen ook wel ’de slager van Purmerend’ genoemd, stond gisteren voor de zoveelste keer terecht voor het Medisch Tuchtcollege Amsterdam. Daar dienden maar liefst drie zaken tegen de chirurg.
Volgens Zorgbelang Noord-Holland zijn er in totaal rond de 300 gedupeerden in de zaak, maar durft slechts een klein deel de gang naar de rechtbank te maken. „Proces- en advocaatkosten zijn hoog”, weet directeur Jacques Loomans. „En er zijn maar heel weinig zaken die het medisch tuchtcollege halen.” Nog steeds komen er zo’n twee claims per maand tegen de chirurg bij.
bron
Sociale wetenschappen zijn ook zo overrated. Dat is het grootste, daadwerkelijke er toe doende probleem op dit moment, denken dat iets ingewikkelds als de menselijke omgang vastgelegd kan worden in een onderzoek, wat middels statistiek aan leiders wordt getoond die er beleid op afstellen.quote:Op woensdag 4 juli 2012 22:33 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het gaat dan weer niet om de resultaten, dat ligt bij de journals. Het gaat om de ruwe data. Probleem is echter dat zoiets bij bv natuurkunde heel gemakkelijk gaat maar bij veel sociale wetenschapen tegen geheimhouding & ethiek in gaat. Dat is ook het grootste, daadwerkelijk er toe doende, probleem op dit moment.
Je stelt 1arts verantwoordelijk voor de gehele BFquote:Op donderdag 5 juli 2012 07:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gister in de Telegraaf, over een knoeiorthopheet, Cees de Bruin. Tientallen aanklachten. En uiteraard verzekeraar vind dat er niets aan de hand was. De horrorarts kan gewooon doorgaan, hij heeft zijn licentie behouden ondanks de exposure. Kennelijk is het normaal in Nederland om jaren lang z'n lul in dienst te hebben en slachtoffers maken.
Dat zo'n arts sneu is dat is duidelijk. Maar ik kan en wil niet begrijpen waarom een ziekenhuis een dergelijke horrorchirurg in dienst houdt. Fout(je) 1 of 2 moet kunnen. Maar bij deze is het structureel, net als met Steur-Jansen, kan een dronken knoeier gewoon jaar in jaar uit slachtoffers maken. En pas als er een collectief van patienten een process aanspant dan weet een ziekenhuis opeens wel z'n klootzak de laan uit te sturen.
Er is dus geen mechanisme dat rotte appels uit het systeem haalt. Pas als het consument massaal loopt te klagen gebeurd er iets. Maar dan nog mag z'n horrorarts zijn licenties behouden.
Dat maakt waarom de medische wereld zo doortrapt slecht is. Het is zo overduidelijk dat men NIET bezig is met de gezondheid van patienten. Een ziekenhuis faciliteert dergelijk praktijken van horrorartsen gewoon en als ervan af weten laten ze het toch gewoon gebeuren.
Leuk dat er grote schadevergoedingen zijn uitgekeerd maar daar heb je als geinvalideerde geen snars aan.
Daar draait Lambiekje zijn hand niet voor om. Hell no, de hele medische wereld deugt niet.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 18:30 schreef Re het volgende:
[..]
Je stelt 1arts verantwoordelijk voor de gehele BF
quote:'Golf aan volwassenen met adhd'
Het aantal volwassenen met de diagnose adhd neemt de komende jaren fors toe. Dit verwachten psychologen en farmaceuten, die zich op de groeimarkt storten met bijscholingssessies, gespecialiseerde behandelingen en nieuwe pillen. Tot dusver werd adhd vooral gediagnosticeerd bij kinderen.
Het aantal kinderen dat medicijnen zoals Ritalin of Concerta slikt, is sinds 2005 bijna verdrievoudigd. De Tweede Kamer heeft een onderzoek gevraagd naar de hoge aantallen. Volgens critici worden onder invloed van de farmaceutische industrie te gemakkelijk medicijnen voorgeschreven.
Lang werd gedacht dat het mogelijk is over adhd 'heen te groeien'. Onterecht, stellen adhd-experts. Volgens psychiater Sandra Kooij, gepromoveerd op adhd bij volwassenen, kan de aandoening levenslang klachten geven op het gebied van werk, opvoeding en relaties. De diagnose zou van toepassing zijn op zo'n 4 procent van de bevolking. Vorig jaar slikten 79 duizend volwassenen adhd-medicatie. Dit betekent dat er een potentiële doelgroep is van zo'n 400 duizend 18-plussers die nu nog geen behandeling krijgt.
Ouders van kinderen met adhd herkennen de symptomen steeds vaker bij zichzelf. Kinderarts Rob Pereira ziet het in zijn praktijk. 'Adhd heeft een belangrijke erfelijke component. Zeker de helft van de ouders die meekomen met hun kind, heeft zelf ook adhd-kenmerken.' Pereira schat dat 5 tot 10 procent van hen in het behandelcircuit terechtkomt.
Kooij is directeur van PsyQ, een ggz-instelling die werkt volgens een franchiseformule. Op bijscholingscursussen leert PsyQ huisartsen symptomen van adhd bij volwassenen te herkennen. Handvat daarbij is de 'ultrakorte vragenlijst adhd', die in vier vragen vaststelt of mogelijk sprake is van een gemiste diagnose.
De strijd voor erkenning van adhd als levenslange aandoening kan rekenen op steun van de farmaceutische industrie. Zo is Kooij onder meer betrokken bij het European Network Adult ADHD. De vergaderingen van dit netwerk worden door farmaceut Janssen-Cilag gesponsord.
Ruim de helft van de wetenschappers betrokken bij de Europese richtlijn voor diagnose en behandeling van volwassenen adhd'ers, onder wie Kooij, wordt bovendien door fabrikanten betaald voor advieswerk of spreekbeurten.
Je weet dondersgoed dat het niet alleen om die ene gaat. Het is eerdere week wel raak. Ergens in de wereld.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 18:30 schreef Re het volgende:
[..]
Je stelt 1arts verantwoordelijk voor de gehele BF
Ahh een nieuwe afzetmarkt voor de criminele schoften. de 3 tot 18 jarige is natuurlijk wel compleet verzadigd.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 11:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
'Golf aan volwassenen met adhd'
Het is niet eens onvakkundigheid, amateurisme of slordigheid. Het is veel slechter dan dat. Het is doelbewust crimineel corrupt. Hoofduitvoerder van Agenda 21.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 19:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar draait Lambiekje zijn hand niet voor om. Hell no, de hele medische wereld deugt niet.
Eerder een onbegrip aan kennis van de geest.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 12:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is niet eens onvakkundigheid, amateurisme of slordigheid. Het is veel slechter dan dat. Het is doelbewust crimineel corrupt. Hoofduitvoerder van Agenda 21.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |