BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hier verder:
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
quote:Op woensdag 13 juni 2012 11:29 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Kardinaal is gewoon netjes hoor. Waar heb je het in godsnaam over.
Hier een lijstje van foute medicijnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_withdrawn_drugs
Een wilde gok vanaf de FDA site zijn er rond de 3000 goedgekeurde medicijnen op de (huidige!) markt.
Dus 1.5% van de medicijnen blijkt toch niet zo goed, dit getal is waarschijnljk lager omdat de wikilink teruggaat naar de jaren 50 en de FDA-lijst alleen de medicijnen die nu nog op de markt zijn heeft geteld.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_withdrawn_drugs
Een wilde gok vanaf de FDA site zijn er rond de 3000 goedgekeurde medicijnen op de (huidige!) markt.
Dus 1.5% van de medicijnen blijkt toch niet zo goed, dit getal is waarschijnljk lager omdat de wikilink teruggaat naar de jaren 50 en de FDA-lijst alleen de medicijnen die nu nog op de markt zijn heeft geteld.
Ook op een nette manier kun je zuigen.quote:
[..]
Kardinaal is gewoon netjes hoor. Waar heb je het in godsnaam over.
Argumenten zijn goed, van beide kanten.
Proefdierenquote:Op maandag 14 mei 2012 19:31 schreef TechXP het volgende:
[..]
Dierproeven zijn zeer onbetrouwbaar. Voor kankermedicatie is de succesrate iets van 5%. Sommige wetenschappers zeggen zelfs 1%. Ik ga al jaren naar bijeenkomsten en de laatste jaren valt mij op dat de wetenschappers dit zelf nu eindelijk erkennen. De nieuwe generatie wetenschappers is in opkomst.
[..]
TGN1412 is vrij recent. Maar een groot geval recent is natuurlijk nog VIOXX. Honderdduizenden slachttoffers.
quote:
[..]
Ah kom op, ga je het zo spelen? Omdat ik een ander geval noem zijn het er maar '2'. Even uit mijn hoofd een aantal: cyclosporin, prenylamine, eraldin, encainide, flosint, nomifensine, methoxyflurane,
Bij bijna elk medicijn komen er bijwerkingen die bij dieren niet zichtbaar zijn. Die worden aangevuld op de lijst bij de fase met mensen. En soms ook als het op de markt is. Sommige effecten zijn pas veel later zichtbaar.
De controle als het op de markt is is erg beperkt, dus als we dat veel beter zouden structureren dan zouden we ook het geheel veiliger maken.
De vraag is niet hoeveel medicatie op de markt is, maar hoeveel er afgewezen is danwel later op de markt is gekomen nadat er weer aanpassingen geweest zijn.
1 op de 20 ontwikkelde kankermedicatie komt maar op de markt. En in de praktijk betekent het dat maar 50% effectief is in de zin van leven verlengend. Kortom valt 95% al af doordat het niet bij mensen werkt of niet veilig is gebleken. En als je dan bedenkt dat per medicatie/behandeling vaak honderden miljoenen dollars betaald zijn voor de ontwikkeling is dat niet erg efficient he?
[..]
Maar dat is het probleem. Ze kijken vaak naar een specifiek deel van het dier, maar dat is vaak het argument dat ze geven als het gaat om in vitro testen en lab on chip oplossingen, dat het maar een klein onderdeel is van het geheel. Echter als je dat weer zegt, dan roepen ze dat een dier een heel wezen is en daarom dan beter is. Maar dan verhoudt dat zich weer tegen het argument wat je noemt, nl. dat niet alles van het dier dan zo werkt als bij mensen. De effectiviteit en voorspellende waarde van de nieuwe technieken is sowieso al van veel meer waarde gebleken dan dierproeven.
De goede vraag is dan dus... waarom houdt de dierproefsector in Engeland een motie tegen die dierproeven en nieuwe technieken tegen het ligt zou houden en bekijkt of dierproeven nut hebben of niet? Als ze bang zijn dat dierproeven geen goede modellen zijn, dan zouden ze toch niet moeten vrezen voor dat onafhankelijk onderzoek? Er zijn al diverse onderzoeken geweest die echter het nut van dierproeven betwijfelen of helemaal afbranden. En ook in de sector wordt steeds meer gepleit voor mensspecifieke technieken. Biomarkers, in vitro, lab on chip, microdosing/ams.
[..]
Bewering over oude garde die dierproeven tegen houden. Stond in artikel van Abdoel El Ghalbzouri van het LUMC (leiden). Er was irritatie over dat het zo lang duurde om alternatieven voor dierproeven door ECVAM goedgekeurd te krijgen. Artikel niet bij de hand. Is verder 1 bron. Verder gesproken met veel mensen bij dierenlabs, debatten, congressen enzo.
2e bewering. Dit is niet echt wat bedrijven e.d. te koop mee lopen, omdat in samenleving anders angst kan ontstaan dat hun merk niet test op dieren en dan niet veilige producten aflevert, maar er zijn bedrijven die hun best doen met alternatieven en proberen te zorgen dat die nieuwe alternatieven snel geaccepteerd raken
[..]
Op Europees gebied zijn er een hoop kansen niet benut helaas. Ook door dierenorganisaties. Te veel focus op zeehondenbontimportverbod en daardoor kansen gemist mbt veranderingen in beleid dierproeven. En momenteel sterke lobby mbt REACH. WNF was 1 van de aanvoerders. Maar L'Oreal is de krachtigste. En ondanks dat ze The Bodyshop hebben zijn ze flink bezig om 2013 niet door te laten gaan.
[..]
Wat vind je de definitie van 'meeste risico's'? Anders is dit een opmerking waar ik weinig mee kan.
[..]
Maar dat is het probleem. Een van de stichters van de dierproefindustrie was Claude Bernard en deze zei dat dieren meer mens zijn dieren mensen zelf. Dit is de basis de vivisectie. En dit heb ik mensen horen herhalen. Zeker bij de oudere generatie werd dit er in gestopt, terwijl nu ook wel in diverse boeken aangegeven wordt dat diermodellen niet zo goed zijn. Maar het is lastig deze basis eruit te krijgen, maar het verandert langzamerhand wel.
[..]
Als iets vaak maar 1% effectief is, dan is dat niet iets waarmee je door zou moeten gaan. Als er voor de beurzen een checksysteem was die maar 1% effectief zou zijn, zou dit dan toegestaan zijn?
Zeker wetende dat diverse alternatieven al 70-90% effectief zijn in voorspellende waarde?
De 3V's is leuk bedacht, maar in de praktijk stelt dit niets voor en is vooral leuk als PR middel.
Ik volg de 1A benadering. De A van afschaffen
Hij zoog helemaal niet en deed juist veel moeite voor zijn posts. Waar RE het er vanaf maakt met een paar scheldwoorden en een drogredenatie. Nee dit slaat nergens op wat je nu zegt, respectloos vind ik het.quote:
[..]
Ook op een nette manier kun je zuigen.
Argumenten zijn goed, van beide kanten.
Dat is jouw mening en die heb je nu gegeven.quote:
[..]
Hij zoog helemaal niet en deed juist veel moeite voor zijn posts. Waar RE het er vanaf maakt met een paar scheldwoorden en een drogredenatie. Nee dit slaat nergens op wat je nu zegt, respectloos vind ik het.
Mijn mening is dat er gezogen werd en dat schelden ook niet netjes is.
Dus als iedereen zich daar aan houdt is het prima.
Back on topic.
quote:
[..]
Ook op een nette manier kun je zuigen.
Argumenten zijn goed, van beide kanten.
Ik had het duidelijk verwoord inclusief artikelen en links. Verder kwam ik verder dan het louter roepen van twee zinnen. En ten slotte ben ik gewoon beleefd gebleven.quote:
[..]
Hij zoog helemaal niet en deed juist veel moeite voor zijn posts. Waar RE het er vanaf maakt met een paar scheldwoorden en een drogredenatie. Nee dit slaat nergens op wat je nu zegt, respectloos vind ik het.
Verder ben ik het met je eens. Dit slaat gewoon nergens op.
Mijn mening is dat je met 2 maten. Je houdt lekker je handje boven Re terwijl die amper bijdraagt aan het topic zelf. Mocht je het daar niet mee eens zijn heb je hier even een overzichtje van de eerste paar posts van Re tegen Lambiekje.quote:
[..]
Dat is jouw mening en die heb je nu gegeven.
Mijn mening is dat er gezogen werd en dat schelden ook niet netjes is.
Dus als iedereen zich daar aan houdt is het prima.
Back on topic.
En dan doen alsof ik aan het zuigen ben?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 11:24 schreef Re het volgende:
Kijk, dat zijn nou eens bronnen die niet in hun eigen ruif spugen!quote:quote:quote:
Hmmmm zouden ook de assessijnen kunnen zijn, of waren die toen al weg?quote:quote:quote:Op vrijdag 25 mei 2012 15:19 schreef Re het volgende:
[..]
nog fftjes dan behoor je tot de bigboys, net zoals ik en dan kunnen we ons gaan focussen op het decimeren van de lambiekjes in deze wereld, ons primaire doel
Op 
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Dat is echt treurig dit Algemeen bigPharma topic #14 99,9% van alle medicatie is goed.
vooral tegen Lambiekje stijlloos gewoon
vooral tegen Lambiekje stijlloos gewoon
quote:
[..]
[..]
Ik had het duidelijk verwoord inclusief artikelen en links. Verder kwam ik verder dan het louter roepen van twee zinnen. En ten slotte ben ik gewoon beleefd gebleven.
Verder ben ik het met je eens. Dit slaat gewoon nergens op.
[..]
Mijn mening is dat je met 2 maten. Je houdt lekker je handje boven Re terwijl die amper bijdraagt aan het topic zelf. Mocht je het daar niet mee eens zijn heb je hier even een overzichtje van de eerste paar posts van Re tegen Lambiekje.Dit speelt al sinds Lambiekje even op vakantie is en wordt aangegrepen om daar eindeloos op door te borduren.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En dan doen alsof ik aan het zuigen ben?
Het lijkt mij meer zinvol om het erbij te laten dat jij en Re verschillend over medicijnen denken.
Jij ziet alleen de negatieve dingen en Re ziet dat 99,9% van de medicijnen wél goed hun werk doen.
Agree to disagree? Is dat wat?
Geen persoonlijk gebash (meer), geen gescheld, en ja, dat geldt voor iedereen en dus ook voor Re en gewoon posten hoe je er over denkt.
That's it.
alleen DK heeft een andere mening? volgens mij zijn er hier nog meer mensen die posten hoor.
Oeh, wat een lange tenen... Ik heb 1x een drogredenatie gegeven, phoephoe zeg zal voortaan ook even op die van jullie letten, ok?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En dus omdat meneer nu op vakantie is dan is het niet ineens stijlloos? Ik zie niet alleen de negatieve aspecten, maar jij leest en oordeelt heel selectief. Medicatie daar heb ik niets op tegen maar de werkwijze waarop het gaat vind ik verwerpelijk. Dat is dus wat anders.quote:
[..]
Dit speelt al sinds Lambiekje even op vakantie is en wordt aangegrepen om daar eindeloos op door te borduren.
Het lijkt mij meer zinvol om het erbij te laten dat jij en Re verschillend over medicijnen denken.
Jij ziet alleen de negatieve dingen en Re ziet dat 99,9% van de medicijnen wél goed hun werk doen.
Agree to disagree? Is dat wat?
Geen persoonlijk gebash (meer), geen gescheld, en ja, dat geldt voor iedereen en dus ook voor Re en gewoon posten hoe je er over denkt.
That's it.
Ik las al in FB dat ik niet de enige bent die vindt dat je dus verre van onpartijdig bent.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Thanks, zat er idd niet ver vanaf... Waarbij withdrawn niet eens wil zeggen dat er opzet in het spel wasquote:
Hier een lijstje van foute medicijnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_withdrawn_drugs
Een wilde gok vanaf de FDA site zijn er rond de 3000 goedgekeurde medicijnen op de (huidige!) markt.
Dus 1.5% van de medicijnen blijkt toch niet zo goed, dit getal is waarschijnljk lager omdat de wikilink teruggaat naar de jaren 50 en de FDA-lijst alleen de medicijnen die nu nog op de markt zijn heeft geteld.
Hoe zou het liggen bij bijvoorbeeld kerncentrales , of de autoindustrie?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Netjes op een kinderachtige manier ja... Als je dat nog netjes kan noemen dan.quote:
[..]
Kardinaal is gewoon netjes hoor. Waar heb je het in godsnaam over.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
[FEEDBACK] Nu met éxtra slaafse mods! hier kan je klagenquote:
[..]
Netjes op een kinderachtige manier ja... Als je dat nog netjes kan noemen dan.
En over dat stuk van RTL Nieuws.... damn zeg, wat een slecht stuk. Er worden dingen bij verzonnen, dingen verkeerd in beeld gebracht etc. Kijk bijvoorbeeld naar het stuk uit Nature waar het over gaat. Iemand die daar een comment over gaf sloeg de spijker wat mij betreft precies op de kop. Je zou het heel makkelijk voor een 1 april grap kunnen houden. Een artikel die bericht geeft over het achter houden van info in wetenschappelijke artikelen, en dat zelf ook doet? Dat is wel een beetje maf he 
Vervolgens gaat het over pre-clinical research. RTL legt direct de link naar mensen die daardoor foute pillen slikken. Andere mensen op dit forum begonnen al over de winst van de farmaceuten. Klopt beide niet, gezien dit ruim voor de patienten fase zit (denk aan dierproeven, celkweek etc.), en het de farmaceuten juist geld kost! Denk er maar eens over na. De farmaceuten proberen het eerst te repliceren, merken dat het niet gaat, en stoppen met dat project. Allemaal weggegooid geld.
Natuurlijk is publication bias een probleem. Daarom keek ik ook wel even op van mensen die beweerde dat je best kan publiceren zonder resultaten. Ik denk ook dat je een flink deel van die 89 procent (er vanuitgaande dat het klopt) te verklaren valt door het gevoelig zijn van de resultaten mbt de exacte omstandigheden, het niet (dubbel) blind zijn etc. Dan blijft er vast nog wel wat over wat door meer duistere redenen verklaard wordt.
En deze was idd erg hilarisch: "The scientific community assumes that the claims in a preclinical study can be taken at face value"
Ik heb vandaag nog een praatje gezien van iemand bij een groot congres waar methodologisch geen ene klap van klopte. In mijn ervaring zijn wetenschappers juist erg kritisch over werk van anderen. Zeker als die in een andere onderzoeksgroep zitten
Vervolgens gaat het over pre-clinical research. RTL legt direct de link naar mensen die daardoor foute pillen slikken. Andere mensen op dit forum begonnen al over de winst van de farmaceuten. Klopt beide niet, gezien dit ruim voor de patienten fase zit (denk aan dierproeven, celkweek etc.), en het de farmaceuten juist geld kost! Denk er maar eens over na. De farmaceuten proberen het eerst te repliceren, merken dat het niet gaat, en stoppen met dat project. Allemaal weggegooid geld.Natuurlijk is publication bias een probleem. Daarom keek ik ook wel even op van mensen die beweerde dat je best kan publiceren zonder resultaten. Ik denk ook dat je een flink deel van die 89 procent (er vanuitgaande dat het klopt) te verklaren valt door het gevoelig zijn van de resultaten mbt de exacte omstandigheden, het niet (dubbel) blind zijn etc. Dan blijft er vast nog wel wat over wat door meer duistere redenen verklaard wordt.
En deze was idd erg hilarisch: "The scientific community assumes that the claims in a preclinical study can be taken at face value"
Ik heb vandaag nog een praatje gezien van iemand bij een groot congres waar methodologisch geen ene klap van klopte. In mijn ervaring zijn wetenschappers juist erg kritisch over werk van anderen. Zeker als die in een andere onderzoeksgroep zitten
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Medicijnen zijn niet goed, medicijnen zijn hooguit 'n noodzakelijk kwaad.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het maakt het leven van veel patienten een stuk dragelijker. Denk bijvoorbeeld aan mensen met chronische pijn vanwege reuma.quote:
Medicijnen zijn niet goed, medicijnen zijn hooguit 'n noodzakelijk kwaad.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De de grondstof waar de echte grote pijnstillers zoals Codeïne en Morfine zijnquote:
[..]
Het maakt het leven van veel patienten een stuk dragelijker. Denk bijvoorbeeld aan mensen met chronische pijn vanwege reuma.
plantaardig want die worden geleverd uit de papaverplant.
Net als Tramadol en Methadon.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |