Van vaccinatie weet je ook totaal niet hoe het werkt, en je kan niet beredeneren of discussiëren.quote:Op maandag 21 mei 2012 18:12 schreef mousy31 het volgende:
Ik heb geen laatste posten meegenomen naar dit topic. Als een mod het verder wil uitzoeken graag ik weet verder ook niet hoe het werkt.
En dan mij verwijten dat ik niks onderbouw............quote:Op maandag 21 mei 2012 18:37 schreef mousy31 het volgende:
Gaat lekker he met zn allen pikken op een vrouw die gewoon vanuit dr hart/gevoel spreekt, haar gedachten met anderen deelt, ja ze zijn soms out of the box maar daarom is dit ook BNW ik heb net zoveel recht als een ander om hier te posten het is geen besloten club ofzo.
Aangezien jij ook niets toevoegd en mn bericht zelf nog expres verkeerd leest want het gaat nl om het openen van een vervolg topic dat ik daarvan niet weet hoe t verder werkt.
Maare t kwam je gewoon ff goed uit om ook ff te gaan pikken op mij, stel kippen hier waar is de haan eigenlijk? (moderator)
Hoeft ook niet per se, reeksen bestaan niet voor niets. Wat je kan doen is de laatste post(s) quoten en dan copypasten, voor de kuppelhutjes die niet de moeite nemen om drie keer op hun muis te klikken.quote:Op maandag 21 mei 2012 18:12 schreef mousy31 het volgende:
Ik heb geen laatste posten meegenomen naar dit topic. Als een mod het verder wil uitzoeken graag ik weet verder ook niet hoe het werkt.
Die laatste posts waren niet echt de moeite om mee te nemen maar dat heb je denk ik wel gelezen.quote:Op maandag 21 mei 2012 19:28 schreef Gray het volgende:
[..]
Hoeft ook niet per se, reeksen bestaan niet voor niets. Wat je kan doen is de laatste post(s) quoten en dan copypasten, voor de kuppelhutjes die niet de moeite nemen om drie keer op hun muis te klikken.
Ik zal zo even die lui bedienen met de laatste twee posts.
Je hebt wel een aardig grote mond voor iemand die een inhoudelijke discussie uit de weg gaat.quote:Op maandag 21 mei 2012 19:48 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Die laatste posts waren niet echt de moeite om mee te nemen maar dat heb je denk ik wel gelezen.
Ik stel voor om met het pokkenvaccin van Jenner te beginnen.quote:Op maandag 21 mei 2012 19:54 schreef Gray het volgende:
Het gemiep achter ons latend, is het een leuk idee om eens een enkel (omstreden) vaccin erbij te pakken en dit geheel te ontleden? Kijken welke stoffen er precies inzitten, wat die stoffen doen, welke bijwerkingen die hebben, én naar de bereidingsmethode kijken? En de werking uiteraard?
Mousy mijdt de nare ondertoon die gepaard gaat bij kritiek op haar persoonlijke overtuiging. Zoals je post een goed voorbeeld van is.quote:Op maandag 21 mei 2012 19:56 schreef .SP. het volgende:
[..]
Je hebt wel een aardig grote mond voor iemand die een inhoudelijke discussie uit de weg gaat.
Waarom zou je hier nog posten, je hebt je 'mening' en 'gevoel' en iedere andere mening ga je op vrij kinderlijke wijze uit de weg.
Ben je bang voor andere meningen of informatie van mensen die meer ervaring hebben met de dingen die hier besproken worden?
Wordt die nu nog gegeven? Want dat zou het meest interessant zijn, vind ik.quote:Op maandag 21 mei 2012 19:57 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik stel voor om met het pokkenvaccin van Jenner te beginnen.
quote:Op maandag 21 mei 2012 10:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh?
"To Fox 26, Rachel’s parents say their daughter was drooling and appeared emaciated. "
quote:A report from ABC News
Hier een pareltje van Mousy:quote:Op maandag 21 mei 2012 20:18 schreef Gray het volgende:
[..]
Mousy mijdt de nare ondertoon die gepaard gaat bij kritiek op haar persoonlijke overtuiging. Zoals je post een goed voorbeeld van is.
Begrijpelijk.
[..]
Wordt die nu nog gegeven? Want dat zou het meest interessant zijn, vind ik.
Het probleem met dit soort dingen is dat een dagelijks leven onderbuik gevoel lang niet altijd werkt voor complexe real world scenarios...quote:Op maandag 21 mei 2012 18:10 schreef mousy31 het volgende:
Nee iemand met gevoel in haar donder en een eigen mening en kijk op dingen, k ben geen schaap. Maar blaat jij vooral verder
Ik heb wel eens ergens gelezen dat maar 15% van alle chemische rotzooi wat ze in ons voedsel stoppen 'eerlijk' geëtiketteerd staat. En wat uiteraard door de EU wordt goed gekeurd.quote:Op maandag 21 mei 2012 16:31 schreef mousy31 het volgende:
Ik heb net een stuk geschreven ( in een tru topic over dieren en spiritualiteit) over mn hondje die ik heb moeten laten inslapen ( hij was nog maar 5 jaar oud) omdat hij een allergie ontwikkelde door de chemische troep die in t eten zat (ik wist toen nog niet wat ik nu wel weet)
http://www.lifetimepetfood.nl/Chemische.htm
Het gaat over BHT / BHA en ethoxyquine op de zakken voer staat het niet aangegeven er staat allen : door de EU toegstane hulpstoffen....
Het is dus verborgen dat er zulke troep in t voer zit.
Ik vermoed dus ook dat ze dit ook met mensen eten doen. Niet alles wat erin zit staat op de verpakking terwijl dit wel zou moeten, of ze vernoemen het onder een andere naam een naam die onschuldig lijkt wat zovaak met E621 gebeurt dan word het vermeld als gistextract....
quote:En natrium monoglutamaat is erg slecht , het zit vaak in chips en doordat stofje krijg je meer trek en daarom eten mensen vaak de hele zak in 1x leeg. Wat dus kan lijden tot overgewicht.
Het gaat aan de lopende band fout. Het was met het bespottelijke HPV zelfs zo erg dat ze op de gang in het voorbij gaan 12jarige meisjes eventjes een spuit in de arm zetten.quote:En ook met medicatie er is een dikke rel geweest over seroquel er stond niet in de bijsluiter dat je er diabetis van kan krijgen... Veel word verborgen en gewoon verzwegen.
Dus denk ik dat ze het ook niet zo nauw nemen met vaccinaties.
In de real world is de beerput nog smeriger en corrupter wat echt de pet te boven gaat.quote:Op maandag 21 mei 2012 22:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het probleem met dit soort dingen is dat een dagelijks leven onderbuik gevoel lang niet altijd werkt voor complexe real world scenarios...
Welke bullshit heb je het nou over? Over het algemeen publiceerde hij namelijk 'resultaten' die volledig binnen de verwachtingen lagen. Dat maakte het juist zo lastig om er achter te komen.quote:Op maandag 21 mei 2012 22:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
In de real world is de beerput nog smeriger en corrupter wat echt de pet te boven gaat.
Neem een D. Stapel , hij is nog maar een sneue oppervlakkige kruimel publisher. Als die bullshit al niet eens door het 'zelfreinigend' vermogen van peerreview komt. ..
Reacties op mousy31 kunnen achterwege gelaten worden, aangezien zij besloten heeft niet langer op FOK! te posten. De ongezouten kritiek op haar meningen en ervaringen wilde zij niet langer verdragen. Jammer.quote:Op maandag 21 mei 2012 20:36 schreef .SP. het volgende:
[..]
Hier een pareltje van Mousy:
"maar nee jij moet ff pikken als een kip omdat je de waarheid niet weten wil. Welterusten meneer de president." Leuke ondertoon.
Handig voor context, de opzet van het experiment en een omschrijving van de resultaten:quote:Anyway, laten we de mensen die wel willen discussieren en over het vaccin van Jenner praten. Reden dat deze een leuk begin is is het feit dat dit het eerste fatsoenlijk gedocumenteerde vaccin ter wereld was (wat toevalligheden in het verre verleden daar gelaten.).
Ingredienten zijn simpel; (koeienpokken) virusdeeltjes en wat koeienplasma.
quote:Known:
Smallpox is more dangerous than variolation and cowpox less dangerous than variolation.
Hypothesis:
Infection with cowpox gives immunity to smallpox.
Test:
If variolation after infection with cowpox fails to produce a smallpox infection, immunity to smallpox has been achieved.
Consequence:
Immunity to smallpox can be induced much more safely than by variolation.
quote:On 14 May 1796, Jenner tested his hypothesis by inoculating James Phipps, a boy eight years old (the son of Jenner's gardener), with pus scraped from the cowpox blisters on the hands of Sarah Nelmes, a milkmaid who had caught cowpox from a cow called Blossom,[17] whose hide now hangs on the wall of the St George's medical school library (now in Tooting). Phipps was the 17th case described in Jenner's first paper on vaccination.
Jenner inoculated Phipps in both arms that day, subsequently producing in Phipps a fever and some uneasiness but no full-blown infection. Later, he injected Phipps with variolous material, the routine method of immunization at that time. No disease followed. The boy was later challenged with variolous material and again showed no sign of infection.
Ronald Hopkins has written, "Jenner's unique contribution was not that he inoculated a few persons with cowpox, but that he then proved [by subsequent challenges] that they were immune to smallpox. Moreover, he demonstrated that the protective cowpox pus could be effectively inoculated from person to person, not just directly from cattle.[18] In addition Jenner successfully tested his hypothesis on 23 additional subjects.
Het ongezouten zijn leek niet heel veel uit te maken... Ook normale kritiek viel niet goedquote:Op maandag 21 mei 2012 23:09 schreef Gray het volgende:
[..]
Reacties op mousy31 kunnen achterwege gelaten worden, aangezien zij besloten heeft niet langer op FOK! te posten. De ongezouten kritiek op haar meningen en ervaringen wilde zij niet langer verdragen. Jammer.
[..]
Handig voor context, de opzet van het experiment en een omschrijving van de resultaten:
[..]
[..]
Enniewees, hier een uitgebreid artikel uit de wetenschappelijke hoek over de ontdekking van Jenner:quote:Op maandag 21 mei 2012 23:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het ongezouten zijn leek niet heel veel uit te maken... Ook normale kritiek viel niet goed
je zou kunnen beginnen met die prikken in de jaren '60; de tetanusprikjes bijvoorbeeld.quote:Op maandag 21 mei 2012 19:54 schreef Gray het volgende:
Het gemiep achter ons latend, is het een leuk idee om eens een enkel (omstreden) vaccin erbij te pakken en dit geheel te ontleden? Kijken welke stoffen er precies inzitten, wat die stoffen doen, welke bijwerkingen die hebben, én naar de bereidingsmethode kijken? En de werking uiteraard?
Nah, laten we met Jenner's vaccin beginnen. Gezien de geringe aantal bestandelen en erg goede werking, hoe valt deze te verklaren?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 01:22 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
je zou kunnen beginnen met die prikken in de jaren '60; de tetanusprikjes bijvoorbeeld.
iemand laborant hier ?
Typisch, wel de moeite doen om een paar stevige en generaliserende opmerkingen neer te plempen, maar dan niet de ballen hebben om met commentaar (gezouten hetzij ongezouten) om te kunnen gaan.quote:Op maandag 21 mei 2012 23:09 schreef Gray het volgende:
[..]
Reacties op mousy31 kunnen achterwege gelaten worden, aangezien zij besloten heeft niet langer op FOK! te posten. De ongezouten kritiek op haar meningen en ervaringen wilde zij niet langer verdragen. Jammer.
[..]
Ja Duh, een .gov domein dus jij gelooft dat meteenquote:Op maandag 21 mei 2012 23:17 schreef Gray het volgende:
[..]
Enniewees, hier een uitgebreid artikel uit de wetenschappelijke hoek over de ontdekking van Jenner:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1200696/
Jenner and Vaccination: A Strange Chapter of Medical Historyquote:Op maandag 21 mei 2012 23:17 schreef Gray het volgende:
[..]
Enniewees, hier een uitgebreid artikel uit de wetenschappelijke hoek over de ontdekking van Jenner:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1200696/
Zijn waarnemingen waren een gevulde portomonnee en uiteraard dode mensen/kinderen.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 11:53 schreef .SP. het volgende:
[..]
Zou je kunnen samenvatten wat er niet klopt (neem ik aan....) met Jenner's waarnemingen?
en het geldt uiteraard niet alleen voor VK.quote:For example, we find in the book “Vaccination; the Silent Killer” by Ida Honoroff and Eleanor McBean, the following: “In 1796 Edward Jenner started his cowpox vaccination craze, which increased the smallpox epidemics to such an extent that the disease became endemic, and in 1837 to 1839 there was the sweeping epidemic which killed 22,081 people. In spite of this absolute proof of the deadly effects of vaccination, the vaccine promoters managed to get a compulsory vaccination law passed in England in 1853. The epidemics then increased to such an extent that by 1870 to 1872 there was the worst smallpox epidemic of all time, which killed 44,480 people. The English people fought the vaccination promoters until they were able to abolish compulsory vaccination in England in 1948. They have had no epidemics since then.”
Het enige doel van vaccineren is het verspreiden van ziektes (en stiekem decimeren). Period. Als je er anders over denkt dat ben je of flagrant stupide, of je hebt financieel belang, of je het een of andere medische flutstudie gevolgd.quote:“Did you know that several years after the first smallpox vaccine was introduced into the Philippines (it was first given in 1910) and after 95 percent of the population—8 million people—had been given 24,500,000 doses of vaccine, the Philippines experienced its worst smallpox epidemic in history?”
1. Hij is er niet rijk van geworden, zijn verdere studie is wel gesubsidieerd. De vaccinaties waren GRATIS uitgedeeld.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 12:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zijn waarnemingen waren een gevulde portomonnee en uiteraard dode mensen/kinderen.
[..]
en het geldt uiteraard niet alleen voor VK.
[..]
Het enige doel van vaccineren is het verspreiden van ziektes (en stiekem decimeren). Period. Als je er anders over denkt dat ben je of flagrant stupide, of je hebt financieel belang, of je het een of andere medische flutstudie gevolgd.
In het geval van Dhr Lambiekje helaas wel ja. Je wilt niet weten waar ik in de paar jaar dat ik in BNW post al wel niet voor uit ben gemaakt door hem.quote:
Op zijn minst voor misdadiger, mits werkzaam in de medische wereldquote:Op dinsdag 22 mei 2012 14:29 schreef fruityloop het volgende:
[..]
In het geval van Dhr Lambiekje helaas wel ja. Je wilt niet weten waar ik in de paar jaar dat ik in BNW post al wel niet voor uit ben gemaakt door hem.
jij wilde medicus worden.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 14:29 schreef fruityloop het volgende:
[..]
In het geval van Dhr Lambiekje helaas wel ja. Je wilt niet weten waar ik in de paar jaar dat ik in BNW post al wel niet voor uit ben gemaakt door hem.
En dat rechtvaardigt dat allemaal voor jou.. Dat is juist het erge.quote:
En het enge.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 15:29 schreef ATuin-hek het volgende:
En dat rechtvaardigt dat allemaal voor jou.. Dat is juist het erge.
quote:Op dinsdag 22 mei 2012 11:19 schreef Re het volgende:
[..]
Ja Duh, een .gov domein dus jij gelooft dat meteen
het is opgesteld om een mooi verkooppraatje, politiek correctheid. feitelijk natuurlijk lariekoek bovenste plank.quote:
Hoe kom je daar in hemelsnaam bij.quote:
quote:Vaccinaties: Van Windows-Bill naar Kill-Bill..?
Het lijkt erop dat het poliovaccin het ‘wapen’ aan het worden is van de ‘New World Order’, omdat dit vaccin het zo ‘geweldig’ gedaan heeft in de afgelopen jaren. Vanaf de jaren 1950 werden er in de VS vaccinatiecampagnes tegen polio geïntroduceerd en losgelaten op een onvoorbereide bevolking. Met het poliovaccin werd tegelijkertijd het SV40-kankervirus ingespoten..! Daarmee is het poliovaccin een van de meest favoriete wapens geworden van de aanhangers van de eugenica, met de bedoeling om de hele wereldbevolking uiteindelijk te controleren, gevangen te zetten en om te brengen..
Vandaag de dag zijn het Bill en Melinda Gates die de dans leiden om ‘de vaccineer de planeet’-campagne kracht bij te zetten. Bill raakt maar niet uitgepraat over zijn ‘roeping’, over het nobele streven van zijn vrouw en hij om de wereld te redden. Ze komen op de proppen met een krachtigere versie van het levende orale poliovirus vaccin (OPV). En geloof het of niet: dit is hetzelfde poliovaccin dat in Canada en de VS werd gebanned, nadat veel gevallen van polio-infecties werden geconstateerd. Volgens het ‘Salem News reports’ is het nieuwe poliovaccin twee keer zo sterk als het originele vaccin, waarbij het aantal gevallen van verlamming als volgt werd gerapporteerd: ‘In 2011 werden er nog eens 47.500 NIEUWE gevallen van NPAFD (non-polio acute flaccid paralysis) waargenomen. Klinisch niet te onderscheiden van verlamming veroorzaakt door polio, maar wel 2x zo dodelijk. Er werd een direct proportioneel verband aangetoond met de orale poliovaccins die waren toegediend. Omdat deze data werden verkregen binnen het ‘poliobewakingssysteem’, werd deze zaak niet verder onderzocht.’
bron
kansloosquote:Op dinsdag 22 mei 2012 13:42 schreef .SP. het volgende:
[..]
1. Hij is er niet rijk van geworden, zijn verdere studie is wel gesubsidieerd. De vaccinaties waren GRATIS uitgedeeld.
nee véélen malen erger. Zoals nu in India. 12 keer.quote:2. De symptomen bij uitbraken na vaccinatie waren veel minder erg dan daarvoor. In zijn geheel toe te schrijven aan onvolledige vaccinatie door de onbekendheid met het principe.
Ze overwegen weer om het een hervaccinatie van pokken in te voren. We zouden niet meer beschermt zijn.quote:3. Als het doel het verspreiden van ziektes en het decimeren van de mensheid is beantwoord deze vragen:
- De pokken zijn uitgeroeid, beetje dom als het doel het verspreiden van ziektes is.
Dat heeft niets met vaccineren te maken dat we in aantallen groeien.quote:- De wereldbevolking is sinds 1800 (het begin van de dodelijke vaccinaties....) verzevenvoudigd. Niet bepaald gedecimeerd, hoe dat zo?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |