Je onderaan de samenleving bevinden is je eigen schuld
Een mens die niet voor zichzelf kan zorgen, zonder opleiding, zonder (vrijwilligers)werk en/of een mens die niet nuttig is voor de maatschappij behoort tot de onderste laag van de samenleving.
Vroeger als je als arbeider werd geboren, bleef je een arbeider. Een arbeider kon nooit van Adel worden. Iedereen kent de uitspraak: “Wie voor een dubbeltje geboren is, wordt nooit een kwartje”. Tegenwoordig liggen de kansen van succes en macht volledig in je eigen handen. Maak jij het niet in het leven dan is dat jouw eigen schuld.
Er is geen reden om je onderaan de sociale ladder te bevinden, als je onderaan de sociale ladder staat is dat je eigen schuld. In onze samenleving wordt er genoeg geld besteed aan re-integratie, er zijn tientallen instellingen en instanties waar de onderkant van de samenleving terecht kan. Heb je gefaald in je leven? Dan had jij je doelen maar haalbaar moeten maken en daar beter je best voor moeten doen.
Waarom is er ondanks alle moeite die de overheid er insteekt alsnog ongelijkheid in Nederland? Is het omdat het tegenwoordig allemaal draait om een goede opleiding en goede baan? We zijn een ‘diplomasamenleving’ geworden, we zijn gericht op het bereiken van succes. Zonder diploma doe je niet mee. Mensen die onderaan de samenleving staan krijgen de stempel ‘mislukkeling’, doordat zij zo neer worden gezet door de samenleving gaan zij zich hier ook naar gedragen. Zij zijn tevreden met hun uitkering, hebben geen dagbesteding en dus geen waardige plek in de maatschappij. Toch klagen ze wel over dat ze met moeite rond kunnen komen en dat macht en succes alleen maar haalbaar is voor de mensen met geld, een hoog IQ en een goede opleiding.
Helemaal niet. Dat ligt aan de verdeling van de intelligentie.quote:Op woensdag 16 mei 2012 15:22 schreef TNA het volgende:
Net zoals slechts de helft van de bevolking bovengemiddeld intelligent kan zijn.
quote:Op woensdag 16 mei 2012 15:21 schreef CoolGuy het volgende:
TS heeft zich hier blijkbaar speciaal voor geregistreerd
Moest ik ook aan denken, daar stond ook de zin '..en mensen dit ook verdienen als zij een hoge intelligentie hebben' in.quote:
Ben jij de "we" waar rayn het over heeft? link
Is dit nou bewijs van falend hoger onderwijs?
Wat je wel kan stellen is dat het iemand zijn eigen verantwoordelijkheid is om het beste van zijn leven te maken. En dat iemand die niet capabel is niet hoeft te verwachten dat hij hetzelfde bereikt als iemand die wel capabel is. Het is gewoon pure egocentrisme om te denken dat de wereld zich naar jouw vormt en andere mensen jou in staat moeten stellen om op gelijke voet met de beste te leven.
Iedereen krijgt als kind dezelfde voorzieningen ter beschikking om wat van je leven te maken. En daardoor kan iedereen zijn beste zelf zijn. Maar hetzelfde als een ander zul je nooit zijn. Die illusie mag best de wereld uit geholpen worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 16-05-2012 16:11:46 ]
Er zijn genoeg mensen die goed gestudeerd hebben die hun huis zijn kwijtgeraakt aan de bank omdat ze geen baan kunnen vinden.
Kapitalisme kent geen gelijkheid, zonder dat je het beseft ben je net een slaaf als ieder ander om het rad van de economie aan het draaien te houden.
Kunnen ze hun spullen ergens anders goedkoper produceren dan geven ze niks meer om de burger.
Je zit pas 'goed' boven de miljard....
9 van de 10 keer is dit zo ja.quote:
Omdat er geen onderwerp/topic 'sociologie' is, plaats ik het onder deze
Je onderaan de samenleving bevinden is je eigen schuld
Al zullen 9 van de 10 losers (van die bijstandpaupers) dit ontkennen en andere mensen cq instanties de schuld geven.
Wat een triest inzicht in de maatschappij heb jij als Mossad agent...quote:
[..]
9 van de 10 keer is dit zo ja.
Al zullen 9 van de 10 losers (van die bijstandpaupers) dit ontkennen en andere mensen cq instanties de schuld geven.
Als die lui gewoon dom zijn en geen enkele zelfreflectie hebben, in hoeverre is het dan echt hun eigen schuld?quote:
[..]
9 van de 10 keer is dit zo ja.
Al zullen 9 van de 10 losers (van die bijstandpaupers) dit ontkennen en andere mensen cq instanties de schuld geven.
Met wat voor een IQ je wordt geboren bepaal je niet zelf, het is dan ook ongelofelijk dom om af te geven op een groep mensen die daardoor iedere dag weer hinder van ondervinden omdat ze niet slim genoeg zijn, dit heeft niet altijd maar met opvoeding te maken, maar wat de maatschappij van ons verwacht. Dit wordt er op school al ingepompt, op je twaalfde moet je al een beroepskeuze gaan maken, niet iedereen is gelijk.quote:
[..]
Als die lui gewoon dom zijn en geen enkele zelfreflectie hebben, in hoeverre is het dan echt hun eigen schuld?
quote:
[..]
9 van de 10 keer is dit zo ja.
Al zullen 9 van de 10 losers (van die bijstandpaupers) dit ontkennen en andere mensen cq instanties de schuld geven.
Dank je!quote:
[..]
Wat een triest realistisch inzicht in de maatschappij heb jij als Mossad agent...
Er zal vast ooit wel iemand zijn geweest die zo'n pauper heeft getracht te stimuleren cq bij te brengen. Denk aan een ouder/zus/leraar. Onderaan de ladder staan en het goedvinden...dan sta je waar je hoortquote:
[..]
Als die lui gewoon dom zijn en geen enkele zelfreflectie hebben, in hoeverre is het dan echt hun eigen schuld?
Maar de onderlaag van de bevolking bestaat niet uit mensen met een laag IQ, ... anders zouden dat er wel een heleboel zijn.quote:
[..]
Met wat voor een IQ je wordt geboren bepaal je niet zelf, het is dan ook ongelofelijk dom om af te geven op een groep mensen die daardoor iedere dag weer hinder van ondervinden omdat ze niet slim genoeg zijn, dit heeft niet altijd maar met opvoeding te maken, maar wat de maatschappij van ons verwacht. Dit wordt er op school al ingepompt, op je twaalfde moet je al een beroepskeuze gaan maken, niet iedereen is gelijk.
Dat staat los van externe factoren en is een karakterdingetje.
Tuurlijk, als alleenstaande bijstandsmoeder van een gehandicapt kind is het veul lastiger, maar zelfs dan heb je die keuze.
Het probleem is echter dat de Nederlandse staat klagen, jammeren en de schuld buiten jezelf zoeken aanwakkert en aanhoort. Het geval Romaratten is daar een schrijnend voorbeeld van.
En op je karakter heb je invloed? Naast Nature en Nurture is er ook een derde variant?quote:Op woensdag 16 mei 2012 16:12 schreef El_Matador het volgende:
Dat staat los van externe factoren en is een karakterdingetje.
Natuurlijk. Alsof karakters onveranderlijk zijn. Een combinatie van Nature (onveranderlijk), Nurture (omgeving) en Individu (je eigen keuze).quote:Op woensdag 16 mei 2012 16:31 schreef pfaf het volgende:
[..]
En op je karakter heb je invloed? Naast Nature en Nurture is er ook een derde variant?
Maar zolang het gejank aangemoedigd en zelfs beloond wordt, zal er niet zoveel verbeteren.
Ga in de VS maar es janken dat de overheid je moet komen redden als je zelf je problemen hebt veroorzaakt.
Precies, in de VS werkt het wel. Daar werkt iedereen zich omhoog, is de sociale mobiliteit beter dan in Europa en kun je, als je geboren bent in een kutwijk in Detroit uit methgebruikende ouders met een beetje inzet zó naar de top van Google doorstomen. Haleluja, lang leve de VS!quote:
[..]
Natuurlijk. Alsof karakters onveranderlijk zijn. Een combinatie van Nature (onveranderlijk), Nurture (omgeving) en Individu (je eigen keuze).
Maar zolang het gejank aangemoedigd en zelfs beloond wordt, zal er niet zoveel verbeteren.
Ga in de VS maar es janken dat de overheid je moet komen redden als je zelf je problemen hebt veroorzaakt.
Een gedeelte van die groep zal het in de VS beter gaan doen, omdat ze een schop onder hun reet krijgen. Een ander gedeelte zal de criminaliteit ingaan omdat ze het op een normale manier niet redden. Weer een ander gedeelte krijgt gewoon een gigantisch kutleven, wordt dakloos etcetera.quote:
[..]
Natuurlijk. Alsof karakters onveranderlijk zijn. Een combinatie van Nature (onveranderlijk), Nurture (omgeving) en Individu (je eigen keuze).
Maar zolang het gejank aangemoedigd en zelfs beloond wordt, zal er niet zoveel verbeteren.
Ga in de VS maar es janken dat de overheid je moet komen redden als je zelf je problemen hebt veroorzaakt.
Je kan daar dus volgens mij geen eenduidige uitspraken over doen. En het is nog maar de vraag welk systeem je als samenleving uiteindelijk het meeste kost.
Wel voor het principe van eerst de schuld bij jezelf zoeken.
Maar wat als:quote:
[..]
Natuurlijk. Alsof karakters onveranderlijk zijn. Een combinatie van Nature (onveranderlijk), Nurture (omgeving) en Individu (je eigen keuze).
Nature= domme ouders en jij bent ook geen hoogvlieger je houd echt niet van lezen en je bent koppig.
Nurture= ouders die er met de pet naar gooien, je gaat naar een slechte school die lekker dichtbij is met kinderen die zich ook niet voorbeeldig gedragen ook had je pech met een leraar die gewoon zei dat je dom was.
Ik geef het individu niet echt veel kans ( wat niet wil zeggen dat ik het huidige beleid dat dan maar geld naar ze gooit goed vind)
En in Amerika worden dat soort mensen gewoon crimineel of raken de vrouwen zwanger en krijgen ze welfare en voedselbonnen. Ook daar gaan ze met hun 9 kinderen bij de pakken neer zitten en klagen.
Als je dit met klasgenoten doet, overleg dit dan met moderatie. Dit forum is er niet om je huiswerk te maken.
[POL-Feedback] Lees eerst openingspost! voor verdere vragen/opmerkingen
Ik wilde natuurlijk een discussie uitlokken.. want mij wordt bij het vak Sociale Ongelijkheid verteld dat Nederland (de overheid) zo'n democratie wil zijn.. (Wat ik ook zie als richting het Amerikaanse inderdaad).. Dat iedereen gelijk begint, maar anders eindigt.. Dat het ligt aan de eigen kansen die je grijpt.. Want mogelijkheden zijn er in Nederland genoeg.
Ik vind dat El_Matador een mooi onderscheid maakt tussen kansen genoeg hebben in Nederland en nature.
Misschien is dat het ook wel, dat er veel te veel instellingen (en bureaucratie) in Nederland is en dat daarom veel mensen aan de 'onderkant van de samenleving'.. In het vangnet blijven liggen..
Jammer alleen dat die andere 9999 het dan even niet redden hoezeer ze hun best ook doen.quote:Op woensdag 16 mei 2012 16:41 schreef pfaf het volgende:
[..]
Precies, in de VS werkt het wel. Daar werkt iedereen zich omhoog, is de sociale mobiliteit beter dan in Europa en kun je, als je geboren bent in een kutwijk in Detroit uit methgebruikende ouders met een beetje inzet zó naar de top van Google doorstomen. Haleluja, lang leve de VS!
Overigens vind ik het erg kortzichtig om van schuld te spreken. Deels verantwoordelijkheid zou ik zeggen, maar deels zijn er factoren waar je niets aan kunt doen. Ik ben zelf tamelijk niet nuttig voor de samenleving, omdat ik verschillende beperkingen heb. De Amerikaanse blindenfedratie zou willen dat ik uitsplitste wat precies bij blindheid hoort, en wat bij autisme, en dan dat wat bij blindheid hoort, in deprullenbak gooi omdat zi vinden dat blinden hetzelfde kunnen als zienden. Voor utisme hebben we dan weer Temple Grandin. Dus in Amerika zou ik meer shcoppen onder mijn reet hebben gekregen, dat wel, maar of ik het daarmee gered zou hebben, is een tweede. En overigens, ik ben niet lui. En dan weet ik dat het onderwerp hier meer gaat over "gewoon" dommere mensen, zonder duidelijke handicaps, maar ik zie het verschil niet zo.
Beter kijken: http://forum.fok.nl/rde/list_forumfilter/34quote:
Omdat er geen onderwerp/topic 'sociologie' is, plaats ik het onder deze
Als je kinderen later op dezelfde positie zitten als dat jij hebt gedaan, is dat jouw schuld.
Deze onderliggende aanname, dan wel uiteindelijke conclusie van een cirkelredenering, is pertinente onzin. De debatten die volgen uit politiek filosofen zoals Rawls, Walzer en Nozick over distributieve rechtvaardigheid zijn hierbij erg relevant. Vrijwel geen enkel politiek filosoof, noch enig politiek voortvloeisel daarvan (zelfs niet de libertarians), ontkent dat er een kwestie van geluk of pech bij komt kijken wanneer je geboren wordt in de mate waarop je succes naar je toe kan trekken. Zij verschillen van inzicht hoe en of dit opgelost moet worden door middel van herdistributie van goederen en dergelijke, maar niet over het feit dat er altijd factoren zijn die het mogelijk maken dat iemand grotendeels buiten zijn eigen schuld erg veel druk ervaart om onderaan te blijven.quote:
Er is geen reden om je onderaan de sociale ladder te bevinden, als je onderaan de sociale ladder staat is dat je eigen schuld.
recent was er nog een publicatie dat starters in de VS voor het eerst sinds de tweede wereldoorlog een lager opleidingsniveau dan hun ouders kunnen verwachten.quote:
Ik zou het zorgvuldiger formuleren;
Als je kinderen later op dezelfde positie zitten als dat jij hebt gedaan, is dat jouw schuld.
dus als we uitgaan van een direct aan opleiding gekoppelde sociaal-economische positie, dan is dit al elk geval niet het geval.
Het is de schuld dat ouders hun kinderen nu minder goed opvoeden dan dat zij na de tweede wereldoorlog deden, bedoel je?quote:
[..]
recent was er nog een publicatie dat starters in de VS voor het eerst sinds de tweede wereldoorlog een lager opleidingsniveau dan hun ouders kunnen verwachten.
dus als we uitgaan van een direct aan opleiding gekoppelde sociaal-economische positie, dan is dit al elk geval niet het geval.
Maar verder zijn er ook allerlei zaken waarop goedwillende mensen aan lager wal kunnen raken zonder dat ze er nu echt schuldig aan zijn. Door ziekte, heftige gebeurtenissen of werkloosheid. Dat kan iedereen overkomen. Al meent een groepje users halsstarrig van niet.
Welke opleiding doe je dan, en waarover tracht de leraar/docent jullie na te laten denken, denk je? Welke posities kun je innemen in dit debat en wat voor politieke/maatschappelijke consequenties kan dit hebben?quote:
Bedankt voor jullie reacties, het gaat inderdaad om een schoolopdracht.. (Wat eerder als blog is bedoeld, dan als forum topic.. maar dat probeer ik nu goed te maken door interactie/discussie aan te gaan).
Ik wilde natuurlijk een discussie uitlokken.. want mij wordt bij het vak Sociale Ongelijkheid verteld dat Nederland (de overheid) zo'n democratie wil zijn.. (Wat ik ook zie als richting het Amerikaanse inderdaad).. Dat iedereen gelijk begint, maar anders eindigt.. Dat het ligt aan de eigen kansen die je grijpt.. Want mogelijkheden zijn er in Nederland genoeg.
Ik vind dat El_Matador een mooi onderscheid maakt tussen kansen genoeg hebben in Nederland en nature.
Misschien is dat het ook wel, dat er veel te veel instellingen (en bureaucratie) in Nederland is en dat daarom veel mensen aan de 'onderkant van de samenleving'.. In het vangnet blijven liggen..
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 21-05-2012 09:55:11 ]
Dr algemene zorgkosten moeten naar beneden om de echt zieken goed te helpen! Voer alsjeblieft 1000 euro eigen risico voor de zorg in zodat de boel kan blijven draaien. Het is wrang om te stellen dat we een gigantische groep geraniumgasten moeten gaan onderhouden, als werkenden. En een beschaafde samenleving gaat beschaafd met ouderen om, ookal "hinderen" zij economisch onze vooruitgang. Het vergt meer bijdragen. En laat dat eindelijk es particulier en niet strijkstok-publiek zijn.quote:
Dat het bij veel mensen een mentaliteitskwestie is dat klopt. De vraag is alleen in hoeverre ben je daar helemaal zelf verantwoordelijk voor. Kijk als je in een buurt opgroeit met alleen maar losers dan wordt je er zelf ook een. En dan is het moeilijk om dat ten goede te keren.
Maar verder zijn er ook allerlei zaken waarop goedwillende mensen aan lager wal kunnen raken zonder dat ze er nu echt schuldig aan zijn. Door ziekte, heftige gebeurtenissen of werkloosheid. Dat kan iedereen overkomen. Al meent een groepje users halsstarrig van niet.
Als ik SP'er Madame Paon zie zeiken over 3 euro voor een prikpilletje (goedkoper en minder veilig voorbehoedsmiddel -condooms worden gelukkig ook niet vergoed) terwijl achter haar rug de kinderkankerpatientjes op een wachtlijst komen, dan word ik giftig. Nee, niet door persoonlijke ervaringen gelukkig. Dr brutaliteit van die jankerds.
Veel mensen zitten onderaan omdat de neoliberale leer de mensen met een vlekje zonder pardon uitkotst en geen kans wil geven. Op deze manier zijn veel zwakkeren werkloos terwijl ze graag iets zouden willen betekenen.
Daarnaast hebben ze het deze mensen nog moeilijker gemaakt door het aanstichten van deze crisis. Die crisis is niet door de zwakkeren veroorzaakt.
Deze blog is geschreven in een groep van drie. We doen de opleiding Maatschappelijk Werk en Dienstverlening.. De opdracht was om een blog te schrijven over bijvoorbeeld een nieuws onderwerp of iets wat ons aanspreekt uit de theorie.. Ons spreekt het onderwerp diplomademocratie/meritocratie/sociale ongelijkheid aan. Zijn bedoeling is dat je de theorie verbind aan iets wat nu in de huidige samenleving speelt. Wij hebben dus geen nieuws onderwerp gekozen, maar zo te horen spreekt het wel mensen aan..quote:
[..]
Welke opleiding doe je dan, en waarover tracht de leraar/docent jullie na te laten denken, denk je? Welke posities kun je innemen in dit debat en wat voor politieke/maatschappelijke consequenties kan dit hebben?
Als onze samenleving het eens is met onze blog/stelling, dan denk ik dat we worden zoals Amerika.. Dat mensen aan hun lot worden over gelaten..
Willen we als Nederland dat het zorgvangnet verdwijnt?
De neoliberale leer kotst mensen met een vlekje niet zozeer uit, alswel deze zijn irrelevant vanuit hun sterk utilitaire inslag. Het zijn eerder slechts de (ultra)conservatieven die mensen met een vlekje uitsluiten. Neoliberaal en (utra)conservatief overlapt elkaar hierin niet.quote:
Nee hoor dat is wat de neoliberale kerk je wil laten geloven.
Veel mensen zitten onderaan omdat de neoliberale leer de mensen met een vlekje zonder pardon uitkotst en geen kans wil geven. Op deze manier zijn veel zwakkeren werkloos terwijl ze graag iets zouden willen betekenen.
Daarnaast hebben ze het deze mensen nog moeilijker gemaakt door het aanstichten van deze crisis. Die crisis is niet door de zwakkeren veroorzaakt.
Okee, en welke principiële posities bestaan er dan dus in dit debat en welke gevolgen heeft dit voor beroepen zoals jij die straks gaat uitoefenen?quote:
[..]
Deze blog is geschreven in een groep van drie. We doen de opleiding Maatschappelijk Werk en Dienstverlening.. De opdracht was om een blog te schrijven over bijvoorbeeld een nieuws onderwerp of iets wat ons aanspreekt uit de theorie.. Ons spreekt het onderwerp diplomademocratie/meritocratie/sociale ongelijkheid aan. Zijn bedoeling is dat je de theorie verbind aan iets wat nu in de huidige samenleving speelt. Wij hebben dus geen nieuws onderwerp gekozen, maar zo te horen spreekt het wel mensen aan..
Als onze samenleving het eens is met onze blog/stelling, dan denk ik dat we worden zoals Amerika.. Dat mensen aan hun lot worden over gelaten..
Willen we als Nederland dat het zorgvangnet verdwijnt?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 21-05-2012 12:49:00 ]
Neem nou; een zeer goede vriend van mij heeft een opleiding gedaan en deze zeer goed afgerond. Echter komt hij niet aan een baan. Hierdoor zit hij nu al enkele jaren in de bijstand. Nu gaat hij een nieuwe opleiding doen waarvoor hij zich dus weer eerst verder in de schulden moet steken.
Niet iedereen die thuis zit zonder baan zit daar omdat hij of zij geen poging doet om aan het werk te gaan.
Gedurende een groot deel van je leven ben je afhankelijk van anderen. Als kind met je afhankelijk van je ouders en de opvoeding die ze je geven. Er zijn veel kinderen die last hebben van een ontwikkelingsachterstand door het te kort doen van hun ouders. Wanneer deze kinderen met een achterstand op de middelbare school belanden is de kans groot dat zij deze ook met een achterstand verlaten.
Wanneer je ouders het financieel niet breed hebben is het voor jongeren al moeilijker om op te starten. Zij moeten zich door het collegegeld vaak al in de schulden steken waardoor zij later al met een achterstand in de samenleving belanden.
Veel mensen zitten onderaan omdat ze niet willen leren, kunnen leren maar wel herrie schoppen, daarom worden zij uitgekotst en krijgen ze geen kans meer. Op deze manier houden zwakkeren zichzelf werkloos terwijl ze van hun uitkering genieten.quote:
Nee hoor dat is wat de neoliberale kerk je wil laten geloven.
Veel mensen zitten onderaan omdat de neoliberale leer de mensen met een vlekje zonder pardon uitkotst en geen kans wil geven. Op deze manier zijn veel zwakkeren werkloos terwijl ze graag iets zouden willen betekenen.
Daarnaast hebben ze het deze mensen nog moeilijker gemaakt door het aanstichten van deze crisis. Die crisis is niet door de zwakkeren veroorzaakt.
Welke studie heeft hij gedaan?? Immers weet je van veel studies al bij voorbaat dat je perspectief zaad is. Filosoof?? ICT?? Vrijetijdskunde??quote:
Ik vind dat je het niet altijd zelf in de hand hebt waar je belandt in de samenleving.
Neem nou; een zeer goede vriend van mij heeft een opleiding gedaan en deze zeer goed afgerond. Echter komt hij niet aan een baan. Hierdoor zit hij nu al enkele jaren in de bijstand. Nu gaat hij een nieuwe opleiding doen waarvoor hij zich dus weer eerst verder in de schulden moet steken.
Niet iedereen die thuis zit zonder baan zit daar omdat hij of zij geen poging doet om aan het werk te gaan.
Na jaren in de bijstand gaat hij niet wat simpeler werk doen?? Heel slim is hij blijkbaar niet.........
Echter is het aanbod in banen in zijn vakgebied flink gedaald dankzij de crisis. Hij werkt nu regelmatig via uitzendbureau's, maar dat zijn kleine klusjes.
En natuurlijk heeft hij gekeken naar ander werk, dat lijkt me logisch.
Ook vind ik dat het niet nodig is om meteen zo'n aanvallende houding aan te nemen.
Maar een deel van de onderklasse schopt herrie, daarnaast is de stap bijstand -> laaggeschoold werk oninteressant ivm inkomen. Werk moet lonen.quote:
[..]
Veel mensen zitten onderaan omdat ze niet willen leren, kunnen leren maar wel herrie schoppen, daarom worden zij uitgekotst en krijgen ze geen kans meer. Op deze manier houden zwakkeren zichzelf werkloos terwijl ze van hun uitkering genieten.
[..]
ICT zonder perspectief? Elke ICT'er die ik ken heeft max 2/3 maanden WW gehad.quote:Welke studie heeft hij gedaan?? Immers weet je van veel studies al bij voorbaat dat je perspectief zaad is. Filosoof?? ICT?? Vrijetijdskunde??
Na jaren in de bijstand gaat hij niet wat simpeler werk doen?? Heel slim is hij blijkbaar niet.........
Misschien moet je The Invention of Tradition van Hobsbawm eens proberen.
En als je koopkracht met een halve procent daalt zit je dus niet persé aan de onderkant van de samenleving, ook al kun je dan even geen nieuwe iPad kopen. Ook al denken mensen dat graag soms.
Klinkt meer als Marx zoals je praat.quote:
Zoals veel wijze mannen hebben benadrukt zijn een heleboel van de hedendaagse tradities opgelegd door de elites. Zij hebben door de hele geschiedenis gebruik gemaakt van lagere klassen en deze zijn dan ook door hun in stand gehouden. Er zijn altijd groepen mensen die met de beste bedoelingen en goed verstand geboren worden, maar door anderen aan de grond gehouden zijn.
Misschien moet je The Invention of Tradition van Hobsbawm eens proberen.
Daar kun je het inderdaad op inpassen.quote:
Hobsbawm is wel een marxist idd, maar dat boek dat genoemd wordt is wel de moeite waard. Zoals veel werk van Hobsbawm.quote:
TS flikker toch eens een eind op.
Als je de theorie van "invented tradition" bekijkt dan zul je zien dat de onderlaag van de bevolking vrij weinig te zeggen had.
Mensen laten zich over het algemeen ook niet vrijwillig misleiden.
Kom zelf niet bepaald van de bovenkant van de samenleving, en zie juist dat als mensen dingen cadeau krijgen, ze minder geprikkeld worden. Zelfde met leningen, teveel op lusten focussen en vervolgens geen geld meer hebben door te denken dat je zonder lasten kunt leven.
quote:
Dus als je in een ontwikkelingsland geboren wordt, dan is het je eigen schuld?
TS flikker toch eens een eind op.
Lezen is ook een kunstWerken moet voor sommige mensen ook aantrekkelijker worden gemaakt.
Bepaalde dingen liggen nu op het moment qua uitkeringen ook redelijk krom, als je bijvoorbeeld een heel goed betaalde baan hebt en vervolgens werkeloos raakt wordt je uitkering gebaseerd op je loon van die baan. Wanneer je dus even een andere (minder goed betaalde) baan gaat doen, en je verliest vervolgens weer je baan, wordt je uitkering daarop gebaseerd.
En dan het tweede punt. Er zijn mensen die minder intelligent zijn, fysiek niet sterk genoeg om te werken. Dit zijn ook groepen mensen die vaak in de onderste sociale laag terecht komen. Het zijn problemen waar zij mee geboren zijn. Moeten deze mensen vergeten worden en door de overheid aan hun lot overgelaten worden?
quote:
*excuses, ik zie zojuist dat ik een gruwelijke spelfout heb gemaakt... goed moet uiteraard met een D en niet met een T..
Hier kun je een post mee aanpassen, rechtsboven je in je post.
(nieuw hier..)Meh, als je een inkomen hebt waar je meer kan dan alleen brood eten en kleding kopen, moet je je niet zo focussen op het extra geld.quote:
Ik ben het ook wel met JoaC eens.
Werken moet voor sommige mensen ook aantrekkelijker worden gemaakt.
Bepaalde dingen liggen nu op het moment qua uitkeringen ook redelijk krom, als je bijvoorbeeld een heel goed betaalde baan hebt en vervolgens werkeloos raakt wordt je uitkering gebaseerd op je loon van die baan. Wanneer je dus even een andere (minder goet betaalde) baan gaat doen, en je verliest vervolgens weer je baan, wordt je uitkering daarop gebaseerd.
Voorbij het minimum kan je heus in merkkleding lopen, als je maar een boekje bijhoudt, bovendien is datgene wat ik doe interessanter dan wat ik verdien. Mensen die zich puur op geld concentreren in hun persoonlijke leven gebruiken het op dezelfde manier als ik alcohol in weekenden gebruik: om niet na te hoeven denken.
Over het algemeen laten mensen zich graag vrijwillig misleiden.quote:
@GSbrder
Als je de theorie van "invented tradition" bekijkt dan zul je zien dat de onderlaag van de bevolking vrij weinig te zeggen had.
Mensen laten zich over het algemeen ook niet vrijwillig misleiden.
Ook vind ik dat als je gewoon rond kunt komen van je uitkering, wat uiteraard gewoon kan, mensen niet moeten mekkeren als ze niet 3x per jaar op vakantie kunnen.
Maar ik ben het ook zeer met EM... eens. De "plek" die je in de samenleving hebt hangt er voor een groot deel vanaf in wat voor omstandigheden je bent opgegroeid. Sommige mensen hebben nu eenmaal het geluk om in een zeer gunstig 'milieu' opgegroeid te zijn, als je uit een gezin komt dat vaak al moeite heeft gehad om rond te komen, dan is het moeilijk om toch nog hogerop te komen.
Dus als ik tegen jou zeg dat ik nu een "scam" aan het bedenken ben waardoor jij mij braaf en volgzaam zal gaan volgen en ik mijn machtspositie kan behouden dan zeg jij daar onmiddelijk ja op?quote:
[..]
Over het algemeen laten mensen zich graag vrijwillig misleiden.
In een kapitalistische samenleving als de onze kan nooit een sociale gelijkheid bestaan. Het is echter gebleken dat dit ook niet lukt in een communistische samenleving, die dit juist als uitgangspunt hanteerde.
Natuurlijk moet iedereen verantwoordelijkheid dragen voor zijn fouten, maar dan wel ZIJN fouten. Niet die van een ander. In situaties waarin mensen de dupe zijn van andere personen of instanties horen zij dusdanig geholpen te worden dat zij in ieder geval in de basisbehoeften zijn voorzien. Dan kunnen zij hun best doen om hogerop te komen. Wanneer zij hier echter geen poging voor ondernemen, uit onwil en niet onmacht, zullen zij hiervoor zelf de consequenties moeten dragen.
Nee. Maar waarom zou je dat expliciet zeggen?quote:
[..]
Dus als ik tegen jou zeg dat ik nu een "scam" aan het bedenken ben waardoor jij mij braaf en volgzaam zal gaan volgen en ik mijn machtspositie kan behouden dan zeg jij daar onmiddelijk ja op?
Als je het verdekt brengt volgt de rest je als een mak lammetje.
Ga geen cadeaus zoals de SP uitdelen
Als je niet weet dat je, je laat misleiden, dus als het addertje goed onder het gras verborgen zit, dan ben je niet dom omdat je meedoet.quote:
[..]
Nee. Maar waarom zou je dat expliciet zeggen?
Als je het verdekt brengt volgt de rest je als een mak lammetje.
LegioLease, tophypotheken en Icesave zijn goede voorbeelden van vrijwillig gesloten contracten waar men haar ogen sloot voor negatieve scenario 's. Vrijwillige misleiding, ja.quote:
[..]
Als je niet weet dat je, je laat misleiden, dus als het addertje goed onder het gras verborgen zit, dan ben je niet dom omdat je meedoet.
Daarom moet iedereen zich inlezen over marketing, basiskennis. Zelfs een koe kan marketing leren begrijpen zodat hij onbevlekt TV kan kijkenquote:
[..]
Als je niet weet dat je, je laat misleiden, dus als het addertje goed onder het gras verborgen zit, dan ben je niet dom omdat je meedoet.
Wanneer dit bedrijf door justitie is aangemerkt als een bedrijf dat onrechtmatig mensen geld afhandig maakt hoort dit bedrijf te zorgen voor de schadeloosstelling van de benadeelden. Wanneer het echter een onduidelijk geval is moeten de mensen zelf verantwoordelijk gesteld worden. Het zou te gek voor woorden zijn dat je risicovolle acties onderneemt die altijd opgevangen worden door een ander.
Zoals ik al zei, als jij die kennis nooit van thuis uit mee hebt gekregen, ben je kwetsbaarder voor dat soort bedrijven.
Friedrich Nietzsche
En dat is/was?quote:
Hij heeft een studie gedaan waar de banenkans toen der tijd goed voor was.
Dat is zo maar er is wel heel veel aanbod van werknemers in die sector.quote:
ICT zonder perspectief? Elke ICT'er die ik ken heeft max 2/3 maanden WW gehad.
Als je zo'n slechte kaart uitgedeeld krijgt in het leven ben je vaak dusdanig ontspoort dat je ondanks alle weelde in de rest van dat land , niet dezelfde kansen hebt als bij iemand bij wie het huishouden wel goed in elkaar steekt, en wiens ouders wel genetisch slim zijn.
Dat zijn achterliggende factoren die ondanks alle kansen ook zwaar meewegen in de afweging of iemand al dan wel of niet er iets aan kan doen of ze zich aan de bodem van samenleving bevinden.
Het is denk ik ook erg afhankelijk van de streek waar je woont. Hier zie ik bijvoorbeeld vacatures genoeg. Het is ook een beetje van weten hoe je het moet vinden.quote:
[..]
En dat is/was?
[..]
Dat is zo maar er is wel heel veel aanbod van werknemers in die sector.
Geld overigens wel voor HBO ICT. MBO is moeilijker.
Inderdaad, wie omringd wordt door losers wordt er zelf vaak ook een.quote:
Wat hierin ontbreekt is het domino effect. Stel je voor je vader is een alcoholist, spendeert al z'n geld hieraan, hier pluk jij als kind psychologisch en economisch de nadelen van, is je vader en moeder ook nog dom, dan riskeer je ook nog de genetische nadelen hiervan.
Als je zo'n slechte kaart uitgedeeld krijgt in het leven ben je vaak dusdanig ontspoort dat je ondanks alle weelde in de rest van dat land , niet dezelfde kansen hebt als bij iemand bij wie het huishouden wel goed in elkaar steekt, en wiens ouders wel genetisch slim zijn.
Dat zijn achterliggende factoren die ondanks alle kansen ook zwaar meewegen in de afweging of iemand al dan wel of niet er iets aan kan doen of ze zich aan de bodem van samenleving bevinden.
Maargoed de algemene conclusie die je kan stellen is dat de factoren die iemand een winner of een loser maken heel verschillend zijn en de ene persoon niet de andere is.
Zodoende is de JOVD retoriek in de OP schattig maar bepaald niet met de realiteit in lijn te brengen.
Natuurlijk zien wij het niet zo zwart-wit, de opdracht was om prikkelend te schrijven..
Zonder sociale ongelijkheid zou ik als potentieel maatschappelijk werker inderdaad geen baan hebben (;
Wij denken ook inderdaad dat het een combinatie van factoren is waar je in de samenleving belandt. Maar wat ik me af vraag.. wat zien jullie als 'onderlaag van de samenleving'.. Zien jullie het ook zoals onze definitie?
En als er geen sprake is van ziekte, stoornissen, aandoeningen e.d. .. dan hoef je in onze samenleving toch niet langer dan 3 maand buiten de maatschappij te staan.. Als je gemotiveerd genoeg bent kun je er wat aan veranderen.
Ga eens kletsen met een werkloze vijftiger.quote:
En als er geen sprake is van ziekte, stoornissen, aandoeningen e.d. .. dan hoef je in onze samenleving toch niet langer dan 3 maand buiten de maatschappij te staan.. Als je gemotiveerd genoeg bent kun je er wat aan veranderen.
Deze vat ik niet, maar het klinkt wel interessant.quote:
Onrecht is nooit gelegen in ongelijkheid van rechten, het is gelegen in de aanspraak op `gelijke' rechten.
Friedrich Nietzsche
Maar dat is een mentaliteitskwestie. In Nederland is men graag bezig met De Ander. Terwijl de sleutel tot het oplossen van de meeste problemen in jezelf ligt.
In Nederland valt het gelukkig nog wel mee, hoewel de sociale mobiliteit de komende decennia m.i. niet gaat toenemen, maar juist af gaat nemen.quote:
Het heeft natuurlijk met je achtergrond en opvoeding te maken, maar in Nederland heb je meer dan in welk ander land dan ook de mogelijkheid om daar toch uit te ontsnappen.
Maar dat is een mentaliteitskwestie. In Nederland is men graag bezig met De Ander. Terwijl de sleutel tot het oplossen van de meeste problemen in jezelf ligt.
Het laatste gedeelte is natuurlijk niet uniek aan Nederland, maar is een inherente kwaal van de mens zelf.
Dat laatste is veel te makkelijk. Als je ziet hoe de Latinomiddenklasse qua mentaliteit in het leven staat, weet je dat het anders kan in het klagende kikkerlandje (positieve uitzonderingen daargelaten).quote:
[..]
In Nederland valt het gelukkig nog wel mee, hoewel de sociale mobiliteit de komende decennia m.i. niet gaat toenemen, maar juist af gaat nemen.
Het laatste gedeelte is natuurlijk niet uniek aan Nederland, maar is een inherente kwaal van de mens zelf.
Je hoeft niet rijk of extreem intelligent te zijn om toch een gelukkig leven te leiden.
Ja, in Europa neemt het af door externe factoren. Des te meer reden om zelf niet bij de pakken zuur neer te gaan zitten en de zwartepiet toespelen aan 'de b(l)anken'...
Ik denk dat de factor inzet erg groot is. Dat baseer ik vooral op wat ik om mij heen heb gezien. Talent en geluk maken doorgaans snel lui. Wat minder talent hebben en wat meer tegenslag zorgt vaak voor een drive waarmee je echt door kan stoten. Het helpt wel om een laatbloeier te zijn dan... want dan kun je die drive koppelen aan talent.
Er is natuurlijk wel een ondergrens aan talent in die zin dat bepaalde mensen simpelweg geen talenten hebben waarmee ze succesvol kunnen zijn. Ongeacht de inzet.
Kortom: onderaan de samenleving zitten is ofwel het gevolg van niet kunnen, ofwel het gevolg van te weinig inzet. Bij te velen is het te weinig inzet. Wat an sich nog geen probleem is, maar wel als het wordt gekoppeld aan b.v. een hoop stampij maken over het feit dat anderen meer te besteden hebben.
niet te vergelijken.quote:
[..]
Dat laatste is veel te makkelijk. Als je ziet hoe de Latinomiddenklasse qua mentaliteit in het leven staat, weet je dat het anders kan in het klagende kikkerlandje (positieve uitzonderingen daargelaten).
Je hoeft niet rijk of extreem intelligent te zijn om toch een gelukkig leven te leiden.
Ja, in Europa neemt het af door externe factoren. Des te meer reden om zelf niet bij de pakken zuur neer te gaan zitten en de zwartepiet toespelen aan 'de b(l)anken'...
nederland is veel individualistischer dan midden- en zuid-amerika.Uit onderzoeken is echter gebleken dat de sociale mobiliteit inderdaad een grens heeft bereikt, maar dan meer die van "het nieuwe evenwicht". Geconstateerd wordt dat er een groep is met goede komaf die onderaan de ladder is geraakt omdat ze simpelweg het talent missen om zichzelf te redden. Hetgeen overigens niet zelden voor sociale problemen zorgt (het is natuurlijk wat lastiger aarden in een volkswijk als je uit een villawijk komt, dan wanneer je daar bent opgegroeid).quote:
In Nederland valt het gelukkig nog wel mee, hoewel de sociale mobiliteit de komende decennia m.i. niet gaat toenemen, maar juist af gaat nemen.
Het laatste gedeelte is natuurlijk niet uniek aan Nederland, maar is een inherente kwaal van de mens zelf.
Het geeft meteen ook iets anders aan: er is altijd een groep haves en een groep have-nots. Teveel oud-linksen zien alleen maar de sociale mobiliteit in positieve zin (de verbetering) en zien niet dat ook de negatieve zin bestaat (uiteraard zou je willen zeggen, maar logisch redeneren is niet de sterkste kant van oud-linksen).
Geldt dat ook voor kadootjes aan werkgevers, zoals werkloosheid? Demografisch zou er immers een schaarste aan arbeidskrachten zijn, er is echter al jaren werkloosheid. Zonder die kunstmatige werkloosheid zou het er met de onderlaag natuurlijk al heel anders voorstaan. Alleen dan is arbeid ook veel duurder.quote:
Sociale ongelijkheid zal altijd bestaan, zorg gewoon voor een goed minimum en een werkende ladder.
Ga geen cadeaus zoals de SP uitdelen
Er is geen werkloosheid.... er is wel een tekort aan mensen die wil werken voor iets meer dan de uitkering is. Die zeggen vervolgens dat ze geen baan kunnen vinden.quote:
[..]
Geldt dat ook voor kadootjes aan werkgevers, zoals werkloosheid? Demografisch zou er immers een schaarste aan arbeidskrachten zijn, er is echter al jaren werkloosheid. Zonder die kunstmatige werkloosheid zou het er met de onderlaag natuurlijk al heel anders voorstaan. Alleen dan is arbeid ook veel duurder.
Of er wordt altijd veel meer gevraagd dan nodig is.quote:
[..]
Er is geen werkloosheid.... er is wel een tekort aan mensen die wil werken voor iets meer dan de uitkering is. Die zeggen vervolgens dat ze geen baan kunnen vinden.
De meeste opleidingen zijn crap?
Dergelijk beleid met bijbehorende instituties breek je niet zomaar even af. Laat de status quo daar getuige van zijn. Veel huidige discussies gaan ook niet over óf zo'n net er überhaupt moet zijn, maar over reikwijdte van het vangnet of over de fijnmazigheid ervan.
De rechtvaardigheidsvraag die in de kern aan deze vraag ten grondslag ligt zal ieder voor zich, afhankelijk van zijn of haar politieke voorkeur, anders beantwoorden dunkt me.
Sociale stratificatie is een neutrale term hoor.quote:
Worden zoals Amerika zit er voor NL niet in. De manier waarop wij ons staatsbestel, de politiek, het maatschappelijk verkeer inrichten is fundamenteel anders. Daar komt bij dat we -itt de VS, en met uitzondering van het laatste decennium- in Nederland in de 20e eeuw primair sociaal beleid gevoerd hebben dat zich richtte op het tegen gaan van sociale stratificatie (om er maar eens een sociologische term in te gooien).
Dergelijk beleid met bijbehorende instituties breek je niet zomaar even af. Laat de status quo daar getuige van zijn. Veel huidige discussies gaan ook niet over óf zo'n net er überhaupt moet zijn, maar over reikwijdte van het vangnet of over de fijnmazigheid ervan.
De rechtvaardigheidsvraag die in de kern aan deze vraag ten grondslag ligt zal ieder voor zich, afhankelijk van zijn of haar politieke voorkeur, anders beantwoorden dunkt me.
Wel hebben we vanaf ongeveer 1900 een Ethische politiek, ook o.a. mbt Nederlands-Indië destijds of ten onzent de Sociale Kwestie ( lees de Romeins), die politieke variant lijkt me echter vanaf het eind van de 20ste eeuw verlaten te zijn ten faveure van een meer Anglo-Amerikaanse invalshoek... en zeker via jongstleden premier.
Ik baseer mijn uitspraken op het onderzoek van Esping-Andersen; The three Worlds of Welfare Capitalism (misschien ken je het). Daarin plaatst hij NL iig tot de jaren 90 tussen het Sociaal-Democratische en Conservatieve model in.quote:
[..]
Sociale stratificatie is een neutrale term hoor.
Wel hebben we vanaf ongeveer 1900 een Ethische politiek, ook o.a. mbt Nederlands-Indië destijds of ten onzent de Sociale Kwestie ( lees de Romeins), die politieke variant lijkt me echter vanaf het eind van de 20ste eeuw verlaten te zijn ten faveure van een meer Anglo-Amerikaanse invalshoek... en zeker via jongstleden premier.
Dat we de laatste 15 jaar een meer liberaal beleid voeren lijkt me buiten kijf staan. De zorg lijkt me in termen van structurele verandering wel een goed voorbeeld.. Maar of het genoeg is om daadwerkelijk op de liberale schaal te belanden. Ik vraag het me af.
Mijn god...quote:
Geldt dat ook voor kadootjes aan werkgevers, zoals werkloosheid?
...voor ons allen. Hoe sociaalquote:
Jullie gaan weer los tegen elkaar...? Ik pak vast de popcorn...quote:
Demografisch zou er immers een schaarste aan arbeidskrachten zijn?quote:
[..]
Geldt dat ook voor kadootjes aan werkgevers, zoals werkloosheid? Demografisch zou er immers een schaarste aan arbeidskrachten zijn, er is echter al jaren werkloosheid. Zonder die kunstmatige werkloosheid zou het er met de onderlaag natuurlijk al heel anders voorstaan. Alleen dan is arbeid ook veel duurder.
Hoe wil je dat bewijzen? Technologische vooruitgang geheel uitvlakken qua aandeel hierin?
Zeg eens, de posities van de meeste deelnemers aan dit debat ken ik wel, dan wel laat zich dit wel raden, wat ik wil weten is wat of de TS deze posities überhaupt onder woorden kan brengen, wat daarvan de gevolgen zijn en wat haar mening in deze is, als toekomstig agoog.quote:
[..]
Demografisch zou er immers een schaarste aan arbeidskrachten zijn?
Hoe wil je dat bewijzen? Technologische vooruitgang geheel uitvlakken qua aandeel hierin?
Ik dacht het niet! Fuck the USA, geindoctrineerde, kapitalistische zuigeling! Beetje op de hoogte van wat er de afgelopen eeuw gedaan is door/voor Amerikaquote:
[..]
Precies, in de VS werkt het wel. Daar werkt iedereen zich omhoog, is de sociale mobiliteit beter dan in Europa en kun je, als je geboren bent in een kutwijk in Detroit uit methgebruikende ouders met een beetje inzet zó naar de top van Google doorstomen. Haleluja, lang leve de VS!
"Halleluja ' ja ja, dat zou wat zijn zeg!Jij bent in ieder geval niet gehinderd door kennis van zaken, zoveel staat vast
Wat maakt het uit wat jij wil weten. Ik vind Weltschmerz niet de domste, maar dit is toch opmerkelijke kost.quote:
[..]
Zeg eens, de posities van de meeste deelnemers aan dit debat ken ik wel, dan wel laat zich dit wel raden, wat ik wil weten is wat of de TS deze posities überhaupt onder woorden kan brengen, wat daarvan de gevolgen zijn en wat haar mening in deze is, als toekomstig agoog.
Wat het uitmaakt?quote:
[..]
Wat maakt het uit wat jij wil weten. Ik vind Weltschmerz niet de domste, maar dit is toch opmerkelijke kost.
Door GSborder grijs gedraaide plaatjes beluisteren (terwijl hij ijverig werkt aan zijn eigen brevet van onvermogen) is niemands hobby hoor. Kun je nagaan je zit nog maar pas op FOK! en je bent nu al een typetje.
..Dat zou wel weer leuk zijn.
Wat jij wil, late puberquote:
[..]
Wat het uitmaakt?
Door GSborder grijs gedraaide plaatjes beluisteren (terwijl hij ijverig werkt aan zijn eigen brevet van onvermogen) is niemands hobby hoor. Kun je nagaan je zit nog maar pas op FOK! en je bent nu al een typetje.
.Ja, zeker jongen.quote:
Hoe staat het met je LOI-opleiding Filosofie?quote:
14% bankiers?quote:
Overigens wat wel weer leuk zou zijn, op zo'n agogen opleiding (ik denk dat het de voormalige sociale academie is), is natuurlijk de stelling: als 14% van de bevolking moet worden vermoord wie kies je dan: de bankiers of de uitkeringstrekkers... hè GS...
Dat zou wel weer leuk zijn.
U schat het ruim. Of is de gemiddelde HBO-MER student en MBO-Financiele Dienstverlening ook al “bankier”?
Vooruitgang bestaat niet, en dat is maar goed ook want zoals het nu is, is het al erg genoeg.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe staat het met je LOI-opleiding Filosofie?
Ja, en alle thuisbankiers natuurlijk.quote:
[..]
14% bankiers?
U schat het ruim. Of is de gemiddelde HBO-MER student en MBO-Financiele Dienstverlening ook al “bankier”?
En gelukkig ook nog een gratis Senseo-apparaat. U boft maar weer!quote:
[..]
Vooruitgang bestaat niet, en dat is maar goed ook want zoals het nu is, is het al erg genoeg.
Oh hemeltje, u en ik gaan er dus aan, tenzij de geitenwollensokkenbende er voor kiest de uitkeringsgerechtigden een kopje kleiner te maken?quote:
Die geitenwollensokkenbrigade, voorheen sociale academie, het zou me niets verbazen, en daarom is de reactie van TS wel interessant en niet die van jou, aangezien jij van nature al voorzien bent van de nodige bloeddorst, dat spreekt, zou vermoedelijk rücksichtslos de uitkeringsgerechtigden offeren op het altaar der vooruitgang; ze zijn nl. bij uitstek gevoelig niet voor universele waarden, maar voor de tijdgeest...quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh hemeltje, u en ik gaan er dus aan, tenzij de geitenwollensokkenbende er voor kiest de uitkeringsgerechtigden een kopje kleiner te maken?
Bloeddorst verzin je, het altaar der vooruitgang is eerder het schavot van de stilstand en je laatste zinnetje loopt een beetje stroef. Maar ik weet zeker dat je begeleiders bij je thuisstudie je hier een mooie sticker voor geven op je essayquote:
[..]
Die geitenwollensokkenbrigade, voorheen sociale academie, het zou me niets verbazen, en daarom is de reactie van TS wel interessant en niet die van jou, aangezien jij van nature al voorzien bent van de nodige bloeddorst, dat spreekt, zou vermoedelijk rücksichtslos de uitkeringsgerechtigden offeren op het altaar der vooruitgang; ze zijn nl. bij uitstek gevoelig niet voor universele waarden, maar voor de tijdgeest...
.Elke studie is thuisstudie natuurlijk, bijgoochem, je studeert voornamelijk thuis nl., ...of op de UB, maar dat is vaak maar 2 uur studie en daarna de kroeg in. Of bij jullie generatie 2 uur studie en dan de rest van de dag op topics reageren op FOK!, al werkendeweg aan je brevet van onvermogen, toch?quote:
[..]
Bloeddorst verzin je, het altaar der vooruitgang is eerder het schavot van de stilstand en je laatste zinnetje loopt een beetje stroef. Maar ik weet zeker dat je begeleiders bij je thuisstudie je hier een mooie sticker voor geven op je essay
O, ja en via facebook vrienden vergaren.
Terwijl jij, als succesvolle 30-er, al een sloot aan banen hebt gehad, je relatie scoort op Fok en eveneens geen klap uitvoert. Hoewel je wel de leeftijd zou hebben iets te gaan doen met je leven ben je slechts marginaal in staat wat scholieren op een jongerenforum te slim af te zijn. Weer een 15-jarige gebanned, dankzij jou, chapeau hoor! Dat ik ooit maar net zo’n grote vent mag worden!quote:
[..]
Elke studie is thuisstudie natuurlijk, bijgoochem, je studeert voornamelijk thuis nl., ...of op de UB, maar dat is vaak maar 2 uur studie en daarna de kroeg in. Of bij jullie generatie 2 uur studie en dan de rest van de dag op topics reageren op FOK!, al werkendeweg aan je brevet van onvermogen, toch?
O, ja en via facebook vrienden vergaren.
30-er?quote:
[..]
Terwijl jij, als succesvolle 30-er, al een sloot aan banen hebt gehad, je relatie scoort op Fok en eveneens geen klap uitvoert. Hoewel je wel de leeftijd zou hebben iets te gaan doen met je leven ben je slechts marginaal in staat wat scholieren op een jongerenforum te slim af te zijn. Weer een 15-jarige gebanned, dankzij jou, chapeau hoor! Dat ik ooit maar net zo’n grote vent mag worden!
.Nee, hoor, FOK! is mijn kroegie, ter lering ende vermaeck.
Mijn vrouw is een persoon met een eigen persoonlijkheid, wie ben ik om dat te belemmeren? En die heb ik niet "gescoord" op FOK! en wat zou er op tegen zijn btw indien wel zo, als FOK! een kroeg is?
En ik heb ooit 1 x in april 2005 aan yvonne gevraagd om eens te kijken naar de posts van een bepaalde user, ter overweging van... Die persoon was iig niet 15, 16 dan wel 16½. 1 x in bijna 11 jaar. Dat topic ging over Holocaustontkenning btw.
Dus op alle punten scoor je een onvoldoende.
Nou dat is leuk voor GS dan, die probeert hier op FOK! zijn cv wat op te vijzelen.quote:
Als Fok! een kroeg is, waarom begin je dan keer op keer te praten met mensen die daar niet van gediend zijn, hm? Dan kan je toch prima bij je eigen soort blijven? Wat geweldig dat jij zo’n fantastische relatie hebt met een mooie en evenwichtige vrouw die samen met je op het internet interesse toont in de leeftijd van een gozertje van 16 en de oprechtheid van zijn verschijning, ook al gaat het om zijn aanwezigheid op een meet waar je zelf niet durft langs te komen.quote:
[..]
30-er?
Nee, hoor, FOK! is mijn kroegie, ter lering ende vermaeck.
Mijn vrouw is een persoon met een eigen persoonlijkheid, wie ben ik om dat te belemmeren? En die heb ik niet "gescoord" op FOK! en wat zou er op tegen zijn btw indien wel zo, als FOK! een kroeg is?
En ik heb ooit 1 x in april 2005 aan yvonne gevraagd om eens te kijken naar de posts van een bepaalde user, ter overweging van... Die persoon was iig niet 15, 16 dan wel 16½. 1 x in bijna 11 jaar. Dat topic ging over Holocaustontkenning btw.
Dus op alle punten scoor je een onvoldoende.
Leuk interviews samen afnemen, er prat op gaan je niet te wagen in de slangenkuil van POL en af en toe aan het jasje van iemand trekken omdat je niet vertrouwd dat hij zegt wie hij is. Lekker emmeren over gedachtenspinsels van gastjes tussen de 16 en de 25 en vermoeiende topics openen met zoveel mogelijk filosofische termen en te showen met je wikipediakunsten.
Maar als iemand met vlag en wimpel geslaagd is voor zijn “brevet van onvermogen”, dan ben jij het, Ryannie
.Ja, het is een wat groezelig, besmuikt kroegje idd, daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Als Fok! een kroeg is, waarom begin je dan keer op keer te praten met mensen die daar niet van gediend zijn, hm? Dan kan je toch prima bij je eigen soort blijven? Wat geweldig dat jij zo’n fantastische relatie hebt met een mooie en evenwichtige vrouw die samen met je op het internet interesse toont in de leeftijd van een gozertje van 16 en de oprechtheid van zijn verschijning, ook al gaat het om zijn aanwezigheid op een meet waar je zelf niet durft langs te komen.
Leuk interviews samen afnemen, er prat op gaan je niet te wagen in de slangenkuil van POL en af en toe aan het jasje van iemand trekken omdat je niet vertrouwd dat hij zegt wie hij is. Lekker emmeren over gedachtenspinsels van gastjes tussen de 16 en de 25 en vermoeiende topics openen met zoveel mogelijk filosofische termen en te showen met je wikipediakunsten.
Maar als iemand met vlag en wimpel geslaagd is voor zijn “brevet van onvermogen”, dan ben jij het, Ryannie
. Maar ja, daar hou ik juist van hè, die groezeligheid hier. Les fleurs du mal. De bloemetjes op de mesthoop, zeg maar.
Jedem das Seine.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 22-05-2012 01:37:23 ]
Het kan nog korter:quote:
[..]
Ja, het is een wat groezelig, besmuikt kroegje idd, daar heb je gelijk in.
Maar ja, daar hou ik juist van hè, die groezeligheid hier. Les fleur du mal. De bloemetjes op de mesthoop, zeg maar.
Jedem das Seine.
Hoppa!
Ja, dat is een goeie ja, hoppa to you too.quote:
Ik heb vast wel een hele discussie gemist, maar deze OP lijkt me gewild tegenstrijdig.quote:
Omdat er geen onderwerp/topic 'sociologie' is, plaats ik het onder deze
Je onderaan de samenleving bevinden is je eigen schuld
Een mens die niet voor zichzelf kan zorgen, zonder opleiding, zonder (vrijwilligers)werk en/of een mens die niet nuttig is voor de maatschappij behoort tot de onderste laag van de samenleving.
Vroeger als je als arbeider werd geboren, bleef je een arbeider. Een arbeider kon nooit van Adel worden. Iedereen kent de uitspraak: “Wie voor een dubbeltje geboren is, wordt nooit een kwartje”. Tegenwoordig liggen de kansen van succes en macht volledig in je eigen handen. Maak jij het niet in het leven dan is dat jouw eigen schuld.
Er is geen reden om je onderaan de sociale ladder te bevinden, als je onderaan de sociale ladder staat is dat je eigen schuld. In onze samenleving wordt er genoeg geld besteed aan re-integratie, er zijn tientallen instellingen en instanties waar de onderkant van de samenleving terecht kan. Heb je gefaald in je leven? Dan had jij je doelen maar haalbaar moeten maken en daar beter je best voor moeten doen.
Waarom is er ondanks alle moeite die de overheid er insteekt alsnog ongelijkheid in Nederland? Is het omdat het tegenwoordig allemaal draait om een goede opleiding en goede baan? We zijn een ‘diplomasamenleving’ geworden, we zijn gericht op het bereiken van succes. Zonder diploma doe je niet mee. Mensen die onderaan de samenleving staan krijgen de stempel ‘mislukkeling’, doordat zij zo neer worden gezet door de samenleving gaan zij zich hier ook naar gedragen. Zij zijn tevreden met hun uitkering, hebben geen dagbesteding en dus geen waardige plek in de maatschappij. Toch klagen ze wel over dat ze met moeite rond kunnen komen en dat macht en succes alleen maar haalbaar is voor de mensen met geld, een hoog IQ en een goede opleiding.
Vet en onderstreept van mij.
Een mens die niet voor zichzelf kan zorgen etc.... dan is het toch zijn eigen schuld dat hij zich aan de onderkant van de maatschappij bevindt.
Iemand kan iets niet en dat is dan zijn eigen schuld???
Je hebt een IQ van 75 en dat is je eigen schuld?
Je hebt een IQ van 135 en dat is je eigen schuld?
Daarop volgt dan een utilitaire conclusie. Wat moeten we aan met het brandhout in deze samenleving. Je kunt ze geen sociaal programma aanbieden, vanwege hun lage IQ, veroorzaakt door slecht genetisch materiaal, zal dat geen verbetering opleveren in hun levensstandaard. Het blijft "ons" (slimme, succesvolle, goede mensen) dus geld kosten. En zo kom je op de genocide van GSborder. Waarom niet afmaken, pakweg 14% van de bevolking?quote:
[..]
Ik heb vast wel een hele discussie gemist, maar deze OP lijkt me gewild tegenstrijdig.
Vet en onderstreept van mij.
Een mens die niet voor zichzelf kan zorgen etc.... dan is het toch zijn eigen schuld dat hij zich aan de onderkant van de maatschappij bevindt.
Iemand kan iets niet en dat is dan zijn eigen schuld???
Je hebt een IQ van 75 en dat is je eigen schuld?
Je hebt een IQ van 135 en dat is je eigen schuld?
Toch TS?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 22-05-2012 03:08:15 ]
Flynn effect + IQ is een correlatie. Je zou dan 14% afmaken in een oneindige regressie totdat iedereen dood is.quote:
[..]
Daarop volgt dan een utilitaire conclusie. Wat moeten we aan met het brandhout in deze samenleving. Je kunt ze geen sociaal programma aanbieden, vanwege hun lage IQ, veroorzaakt door slecht genetisch materiaal, zal dat geen verbetering opleveren in hun levensstandaard. Het blijft "ons" (slimme, succesvolle, goede mensen) dus geld kosten. En zo kom je op de genocide van GSborder. Waarom niet afmaken, pakweg 14% van de bevolking?
Toch TS?
Ja, dat klopt die oneindige regressie is wel een bitch natuurlijk. Bij meerdere vraagstukken.quote:
[..]
Flynn effect + IQ is een correlatie. Je zou dan 14% afmaken in een oneindige regressie totdat iedereen dood is.
De overheid heeft natuurlijk ingegrepen op de arbeidsmarkt en het aanbod aan arbeidskrachten aanzienlijk verhoogd. Daarmee is de verhouding vraag en aanbod kunstmatig gewijzigd in het nadeel van de werknemers en potentiele werknemers en in het voordeel van de werkgevers.quote:
[..]
Demografisch zou er immers een schaarste aan arbeidskrachten zijn?
Hoe wil je dat bewijzen? Technologische vooruitgang geheel uitvlakken qua aandeel hierin?
Op zich ben ik daar niet tegen, niet teveel krapte en een beetje werkloosheid af en toe is wel in het algemeen belang. Maar behalve dat dat niet erg evenwichtig en afgemeten is gebeurd en gebeurt, heeft dat gevolgen voor de onderlaag en dan is het onzin om te doen alsof die er is omdat mensen niet willen.
Zorg eerst nou maar eens een tijdje voor goede werkgelegenheid, als er dan nog massa's mensen nietsdoen kunnen we het over de schuldvraag hebben.
Daarom moet men dan ook begrijpen dat er altijd een bepaalde onderklasse bestaat. Het is goed om de zwakkeren binnenboord te houden, zowel moreel als praktisch, maar als je daar je focus op legt dan wordt je economisch en wellicht qua veiligheid opeens ingehaald door Aziatische tijgers waar slavernij gewoon is en achternagezeten door de jaguar uit Latijns-Amerika...quote:
[..]
niet te vergelijken.
nog meer kansloze profiteurs toelaten is zeker geen oplossing. Biedt tijdelijke shelters en wissel toptalenten uit met 2/3e wereldlanden.
Welke ingreep doel je nu op?quote:
De overheid heeft natuurlijk ingegrepen op de arbeidsmarkt en het aanbod aan arbeidskrachten aanzienlijk verhoogd.
Als de overheid dit allemaal zo makkelijk kan regelen - quod non -, waarom regelt de overheid dan niet dat in sectoren waar krapte is er morgen meer werknemers bijkomen?quote:Daarmee is de verhouding vraag en aanbod kunstmatig gewijzigd in het nadeel van de werknemers en potentiele werknemers en in het voordeel van de werkgevers.
In welke periode was de onderlaag volgens jou beter af en waren ze allemaal aan het werk?quote:Op zich ben ik daar niet tegen, niet teveel krapte en een beetje werkloosheid af en toe is wel in het algemeen belang. Maar behalve dat dat niet erg evenwichtig en afgemeten is gebeurd en gebeurt, heeft dat gevolgen voor de onderlaag en dan is het onzin om te doen alsof die er is omdat mensen niet willen.
Nederland behoort tot de landen met de laagste werkloosheid. Stel jij nu dat overheden in zijn algemeenheid bezig zijn met het creëren van werkloosheid?quote:Zorg eerst nou maar eens een tijdje voor goede werkgelegenheid, als er dan nog massa's mensen nietsdoen kunnen we het over de schuldvraag hebben.
Je weet dat de werkloosheid in Nederland nou niet echt tot de hoogste ter wereld behoren?quote:
[..]
De overheid heeft natuurlijk ingegrepen op de arbeidsmarkt en het aanbod aan arbeidskrachten aanzienlijk verhoogd. Daarmee is de verhouding vraag en aanbod kunstmatig gewijzigd in het nadeel van de werknemers en potentiele werknemers en in het voordeel van de werkgevers.
Op zich ben ik daar niet tegen, niet teveel krapte en een beetje werkloosheid af en toe is wel in het algemeen belang. Maar behalve dat dat niet erg evenwichtig en afgemeten is gebeurd en gebeurt, heeft dat gevolgen voor de onderlaag en dan is het onzin om te doen alsof die er is omdat mensen niet willen.
Zorg eerst nou maar eens een tijdje voor goede werkgelegenheid, als er dan nog massa's mensen nietsdoen kunnen we het over de schuldvraag hebben.
Het opengooien van de grenzen zodra er krapte dreigt.quote:
Omdat die dat niet goed regelt maar halfslachtig. Nou mag je van werkgevers ook wel wat zelfredzaamheid verwachten. Ze hoeven niet bij het handje genomen te worden alsof het een zielige uitkeringstrekker is. Heel veel krapte is maar relatief natuurlijk.quote:Als de overheid dit allemaal zo makkelijk kan regelen - quod non -, waarom regelt de overheid dan niet dat in sectoren waar krapte is er morgen meer werknemers bijkomen?
Maar ik neig meer naar een Zwitserse aanpak. Gericht werkvergunningen geven. Als een paar droge plekken in je gazon hebt ga je ook niet je hele tuin onder water laten lopen.
Waar stel ik precies dat de overheid het zo ver heeft laten komen?quote:In welke periode was de onderlaag volgens jou beter af en waren ze allemaal aan het werk?
Met het in stand houden daarvan, ja. Dat lijkt me duidelijk.quote:Nederland behoort tot de landen met de laagste werkloosheid. Stel jij nu dat overheden in zijn algemeenheid bezig zijn met het creëren van werkloosheid?
Ja, en?quote:
[..]
Je weet dat de werkloosheid in Nederland nou niet echt tot de hoogste ter wereld behoren?
Vrij verkeer van werknemers is natuurlijk niet bedoeld om meer werkloosheid te creëren, maar juist om een betere allocatie van werknemers te verkrijgen en ook de mogelijkheden voor werknemers (en werkgevers) te vergroten.quote:
Het opengooien van de grenzen zodra er krapte dreigt.
Het heeft duidelijk ook voordelen voor werknemers, die eenvoudiger in andere EU landen aan de slag kunnen.
Maar bovenal: het vrije verkeer van werknemers heeft NIET geleid tot hogere werkloosheid in NL. Mocht jij menen dat ik dit verkeer zie dan zie ik de cijfers gaarne.
De Zwitserse aanpak is bijzonder rigide, maar buiten het vrije verkeer van werknemers lijkt de NL aanpak er wel op. Iets minder rigide. Maar nog steeds zodanig dat het belemmerend werkt... al moet ik eerlijk zeggen dat de praktijk mij veel minder rigide voorkomt dan ik lees in de rapportages. Ik heb alleen geen volledig beeld...quote:Omdat die dat niet goed regelt maar halfslachtig. Nou mag je van werkgevers ook wel wat zelfredzaamheid verwachten. Ze hoeven niet bij het handje genomen te worden alsof het een zielige uitkeringstrekker is. Heel veel krapte is maar relatief natuurlijk.
Maar ik neig meer naar een Zwitserse aanpak. Gericht werkvergunningen geven. Als een paar droge plekken in je gazon hebt ga je ook niet je hele tuin onder water laten lopen.
Je begint met iets wat je tegenwoordig vaker doet, te weten roeptoeteren over ingrijpen van de overheid, terwijl het dan in de gevallen waar jij er over klaagt het een vermindering is van het initiële ingrijpen (voor het bestaan van overheden kon jij in theorie overal ter wereld werken!).quote:Waar stel ik precies dat de overheid het zo ver heeft laten komen?
Daarmee suggereer jij toch dat de overheid minimaal deels schuld heeft aan het ontstane, maar als jij op een ander doelde... wie dan? Naar wie verwijs jij met dat het "is gebeurd en gebeurt"? Welk handelen van wie? Heel erg benieuwd!
Mij niet. Zou je dat willen toelichten?quote:Met het in stand houden daarvan, ja. Dat lijkt me duidelijk.
Jij meent dat het veel beter kan aangezien jij vindt dat er geen sprake is van "een goede werkgelegenheid" (wat is jou grens daarvoor dan?) en dan vraag ik mij af hoe jij denkt dat het dan veel beter kan.quote:Ja, en?
Ik kan ook wel roepen dat ik de 100 meter sprint afleggen binnen 10 seconden langzaam vind, maar gelet op het wereldrecord van 9,58 mag ik dan wel even uitleggen hoe ik denk dat het veel sneller kan.
Er zullen altijd mensen onderaan de samenleving moeten zijn. Allemaal aan de top dan valt het om.
En het is niet zo dat het vroeger anders was. Ook daar kon een slimme arbeider de top bereiken. Zolang je maar capabel bent of het vermogen hebt connecties te creëren. Dan maakt opleiding niet eens zoveel uit.
Een belangrijk punt. Connecties creëren daar speelt de muziek. En daar speelt het karakter een grote rol bij.
Ze sterven uit.
.eigenlijk is er helemaal geen onderaan de samenleving, maar ik zal de topicstarters niet alles zomaar cadeau geven (damn, ik had echt even de neiging om kado te typen. Help! Help! Dit loeder verloedert zijn taal!quote:
Veel van die mensen staan dus ook niet onderaan in de samenleving.
)Hahaha, don't worry.. Onze blog zal beoordeeld worden op de inhoud en niet op de reacties (;
Maar ik ben zeker blij met jullie kritische opmerkingen en discussie!
De stelling is: Onderaan de samenleving staan is je eigen schuld.. en niet: Je hebt een 'onderkant van de samenleving' nodig hè.. Want dat weten we.
@Ryan3 > Mijn klasgenoten zullen het hopelijk niet met me eens zijn, maar ik ben het eerlijk gezegd ergens wel met je eens. Referend aan>
Ik ken iemand die werkt met psychiatrisch chronisch zieke cliënten.. Deze mensen zullen nooit meer iets bijdragen aan de maatschappij.. De rest van hun leven wekelijks begeleiding nodig hebben.quote:(...) Waarom niet afmaken, pakweg 14% van de bevolking?
Afmaken, dat gaat me íéts te ver (; .. maar met die cliënten zou ik (denk ik) niet kunnen werken.. Rehabilitatie past beter bij mij.
Godsakker, ik dacht even dat Ryan3 chargeerde. Maar het idee leeft echt.quote:
( http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/kado-cadeau )
Hahaha, don't worry.. Onze blog zal beoordeeld worden op de inhoud en niet op de reacties (;
Maar ik ben zeker blij met jullie kritische opmerkingen en discussie!
De stelling is: Onderaan de samenleving staan is je eigen schuld.. en niet: Je hebt een 'onderkant van de samenleving' nodig hè.. Want dat weten we.
@Ryan3 > Mijn klasgenoten zullen het hopelijk niet met me eens zijn, maar ik ben het eerlijk gezegd ergens wel met je eens. Referend aan>
[..]
Ik ken iemand die werkt met psychiatrisch chronisch zieke cliënten.. Deze mensen zullen nooit meer iets bijdragen aan de maatschappij.. De rest van hun leven wekelijks begeleiding nodig hebben.
Afmaken, dat gaat me íéts te ver (; .. maar met die cliënten zou ik (denk ik) niet kunnen werken.. Rehabilitatie past beter bij mij.
Ik kan me mateloos ergeren aan de mensen waarmee ik moet werken. Ik zeg wel eens voor de grap, dat ik de volgende keer alleen wil gaan werken bij een bedrijf, waar het gemiddelde IQ boven de 110 ligt.
Maar jij meent dat serieus, begrijp ik. Wat stom.
Jezus, spoor jij wel helemaal?quote:
( http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/kado-cadeau )
Hahaha, don't worry.. Onze blog zal beoordeeld worden op de inhoud en niet op de reacties (;
Maar ik ben zeker blij met jullie kritische opmerkingen en discussie!
De stelling is: Onderaan de samenleving staan is je eigen schuld.. en niet: Je hebt een 'onderkant van de samenleving' nodig hè.. Want dat weten we.
@Ryan3 > Mijn klasgenoten zullen het hopelijk niet met me eens zijn, maar ik ben het eerlijk gezegd ergens wel met je eens. Referend aan>
[..]
Ik ken iemand die werkt met psychiatrisch chronisch zieke cliënten.. Deze mensen zullen nooit meer iets bijdragen aan de maatschappij.. De rest van hun leven wekelijks begeleiding nodig hebben.
Afmaken, dat gaat me íéts te ver (; .. maar met die cliënten zou ik (denk ik) niet kunnen werken.. Rehabilitatie past beter bij mij.
En dat wil maatschappelijk werker worden.
Daarnaast; ik weet natuurlijk niet hoe ernstig de gevallen zijn waarover je het hebt, maar in principe draagt iedereen altijd iets bij aan de maatschappij. Dat hoeft niet alleen in economische zin te zijn.
Al lijkt dat tegenwoordig wel de enige maatstaf te zijn helaas.
Bovendien zou je als - toekomstig - maatschappelijk werker toch wel - van nature - oog moeten hebben voor de oorzaken en omstandigheden waardoor mensen niet alles uit hun leven halen en hun kansen benutten.
Vet van mij.quote:
[..]
Jezus, spoor jij wel helemaal?
En dat wil maatschappelijk werker worden.
Daarnaast; ik weet natuurlijk niet hoe ernstig de gevallen zijn waarover je het hebt, maar in principe draagt iedereen altijd iets bij aan de maatschappij. Dat hoeft niet alleen in economische zin te zijn.
Al lijkt dat tegenwoordig wel de enige maatstaf te zijn helaas.
Bovendien zou je als - toekomstig - maatschappelijk werker toch wel - van nature - oog moeten hebben voor de oorzaken en omstandigheden waardoor mensen niet alles uit hun leven halen en hun kansen benutten.
Dat hangt er van af wat je met bijdragen bedoelt. Ik zie genoeg mensen die echt helemaal niks nuttigs bijdragen. Ik denk aan mensen die blind en doof zijn, bijvoorbeeld. Wel zijn er mensen bereid om voor deze kneuzen te zorgen.
Tja, dan wordt de vraag of je deze mensen nou een spuitje wilt geven of niet.
En welke argumenten gebruik je dan?
Het geluk van de mensen zelf?
Zijn dit nog wel mensen?
Het gemak van de samenleving?
I.D.D., zoals jij zijn er niet zoveel..quote:
Maar de onderlaag van de bevolking bestaat niet uit mensen met een laag IQ, ... anders zouden dat er wel een heleboel zijn.
Natuurlijkquote:
[..]
Natuurlijk. Alsof karakters onveranderlijk zijn. Een combinatie van Nature (onveranderlijk), Nurture (omgeving) en Individu (je eigen keuze).
Maar zolang het gejank aangemoedigd en zelfs beloond wordt, zal er niet zoveel verbeteren.
Ga in de VS maar es janken dat de overheid je moet komen redden als je zelf je problemen hebt veroorzaakt.
Nature en Nurture vormen het individu tot een 2-eenheid. Het is dus subject aan die 2 en geen 3e entiteit die hier de rol speelt van keuzemaker. Karakter is aangeboren, like it or not....En in de VS speelt die overweging geen rol van enige importantie, hoor! Iedereen die arm is mag 'creperen'. Schuldig en onschuldig. Liberty and Justice for all.?.Yeah. right!
Alleen door een goochelaar..quote:
[..]
Over het algemeen laten mensen zich graag vrijwillig misleiden.
Mijn broer heeft 5 jaar geleden een hersenbloeding gekregen. De gevolgen hiervan waren dat zijn concentratievermogen en motoriek verminderde. Uiteindelijk raakte hij zijn werk kwijt en belandde (tijdelijk) in de bijstand. Nu heeft hij een laag betaald uitzendbaantje maar hij probeert er tenminste iets van te maken.
Dus TS, voordat je je domme smoel hier weer opendoet, zou ik eerst 10x langer nadenken want erg slim ben je niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Oldie57 op 23-05-2012 06:33:50 ]
Mensen die uitzonderingen als voorbeeld stellen om iets te ontkennen..........quote:
Wat een ontzettend slechte OP. Het domme neo-liberale gelul druipt er van af.
Mijn broer heeft 5 jaar geleden een hersenbloeding gekregen. De gevolgen hiervan waren dat zijn concentratievermogen en motoriek verminderde. Uiteindelijk raakte hij zijn werk kwijt en belandde (tijdelijk) in de bijstand. Nu heeft hij een laag betaald uitzendbaantje maar hij probeert er tenminste iets van te maken.
Dus TS, voordat je je domme smoel hier weer opendoet, zou ik eerst 10x langer nadenken want erg slim ben je niet.
Hoezo?quote:
[..]
Mensen die uitzonderingen als voorbeeld stellen om iets te ontkennen..........
De stelling van de TS in de OP luidt: "Er is geen reden om je onderaan de sociale ladder te bevinden, als je onderaan de sociale ladder staat is dat je eigen schuld."
Dit is een generieke uitspraak zonder nuances. Dus hoe ongelofelijk dom kan je zijn om die stront uit je bek te krijgen?
TS heeft in 9 van de 10 gevallen gelijk.quote:
[..]
Hoezo?
De stelling van de TS in de OP luidt: "Er is geen reden om je onderaan de sociale ladder te bevinden, als je onderaan de sociale ladder staat is dat je eigen schuld."
Dit is een generieke uitspraak zonder nuances. Dus hoe ongelofelijk dom kan je zijn om die stront uit je bek te krijgen?
Toon eens aan! Waarom niet 5 van de 10 of 1 van de 10?quote:
[..]
TS heeft in 9 van de 10 gevallen gelijk.
Bron?quote:
[..]
TS heeft in 9 van de 10 gevallen gelijk.
Ik denk dat TS in veel minder gevallen gelijk heeft.quote:
[..]
TS heeft in 9 van de 10 gevallen gelijk.
Sterker nog, ik denk dat degenen die zelf schuld hebben aan een positie aan de onderkant van de samenleving door een gebrek aan inzet bijvoorbeeld, zelfs een minderheid vormen.
Maar als je zelf gezond bent, alles voor de wind is gegaan, en in een goed milieu bent opgegroeid dan schijnt het moeilijk te zijn je in zulke mensen te verplaatsen en denkt men dat iedereen dezelfde kansen heeft als zij zelf. Terwijl je daadwerkelijk flinke schade en achterstand kunt oplopen door een handicap, een chronisch ziekte, door je achtergrond, zowel wat betreft gezinssituatie als afkomst, psychische gesteldheid, karakter en intelligentie spelen ook nog een rol, evenals het milieu waarin je opgroeit (veel connecties of niet), en een dosis geluk natuurlijk.
Want mensen met een psychiatrische aandoening kunnen niets bijdragen aan de maatschappij? Kunnen niet rehabiliteren? En dat wil dan maatschappelijk werker worden...quote:
( http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/kado-cadeau )
Ik ken iemand die werkt met psychiatrisch chronisch zieke cliënten.. Deze mensen zullen nooit meer iets bijdragen aan de maatschappij.. De rest van hun leven wekelijks begeleiding nodig hebben.
Afmaken, dat gaat me Ãéts te ver (; .. maar met die cliënten zou ik (denk ik) niet kunnen werken.. Rehabilitatie past beter bij mij.
Klinkt alsof het heel slecht is.. Nu heb ik gekozen voor meer vrije tijd in plaats van een hoger salaris.
Vind ik niet zo slecht...
@Roellie80 .. Mijn definitie van 'je onderaan de samenleving bevinden'.. is dat je geen (vrijwilligers)werk hebt.. Geen studie doet.. Niet voor jezelf kan zorgen.. Een geïsoleerd leven leiden.
@Kees22, Tomatenboer en Xa1pt > Allereerst zeg ik dat ik het moeilijk zou vinden om met die mensen te werken.
Ik doel dus op mensen die niet meer kunnen rehabiliteren. Met mensen die niet bijdragen aan de maatschappij bedoel ik naast werk ook bijvoorbeeld boodschappen halen voor je buurvrouw van 80.. Of iets in je wijk/buurt doen. Het is natuurlijk een kleine groep waar ik het over heb en ik vind ook wel dat deze mensen recht hebben op hulp.
Ik vind het wel een interessant onderzoek voor het CBS .. Hoeveel procent van de mensen die in de bijstand zitten zijn er terecht gekomen door ziekte/bezuinigingen etc.
Ik ken iemand die zich aan de onderkant van de samenleving bevind, niet geheel zijn eigen schuld dat hij er terecht is gekomen, maar hij heeft al tig aanbiedingen van de gemeente gekregen om weer te studeren/werken .. Hij grijpt deze kansen niet. Want werken loont niet voor hem.. Is jammer en ik vind het een geval van eigen schuld.
Jij bent ook een plaat met een kras niet? Altijd als iemand iets zegt kom jij met het standaardriedeltje ;bron??quote:
Hoe doe jij dit in het dagelijks leven..... de bakker zegt; ik heb lekker brood. Jij vraagt dan naar de bron?
Als iemand zegt dat het lekker weer is..vraag jij dan naar de bron?
Vervelend die mensen onder aan de sociale ladder die teveel tijd hebben en zo op fora gaan irriteren met vraagjes naar bronnen.
Als je zulke stellige beweringen doet kun je dat toch wel een beetje onderbouwen?quote:
[..]
Jij bent ook een plaat met een kras niet? Altijd als iemand iets zegt kom jij met het standaardriedeltje ;bron??
Waarom onderbouw jij je stellingen niet? Te moeilijk voor je zeker?quote:
[..]
Jij bent ook een plaat met een kras niet?
Yep... of ik het ga doen is een tweede, zeker bij mensen die altijd maar bron!? roepen.quote:
[..]
Als je zulke stellige beweringen doet kun je dat toch wel een beetje onderbouwen?
Fok bewijst mijn gelijk.quote:
[..]
Waarom onderbouw jij je stellingen niet? Te moeilijk voor je zeker?
Duidelijk, je lult maar wat uit je nek.quote:
[..]
Yep... of ik het ga doen is een tweede, zeker bij mensen die altijd maar bron!? roepen.
Bron?quote:
[..]
Duidelijk, je lult maar wat uit je nek.
Je ouders (en andere omgevingsfactoren) zullen invloed hebben op je intelligentie; het is algemeen bekend dat aanraking en interactie op jonge leeftijd groei van zenuwcellen stimuleert en IQ en ook EQ beinvloedt. Hebben mensen met een laag IQ, EQ en discipline hun ellende aan henzelf te danken? Ja, als je "henzelf" definieert als de persoon die is ontstaan uit de opvoeding van de ouders. Nee, als je "henzelf" definieert als de persoon op het moment dat die werd geboren.
Met genetische invloed is het al helemaal lastig omdat mensen met "slechte genen" (of genetische aandoeningen) al voor de geboorte kansloos zijn. Hebben ze dit aan zichzelf te danken? Neen. Zijn de mensen zelf schuldig aan hun lage intelligentie? Nee. Zijn die mensen zelf schuldig aan eventueel crimineel gedrag of onproductiviteit? Misschien.
Het probleem is natuurlijk dat je op deze manier iedereen, ook criminelen, van eigen verantwoordelijkheid kan strippen. Met deze zienswijze zijn criminelen en massamoordenaars ook slachtoffers van omstandigheden. Op welk moment houdt "slachtoffer zijn" op en begint eigen verantwoordelijkheid?
Goed, het is nog erger dan we dachten. Jij bent een simpele jij-bakker.quote:
De waarheid ligt zoals vaak in het midden... Uiteraard was de vraag om een bron voor die 9 vd 10 een legitieme vraag. Maar het vragen om bronnen wordt door velen ook misbruikt om een discussie stuk te maken.quote:
Goed, het is nog erger dan we dachten. Jij bent een simpele jij-bakker.
Het dient ook om loze beweringen te ontmaskeren.quote:
Maar het vragen om bronnen wordt door velen ook misbruikt om een discussie stuk te maken.
Had je nu gemist dat ik aangaf dat de vraag in dit geval legitiem was?quote:
Het dient ook om loze beweringen te ontmaskeren.
Zolan sommige ouders die te incapabel zijn om kinderen te nemen, maar deze toch mogen nemen, hebben groepen kinderen verschillende kansen en is er dus geen sprake van "gelijkheid".
Laagbetaalde beroepen zonder status.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 21:10 schreef Piet_Piraat het volgende:
Voorlopig wordt het tekort steeds groter, loodgieters, stucadoors, timmermannen, tegelzetters.
Ze sterven uit.
Deze beroepen zullen pas weer in trek raken wanneer de doelgroep geen aansprak op een uitkering kan maken of wanneer deze uitkering dermate laag is.
Nee hoor.quote:Op woensdag 23 mei 2012 16:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Had je nu gemist dat ik aangaf dat de vraag in dit geval legitiem was?
Dan kan ik jouw toevoeging niet zo plaatsen...quote:
Ik denk dat deze beroepen pas weer écht in trek gaan komen zodra geld en status niet meer de belangrijkste drijfveren zijn binnen onze materialistische maatschappij. Waardoor veel jongeren dus kiezen voor een carriere met meer aanzien en financiële beloning.quote:
[..]
Laagbetaalde beroepen zonder status.
Deze beroepen zullen pas weer in trek raken wanneer de doelgroep geen aansprak op een uitkering kan maken of wanneer deze uitkering dermate laag is.
Kunnen prima ingezet worden om het land te bewateren.quote:
Ik hoor het al, mensen met het syndroom van Down moeten niet zo kwijlen maar gewoon aan de slag gaan.
Hou op, dat zijn helemaal niet de belangrijkste drijfveren.quote:
Ik denk dat deze beroepen pas weer écht in trek gaan komen zodra geld en status niet meer de belangrijkste drijfveren zijn binnen onze materialistische maatschappij.
Het zijn wel belangrijke drijfveren en terecht ook natuurlijk. Niets mis met een mooie loopbaan en geld verdienen.
Dat lijkt me inderdaad een baan in het hogere segment.quote:
[..]
Kunnen prima ingezet worden om het land te bewateren.
Mijn ouders hebben mij goed opgevoed, precies op de punten die je noemt. En toch ben ik een luie ongemotiveerde zak. Misschien een verkeerde keuze gemaakt met betrekking tot mijn opleiding( 2 maal). Maar wat ik wil zeggen is dat het niet altijd aan de ouders hoeft te liggen. Je karakter word grotendeels gevormd maar bepaalde eigenschappen word je mee geboren.quote:Op woensdag 23 mei 2012 16:20 schreef Zienswijze het volgende:
Dat is niet waar. Als jij een kind in een gezin bent waarvan de ouders niet werken, geen discipline hebben, niet gemotiveerd zijn, etc. dan heeft dat invloed. Vergeleken met een kind waar discipline heerst, op tijd gaan slapen, gezonde voeding, een sfeer waar ambitie verheerlijkt wordt. Een kind uit dat gezin heeft meer kans om hogerop te komen.
Zolan sommige ouders die te incapabel zijn om kinderen te nemen, maar deze toch mogen nemen, hebben groepen kinderen verschillende kansen en is er dus geen sprake van "gelijkheid".
Ik denk dat het altijd zo zal blijven. Enkel de liefhebbers kiezen voor laagbetaalde banen zonder status.quote:
[..]
Ik denk dat deze beroepen pas weer écht in trek gaan komen zodra geld en status niet meer de belangrijkste drijfveren zijn binnen onze materialistische maatschappij. Waardoor veel jongeren dus kiezen voor een carriere met meer aanzien en financiële beloning.
Of je moet je uitkeringen verlagen. Als iemand bijvoorbeeld HBO-MER heeft gestudeerd (want een studie met "aanzien"), vervolgens werkloos raakt, dan zal hij misschien één van de bovengenoemde beroepen kiezen na omscholing.
Dat klopt zeker, maar ouders zijn wel een invloed. Uitzonderingen heb je natuurlijk altijd.quote:
[..]
Mijn ouders hebben mij goed opgevoed, precies op de punten die je noemt. En toch ben ik een luie ongemotiveerde zak. Misschien een verkeerde keuze gemaakt met betrekking tot mijn opleiding( 2 maal). Maar wat ik wil zeggen is dat het niet altijd aan de ouders hoeft te liggen. Je karakter word grotendeels gevormd maar bepaalde eigenschappen word je mee geboren.
Als elk kind hetzelfde uitgangspunt zou hebben (goede school, disciplinerende en motiverende omgeving, goed voedingsschema, etc.) dan zou je misschien kunnen opperen dat als je je aan de onderkant van de samenleving bevindt het je eigen schuld is. Waarmee je dan natuurlijk niet mensen met een laag IQ en gehandicapten meerekent.
Ik ben het helemaal met je eens. Je kan pas stellen dat iedereen gelijke kansen heeft als de beginwaarden exact hetzelfde zijn. Natuurlijk is dat volstrekt onmogelijk te realiseren.quote:
[..]
Dat klopt zeker, maar ouders zijn wel een invloed. Uitzonderingen heb je natuurlijk altijd.
Als elk kind hetzelfde uitgangspunt zou hebben (goede school, disciplinerende en motiverende omgeving, goed voedingsschema, etc.) dan zou je misschien kunnen opperen dat als je je aan de onderkant van de samenleving bevindt het je eigen schuld is. Waarmee je dan natuurlijk niet mensen met een laag IQ en gehandicapten meerekent.
Een soort kinderrijbewijs dus. Net zoals je elke malloot niet zomaar de weg op laat gaan, maar hem eerst de vaardigheden bijleert.
Het was geen toevoeging maar een accentuering.quote:
[..]
Dan kan ik jouw toevoeging niet zo plaatsen...
Ik denk niet dat je daarvoor uitkeringen hoeft te verlagen. Ook nu al is inkomen uit arbeid vrijwel altijd te verkiezen boven een veel lager inkomen uit een uitkering. Alleen in enkele gevallen zul je inderdaad te maken hebben met de bekende "armoedeval".quote:
[..]
Ik denk dat het altijd zo zal blijven. Enkel de liefhebbers kiezen voor laagbetaalde banen zonder status.
Of je moet je uitkeringen verlagen. Als iemand bijvoorbeeld HBO-MER heeft gestudeerd (want een studie met "aanzien"), vervolgens werkloos raakt, dan zal hij misschien één van de bovengenoemde beroepen kiezen na omscholing.
Overigens waren technische opleidingen in mijn beleving in de jaren 80 en 90 veel populairder dan tegenwoordig.
Het kinderrijbewijs is op zich een aardig idee. Maar wat zullen de eisen worden? En bovendien zullen 'rijke' ouders hun kinderen meer kansen kunnen bieden dan Jan Modaal. In dat opzicht zal het nooit 'eerlijk' worden.quote:
Tenzij ooit ouders die te incapabel zijn het verboden dan wel ontmoedigd wordt kinderen te nemen.
Een soort kinderrijbewijs dus. Net zoals je elke malloot niet zomaar de weg op laat gaan, maar hem eerst de vaardigheden bijleert.
Dat zou ideaal zijn inderdaad. Maar behalve in overduidelijke gevallen zal dat een utopie zijn en niet te bepalen.quote:
Tenzij ooit ouders die te incapabel zijn het verboden dan wel ontmoedigd wordt kinderen te nemen.
Een soort kinderrijbewijs dus. Net zoals je elke malloot niet zomaar de weg op laat gaan, maar hem eerst de vaardigheden bijleert.
Opvoedingsvaardigheden, je kinderen motivatie en ambitie bijbrengen, goed voedingsschema, zelf het goede voorbeeld geven (dus niet als ouder elke dag uitslapen terwijl dat kind vroeg op moet staan, want dan heeft het kind ook geen zin meer), etc. etc.quote:
[..]
Het kinderrijbewijs is op zich een aardig idee. Maar wat zullen de eisen worden?
Dat is enkel in financieel opzicht. Als je de startvoorwaarden gelijk stelt, zie hierboven, dan zal dat al enorm schelen.quote:En bovendien zullen 'rijke' ouders hun kinderen meer kansen kunnen bieden dan Jan Modaal. In dat opzicht zal het nooit 'eerlijk' worden.
Ik vrees dat in de praktijk de koopkracht van veel mensen in de bijstand niet of nauwelijks afwijkt dan die van veel werkenden.quote:
Ook nu al is inkomen uit arbeid vrijwel altijd te verkiezen boven een veel lager inkomen uit een uitkering.
Het is echt niet zo dat als je gaat werken dat je er dan enorm op vooruitgaat, uitgaande van lagere betaald werk uiteraard.
Zullen er geen mensen (HBO- of zelfs WO-afgestudeerd) zijn die liever in de bijstand zitten en maar hopen op een baan met zekere status i.p.v. met de handen werken? Dat wordt ook wel een "baan op niveau"genoemd.quote:
[..]
Ik denk niet dat je daarvoor uitkeringen hoeft te verlagen. Ook nu al is inkomen uit arbeid vrijwel altijd te verkiezen boven een veel lager inkomen uit een uitkering. Alleen in enkele gevallen zul je inderdaad te maken hebben met de bekende "armoedeval".
Vreemd. Hoe komt het dat deze opleidingen opeens zo inpopulair zijn geworden?quote:Overigens waren technische opleidingen in mijn beleving in de jaren 80 en 90 veel populairder dan tegenwoordig.
Dat financieel opzicht is zeker voor studie etc. belangrijk. Bovendien hebben 'rijke' mensen vaker een netwerk waarin in weer banen worden gevonden. Nepotisme zou ik het niet willen noemen maar ook ik zou liever een kennis aannemen dan een onbekend iemand.quote:
[..]
Opvoedingsvaardigheden, je kinderen motivatie en ambitie bijbrengen, goed voedingsschema, zelf het goede voorbeeld geven (dus niet als ouder elke dag uitslapen terwijl dat kind vroeg op moet staan, want dan heeft het kind ook geen zin meer), etc. etc.
[..]
Dat is enkel in financieel opzicht. Als je de startvoorwaarden gelijk stelt, zie hierboven, dan zal dat al enorm schelen.
Alleen als je naar de dure scholen in het buitenland wilt, lijkt mij. Het collegegeld in Nederland is 1700 euro, waar je natuurlijk een kleine studielening voor kunt afsluiten. 1700*4jaar lenen is bar weinig als je bedenkt dat je in je hele leven bij elkaar naar verwachting meer dan 1 miljoen euro zal gaan verdienen (40 jaar werken tegen 25.000 euro netto per maand).quote:
[..]
Dat financieel opzicht is zeker voor studie etc. belangrijk.
Dat is waar, maar op die manier houd je altijd verschillen tussen mensen die uit verschillende milieus komen.quote:Bovendien hebben 'rijke' mensen vaker een netwerk waarin in weer banen worden gevonden. Nepotisme zou ik het niet willen noemen maar ook ik zou liever een kennis aannemen dan een onbekend iemand.
Wat doe je in dat geval dan met een privéschool? Want op die manier word er toch weer ongelijkheid gecreëerd.quote:
Een manier om het verschil tussen rijke en arme ouders op te heffen, is scholing volledig subsidieren zodat het voor de scholier en de student gratis wordt.
Je kan deze inderdaad moeilijk verbieden. De enige manier is om de kwaliteit van het publiek onderwijs dermate te verhogen zodat dit niveau hoger is dan privéscholen. Waardoor het (voor kinderen uit rijke gezinnen) niet loont om naar een privéschool te gaan.quote:
[..]
Wat doe je in dat geval dan met een privéschool? Want op die manier word er toch weer ongelijkheid gecreëerd.
Alleen zit je dan weer met het probleem dat privéscholen beter betalen dan publieke scholen waardoor het voor de beste docenten aantrekkelijker is om bij de privéschool te werken. Het blijft een lastige kwestie.quote:
[..]
Je kan deze inderdaad moeilijk verbieden. De enige manier is om de kwaliteit van het publiek onderwijs dermate te verhogen zodat dit niveau hoger is dan privéscholen. Waardoor het (voor kinderen uit rijke gezinnen) niet loont om naar een privéschool te gaan.
Ik denk eerlijk gezegd dat dat schromelijk wordt overdreven door voorstanders van het verlagen van een uitkering.quote:
[..]
Ik vrees dat in de praktijk de koopkracht van veel mensen in de bijstand niet of nauwelijks afwijkt dan die van veel werkenden.
Het is echt niet zo dat als je gaat werken dat je er dan enorm op vooruitgaat, uitgaande van lagere betaald werk uiteraard.
Natuurlijk zijn er voorbeelden bekend, maar over het algemeen is het minimumloon al zo'n 150 euro meer dan een Bijstandsuitkering voor een huishouden, en met een minimumloon heb je ook gewoon recht op alle toeslagen, en een minimumloon is al 2x zo hoog voor een alleenstaande. Dus ik zie dat niet zo.
Bovendien ben je verlost van een Sociale Dienst waar je continu verantwoording aan hebt af te leggen, en in het geval van een partner kan deze ook gewoon weer verdienen wat hij / zij wil zonder dat deze het hoeft af te geven om op het bijstandsniveau uit te komen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Tomatenboer op 23-05-2012 17:10:16 ]
Daar kan je met belastingen op spelen, waardoor privéscholen boven een bepaald bedrag extra belasting over het loon moeten betalen. Waardoor de docent netto net zoveel overhoudt als hij in een publieke onderwijsinstelling zou werken.quote:
[..]
Alleen zit je dan weer met het probleem dat privéscholen beter betalen dan publieke scholen waardoor het voor de beste docenten aantrekkelijker is om bij de privéschool te werken. Het blijft een lastige kwestie.
Ik ben zeer voorstander dat de beste docenten onderwijs aan de massa geven i.p.v. een eliteclubje studenten veelal geselecteerd op hoe rijk hun papa of mama is.
Dan zit je weer met het probleem dat bepaalde personen een te laag EQ hebben of andere gedragsstoornissen of autisme. Bovendien wat doe je met de rest van het onderwijs?quote:
Het verschil tussen families die weinig en veel contacten hebben kan je opheffen door dat een universiteit / hogeschool verplicht netwerkbijeenkomsten aan studenten moet aanbieden?
Ik denk dat het beter is om te accepteren dat de maatschappij/samenleving en mensen niet maakbaar zijn en een gereguleerde 'vrije' markt te hebben.
Die zijn er ongetwijfeld. Onbegrijpelijk als je het mij vraagt, want onder je niveau werken kan weliswaar deprimerend en demotiverend zijn, maar het lijkt mij dat mensen een hoger inkomen altijd prefereren boven een uitkering waarbij je net kunt rondkomen en je alle privacy en autonomie kwijt bent.quote:
[..]
Zullen er geen mensen (HBO- of zelfs WO-afgestudeerd) zijn die liever in de bijstand zitten en maar hopen op een baan met zekere status i.p.v. met de handen werken? Dat wordt ook wel een "baan op niveau"genoemd.
[..]
Persoonlijk denk ik dat het dus komt doordat mensen gevoeliger zijn geworden voor winstbejag en snel cashen en status. Waardoor dergelijke beroepen minder aantrekkelijk zijn geworden in de beleving van veel mensen. Maar ik pretendeer niet de absolute waarheid in pacht te hebben op dat gebied.quote:Vreemd. Hoe komt het dat deze opleidingen opeens zo inpopulair zijn geworden?
Volledige gelijkheid is een utopie, waarbij ik je eerste zin als goed argument kan gebruiken.quote:
[..]
Dan zit je weer met het probleem dat bepaalde personen een te laag EQ hebben of andere gedragsstoornissen of autisme. Bovendien wat doe je met de rest van het onderwijs?
Ik denk dat het beter is om te accepteren dat de maatschappij/samenleving en mensen niet maakbaar zijn en een gereguleerde 'vrije' markt te hebben.
Maar we kunnen wel naar minder ongelijkheid streven, o.a. door de punten die ik zojuist aanhaalde.
Ben ik met je eens. Er is ook niks mis met 'niet gelijk' zijn zolang de verschillen maar niet te groot worden.quote:
[..]
Volledige gelijkheid is een utopie, waarbij ik je eerste zin als goed argument kan gebruiken.
Maar we kunnen wel naar minder ongelijkheid streven, o.a. door de punten die ik zojuist aanhaalde.
Ik denk dat e.e.a. meermaals is uitgezocht en ik hecht toch wel waarde daaraan...quote:
Ik denk eerlijk gezegd dat dat schromelijk wordt overdreven door voorstanders van het verlagen van een uitkering.
Hier zie ik dus wat ontbreken van kennis, danwel het selectief gebruiken van kennis.quote:Natuurlijk zijn er voorbeelden bekend, maar over het algemeen is het minimumloon al zo'n 150 euro meer dan een Bijstandsuitkering voor een huishouden, en met een minimumloon heb je ook gewoon recht op alle toeslagen, en een minimumloon is al 2x zo hoog voor een alleenstaande. Dus ik zie dat niet zo.
Bij een stel is de bijstandsuitkering 100% van het minimumloon en dus niet 150 euro lager. Daar kan de langdurigheidstoeslag bovenop komen.
Alleenstaande ouder komt op 70%, maar gemeenten kunnen dat aanvullen tot 90%. Incl. langdurigheidstoeslag kom je dan weer op ongeveer dat minimumloon.
Puur alleenstaanden zitten op 50%, maar wederom kan dit worden aangevuld met 20% (dus 70% totaal) en langdurigheidstoeslag. Voor hen is het sneller voordelig om te gaan werken...
Maar! dit is niet het hele verhaal: natuurlijk krijg je ook toeslagen als je minimumloon verdient... maar vergeet niet de kosten van werken. Vervoer kan geld kosten en wordt niet altijd volledig vergoed (vanaf 1-1-2013 wordt die kans nog kleiner ook!). Ga je meer verdienen, dan gaan die toeslagen weg.
Daarnaast is er de bijzondere bijstand.
Nee, ik zou het op moeten zoeken, maar uit mijn hoofd ben je tot anderhalf keer modaal (!) niet of nauwelijks beter af dan in de bijstand als het gaat om koopkracht (dat is niet hetzelfde als inkomen!). En dat lijkt mij toch zorgwekkend.
Bovendien ben je verlost van een Sociale Dienst waar je continu verantwoording aan hebt af te leggen, en in het geval van een partner kan deze ook gewoon weer verdienen wat hij / zij wil zonder dat deze het hoeft af te geven om op het bijstandsniveau uit te komen.
[/quote]
Er is m.i. ook niets mis met verschillen. Overheid moet zorgen voor een goede basis. Dus iedereen voldoende inkomen. Iedereen toegang tot onderwijs, medische zorg, enz.quote:
Ben ik met je eens. Er is ook niks mis met 'niet gelijk' zijn zolang de verschillen maar niet te groot worden.
En als dat is gegarandeerd dan mag iedereen proberen om (veel) meer te vergaren.
Excuses, ik haalde netto Bijstand door de war met bruto minimumloon.quote:
[..]
Ik denk dat e.e.a. meermaals is uitgezocht en ik hecht toch wel waarde daaraan...
[..]
Hier zie ik dus wat ontbreken van kennis, danwel het selectief gebruiken van kennis.
Bij een stel is de bijstandsuitkering 100% van het minimumloon en dus niet 150 euro lager. Daar kan de langdurigheidstoeslag bovenop komen.
Vergeet niet dat lang niet iedereen langdurigheidstoeslag ontvang (gelukkig). De voorwaarden verschillen per gemeente, maar over het algemeen geldt dat je pas langdurigheidstoeslag krijgt als je tenminste 4 jaar achtereen een Bijstandsuitkering ontvangt. Gelukkig is dat slechts een minderheid, al is dat wel een harde kern.quote:Alleenstaande ouder komt op 70%, maar gemeenten kunnen dat aanvullen tot 90%. Incl. langdurigheidstoeslag kom je dan weer op ongeveer dat minimumloon.
Puur alleenstaanden zitten op 50%, maar wederom kan dit worden aangevuld met 20% (dus 70% totaal) en langdurigheidstoeslag. Voor hen is het sneller voordelig om te gaan werken...
Uiteraard moeten mensen ook kosten maken om te werken inderdaad, goed punt. Overigens moeten mensen in de Bijstand ook kosten maken om te voldoen aan de reintegratietrajecten. Veelal moeten mensen werken voor de uitkering en moet men dus ook om een bepaalde tijd ergens aanwezig zijn. Deze kosten zullen hoogstens slechts ten dele worden vergoed.quote:Maar! dit is niet het hele verhaal: natuurlijk krijg je ook toeslagen als je minimumloon verdient... maar vergeet niet de kosten van werken. Vervoer kan geld kosten en wordt niet altijd volledig vergoed (vanaf 1-1-2013 wordt die kans nog kleiner ook!). Ga je meer verdienen, dan gaan die toeslagen weg.
Tot anderhalf keer modaal lijkt mij eerlijk gezegd ernstig overdreven als het om koopkracht gaat, al verlies je inderdaad al gauw het recht op allerlei toeslagen zodra je ook maar een beetje boven het minimumloon verdient (zelf ervaring mee).quote:Daarnaast is er de bijzondere bijstand.
Nee, ik zou het op moeten zoeken, maar uit mijn hoofd ben je tot anderhalf keer modaal (!) niet of nauwelijks beter af dan in de bijstand als het gaat om koopkracht (dat is niet hetzelfde als inkomen!). En dat lijkt mij toch zorgwekkend.
Dus als ik jou goed begrijp is de koopkracht van een bijstandsgerechtigde met een (bruto) inkomen van ca. ¤ 15.000 per jaar even hoog als een werkende die ca. ¤ 50.000 (bruto) per jaar verdient.quote:
[quote]Nee, ik zou het op moeten zoeken, maar uit mijn hoofd ben je tot anderhalf keer modaal (!) niet of nauwelijks beter af dan in de bijstand als het gaat om koopkracht (dat is niet hetzelfde als inkomen!). En dat lijkt mij toch zorgwekkend.
Daar geloof ik dus niks van.
Er worden hier in dit topic achterlijke rechtse 'feiten' gepresenteerd. Sinds Wilders zijn bek open deed nadat hij de VVD verliet is het 'fact free' debatteren tot grote hoogte gestegen in dit land.
Als er al zoiets als vrije wil en keuze bestaat dan is dat uiterst beperkt, het geheel is deterministisch. Dat wil echter niet zeggen dat je niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor je daden. Iemand aanspreken op zijn verantwoordelijkheid is immers ook onderdeel van datzelfde determinisme, het eigenbelang van de soort regeert...quote:
Ligt best een interessante discussie onder.
Je ouders (en andere omgevingsfactoren) zullen invloed hebben op je intelligentie; het is algemeen bekend dat aanraking en interactie op jonge leeftijd groei van zenuwcellen stimuleert en IQ en ook EQ beinvloedt. Hebben mensen met een laag IQ, EQ en discipline hun ellende aan henzelf te danken? Ja, als je "henzelf" definieert als de persoon die is ontstaan uit de opvoeding van de ouders. Nee, als je "henzelf" definieert als de persoon op het moment dat die werd geboren.
Met genetische invloed is het al helemaal lastig omdat mensen met "slechte genen" (of genetische aandoeningen) al voor de geboorte kansloos zijn. Hebben ze dit aan zichzelf te danken? Neen. Zijn de mensen zelf schuldig aan hun lage intelligentie? Nee. Zijn die mensen zelf schuldig aan eventueel crimineel gedrag of onproductiviteit? Misschien.
Het probleem is natuurlijk dat je op deze manier iedereen, ook criminelen, van eigen verantwoordelijkheid kan strippen. Met deze zienswijze zijn criminelen en massamoordenaars ook slachtoffers van omstandigheden. Op welk moment houdt "slachtoffer zijn" op en begint eigen verantwoordelijkheid?
Dat het ongeloofwaardig klinkt ben ik met je eens.quote:
Dus als ik jou goed begrijp is de koopkracht van een bijstandsgerechtigde met een (bruto) inkomen van ca. ¤ 15.000 per jaar even hoog als een werkende die ca. ¤ 50.000 (bruto) per jaar verdient.
Daar geloof ik dus niks van.
Ik heb het geenszins als feit gepresenteerd! Het staat mij bij dat het zo is, ik kan het helaas niet snel opzoeken.quote:Er worden hier in dit topic achterlijke rechtse 'feiten' gepresenteerd. Sinds Wilders zijn bek open deed nadat hij de VVD verliet is het 'fact free' debatteren tot grote hoogte gestegen in dit land.
Edit:
Inmiddels gevonden: I stand corrected, het is anderhalf keer minimumloon... en ook dat vind ik zorgwekkend, alleen is het wel een stuk minder extreem dan ik eerder per abuis aangaf.
[ Bericht 4% gewijzigd door DS4 op 23-05-2012 20:56:12 ]
Dat klopt ook niet. Anderhalf keer minimumloon is ca. ¤ 30.000 per jaar. En dat is beslist een hogere koopkracht vergeleken met een bijstandsuitkering.quote:
[..]
Dat het ongeloofwaardig klinkt ben ik met je eens.
[..]
Ik heb het geenszins als feit gepresenteerd! Het staat mij bij dat het zo is, ik kan het helaas niet snel opzoeken.
Edit:
Inmiddels gevonden: I stand corrected, het is anderhalf keer minimumloon... en ook dat vind ik zorgwekkend, alleen is het wel een stuk minder extreem dan ik eerder per abuis aangaf.
Jouw gevoel is meer waard dan rapportages? Is dat wat je nu zegt?quote:
Dat klopt ook niet. Anderhalf keer minimumloon is ca. ¤ 30.000 per jaar. En dat is beslist een hogere koopkracht vergeleken met een bijstandsuitkering.
Overigens is het minder dan 30k.
30k bruto is hoeveel netto?quote:
[..]
Dat klopt ook niet. Anderhalf keer minimumloon is ca. ¤ 30.000 per jaar. En dat is beslist een hogere koopkracht vergeleken met een bijstandsuitkering.
30k bruto is hoeveel subsidie en extra potjes minder?
quote:Op woensdag 23 mei 2012 16:53 schreef kingmob het volgende:
Niemand komt aan de top zonder mazzel, omgekeerd is het dus ook ridicuul om te zeggen dat iedereen die op de bodem beland daar door hun eigen schuld is gekomen, zelfs als dat gechargeerd is.
Goed punt, is geen speld tussen te krijgen, en dat mag ik graag zien Je moet harder studeren, harder werken en krijgt minder loon.quote:
Vreemd. Hoe komt het dat deze opleidingen opeens zo inpopulair zijn geworden?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2012 03:57:10 ]
Hoeveel studieschuld heb je wanneer je alle wetten kent?quote:
Terechte OP. Mijn ouders kunnen niet voor altijd hippie's blijven financieren, ga eens lekker zelf werken.
Na 20 jaar met plezier werken komt de klad erin en langzaam maar zeker komt het moment dat ook jij kan vertrekken, daar sta je dan met oprotpremie en op een leeftijd dat het erg lastig gaat worden.
Democratie was nog niet zolang geleden ook een utopie, remember?quote:
[..]
Dat zou ideaal zijn inderdaad. Maar behalve in overduidelijke gevallen zal dat een utopie zijn en niet te bepalen.
"Alle Mensen zijn ongelijk", i.v.m. hun unieke individualiteit.quote:
Omdat er geen onderwerp/topic 'sociologie' is, plaats ik het onder deze
Je onderaan de samenleving bevinden is je eigen schuld
Een mens die niet voor zichzelf kan zorgen, zonder opleiding, zonder (vrijwilligers)werk en/of een mens die niet nuttig is voor de maatschappij behoort tot de onderste laag van de samenleving.
Vroeger als je als arbeider werd geboren, bleef je een arbeider. Een arbeider kon nooit van Adel worden. Iedereen kent de uitspraak: “Wie voor een dubbeltje geboren is, wordt nooit een kwartje”. Tegenwoordig liggen de kansen van succes en macht volledig in je eigen handen. Maak jij het niet in het leven dan is dat jouw eigen schuld.
Er is geen reden om je onderaan de sociale ladder te bevinden, als je onderaan de sociale ladder staat is dat je eigen schuld. In onze samenleving wordt er genoeg geld besteed aan re-integratie, er zijn tientallen instellingen en instanties waar de onderkant van de samenleving terecht kan. Heb je gefaald in je leven? Dan had jij je doelen maar haalbaar moeten maken en daar beter je best voor moeten doen.
Waarom is er ondanks/dankzij ! alle moeite die de overheid er insteekt alsnog ongelijkheid in Nederland? Is het omdat het tegenwoordig allemaal draait om een goede opleiding en goede baan? We zijn een ‘diplomasamenleving’ geworden, we zijn gericht op het bereiken van succes. Zonder diploma doe je niet mee. Mensen die onderaan de samenleving staan krijgen de stempel ‘mislukkeling’, doordat zij zo neer worden gezet door de samenleving gaan zij zich hier ook naar gedragen. Zij zijn tevreden met hun uitkering, hebben geen dagbesteding en dus geen waardige plek in de maatschappij. Toch klagen ze wel over dat ze met moeite rond kunnen komen en dat macht en succes alleen maar haalbaar is voor de mensen met geld, een hoog IQ en een goede opleiding.
Voor de Wet zijn we allemaal gelijk, ZeurPiet_Pquote:
Goede opleiding gedaan en goed betaalde baan in een bloeiende bedrijfstak.
Na 20 jaar met plezier werken komt de klad erin en langzaam maar zeker komt het moment dat ook jij kan vertrekken, daar sta je dan met oprotpremie en op een leeftijd dat het erg lastig gaat worden.
raat(je) van me. Alles desondanks goed? 
Wat een slecht excuus. Je kan ook gewoon voor minder werken, maar nee al die oudjes willen tonnen met geld door hun zogenaamde 'werkervaring'.quote:
Goede opleiding gedaan en goed betaalde baan in een bloeiende bedrijfstak.
Na 20 jaar met plezier werken komt de klad erin en langzaam maar zeker komt het moment dat ook jij kan vertrekken, daar sta je dan met oprotpremie en op een leeftijd dat het erg lastig gaat worden.
Vind je 't gek dat bedrijven liever een innovatieve jongeling hebben die voor de helft van 't loon van dat oudje werkt?
Er zijn er teveel om op te noemen, laat staan kennen...quote:
[..]
Hoeveel studieschuld heb je wanneer je alle wetten kent?
Desondanks dient elke Burger de Wet te kennen,volgens diezelfde Wet
. En de Wet heeft altijd gelijk, met bescherming/afscherming als Leitmotiv
Da's geen excuus maar realiteit.quote:
[..]
Wat een slecht excuus. Je kan ook gewoon voor minder werken, maar nee al die oudjes willen tonnen met geld door hun zogenaamde 'werkervaring'.
Vind je 't gek dat bedrijven liever een innovatieve jongeling hebben die voor de helft van 't loon van dat oudje werkt?
Bedrijven kiezen over het algemeen de goedkope jongere met ruime ervaring.
Rechten studeren vereist gevoel voor rechtvaardigheid.Kappen jij, dus!quote:
Terechte OP. Mijn ouders kunnen niet voor altijd hippie's blijven financieren, ga eens lekker zelf werken.
DubbelDomme korpsballen dienen straten te vegen en plee's uit te likken IMHO
Desondanks financieerd en faciliteerd de Staat zijn abominabele 'opleiding'. What a waste!
[ Bericht 0% gewijzigd door Aristoo op 24-05-2012 04:45:12 (typfouten door keyboard-errors) ]
Relatief veel criminelen gaan in de bak rechten studeren.quote:
Rechten studeren vereist gevoel voor rechtvaardigheid.
quote:
[..]
Rechten studeren vereist gevoel voor rechtvaardigheid.Kappen jij, dus!
DubbelDomme korpsballen dienen straten te vegen en plee's uit te likken IMHO
Desondanks financieerd en faciliteerd de Staat zijn abominabele 'opleiding'. What a waste!
Wat wil je nu duidelijk maken, moraal ridder?quote:
[..]
Da's geen excuus maar realiteit.
Bedrijven kiezen over het algemeen de goedkope jongere met ruime ervaring.
Misschien moeten die oudjes eens rationeel gaan denken in plaats van hoge lonen vragen.
Tsja, je hebt nog een lange studie te gaan, succes met afbetalen later.quote:
[..]
Wat wil je nu duidelijk maken, moraal ridder?
Misschien moeten die oudjes eens rationeel gaan denken in plaats van hoge lonen vragen.
quote:
[..]
Tsja, je hebt nog een lange studie te gaan, succes met afbetalen later.
Ik houd het liever simpel.quote:
Sowieso is het ook handig om eens progressief te gaan denken.
Als een echte volks-tokkie!quote:
Je ouders zullen vast trots zijn. Zo papa, zo zoon.
Toch?
Ongeveer ¤ 22.000 netto. Dat is ruim ¤ 10.000 meer vergeleken met een bijstandsuitkering. Aan subsidiepotjes etc. (huur- en zorgtoeslag) mis je ongeveer ¤ 3.000 - ¤ 5000.quote:
[..]
30k bruto is hoeveel netto?
30k bruto is hoeveel subsidie en extra potjes minder?
Kortom, met een inkomen van anderhalf het minimumloon leef je veel rianter dan iemand met een bijstandsuitkering.
Dit gaat nogal off topic, ik wil er best antwoord op geven via pm.quote:
[..]
Als een echte volks-tokkie!
Je ouders zullen vast trots zijn. Zo papa, zo zoon.
Toch?
Het is niet vol te houden dat het een volkomen vrijwillige keuze is om arm(er) te zijn. Wel is het zo dat in Nederland niemand echt arm hoeft te zijn, wanneer diegene zichzelf zo goed mogelijk probeert te redden. Schulden en armoede zijn vaak het gevolg van onhandige beslissingen (riskant investeren, scheiden, geen nuttige opleiding volgen) en zelden het gevolg van écht niets kunnen. Voor de mensen met een ernstige beperking zijn er immers voorzieningen.
Je kunt je natuurlijk afvragen wat armoede eigenlijk is. Als armoede betekent dat onmisbare levensbehoeften als voedsel, onderdak, zorg en onderwijs niet toegankelijk zijn, denk ik dat het in Nederland allemaal wel meevalt.
De vraag is vooral: wat kun je het beste doen aan bestaande armoede? Wetende dat het voor een groot deel te maken heeft met keuzes die mensen maken (ongeacht of die keuzes nu echte keuzes zijn, danwel handelingspatronen waar iemand zelf weinig grip op heeft), is het belangrijk om mensen te leren de juiste keuzes te maken. Mensen (kinderen) moeten leren om zuinig te zijn met geld, om een opleiding te volgen die past bij hun capaciteiten én wat de markt vraagt (dus niet wat je gewoon leuk lijkt terwijl er geen droog brood mee te verdienen valt) en ook heel belangrijk: sociaal zijn. Gewoon aardig doen en contacten onderhouden. Leren te geven en nemen. Wie dat doet, kan in nood altijd bogen op naasten die je uit de brand helpen. Familieleden, buren, vrienden en collega's kunnen je dan mooi die paar tientjes lenen die je eens tekortkomt, of met je praten als je er even helemaal doorheen zit.
Als mensen díe verantwoordelijkheden zoveel mogelijk nemen is er ook niet zo veel overheid nodig om de risico's af te dekken.
Er bestaat dus een verband tussen cultuur en het sociaal-economisch stelsel. Een zelfredzame cultuur (dat is niet ieder voor zich maar met elkaar op kleine schaal ipv via de overheid) is dus economisch verstandiger en maakt mensen ook gelukkiger wanneer zij tot stand komt. Het is dus aan te bevelen eigen verantwoordelijkheid te stimuleren, zonder het als excuus te gebruiken om de ander in de kou te laten staan.
Ik moest lachen...quote:
Desondanks financieerd en faciliteerd de Staat zijn abominabele 'opleiding'.
Als je dan wilt discussieren over eigen schuld moet je eerst duidelijk maken wat je bedoelt, niet iedereen heeft behoefte aan enorme rijkdom of macht of willen achter een bureau werken of de zorgen van ondernemerschap. Als ik zie hoeveel mensen klagen over de hoge belastingen als men veel verdient denk ik dat die mensen ook niet erg tevreden zijn.
Dat zijn toch geen typefouten!quote:
[..]
Rechten studeren vereist gevoel voor rechtvaardigheid.Kappen jij, dus!
DubbelDomme korpsballen dienen straten te vegen en plee's uit te likken IMHO
Desondanks financieerdt en faciliteerdt de Staat zijn abominabele 'opleiding'. What a waste!
Vroegâh had je ooit de Bond tegen het Arbeidsethos, die zich verzette tegen de algemeen geachte maatschappelijk druk om hard te werken en veel te verdienen. Mensen die dat niet wilden werden toen wel aangeduid met "langharig werkschuw tuig". In de Telegrof stond wel eens een ingezonden brief met de klacht: "Woonden we maar in de Sovjet-Unie, dan konden we die vieze communisten naar Siberië sturen."
Voor alle mensen die zo fulmineren tegen uitkeringstrekkers: maak je niet zo druk. Als je zelf veel geld wilt verdienen en hard wilt werken: lekker doen. En als je jaloers bent op uitkeringstrekkers: sluit je aan bij hen.
Stuur maar.quote:
[..]
Dit gaat nogal off topic, ik wil er best antwoord op geven via pm.
quote:
Onderaan in de samenleving is een erg vreemde opvatting. Onderaan en bovenaan bestaat niet het is maar net welke normen je hanteert. Zelf vind ik mensen die 80 uur in de week werken omdat ze hun villa en ferrari willen betalen erg domme mensen al zullen anderen ze de topmensen vinden. Politici en ministers vindt men erg belangrijk maar het zijn zielige mensen in mijn ogen die hun privacy opofferen voor aanzien en macht. Mensen in de bijstand kunnen erg gelukkig zijn.
Als je dan wilt discussieren over eigen schuld moet je eerst duidelijk maken wat je bedoelt, niet iedereen heeft behoefte aan enorme rijkdom of macht of willen achter een bureau werken of de zorgen van ondernemerschap. Als ik zie hoeveel mensen klagen over de hoge belastingen als men veel verdient denk ik dat die mensen ook niet erg tevreden zijn.
Als jij hier rustiger van slaapt wil ik wel net doen alsof je gelijk hebt...quote:
Onderaan in de samenleving is een erg vreemde opvatting. Onderaan en bovenaan bestaat niet het is maar net welke normen je hanteert. Zelf vind ik mensen die 80 uur in de week werken omdat ze hun villa en ferrari willen betalen erg domme mensen al zullen anderen ze de topmensen vinden. Politici en ministers vindt men erg belangrijk maar het zijn zielige mensen in mijn ogen die hun privacy opofferen voor aanzien en macht. Mensen in de bijstand kunnen erg gelukkig zijn.
Als je dan wilt discussieren over eigen schuld moet je eerst duidelijk maken wat je bedoelt, niet iedereen heeft behoefte aan enorme rijkdom of macht of willen achter een bureau werken of de zorgen van ondernemerschap. Als ik zie hoeveel mensen klagen over de hoge belastingen als men veel verdient denk ik dat die mensen ook niet erg tevreden zijn.
Bazen antwoordquote:
[..]
Als jij hier rustiger van slaapt wil ik wel net doen alsof je gelijk hebt...
Ik begrijp ook nooit zo goed hoe sommige mensen zich altijd en eeuwig achtergesteld kunnen voelen. Gelukkig is het niet mijn probleem.quote:
Als ik de OP nog eens herlees, krijg ik het gevoel dat TS een van de mensen is die als mislukkeling bestempeld wordt en uit hij daarover zijn verontwaardiging.
Vroegâh had je ooit de Bond tegen het Arbeidsethos, die zich verzette tegen de algemeen geachte maatschappelijk druk om hard te werken en veel te verdienen. Mensen die dat niet wilden werden toen wel aangeduid met "langharig werkschuw tuig". In de Telegrof stond wel eens een ingezonden brief met de klacht: "Woonden we maar in de Sovjet-Unie, dan konden we die vieze communisten naar Siberië sturen."
Voor alle mensen die zo fulmineren tegen uitkeringstrekkers: maak je niet zo druk. Als je zelf veel geld wilt verdienen en hard wilt werken: lekker doen. En als je jaloers bent op uitkeringstrekkers: sluit je aan bij hen.
Ja, dat was wel een mislukking hè, die bond tegen het arbeidsethos ergens uit de jaren 80 tijdens de toenmalige crisis...quote:
Als ik de OP nog eens herlees, krijg ik het gevoel dat TS een van de mensen is die als mislukkeling bestempeld wordt en uit hij daarover zijn verontwaardiging.
Vroegâh had je ooit de Bond tegen het Arbeidsethos, die zich verzette tegen de algemeen geachte maatschappelijk druk om hard te werken en veel te verdienen. Mensen die dat niet wilden werden toen wel aangeduid met "langharig werkschuw tuig". In de Telegrof stond wel eens een ingezonden brief met de klacht: "Woonden we maar in de Sovjet-Unie, dan konden we die vieze communisten naar Siberië sturen."
Voor alle mensen die zo fulmineren tegen uitkeringstrekkers: maak je niet zo druk. Als je zelf veel geld wilt verdienen en hard wilt werken: lekker doen. En als je jaloers bent op uitkeringstrekkers: sluit je aan bij hen.
Veel sociale academie klantjes die daarin trapten wrs.
Het tegenovergestelde, voortkomende uit een soort calvinistische predestinatieleer, is ook niet veel soeps. Toch ga ik er nog steeds voor wat Freud zei: een mens is alleen psychologisch een beetje uitgebalanceerd als hij liefde en werk kent. Heel eenvoudige waarden dus. Politici zouden zich dus, als zij willen dat hun burgers psychologisch een beetje uitgebalanceerd zijn, in dit soort crises moeten engageren om alles op alles te zetten op werk, werk, werk en nog eens werk. Zoals men deed tijdens Paars.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-05-2012 18:32:16 ]
Is er een partij die hierin het voortouw neemt?quote:
[..]
Ja, dat was wel een mislukking hè, die bond tegen het arbeidsethos ergens uit de jaren 80 tijdens de toenmalige crisis...
Veel sociale academie klantjes die daarin trapten wrs.
Het tegenovergestelde, voortkomende uit een soort calvinistische predestinatieleer, is ook niet veel soeps. Toch ga ik er nog steeds voor wat Freud zei: een mens is alleen psychologisch een beetje uitgebalanceerd als hij liefde en werk kent. Heel eenvoudige waarden dus. Politici zouden zich dus, als zij willen dat hun burgers psychologisch een beetje uitgebalanceerd zijn, in dit soort crises moet engageren om alles op alles te zetten op werk, werk, werk en nog eens werk. Zoals men deed tijdens Paars.
Er is een partij die de 40-urige werkweek terug wilt.quote:
[..]
Is er een partij die hierin het voortouw neemt?
Ik zou zeggen de Partij van de Arbeid, normaliter gesproken.quote:
[..]
Is er een partij die hierin het voortouw neemt?
Lijkt mij althans.
Verder zou ik een partij die ervoor zorgt dat meer mensen zelfstandige worden ook wel zien zitten.
Zou je dus terechtkomen bij een partij die sommige elementen van VVD en sommige elementen van de PvdA incorporeert.
Dit.quote:
[..]
30k bruto is hoeveel netto?
30k bruto is hoeveel subsidie en extra potjes minder?
En dat denk jij? Dat zullen er maar weinige zijn.quote:
[..]
Ik denk dat het altijd zo zal blijven. Enkel de liefhebbers kiezen voor laagbetaalde banen zonder status.
Of je moet je uitkeringen verlagen. Als iemand bijvoorbeeld HBO-MER heeft gestudeerd (want een studie met "aanzien"), vervolgens werkloos raakt, dan zal hij misschien één van de bovengenoemde beroepen kiezen na omscholing.
Ik ben zelf weer werkeloos en heb een inkomen van EUR 808 per vier weken. Toen ik vorig jaar nog werkte, kreeg ik voor 22 uur per week iets van EUR 948 per maand, dus ik ben er amper op achteruit gegaan. Ik doe nu pakweg 25 uur per week vrijwilligerswerk. Dat vind ik een goede balans tussen werk en privé.
Afgaande op de normen van TS hoor ik bij de onderlaag van de samenleving.
Ik weet van een collega hier dat hij uitermate goed verdient en ik neem zonder meer aan dat hij veel uren per week werkt voor een riant loon. Hij hoort bij de bovenlaag van de samenleving.
Ik schat dat we ongeveer even slim zijn en ook dezelfde soort slimheid hebben. Ook zijn we ongeveer even hoog opgeleid. Als ik afga wat ik hier op FOK! van hem zie, zou ik wel met hem overweg kunnen.
Maar ik heb een goede fiets en hij rijdt (of reed) een Jaguar. Ik woon in een klein huurhuisje met huurtoelage (maar wel WOZ-waarde van EUR 222.000) en hij in een riante eigen villa, ongetwijfeld met hypotheekrenteaftrek. Ik woon in een bos van de gemeente en hij in een bos in eigen bezit.
En dan?
Ik denk dat hij en ik tevreden zijn over onze eigen situatie, althans voor zover beschreven. We hebben er immers zelf voor gekozen of naar toe gewerkt.
Dit ontkracht een oppervlakkige beoordeling op grond van inkomen en postcode.
Verder zijn er mensen die echt geen keuze hebben. Die zie ik dagelijks in mijn werk.
Volstrekt onmachtig om zichzelf te sturen. En soms toch meteen wijsheid, waar ik voor buig.
Maar dat is een ander verhaal.
En als je goed leest, dit gaf ik als definitie: Een mens die niet voor zichzelf kan zorgen, zonder opleiding, zonder (vrijwilligers)werk en/of een mens die niet nuttig is voor de maatschappij behoort tot de onderste laag van de samenleving.
Jij hebt vrijwilligerswerk, dus in mijn OT behoor je niet tot 'de onderkant van de samenleving'.
Dus alle bejaarden behoren tot de onderste laag van de maatschappij ook al hadden ze daarvoor, in hun werkzame leven, een normale baan, wellicht zelfs hoge functiequote:
( Ik zou het oprecht vervelend vinden als je je persoonlijk aangevallen voelt door mijn OT, want zoals ik het ook al eerder heb genuanceerd is dit een schoolopdracht om discussie uit te lokken en ben ik het zelf niet eens met m'n post ).
En als je goed leest, dit gaf ik als definitie: Een mens die niet voor zichzelf kan zorgen, zonder opleiding, zonder (vrijwilligers)werk en/of een mens die niet nuttig is voor de maatschappij behoort tot de onderste laag van de samenleving.
Jij hebt vrijwilligerswerk, dus in mijn OT behoor je niet tot 'de onderkant van de samenleving'.
want zo klinkt je benaming nu.Mwa, ik voel me niet zo gauw aangevallen. Eigenlijk maakt het me geen zak uit wat je van me vindt. Want we kennen elkaar toch niet.quote:
( Ik zou het oprecht vervelend vinden als je je persoonlijk aangevallen voelt door mijn OT, want zoals ik het ook al eerder heb genuanceerd is dit een schoolopdracht om discussie uit te lokken en ben ik het zelf niet eens met m'n post ).
En als je goed leest, dit gaf ik als definitie: Een mens die niet voor zichzelf kan zorgen, zonder opleiding, zonder (vrijwilligers)werk en/of een mens die niet nuttig is voor de maatschappij behoort tot de onderste laag van de samenleving.
Jij hebt vrijwilligerswerk, dus in mijn OT behoor je niet tot 'de onderkant van de samenleving'.
Maar ik vind je definitie wel handig. Want die ontkracht meteen al de titel van dit topic.
De capaciteiten van een mens zijn grofweg voor de helft door erfelijkheid en voor de helft door opvoeding bepaald. Cijfers lopen van 30-70 tot 70-30, maar half-half is ongeveer een gemiddelde.
De eerste twee punten zijn bepaald zonder dat je er iets aan kunt doen: je kunt niet voor jezelf zorgen (handicap) of je hebt geen opleiding gekregen.
Deze mensen hebben dus zelf geen schuld aan het feit dat ze tot de onderkant van de maatschappij behoren. (Wat is eigenlijk de onderkant van de samenleving??)
Blijven over: de mensen die wel kunnen werken en een redelijke opleiding hebben gehad.
Je oppert hier zelf al vrijwilligerswerk als mogelijkheid, ter vervanging van zogenaamd echt werk.
Hoe dan ook is er een gradatie aan te brengen in soorten werk en opleiding. En in de capaciteiten om die te volgen, dus weer de 50-50-regel: ongeveer de helft van je capaciteiten heb je geërfd en ongeveer de helft is getraind. En zelfs de training heb je maar gedeeltelijk in de hand.
Of je in dit gebied excelleert of juist faalt, is dus maar in beperkte mate je eigen verdienste/falen.
Er van uitgaande dat jouw 50 % erfelijkheid je met een zekere mate van verstand en inzicht heeft uitgerust, aannemende dat je ouders en je omgeving je pakweg 50 % ijver hebben geleerd, dan nog moet je maar hopen dat dat allemaal genoeg is voor de top van de samenleving.
Ik ken een gezin met 2 jongens.
De ene heeft gouden handen: hij kan een technische klus blindelings uitvoeren.
De andere heeft gouden hersens: hij kan zo advocaat of chirurg worden.
Ze rijden nu allebei voor een bezorgdienst.