POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
( http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/kado-cadeau )
Hahaha, don't worry.. Onze blog zal beoordeeld worden op de inhoud en niet op de reacties (;
Maar ik ben zeker blij met jullie kritische opmerkingen en discussie!
De stelling is: Onderaan de samenleving staan is je eigen schuld.. en niet: Je hebt een 'onderkant van de samenleving' nodig hè.. Want dat weten we.
@Ryan3 > Mijn klasgenoten zullen het hopelijk niet met me eens zijn, maar ik ben het eerlijk gezegd ergens wel met je eens. Referend aan>
Afmaken, dat gaat me íéts te ver (; .. maar met die cliënten zou ik (denk ik) niet kunnen werken.. Rehabilitatie past beter bij mij.
Hahaha, don't worry.. Onze blog zal beoordeeld worden op de inhoud en niet op de reacties (;
Maar ik ben zeker blij met jullie kritische opmerkingen en discussie!
De stelling is: Onderaan de samenleving staan is je eigen schuld.. en niet: Je hebt een 'onderkant van de samenleving' nodig hè.. Want dat weten we.
@Ryan3 > Mijn klasgenoten zullen het hopelijk niet met me eens zijn, maar ik ben het eerlijk gezegd ergens wel met je eens. Referend aan>
Ik ken iemand die werkt met psychiatrisch chronisch zieke cliënten.. Deze mensen zullen nooit meer iets bijdragen aan de maatschappij.. De rest van hun leven wekelijks begeleiding nodig hebben.quote:(...) Waarom niet afmaken, pakweg 14% van de bevolking?
Afmaken, dat gaat me íéts te ver (; .. maar met die cliënten zou ik (denk ik) niet kunnen werken.. Rehabilitatie past beter bij mij.
"Reality seems valueless by comparison with the dreams of fevered imaginations; reality is therefore abandoned"
Godsakker, ik dacht even dat Ryan3 chargeerde. Maar het idee leeft echt.quote:Op woensdag 23 mei 2012 00:51 schreef W.Wiebel het volgende:
( http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/kado-cadeau )
Hahaha, don't worry.. Onze blog zal beoordeeld worden op de inhoud en niet op de reacties (;
Maar ik ben zeker blij met jullie kritische opmerkingen en discussie!
De stelling is: Onderaan de samenleving staan is je eigen schuld.. en niet: Je hebt een 'onderkant van de samenleving' nodig hè.. Want dat weten we.
@Ryan3 > Mijn klasgenoten zullen het hopelijk niet met me eens zijn, maar ik ben het eerlijk gezegd ergens wel met je eens. Referend aan>
[..]
Ik ken iemand die werkt met psychiatrisch chronisch zieke cliënten.. Deze mensen zullen nooit meer iets bijdragen aan de maatschappij.. De rest van hun leven wekelijks begeleiding nodig hebben.
Afmaken, dat gaat me íéts te ver (; .. maar met die cliënten zou ik (denk ik) niet kunnen werken.. Rehabilitatie past beter bij mij.
Ik kan me mateloos ergeren aan de mensen waarmee ik moet werken. Ik zeg wel eens voor de grap, dat ik de volgende keer alleen wil gaan werken bij een bedrijf, waar het gemiddelde IQ boven de 110 ligt.
Maar jij meent dat serieus, begrijp ik. Wat stom.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jezus, spoor jij wel helemaal?quote:
( http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/kado-cadeau )
Hahaha, don't worry.. Onze blog zal beoordeeld worden op de inhoud en niet op de reacties (;
Maar ik ben zeker blij met jullie kritische opmerkingen en discussie!
De stelling is: Onderaan de samenleving staan is je eigen schuld.. en niet: Je hebt een 'onderkant van de samenleving' nodig hè.. Want dat weten we.
@Ryan3 > Mijn klasgenoten zullen het hopelijk niet met me eens zijn, maar ik ben het eerlijk gezegd ergens wel met je eens. Referend aan>
[..]
Ik ken iemand die werkt met psychiatrisch chronisch zieke cliënten.. Deze mensen zullen nooit meer iets bijdragen aan de maatschappij.. De rest van hun leven wekelijks begeleiding nodig hebben.
Afmaken, dat gaat me íéts te ver (; .. maar met die cliënten zou ik (denk ik) niet kunnen werken.. Rehabilitatie past beter bij mij.
En dat wil maatschappelijk werker worden.
Daarnaast; ik weet natuurlijk niet hoe ernstig de gevallen zijn waarover je het hebt, maar in principe draagt iedereen altijd iets bij aan de maatschappij. Dat hoeft niet alleen in economische zin te zijn.
Al lijkt dat tegenwoordig wel de enige maatstaf te zijn helaas.
Bovendien zou je als - toekomstig - maatschappelijk werker toch wel - van nature - oog moeten hebben voor de oorzaken en omstandigheden waardoor mensen niet alles uit hun leven halen en hun kansen benutten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Vet van mij.quote:
[..]
Jezus, spoor jij wel helemaal?
En dat wil maatschappelijk werker worden.
Daarnaast; ik weet natuurlijk niet hoe ernstig de gevallen zijn waarover je het hebt, maar in principe draagt iedereen altijd iets bij aan de maatschappij. Dat hoeft niet alleen in economische zin te zijn.
Al lijkt dat tegenwoordig wel de enige maatstaf te zijn helaas.
Bovendien zou je als - toekomstig - maatschappelijk werker toch wel - van nature - oog moeten hebben voor de oorzaken en omstandigheden waardoor mensen niet alles uit hun leven halen en hun kansen benutten.
Dat hangt er van af wat je met bijdragen bedoelt. Ik zie genoeg mensen die echt helemaal niks nuttigs bijdragen. Ik denk aan mensen die blind en doof zijn, bijvoorbeeld. Wel zijn er mensen bereid om voor deze kneuzen te zorgen.
Tja, dan wordt de vraag of je deze mensen nou een spuitje wilt geven of niet.
En welke argumenten gebruik je dan?
Het geluk van de mensen zelf?
Zijn dit nog wel mensen?
Het gemak van de samenleving?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
I.D.D., zoals jij zijn er niet zoveel..quote:
Maar de onderlaag van de bevolking bestaat niet uit mensen met een laag IQ, ... anders zouden dat er wel een heleboel zijn.
Natuurlijkquote:Op woensdag 16 mei 2012 16:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Natuurlijk. Alsof karakters onveranderlijk zijn. Een combinatie van Nature (onveranderlijk), Nurture (omgeving) en Individu (je eigen keuze).
Maar zolang het gejank aangemoedigd en zelfs beloond wordt, zal er niet zoveel verbeteren.
Ga in de VS maar es janken dat de overheid je moet komen redden als je zelf je problemen hebt veroorzaakt.
Nature en Nurture vormen het individu tot een 2-eenheid. Het is dus subject aan die 2 en geen 3e entiteit die hier de rol speelt van keuzemaker. Karakter is aangeboren, like it or not....En in de VS speelt die overweging geen rol van enige importantie, hoor! Iedereen die arm is mag 'creperen'. Schuldig en onschuldig. Liberty and Justice for all.?.Yeah. right!
zwart en wit zijn mooie kleuren, ken je er meer? 
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Alleen door een goochelaar..quote:
[..]
Over het algemeen laten mensen zich graag vrijwillig misleiden.
Wat een ontzettend slechte OP. Het domme neo-liberale gelul druipt er van af.
Mijn broer heeft 5 jaar geleden een hersenbloeding gekregen. De gevolgen hiervan waren dat zijn concentratievermogen en motoriek verminderde. Uiteindelijk raakte hij zijn werk kwijt en belandde (tijdelijk) in de bijstand. Nu heeft hij een laag betaald uitzendbaantje maar hij probeert er tenminste iets van te maken.
Dus TS, voordat je je domme smoel hier weer opendoet, zou ik eerst 10x langer nadenken want erg slim ben je niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Oldie57 op 23-05-2012 06:33:50 ]
Mijn broer heeft 5 jaar geleden een hersenbloeding gekregen. De gevolgen hiervan waren dat zijn concentratievermogen en motoriek verminderde. Uiteindelijk raakte hij zijn werk kwijt en belandde (tijdelijk) in de bijstand. Nu heeft hij een laag betaald uitzendbaantje maar hij probeert er tenminste iets van te maken.
Dus TS, voordat je je domme smoel hier weer opendoet, zou ik eerst 10x langer nadenken want erg slim ben je niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Oldie57 op 23-05-2012 06:33:50 ]
Tegenwoordig wordt er vanuit de overheid zoveel bepaalt en geregeld dat je niet alles zelf meer kunt. Instanties hebben last van bureaucratie en overlappen elkaar/werken niet goed samen. Burgers weten niet goed waar ze moeten zijn of met wie ze moeten praten. Kortom, nee het is niet je eigen schuld.
I wonder if the stars sign, the life that is to be mine. - Enya
Mensen die uitzonderingen als voorbeeld stellen om iets te ontkennen..........quote:
Wat een ontzettend slechte OP. Het domme neo-liberale gelul druipt er van af.
Mijn broer heeft 5 jaar geleden een hersenbloeding gekregen. De gevolgen hiervan waren dat zijn concentratievermogen en motoriek verminderde. Uiteindelijk raakte hij zijn werk kwijt en belandde (tijdelijk) in de bijstand. Nu heeft hij een laag betaald uitzendbaantje maar hij probeert er tenminste iets van te maken.
Dus TS, voordat je je domme smoel hier weer opendoet, zou ik eerst 10x langer nadenken want erg slim ben je niet.
Hoezo?quote:
[..]
Mensen die uitzonderingen als voorbeeld stellen om iets te ontkennen..........
De stelling van de TS in de OP luidt: "Er is geen reden om je onderaan de sociale ladder te bevinden, als je onderaan de sociale ladder staat is dat je eigen schuld."
Dit is een generieke uitspraak zonder nuances. Dus hoe ongelofelijk dom kan je zijn om die stront uit je bek te krijgen?
TS heeft in 9 van de 10 gevallen gelijk.quote:
[..]
Hoezo?
De stelling van de TS in de OP luidt: "Er is geen reden om je onderaan de sociale ladder te bevinden, als je onderaan de sociale ladder staat is dat je eigen schuld."
Dit is een generieke uitspraak zonder nuances. Dus hoe ongelofelijk dom kan je zijn om die stront uit je bek te krijgen?
Toon eens aan! Waarom niet 5 van de 10 of 1 van de 10?quote:
[..]
TS heeft in 9 van de 10 gevallen gelijk.
Bron?quote:
[..]
TS heeft in 9 van de 10 gevallen gelijk.
Ik denk dat TS in veel minder gevallen gelijk heeft.quote:
[..]
TS heeft in 9 van de 10 gevallen gelijk.
Sterker nog, ik denk dat degenen die zelf schuld hebben aan een positie aan de onderkant van de samenleving door een gebrek aan inzet bijvoorbeeld, zelfs een minderheid vormen.
Maar als je zelf gezond bent, alles voor de wind is gegaan, en in een goed milieu bent opgegroeid dan schijnt het moeilijk te zijn je in zulke mensen te verplaatsen en denkt men dat iedereen dezelfde kansen heeft als zij zelf. Terwijl je daadwerkelijk flinke schade en achterstand kunt oplopen door een handicap, een chronisch ziekte, door je achtergrond, zowel wat betreft gezinssituatie als afkomst, psychische gesteldheid, karakter en intelligentie spelen ook nog een rol, evenals het milieu waarin je opgroeit (veel connecties of niet), en een dosis geluk natuurlijk.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Want mensen met een psychiatrische aandoening kunnen niets bijdragen aan de maatschappij? Kunnen niet rehabiliteren? En dat wil dan maatschappelijk werker worden...quote:
( http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/kado-cadeau )
Ik ken iemand die werkt met psychiatrisch chronisch zieke cliënten.. Deze mensen zullen nooit meer iets bijdragen aan de maatschappij.. De rest van hun leven wekelijks begeleiding nodig hebben.
Afmaken, dat gaat me Ãéts te ver (; .. maar met die cliënten zou ik (denk ik) niet kunnen werken.. Rehabilitatie past beter bij mij.
"Je onderaan de samenleving bevinden is je eigen schuld"
Klinkt alsof het heel slecht is.. Nu heb ik gekozen voor meer vrije tijd in plaats van een hoger salaris.
Vind ik niet zo slecht...
Klinkt alsof het heel slecht is.. Nu heb ik gekozen voor meer vrije tijd in plaats van een hoger salaris.
Vind ik niet zo slecht...
@Oldie57 .. Op vorige pagina's heb ik de stelling al genuanceerd en aangegeven dat ik het er niet mee eens ben.. maar dat dit dialoog een opdracht en vooral bedoeld om een discussie uit te lokken.
@Roellie80 .. Mijn definitie van 'je onderaan de samenleving bevinden'.. is dat je geen (vrijwilligers)werk hebt.. Geen studie doet.. Niet voor jezelf kan zorgen.. Een geïsoleerd leven leiden.
@Kees22, Tomatenboer en Xa1pt > Allereerst zeg ik dat ik het moeilijk zou vinden om met die mensen te werken.
Ik doel dus op mensen die niet meer kunnen rehabiliteren. Met mensen die niet bijdragen aan de maatschappij bedoel ik naast werk ook bijvoorbeeld boodschappen halen voor je buurvrouw van 80.. Of iets in je wijk/buurt doen. Het is natuurlijk een kleine groep waar ik het over heb en ik vind ook wel dat deze mensen recht hebben op hulp.
Ik vind het wel een interessant onderzoek voor het CBS .. Hoeveel procent van de mensen die in de bijstand zitten zijn er terecht gekomen door ziekte/bezuinigingen etc.
Ik ken iemand die zich aan de onderkant van de samenleving bevind, niet geheel zijn eigen schuld dat hij er terecht is gekomen, maar hij heeft al tig aanbiedingen van de gemeente gekregen om weer te studeren/werken .. Hij grijpt deze kansen niet. Want werken loont niet voor hem.. Is jammer en ik vind het een geval van eigen schuld.
@Roellie80 .. Mijn definitie van 'je onderaan de samenleving bevinden'.. is dat je geen (vrijwilligers)werk hebt.. Geen studie doet.. Niet voor jezelf kan zorgen.. Een geïsoleerd leven leiden.
@Kees22, Tomatenboer en Xa1pt > Allereerst zeg ik dat ik het moeilijk zou vinden om met die mensen te werken.
Ik doel dus op mensen die niet meer kunnen rehabiliteren. Met mensen die niet bijdragen aan de maatschappij bedoel ik naast werk ook bijvoorbeeld boodschappen halen voor je buurvrouw van 80.. Of iets in je wijk/buurt doen. Het is natuurlijk een kleine groep waar ik het over heb en ik vind ook wel dat deze mensen recht hebben op hulp.
Ik vind het wel een interessant onderzoek voor het CBS .. Hoeveel procent van de mensen die in de bijstand zitten zijn er terecht gekomen door ziekte/bezuinigingen etc.
Ik ken iemand die zich aan de onderkant van de samenleving bevind, niet geheel zijn eigen schuld dat hij er terecht is gekomen, maar hij heeft al tig aanbiedingen van de gemeente gekregen om weer te studeren/werken .. Hij grijpt deze kansen niet. Want werken loont niet voor hem.. Is jammer en ik vind het een geval van eigen schuld.
"Reality seems valueless by comparison with the dreams of fevered imaginations; reality is therefore abandoned"
Jij bent ook een plaat met een kras niet? Altijd als iemand iets zegt kom jij met het standaardriedeltje ;bron??quote:
Hoe doe jij dit in het dagelijks leven..... de bakker zegt; ik heb lekker brood. Jij vraagt dan naar de bron?
Als iemand zegt dat het lekker weer is..vraag jij dan naar de bron?
Vervelend die mensen onder aan de sociale ladder die teveel tijd hebben en zo op fora gaan irriteren met vraagjes naar bronnen.
Als je zulke stellige beweringen doet kun je dat toch wel een beetje onderbouwen?quote:
[..]
Jij bent ook een plaat met een kras niet? Altijd als iemand iets zegt kom jij met het standaardriedeltje ;bron??
Waarom onderbouw jij je stellingen niet? Te moeilijk voor je zeker?quote:
[..]
Jij bent ook een plaat met een kras niet?
Yep... of ik het ga doen is een tweede, zeker bij mensen die altijd maar bron!? roepen.quote:
[..]
Als je zulke stellige beweringen doet kun je dat toch wel een beetje onderbouwen?
Fok bewijst mijn gelijk.quote:
[..]
Waarom onderbouw jij je stellingen niet? Te moeilijk voor je zeker?
Duidelijk, je lult maar wat uit je nek.quote:
[..]
Yep... of ik het ga doen is een tweede, zeker bij mensen die altijd maar bron!? roepen.
Bron?quote:Op woensdag 23 mei 2012 14:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Duidelijk, je lult maar wat uit je nek.
Ligt best een interessante discussie onder.
Je ouders (en andere omgevingsfactoren) zullen invloed hebben op je intelligentie; het is algemeen bekend dat aanraking en interactie op jonge leeftijd groei van zenuwcellen stimuleert en IQ en ook EQ beinvloedt. Hebben mensen met een laag IQ, EQ en discipline hun ellende aan henzelf te danken? Ja, als je "henzelf" definieert als de persoon die is ontstaan uit de opvoeding van de ouders. Nee, als je "henzelf" definieert als de persoon op het moment dat die werd geboren.
Met genetische invloed is het al helemaal lastig omdat mensen met "slechte genen" (of genetische aandoeningen) al voor de geboorte kansloos zijn. Hebben ze dit aan zichzelf te danken? Neen. Zijn de mensen zelf schuldig aan hun lage intelligentie? Nee. Zijn die mensen zelf schuldig aan eventueel crimineel gedrag of onproductiviteit? Misschien.
Het probleem is natuurlijk dat je op deze manier iedereen, ook criminelen, van eigen verantwoordelijkheid kan strippen. Met deze zienswijze zijn criminelen en massamoordenaars ook slachtoffers van omstandigheden. Op welk moment houdt "slachtoffer zijn" op en begint eigen verantwoordelijkheid?
Je ouders (en andere omgevingsfactoren) zullen invloed hebben op je intelligentie; het is algemeen bekend dat aanraking en interactie op jonge leeftijd groei van zenuwcellen stimuleert en IQ en ook EQ beinvloedt. Hebben mensen met een laag IQ, EQ en discipline hun ellende aan henzelf te danken? Ja, als je "henzelf" definieert als de persoon die is ontstaan uit de opvoeding van de ouders. Nee, als je "henzelf" definieert als de persoon op het moment dat die werd geboren.
Met genetische invloed is het al helemaal lastig omdat mensen met "slechte genen" (of genetische aandoeningen) al voor de geboorte kansloos zijn. Hebben ze dit aan zichzelf te danken? Neen. Zijn de mensen zelf schuldig aan hun lage intelligentie? Nee. Zijn die mensen zelf schuldig aan eventueel crimineel gedrag of onproductiviteit? Misschien.
Het probleem is natuurlijk dat je op deze manier iedereen, ook criminelen, van eigen verantwoordelijkheid kan strippen. Met deze zienswijze zijn criminelen en massamoordenaars ook slachtoffers van omstandigheden. Op welk moment houdt "slachtoffer zijn" op en begint eigen verantwoordelijkheid?
De waarheid ligt zoals vaak in het midden... Uiteraard was de vraag om een bron voor die 9 vd 10 een legitieme vraag. Maar het vragen om bronnen wordt door velen ook misbruikt om een discussie stuk te maken.quote:
Goed, het is nog erger dan we dachten. Jij bent een simpele jij-bakker.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het dient ook om loze beweringen te ontmaskeren.quote:
Maar het vragen om bronnen wordt door velen ook misbruikt om een discussie stuk te maken.
Had je nu gemist dat ik aangaf dat de vraag in dit geval legitiem was?quote:
Het dient ook om loze beweringen te ontmaskeren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is niet waar. Als jij een kind in een gezin bent waarvan de ouders niet werken, geen discipline hebben, niet gemotiveerd zijn, etc. dan heeft dat invloed. Vergeleken met een kind waar discipline heerst, op tijd gaan slapen, gezonde voeding, een sfeer waar ambitie verheerlijkt wordt. Een kind uit dat gezin heeft meer kans om hogerop te komen.
Zolan sommige ouders die te incapabel zijn om kinderen te nemen, maar deze toch mogen nemen, hebben groepen kinderen verschillende kansen en is er dus geen sprake van "gelijkheid".
Zolan sommige ouders die te incapabel zijn om kinderen te nemen, maar deze toch mogen nemen, hebben groepen kinderen verschillende kansen en is er dus geen sprake van "gelijkheid".
Laagbetaalde beroepen zonder status.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 21:10 schreef Piet_Piraat het volgende:
Voorlopig wordt het tekort steeds groter, loodgieters, stucadoors, timmermannen, tegelzetters.
Ze sterven uit.
Deze beroepen zullen pas weer in trek raken wanneer de doelgroep geen aansprak op een uitkering kan maken of wanneer deze uitkering dermate laag is.
Gelijkheid is er niet en komt er ook nooit. Er is gelijkwaardigheid, althans, dat streven lijkt mij heel erg goed. Gelijkheid is geen goed streven, het is naïef en onwenselijk ook nog.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee hoor.quote:Op woensdag 23 mei 2012 16:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Had je nu gemist dat ik aangaf dat de vraag in dit geval legitiem was?
Dan kan ik jouw toevoeging niet zo plaatsen...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik denk dat deze beroepen pas weer écht in trek gaan komen zodra geld en status niet meer de belangrijkste drijfveren zijn binnen onze materialistische maatschappij. Waardoor veel jongeren dus kiezen voor een carriere met meer aanzien en financiële beloning.quote:
[..]
Laagbetaalde beroepen zonder status.
Deze beroepen zullen pas weer in trek raken wanneer de doelgroep geen aansprak op een uitkering kan maken of wanneer deze uitkering dermate laag is.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik hoor het al, mensen met het syndroom van Down moeten niet zo kwijlen maar gewoon aan de slag gaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kunnen prima ingezet worden om het land te bewateren.quote:
Ik hoor het al, mensen met het syndroom van Down moeten niet zo kwijlen maar gewoon aan de slag gaan.
Carpe Libertatem
Hou op, dat zijn helemaal niet de belangrijkste drijfveren.quote:
Ik denk dat deze beroepen pas weer écht in trek gaan komen zodra geld en status niet meer de belangrijkste drijfveren zijn binnen onze materialistische maatschappij.
Het zijn wel belangrijke drijfveren en terecht ook natuurlijk. Niets mis met een mooie loopbaan en geld verdienen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat lijkt me inderdaad een baan in het hogere segment.quote:
[..]
Kunnen prima ingezet worden om het land te bewateren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mijn ouders hebben mij goed opgevoed, precies op de punten die je noemt. En toch ben ik een luie ongemotiveerde zak. Misschien een verkeerde keuze gemaakt met betrekking tot mijn opleiding( 2 maal). Maar wat ik wil zeggen is dat het niet altijd aan de ouders hoeft te liggen. Je karakter word grotendeels gevormd maar bepaalde eigenschappen word je mee geboren.quote:Op woensdag 23 mei 2012 16:20 schreef Zienswijze het volgende:
Dat is niet waar. Als jij een kind in een gezin bent waarvan de ouders niet werken, geen discipline hebben, niet gemotiveerd zijn, etc. dan heeft dat invloed. Vergeleken met een kind waar discipline heerst, op tijd gaan slapen, gezonde voeding, een sfeer waar ambitie verheerlijkt wordt. Een kind uit dat gezin heeft meer kans om hogerop te komen.
Zolan sommige ouders die te incapabel zijn om kinderen te nemen, maar deze toch mogen nemen, hebben groepen kinderen verschillende kansen en is er dus geen sprake van "gelijkheid".
Ik denk dat het altijd zo zal blijven. Enkel de liefhebbers kiezen voor laagbetaalde banen zonder status.quote:
[..]
Ik denk dat deze beroepen pas weer écht in trek gaan komen zodra geld en status niet meer de belangrijkste drijfveren zijn binnen onze materialistische maatschappij. Waardoor veel jongeren dus kiezen voor een carriere met meer aanzien en financiële beloning.
Of je moet je uitkeringen verlagen. Als iemand bijvoorbeeld HBO-MER heeft gestudeerd (want een studie met "aanzien"), vervolgens werkloos raakt, dan zal hij misschien één van de bovengenoemde beroepen kiezen na omscholing.
Dat klopt zeker, maar ouders zijn wel een invloed. Uitzonderingen heb je natuurlijk altijd.quote:
[..]
Mijn ouders hebben mij goed opgevoed, precies op de punten die je noemt. En toch ben ik een luie ongemotiveerde zak. Misschien een verkeerde keuze gemaakt met betrekking tot mijn opleiding( 2 maal). Maar wat ik wil zeggen is dat het niet altijd aan de ouders hoeft te liggen. Je karakter word grotendeels gevormd maar bepaalde eigenschappen word je mee geboren.
Als elk kind hetzelfde uitgangspunt zou hebben (goede school, disciplinerende en motiverende omgeving, goed voedingsschema, etc.) dan zou je misschien kunnen opperen dat als je je aan de onderkant van de samenleving bevindt het je eigen schuld is. Waarmee je dan natuurlijk niet mensen met een laag IQ en gehandicapten meerekent.
Ik ben het helemaal met je eens. Je kan pas stellen dat iedereen gelijke kansen heeft als de beginwaarden exact hetzelfde zijn. Natuurlijk is dat volstrekt onmogelijk te realiseren.quote:
[..]
Dat klopt zeker, maar ouders zijn wel een invloed. Uitzonderingen heb je natuurlijk altijd.
Als elk kind hetzelfde uitgangspunt zou hebben (goede school, disciplinerende en motiverende omgeving, goed voedingsschema, etc.) dan zou je misschien kunnen opperen dat als je je aan de onderkant van de samenleving bevindt het je eigen schuld is. Waarmee je dan natuurlijk niet mensen met een laag IQ en gehandicapten meerekent.
Tenzij ooit ouders die te incapabel zijn het verboden dan wel ontmoedigd wordt kinderen te nemen.
Een soort kinderrijbewijs dus. Net zoals je elke malloot niet zomaar de weg op laat gaan, maar hem eerst de vaardigheden bijleert.
Een soort kinderrijbewijs dus. Net zoals je elke malloot niet zomaar de weg op laat gaan, maar hem eerst de vaardigheden bijleert.
Het was geen toevoeging maar een accentuering.quote:
[..]
Dan kan ik jouw toevoeging niet zo plaatsen...
Ik denk niet dat je daarvoor uitkeringen hoeft te verlagen. Ook nu al is inkomen uit arbeid vrijwel altijd te verkiezen boven een veel lager inkomen uit een uitkering. Alleen in enkele gevallen zul je inderdaad te maken hebben met de bekende "armoedeval".quote:
[..]
Ik denk dat het altijd zo zal blijven. Enkel de liefhebbers kiezen voor laagbetaalde banen zonder status.
Of je moet je uitkeringen verlagen. Als iemand bijvoorbeeld HBO-MER heeft gestudeerd (want een studie met "aanzien"), vervolgens werkloos raakt, dan zal hij misschien één van de bovengenoemde beroepen kiezen na omscholing.
Overigens waren technische opleidingen in mijn beleving in de jaren 80 en 90 veel populairder dan tegenwoordig.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het kinderrijbewijs is op zich een aardig idee. Maar wat zullen de eisen worden? En bovendien zullen 'rijke' ouders hun kinderen meer kansen kunnen bieden dan Jan Modaal. In dat opzicht zal het nooit 'eerlijk' worden.quote:Op woensdag 23 mei 2012 16:44 schreef Zienswijze het volgende:
Tenzij ooit ouders die te incapabel zijn het verboden dan wel ontmoedigd wordt kinderen te nemen.
Een soort kinderrijbewijs dus. Net zoals je elke malloot niet zomaar de weg op laat gaan, maar hem eerst de vaardigheden bijleert.
Dat zou ideaal zijn inderdaad. Maar behalve in overduidelijke gevallen zal dat een utopie zijn en niet te bepalen.quote:
Tenzij ooit ouders die te incapabel zijn het verboden dan wel ontmoedigd wordt kinderen te nemen.
Een soort kinderrijbewijs dus. Net zoals je elke malloot niet zomaar de weg op laat gaan, maar hem eerst de vaardigheden bijleert.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Opvoedingsvaardigheden, je kinderen motivatie en ambitie bijbrengen, goed voedingsschema, zelf het goede voorbeeld geven (dus niet als ouder elke dag uitslapen terwijl dat kind vroeg op moet staan, want dan heeft het kind ook geen zin meer), etc. etc.quote:
[..]
Het kinderrijbewijs is op zich een aardig idee. Maar wat zullen de eisen worden?
Dat is enkel in financieel opzicht. Als je de startvoorwaarden gelijk stelt, zie hierboven, dan zal dat al enorm schelen.quote:En bovendien zullen 'rijke' ouders hun kinderen meer kansen kunnen bieden dan Jan Modaal. In dat opzicht zal het nooit 'eerlijk' worden.
|
|
