En gelukkig ook nog een gratis Senseo-apparaat. U boft maar weer!quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vooruitgang bestaat niet, en dat is maar goed ook want zoals het nu is, is het al erg genoeg.
Oh hemeltje, u en ik gaan er dus aan, tenzij de geitenwollensokkenbende er voor kiest de uitkeringsgerechtigden een kopje kleiner te maken?quote:
Die geitenwollensokkenbrigade, voorheen sociale academie, het zou me niets verbazen, en daarom is de reactie van TS wel interessant en niet die van jou, aangezien jij van nature al voorzien bent van de nodige bloeddorst, dat spreekt, zou vermoedelijk rücksichtslos de uitkeringsgerechtigden offeren op het altaar der vooruitgang; ze zijn nl. bij uitstek gevoelig niet voor universele waarden, maar voor de tijdgeest...quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh hemeltje, u en ik gaan er dus aan, tenzij de geitenwollensokkenbende er voor kiest de uitkeringsgerechtigden een kopje kleiner te maken?
Bloeddorst verzin je, het altaar der vooruitgang is eerder het schavot van de stilstand en je laatste zinnetje loopt een beetje stroef. Maar ik weet zeker dat je begeleiders bij je thuisstudie je hier een mooie sticker voor geven op je essayquote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die geitenwollensokkenbrigade, voorheen sociale academie, het zou me niets verbazen, en daarom is de reactie van TS wel interessant en niet die van jou, aangezien jij van nature al voorzien bent van de nodige bloeddorst, dat spreekt, zou vermoedelijk rücksichtslos de uitkeringsgerechtigden offeren op het altaar der vooruitgang; ze zijn nl. bij uitstek gevoelig niet voor universele waarden, maar voor de tijdgeest...
Elke studie is thuisstudie natuurlijk, bijgoochem, je studeert voornamelijk thuis nl., ...of op de UB, maar dat is vaak maar 2 uur studie en daarna de kroeg in. Of bij jullie generatie 2 uur studie en dan de rest van de dag op topics reageren op FOK!, al werkendeweg aan je brevet van onvermogen, toch?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Bloeddorst verzin je, het altaar der vooruitgang is eerder het schavot van de stilstand en je laatste zinnetje loopt een beetje stroef. Maar ik weet zeker dat je begeleiders bij je thuisstudie je hier een mooie sticker voor geven op je essay.
Terwijl jij, als succesvolle 30-er, al een sloot aan banen hebt gehad, je relatie scoort op Fok en eveneens geen klap uitvoert. Hoewel je wel de leeftijd zou hebben iets te gaan doen met je leven ben je slechts marginaal in staat wat scholieren op een jongerenforum te slim af te zijn. Weer een 15-jarige gebanned, dankzij jou, chapeau hoor! Dat ik ooit maar net zo’n grote vent mag worden!quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Elke studie is thuisstudie natuurlijk, bijgoochem, je studeert voornamelijk thuis nl., ...of op de UB, maar dat is vaak maar 2 uur studie en daarna de kroeg in. Of bij jullie generatie 2 uur studie en dan de rest van de dag op topics reageren op FOK!, al werkendeweg aan je brevet van onvermogen, toch?
O, ja en via facebook vrienden vergaren.
30-er?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Terwijl jij, als succesvolle 30-er, al een sloot aan banen hebt gehad, je relatie scoort op Fok en eveneens geen klap uitvoert. Hoewel je wel de leeftijd zou hebben iets te gaan doen met je leven ben je slechts marginaal in staat wat scholieren op een jongerenforum te slim af te zijn. Weer een 15-jarige gebanned, dankzij jou, chapeau hoor! Dat ik ooit maar net zo’n grote vent mag worden!
Als Fok! een kroeg is, waarom begin je dan keer op keer te praten met mensen die daar niet van gediend zijn, hm? Dan kan je toch prima bij je eigen soort blijven? Wat geweldig dat jij zo’n fantastische relatie hebt met een mooie en evenwichtige vrouw die samen met je op het internet interesse toont in de leeftijd van een gozertje van 16 en de oprechtheid van zijn verschijning, ook al gaat het om zijn aanwezigheid op een meet waar je zelf niet durft langs te komen.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 01:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
30-er?.
Nee, hoor, FOK! is mijn kroegie, ter lering ende vermaeck.
Mijn vrouw is een persoon met een eigen persoonlijkheid, wie ben ik om dat te belemmeren? En die heb ik niet "gescoord" op FOK! en wat zou er op tegen zijn btw indien wel zo, als FOK! een kroeg is?
En ik heb ooit 1 x in april 2005 aan yvonne gevraagd om eens te kijken naar de posts van een bepaalde user, ter overweging van... Die persoon was iig niet 15, 16 dan wel 16½. 1 x in bijna 11 jaar. Dat topic ging over Holocaustontkenning btw.
Dus op alle punten scoor je een onvoldoende.
Ja, het is een wat groezelig, besmuikt kroegje idd, daar heb je gelijk in.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 01:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als Fok! een kroeg is, waarom begin je dan keer op keer te praten met mensen die daar niet van gediend zijn, hm? Dan kan je toch prima bij je eigen soort blijven? Wat geweldig dat jij zo’n fantastische relatie hebt met een mooie en evenwichtige vrouw die samen met je op het internet interesse toont in de leeftijd van een gozertje van 16 en de oprechtheid van zijn verschijning, ook al gaat het om zijn aanwezigheid op een meet waar je zelf niet durft langs te komen.
Leuk interviews samen afnemen, er prat op gaan je niet te wagen in de slangenkuil van POL en af en toe aan het jasje van iemand trekken omdat je niet vertrouwd dat hij zegt wie hij is. Lekker emmeren over gedachtenspinsels van gastjes tussen de 16 en de 25 en vermoeiende topics openen met zoveel mogelijk filosofische termen en te showen met je wikipediakunsten.
Maar als iemand met vlag en wimpel geslaagd is voor zijn “brevet van onvermogen”, dan ben jij het, Ryannie.
Het kan nog korter:quote:Op dinsdag 22 mei 2012 01:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, het is een wat groezelig, besmuikt kroegje idd, daar heb je gelijk in..
Maar ja, daar hou ik juist van hè, die groezeligheid hier. Les fleur du mal. De bloemetjes op de mesthoop, zeg maar.
Jedem das Seine.
Ik heb vast wel een hele discussie gemist, maar deze OP lijkt me gewild tegenstrijdig.quote:Op woensdag 16 mei 2012 15:15 schreef W.Wiebel het volgende:
Omdat er geen onderwerp/topic 'sociologie' is, plaats ik het onder deze
Je onderaan de samenleving bevinden is je eigen schuld
Een mens die niet voor zichzelf kan zorgen, zonder opleiding, zonder (vrijwilligers)werk en/of een mens die niet nuttig is voor de maatschappij behoort tot de onderste laag van de samenleving.
Vroeger als je als arbeider werd geboren, bleef je een arbeider. Een arbeider kon nooit van Adel worden. Iedereen kent de uitspraak: “Wie voor een dubbeltje geboren is, wordt nooit een kwartje”. Tegenwoordig liggen de kansen van succes en macht volledig in je eigen handen. Maak jij het niet in het leven dan is dat jouw eigen schuld.
Er is geen reden om je onderaan de sociale ladder te bevinden, als je onderaan de sociale ladder staat is dat je eigen schuld. In onze samenleving wordt er genoeg geld besteed aan re-integratie, er zijn tientallen instellingen en instanties waar de onderkant van de samenleving terecht kan. Heb je gefaald in je leven? Dan had jij je doelen maar haalbaar moeten maken en daar beter je best voor moeten doen.
Waarom is er ondanks alle moeite die de overheid er insteekt alsnog ongelijkheid in Nederland? Is het omdat het tegenwoordig allemaal draait om een goede opleiding en goede baan? We zijn een ‘diplomasamenleving’ geworden, we zijn gericht op het bereiken van succes. Zonder diploma doe je niet mee. Mensen die onderaan de samenleving staan krijgen de stempel ‘mislukkeling’, doordat zij zo neer worden gezet door de samenleving gaan zij zich hier ook naar gedragen. Zij zijn tevreden met hun uitkering, hebben geen dagbesteding en dus geen waardige plek in de maatschappij. Toch klagen ze wel over dat ze met moeite rond kunnen komen en dat macht en succes alleen maar haalbaar is voor de mensen met geld, een hoog IQ en een goede opleiding.
Daarop volgt dan een utilitaire conclusie. Wat moeten we aan met het brandhout in deze samenleving. Je kunt ze geen sociaal programma aanbieden, vanwege hun lage IQ, veroorzaakt door slecht genetisch materiaal, zal dat geen verbetering opleveren in hun levensstandaard. Het blijft "ons" (slimme, succesvolle, goede mensen) dus geld kosten. En zo kom je op de genocide van GSborder. Waarom niet afmaken, pakweg 14% van de bevolking?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 01:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik heb vast wel een hele discussie gemist, maar deze OP lijkt me gewild tegenstrijdig.
Vet en onderstreept van mij.
Een mens die niet voor zichzelf kan zorgen etc.... dan is het toch zijn eigen schuld dat hij zich aan de onderkant van de maatschappij bevindt.
Iemand kan iets niet en dat is dan zijn eigen schuld???
Je hebt een IQ van 75 en dat is je eigen schuld?
Je hebt een IQ van 135 en dat is je eigen schuld?
Flynn effect + IQ is een correlatie. Je zou dan 14% afmaken in een oneindige regressie totdat iedereen dood is.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 01:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Daarop volgt dan een utilitaire conclusie. Wat moeten we aan met het brandhout in deze samenleving. Je kunt ze geen sociaal programma aanbieden, vanwege hun lage IQ, veroorzaakt door slecht genetisch materiaal, zal dat geen verbetering opleveren in hun levensstandaard. Het blijft "ons" (slimme, succesvolle, goede mensen) dus geld kosten. En zo kom je op de genocide van GSborder. Waarom niet afmaken, pakweg 14% van de bevolking?
Toch TS?
Ja, dat klopt die oneindige regressie is wel een bitch natuurlijk. Bij meerdere vraagstukken.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 03:38 schreef Frith het volgende:
[..]
Flynn effect + IQ is een correlatie. Je zou dan 14% afmaken in een oneindige regressie totdat iedereen dood is.
De overheid heeft natuurlijk ingegrepen op de arbeidsmarkt en het aanbod aan arbeidskrachten aanzienlijk verhoogd. Daarmee is de verhouding vraag en aanbod kunstmatig gewijzigd in het nadeel van de werknemers en potentiele werknemers en in het voordeel van de werkgevers.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Demografisch zou er immers een schaarste aan arbeidskrachten zijn?
Hoe wil je dat bewijzen? Technologische vooruitgang geheel uitvlakken qua aandeel hierin?
Daarom moet men dan ook begrijpen dat er altijd een bepaalde onderklasse bestaat. Het is goed om de zwakkeren binnenboord te houden, zowel moreel als praktisch, maar als je daar je focus op legt dan wordt je economisch en wellicht qua veiligheid opeens ingehaald door Aziatische tijgers waar slavernij gewoon is en achternagezeten door de jaguar uit Latijns-Amerika...quote:Op maandag 21 mei 2012 18:18 schreef dawg het volgende:
[..]
niet te vergelijken.nederland is veel individualistischer dan midden- en zuid-amerika.
Welke ingreep doel je nu op?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 07:31 schreef Weltschmerz het volgende:
De overheid heeft natuurlijk ingegrepen op de arbeidsmarkt en het aanbod aan arbeidskrachten aanzienlijk verhoogd.
Als de overheid dit allemaal zo makkelijk kan regelen - quod non -, waarom regelt de overheid dan niet dat in sectoren waar krapte is er morgen meer werknemers bijkomen?quote:Daarmee is de verhouding vraag en aanbod kunstmatig gewijzigd in het nadeel van de werknemers en potentiele werknemers en in het voordeel van de werkgevers.
In welke periode was de onderlaag volgens jou beter af en waren ze allemaal aan het werk?quote:Op zich ben ik daar niet tegen, niet teveel krapte en een beetje werkloosheid af en toe is wel in het algemeen belang. Maar behalve dat dat niet erg evenwichtig en afgemeten is gebeurd en gebeurt, heeft dat gevolgen voor de onderlaag en dan is het onzin om te doen alsof die er is omdat mensen niet willen.
Nederland behoort tot de landen met de laagste werkloosheid. Stel jij nu dat overheden in zijn algemeenheid bezig zijn met het creëren van werkloosheid?quote:Zorg eerst nou maar eens een tijdje voor goede werkgelegenheid, als er dan nog massa's mensen nietsdoen kunnen we het over de schuldvraag hebben.
Je weet dat de werkloosheid in Nederland nou niet echt tot de hoogste ter wereld behoren?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 07:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De overheid heeft natuurlijk ingegrepen op de arbeidsmarkt en het aanbod aan arbeidskrachten aanzienlijk verhoogd. Daarmee is de verhouding vraag en aanbod kunstmatig gewijzigd in het nadeel van de werknemers en potentiele werknemers en in het voordeel van de werkgevers.
Op zich ben ik daar niet tegen, niet teveel krapte en een beetje werkloosheid af en toe is wel in het algemeen belang. Maar behalve dat dat niet erg evenwichtig en afgemeten is gebeurd en gebeurt, heeft dat gevolgen voor de onderlaag en dan is het onzin om te doen alsof die er is omdat mensen niet willen.
Zorg eerst nou maar eens een tijdje voor goede werkgelegenheid, als er dan nog massa's mensen nietsdoen kunnen we het over de schuldvraag hebben.
Het opengooien van de grenzen zodra er krapte dreigt.quote:
Omdat die dat niet goed regelt maar halfslachtig. Nou mag je van werkgevers ook wel wat zelfredzaamheid verwachten. Ze hoeven niet bij het handje genomen te worden alsof het een zielige uitkeringstrekker is. Heel veel krapte is maar relatief natuurlijk.quote:Als de overheid dit allemaal zo makkelijk kan regelen - quod non -, waarom regelt de overheid dan niet dat in sectoren waar krapte is er morgen meer werknemers bijkomen?
Waar stel ik precies dat de overheid het zo ver heeft laten komen?quote:In welke periode was de onderlaag volgens jou beter af en waren ze allemaal aan het werk?
Met het in stand houden daarvan, ja. Dat lijkt me duidelijk.quote:Nederland behoort tot de landen met de laagste werkloosheid. Stel jij nu dat overheden in zijn algemeenheid bezig zijn met het creëren van werkloosheid?
Ja, en?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 10:49 schreef waht het volgende:
[..]
Je weet dat de werkloosheid in Nederland nou niet echt tot de hoogste ter wereld behoren?
Vrij verkeer van werknemers is natuurlijk niet bedoeld om meer werkloosheid te creëren, maar juist om een betere allocatie van werknemers te verkrijgen en ook de mogelijkheden voor werknemers (en werkgevers) te vergroten.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 11:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Het opengooien van de grenzen zodra er krapte dreigt.
De Zwitserse aanpak is bijzonder rigide, maar buiten het vrije verkeer van werknemers lijkt de NL aanpak er wel op. Iets minder rigide. Maar nog steeds zodanig dat het belemmerend werkt... al moet ik eerlijk zeggen dat de praktijk mij veel minder rigide voorkomt dan ik lees in de rapportages. Ik heb alleen geen volledig beeld...quote:Omdat die dat niet goed regelt maar halfslachtig. Nou mag je van werkgevers ook wel wat zelfredzaamheid verwachten. Ze hoeven niet bij het handje genomen te worden alsof het een zielige uitkeringstrekker is. Heel veel krapte is maar relatief natuurlijk.
Maar ik neig meer naar een Zwitserse aanpak. Gericht werkvergunningen geven. Als een paar droge plekken in je gazon hebt ga je ook niet je hele tuin onder water laten lopen.
Je begint met iets wat je tegenwoordig vaker doet, te weten roeptoeteren over ingrijpen van de overheid, terwijl het dan in de gevallen waar jij er over klaagt het een vermindering is van het initiële ingrijpen (voor het bestaan van overheden kon jij in theorie overal ter wereld werken!).quote:Waar stel ik precies dat de overheid het zo ver heeft laten komen?
Mij niet. Zou je dat willen toelichten?quote:Met het in stand houden daarvan, ja. Dat lijkt me duidelijk.
Jij meent dat het veel beter kan aangezien jij vindt dat er geen sprake is van "een goede werkgelegenheid" (wat is jou grens daarvoor dan?) en dan vraag ik mij af hoe jij denkt dat het dan veel beter kan.quote:Ja, en?
eigenlijk is er helemaal geen onderaan de samenleving, maar ik zal de topicstarters niet alles zomaar cadeau geven (damn, ik had echt even de neiging om kado te typen. Help! Help! Dit loeder verloedert zijn taal!quote:Op dinsdag 22 mei 2012 23:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Veel van die mensen staan dus ook niet onderaan in de samenleving.
Ik ken iemand die werkt met psychiatrisch chronisch zieke cliënten.. Deze mensen zullen nooit meer iets bijdragen aan de maatschappij.. De rest van hun leven wekelijks begeleiding nodig hebben.quote:(...) Waarom niet afmaken, pakweg 14% van de bevolking?
Godsakker, ik dacht even dat Ryan3 chargeerde. Maar het idee leeft echt.quote:Op woensdag 23 mei 2012 00:51 schreef W.Wiebel het volgende:
( http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/kado-cadeau )
Hahaha, don't worry.. Onze blog zal beoordeeld worden op de inhoud en niet op de reacties (;
Maar ik ben zeker blij met jullie kritische opmerkingen en discussie!
De stelling is: Onderaan de samenleving staan is je eigen schuld.. en niet: Je hebt een 'onderkant van de samenleving' nodig hè.. Want dat weten we.
@Ryan3 > Mijn klasgenoten zullen het hopelijk niet met me eens zijn, maar ik ben het eerlijk gezegd ergens wel met je eens. Referend aan>
[..]
Ik ken iemand die werkt met psychiatrisch chronisch zieke cliënten.. Deze mensen zullen nooit meer iets bijdragen aan de maatschappij.. De rest van hun leven wekelijks begeleiding nodig hebben.
Afmaken, dat gaat me íéts te ver (; .. maar met die cliënten zou ik (denk ik) niet kunnen werken.. Rehabilitatie past beter bij mij.
Jezus, spoor jij wel helemaal?quote:Op woensdag 23 mei 2012 00:51 schreef W.Wiebel het volgende:
( http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/kado-cadeau )
Hahaha, don't worry.. Onze blog zal beoordeeld worden op de inhoud en niet op de reacties (;
Maar ik ben zeker blij met jullie kritische opmerkingen en discussie!
De stelling is: Onderaan de samenleving staan is je eigen schuld.. en niet: Je hebt een 'onderkant van de samenleving' nodig hè.. Want dat weten we.
@Ryan3 > Mijn klasgenoten zullen het hopelijk niet met me eens zijn, maar ik ben het eerlijk gezegd ergens wel met je eens. Referend aan>
[..]
Ik ken iemand die werkt met psychiatrisch chronisch zieke cliënten.. Deze mensen zullen nooit meer iets bijdragen aan de maatschappij.. De rest van hun leven wekelijks begeleiding nodig hebben.
Afmaken, dat gaat me íéts te ver (; .. maar met die cliënten zou ik (denk ik) niet kunnen werken.. Rehabilitatie past beter bij mij.
Vet van mij.quote:Op woensdag 23 mei 2012 01:13 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Jezus, spoor jij wel helemaal?
En dat wil maatschappelijk werker worden.
Daarnaast; ik weet natuurlijk niet hoe ernstig de gevallen zijn waarover je het hebt, maar in principe draagt iedereen altijd iets bij aan de maatschappij. Dat hoeft niet alleen in economische zin te zijn.
Al lijkt dat tegenwoordig wel de enige maatstaf te zijn helaas.
Bovendien zou je als - toekomstig - maatschappelijk werker toch wel - van nature - oog moeten hebben voor de oorzaken en omstandigheden waardoor mensen niet alles uit hun leven halen en hun kansen benutten.
I.D.D., zoals jij zijn er niet zoveel..quote:Op woensdag 16 mei 2012 16:02 schreef mossad_agent het volgende:
Maar de onderlaag van de bevolking bestaat niet uit mensen met een laag IQ, ... anders zouden dat er wel een heleboel zijn.
Natuurlijkquote:Op woensdag 16 mei 2012 16:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Natuurlijk. Alsof karakters onveranderlijk zijn. Een combinatie van Nature (onveranderlijk), Nurture (omgeving) en Individu (je eigen keuze).
Maar zolang het gejank aangemoedigd en zelfs beloond wordt, zal er niet zoveel verbeteren.
Ga in de VS maar es janken dat de overheid je moet komen redden als je zelf je problemen hebt veroorzaakt.
Alleen door een goochelaar..quote:Op maandag 21 mei 2012 13:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Over het algemeen laten mensen zich graag vrijwillig misleiden.
Mensen die uitzonderingen als voorbeeld stellen om iets te ontkennen..........quote:Op woensdag 23 mei 2012 06:28 schreef Oldie57 het volgende:
Wat een ontzettend slechte OP. Het domme neo-liberale gelul druipt er van af.
Mijn broer heeft 5 jaar geleden een hersenbloeding gekregen. De gevolgen hiervan waren dat zijn concentratievermogen en motoriek verminderde. Uiteindelijk raakte hij zijn werk kwijt en belandde (tijdelijk) in de bijstand. Nu heeft hij een laag betaald uitzendbaantje maar hij probeert er tenminste iets van te maken.
Dus TS, voordat je je domme smoel hier weer opendoet, zou ik eerst 10x langer nadenken want erg slim ben je niet.
Hoezo?quote:Op woensdag 23 mei 2012 09:58 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Mensen die uitzonderingen als voorbeeld stellen om iets te ontkennen..........
TS heeft in 9 van de 10 gevallen gelijk.quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:14 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
Hoezo?
De stelling van de TS in de OP luidt: "Er is geen reden om je onderaan de sociale ladder te bevinden, als je onderaan de sociale ladder staat is dat je eigen schuld."
Dit is een generieke uitspraak zonder nuances. Dus hoe ongelofelijk dom kan je zijn om die stront uit je bek te krijgen?
Toon eens aan! Waarom niet 5 van de 10 of 1 van de 10?quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:47 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
TS heeft in 9 van de 10 gevallen gelijk.
Bron?quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:47 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
TS heeft in 9 van de 10 gevallen gelijk.
Ik denk dat TS in veel minder gevallen gelijk heeft.quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:47 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
TS heeft in 9 van de 10 gevallen gelijk.
Want mensen met een psychiatrische aandoening kunnen niets bijdragen aan de maatschappij? Kunnen niet rehabiliteren? En dat wil dan maatschappelijk werker worden...quote:Op woensdag 23 mei 2012 00:51 schreef W.Wiebel het volgende:
( http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/kado-cadeau )
Ik ken iemand die werkt met psychiatrisch chronisch zieke cliënten.. Deze mensen zullen nooit meer iets bijdragen aan de maatschappij.. De rest van hun leven wekelijks begeleiding nodig hebben.
Afmaken, dat gaat me Ãéts te ver (; .. maar met die cliënten zou ik (denk ik) niet kunnen werken.. Rehabilitatie past beter bij mij.
Jij bent ook een plaat met een kras niet? Altijd als iemand iets zegt kom jij met het standaardriedeltje ;bron??quote:
Als je zulke stellige beweringen doet kun je dat toch wel een beetje onderbouwen?quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:58 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Jij bent ook een plaat met een kras niet? Altijd als iemand iets zegt kom jij met het standaardriedeltje ;bron??
Waarom onderbouw jij je stellingen niet? Te moeilijk voor je zeker?quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:58 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Jij bent ook een plaat met een kras niet?
Yep... of ik het ga doen is een tweede, zeker bij mensen die altijd maar bron!? roepen.quote:Op woensdag 23 mei 2012 14:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je zulke stellige beweringen doet kun je dat toch wel een beetje onderbouwen?
Fok bewijst mijn gelijk.quote:Op woensdag 23 mei 2012 14:21 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
Waarom onderbouw jij je stellingen niet? Te moeilijk voor je zeker?
Duidelijk, je lult maar wat uit je nek.quote:Op woensdag 23 mei 2012 14:22 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Yep... of ik het ga doen is een tweede, zeker bij mensen die altijd maar bron!? roepen.
Bron?quote:Op woensdag 23 mei 2012 14:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Duidelijk, je lult maar wat uit je nek.
De waarheid ligt zoals vaak in het midden... Uiteraard was de vraag om een bron voor die 9 vd 10 een legitieme vraag. Maar het vragen om bronnen wordt door velen ook misbruikt om een discussie stuk te maken.quote:Op woensdag 23 mei 2012 15:07 schreef Oldie57 het volgende:
Goed, het is nog erger dan we dachten. Jij bent een simpele jij-bakker.
Het dient ook om loze beweringen te ontmaskeren.quote:Op woensdag 23 mei 2012 15:55 schreef DS4 het volgende:
Maar het vragen om bronnen wordt door velen ook misbruikt om een discussie stuk te maken.
Had je nu gemist dat ik aangaf dat de vraag in dit geval legitiem was?quote:Op woensdag 23 mei 2012 15:59 schreef Oldie57 het volgende:
Het dient ook om loze beweringen te ontmaskeren.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |