Helemaal niet. Dat ligt aan de verdeling van de intelligentie.quote:Op woensdag 16 mei 2012 15:22 schreef TNA het volgende:
Net zoals slechts de helft van de bevolking bovengemiddeld intelligent kan zijn.
quote:Op woensdag 16 mei 2012 15:21 schreef CoolGuy het volgende:
TS heeft zich hier blijkbaar speciaal voor geregistreerd
Moest ik ook aan denken, daar stond ook de zin '..en mensen dit ook verdienen als zij een hoge intelligentie hebben' in.quote:Op woensdag 16 mei 2012 15:25 schreef GrumpyFish het volgende:
Ben jij de "we" waar rayn het over heeft? link
9 van de 10 keer is dit zo ja.quote:Op woensdag 16 mei 2012 15:15 schreef W.Wiebel het volgende:
Omdat er geen onderwerp/topic 'sociologie' is, plaats ik het onder deze
Je onderaan de samenleving bevinden is je eigen schuld
Wat een triest inzicht in de maatschappij heb jij als Mossad agent...quote:Op woensdag 16 mei 2012 15:55 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
9 van de 10 keer is dit zo ja.
Al zullen 9 van de 10 losers (van die bijstandpaupers) dit ontkennen en andere mensen cq instanties de schuld geven.
Als die lui gewoon dom zijn en geen enkele zelfreflectie hebben, in hoeverre is het dan echt hun eigen schuld?quote:Op woensdag 16 mei 2012 15:55 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
9 van de 10 keer is dit zo ja.
Al zullen 9 van de 10 losers (van die bijstandpaupers) dit ontkennen en andere mensen cq instanties de schuld geven.
Met wat voor een IQ je wordt geboren bepaal je niet zelf, het is dan ook ongelofelijk dom om af te geven op een groep mensen die daardoor iedere dag weer hinder van ondervinden omdat ze niet slim genoeg zijn, dit heeft niet altijd maar met opvoeding te maken, maar wat de maatschappij van ons verwacht. Dit wordt er op school al ingepompt, op je twaalfde moet je al een beroepskeuze gaan maken, niet iedereen is gelijk.quote:Op woensdag 16 mei 2012 15:57 schreef Flurry het volgende:
[..]
Als die lui gewoon dom zijn en geen enkele zelfreflectie hebben, in hoeverre is het dan echt hun eigen schuld?
quote:Op woensdag 16 mei 2012 15:55 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
9 van de 10 keer is dit zo ja.
Al zullen 9 van de 10 losers (van die bijstandpaupers) dit ontkennen en andere mensen cq instanties de schuld geven.
Dank je!quote:Op woensdag 16 mei 2012 15:56 schreef broekballeballemabbe het volgende:
[..]
Wat een triest realistisch inzicht in de maatschappij heb jij als Mossad agent...
Er zal vast ooit wel iemand zijn geweest die zo'n pauper heeft getracht te stimuleren cq bij te brengen. Denk aan een ouder/zus/leraar. Onderaan de ladder staan en het goedvinden...dan sta je waar je hoortquote:Op woensdag 16 mei 2012 15:57 schreef Flurry het volgende:
[..]
Als die lui gewoon dom zijn en geen enkele zelfreflectie hebben, in hoeverre is het dan echt hun eigen schuld?
Maar de onderlaag van de bevolking bestaat niet uit mensen met een laag IQ, ... anders zouden dat er wel een heleboel zijn.quote:Op woensdag 16 mei 2012 16:00 schreef broekballeballemabbe het volgende:
[..]
Met wat voor een IQ je wordt geboren bepaal je niet zelf, het is dan ook ongelofelijk dom om af te geven op een groep mensen die daardoor iedere dag weer hinder van ondervinden omdat ze niet slim genoeg zijn, dit heeft niet altijd maar met opvoeding te maken, maar wat de maatschappij van ons verwacht. Dit wordt er op school al ingepompt, op je twaalfde moet je al een beroepskeuze gaan maken, niet iedereen is gelijk.
En op je karakter heb je invloed? Naast Nature en Nurture is er ook een derde variant?quote:Op woensdag 16 mei 2012 16:12 schreef El_Matador het volgende:
Dat staat los van externe factoren en is een karakterdingetje.
Natuurlijk. Alsof karakters onveranderlijk zijn. Een combinatie van Nature (onveranderlijk), Nurture (omgeving) en Individu (je eigen keuze).quote:Op woensdag 16 mei 2012 16:31 schreef pfaf het volgende:
[..]
En op je karakter heb je invloed? Naast Nature en Nurture is er ook een derde variant?
Precies, in de VS werkt het wel. Daar werkt iedereen zich omhoog, is de sociale mobiliteit beter dan in Europa en kun je, als je geboren bent in een kutwijk in Detroit uit methgebruikende ouders met een beetje inzet zó naar de top van Google doorstomen. Haleluja, lang leve de VS!quote:Op woensdag 16 mei 2012 16:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Natuurlijk. Alsof karakters onveranderlijk zijn. Een combinatie van Nature (onveranderlijk), Nurture (omgeving) en Individu (je eigen keuze).
Maar zolang het gejank aangemoedigd en zelfs beloond wordt, zal er niet zoveel verbeteren.
Ga in de VS maar es janken dat de overheid je moet komen redden als je zelf je problemen hebt veroorzaakt.
Een gedeelte van die groep zal het in de VS beter gaan doen, omdat ze een schop onder hun reet krijgen. Een ander gedeelte zal de criminaliteit ingaan omdat ze het op een normale manier niet redden. Weer een ander gedeelte krijgt gewoon een gigantisch kutleven, wordt dakloos etcetera.quote:Op woensdag 16 mei 2012 16:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Natuurlijk. Alsof karakters onveranderlijk zijn. Een combinatie van Nature (onveranderlijk), Nurture (omgeving) en Individu (je eigen keuze).
Maar zolang het gejank aangemoedigd en zelfs beloond wordt, zal er niet zoveel verbeteren.
Ga in de VS maar es janken dat de overheid je moet komen redden als je zelf je problemen hebt veroorzaakt.
Maar wat als:quote:Op woensdag 16 mei 2012 16:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Natuurlijk. Alsof karakters onveranderlijk zijn. Een combinatie van Nature (onveranderlijk), Nurture (omgeving) en Individu (je eigen keuze).
Jammer alleen dat die andere 9999 het dan even niet redden hoezeer ze hun best ook doen.quote:Op woensdag 16 mei 2012 16:41 schreef pfaf het volgende:
[..]
Precies, in de VS werkt het wel. Daar werkt iedereen zich omhoog, is de sociale mobiliteit beter dan in Europa en kun je, als je geboren bent in een kutwijk in Detroit uit methgebruikende ouders met een beetje inzet zó naar de top van Google doorstomen. Haleluja, lang leve de VS!![]()
Beter kijken: http://forum.fok.nl/rde/list_forumfilter/34quote:Op woensdag 16 mei 2012 15:15 schreef W.Wiebel het volgende:
Omdat er geen onderwerp/topic 'sociologie' is, plaats ik het onder deze
Deze onderliggende aanname, dan wel uiteindelijke conclusie van een cirkelredenering, is pertinente onzin. De debatten die volgen uit politiek filosofen zoals Rawls, Walzer en Nozick over distributieve rechtvaardigheid zijn hierbij erg relevant. Vrijwel geen enkel politiek filosoof, noch enig politiek voortvloeisel daarvan (zelfs niet de libertarians), ontkent dat er een kwestie van geluk of pech bij komt kijken wanneer je geboren wordt in de mate waarop je succes naar je toe kan trekken. Zij verschillen van inzicht hoe en of dit opgelost moet worden door middel van herdistributie van goederen en dergelijke, maar niet over het feit dat er altijd factoren zijn die het mogelijk maken dat iemand grotendeels buiten zijn eigen schuld erg veel druk ervaart om onderaan te blijven.quote:Op woensdag 16 mei 2012 15:15 schreef W.Wiebel het volgende:
Er is geen reden om je onderaan de sociale ladder te bevinden, als je onderaan de sociale ladder staat is dat je eigen schuld.
recent was er nog een publicatie dat starters in de VS voor het eerst sinds de tweede wereldoorlog een lager opleidingsniveau dan hun ouders kunnen verwachten.quote:Op maandag 21 mei 2012 02:06 schreef GSbrder het volgende:
Ik zou het zorgvuldiger formuleren;
Als je kinderen later op dezelfde positie zitten als dat jij hebt gedaan, is dat jouw schuld.
Het is de schuld dat ouders hun kinderen nu minder goed opvoeden dan dat zij na de tweede wereldoorlog deden, bedoel je?quote:Op maandag 21 mei 2012 04:02 schreef Frith het volgende:
[..]
recent was er nog een publicatie dat starters in de VS voor het eerst sinds de tweede wereldoorlog een lager opleidingsniveau dan hun ouders kunnen verwachten.
dus als we uitgaan van een direct aan opleiding gekoppelde sociaal-economische positie, dan is dit al elk geval niet het geval.
Welke opleiding doe je dan, en waarover tracht de leraar/docent jullie na te laten denken, denk je? Welke posities kun je innemen in dit debat en wat voor politieke/maatschappelijke consequenties kan dit hebben?quote:Op zondag 20 mei 2012 23:35 schreef W.Wiebel het volgende:
Bedankt voor jullie reacties, het gaat inderdaad om een schoolopdracht.. (Wat eerder als blog is bedoeld, dan als forum topic.. maar dat probeer ik nu goed te maken door interactie/discussie aan te gaan).
Ik wilde natuurlijk een discussie uitlokken.. want mij wordt bij het vak Sociale Ongelijkheid verteld dat Nederland (de overheid) zo'n democratie wil zijn.. (Wat ik ook zie als richting het Amerikaanse inderdaad).. Dat iedereen gelijk begint, maar anders eindigt.. Dat het ligt aan de eigen kansen die je grijpt.. Want mogelijkheden zijn er in Nederland genoeg.
Ik vind dat El_Matador een mooi onderscheid maakt tussen kansen genoeg hebben in Nederland en nature.
Misschien is dat het ook wel, dat er veel te veel instellingen (en bureaucratie) in Nederland is en dat daarom veel mensen aan de 'onderkant van de samenleving'.. In het vangnet blijven liggen..
Dr algemene zorgkosten moeten naar beneden om de echt zieken goed te helpen! Voer alsjeblieft 1000 euro eigen risico voor de zorg in zodat de boel kan blijven draaien. Het is wrang om te stellen dat we een gigantische groep geraniumgasten moeten gaan onderhouden, als werkenden. En een beschaafde samenleving gaat beschaafd met ouderen om, ookal "hinderen" zij economisch onze vooruitgang. Het vergt meer bijdragen. En laat dat eindelijk es particulier en niet strijkstok-publiek zijn.quote:Op maandag 21 mei 2012 08:45 schreef Hexagon het volgende:
Dat het bij veel mensen een mentaliteitskwestie is dat klopt. De vraag is alleen in hoeverre ben je daar helemaal zelf verantwoordelijk voor. Kijk als je in een buurt opgroeit met alleen maar losers dan wordt je er zelf ook een. En dan is het moeilijk om dat ten goede te keren.
Maar verder zijn er ook allerlei zaken waarop goedwillende mensen aan lager wal kunnen raken zonder dat ze er nu echt schuldig aan zijn. Door ziekte, heftige gebeurtenissen of werkloosheid. Dat kan iedereen overkomen. Al meent een groepje users halsstarrig van niet.
Deze blog is geschreven in een groep van drie. We doen de opleiding Maatschappelijk Werk en Dienstverlening.. De opdracht was om een blog te schrijven over bijvoorbeeld een nieuws onderwerp of iets wat ons aanspreekt uit de theorie.. Ons spreekt het onderwerp diplomademocratie/meritocratie/sociale ongelijkheid aan. Zijn bedoeling is dat je de theorie verbind aan iets wat nu in de huidige samenleving speelt. Wij hebben dus geen nieuws onderwerp gekozen, maar zo te horen spreekt het wel mensen aan..quote:Op maandag 21 mei 2012 09:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Welke opleiding doe je dan, en waarover tracht de leraar/docent jullie na te laten denken, denk je? Welke posities kun je innemen in dit debat en wat voor politieke/maatschappelijke consequenties kan dit hebben?
De neoliberale leer kotst mensen met een vlekje niet zozeer uit, alswel deze zijn irrelevant vanuit hun sterk utilitaire inslag. Het zijn eerder slechts de (ultra)conservatieven die mensen met een vlekje uitsluiten. Neoliberaal en (utra)conservatief overlapt elkaar hierin niet.quote:Op maandag 21 mei 2012 12:18 schreef Arolsen het volgende:
Nee hoor dat is wat de neoliberale kerk je wil laten geloven.
Veel mensen zitten onderaan omdat de neoliberale leer de mensen met een vlekje zonder pardon uitkotst en geen kans wil geven. Op deze manier zijn veel zwakkeren werkloos terwijl ze graag iets zouden willen betekenen.
Daarnaast hebben ze het deze mensen nog moeilijker gemaakt door het aanstichten van deze crisis. Die crisis is niet door de zwakkeren veroorzaakt.
Okee, en welke principiële posities bestaan er dan dus in dit debat en welke gevolgen heeft dit voor beroepen zoals jij die straks gaat uitoefenen?quote:Op maandag 21 mei 2012 12:29 schreef W.Wiebel het volgende:
[..]
Deze blog is geschreven in een groep van drie. We doen de opleiding Maatschappelijk Werk en Dienstverlening.. De opdracht was om een blog te schrijven over bijvoorbeeld een nieuws onderwerp of iets wat ons aanspreekt uit de theorie.. Ons spreekt het onderwerp diplomademocratie/meritocratie/sociale ongelijkheid aan. Zijn bedoeling is dat je de theorie verbind aan iets wat nu in de huidige samenleving speelt. Wij hebben dus geen nieuws onderwerp gekozen, maar zo te horen spreekt het wel mensen aan..
Als onze samenleving het eens is met onze blog/stelling, dan denk ik dat we worden zoals Amerika.. Dat mensen aan hun lot worden over gelaten..
Willen we als Nederland dat het zorgvangnet verdwijnt?
Veel mensen zitten onderaan omdat ze niet willen leren, kunnen leren maar wel herrie schoppen, daarom worden zij uitgekotst en krijgen ze geen kans meer. Op deze manier houden zwakkeren zichzelf werkloos terwijl ze van hun uitkering genieten.quote:Op maandag 21 mei 2012 12:18 schreef Arolsen het volgende:
Nee hoor dat is wat de neoliberale kerk je wil laten geloven.
Veel mensen zitten onderaan omdat de neoliberale leer de mensen met een vlekje zonder pardon uitkotst en geen kans wil geven. Op deze manier zijn veel zwakkeren werkloos terwijl ze graag iets zouden willen betekenen.
Daarnaast hebben ze het deze mensen nog moeilijker gemaakt door het aanstichten van deze crisis. Die crisis is niet door de zwakkeren veroorzaakt.
Welke studie heeft hij gedaan?? Immers weet je van veel studies al bij voorbaat dat je perspectief zaad is. Filosoof?? ICT?? Vrijetijdskunde??quote:Op maandag 21 mei 2012 12:45 schreef Smarty123 het volgende:
Ik vind dat je het niet altijd zelf in de hand hebt waar je belandt in de samenleving.
Neem nou; een zeer goede vriend van mij heeft een opleiding gedaan en deze zeer goed afgerond. Echter komt hij niet aan een baan. Hierdoor zit hij nu al enkele jaren in de bijstand. Nu gaat hij een nieuwe opleiding doen waarvoor hij zich dus weer eerst verder in de schulden moet steken.
Niet iedereen die thuis zit zonder baan zit daar omdat hij of zij geen poging doet om aan het werk te gaan.
Maar een deel van de onderklasse schopt herrie, daarnaast is de stap bijstand -> laaggeschoold werk oninteressant ivm inkomen. Werk moet lonen.quote:Op maandag 21 mei 2012 12:49 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Veel mensen zitten onderaan omdat ze niet willen leren, kunnen leren maar wel herrie schoppen, daarom worden zij uitgekotst en krijgen ze geen kans meer. Op deze manier houden zwakkeren zichzelf werkloos terwijl ze van hun uitkering genieten.
[..]
ICT zonder perspectief? Elke ICT'er die ik ken heeft max 2/3 maanden WW gehad.quote:Welke studie heeft hij gedaan?? Immers weet je van veel studies al bij voorbaat dat je perspectief zaad is. Filosoof?? ICT?? Vrijetijdskunde??
Na jaren in de bijstand gaat hij niet wat simpeler werk doen?? Heel slim is hij blijkbaar niet.........
Klinkt meer als Marx zoals je praat.quote:Op maandag 21 mei 2012 12:56 schreef EM0807 het volgende:
Zoals veel wijze mannen hebben benadrukt zijn een heleboel van de hedendaagse tradities opgelegd door de elites. Zij hebben door de hele geschiedenis gebruik gemaakt van lagere klassen en deze zijn dan ook door hun in stand gehouden. Er zijn altijd groepen mensen die met de beste bedoelingen en goed verstand geboren worden, maar door anderen aan de grond gehouden zijn.
Misschien moet je The Invention of Tradition van Hobsbawm eens proberen.
Hobsbawm is wel een marxist idd, maar dat boek dat genoemd wordt is wel de moeite waard. Zoals veel werk van Hobsbawm.quote:
quote:Op maandag 21 mei 2012 13:01 schreef AlexanderC het volgende:
Dus als je in een ontwikkelingsland geboren wordt, dan is het je eigen schuld?![]()
TS flikker toch eens een eind op.
quote:Op maandag 21 mei 2012 13:08 schreef Smarty123 het volgende:
*excuses, ik zie zojuist dat ik een gruwelijke spelfout heb gemaakt... goed moet uiteraard met een D en niet met een T..
Meh, als je een inkomen hebt waar je meer kan dan alleen brood eten en kleding kopen, moet je je niet zo focussen op het extra geld.quote:Op maandag 21 mei 2012 13:06 schreef Smarty123 het volgende:
Ik ben het ook wel met JoaC eens.
Werken moet voor sommige mensen ook aantrekkelijker worden gemaakt.
Bepaalde dingen liggen nu op het moment qua uitkeringen ook redelijk krom, als je bijvoorbeeld een heel goed betaalde baan hebt en vervolgens werkeloos raakt wordt je uitkering gebaseerd op je loon van die baan. Wanneer je dus even een andere (minder goet betaalde) baan gaat doen, en je verliest vervolgens weer je baan, wordt je uitkering daarop gebaseerd.
Over het algemeen laten mensen zich graag vrijwillig misleiden.quote:Op maandag 21 mei 2012 13:01 schreef Smarty123 het volgende:
@GSbrder
Als je de theorie van "invented tradition" bekijkt dan zul je zien dat de onderlaag van de bevolking vrij weinig te zeggen had.
Mensen laten zich over het algemeen ook niet vrijwillig misleiden.
Dus als ik tegen jou zeg dat ik nu een "scam" aan het bedenken ben waardoor jij mij braaf en volgzaam zal gaan volgen en ik mijn machtspositie kan behouden dan zeg jij daar onmiddelijk ja op?quote:Op maandag 21 mei 2012 13:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Over het algemeen laten mensen zich graag vrijwillig misleiden.
Nee. Maar waarom zou je dat expliciet zeggen?quote:Op maandag 21 mei 2012 13:19 schreef Smarty123 het volgende:
[..]
Dus als ik tegen jou zeg dat ik nu een "scam" aan het bedenken ben waardoor jij mij braaf en volgzaam zal gaan volgen en ik mijn machtspositie kan behouden dan zeg jij daar onmiddelijk ja op?
Als je niet weet dat je, je laat misleiden, dus als het addertje goed onder het gras verborgen zit, dan ben je niet dom omdat je meedoet.quote:Op maandag 21 mei 2012 13:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee. Maar waarom zou je dat expliciet zeggen?
Als je het verdekt brengt volgt de rest je als een mak lammetje.
LegioLease, tophypotheken en Icesave zijn goede voorbeelden van vrijwillig gesloten contracten waar men haar ogen sloot voor negatieve scenario 's. Vrijwillige misleiding, ja.quote:Op maandag 21 mei 2012 13:24 schreef Smarty123 het volgende:
[..]
Als je niet weet dat je, je laat misleiden, dus als het addertje goed onder het gras verborgen zit, dan ben je niet dom omdat je meedoet.
Daarom moet iedereen zich inlezen over marketing, basiskennis. Zelfs een koe kan marketing leren begrijpen zodat hij onbevlekt TV kan kijkenquote:Op maandag 21 mei 2012 13:24 schreef Smarty123 het volgende:
[..]
Als je niet weet dat je, je laat misleiden, dus als het addertje goed onder het gras verborgen zit, dan ben je niet dom omdat je meedoet.
En dat is/was?quote:Op maandag 21 mei 2012 12:55 schreef Smarty123 het volgende:
Hij heeft een studie gedaan waar de banenkans toen der tijd goed voor was.
Dat is zo maar er is wel heel veel aanbod van werknemers in die sector.quote:Op maandag 21 mei 2012 12:56 schreef JoaC het volgende:
ICT zonder perspectief? Elke ICT'er die ik ken heeft max 2/3 maanden WW gehad.
Het is denk ik ook erg afhankelijk van de streek waar je woont. Hier zie ik bijvoorbeeld vacatures genoeg. Het is ook een beetje van weten hoe je het moet vinden.quote:Op maandag 21 mei 2012 13:47 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
En dat is/was?
[..]
Dat is zo maar er is wel heel veel aanbod van werknemers in die sector.
Inderdaad, wie omringd wordt door losers wordt er zelf vaak ook een.quote:Op maandag 21 mei 2012 14:22 schreef zetalore het volgende:
Wat hierin ontbreekt is het domino effect. Stel je voor je vader is een alcoholist, spendeert al z'n geld hieraan, hier pluk jij als kind psychologisch en economisch de nadelen van, is je vader en moeder ook nog dom, dan riskeer je ook nog de genetische nadelen hiervan.
Als je zo'n slechte kaart uitgedeeld krijgt in het leven ben je vaak dusdanig ontspoort dat je ondanks alle weelde in de rest van dat land , niet dezelfde kansen hebt als bij iemand bij wie het huishouden wel goed in elkaar steekt, en wiens ouders wel genetisch slim zijn.
Dat zijn achterliggende factoren die ondanks alle kansen ook zwaar meewegen in de afweging of iemand al dan wel of niet er iets aan kan doen of ze zich aan de bodem van samenleving bevinden.
Ga eens kletsen met een werkloze vijftiger.quote:Op maandag 21 mei 2012 16:09 schreef W.Wiebel het volgende:
En als er geen sprake is van ziekte, stoornissen, aandoeningen e.d. .. dan hoef je in onze samenleving toch niet langer dan 3 maand buiten de maatschappij te staan.. Als je gemotiveerd genoeg bent kun je er wat aan veranderen.
Deze vat ik niet, maar het klinkt wel interessant.quote:Op maandag 21 mei 2012 13:39 schreef EM0807 het volgende:
Onrecht is nooit gelegen in ongelijkheid van rechten, het is gelegen in de aanspraak op `gelijke' rechten.
Friedrich Nietzsche
In Nederland valt het gelukkig nog wel mee, hoewel de sociale mobiliteit de komende decennia m.i. niet gaat toenemen, maar juist af gaat nemen.quote:Op maandag 21 mei 2012 16:55 schreef El_Matador het volgende:
Het heeft natuurlijk met je achtergrond en opvoeding te maken, maar in Nederland heb je meer dan in welk ander land dan ook de mogelijkheid om daar toch uit te ontsnappen.
Maar dat is een mentaliteitskwestie. In Nederland is men graag bezig met De Ander. Terwijl de sleutel tot het oplossen van de meeste problemen in jezelf ligt.
Dat laatste is veel te makkelijk. Als je ziet hoe de Latinomiddenklasse qua mentaliteit in het leven staat, weet je dat het anders kan in het klagende kikkerlandje (positieve uitzonderingen daargelaten).quote:Op maandag 21 mei 2012 17:24 schreef finsdefis het volgende:
[..]
In Nederland valt het gelukkig nog wel mee, hoewel de sociale mobiliteit de komende decennia m.i. niet gaat toenemen, maar juist af gaat nemen.
Het laatste gedeelte is natuurlijk niet uniek aan Nederland, maar is een inherente kwaal van de mens zelf.
niet te vergelijken.quote:Op maandag 21 mei 2012 17:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat laatste is veel te makkelijk. Als je ziet hoe de Latinomiddenklasse qua mentaliteit in het leven staat, weet je dat het anders kan in het klagende kikkerlandje (positieve uitzonderingen daargelaten).
Je hoeft niet rijk of extreem intelligent te zijn om toch een gelukkig leven te leiden.
Ja, in Europa neemt het af door externe factoren. Des te meer reden om zelf niet bij de pakken zuur neer te gaan zitten en de zwartepiet toespelen aan 'de b(l)anken'...
Uit onderzoeken is echter gebleken dat de sociale mobiliteit inderdaad een grens heeft bereikt, maar dan meer die van "het nieuwe evenwicht". Geconstateerd wordt dat er een groep is met goede komaf die onderaan de ladder is geraakt omdat ze simpelweg het talent missen om zichzelf te redden. Hetgeen overigens niet zelden voor sociale problemen zorgt (het is natuurlijk wat lastiger aarden in een volkswijk als je uit een villawijk komt, dan wanneer je daar bent opgegroeid).quote:Op maandag 21 mei 2012 17:24 schreef finsdefis het volgende:
In Nederland valt het gelukkig nog wel mee, hoewel de sociale mobiliteit de komende decennia m.i. niet gaat toenemen, maar juist af gaat nemen.
Het laatste gedeelte is natuurlijk niet uniek aan Nederland, maar is een inherente kwaal van de mens zelf.
Geldt dat ook voor kadootjes aan werkgevers, zoals werkloosheid? Demografisch zou er immers een schaarste aan arbeidskrachten zijn, er is echter al jaren werkloosheid. Zonder die kunstmatige werkloosheid zou het er met de onderlaag natuurlijk al heel anders voorstaan. Alleen dan is arbeid ook veel duurder.quote:Op maandag 21 mei 2012 13:22 schreef JoaC het volgende:
Sociale ongelijkheid zal altijd bestaan, zorg gewoon voor een goed minimum en een werkende ladder.
Ga geen cadeaus zoals de SP uitdelen
Er is geen werkloosheid.... er is wel een tekort aan mensen die wil werken voor iets meer dan de uitkering is. Die zeggen vervolgens dat ze geen baan kunnen vinden.quote:Op maandag 21 mei 2012 18:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Geldt dat ook voor kadootjes aan werkgevers, zoals werkloosheid? Demografisch zou er immers een schaarste aan arbeidskrachten zijn, er is echter al jaren werkloosheid. Zonder die kunstmatige werkloosheid zou het er met de onderlaag natuurlijk al heel anders voorstaan. Alleen dan is arbeid ook veel duurder.
Of er wordt altijd veel meer gevraagd dan nodig is.quote:Op maandag 21 mei 2012 19:08 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Er is geen werkloosheid.... er is wel een tekort aan mensen die wil werken voor iets meer dan de uitkering is. Die zeggen vervolgens dat ze geen baan kunnen vinden.
Sociale stratificatie is een neutrale term hoor.quote:Op maandag 21 mei 2012 19:11 schreef AgLarrr het volgende:
Worden zoals Amerika zit er voor NL niet in. De manier waarop wij ons staatsbestel, de politiek, het maatschappelijk verkeer inrichten is fundamenteel anders. Daar komt bij dat we -itt de VS, en met uitzondering van het laatste decennium- in Nederland in de 20e eeuw primair sociaal beleid gevoerd hebben dat zich richtte op het tegen gaan van sociale stratificatie (om er maar eens een sociologische term in te gooien).
Dergelijk beleid met bijbehorende instituties breek je niet zomaar even af. Laat de status quo daar getuige van zijn. Veel huidige discussies gaan ook niet over óf zo'n net er überhaupt moet zijn, maar over reikwijdte van het vangnet of over de fijnmazigheid ervan.
De rechtvaardigheidsvraag die in de kern aan deze vraag ten grondslag ligt zal ieder voor zich, afhankelijk van zijn of haar politieke voorkeur, anders beantwoorden dunkt me.
Ik baseer mijn uitspraken op het onderzoek van Esping-Andersen; The three Worlds of Welfare Capitalism (misschien ken je het). Daarin plaatst hij NL iig tot de jaren 90 tussen het Sociaal-Democratische en Conservatieve model in.quote:Op maandag 21 mei 2012 19:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sociale stratificatie is een neutrale term hoor.
Wel hebben we vanaf ongeveer 1900 een Ethische politiek, ook o.a. mbt Nederlands-Indië destijds of ten onzent de Sociale Kwestie ( lees de Romeins), die politieke variant lijkt me echter vanaf het eind van de 20ste eeuw verlaten te zijn ten faveure van een meer Anglo-Amerikaanse invalshoek... en zeker via jongstleden premier.
Mijn god...quote:Op maandag 21 mei 2012 18:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Geldt dat ook voor kadootjes aan werkgevers, zoals werkloosheid?
Demografisch zou er immers een schaarste aan arbeidskrachten zijn?quote:Op maandag 21 mei 2012 18:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Geldt dat ook voor kadootjes aan werkgevers, zoals werkloosheid? Demografisch zou er immers een schaarste aan arbeidskrachten zijn, er is echter al jaren werkloosheid. Zonder die kunstmatige werkloosheid zou het er met de onderlaag natuurlijk al heel anders voorstaan. Alleen dan is arbeid ook veel duurder.
Zeg eens, de posities van de meeste deelnemers aan dit debat ken ik wel, dan wel laat zich dit wel raden, wat ik wil weten is wat of de TS deze posities überhaupt onder woorden kan brengen, wat daarvan de gevolgen zijn en wat haar mening in deze is, als toekomstig agoog.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Demografisch zou er immers een schaarste aan arbeidskrachten zijn?
Hoe wil je dat bewijzen? Technologische vooruitgang geheel uitvlakken qua aandeel hierin?
Ik dacht het niet! Fuck the USA, geindoctrineerde, kapitalistische zuigeling! Beetje op de hoogte van wat er de afgelopen eeuw gedaan is door/voor Amerikaquote:Op woensdag 16 mei 2012 16:41 schreef pfaf het volgende:
[..]
Precies, in de VS werkt het wel. Daar werkt iedereen zich omhoog, is de sociale mobiliteit beter dan in Europa en kun je, als je geboren bent in een kutwijk in Detroit uit methgebruikende ouders met een beetje inzet zó naar de top van Google doorstomen. Haleluja, lang leve de VS!![]()
Wat maakt het uit wat jij wil weten. Ik vind Weltschmerz niet de domste, maar dit is toch opmerkelijke kost.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zeg eens, de posities van de meeste deelnemers aan dit debat ken ik wel, dan wel laat zich dit wel raden, wat ik wil weten is wat of de TS deze posities überhaupt onder woorden kan brengen, wat daarvan de gevolgen zijn en wat haar mening in deze is, als toekomstig agoog.
Wat het uitmaakt?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat maakt het uit wat jij wil weten. Ik vind Weltschmerz niet de domste, maar dit is toch opmerkelijke kost.
Wat jij wil, late puberquote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat het uitmaakt?
Door GSborder grijs gedraaide plaatjes beluisteren (terwijl hij ijverig werkt aan zijn eigen brevet van onvermogen) is niemands hobby hoor. Kun je nagaan je zit nog maar pas op FOK! en je bent nu al een typetje..
Hoe staat het met je LOI-opleiding Filosofie?quote:
14% bankiers?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:33 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens wat wel weer leuk zou zijn, op zo'n agogen opleiding (ik denk dat het de voormalige sociale academie is), is natuurlijk de stelling: als 14% van de bevolking moet worden vermoord wie kies je dan: de bankiers of de uitkeringstrekkers... hè GS....
Dat zou wel weer leuk zijn.
Vooruitgang bestaat niet, en dat is maar goed ook want zoals het nu is, is het al erg genoeg.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe staat het met je LOI-opleiding Filosofie?
Ja, en alle thuisbankiers natuurlijk.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
14% bankiers?
U schat het ruim. Of is de gemiddelde HBO-MER student en MBO-Financiele Dienstverlening ook al “bankier”?
En gelukkig ook nog een gratis Senseo-apparaat. U boft maar weer!quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vooruitgang bestaat niet, en dat is maar goed ook want zoals het nu is, is het al erg genoeg.
Oh hemeltje, u en ik gaan er dus aan, tenzij de geitenwollensokkenbende er voor kiest de uitkeringsgerechtigden een kopje kleiner te maken?quote:
Die geitenwollensokkenbrigade, voorheen sociale academie, het zou me niets verbazen, en daarom is de reactie van TS wel interessant en niet die van jou, aangezien jij van nature al voorzien bent van de nodige bloeddorst, dat spreekt, zou vermoedelijk rücksichtslos de uitkeringsgerechtigden offeren op het altaar der vooruitgang; ze zijn nl. bij uitstek gevoelig niet voor universele waarden, maar voor de tijdgeest...quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh hemeltje, u en ik gaan er dus aan, tenzij de geitenwollensokkenbende er voor kiest de uitkeringsgerechtigden een kopje kleiner te maken?
Bloeddorst verzin je, het altaar der vooruitgang is eerder het schavot van de stilstand en je laatste zinnetje loopt een beetje stroef. Maar ik weet zeker dat je begeleiders bij je thuisstudie je hier een mooie sticker voor geven op je essayquote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die geitenwollensokkenbrigade, voorheen sociale academie, het zou me niets verbazen, en daarom is de reactie van TS wel interessant en niet die van jou, aangezien jij van nature al voorzien bent van de nodige bloeddorst, dat spreekt, zou vermoedelijk rücksichtslos de uitkeringsgerechtigden offeren op het altaar der vooruitgang; ze zijn nl. bij uitstek gevoelig niet voor universele waarden, maar voor de tijdgeest...
Elke studie is thuisstudie natuurlijk, bijgoochem, je studeert voornamelijk thuis nl., ...of op de UB, maar dat is vaak maar 2 uur studie en daarna de kroeg in. Of bij jullie generatie 2 uur studie en dan de rest van de dag op topics reageren op FOK!, al werkendeweg aan je brevet van onvermogen, toch?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Bloeddorst verzin je, het altaar der vooruitgang is eerder het schavot van de stilstand en je laatste zinnetje loopt een beetje stroef. Maar ik weet zeker dat je begeleiders bij je thuisstudie je hier een mooie sticker voor geven op je essay.
Terwijl jij, als succesvolle 30-er, al een sloot aan banen hebt gehad, je relatie scoort op Fok en eveneens geen klap uitvoert. Hoewel je wel de leeftijd zou hebben iets te gaan doen met je leven ben je slechts marginaal in staat wat scholieren op een jongerenforum te slim af te zijn. Weer een 15-jarige gebanned, dankzij jou, chapeau hoor! Dat ik ooit maar net zo’n grote vent mag worden!quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Elke studie is thuisstudie natuurlijk, bijgoochem, je studeert voornamelijk thuis nl., ...of op de UB, maar dat is vaak maar 2 uur studie en daarna de kroeg in. Of bij jullie generatie 2 uur studie en dan de rest van de dag op topics reageren op FOK!, al werkendeweg aan je brevet van onvermogen, toch?
O, ja en via facebook vrienden vergaren.
30-er?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Terwijl jij, als succesvolle 30-er, al een sloot aan banen hebt gehad, je relatie scoort op Fok en eveneens geen klap uitvoert. Hoewel je wel de leeftijd zou hebben iets te gaan doen met je leven ben je slechts marginaal in staat wat scholieren op een jongerenforum te slim af te zijn. Weer een 15-jarige gebanned, dankzij jou, chapeau hoor! Dat ik ooit maar net zo’n grote vent mag worden!
Als Fok! een kroeg is, waarom begin je dan keer op keer te praten met mensen die daar niet van gediend zijn, hm? Dan kan je toch prima bij je eigen soort blijven? Wat geweldig dat jij zo’n fantastische relatie hebt met een mooie en evenwichtige vrouw die samen met je op het internet interesse toont in de leeftijd van een gozertje van 16 en de oprechtheid van zijn verschijning, ook al gaat het om zijn aanwezigheid op een meet waar je zelf niet durft langs te komen.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 01:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
30-er?.
Nee, hoor, FOK! is mijn kroegie, ter lering ende vermaeck.
Mijn vrouw is een persoon met een eigen persoonlijkheid, wie ben ik om dat te belemmeren? En die heb ik niet "gescoord" op FOK! en wat zou er op tegen zijn btw indien wel zo, als FOK! een kroeg is?
En ik heb ooit 1 x in april 2005 aan yvonne gevraagd om eens te kijken naar de posts van een bepaalde user, ter overweging van... Die persoon was iig niet 15, 16 dan wel 16½. 1 x in bijna 11 jaar. Dat topic ging over Holocaustontkenning btw.
Dus op alle punten scoor je een onvoldoende.
Ja, het is een wat groezelig, besmuikt kroegje idd, daar heb je gelijk in.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 01:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als Fok! een kroeg is, waarom begin je dan keer op keer te praten met mensen die daar niet van gediend zijn, hm? Dan kan je toch prima bij je eigen soort blijven? Wat geweldig dat jij zo’n fantastische relatie hebt met een mooie en evenwichtige vrouw die samen met je op het internet interesse toont in de leeftijd van een gozertje van 16 en de oprechtheid van zijn verschijning, ook al gaat het om zijn aanwezigheid op een meet waar je zelf niet durft langs te komen.
Leuk interviews samen afnemen, er prat op gaan je niet te wagen in de slangenkuil van POL en af en toe aan het jasje van iemand trekken omdat je niet vertrouwd dat hij zegt wie hij is. Lekker emmeren over gedachtenspinsels van gastjes tussen de 16 en de 25 en vermoeiende topics openen met zoveel mogelijk filosofische termen en te showen met je wikipediakunsten.
Maar als iemand met vlag en wimpel geslaagd is voor zijn “brevet van onvermogen”, dan ben jij het, Ryannie.
Het kan nog korter:quote:Op dinsdag 22 mei 2012 01:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, het is een wat groezelig, besmuikt kroegje idd, daar heb je gelijk in..
Maar ja, daar hou ik juist van hè, die groezeligheid hier. Les fleur du mal. De bloemetjes op de mesthoop, zeg maar.
Jedem das Seine.
Ik heb vast wel een hele discussie gemist, maar deze OP lijkt me gewild tegenstrijdig.quote:Op woensdag 16 mei 2012 15:15 schreef W.Wiebel het volgende:
Omdat er geen onderwerp/topic 'sociologie' is, plaats ik het onder deze
Je onderaan de samenleving bevinden is je eigen schuld
Een mens die niet voor zichzelf kan zorgen, zonder opleiding, zonder (vrijwilligers)werk en/of een mens die niet nuttig is voor de maatschappij behoort tot de onderste laag van de samenleving.
Vroeger als je als arbeider werd geboren, bleef je een arbeider. Een arbeider kon nooit van Adel worden. Iedereen kent de uitspraak: “Wie voor een dubbeltje geboren is, wordt nooit een kwartje”. Tegenwoordig liggen de kansen van succes en macht volledig in je eigen handen. Maak jij het niet in het leven dan is dat jouw eigen schuld.
Er is geen reden om je onderaan de sociale ladder te bevinden, als je onderaan de sociale ladder staat is dat je eigen schuld. In onze samenleving wordt er genoeg geld besteed aan re-integratie, er zijn tientallen instellingen en instanties waar de onderkant van de samenleving terecht kan. Heb je gefaald in je leven? Dan had jij je doelen maar haalbaar moeten maken en daar beter je best voor moeten doen.
Waarom is er ondanks alle moeite die de overheid er insteekt alsnog ongelijkheid in Nederland? Is het omdat het tegenwoordig allemaal draait om een goede opleiding en goede baan? We zijn een ‘diplomasamenleving’ geworden, we zijn gericht op het bereiken van succes. Zonder diploma doe je niet mee. Mensen die onderaan de samenleving staan krijgen de stempel ‘mislukkeling’, doordat zij zo neer worden gezet door de samenleving gaan zij zich hier ook naar gedragen. Zij zijn tevreden met hun uitkering, hebben geen dagbesteding en dus geen waardige plek in de maatschappij. Toch klagen ze wel over dat ze met moeite rond kunnen komen en dat macht en succes alleen maar haalbaar is voor de mensen met geld, een hoog IQ en een goede opleiding.
Daarop volgt dan een utilitaire conclusie. Wat moeten we aan met het brandhout in deze samenleving. Je kunt ze geen sociaal programma aanbieden, vanwege hun lage IQ, veroorzaakt door slecht genetisch materiaal, zal dat geen verbetering opleveren in hun levensstandaard. Het blijft "ons" (slimme, succesvolle, goede mensen) dus geld kosten. En zo kom je op de genocide van GSborder. Waarom niet afmaken, pakweg 14% van de bevolking?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 01:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik heb vast wel een hele discussie gemist, maar deze OP lijkt me gewild tegenstrijdig.
Vet en onderstreept van mij.
Een mens die niet voor zichzelf kan zorgen etc.... dan is het toch zijn eigen schuld dat hij zich aan de onderkant van de maatschappij bevindt.
Iemand kan iets niet en dat is dan zijn eigen schuld???
Je hebt een IQ van 75 en dat is je eigen schuld?
Je hebt een IQ van 135 en dat is je eigen schuld?
Flynn effect + IQ is een correlatie. Je zou dan 14% afmaken in een oneindige regressie totdat iedereen dood is.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 01:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Daarop volgt dan een utilitaire conclusie. Wat moeten we aan met het brandhout in deze samenleving. Je kunt ze geen sociaal programma aanbieden, vanwege hun lage IQ, veroorzaakt door slecht genetisch materiaal, zal dat geen verbetering opleveren in hun levensstandaard. Het blijft "ons" (slimme, succesvolle, goede mensen) dus geld kosten. En zo kom je op de genocide van GSborder. Waarom niet afmaken, pakweg 14% van de bevolking?
Toch TS?
Ja, dat klopt die oneindige regressie is wel een bitch natuurlijk. Bij meerdere vraagstukken.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 03:38 schreef Frith het volgende:
[..]
Flynn effect + IQ is een correlatie. Je zou dan 14% afmaken in een oneindige regressie totdat iedereen dood is.
De overheid heeft natuurlijk ingegrepen op de arbeidsmarkt en het aanbod aan arbeidskrachten aanzienlijk verhoogd. Daarmee is de verhouding vraag en aanbod kunstmatig gewijzigd in het nadeel van de werknemers en potentiele werknemers en in het voordeel van de werkgevers.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Demografisch zou er immers een schaarste aan arbeidskrachten zijn?
Hoe wil je dat bewijzen? Technologische vooruitgang geheel uitvlakken qua aandeel hierin?
Daarom moet men dan ook begrijpen dat er altijd een bepaalde onderklasse bestaat. Het is goed om de zwakkeren binnenboord te houden, zowel moreel als praktisch, maar als je daar je focus op legt dan wordt je economisch en wellicht qua veiligheid opeens ingehaald door Aziatische tijgers waar slavernij gewoon is en achternagezeten door de jaguar uit Latijns-Amerika...quote:Op maandag 21 mei 2012 18:18 schreef dawg het volgende:
[..]
niet te vergelijken.nederland is veel individualistischer dan midden- en zuid-amerika.
Welke ingreep doel je nu op?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 07:31 schreef Weltschmerz het volgende:
De overheid heeft natuurlijk ingegrepen op de arbeidsmarkt en het aanbod aan arbeidskrachten aanzienlijk verhoogd.
Als de overheid dit allemaal zo makkelijk kan regelen - quod non -, waarom regelt de overheid dan niet dat in sectoren waar krapte is er morgen meer werknemers bijkomen?quote:Daarmee is de verhouding vraag en aanbod kunstmatig gewijzigd in het nadeel van de werknemers en potentiele werknemers en in het voordeel van de werkgevers.
In welke periode was de onderlaag volgens jou beter af en waren ze allemaal aan het werk?quote:Op zich ben ik daar niet tegen, niet teveel krapte en een beetje werkloosheid af en toe is wel in het algemeen belang. Maar behalve dat dat niet erg evenwichtig en afgemeten is gebeurd en gebeurt, heeft dat gevolgen voor de onderlaag en dan is het onzin om te doen alsof die er is omdat mensen niet willen.
Nederland behoort tot de landen met de laagste werkloosheid. Stel jij nu dat overheden in zijn algemeenheid bezig zijn met het creëren van werkloosheid?quote:Zorg eerst nou maar eens een tijdje voor goede werkgelegenheid, als er dan nog massa's mensen nietsdoen kunnen we het over de schuldvraag hebben.
Je weet dat de werkloosheid in Nederland nou niet echt tot de hoogste ter wereld behoren?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 07:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De overheid heeft natuurlijk ingegrepen op de arbeidsmarkt en het aanbod aan arbeidskrachten aanzienlijk verhoogd. Daarmee is de verhouding vraag en aanbod kunstmatig gewijzigd in het nadeel van de werknemers en potentiele werknemers en in het voordeel van de werkgevers.
Op zich ben ik daar niet tegen, niet teveel krapte en een beetje werkloosheid af en toe is wel in het algemeen belang. Maar behalve dat dat niet erg evenwichtig en afgemeten is gebeurd en gebeurt, heeft dat gevolgen voor de onderlaag en dan is het onzin om te doen alsof die er is omdat mensen niet willen.
Zorg eerst nou maar eens een tijdje voor goede werkgelegenheid, als er dan nog massa's mensen nietsdoen kunnen we het over de schuldvraag hebben.
Het opengooien van de grenzen zodra er krapte dreigt.quote:
Omdat die dat niet goed regelt maar halfslachtig. Nou mag je van werkgevers ook wel wat zelfredzaamheid verwachten. Ze hoeven niet bij het handje genomen te worden alsof het een zielige uitkeringstrekker is. Heel veel krapte is maar relatief natuurlijk.quote:Als de overheid dit allemaal zo makkelijk kan regelen - quod non -, waarom regelt de overheid dan niet dat in sectoren waar krapte is er morgen meer werknemers bijkomen?
Waar stel ik precies dat de overheid het zo ver heeft laten komen?quote:In welke periode was de onderlaag volgens jou beter af en waren ze allemaal aan het werk?
Met het in stand houden daarvan, ja. Dat lijkt me duidelijk.quote:Nederland behoort tot de landen met de laagste werkloosheid. Stel jij nu dat overheden in zijn algemeenheid bezig zijn met het creëren van werkloosheid?
Ja, en?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 10:49 schreef waht het volgende:
[..]
Je weet dat de werkloosheid in Nederland nou niet echt tot de hoogste ter wereld behoren?
Vrij verkeer van werknemers is natuurlijk niet bedoeld om meer werkloosheid te creëren, maar juist om een betere allocatie van werknemers te verkrijgen en ook de mogelijkheden voor werknemers (en werkgevers) te vergroten.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 11:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Het opengooien van de grenzen zodra er krapte dreigt.
De Zwitserse aanpak is bijzonder rigide, maar buiten het vrije verkeer van werknemers lijkt de NL aanpak er wel op. Iets minder rigide. Maar nog steeds zodanig dat het belemmerend werkt... al moet ik eerlijk zeggen dat de praktijk mij veel minder rigide voorkomt dan ik lees in de rapportages. Ik heb alleen geen volledig beeld...quote:Omdat die dat niet goed regelt maar halfslachtig. Nou mag je van werkgevers ook wel wat zelfredzaamheid verwachten. Ze hoeven niet bij het handje genomen te worden alsof het een zielige uitkeringstrekker is. Heel veel krapte is maar relatief natuurlijk.
Maar ik neig meer naar een Zwitserse aanpak. Gericht werkvergunningen geven. Als een paar droge plekken in je gazon hebt ga je ook niet je hele tuin onder water laten lopen.
Je begint met iets wat je tegenwoordig vaker doet, te weten roeptoeteren over ingrijpen van de overheid, terwijl het dan in de gevallen waar jij er over klaagt het een vermindering is van het initiële ingrijpen (voor het bestaan van overheden kon jij in theorie overal ter wereld werken!).quote:Waar stel ik precies dat de overheid het zo ver heeft laten komen?
Mij niet. Zou je dat willen toelichten?quote:Met het in stand houden daarvan, ja. Dat lijkt me duidelijk.
Jij meent dat het veel beter kan aangezien jij vindt dat er geen sprake is van "een goede werkgelegenheid" (wat is jou grens daarvoor dan?) en dan vraag ik mij af hoe jij denkt dat het dan veel beter kan.quote:Ja, en?
eigenlijk is er helemaal geen onderaan de samenleving, maar ik zal de topicstarters niet alles zomaar cadeau geven (damn, ik had echt even de neiging om kado te typen. Help! Help! Dit loeder verloedert zijn taal!quote:Op dinsdag 22 mei 2012 23:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Veel van die mensen staan dus ook niet onderaan in de samenleving.
Ik ken iemand die werkt met psychiatrisch chronisch zieke cliënten.. Deze mensen zullen nooit meer iets bijdragen aan de maatschappij.. De rest van hun leven wekelijks begeleiding nodig hebben.quote:(...) Waarom niet afmaken, pakweg 14% van de bevolking?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |