Het gaat om de schade die je hebt opgelopen als gevolg van de verkeerde informatie. Dus wanneer jij op 1 juni 2011 een lening had verstrekt aan Vestia, die ze nu niet kunnen terugbetalen, dan kan je zeggen dat je schade ondervonden. Dan moet je aangeven dat je de beslissing op het uitlenen had gebaseerd op de verklaring van KPMG. De garantstellingen van de overige WBVs zullen daar vermoedelijk niet onder vallen, aangezien al bekend was dat Vestia niet de liquidemiddelen had. De echte uitspraken worden natuurlijk door de rechter gedaan of wanneer KPMG al eerder een schikking treft. Aangezien in het verslag ook diverse passages vrij uitgebreid beschrijven dat de risico's wel groot zijn, zou ik ook niet kunnen voorspellen welke kant zo'n uitspraak op zou gaan.quote:Op donderdag 26 april 2012 23:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]Dus nu even rekenen schade bij Vestia is 3,5 miljard ¤
10% daarvan = 350 miljoen
Eigen vermogen van kpmg is ?
Volgens mij is kpmg failliet bij deze stand van zaken
Volgens mij maakt de telegraaf hier een fout. Volgens mij staat de kostprijs en de marktwaarde in het jaarverslag. Ook kan je daaruit herleiden dat de marktwaarde een stuk lager lag. De waarden die gepresenteerd worden kunnen onjuist zijn, maar de bewering dat het verkeerde type is gepresenteerd kan ik hier niet terugvinden. Of ze moeten het hebben op de onderbouwing van de bewering van de RvC.quote:Op donderdag 26 april 2012 23:37 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ingewijden melden dat uit het onderzoek van KPMG blijkt dat de derivatencontracten door Vestia tegen kostprijs in de jaarrekening werden opgevoerd, terwijl de marktwaarde op dat moment aanzienlijk lager lag.Het controleteam van KPMG zou hiervan niet op de hoogte zijn geweest.
KPMG is sinds 2010 de extern accountant van Vestia. In de jaren daarvoor werden de boeken gecontroleerd door Deloitte.
De Vestia-affaire is voor KPMG aanleiding om ook de jaarrekeningen van andere corporaties, waaronder Woonbron en Portaal, tegen het licht te houden
http://www.telegraaf.nl/d(...)ing_Vestia_in__.html
Dat is niet zo handig van KPMG om de marktwaarde per balansdatum niet op te vragen cq te controleren of daar misschien een verliesje op zat
quote:Op maandag 30 januari 2012 23:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
Financiële instrumenten
Onder financiële instrumenten worden zowel primaire financiële instrumenten, zoals vorderingen en schulden, als financiële derivaten verstaan. Voor de grondslagen van primaire financiële instrumenten wordt verwezen naar de behandeling per balanspost.
Vestia past hedge-accounting toe op basis van generieke documentatie.
Risicobeheer
Het beleid bij Vestia is erop gericht om minimaal (en rond de) 85% van de kasstromen voortvloeiende uit investeringen, herfinancieringen en renteconversies in een jaar te hedgen. Dit beleid is verwoord in het treasurystatuut. De monitoring hierop gebeurt dagelijks.
Indien zich wijzigingen voordoen in de kasstromen dan wel marktomstandigheden in een jaar zal in overleg met de treasurycommissie het hedgen van de kasstromen aangepast worden, rekening houdend met het beleid van de minimaal te hedgen kasstromen. Tevens worden de liquiditeitsrisico's (collaterals) voortvloeiend uit derivaten dagelijks gemonitord.
Hedged risico
Vestia dekt het kasstroomrisico als gevolg van het renterisico af.
Type Hedge
Kostprijshedge-accounting
Start toepassing kostprijshedge-accounting
Vanaf kalenderjaar 2008 wordt kostprijshedge-accounting toegepast.
Hedged / afgedekte positie
Vestia dekt de variabiliteit in kasstromen voortvloeiende uit huidige en toekomstige rentebetalingen
gerelateerd aan huidige en toekomstige leningen af. Hierbij worden de kasstromen van de
rentebetalingen van de afgesloten respectievelijk af te sluiten leningen als groep genomen om de
af te dekken positie te bepalen. Deze kasstromen worden naar kalenderjaar gegroepeerd.
Hedge-instrumenten
Vestia maakt gebruik van de volgende derivaten al dan niet in een gecombineerde vorm om de
variabiliteit in kasstromen mee te hedgen:
- plain vanilla interest rate swaps
- cancelable swaps
- index interest rate swaps gecombineerd met een cap en een floor
- CMS-structuren met een cap en een floor
- plain vanilla interest rate swaps gecombineerd met swaptions
- caps, floors en (knockin-) collar
Accounting
De financiële instrumenten gebruikt als hedging instrument en de leningen onderliggend aan de af te dekken rentebetalingen worden tegen kostprijs op de balans opgenomen en gewaardeerd.
Hedge-ineffectiviteit wordt in de winst- en verliesrekening verwerkt.
Derivaten
De marktwaarde van de derivaten was per 31 december 2010 ¤ 557 miljoen negatief tegenover ¤ 149 miljoen negatief per 31 december 2009. Dit is gebaseerd op saldobevestigingen van de tegenpartijen.
De derivaten zijn in 2010 en 2009 als volgt onderverdeeld in nominale - en marktwaarde: (x ¤ 1 miljoen)
Nominaal 2010 2009
Interest rate swaps 4.855 ¤ 2.405 ¤
Gestructureerde producten (exotics) 1.155 ¤ 1.605 ¤
Swaptions 3.925 ¤ 1.325 ¤
Marktwaarde
Interest rate swaps 179 ¤ 286 ¤
Gestructureerde producten (exotics) 95- ¤ 160- ¤
Swaptions 641- ¤ 275- ¤
De af te dekken positie t/m 2020 bedraagt circa ¤ 9,8 miljard.
De interest rate swaps bestaan uit payer - en receiverswaps. Het nominale en marktwaarde bedrag is dan ook gesaldeerd weergegeven.
De gestructureerde producten bestaan voornamelijk uit cancelable swaps en index interest rate
swaps. De cancelable swaps zijn interest rate swaps waarin het recht wordt gegeven aan de bank
om vanaf een bepaalde periode en om de 3 of 6 maanden de swap op te zeggen
De premie die hiervoor ontvangen wordt, komt tot uitdrukking in een lagere rente dan de rente van dat momentvoor die periode. De index rate swaps zijn interest rate swaps waarbij rekening wordt gehouden met de performance uit die index. Dit product is gecapped en heeft de mogelijkheid indien de index performed om naar een rente van -2% te gaan.
De swaptions geven het eenmalig recht aan de bank om op een bepaald tijdstip een interest rate
swap aan te gaan op een vastgesteld percentage. Dit percentage is nooit hoger dan 4,5% voor
een looptijd van 30 jaar. De ontvangen premies zijn verdisconteerd in de interest rate swaps.
De negatieve marktwaarde wordt veroorzaakt door enerzijds de hoge volatiliteit in de markt, waarbij
de opties in waarde toenemen en anderzijds de historisch gezien zeer lage rente.
Het gebruik van derivaten resulteert dat ¤ 5,2 miljard is ingedekt op een maximaal niveau van 3%,
waarvan ¤ 2,2 miljard een niveau heeft van maximaal 2,5%. De derivaten worden gebruikt voor
kostprijs hedging en worden als zodanig tegen kostprijs gewaardeerd.
Kredietrisico
Het gaat hierbij om het risico dat financiële instellingen niet aan hun contractuele verplichtingen kunnen
voldoen. Door het spreiden van financiële transacties over verschillende financiële instellingen wordt getracht dit risico te beperken. Verder dienen de financiële instellingen te voldoen aan minimaal een A rating. Wederzijdse verrekening van marktwaarden vindt plaats boven een bepaalde treshold om het tegenpartijrisico bij het gebruik van derivaten te beperken.
Liquiditeitsrisico
Het gaat hierbij om het risico dat over onvoldoende middelen wordt beschikt om aan de directe
verplichtingen te kunnen voldoen. Dit geldt voor alle verplichtingen van Vestia ongeacht of dit nu
crediteuren of financiële instellingen zijn. Vestia heeft naast het beschikbaar hebben van beleggingen
en liquide middelen ook meerdere kredietfaciliteiten ter beschikking.
Als gevolg van de negatieve marktwaarde van de derivaten ultimo 2010 liep Vestia een liquiditeitsrisico.
KPMG zijn natuurlijk ook semi criminelen, alleen bedienen die zich van grove valsheid in geschrifte ipv dat ze een pistool in je gezicht drukken. Dat pistool in je gezicht maakt misschien meer indruk, maar ik vraag me af wat er op de langere termijn schadelijker is.quote:Op donderdag 26 april 2012 23:37 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ingewijden melden dat uit het onderzoek van KPMG blijkt dat de derivatencontracten door Vestia tegen kostprijs in de jaarrekening werden opgevoerd, terwijl de marktwaarde op dat moment aanzienlijk lager lag.Het controleteam van KPMG zou hiervan niet op de hoogte zijn geweest.
KPMG is sinds 2010 de extern accountant van Vestia. In de jaren daarvoor werden de boeken gecontroleerd door Deloitte.
De Vestia-affaire is voor KPMG aanleiding om ook de jaarrekeningen van andere corporaties, waaronder Woonbron en Portaal, tegen het licht te houden
http://www.telegraaf.nl/d(...)ing_Vestia_in__.html
Dat is niet zo handig van KPMG om de marktwaarde per balansdatum niet op te vragen cq te controleren of daar misschien een verliesje op zat
Want? Zij hebben bewust documenten vervalst om het te laten lijken dat iets anders is dan het werkelijk is?quote:Op vrijdag 27 april 2012 00:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
KPMG zijn natuurlijk ook semi criminelen, alleen bedienen die zich van grove valsheid in geschrifte
Hou och op. Die mensen moeten het geweten hebben, alleen ze krijgen ook dik betaald voor een handtekening, du zetten ze die op verzoek. Ik ga er niet vanuit dat er domme mensen bij dit soort grote accountant kantoren werken Zolang het goed gaat kraait er niemand naar, en verdienen ze goed geld.En als ze gepakt worden doen ze of hun neus bloed en ze incompetent zijnquote:Op vrijdag 27 april 2012 00:15 schreef snabbi het volgende:
[..]
Want? Zij hebben bewust documenten vervalst om het te laten lijken dat iets anders is dan het werkelijk is?
Als je op basis van deze berichtgeving beweert dat ze incompetent zijn, zou ik dat nog begrijpen (niet per definitie eens zijn), maar valsheid in geschrifte is een stapje verder.
Ik zou eerder verwachten dat iemand vergeten is kritisch te lezen. Er wordt meer tijd gespendeerd om de 25ste sample van de factuur in het dossier te stoppen, dan om een 'standaard' lofverhaaltje van de RvC te lezen.quote:Op vrijdag 27 april 2012 00:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hou och op. Die mensen moeten het geweten hebben, alleen ze krijgen ook dik betaald voor een handtekening, du zetten ze die op verzoek. Ik ga er niet vanuit dat er domme mensen bij dit soort grote accountant kantoren werken Zolang het goed gaat kraait er niemand naar, en verdienen ze goed geld.En als ze gepakt worden doen ze of hun neus bloed en ze incompetent zijn. Gooi er een onderzoekje tegenaan.
Ik wilde net zeggen. Natuurlijk is KPMG niet geheel onschuldig hierin, maar Deloitte treft ook zeker blaam.quote:Op zaterdag 28 april 2012 10:20 schreef snabbi het volgende:
Daar lijkt me Marcel de Vries toch ook een belangrijke rol in te spelen dan? Ook wanneer het om 'jaren' gaat blijft Deloitte niet buiten schot.
Ja, ho wacht even. In het stuk staat het volgende:quote:Op zaterdag 28 april 2012 11:44 schreef ikweethetookniet het volgende:
Woningcorporatie Vestia speelde zelf voor bank
Woningcorporatie Vestia heeft jarenlang bankje gespeeld door zelf renteverzekeringen aan verschillende banken te verkopen. Dat blijkt uit stukken die NRC Handelsblad heeft ingezien. De opbrengst werd gebruikt om de kosten van gekochte renteverzekeringen naar beneden te brengen. In totaal verkocht Vestia voor bijna 4 miljard euro aan dit soort verzekeringen.
Richtlijnen van het ministerie van Volkshuisvesting schrijven voor dat corporaties niet aan bankactiviteiten mogen doen. Het afsluiten van contracten met banken om renterisico’s af te dekken is een veelgebruikt instrument in de corporatiesector. Maar door als corporatie zelf verzekeringen aan banken te verkopen wordt geen renterisico afgedekt, maar genomen.
Banken misten 2 miljard aan onderpand![]()
Lees verder in de nrc
En de accountant heeft dat niet gezien![]()
De toezichthouders hebben dus zitten slapen. In dezen zijn dat CFV en WWI.quote:Richtlijnen van het ministerie van Volkshuisvesting schrijven voor dat corporaties niet aan bankactiviteiten mogen doen.
Moeten toezichthouders dan ook de accountants taken gaan overnemen?quote:Op zaterdag 28 april 2012 11:46 schreef Maraca het volgende:
[..]
Ja, ho wacht even. In het stuk staat het volgende:
[..]
De toezichthouders hebben dus zitten slapen.
Natuurlijk niet, maar de accountant is niet de enige speler in dezenquote:Op zaterdag 28 april 2012 11:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Moeten toezichthouders dan ook de accountants taken gaan overnemen?
En de schuldigen zijn natuurlijk nog steeds degenen die de wet overtreden, dus personen bij Vestia of bij de banken. Er wordt weer met het vingertje gewezen naar accountants en toezichthouders, wat ik zeer onterecht vind.quote:Op zaterdag 28 april 2012 11:58 schreef Maraca het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, maar de accountant is niet de enige speler in dezen
Ja, natuurlijk! Helemaal mee eens. Maar er zijn toezichthouders en accountants om zorg te dragen voor naleving van wet- en regelgeving en een getrouw beeld van de jaarrekening. Daarvoor mogen ze best hun verantwoordelijkheid nemen.quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:16 schreef Krantenman het volgende:
[..]
En de schuldigen zijn natuurlijk nog steeds degenen die de wet overtreden, dus personen bij Vestia of bij de banken. Er wordt weer met het vingertje gewezen naar accountants en toezichthouders, wat ik zeer onterecht vind.
Dat is alsof je iemand die getuige is van een vechtpartij schuldig noemt omdat hij de politie niet belt.
Ze hebben alleen schuld als ze zelf mee gefraudeerd hebben. Uit dit hele verhaal komt naar voren dat er smeergeld is betaald en dat er zaken zijn gebeurd die juist niet zichtbaar waren voor een (extern) accountant.quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:18 schreef Maraca het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk! Helemaal mee eens. Maar er zijn toezichthouders en accountants om zorg te dragen voor naleving van wet- en regelgeving en een getrouw beeld van de jaarrekening. Daarvoor mogen ze best hun verantwoordelijkheid nemen.
Huh, en een accountant heeft geen rol? Hou toch op, die hebben een signalerend/ controlerende functie en toezichthouders zullen veelal afgaan op wat accountants melden omdat je daar de echte expertise mag verwachten, niet bij een overheidsorgaan. Dus of de mensen bij KPMG zijn zwaar en zwaar incompetent, of ze werken bewust mee aan fraude.quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:16 schreef Krantenman het volgende:
[..]
En de schuldigen zijn natuurlijk nog steeds degenen die de wet overtreden, dus personen bij Vestia of bij de banken. Er wordt weer met het vingertje gewezen naar accountants en toezichthouders, wat ik zeer onterecht vind.
Dat is alsof je iemand die getuige is van een vechtpartij schuldig noemt omdat hij de politie niet belt.
Oh, dat wist ik nietquote:Op zaterdag 28 april 2012 12:24 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Ze hebben alleen schuld als ze zelf mee gefraudeerd hebben. Uit dit hele verhaal komt naar voren dat er smeergeld is betaald en dat er zaken zijn gebeurd die juist niet zichtbaar waren voor een (extern) accountant.
Ik denk persoonlijk dat de toelichting beter had gekund in de jaarrekening van Vestia. Nu leek het alsof ze geen risico's liepen en dat ze nog wel een potje van een paar miljoen hadden voor als ze bij moesten storten. Daarnaast vind ik ook dat de regelgeving hier tekort is geschoten. Vestia had de derivaten gewaardeerd op historische kostprijs en dat slaat al helemaal nergens op. IFRS stelt bijvoorbeeld dat derivaten alleen tegen fair value (reële waarde) gewaardeerd mogen worden en dat zou een veel getrouwer beeld geven dan historische kostprijs. Maar dat is iets waar de RJ zich over moet buigen.quote:En over dat handelen in derivaten, ja, misschien had iemand daar een opmerking over moeten maken, maar dan nog: het is niet die accountant die die handel heeft opgezet hé. Blijkbaar vonden die banken dat ook wel in orde.
Heb je het hele verhaal wel gelezen, over die tussenpersoon die aan de bel getrokken heeft omdat hij wist dat de CFO van Vestia smeergeld kreeg om die derivatencontracten af te sluiten?quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Huh, en een accountant heeft geen rol? Hou toch op, die hebben een signalerende functie en toezichthouders zullen veelal afgaan op wat accountants melden omdat je daar de echte expertise mag verwachten, niet bij een overheidsorgaan. Dus of de mensen bij KPMG zijn zwaar en zwaar incompetent, of ze werken bewust mee aan fraude.
Ik gok het laatste.
Dat is wel heel erg kort door de bocht, vind je ook niet?quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Huh, en een accountant heeft geen rol? Hou toch op, die hebben een signalerend/ controlerende functie en toezichthouders zullen veelal afgaan op wat accountants melden omdat je daar de echte expertise mag verwachten, niet bij een overheidsorgaan. Dus of de mensen bij KPMG zijn zwaar en zwaar incompetent, of ze werken bewust mee aan fraude.
Ik gok het laatste.
Boris_Karloff heeft gelijk.quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:33 schreef Maraca het volgende:
[..]
Dat is wel heel erg kort door de bocht, vind je ook niet?
De accountant hoeft inderdaad niet gericht op zoek naar fraude (ondanks dat velen denken van wel). Wel moet de accountant frauderisico's onderkennen in zijn controleaanpak. In hoeverre dat voldoende plaatsvindt, zal je nooit van buitenaf kunnen beoordelen.quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:24 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Ze hebben alleen schuld als ze zelf mee gefraudeerd hebben. Uit dit hele verhaal komt naar voren dat er smeergeld is betaald en dat er zaken zijn gebeurd die juist niet zichtbaar waren voor een (extern) accountant.
En over dat handelen in derivaten, ja, misschien had iemand daar een opmerking over moeten maken, maar dan nog: het is niet die accountant die die handel heeft opgezet hé. Blijkbaar vonden die banken dat ook wel in orde.
Heeft dit te maken met het feit dat de derivaten gewaardeerd waren tegen historische kostprijs ipv reële waarde?quote:Op zondag 29 april 2012 11:56 schreef ikweethetookniet het volgende:
De risico's van de derivaten bleken ook niet uit de jaarrekening. Als wel het geval was geweest, zou er sprake zijn geweest van een fors verlies in 2010. In plaats van een winst van 55 miljoen zou er dan sprake zijn geweest van een verlies van bijna 600 miljoen.
Fouten
De toezichthouder voor de accountants, de Autoriteit Financiële Markten, heeft onderzoek gedaan naar de manier waarop de jaarrekening door KPMG is gecontroleerd.
In februari ontkende KPMG-bestuurder Jan Gijsbert Bakker nog dat de organisatie fouten had gemaakt. In het Financieele Dagblad zei hij toen dat de jaarrekening aan de normen voldoet.
Tekort
De toezichthouder voor de corporaties, Het Centraal Fonds Volkshuisvesting, die nog onderzoek doet naar Vestia, heeft de AFM gewezen op de problemen. Volgens de toezichthouder schoot het jaarverslag tekort en had de accountant daarvoor moeten waarschuwen.
http://nos.nl/artikel/366874-kpmg-erkent-fout-bij-vestia.html
Lekkere vent die Jan Gijsbert Bakker![]()
Is dat nou diezelfde l*l die op zoek was naar vertrouwen in accountants![]()
![]()
quote:Op zondag 29 april 2012 12:00 schreef Maraca het volgende:
Heeft dit te maken met het feit dat de derivaten gewaardeerd waren tegen historische kostprijs ipv reële waarde?
Vestia is niet beursgenoteerd en mag daardoor RJ toepassen. RJ staat de mogelijkheid toe om derivaten te waarderen tegen historische kostprijs of fair value. Als ze kiezen voor historische kostprijs dan mag dit gewoon en kun je het de accountant dit niet kwalijk nemen. Ik vind persoonlijk dat de RJ hier kritisch naar moet kijken en dat ze het moeten verbieden om derivaten te waarderen tegen historische kostprijs, maar tegen fair value met waardeveranderingen direct in de winst- en verliesrekening. Ik vind die alinea derhalve een droogredenering.quote:Op zondag 29 april 2012 14:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]Ondermeer en dat er dus niet verteld werd dat Vestia zijn bestaan aan het vergokken was
Nog even een pareltje van deze kanjer over regeltjesquote:Op zondag 29 april 2012 11:56 schreef ikweethetookniet het volgende:
De risico's van de derivaten bleken ook niet uit de jaarrekening. Als wel het geval was geweest, zou er sprake zijn geweest van een fors verlies in 2010. In plaats van een winst van 55 miljoen zou er dan sprake zijn geweest van een verlies van bijna 600 miljoen.![]()
![]()
Fouten
De toezichthouder voor de accountants, de Autoriteit Financiële Markten, heeft onderzoek gedaan naar de manier waarop de jaarrekening door KPMG is gecontroleerd.
In februari ontkende KPMG-bestuurder Jan Gijsbert Bakker nog dat de organisatie fouten had gemaakt.![]()
In het Financieele Dagblad zei hij toen dat de jaarrekening aan de normen voldoet.
![]()
http://nos.nl/artikel/366874-kpmg-erkent-fout-bij-vestia.html
Lekkere vent die Jan Gijsbert Bakker![]()
Is dat nou diezelfde l*l die op zoek was naar vertrouwen in accountants![]()
![]()
kritiek op KPMG is terecht, echter vergeet niet dat derivaten een relatief neuw verschijnsel zijn en je dus niet direct kan verwachten dat accountants er veel van af wetenquote:Op donderdag 26 april 2012 23:37 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ingewijden melden dat uit het onderzoek van KPMG blijkt dat de derivatencontracten door Vestia tegen kostprijs in de jaarrekening werden opgevoerd, terwijl de marktwaarde op dat moment aanzienlijk lager lag.Het controleteam van KPMG zou hiervan niet op de hoogte zijn geweest.
KPMG is sinds 2010 de extern accountant van Vestia. In de jaren daarvoor werden de boeken gecontroleerd door Deloitte.
De Vestia-affaire is voor KPMG aanleiding om ook de jaarrekeningen van andere corporaties, waaronder Woonbron en Portaal, tegen het licht te houden
http://www.telegraaf.nl/d(...)ing_Vestia_in__.html
Dat is niet zo handig van KPMG om de marktwaarde per balansdatum niet op te vragen cq te controleren of daar misschien een verliesje op zat
Een KPMG moet dan de hulp van een interne derivatenexpert inroepen, die zijn er voorquote:Op zondag 29 april 2012 19:09 schreef Outlined het volgende:
[..]
kritiek op KPMG is terecht, echter vergeet niet dat derivaten een relatief neuw verschijnsel zijn en je dus niet direct kan verwachten dat accountants er veel van af weten
KPMG had natuurlijk gewoon een externe adviseur moeten inhuren maar dat terzijde
Daar hoeven ze geen externen voor bij te halen hoor. Ze hebben de kennis wel, alleen deze is vermoedelijk niet betrokken geweest bij de opdracht.quote:Op zondag 29 april 2012 19:09 schreef Outlined het volgende:
[..]
kritiek op KPMG is terecht, echter vergeet niet dat derivaten een relatief neuw verschijnsel zijn en je dus niet direct kan verwachten dat accountants er veel van af weten
KPMG had natuurlijk gewoon een externe adviseur moeten inhuren maar dat terzijde
Als ik voor akkoord en gecontroleerd moest tekenen bij KPMG , dan zou ik toch eerst even bellen naar een paar collega's voor een extra adviesquote:Op zondag 29 april 2012 19:50 schreef snabbi het volgende:
[..]
Daar hoeven ze geen externen voor bij te halen hoor. Ze hebben de kennis wel, alleen deze is vermoedelijk niet betrokken geweest bij de opdracht.
Ik zal nog één serieuze poging doen om hierop te reageren (happen op je troll), omdat je hebt waarschijnlijk niet veel ervaring hebt met hoe 'dit wereldje' werkt..quote:Op zondag 29 april 2012 20:26 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als ik voor akkoord en gecontroleerd moest tekenen bij KPMG , dan zou ik toch eerst even bellen naar een paar collega's voor een extra advies
Neen, er is opzettelijk iets geflikt
Ik ben bang dat dit alles geen excuus kan zijn, voor een mislukte inschattingquote:Op zondag 29 april 2012 22:56 schreef snabbi het volgende:
[..]
Ik zal nog één serieuze poging doen om hierop te reageren (happen op je troll), omdat je hebt waarschijnlijk niet veel ervaring hebt met hoe 'dit wereldje' werkt..
De eerste kant van het verhaal is een blinde vlek:
De persoon die aftekent zit al jaren in het vak en heeft veel ervaring met de algemene regelgeving. Waarschijnlijk heeft de persoon ook nog een bepaalde specialisatie waarin hij/zij als guru gezien wordt. Je belt alleen wanneer je het niet zeker weet of het vermoeden hebt dat je iets niet goed doet. Door zijn ervaring heeft deze persoon dit gevoel waarschijnlijk niet.
Onder de partner zit een controleteam. Het controleteam presenteert zijn resultaten naar de partner, waarbij de partner nog een aantal kritische vragen stelt. Al het werk dat gedaan wordt, wordt door meerdere mensen gezien/getekend. Eventuele twijfels die er nog bestaan, worden weggenomen doordat je collega er ook naar kijkt..
Voor mij is dit het belangrijkste argument voor hoe zoiets fout kan gaan. Omdat je uitgaat vanuit je eigen kennis, ga je niet bij elke verantwoording specifieke regelgeving opzoeken.
De overige elementen zijn kosten en tijdsdruk. Door de tijdsdruk bestaat er niet de tijd om alle regelgeving op te zoeken. Uurtarieven staan onder druk, dus wordt ook intern een hardere lijn gevoerd om de winstgevendheid op peil te houden. Ook dat eventuele telefoontje kan behoorlijk prijzig zijn wanneer je echt antwoord wil op een vraag, doordat er vervolgens iemand anders door een aantal stukken heen moet lopen. Hier wordt de tijd niet voor genomen en is er ook niet wanneer je dit voor ieder onderwerp zou doen.
Tot slot nog: Volgens mij was 2010 het eerste controlejaar van KPMG en zat hiervoor Deloitte op Vestia. In mijn ogen is het eerste controlejaar kwalitatief het slechtste jaar, omdat alle processen nieuw zijn voor het team. Wel is dit het belangrijkste jaar om eventuele fouten te rapporteren. Je kan overal tegen aan schoppen zonder een opmerking te krijgen 'maar vorig jaar vond je dit wel goed'. Daarnaast kan je nog scoren met het feit dat je conculega het niet juist deed of je toegevoegde waarde te tonen.
Dat is het ook niet. Ik wil alleen aangeven dat ik de mening die geschreven wordt dat dit met opzet gebeurt, niet deel.quote:Op maandag 30 april 2012 05:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik ben bang dat dit alles geen excuus kan zijn, voor een mislukte inschatting
quote:Op zaterdag 28 april 2012 13:29 schreef snabbi het volgende:
Over de handel in derivaten ben ik een stuk kritischer. Wanneer de accountant niet ziet dat er onrechtmatig derivaten wordt uitgeschreven en provisies als opbrengsten worden geboekt, dan is er echt een grote tekortkoming geweest. De tekst van de RvC niet kritisch doorlezen is wat mij betreft nalatig, maar het niet toetsen van vergunningen en opbrengstboekingen, dat is een stuk kwalijker. De maatschappij mag daar meer van een accountant verwachten, want daar wordt hij voor ingehuurd.
Wanneer ik bij mijn werk ergens niet zeker van ben vraag ik feedback bij de specialisten op dat gebied waar ik niet uitkom. Ondanks het feit dat ik natuurlijk ook wel een beetje verstand ervan heb maar gewoon genoeg zelfkennis heb om te weten dat er mensen zijn die het nog veel beter weten, en we hierdoor dus waarschijnlijk sneller, maar in ieder geval beter iets onderbouwd/ uitgezocht hebben. Dit zou mijns inziens dan ook binnen zo'n accountantsteam moeten plaatsvinden. Ik verbaas me echt over jou verhaal of in ieder geval dan de arrogantie/overschatting binnen het team wat men naar vestia gestuurd heeft.quote:Op maandag 30 april 2012 10:16 schreef snabbi het volgende:
Eigenlijk ga je er vanuit dat je de expertise al hebt bij het samenstellen van het team. Voor een onderneming als Vestia neemt het controleteam een aantal specialisten in zich op op het gebied van het beoordelen van Vastgoed, IT en de 'accountants' zelf die verstand (zouden moeten) hebben van de regelgeving. Dit laatste punt schrijf ik zo op omdat de accountants die veel werken met derivatenconstructies in een groep werken die voornamelijk de financiële instellingen controleren. Dit neemt niet weg dat iedere accountant enige kennis heeft van deze producten.
Accountantskosten staan in een jaarverslag opgenomen, dus ik kan je zelfs precies vertellen wat het kost. Het is 140.000 euro geweest (Pagina 82 van de pdf: http://www.vestia.nl/Vest(...)Jaarverslag_2010.pdf )
Gezien de omvang van Vestia is dit redelijk normaal (14 regio vestia's en 4 uitvoerende bedrijven).
Dan kom ik wellicht verkeerd over. Wanneer je twijfelt zoek je binnen je team of bij een bevriende collega wel naar antwoorden. De kans is echter heel groot dat men niet twijfelt. Regelgeving kan zichzelf tegenspreken. Wat Maraca aangeeft, dat een bepaalde waardering onder RJ mag, kan vanuit andere regelgeving worden tegengesproken (in de trant van Richtlijn vanuit VROM dat RJ xyz niet van toepassing is voor een WBV).quote:Op maandag 30 april 2012 10:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wanneer ik bij mijn werk ergens niet zeker van ben vraag ik feedback bij de specialisten op dat gebied waar ik niet uitkom. Ondanks het feit dat ik natuurlijk ook wel een beetje verstand ervan heb maar gewoon genoeg zelfkennis heb om te weten dat er mensen zijn die het nog veel beter weten, en we hierdoor dus waarschijnlijk sneller, maar in ieder geval beter iets onderbouwd/ uitgezocht hebben. Dit zou mijns inziens dan ook binnen zo'n accountantsteam moeten plaatsvinden. Ik verbaas me echt over jou verhaal of in ieder geval dan de arrogantie/overschatting binnen het team wat men naar vestia gestuurd heeft.
Dank je wel om even de accountskosten uit het jaarverslag te halen.
10 advocaten inhuren, dan moet je toch nattigheid voelen als bank zijnde.quote:'Deutsche bank onderzoekt contracten met Vestia'
Laatste update: 1 mei 2012 09:46 info.
AMSTERDAM - Deutsche Bank heeft een tiental advocaten ingehuurd om onderzoek te doen naar de derivatencontracten die de bank via het bemiddelingsbureau Fifa met woningcorporatie Vestia heeft gesloten.
Foto: ANP
Dat meldt Het Financieele Dagblad dinsdag.
De derivatencontracten zijn in opspraak geraakt omdat de bemiddelaars van Fifa, Arjan G. en Leroy van D., te veel provisie zouden hebben ontvangen op de verkoop daarvan. In totaal heeft Deutsche Bank de afgelopen zeven jaar ongeveer drie miljoen euro aan provisies betaald.
Vestia kwam eind vorig jaar in de problemen door de derivatencontracten, waarmee het zich had indekte tegen een rentestijging. Omdat de rente echter daalde, kwam de corporatie met een miljardenstrop te zitten.
Gaat dus nog spannend worden. In beginsel had ik dus gelijk omtrent de kostprijs, maar het is dus nu de vraag of KPMG informatie had omtrent de risico's. Hiermee doel ik dus met name op de clausule in het contract waarbij de banken een bijstorting eisen. Rondvraag bij mijn eigen kenniskring van financiële experts leerde mij dat dit niet gebruikelijk is. De swap is niet zo heel moeilijk: vaste rente tegenover de variabele rente afzetten, dan weet je wat het verschil is.quote:KPMG zet unieke stap met intrekken van handtekening
Bron: Het Financieele Dagblad [28|04|2012]
Accountantsorganisatie KPMG heeft met haar besluit haar handtekening onder de goedkeurende verklaring onder de jaarrekening 2010 van Vestia in te trekken, een unieke stap gezet, zo zeggen deskundigen. KPMG heeft dat besluit donderdag bekendgemaakt. Bij het kantoor zijn twijfels gerezen over de vraag of de derivatentransacties van de Rotterdamse woningcorporatie op een juiste wijze in de Jaarrekening 2010 zijn verwerkt.
Op dit niveau een Big Four-kantoor en de grootste corporatie van Nederland is het intrekken van een controleverklaring uiterst ongebruikelijk. Dat zegt Marcel Pheijffer, hoogleraar accountancy aan de universiteit van Nyenrode.
Er is volgens Pheijffer wel eens gedreigd met het niet zetten van een handtekening, zoals Ernst & Young deed als accountant van de Amersfoortse computerhandelaar Tulip rond de jaarrekening 2004. Deloitte wachtte als accountant van Ahold met zijn handtekening totdat het concern correcties in zijn jaarrekening over 2002 had aangebracht. Terugtrekking van een eenmaal gezette handtekening gebeurt alleen als er achteraf gerede twijfel bestaat over de correcte weergave van de werkelijkheid in de jaarrekening.
De formulering van KPMG in zijn persbericht over zijn Vestia-controle van afgelopen donderdag was voorzichtig. Er staat niet dat Vestia misleidende informatie heeft verstrekt. Deloitte deed en doet dat in de Ahold-affaire wel. De accountant heeft altijd volgehouden destijds te zijn misleid.
Overigens heeft toezichthouder AFM meegekeken bij het onderzoek dat KPMG heeft verricht, aldus een woordvoerder van de AFM.
Die voorzichtigheid van KPMG kan verschillende redenen hebben. Ofwel KPMG heeft nu geen zicht op de gang van zaken, omdat een deel van de boekhouding bij het OM ligt in verband met het strafrechtelijk onderzoek rond treasurer Marcel de V. Ofwel KPMG is voorzichtig omdat het bedrijf het OM niet voor de voeten wil lopen. Ook is de kans aanwezig dat KMPG onvoldoende controle heeft uitgeoefend op de manier waarop Vestia de derivaten heeft verantwoord in de jaarrekening. Een claim richting accountant is in zulke gevallen niet uitgesloten. Dat weten we nog niet. Zover zijn we nog niet, reageert interim-bestuurder Gerard Erents van Vestia desgevraagd.
De derivaten zijn tegen kostprijs gewaardeerd in de jaarrekening van Vestia. Deze methode van waarderen is alleen toegestaan als aan een aantal voorwaarden is voldaan. Als er meer risico wordt gelopen op de derivaten is waardering tegen marktwaarde de aangewezen methode. Onduidelijk blijft of bij Vestia de risico's zo groot waren dat marktwaarde op zijn plaats was geweest. Gebruik van marktwaarde zou tot heel andere resultaten hebben geleid.
De kwestie roept ook vragen op over de goedkeuring van eerdere jaarrekeningen, van 2008 en 2009, door Deloitte, de vorige accountant bij Vestia. Is daar de goedkeurende verklaring nog wel juist? We zijn bezig met een intern onderzoek, al sinds eind januari. Dat onderzoek loopt en daar kan ik niets over zeggen, aldus een woordvoerster.
Ja, en als je iets meer onderzoek had gedaan was je erachter gekomen dat dit helemaal niet relevant is voor Vestia.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 14:21 schreef ikweethetookniet het volgende:
*knip*
Maar dit wisten Deloitte en KPMG natuurlijk niet![]()
En ff googlen konden ze ook al niet
Wat mag je verwachten voor 140.000 euri![]()
Ik heb er wel 5 min voor nodig gehad
Ik hoop dat ze er nat voor ziijn die maffiosiquote:Op dinsdag 1 mei 2012 09:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
10 advocaten inhuren, dan moet je toch nattigheid voelen als bank zijnde.
Ga je ook nog op Snabbi en mij reageren?quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
AFM kijkt over schouder Deloitte mee naar Vestia
Deloitte doet onderzoek naar het controlewerk bij wooncorporatie Vestia. KPMG trok vorige week de goedkeuring met terugwerkende kracht in. De AFM is nauw betrokken bij het controleonderzoek van Deloitte. (Tel, p.19)
Is dat nou niet gezellig voor Deloitte
Ik hoop dat de overheid nu eens een eind maakt aan de marktwerking met publiek geld van 300 miljard euroquote:Op woensdag 2 mei 2012 11:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
AFM kijkt over schouder Deloitte mee naar Vestia
Deloitte doet onderzoek naar het controlewerk bij wooncorporatie Vestia. KPMG trok vorige week de goedkeuring met terugwerkende kracht in. De AFM is nauw betrokken bij het controleonderzoek van Deloitte. (Tel, p.19)
Is dat nou niet gezellig voor Deloitte
Het is alleen jammer dat het alleen maar geschreeuw is en het plaatsen van selectieve nieuwsberichten om de accountant in een zo kwaad mogelijk daglicht te zetten. Tegenargumenten worden genegeerd en dat is jammer.quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:55 schreef GoedeVraag het volgende:
Was er niet ooit zo'n topic hier bijna dichtgegooid omdat er teveel op accountants 'gezeurd' zou worden?
Blijkbaar was dat gezeur niet onterecht...
quote:wo 02 mei 2012, 15:17
|
Sobi dient klacht in tegen Vestia-accountant KPMG
Van onze verslaggever
AMSTERDAM - De Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI), van Pieter Lakeman heeft een tuchtklacht ingediend tegen Vestia-accountant KPMG, zo maakt de stichting bekend. Volgens Lakeman heeft KPMG ten onrechte de jaarrekening van Vestia over 2010 goedgekeurd. In de stukken zou onvolledige en misleidende informatie staan over de rentederivaten die de woningcorporaties een miljardenstrop hebben opgeleverd. Ook zouden eigen vermogen en resultaat veel te hoog zijn weergegeven.
Nee, hier blijkt dat mensen zo'n grote haat jegens accountants hebben dat ze een blinde vlek hebben ontwikkeld en niet meer openstaan voor argumenten. Zeker als deze argumenten betrekking hebben op het erop wijzen dat jullie steeds de verkeerde regelgeving erbij betrekken. Ja, zo kom ik ook wel tot een ander resultaat.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:11 schreef michaelmoore het volgende:
nee, hier blijkt de kwade genius van accountants die te groot worden
Ik hoop dat mijn werkgever zich dit aantrekt en een andere neemt, weg met KPMG en hun politieke vrienden
[..]
En wat is nu de strekking van je verhaal? De beschuldigingen uit de krant zijn onjuist en ongefundeerd? Er valt de accountant niets te verwijten in de Vestia-zaak?quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:21 schreef Maraca het volgende:
[..]
Nee, hier blijkt dat mensen zo'n grote haat jegens accountants hebben dat ze een blinde vlek hebben ontwikkeld en niet meer openstaan voor argumenten. Zeker als deze argumenten betrekking hebben op het erop wijzen dat jullie steeds de verkeerde regelgeving erbij betrekken. Ja, zo kom ik ook wel tot een ander resultaat.
Lakeman is net zo. Naast Dirk Scheringa zijn accountants zijn grootste vijand. Het is gewoon niet meer serieus te nemen
Dat weet ik nietquote:Op woensdag 2 mei 2012 16:49 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
En wat is nu de strekking van je verhaal? De beschuldigingen uit de krant zijn onjuist en ongefundeerd?
Dat zeg ik helemaal nergens, dat maak jij ervanquote:Op woensdag 2 mei 2012 16:49 schreef GoedeVraag het volgende:
Er valt de accountant niets te verwijten in de Vestia-zaak?
Als controleurs corrupt blijken, dan glijden we af naar een maffiastaat, daar moeten we voor wakenquote:Op woensdag 2 mei 2012 16:21 schreef Maraca het volgende:
[..]
Nee, hier blijkt dat mensen zo'n grote haat jegens accountants hebben dat ze een blinde vlek hebben ontwikkeld en niet meer openstaan voor argumenten. Zeker als deze argumenten betrekking hebben op het erop wijzen dat jullie steeds de verkeerde regelgeving erbij betrekken. Ja, zo kom ik ook wel tot een ander resultaat.
Lakeman is net zo. Naast Dirk Scheringa zijn accountants zijn grootste vijand. Het is gewoon niet meer serieus te nemen
Als controleurs corrupt blijken, mag daar inderdaad actie tegen genomen worden en mag dat ook consequenties hebben. Heb je helemaal gelijk in. Maar waarom gooien met pek en veren terwijl er nog een onderzoek loopt?quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als controleurs corrupt blijken, dan glijden we af naar een maffiastaat, daar moeten we voor waken
vervang regelgeving door zorgplicht, en je ziet dat de accountant in gebreke bleefquote:Op woensdag 2 mei 2012 16:51 schreef Maraca het volgende:
[..]
Dat weet ik nietIk heb geen onderzoek verricht. De strekking van mijn verhaal is dat we hier best een goede discussie over kunnen voeren, maar dat het jammer is dat het alleen maar gebitch is op de accountant terwijl we ook kunnen kijken naar de regelgeving.
[..]
Dat zeg ik helemaal nergens, dat maak jij ervanHet is niet allemaal zo zwart-wit.
Als er een vrijspraak van die verdenking komt, dan zal dat een ieder verheugen, ook mijquote:Op woensdag 2 mei 2012 16:54 schreef Maraca het volgende:
[..]
Als controleurs corrupt blijken, mag daar inderdaad actie tegen genomen worden en mag dat ook consequenties hebben. Heb je helemaal gelijk in. Maar waarom gooien met pek en veren terwijl er nog een onderzoek loopt?
Dat weet ik niet, want ik weet niet over welke informatie de accountant beschikte ten tijde van de controle. Dat zal uit het onderzoek blijken en daar ben ik razend benieuwd naar..quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vervang regelgeving door zorgplicht, en je ziet dat de accountant in gebreke bleef
Hoe weten wij dat het onderzoek betrouwbaar zal zijn? Is dat op grond van zelfde soort gedachte als dat accountants altijd betrouwbaar zouden zijn? En waarom zouden mensen geen eigen conclusie mogen trekken op basis van eigen onderzoek?quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:54 schreef Maraca het volgende:
[..]
Als controleurs corrupt blijken, mag daar inderdaad actie tegen genomen worden en mag dat ook consequenties hebben. Heb je helemaal gelijk in. Maar waarom gooien met pek en veren terwijl er nog een onderzoek loopt?
Als dat het uitgangspunt is dan hoort dit topic niet in AEX maar in TRU.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:57 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Hoe weten wij dat het onderzoek betrouwbaar zal zijn? Is dat op grond van zelfde soort gedachte als dat accountants altijd betrouwbaar zouden zijn?
Op basis van eigen onderzoek? Dat kan niet want je beschikt niet over het controledossier dus je informatie zal derhalve nooit volledig zijn. Als je bedoelt onderzoek op basis van krantenartikels dan geldt nog steeds bovenstaande opinie, want ook zij kunnen nooit en te nimmer beschikken over het controledossier.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:57 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Hoe weten wij dat het onderzoek betrouwbaar zal zijn? Is dat op grond van zelfde soort gedachte als dat accountants altijd betrouwbaar zouden zijn? En waarom zouden mensen geen eigen conclusie mogen trekken op basis van eigen onderzoek?
Eerder werd hier geroepen dat accountants toch wel betrouwbare mensen zouden zijn. Nu blijkt er een plotseling onderzoek naar die stelling gedaan te moeten worden...quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:58 schreef Maraca het volgende:
[..]
Als dat het uitgangspunt is dan hoort dit topic niet in AEX maar in TRU.
Volgens mij praten wij langs elkaar heenquote:Op woensdag 2 mei 2012 17:02 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Eerder werd hier geroepen dat accountants toch wel betrouwbare mensen zouden zijn. Nu blijkt er een plotseling onderzoek naar die stelling gedaan te moeten worden...
Wat als er straks blijkt dat er onderzoek naar dat onderzoek gedaan moet worden? Wellicht zal het voor jou als verrassing komen, maar wie stelt dat jij op dat gebied de waarheid in pacht hebt?
Tot nu toe lijkt het alsof de mensen die direct doorzagen dat het in de Vestia-zaak waarschijnlijk niet helemaal snor zat met de accountant er een scherpere kijk op hebben dan jij, voor zover dat momenteel uit de media-berichtgeving valt op te maken.
Eigen onderzoek kan ook in generieke zin in de praktijk gedaan worden. In de realiteit zijn veel dingen te koop die niet in tekstboekjes staan.quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:01 schreef Maraca het volgende:
[..]
Op basis van eigen onderzoek? Dat kan niet want je beschikt niet over het controledossier dus je informatie zal derhalve nooit volledig zijn. Als je bedoelt onderzoek op basis van krantenartikels dan geldt nog steeds bovenstaande opinie, want ook zij kunnen nooit en te nimmer beschikken over het controledossier.
En begrijp me niet verkeerd. Natuurlijk mag je een mening hebben hierover en natuurlijk mag je kritiek hebben op de accountant. Maar het is momenteel wel met enorme oogkleppen op terwijl we hier zo'n mooie discussie van kunnen maken met voor- en tegenstanders! Maar ik heb het idee dat als Snabbi en ik iets roepen jullie erover heen lezen en weer rustig verder gaan op basis van IFRS
Zou kunnen, ik kon je opmerking over TRU al niet helemaal plaatsen...quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:07 schreef Maraca het volgende:
[..]
Volgens mij praten wij langs elkaar heen
Ik ga helemaal niet uit van onschuldquote:Op woensdag 2 mei 2012 17:08 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Eigen onderzoek kan ook in generieke zin in de praktijk gedaan worden. In de realiteit zijn veel dingen te koop die niet in tekstboekjes staan.
Ergens valt wel wat te zeggen voor het 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is', aan de andere kant is hier redelijk wat vermoedensbewijs, en vind ik het wat naïef om maar van onschuld uit te willen gaan.
Je zou momenteel nog maar met zo'n tekstboekjesverhaal aankomen over hoe woningcorporaties en hun directeuren er enkel op uit zijn om een maatschappelijke functie te vervullen.
Dat staat ook in de jaarrekening, incl. toelichting op de risico's.quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:05 schreef malleable het volgende:
Ik ben geen accountant en heb geen verstand van de exacte regelgeving. Maar als een organisatie een derivaten constructie heeft afgesloten met een risico van miljarden dan verwacht ik dat een accountant eist dat dat vet gedrukt in het jaarverslag komt.
Als een accountant dat niet doet (wat de regels ook zeggen) dat is zijn rol nutteloos.
Momenteel sta ik er nog neutraal in omdat het een grijs gebied situatie is. Zoals ik al eerder aangaf vind ik met name dat de RJ hier nalatig is omdat zij kostprijswaardering toestaan terwijl dat absoluut geen getrouw beeld geeft. Nu is het zo dat indien er risico's zijn er wel tegen reële waarde gewaardeerd moet worden. KPMG geeft aan het risico onderschat te hebben, maar ten tijde van de controle vonden ze het risico niet groot.. De vraag is dus: wat voor informatie hadden ze op het moment ten tijde van de controle? Kijk.. het lastige aan deze situatie is dat het een professional judgement beslissing is geweest. Dat is nu eenmaal onze verslaggevingsbasis: principle based ipv rule based zoals in amerika (alle regels zijn in detail beschreven). In Nederland mogen we meer interpretatie hieraan geven. En dat maakt het zo ontzettend moeilijk als het idd een inschattingsfout is geweest. Was het terecht of niet? Achteraf is makkelijk praten en natuurlijk had iedereeeeeen (accountant of geen accountant) direct gezien dat het niet pluis is, maar dat is natuurlijk nog maar de vraag.quote:
Nou zal ik wel dom zijn, maar ik heb die jaarrekening van Vestia erbij genomen. Er staat duidelijk vermeld dat ze op kostprijs gewaardeerd worden, maar de marktwaarde wordt ook toegelicht. Ook wordt het liquiditeitsrisico beschreven.quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:14 schreef Maraca het volgende:
[..]
Momenteel sta ik er nog neutraal in omdat het een grijs gebied situatie is. Zoals ik al eerder aangaf vind ik met name dat de RJ hier nalatig is omdat zij kostprijswaardering toestaan terwijl dat absoluut geen getrouw beeld geeft. Nu is het zo dat indien er risico's zijn er wel tegen reële waarde gewaardeerd moet worden. KPMG geeft aan het risico onderschat te hebben, maar ten tijde van de controle vonden ze het risico niet groot.. De vraag is dus: wat voor informatie hadden ze op het moment ten tijde van de controle? Kijk.. het lastige aan deze situatie is dat het een professional judgement beslissing is geweest. Dat is nu eenmaal onze verslaggevingsbasis: principle based ipv rule based zoals in amerika (alle regels zijn in detail beschreven). In Nederland mogen we meer interpretatie hieraan geven. En dat maakt het zo ontzettend moeilijk als het idd een inschattingsfout is geweest. Was het terecht of niet? Achteraf is makkelijk praten en natuurlijk had iedereeeeeen (accountant of geen accountant) direct gezien dat het niet pluis is, maar dat is natuurlijk nog maar de vraag.
Ben je nu ook van mening dat de jaarrekening niet ingetrokken had hoeven worden?quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nou zal ik wel dom zijn, maar ik heb die jaarrekening van Vestia erbij genomen. Er staat duidelijk vermeld dat ze op kostprijs gewaardeerd worden, maar de marktwaarde wordt ook toegelicht. Ook wordt het liquiditeitsrisico beschreven.
Welke informatie stond er niet in?
Alle informatie kan wel in een jaarrekening staan, maar de presentatie is ook belangrijk. Kostprijs met marktwaarde in de toelichting lijkt mij niet de ideale presentatie voor derivaten.quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nou zal ik wel dom zijn, maar ik heb die jaarrekening van Vestia erbij genomen. Er staat duidelijk vermeld dat ze op kostprijs gewaardeerd worden, maar de marktwaarde wordt ook toegelicht. Ook wordt het liquiditeitsrisico beschreven.
Welke informatie stond er niet in?
Als je de jaarrekening leest kan iedereen lezen dat ze contracten hebben afgesloten waar ze toekomstige renterisico';s hebben afgedekt en waarover ze liquiditeitsrisico lopen. Wat moet die accountant dan in zijn verklaring zetten? Het staat er allemaal goed in, maar we vinden het niet zo verstandig?
Ik zeg het wederom nog maar eens, Pieter Lakeman is een echte heldquote:Sobi dient klacht in tegen Vestia-accountant KPMG
Van onze verslaggever
AMSTERDAM - De Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI), van Pieter Lakeman heeft een tuchtklacht ingediend tegen Vestia-accountant KPMG, zo maakt de stichting bekend. Volgens Lakeman heeft KPMG ten onrechte de jaarrekening van Vestia over 2010 goedgekeurd. In de stukken zou onvolledige en misleidende informatie staan over de rentederivaten die de woningcorporaties een miljardenstrop hebben opgeleverd. Ook zouden eigen vermogen en resultaat veel te hoog zijn weergegeven.
De klacht is volgens Sobi ingediend om werknemers en huurders van woningcorporaties in staat te stellen hun financiële belangen tegen accountants te verdedigen wanneer zij worden geconfronteerd met ontslagaanvragen of huurverhogingen wegens de verliezen op rentederivaten.
SOBI voorzitter Pieter Lakeman: „De stelling ligt overigens voor de hand dat ook andere woningcorporaties, en pensioenfondsen, door de banken zijn opgescheept met rentederivaten die voor de banken zeer winstgevend zijn en voor corporaties en pensioenfondsen als groep verliesgevend. Ik verwacht echter dat dit pas over enige tijd formeel bevestigd zal worden.”
KPMG heeft onlangs meegedeeld dat zij de controleverklaring voor de jaarrekening 2010 van Vestia heeft ingetrokken. Het intrekken van een goedkeurende verklaring door een accountant heeft volgens Sobi echter 'geen betekenis maar uitsluitend publicitaire waarde', zo schrijft de stichting in een persbericht.
Sobi baarde eerder opzien in zijn omstreden rol rond de ondergang van de DSB Bank. De bank viel om nadat Lakeman in een ontbijtprogramma op televisie rekeninghouders had opgeroepen hun geld weg te halen bij de bank.
[url=http://www.telegraaf.nl/binnenland/12047662/__Klacht_tegen_accountant_KPMG__.html\bron: Telegraaf[/url]
Ik begrijp tot op heden niet, en niemand heeft volgens mij aangegeven, exact waarom die ingetrokken is.quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:24 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Ben je nu ook van mening dat de jaarrekening niet ingetrokken had hoeven worden?
Pieter ruikt weer geld en publiciteitquote:Op woensdag 2 mei 2012 17:27 schreef ComplexConjugate het volgende:
Piet Lakeman () laat ook weer eens van zich horen... deze baas heeft al eens een bank 'tegen de vlakte' aangekregen en hopelijk volgen er nog meer
[..]
Ik zeg het wederom nog maar eens, Pieter Lakeman is een echte held
Pieter is onze natuurlijke vijandquote:Op woensdag 2 mei 2012 17:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Pieter ruikt weer geld en publiciteit
Je verklaart als goed betaalde club mislukte rekenaars dat iets klopt om dat vervolgens... als je dat beter uitkomt... dat het toch niet kloptquote:Op woensdag 2 mei 2012 17:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Overigens heb ik genoeg ingetrokken verklaringen gezien hoor.
Maakt niet uit... als het resultaat maar goed isquote:Op woensdag 2 mei 2012 17:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Pieter ruikt weer geld en publiciteit
De accountantsverklaring heeft het toch ook niet over de ideale presentatie, maar enkel of de presentatie conform de regels kan?quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:26 schreef Maraca het volgende:
[..]
Alle informatie kan wel in een jaarrekening staan, maar de presentatie is ook belangrijk. Kostprijs met marktwaarde in de toelichting lijkt mij niet de ideale presentatie voor derivaten.
Even over dat dikgedrukte: in mijn herinnering hadden ze rekening gehouden met een paar miljoen en bleek dit later 2 miljard te zijn.
Lieve trol, als iemand stiekem pannen op je constructie legt die twee keer zoveel wegen als de pannen waarop jij je berekeningen hebt moeten doen, wat dan.....?quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je verklaart als goed betaalde club mislukte rekenaars dat iets klopt om dat vervolgens... als je dat beter uitkomt... dat het toch niet klopt![]()
Rare mannetjes en vrouwtjes dan.... stel je voor dat de constructeur van een gebouw dat zou doen.... Nadat het gebouw is ingestort wegens een rekenfoutje.... sorry.... hoor... ik trek mijn contructieberekeningen terug...
Dat is dus wat ik zegquote:Op woensdag 2 mei 2012 17:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
De accountantsverklaring heeft het toch ook niet over de ideale presentatie, maar enkel of de presentatie conform de regels kan?
Ik meen me andere bedragen te herinneren van tenminste ettelijke honderden miljoenen ongerealiseerd verlies.
Je zou ze hooguit kunnen verwijten dat er geen gevoeligheidsanalyse bij staat (zoveel procent daling van de rente is zoveel euro impact), maar dan had Vestia een jaarrekening op basis van IFRS moeten opmaken, danwel hadden de wettelijke voorschriften dat moeten eisen, danwel had de toezichteiser dat moeten eisen.
Nogmaals: een accountantsverklaring zegt alleen of het juist en volgens de wettelijke voorschriften is, het zegt niets over de bedrijfsvoering (tenzij discontinuiteit), en ook niets of het beter kan. Er staat niet meer dan er staat.
Niet alle wettelijke voorschriften zijn natuurlijk compleet eenduidig. En juist hierdoor hebben sommige accountants bij het grote publiek nogal een slecht imago gekregen door vaak de voor het bedrijf de meest korte termijn voordelige methodiek uit te kiezen terwij ze eigenlijk wel beter wisten. Zolang er dan nog niets aan de hand is kraait er nog geen hond naar, maar wanneer het fout gaat zouden die accountants/adviseurs ook zo eerlijk moeten zijn en zeggen dat ze die klant het best voor de korte termijn hebben aangeraden, maar eigenlijk beter een wat veiligere lange termijn strategie hadden kunnen kiezen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Nogmaals: een accountantsverklaring zegt alleen of het juist en volgens de wettelijke voorschriften is, het zegt niets over de bedrijfsvoering (tenzij discontinuiteit), en ook niets of het beter kan. Er staat niet meer dan er staat.
Een controlerend accountant raadt niks aan hoor. Die krijg een jaarrekening voor z'n mik geschoven en kan dan ultiem alleen toetsen of het binnen de regels valt of niet. Als daar meerdere keuzes in zijn is dat op de eerste plaats verantwoordelijkheid van de regelgever - dan had die de regels maar eenduidig moeten opstellen, en in de tweede plaats de keuze van de gecontroleerde.quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Niet alle wettelijke voorschriften zijn natuurlijk compleet eenduidig. En juist hierdoor hebben sommige accountants bij het grote publiek nogal een slecht imago gekregen door vaak de voor het bedrijf de meest korte termijn voordelige methodiek uit te kiezen terwij ze eigenlijk wel beter wisten. Zolang er dan nog niets aan de hand is kraait er nog geen hond naar, maar wanneer het fout gaat zouden die accountants/adviseurs ook zo eerlijk moeten zijn en zeggen dat ze die klant het best voor de korte termijn hebben aangeraden, maar eigenlijk beter een wat veiligere lange termijn strategie hadden kunnen kiezen.
Je bedoelt daarmee dat het niet buitengewoon opmerkelijk is neem ik aan?quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Overigens heb ik genoeg ingetrokken verklaringen gezien hoor.
Het is natuurlijk niet ondenkbaar dat het 'miljardenteam' bewust heeft gezocht naar een dergelijke 'zwakke plek', waarbij het verwijt inderdaad niet direct bij de accountant terecht komt.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als de wetgever niet had gewild dat WBV's derivaten op kostprijs kon waarderen, had ze dat moeten verordenen. Als het mag, en het staat adequaat toegelicht, kan een accountant niet anders dan een goedkeurende verklaring afgeven.
Nieuwe gegevens, fraude, liegende directie, FIOD rapportenquote:Op woensdag 2 mei 2012 18:08 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Je bedoelt daarmee dat het niet buitengewoon opmerkelijk is neem ik aan?
Wat is dan doorgaans de reden voor zo'n intrekking?
Ik begrijp niet waar je op doelt, eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:11 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet ondenkbaar dat het 'miljardenteam' bewust heeft gezocht naar een dergelijke 'zwakke plek', waarbij het verwijt inderdaad niet direct bij de accountant terecht komt.
Het had voor de accountant beter geweest als ze eerlijk en oprecht waren geweest, dan had men in de samenvatting een opmerking moeten maken over het risico van de opgenomen derivaten, gelet op de waardering op het moment van datum verslagleggingquote:Op woensdag 2 mei 2012 18:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als de wetgever niet had gewild dat WBV's derivaten op kostprijs kon waarderen, had ze dat moeten verordenen. Als het mag, en het staat adequaat toegelicht, kan een accountant niet anders dan een goedkeurende verklaring afgeven.
Dat laatste is juist, zeg het maar: is dat een probleem omdat de accountant zijn werk niet goed doet, of omdat de verwachtingen bij het publiek omtrent de verklaring niet aansluiten bij het wettelijke kader?quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het had voor de accountant beter geweest als ze eerlijk en oprecht waren geweest, dan had men in de samenvatting een opmerking moeten maken over het risico van de opgenomen derivaten, gelet op de waardering op het moment van datum verslaglegging
Nu zullen er wel weer zes posters zeggen, ja maar dat is niet de opdracht
De accountant heeft hier een zorgplicht m.iquote:Op woensdag 2 mei 2012 18:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat laatste is juist, zeg het maar: is dat een probleem omdat de accountant zijn werk niet goed doet, of omdat de verwachtingen bij het publiek omtrent de verklaring niet aansluiten bij het wettelijke kader?
Mogelijke verklaring: de 'Vestia-rovers' zoeken een manier om Vestia kaal te plukken zonder dat de accountant met zijn vingertje gaat zwaaien en komen - vanwege oa boekhoudregels - bij derivaten terecht.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik begrijp niet waar je op doelt, eerlijk gezegd.
Hadden ze het wel gedaan dan was de kans aanwezig dat zuurpruimen zouden beginnen te roepen dat 'accountants woningbouwcorporaties onnodig in een negatief daglicht' stelden met zo'n aantekening, en dat terwijl 'woningbouwcorporaties als enige in het vastgoed nog wat voor de onderklasse deden', zodat je al snel bij een complot tegen de corporaties met medewerking van de accountant zou uitkomen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het had voor de accountant beter geweest als ze eerlijk en oprecht waren geweest, dan had men in de samenvatting een opmerking moeten maken over het risico van de opgenomen derivaten, gelet op de waardering op het moment van datum verslaglegging
Nu zullen er wel weer zes posters zeggen, ja maar dat is niet de opdracht
goed mogelijk, mogelijk met advies en bemiddeling van diezelfde accountantquote:Op woensdag 2 mei 2012 18:30 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Mogelijke verklaring: de 'Vestia-rovers' zoeken een manier om Vestia kaal te plukken zonder dat de accountant met zijn vingertje gaat zwaaien en komen - vanwege oa boekhoudregels - bij derivaten terecht.
Kan best. Kan ook een ander vriendje met de nodige kennis zijn geweest.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
goed mogelijk, mogelijk met advies en bemiddeling van die accountant
De accountant doet zijn werk goed, maar jij verrekt de jaarrekening te lezen, en zoekt een zondebok. Sorry.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De accountant heeft hier een zorgplicht m.i
De accountant doet het werk niet goed, omdat de opdrachtgever dat van hem vraagt
Ah, het wordt weer een trol/paranoia/alu-hoedje-topic, aju herenquote:Op woensdag 2 mei 2012 18:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
goed mogelijk, mogelijk met advies en bemiddeling van diezelfde accountant
Ik word zo ziek van juristen die wetteksten tot de letter uitpluizen alleen maar om de staat een poot uit te draaien. Veel juristen weten dondersgoed waarom bepaalde regels zijn maar ze moeten en zullen deze toch zo ombuigen dat hun hun geld waard zijn voor de klant. Maar als we dan naar het totale maatschappelijke kosten plaatje kijken staan hun juist voor een groot gedeelte aan de basis van zoveel regels omdat ze altijd omwegen en uitzonderingen weten te vinden waarop de overheid deze weer dicht moet timmeren door weer meer juristen aan die kant aan te nemen. Ik heb wat teveel moraal in me en zou niet zo'n functie moeten hebben. Vergelijkbaar met advocaten die weten dat hun client schuldig is maar deze toch vrij krijgen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat laatste is juist, zeg het maar: is dat een probleem omdat de accountant zijn werk niet goed doet, of omdat de verwachtingen bij het publiek omtrent de verklaring niet aansluiten bij het wettelijke kader?
Ik ben het wel eens met de algemene opmerkingen van de accountants in dit topic en het niveau van michaelmoore c.s. is inderdaad treurig, maar ik denk wel dat er toch aantoonbaar duidelijke blunders zijn gemaakt door Deloitte.quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
De accountantsverklaring heeft het toch ook niet over de ideale presentatie, maar enkel of de presentatie conform de regels kan?
Aantoonbaar onjuist en had getoetst moeten worden.quote:De rente moet op het niveau van minus 3% komen, wil Vestia in de liquiditeitsproblemen komen.
Als er ook nog eens daadwerkelijk expliciet aandacht is besteed aan beleid, dan gaat dat veel verder dan alleen maar vaststellen dat de regelgeving correct wordt toegepast zonder daar een waardeoordeel over te geven. Dat laatste is dus blijkbaar wel gebeurd en ook positief geweest.quote:Het bestuur heeft de accountant gevraagd voor het jaar 2010 expliciet aandacht te schenken aan
het treasurybeleid van Vestia door middel van extra gerichte onderzoeken. De raad heeft Vestia
gecomplimenteerd met het behaalde resultaat en met het verslag.
Hoe prettig zou het zijn als advocaten vanaf nu allemaal zelf bepalen wie er schuldig is of niet en op basis daarvan wel of niet helpen? Dan kom je bijna in de situatie dat de advocaat rechter is.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:46 schreef Basp1 het volgende:
Vergelijkbaar met advocaten die weten dat hun client schuldig is maar deze toch vrij krijgen.
Lees "De Dossiers Lakeman" eens. Die man is alleen maar met zichzelf bezig en heeft, voor hemzelf, het grote geluk gehad dat hij op de juiste plaats op het juiste moment was. Al zijn strafzaken verloren, al zijn tuchtklachten verloren op 1 na en ongeveer 75% van zijn jaarrekeningprocedures verloren.quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:27 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik zeg het wederom nog maar eens, Pieter Lakeman is een echte held
nutteloos ? schadelijk !quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:05 schreef malleable het volgende:
Ik ben geen accountant en heb geen verstand van de exacte regelgeving. Maar als een organisatie een derivaten constructie heeft afgesloten met een risico van miljarden dan verwacht ik dat een accountant eist dat dat vet gedrukt in het jaarverslag komt.
Als een accountant dat niet doet (wat de regels ook zeggen) dan is zijn rol nutteloos.
Ach ik wil niet zeggen dat er door KPMG aan GS om advies is gevraagd in deze, zover wil ik niet gaan, echter dat is wel de partij die zulke dingen kan bedenken, gezien de Griekenland affairequote:Op woensdag 2 mei 2012 18:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ah, het wordt weer een trol/paranoia/alu-hoedje-topic, aju heren
Ik zeg: daar zijn behandelwijzen voor.
Maar dino... het is toch de taak van de accountant om zich ervan te verzekeren dat zijn data klopt?quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Lieve trol, als iemand stiekem pannen op je constructie legt die twee keer zoveel wegen als de pannen waarop jij je berekeningen hebt moeten doen, wat dan.....?
Maar wel een verklaring afgeven om een dikke rekening te kunnen sturenquote:Als er sprake is van een fraudeonderzoek over een slordige tig miljard derivaten moeten ze direct de verklaring inttrekken, want daaruit blijkt al dat ze niet alle relevante informatie hebben gekregen. Bovendien: als drie miljard derivaten plots niet in rechte eisbaar blijken te zijn, maakt dat nogal wat uit voor de jaarrekeing. Het zou een gotspe zijn als ze 'm niet introkken....
The fail is strong in this onequote:Op woensdag 2 mei 2012 19:02 schreef nostra het volgende:
[..]
Lees "De Dossiers Lakeman" eens. Die man is alleen maar met zichzelf bezig en heeft, voor hemzelf, het grote geluk gehad dat hij op de juiste plaats op het juiste moment was. Al zijn strafzaken verloren, al zijn tuchtklachten verloren op 1 na en ongeveer 75% van zijn jaarrekeningprocedures verloren.
eigenlijk wel jaquote:Op woensdag 2 mei 2012 17:05 schreef malleable het volgende:
Ik ben geen accountant en heb geen verstand van de exacte regelgeving. Maar als een organisatie een derivaten constructie heeft afgesloten met een risico van miljarden dan verwacht ik dat een accountant eist dat dat vet gedrukt in het jaarverslag komt.
Als een accountant dat niet doet (wat de regels ook zeggen) dan is zijn rol nutteloos.
quote:Op woensdag 2 mei 2012 21:22 schreef ComplexConjugate het volgende:....
Maar wel een verklaring afgeven om een dikke rekening te kunnen sturen![]()
Het is een gotspe dat ze uberhaupt een verklaring hebben afgegeven
Zoals je opmerkt, de accountant kan het niet roepen maar lees het jaarverslag eens:quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het had voor de accountant beter geweest als ze eerlijk en oprecht waren geweest, dan had men in de samenvatting een opmerking moeten maken over het risico van de opgenomen derivaten, gelet op de waardering op het moment van datum verslaglegging
quote:Hedged risico
Vestia dekt het kasstroomrisico als gevolg van het renterisico af.
Type Hedge
Kostprijshedge-accounting
Dat er een risico is, wordt dus gewoon gerapporteerd door Vestia waarover KPMG zegt dat het een goede weergave is. Het is er echt zonder moeite uit te halen.quote:Liquiditeitsrisico
Het gaat hierbij om het risico dat over onvoldoende middelen wordt beschikt om aan de directe
verplichtingen te kunnen voldoen. Dit geldt voor alle verplichtingen van Vestia ongeacht of dit nu
crediteuren of financiële instellingen zijn. Vestia heeft naast het beschikbaar hebben van beleggingen
en liquide middelen ook meerdere kredietfaciliteiten ter beschikking.
Als gevolg van de negatieve marktwaarde van de derivaten ultimo 2010 liep Vestia een liquiditeitsrisico.
Het gaat om KPMG, Deloitte heeft het voor 2010 gedaan en is daarom ook in scope van AFM. Dat er fouten zijn gemaakt is dus ook absoluut waar. De bewering van het management (lees RvC) is onvoldoende getoetst. De vraag is eigenlijk wat de echte impact is van deze fout, want een bewering dat men blind op de verklaring van het RvC is afgegaan lijkt mij lastig te maken.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:56 schreef nostra het volgende:
[..]
Ik ben het wel eens met de algemene opmerkingen van de accountants in dit topic en het niveau van michaelmoore c.s. is inderdaad treurig, maar ik denk wel dat er toch aantoonbaar duidelijke blunders zijn gemaakt door DeloitteKPMG.
Alleen al het jaarverslag, dat meldt:
[..]
Aantoonbaar onjuist en had getoetst moeten worden.
Uurtje >> Factuurtjequote:Op donderdag 3 mei 2012 15:51 schreef Boris_Karloff het volgende:
Bij accountants gaat gewoon het principe: "dont bite the hand that feeds you" op. Die zullen eerder gaan voor het pleasen van de opdrachtgever, immers volgend jaar moet er weer gewerkt worden, als voor het maatschappelijk nut waarvoor ze ooit bedoeld waren.
Wat dat betreft zijn dit soort bedrijven dus volkomen ongeloofwaardig, maatschappelijk gezien is hun rating dus af gewaardeerd op een magere 'C'.quote:Op donderdag 3 mei 2012 15:51 schreef Boris_Karloff het volgende:
Bij accountants gaat gewoon het principe: "dont bite the hand that feeds you" op. Die zullen eerder gaan voor het pleasen van de opdrachtgever, immers volgend jaar moet er weer gewerkt worden, als voor het maatschappelijk nut waarvoor ze ooit bedoeld waren.
Ik zou nog een stap verder gaan naar junkquote:Op donderdag 3 mei 2012 16:07 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wat dat betreft zijn dit soort bedrijven dus volkomen ongeloofwaardig, maatschappelijk gezien is hun rating dus af gewaardeerd op een magere 'C'.
Ik ben het met je eens. In Nl hoort het om de geest van de wet te draaien en niet de letter van de wet. Dat laatste is typisch Amerikaans en dat is nu net een cultuur die je niet wilt overnemen (gezien het overschot aan juristen aldaar).quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik word zo ziek van juristen die wetteksten tot de letter uitpluizen alleen maar om de staat een poot uit te draaien. Veel juristen weten dondersgoed waarom bepaalde regels zijn maar ze moeten en zullen deze toch zo ombuigen dat hun hun geld waard zijn voor de klant.
Laten we gewoon weer tastbare dingen gaan uitvinden en maken in NL ipv elkaar allemaal onnodige overbetaalde diensten te gaan verkopen en totaal geen toegevoegde waarde voor de nederlandse economie te creëren.
Het grote probleem is dat dit soort tenten ook vaak consultancy/advies activiteiten hebben (en daar meer aan verdienen!). daar moet je vanaf want in die hoedanigheid ga je geen mensen tegen je in het harnas jagen.quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:07 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wat dat betreft zijn dit soort bedrijven dus volkomen ongeloofwaardig, maatschappelijk gezien is hun rating dus af gewaardeerd op een magere 'C'.
Dit argument wordt meer genoemd, maar is in mijn ogen onjuist. Zoals hierboven wordt gezegd is er een druk om de werkzaamheden volgend jaar weer uit te voeren. Of dit nu vanuit adviesdiensten komt of vanuit de controlepraktijk, het feit bestaat dat de druk bestaat.quote:Op donderdag 3 mei 2012 19:24 schreef drexciya het volgende:
[..]
Het grote probleem is dat dit soort tenten ook vaak consultancy/advies activiteiten hebben (en daar meer aan verdienen!). daar moet je vanaf want in die hoedanigheid ga je geen mensen tegen je in het harnas jagen.
nou als zulke bedrijven veel op Goldman Sachs gaan lijken, dan is het tijd dat de overheid hier paal en perk aansteltquote:Op donderdag 3 mei 2012 16:07 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wat dat betreft zijn dit soort bedrijven dus volkomen ongeloofwaardig, maatschappelijk gezien is hun rating dus af gewaardeerd op een magere 'C'.
Ik vind dat KPMG gewoon heel ver van alle woningbouwverenigingen moet blijvenquote:do 03 mei 2012, 08:10 | 12 reacties
KPMG trekt bevoegdheid accountant in na Vestia-affaire
door Giel ten Bosch en Bart Mos
AMSTERDAM - Accountantsfirma KPMG heeft naar aanleiding van de Vestia-affaire met onmiddellijke ingang bij alle woningbouwcorporaties waar KPMG voor werkt, de tekenbevoegdheid ingetrokken van zijn certificerend accountant Marco Noorlander.
Plaats dan ook even het tweede deel van het artikelquote:Op vrijdag 4 mei 2012 00:01 schreef michaelmoore het volgende:
Marco wordt geofferd
http://www.telegraaf.nl/d(...)accountant_in__.html
[..]
Ik vind dat KPMG gewoon heel ver van alle woningbouwverenigingen moet blijven
quote:Dit bevestigt de woordvoerder van KPMG desgevraagd. „Onze teams bij de corporaties zijn uitgebreid met financieel specialisten en daarnaast hebben we de tekenend accountant inderdaad gewisseld. Dat laatste is bedoeld om met een nieuwe blik naar de situatie te kunnen kijken”, aldus de zegsman. Volgens KPMG betreft het een maatregel, en is er geen sprake van een sanctie gericht tegen registeraccountant Noorlander. „Hij is hier gewoon nog aan het werk, heeft ook nog tekenbevoegdheid, maar tekent op dit moment niet.”
Ze zullen hem natuurlijk nog wel even binnenboord willen houden, anders bestaat de kans dat deze meneer nog even gaat natrappen bij zijn ontslag en op verdere verhalen in de media (juist of onjuist, doet verder niet ter zake) zitten ze bij KPMG echt niet te wachten.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 07:02 schreef Maraca het volgende:
[..]
Plaats dan ook even het tweede deel van het artikel
[..]
Het is voor mij wel duidelijk dat KPMG zich wilde specialiseren op de vermogens van de Woningcorporaties als een soort Goldman Sachsquote:Op vrijdag 4 mei 2012 10:41 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ze zullen hem natuurlijk nog wel even binnenboord willen houden, anders bestaat de kans dat deze meneer nog even gaat natrappen bij zijn ontslag en op verdere verhalen in de media (juist of onjuist, doet verder niet ter zake) zitten ze bij KPMG echt niet te wachten.
Deal:quote:Op vrijdag 4 mei 2012 10:41 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ze zullen hem natuurlijk nog wel even binnenboord willen houden, anders bestaat de kans dat deze meneer nog even gaat natrappen bij zijn ontslag en op verdere verhalen in de media (juist of onjuist, doet verder niet ter zake) zitten ze bij KPMG echt niet te wachten.
Goed idee, heb je nog een goede constructie om als accountantskantoor een financiële positie in te nemen bij een controleklant? Leer namelijk graag bij!quote:Op vrijdag 4 mei 2012 10:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het is voor mij wel duidelijk dat KPMG zich wilde specialiseren op de vermogens van de Woningcorporaties als een soort Goldman Sachs
Het gaat hier om een totaal van 300 miljard aan vastgoed , als het ABP zich de laatste dertig jaar volledig op die sector had gericht, dan was ze in zeer goede doen
men geilde op de provisie he.quote:Op maandag 7 mei 2012 11:32 schreef ikweethetookniet het volgende:
Derivaten Vestia zijn voor 80% overbodig
Zo’n 80% van de complexe beleggingsproducten die woningbouwcorporatie Vestia heeft, zijn overbodig en voor een deel speculatief.Vestia is dus gewoon leeg getikt door geile bankiers en een debiel van een hobby econoom alias erik staal
Hoe reëel is een aanhoudende verdere rentedaling?quote:Op maandag 7 mei 2012 11:32 schreef ikweethetookniet het volgende:
Zo’n langzame afbouw is riskant als de rente verder daalt, wordt doormodderen gevaarlijk. De waarde van de derivaten wordt dan steeds negatiever, waardoor Vestia meer onderpand moet storten bij banken.
Kunnen woningbouwverenigingen dan geen langlopende leningen met vaststaande rentes afsluiten waarmee men bij de bank de risico's van deze speculatie legt. Dan hoeft men zich ook niet eens in te dekken tegen renteschommelingen.quote:Op maandag 7 mei 2012 12:51 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Hoe reëel is een aanhoudende verdere rentedaling?
Dat speculatieve deel lijkt me het probleem, maar het lijkt me niet heel onverstandig in te dekken (of te blijven) tegen een stijgende rente...
tuurlijk kan datquote:Op maandag 7 mei 2012 12:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kunnen woningbouwverenigingen dan geen langlopende leningen met vaststaande rentes afsluiten waarmee men bij de bank de risico's van deze speculatie legt. Dan hoeft men zich ook niet eens in te dekken tegen renteschommelingen.
Veel van die gokverslaafden hebben vast de nodige obsessies en complexenquote:Op maandag 7 mei 2012 16:32 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Maar dan missen heel wat managers hun harde plassertje
En hoeveel meer zou het wbv's dan kosten ipv kortlopende rente contracten die men met swaps afdekt?quote:
Een paar promille.quote:Op maandag 7 mei 2012 16:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En hoeveel meer zou het wbv's dan kosten ipv kortlopende rente contracten die men met swaps afdekt?
Kosten al die financiele mannetjes die daar rondslingeren om zulke constructies te beheren en hun provisies op te strijkenwaarschijnlijk dan meer wat het ooit oplevert?quote:
Het gaat om miljarden aan kapitaal en dan is een paar promille in absolute bedragen een hoop geld. Maar als het fout gaat zit je met de gebakken peren en dat wordt er niet bijverteld. Tegen de tijd dat het fout gaat hebben de financiële mannetjes al geïncasseerd en zijn ze weg. Villaatje op de antillen en je laat je oude leven achter je.quote:Op maandag 7 mei 2012 16:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kosten al die financiele mannetjes die daar rondslingeren om zulke constructies te beheren en hun provisies op te strijkenwaarschijnlijk dan meer wat het ooit oplevert?
Je kunt het ze niet kwalijk nemen , het is de overheid die de pot met publieke miljarden openzet voor deze herenquote:Op maandag 7 mei 2012 17:10 schreef machtpen het volgende:
Tegen de tijd dat het fout gaat hebben de financiële mannetjes al geïncasseerd en zijn ze weg. Villaatje op de antillen en je laat je oude leven achter je.
Uiteraard... want er word niks geproduceerd... snap dat dan eens... de hele financiele sector draait er enkel en alleen maar om om te profiteren van de sectoren die daadwerkelijk iets produceren.quote:Op maandag 7 mei 2012 16:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kosten al die financiele mannetjes die daar rondslingeren om zulke constructies te beheren en hun provisies op te strijkenwaarschijnlijk dan meer wat het ooit oplevert?
Ik wil cijfers zien kwantificaties welke jou onderbuik gevoelens ook onderbouwen. Met loze opmerkingen vallen die mannetjes nooit, die mannetjes onderbouwen hun eigen waarde juist door cijfers te presenteren hoeveel ze wel niet besparen en daarom zoveel waard zouden moeten zijn. Wanneer er nu eens duidelijke berekenignen gemaakt worden hoeveel die mannetjes eigenlijk kosten dan vallen ze misschien wel door de mand.quote:Op maandag 7 mei 2012 17:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Uiteraard... want er word niks geproduceerd... snap dat dan eens... de hele financiele sector draait er enkel en alleen maar om om te profiteren van de sectoren die daadwerkelijk iets produceren.
Het is goed om 2 dingen van elkaar te onderscheiden. Hedging is het innemen van een positie voor het afdekken van een bepaald risico tot op een gewenst niveau en speculatie is het innemen van een positie met als doel er een bate uit te genereren. Wanneer een WBV een swap gebruikt voor hedging is dit een prima instrument, wanneer het is voor speculatie niet.quote:Op maandag 7 mei 2012 12:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kunnen woningbouwverenigingen dan geen langlopende leningen met vaststaande rentes afsluiten waarmee men bij de bank de risico's van deze speculatie legt. Dan hoeft men zich ook niet eens in te dekken tegen renteschommelingen.
Aah een echte cijferfetisjistquote:Op maandag 7 mei 2012 17:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik wil cijfers zien kwantificaties welke jou onderbuik gevoelens ook onderbouwen. Met loze opmerkingen vallen die mannetjes nooit, die mannetjes onderbouwen hun eigen waarde juist door cijfers te presenteren hoeveel ze wel niet besparen en daarom zoveel waard zouden moeten zijn. Wanneer er nu eens duidelijke berekenignen gemaakt worden hoeveel die mannetjes eigenlijk kosten dan vallen ze misschien wel door de mand.
Ze helpen je, als ze het goed doen, risico's afdekkenquote:Op maandag 7 mei 2012 17:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Uiteraard... want er word niks geproduceerd... snap dat dan eens... de hele financiele sector draait er enkel en alleen maar om om te profiteren van de sectoren die daadwerkelijk iets produceren.
En in de meeste gevallen ook dik betaald krijgen voor die zogenaamde "kennis".quote:Op dinsdag 8 mei 2012 08:54 schreef Basp1 het volgende:
Ik dacht dat zorgplicht alleen voor particulieren verplicht was, niet voor bedrijven waar speciale afdelingen zijn die zogenaamd doen alsof ze verstand van zaken hebben.
Thanks, dit maakt het als leek wel een stuk duidelijker!quote:Op maandag 7 mei 2012 18:25 schreef snabbi het volgende:
[..]
Het is goed om 2 dingen van elkaar te onderscheiden. Hedging is het innemen van een positie voor het afdekken van een bepaald risico tot op een gewenst niveau en speculatie is het innemen van een positie met als doel er een bate uit te genereren. Wanneer een WBV een swap gebruikt voor hedging is dit een prima instrument, wanneer het is voor speculatie niet.
Waarom sluit je de swaps af? Goede vormen van swaps zouden bijvoorbeeld gebruikt kunnen worden wanneer je een nieuwe woonwijk wilt gaan bouwen en je het redelijke vermoeden hebt binnen een bepaalde periode op verschillende momenten een lening af te moeten sluiten. Doordat je nu een swaption afsluit behoud je het recht om in de toekomst het renteverschil tussen de toekomstige rente en de huidige rente door de andere partij te laten betalen. Wanneer de rente stijgt kun je dus met die swaption zorgen dat jouw financieringskosten niet stijgen. Doordat de investering niet zeker is, sluit je de swaption af zodat er geen verplichting uit voort komt om deze swap aan te gaan. Uiteraard betaal je voor de swaption wel een aardig bedrag bij wijze van spreken als verzekeringspremie.
Wanneer het al vrij zeker is dat je de investering moet doen kan je bijvoorbeeld een lening voor korte tijd afsluiten. De lening voor korte tijd heeft een lagere rente, omdat het risico op rentestijgingen en kredietrisico's beter te voorspellen zijn. Het vervelende voor de WBV van het korte contract is dat ze in de toekomst plots voor hogere rentebetalingen komt te staan. Hiervoor kun je forward contracten sluiten die het verschil tussen een toekomstige renteverschil kan laten betalen (bijvoorbeeld over 10 jaar het verschil tussen de marktrente (bijvoorbeeld LIBOR + 1%) en een vastgestelde rente van bijvoorbeeld 4%). Dit soort contracten worden vaak door banken gesloten wanneer ze je een 10jarige rente vaste periode op een hypotheek geven. De jaren 10 t/m 30 kunnen dmv een forward ook worden vastgelegd.
Ook kan je nu een variabel rentecontract afsluiten en de risico's van rentestijgingen afdekken door middel van een (plain vanilla) swap. Zolang je de nominale waarde van je swap gelijk houdt aan het geleende bedrag is dit niets anders dan je rente voor een langere tjid vast zetten. Wanneer de rente stijgt betaalt de tegenpartij aan jou de extra rente, die jij vervolgens naar de bank brengt. Wanneer de rente daalt betaal je minder aan de bank en het restant naar de tegenpartij. Voor dit soort swaps is in veel gevallen een pensioenfonds de tegenpartij. Dit pensioenfonds wil zich graag indekken voor lagere rentes, omdat de opbrengt van hun obligaties dan naar beneden gaat. Ze willen zich zo graag indekken hiervoor dat ze ook bereid zijn hiervoor extra te betalen.
Er zijn nu simpelweg 2 opties. De bank pakt het margeverschil tussen het uitzetten van het rentecontract met het pensioenfonds en de WBV, of je geeft de bank een fixed fee en je laat het margeverschil naar de contracten stromen. Dat maakt dit populairder, want de bank heeft hiermee niet het risico dat een van de partijen bankroet gaat en dus is de optie om het onderling te regelen goedkoper.
Wat er bij Vestia is gebeurd, is dat men toekomstige (dus nog niet afgesloten) leningen al ging afdekken tegen rentestijgingen. Wanneer de rente daalt, krijg je dus wel de extra lasten voor het betalen van de tegenpartij, maar niet de baten van de verlaagde interestlast. Het probleem is hier niet de derivaat of de complexiteit van de derivaat. Het probleem hier is de gouden berg die de CFO Marcel de V. kon beloven aan Erik S. Met de verwachting dat de rente gaat stijgen, leek een grote winst door de speculatie gegarandeerd.
doel van die derivaten was het opstrijken van de provisies, zo een enkele honderden miljoenenquote:Op dinsdag 8 mei 2012 12:08 schreef Outlined het volgende:
zorgplicht![]()
Er zijn zat advies buro's in dit land die onafhankelijk advies kunnen geven inzake derivaten posities.
Wanneer leren we in dit land nou eens zelf verantwoordelijkheid nemen ipv continue op zoek te gaan naar mede schuldigen
quote:Wat er bij Vestia is gebeurd, is dat men toekomstige (dus nog niet afgesloten) leningen al ging afdekken tegen rentestijgingen. Wanneer de rente daalt, krijg je dus wel de extra lasten voor het betalen van de tegenpartij, maar niet de baten van de verlaagde interestlast. Het probleem is hier niet de derivaat of de complexiteit van de derivaat. Het probleem hier is de gouden berg die de CFO Marcel de V. kon beloven aan Erik S. Met de verwachting dat de rente gaat stijgen, leek een grote winst door de speculatie gegarandeerd
Dank je voor het uitgebreide antwoord.quote:Op maandag 7 mei 2012 18:25 schreef snabbi het volgende:
Wat er bij Vestia is gebeurd, is dat men toekomstige (dus nog niet afgesloten) leningen al ging afdekken tegen rentestijgingen. Wanneer de rente daalt, krijg je dus wel de extra lasten voor het betalen van de tegenpartij, maar niet de baten van de verlaagde interestlast. Het probleem is hier niet de derivaat of de complexiteit van de derivaat. Het probleem hier is de gouden berg die de CFO Marcel de V. kon beloven aan Erik S. Met de verwachting dat de rente gaat stijgen, leek een grote winst door de speculatie gegarandeerd.
Op welk grond moeten banken meebetalen? Die hebben gewoon gedaan wat je van financiële instellingen kunt verwachten. Zoveel mogelijk geld verdienen met zeer complexe producten waar ze zelf in veel gevallen ook allang niets meer van begrijpen op elke mogelijke manier. In eerdere posts is al gezegd dat het zorgplicht argument alleen op gaat voor consumenten. Bij dit soort bedrijven mag je wel een financiële afdeling verwachten, met enige kennis, behalve bij vestia. Daar zitten gewoon duurbetaalde neusvreters.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 13:10 schreef ikweethetookniet het volgende:
'Banken moeten ook boeten voor problemen Vestia'
De banken die woningcorporatie Vestia riskante beleggingen hebben verkocht moeten meebetalen om de tekorten weer aan te vullen. Dat stelt interim-bestuursvoorzitter bij Vestia Gerard Erents dinsdag in het Financieele Dagblad. Lees verder op:
'Banken moeten ook boeten voor problemen Vestia'
...of bij dit soort foute inschattingen verbieden om nog in de financiële wereld te werken.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 10:01 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ze moeten gewoon alle betrokken banksters benoemen en beschamen.
Zalm lacht zich een deuk.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 08:47 schreef ikweethetookniet het volgende:
Banken medeschuldig inzake Vestia
De interim bestuurder van Vestia erkent dat de woningcorporatie schuld draagt aan de financiële ontsporing, maar hij weigert Vestia alleen op te laten draaien voor de tekorten. De banken zijn medeschuldig aan het drama, zij hebben gefaald in hun zorgplicht. Vestia is geen professionele partij en de banken hebben gezien dat de woningcorporatie onverantwoorde posities opbouwde. Vier banken hadden ieder voor 3 tot 4 mrd euro aan derivaten verkocht. (FD, p.1)
Dat wordt zweten voor Gerrit Zalm
Volgens mij krijgen banken een vergunning van de overheid/DNB, en is de verwachting daarbij niet wat jij hier uitspreekt. Dat jij dergelijk gedrag normaal vindt betekent nog niet dat 'de maatschappij' het ook maar moet accepteren.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 13:18 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Op welk grond moeten banken meebetalen? Die hebben gewoon gedaan wat je van financiële instellingen kunt verwachten. Zoveel mogelijk geld verdienen met zeer complexe producten waar ze zelf in veel gevallen ook allang niets meer van begrijpen op elke mogelijke manier.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En over Vestia zal Gerrit Zalmquote:Op dinsdag 8 mei 2012 15:11 schreef Bankfurt het volgende:
Zalm lacht zich een deuk.![]()
Die mooie foto van Gerrit Zalm en zijn dikke grijns aan tafel bij Dick Scheringa vind ik nog steeds schitterend, helaas mag ik deze foto niet posten hier
.
eerst DSB, en nu Vestia kapot.
http://www.dsbbank.nl/pdf(...)SB-Bank-26-04-12.pdfquote:In de afgelopen verslagperiode hebben Curatoren gewerkt aan het feitelijk deel
van het rapport. Een concept daarvan is half februari 2012 aan de betrokkenen
die het protocol hebben aanvaard, voorgelegd voor commentaar. Zij hadden
daartoe een maand de gelegenheid. Momenteel zijn Curatoren bezig met het
verwerken van deze commentaren en met het completeren van het rapport met
een samenvatting en beoordeling van de oorzaken. Het rapport zal naar ver-wachting medio juni 2012 verschijnen.
Pas na afronding van het rapport en aan de hand van een analyse van de uit-komsten van hun onderzoek zullen Curatoren conclusies trekken ten aanzien
van de eventuele aansprakelijkheid van de (voormalige) bestuurders of commis-sarissen van DSB Bank en/of van derden.
quote:Op dinsdag 8 mei 2012 16:51 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Volgens mij krijgen banken een vergunning van de overheid/DNB, en is de verwachting daarbij niet wat jij hier uitspreekt. Dat jij dergelijk gedrag normaal vindt betekent nog niet dat 'de maatschappij' het ook maar moet accepteren.Ik vind het geen normaal gedrag, ik vind het te verwachten gedrag. Een boel mensen hebben weinig scrupules als het op veel geld verdienen aankomt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
De bank waarbij jij een lening afsluit hoeft niet dezelfde bank te zijn waarbij je de derivaat aankoopt. Je mag van een partij als Vestia verwachten dat zij hiervoor een proces heeft ingericht, dat vaak wordt aangeduidt als treasury of ALM (asset and liability management). De CFO moet in staat zijn toekomstige kasstromen (positief en negatief) in kaart te brengen en eigenlijk heb je dan vanuit de CFO of vanuit een Risk Manager een taak om een mismatch in positieve en negatieve kasstromen af te dekken. (hier komt die hedging weer). Wat wij niet kunnen herleiden uit de media is of dit proces slecht wordt uitgevoerd, of door fraude bewust is gemanipuleerd. Waaneer je naar de verantwoordelijkheid van banken wijst, kunnen zij dus heel makkelijk afdoen met dit is een professionele partij en wij banken hadden verwacht dat ze dit op orde hebben. Zij hoeven dus helemaal niet te kijken naar of dit gunstig is voor Vestia. Het risico dat Vestia niet betaald snijdt hunzelf.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 12:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dank je voor het uitgebreide antwoord.
Maar over deze laatst aliniea heb ik dan wel nog een vraag (ja ik blijf bezig) . Hoe kunnen banken aan zulke ondernemingen zulke producten aanbieden die totaal niet gedekt zijn door de leningen. (misschien toekomstige leningen, maar daarvan zijn ze ook nog niet zeker)
Wat je beschrijft mag inderdaad niet, maar is wel wezenlijk anders dan wat hier gebeurt. Voor een schadeverzekering mag je alleen je eigen schade claimen (danwel dus je waarde verzekeren). De derivaten moet je meer zien als een belegging, danwel casino product.quote:Ik vind het een beetje vergelijkbaar met brand verzekeringen afsluiten op panden die ik niet bezit, maar welke wel in de fik zouden kunnen vliegen, ik ben in de veronderstelling dat zulke constructies niet mochten.
De accountant heeft niets te vinden van een beleggingsproduct. De accountant geeft geen oordeel af of dit goede of slechte beslissingen zijn en heeft als enige taak om te zien dat dit juist is verantwoord. Nu wordt in de media gesuggereerd dat de accountant hiervoor niet de juiste regelgeving heeft toegepast en daarin zou zij dan gefaald hebben, maar dat is een andere discussie.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 12:24 schreef HD9 het volgende:
[..]
doel van die derivaten was het opstrijken van de provisies, zo een enkele honderden miljoenen
gewoon gokken met miljarden van het publiek en medeweten van de accountant
[..]
Wat wil vestia dan nog gaan verkopen om hun miljarden verliezen goed te maken.quote:Alle 184 flats tegenover AH XL in de verhuur
.....
Ontwikkelaar en eigenaar Vestia Zuid-Nederland heeft die beslissing enkele weken geleden genomen. Vestia komt daarmee terug op eerdere plannen om 104 en later 61 van de 184 appartementen te gaan verkopen.
"We volgen de marktomstandigheden. Het is lastig om appartementen verkocht te krijgen, dat is een landelijke ontwikkeling", aldus Paul Huijsdens, manager Woondiensten bij Vestia ........
Helaas brengen ze alleen de maatschappij schade aan, die hebben zichzelf juridisch wel goed genoeg ingedekt, privatisingen the profits socialising the losses.quote:Op donderdag 10 mei 2012 09:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
Niet alleen de huurder is de dupe van deze renovatie stop, wat te denken van de bedrijven die het onderhoud verrichten!
Het mooie is dat deze affaire (de hebzucht van banksters en verzekeraars) nu backfired, want dit gaat de economische malaise versterken, met hun financiële wangedrochten gaan ze zichzelf de nodige schade toebrengen
Ja... marketing gaat het goed doen als mensen geen baan meer hebbenquote:Op donderdag 10 mei 2012 09:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Helaas brengen ze alleen de maatschappij schade aan, die hebben zichzelf juridisch wel goed genoeg ingedekt, privatisingen the profits socialising the losses.
En die imago schade die ze zichzelf toebrengen valt reuze mee, daarvoor hebben ze marketingafdeling die snel weer positieve berichten de wereld in gooien.
Dus de huurder mag er voor opdraaien , die blijft met zijn aanrechtje uit 1960 en de tochtende klapraampjes zittenquote:Op donderdag 10 mei 2012 09:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
Niet alleen de huurder is de dupe van deze renovatie stop, wat te denken van de bedrijven die het onderhoud verrichten!
Het mooie is dat deze affaire (de hebzucht van banksters en verzekeraars)is dat hun WMD nu backfired, want dit gaat de economische malaise versterken, met hun financiële wangedrochten gaan ze zichzelf de nodige schade toebrengen
veel renovaties zijn dan ook overbodig, een mooie gevel NOG mooier maken bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 10 mei 2012 08:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
De ellende begint nu pas echtGelukkig alleen voor de onschuldige burger en niet voor kpmg en of staal
Geldnood dwingt Vestia tot renovatiestop
Vestia gaat voorlopig geen woningen van huurders renoveren. De woningcorporatie heeft daar geen geld meer voor, schrijft het AD donderdag. Omdat het noodlijdende bedrijf ook geen geld meer kan lenen, is een renovatiestop noodzakelijk.
"Er is nu alleen nog ruimte voor regulier, planmatig onderhoud", zegt een woordvoerder van Vestia in de krant. Hoelang de stop gaat duren en hoeveel huurders de dupe zijn, is niet duidelijk. Vestia is een van de grootste corporaties in Nederland met zo'n 89 duizend woningen. Eerder werd al bekend dat alle nieuwbouwprojecten worden geschrapt.
Geldnood dwingt Vestia tot renovatiestop
En ondertussen wel een flinke huurverhoging moeten betalen.quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:16 schreef HD9 het volgende:
[..]
Dus de huurder mag er voor opdraaien , die blijft met zijn aanrechtje uit 1960 en de tochtende klapraampjes zitten
Zit gewoon een maximum op geloof ik, wordt jaarlijks door de overheid vastgesteld.quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:34 schreef Q. het volgende:
[..]
En ondertussen wel een flinke huurverhoging moeten betalen.
Op de sociale huur wel, maar met de vrije markt huren mag men doen wat men wilt.quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:36 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Zit gewoon een maximum op geloof ik, wordt jaarlijks door de overheid vastgesteld.
In de vrije markt dalen de huren, net als op de markt voor commercieel vastgoed.quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Op de sociale huur wel, maar met de vrije markt huren mag men doen wat men wilt.
ja als ie > 33000 verdient dan moet ie een corporatieflat kopen, en mag ie hem zelf opknappenquote:Op donderdag 10 mei 2012 12:34 schreef Q. het volgende:
[..]
En ondertussen wel een flinke huurverhoging moeten betalen.
Tja, daar is het de vrije markt voor toch? Kan ik niet zo wakker van liggen hoor...quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Op de sociale huur wel, maar met de vrije markt huren mag men doen wat men wilt.
Dit is natuurlijk ook wanbeleid van de 1e orde.quote:Op donderdag 10 mei 2012 08:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
De ellende begint nu pas echtGelukkig alleen voor de onschuldige burger en niet voor kpmg en of staal
Geldnood dwingt Vestia tot renovatiestop
Vestia gaat voorlopig geen woningen van huurders renoveren. De woningcorporatie heeft daar geen geld meer voor, schrijft het AD donderdag. Omdat het noodlijdende bedrijf ook geen geld meer kan lenen, is een renovatiestop noodzakelijk.
"Er is nu alleen nog ruimte voor regulier, planmatig onderhoud", zegt een woordvoerder van Vestia in de krant. Hoelang de stop gaat duren en hoeveel huurders de dupe zijn, is niet duidelijk. Vestia is een van de grootste corporaties in Nederland met zo'n 89 duizend woningen. Eerder werd al bekend dat alle nieuwbouwprojecten worden geschrapt.
Geldnood dwingt Vestia tot renovatiestop
nou zo geweldig zijn ze niet hoorquote:Op donderdag 10 mei 2012 15:04 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk ook wanbeleid van de 1e orde.
kapitaalvernietiging van op zich goede woningen.
quote:Op donderdag 10 mei 2012 15:04 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk ook wanbeleid van de 1e orde.
kapitaalvernietiging van op zich goede woningen.
http://ronaldmulder.blogs(...)aalvernietiging.htmlquote:Kapitaalvernietiging
Wat is daar dan mis mee, met dat woord? Je hebt iets van waarde en dat maak je kapot, of je gebruikt het niet: dat is toch kapitaalvernietiging?
“Kapitaalvernietiging” is retoriek. Het klinkt heel ernstig, maar verwijst naar situaties waarin, economisch gezien, meestal niets aan de hand is. Er is dus heel veel mis mee, maar dat is nog niet zo eenvoudig uit te leggen. Laat ik toch een poging wagen.
“Kapitaalvernietiging” wordt meestal gebruikt om aan te geven dat het onverantwoord is om iets buiten gebruik te stellen, met als argument dat het in het verleden veel gekost heeft. Maar: een keuze gaat altijd over nu en de toekomst. Slopen of niet slopen; gebruiken of niet gebruiken. Wat er in het verleden voor het ding betaald is, is nooit relevant, want dat is in alle opties gelijk.
Dus: als goed opgeleide mensen liever thuis blijven dan werken, of als Marcus Rosenberg weer eens niet wordt opgesteld bij Ajax, of als de woningbouwvereniging een blok huizen uit de jaren zeventig sloopt, dan kan je ervan uitgaan dat dat hele verstandige keuzes zijn. Wie dan “kapitaalvernietiging” roept, heeft andere belangen of is een beetje dom.
"Planmatig onderhoud aan uw woning is bijvoorbeeld buitenschilderwerk, het vervangen van kozijnen, of het volledig of gedeeltelijke vernieuwen van uw keuken, toilet of badkamer. Planmatig onderhoud doen we altijd bij meerdere woningen tegelijk, meestal per straat en/of woonblok."quote:Op donderdag 10 mei 2012 08:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
"Er is nu alleen nog ruimte voor regulier, planmatig onderhoud"
quote:za 12 mei 2012, 11:02
Hessel Lindenbergh staakt woningtoezicht
AMSTERDAM -
Hessel Lindenbergh, president-commissaris bij ABN Amro, legt komend half jaar zijn functie neer als bestuursvoorzitter van het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV).De functies van Lindenbergh bij zowel ABN als CFV veroorzaken een mogelijk tegenstrijdig belang, laat het Centraal Fonds weten. Daarom legt hij zijn werkzaamheden bij het CFV voorlopig tot eind september neer.
Het CFV is toezichthouder van alle corporaties in Nederland, en ’s lands grootste corporatie Vestia balanceert momenteel op de rand van een faillissement. De financiële problemen van Vestia worden veroorzaakt door een extreem grote portefeuille van rentederivaten, aan de corporatie verkocht door diverse banken, waaronder met name ABN Amro en Deutsche Bank. Vier personen die betrokken waren bij de derivatenhandel voor Vestia, worden inmiddels door justitie aangemerkt als verdachten in een miljoenenfraude.
Bij een andere belangrijk instituut voor woningbouwcorporaties: het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW), bedoeld om de financiering van corporaties te begeleiden, werd onlangs Birgitte van Hoesel benoemd als directeur.
Van Hoesel was afgelopen jaren onder meer werkzaam bij accountantsfirma Deloitte, waar ze nauw samenwerkte met Deloitte-partner Piet Klop, die tot 2010 de jaarrekeningen van Vestia controleerde.
De Telegraaf onthulde onlangs dat Klop twee jaar geleden zijn tekenbevoegdheid als accountant besloot op te geven, nadat Deloitte werd beboet door AFM wegens het maken van ernstige fouten bij diens controlewerkzaamheden als accountant
Witteboordencriminaliteit ten top; die corporatie is vakkundig gerold.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 11:21 schreef michaelmoore het volgende:
Tja als de bestuursvoorzitter van de toezichthouder zelf grof verdient geeft aan de derivatendeal dan is er iets heel erg goed mis met het beheer van publiek vermogen van 300 miljard euro
http://www.telegraaf.nl/d(...)oningtoezicht__.html
[..]
Topje van de ijsberg in Nederland.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 11:35 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Witteboordencriminaliteit ten top; die corporatie is vakkundig gerold.
...
Reeds gister in zemblaquote:Op zaterdag 12 mei 2012 14:27 schreef Bankfurt het volgende:
Topje van de ijsberg in Nederland.
.....
Ik verwacht nog wel e.e.a. meer van dergelijke catastrofes bij andere semi-overheidsorganisaties, zoals in het Onderwijs en de Zorg, geleid door ex-politici en ex-accountants.
Nu zal het aan mij liggen, maar in het stuk wordt aangegeven dat de koop van de derivaten wordt goedgekeurd, niet dat het wordt gestimuleerd.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 12:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
'Waarborgfonds stimuleerde aankoop risicoproducten corporaties'
Jij bent er nog steeds van overtuigd dat alle betrokkenen in deze zaak naar eer en geweten gehandeld hebben?quote:Op vrijdag 11 mei 2012 23:01 schreef snabbi het volgende:
Wat laat je je weer kennen. Je krijgt bijna medelijden met je obsessie.
Ze hebben gewoon gebruik gemaakt van de mogelijkheden die hun ter beschikking stondenquote:Op maandag 14 mei 2012 08:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jij bent er nog steeds van overtuigd dat alle betrokkenen in deze zaak naar eer en geweten gehandeld hebben?
Ben jij ook roomser dan de paus? En loopt dus ook nooit door rood, overtreed nooit een snelheidslimit, enz....quote:Op maandag 14 mei 2012 09:31 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ze hebben gewoon gebruik gemaakt van de mogelijkheden die hun ter beschikking stonden
quote:Vestia wil woonbedrijven Stadswonen en Zuidplas verkopen
Vestia onderhandelt over de verkoop van twee van haar woonbedrijven, studentenhuisvester Stadswonen in Rotterdam en Zuidplas in Nieuwerkerk aan den IJssel. Het gaat in totaal om bijna 10.000 woningen en een aantal bedrijfspanden, ruim 10 procent van het totale vastgoed van Vestia.
........
ik hoop dat ze het wel bij volkshuisvesting http://www.cfv.nl/ melden dan , het blijven huurwoningen onder toezicht van de overheidquote:Op maandag 14 mei 2012 09:49 schreef Kaas- het volgende:
Lol, Stadswonen (waar ik zelf momenteel ook een woning huur) is pas een half jaartje geleden door Vestia overgenomen en nu zetten ze het alweer in de verkoop. Lekkere deal.
ik zou als ik jouw was bedingen dat de huurders het eerste recht van koop hebben voor dezelfde verkoopprijs in verhuurde staatquote:Op maandag 14 mei 2012 09:49 schreef Kaas- het volgende:
Lol, Stadswonen (waar ik zelf momenteel ook een woning huur) is pas een half jaartje geleden door Vestia overgenomen en nu zetten ze het alweer in de verkoop. Lekkere deal.
zum kotsenquote:Op maandag 14 mei 2012 15:28 schreef ikweethetookniet het volgende:
KPMG: Intrekken controleverklaring is geen publicitair opportunisme![]()
De stelling dat KPMG in zijn maatschappelijke taak tekortschoot door het intrekken van een eerdere controleverklaring staat haaks op de feiten.![]()
Dit stelt Jan Gijsbert Bakker, Head of Audit KPMG, in een ingezonden brief in Het Financieele Dagblad.
Hij reageert daarmee op de publicatie ‘KPMG verliest zijn band met de samenleving’ in het FD van 3 mei, waardin drie hoogleraren zich kritisch uitlaten over het accountantskantoor.![]()
Op 26 april werd bekend dat KPMG erkent fouten te hebben gemaakt bij de controle van de jaarrekening van woningcorporatie Vestia. Het accountantskantoor heeft de handtekening die onder de jaarrekening over 2010 stond, ingetrokken.
Bakker: ‘In de jaarrekening doet een onderneming verslag over het afgesloten boekjaar. De controleverklaring van de externe accountant geeft het maatschappelijk verkeer extra zekerheid dat de jaarrekening een getrouw beeld geeft. Wanneer na de controle en na het afgeven van de verklaring nieuwe informatie beschikbaar komt die twijfels doet rijzen bij de jaarrekening, moet de accountant erop toezien dat daarop gereageerd wordt. Zo nodig dient de accountant haar of zijn verklaring in te trekken. Met die intrekking geeft de accountant een belangrijk maatschappelijk signaal dat het eerdere oordeel over de jaarrekening tot nader orde wordt opgeschort.
Volgens Bakker is het intrekken van een controleverklaring allesbehalve een vrijblijvende maatregel. En volgens hem is van publicitair opportunisme, zoals de drie hoogleraren suggereerden, al helemaal geen sprake. Lees verder op de website van het FD
http://www.accountancynie(...)is-geen.111390.lynkx
Hardleers die Jan Gijsbert Bakker
Ik loop nooit door rood, rijden trouwen ook niet... is immers gevaarlijk. De snelheidslimiet lap ik daarentegen consequent aan mijn laars (meestal met wel 6 of 7 hele kilometers per uurquote:Op maandag 14 mei 2012 09:47 schreef Basp1 het volgende:
Ben jij ook roomser dan de paus? En loopt dus ook nooit door rood, overtreed nooit een snelheidslimit, enz....![]()
er zal geen bonus van 3,5 milj worden gegeven aan de receptionistequote:Op maandag 14 mei 2012 19:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
Vestia voorziet meer dan 100 ontslagen
ROTTERDAM - De in financiële nood verkerende woningcorporatie Vestia waarschuwt het personeel dat er waarschijnlijk meer banen sneuvelen dan eerder is aangegeven.
In een brief aan het personeel schrijven de bestuurders maandag dat meer dan de eerder aangegeven 100 van de 1150 banen kunnen vervallen.
Dat komt omdat minister Liesbeth Spies (Volkshuisvesting) het verbeterplan van Vestia onvoldoende heeft genoemd en er nog meer projecten geschrapt moeten worden.
De exacte personele gevolgen kunnen pas na 1 juli in beeld worden gebracht. De corporatie is wel al bezig het personeelsbestand in te krimpen door tijdelijke contracten niet te verlengen en opengevallen plekken via natuurlijk verloop niet op te vullen. ''Maar gedwongen ontslagen vallen niet helemaal te voorkomen.''
Afgrond
De corporatie belandde dit jaar aan de rand van de financiële afgrond door constructies met derivaten waarmee de woningcorporatie financiële risico's van een rentestijging probeerde af te dekken. Vestia moest vervolgens door de alsmaar dalende rente een lening van 1,7 miljard afsluiten om een faillissement af te wenden.
Om de komende jaren weer financieel gezond te worden had Vestia al aangekondigd geen nieuwe projecten meer op te starten en flink wat woningen te verkopen. Ook moet de derivatenportefeuille worden afgebouwd. In de brief kondigt de corporatie aan ook te willen besparen op de bedrijfslasten.
De woningcorporatie gaat daarom onderzoeken hoe het aantal woonbedrijven - nu vijftien - kan worden teruggebracht. De corporatie wil zich daarbij gaan concentreren op Zuid-Holland. Ook moet het aantal ondersteunende afdelingen worden teruggebracht van vier naar één. Vestia gaat onderzoeken "welke omvang dit bedrijf moet hebben als we er rekening mee houden dat Vestia de komende jaren nauwelijks nog nieuwe projecten zal opstarten".
http://www.nu.nl/economie(...)n-100-ontslagen.html
Benieuwd of ze nog een vette bonus meekrijgen
Anders kijk je even op welk bericht mijn reactie betrekking had. Ook je veronderstelling van mijn mening is onjuist.quote:Op maandag 14 mei 2012 08:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jij bent er nog steeds van overtuigd dat alle betrokkenen in deze zaak naar eer en geweten gehandeld hebben?
quote:di 15 mei 2012, 15:46 |lees voor
AFM start onderzoek corporaties
AMSTERDAM - De Autoriteit Financiële Markten (AFM) start een onderzoek naar de accountantscontrole in de woningcorporatiesector.
Dat heeft de toezichthouder dinsdag bekendgemaakt.
Het onderzoek is ingegeven door falend toezicht in de sector. Dat heeft onder meer te maken met de onlangs in financiële problemen geraakte corporatie Vestia.
Het onderzoek richt zich op de 4 grote accountants KPMG, PWC, Deloitte en Ernst & Young.
„De AFM heeft de grote vier accountantorganisaties gevraagd kritisch naar hun controledossiers over woningcorporaties te kijken. Als toezichthouder op accountantsorganisaties is de AFM benieuwd in hoeverre de kwaliteit van de controle van de jaarrekening van deze corporaties voldoende is, zoals de organisaties verplicht zijn op basis van de Wet toezicht accountants”, aldus de AFM.
De grootste vier accountantskantoren controleren circa 90 procent van de Nederlandse woningcorporaties, gemeten naar omvang. De AFM rapporteert na de zomer over de uitkomsten van het onderzoek.
marktwerking = politiek stelt bestuurders aanquote:Op zaterdag 12 mei 2012 10:15 schreef michaelmoore het volgende:
Het is jammer dat de politiek de corporaties niet verzamelt en zelf weer de bestuurders aanstelt, nu gaat er 300 miljard door het putje omwille van marktwerking
quote:do 17 mei 2012, 06:57
|
lees voor
Onconventionele aanpak Vestia-perikelen
ROTTERDAM - De Rotterdamse wethouder Hamit Karakus (wonen, vastgoed) stelt minister Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) voor om de zware klappen die Rotterdam krijgt door het financiële debacle bij woningcorporatie Vestia op te vangen met „bijzondere en onconventionele maatregelen”.
Corporaties die bereid zijn om te investeren in stilgelegde projecten van Vestia moeten voor zover die investeringen onrendabel zijn financieel worden gecompenseerd door vrijstelling van de voorgenomen verhuurdersheffing. De wethouder heeft zich voor zijn plan verzekerd van de steun van vier Rotterdamse corporaties. Zij mede-ondertekenden de brief die Karakus woensdag aan de minister stuurde.
Vestia kwam in de problemen door het bezit van miljarden euro's aan derivaten. Deze financiële producten verzekeren tegen een toekomstige rentestijging op leningen. Doordat de rente daalde, moest Vestia geld bijstorten. De corporatie heeft 1,5 miljard euro in onderpand moeten geven aan banken. Geplande investeringen werden geschrapt. Vestia voltooit alleen nog enkele projecten waar het juridisch niet onderuit kan.
Minister Spies komt eind deze maand met een eindoordeel over het verbeterplan van Vestia, waarover zij in april de Tweede Kamer heeft geïnformeerd. Dit voorziet ook in de verkoop van 15.000 van de 80.000 woningen.
De risico's zijn vergelijkbaar met het ongedekt schrijven van call-opties op Nederlandse staatsobligaties.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 08:58 schreef ikweethetookniet het volgende:
Doorslaggevend overleg Vestia met banken
In de Vestia-affaire is het maandag D-day. Vestia overlegt met het Rijk, de toezichthouders en de banken over zijn miljardenschuld.
Die rentedaling — waarop de derivatenportefeuille van Vestia nog steeds niet is ingericht — is zelfs zo sterk dat de afbouwacties van de afgelopen maanden, inclusief de extra kredietlijn van de Nederlandse Waterschapsbank (¤ 1,7 mrd) voor een belangrijk deel worden tenietgedaan, zo zeggen ingewijden. Vestia heeft de afgelopen week al flink moeten bijstorten.
Lees verder op:
http://fd.nl/economie-pol(...)-banken?visited=true
Tekort is dus alleen maar groter geworden
Ach de provisies zijn al binnen voor de Deutsche bank en Deloittequote:Op zaterdag 19 mei 2012 08:58 schreef ikweethetookniet het volgende:
Doorslaggevend overleg Vestia met banken
In de Vestia-affaire is het maandag D-day. Vestia overlegt met het Rijk, de toezichthouders en de banken over zijn miljardenschuld.
Die rentedaling — waarop de derivatenportefeuille van Vestia nog steeds niet is ingericht — is zelfs zo sterk dat de afbouwacties van de afgelopen maanden, inclusief de extra kredietlijn van de Nederlandse Waterschapsbank (¤ 1,7 mrd) voor een belangrijk deel worden tenietgedaan, zo zeggen ingewijden. Vestia heeft de afgelopen week al flink moeten bijstorten.
Lees verder op:
http://fd.nl/economie-pol(...)-banken?visited=true
Tekort is dus alleen maar groter geworden
gaat prima die marktwerking van de woningbouwverenigingen, stelen en stelen van het publiek vermogen dat doen zequote:Op dinsdag 22 mei 2012 01:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ach de provisies zijn al binnen voor de Deutsche bank en Deloitte
Aangezien het flutstukje van ht FD alleen over de persoon gaat en niet over de achtergrond ook maar even wat luchtig commentaar van mij.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 13:55 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ook toezichthouder corporaties krijgt klap![]()
Jan van der Moolen van Centraal Fonds Volkshuisvesting zag gevaar, maar niet waar het vandaan kwam.![]()
Moet je me toch eens leren hoe Deloitte daarover provisie heeft gekregen. Mijn werkgever zou het enorm waarderen wanneer we zo inkomsten zouden kunnen genereren.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 01:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ach de provisies zijn al binnen voor de Deutsche bank en Deloitte
bustarella...,quote:Op dinsdag 22 mei 2012 20:25 schreef snabbi het volgende:
[..]
Moet je me toch eens leren hoe Deloitte daarover provisie heeft gekregen. Mijn werkgever zou het enorm waarderen wanneer we zo inkomsten zouden kunnen genereren.
Ah dat is een goede ja. Betaal me!, anders ga ik je boekhoudafdeling met vragen bestoken!quote:Op dinsdag 22 mei 2012 20:37 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
bustarella...,
zo doen de Italianen dat ook.
nos.nlquote:De noodlijdende woningcorporatie Vestia heeft bijna al haar woningen verpand aan het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW). Dat gebeurde deze week in een bliksemactie, kort voor overleg met elf banken. Door de overdracht van het hypotheekrecht staan de schuldeisende banken buitenspel. Zij kunnen nu bij een faillissement geen aanspraak maken op de panden van Vestia.
ja ddas mooi die marktwerking ,stelen en roven en jan l*l is de pineutquote:
Ik vrees dat als het tot een faillisement komt de banken hier weinig last van zullen hebben. Zie ook: http://rechtennieuws.nl/2(...)van-dooren-q_q_.htmlquote:Op woensdag 23 mei 2012 09:21 schreef Hephaistos. het volgende:
Hehe, ik vind het wel een mooie actie eigenlijk. Laat de banken maar bloeden hiervoor, verliezen zijn volgens mij de effectiefste methode om toekomstig gedrag te veranderen.
Het gaat denk ik niet zozeer om het juridische verhaal, maar om het opvoeren van de druk op de banken door handig gebruik te maken van de publieke opinie. De banken staan nu voor de keuze om de schuldverlaging te accepteren, of om de corporatie failliet te laten gaan en vervolgens een uitgebreid proces te voeren tegen het WSW om het onderpand 'terug te krijgen'.quote:Op woensdag 23 mei 2012 09:28 schreef malleable het volgende:
[..]
Ik vrees dat als het tot een faillisement komt de banken hier weinig last van zullen hebben. Zie ook: http://rechtennieuws.nl/2(...)van-dooren-q_q_.html
Ik neem aan dat de woningen dan weer terug gaan naar het ministerie van volkshuisvesting, die er een nieuwe woningbouwvereniging voor zoektquote:Op woensdag 23 mei 2012 09:50 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het gaat denk ik niet zozeer om het juridische verhaal, maar om het opvoeren van de druk op de banken door handig gebruik te maken van de publieke opinie. De banken staan nu voor de keuze om de schuldverlaging te accepteren, of om de corporatie failliet te laten gaan en vervolgens een uitgebreid proces te voeren tegen het WSW om het onderpand 'terug te krijgen'.
Ik ben juridisch niet genoeg onderlegd om te weten of ze zoiets zouden winnen, maar die laatste optie zou wel flink wat negatieve publiciteit met zich mee brengen. Ik zie de EenVandaag reporters al staan bij de zielige huurders met een kapotte dakgoot, die zich vertwijfeld afvragen hoe het straks toch verder moet als hun huis eigendom wordt van de ABN Amro.
Het is voor de banken volgens mij ook aantrekkelijk om snel een streep onder deze zaak te zetten. En met deze actie is die noodzaak nog wat hoger geworden.
De toezichthouders zijn op afstand gezet door de overheid.quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:26 schreef Perrin het volgende:
En bizar hoe slecht toezichthouders vaak blijken te functioneren.
Bedoel je dat ze naar het ministerie gaan vanuit de banken of vanuit de WSW?quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:22 schreef HD9 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de woningen dan weer terug gaan naar het ministerie van volkshuisvesting, die er een nieuwe woningbouwvereniging voor zoekt
De minister zal niet toestaan dat sociale woningen in handen van banken terecht komen, die ze voor een habbekrats gaan "veilen"quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:36 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Bedoel je dat ze naar het ministerie gaan vanuit de banken of vanuit de WSW?
Leuke comments daarquote:Op woensdag 23 mei 2012 10:49 schreef ikweethetookniet het volgende:
Lees verder op:
http://fd.nl/beleggen/393(...)-pas-af?visited=true
Blijkbaar kan dat wel, anders hadden ze die woningen ook niet als onderpand kunnen geven toch?quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:52 schreef HD9 het volgende:
[..]
De minister zal niet toestaan dat sociale woningen in handen van banken terecht komen, die ze voor een habbekrats gaan "veilen"
Ja als je die een blok aan geen goede kennis of je eigen vrouw met een BV gaat verkopenquote:onder andere door de tegenvallende verkoop van huurwoningen.
Lijkt me een actio pauliana.....quote:Op woensdag 23 mei 2012 08:40 schreef Basp1 het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)stiekem-verpand.html
Een wat uitgebreider bericht over het verpanden van de woningen wat volgens het bericht 1 minuut voor het overleg plaats gevonden heeft. Ik kan me bijna niet voorstellen dat deze constructie die men gedaan heeft zomaar mag, we zullen zien of de banken hun juristen in stelling gaan brengen. Voor de 700 miljoen afschrijving die banken op hun derivaten zouen moeten maken is dat voro banken genoeg om een flink blik advocaten open te trekken.
quote:
quote:do 24 mei 2012, 10:13 |lees voor
Vastgoedman vast in zaak directeur Laurentius '
S GRAVENMOER - De politie heeft deze week ook vastgoedondernemer Pierre P. aangehouden voor een strafrechtelijk onderzoek dat zich richt op de directeur van woningcorporatie Laurentius. Bronnen hebben dat gemeld.
Pierre P. is directeur-grootaandeelhouder van vastgoedonderneming Wildhage in 's-Gravenmoer (Noord-Brabant).
Het onderzoek op basis van signalen bij het Meldpunt Integriteit Woningcorporaties staat onder leiding van het functioneel parket van het Openbaar Ministerie. Een woordvoerster wilde donderdag niet ingaan op de berichten. Het parket komt donderdag of vrijdag met nadere mededelingen.
De directeur van Laurentius werd maandag aangehouden.
P. was in het verleden voorzitter van de raad van bestuur van ROC West-Brabant en daarvoor directeur van het Florijn College in Breda en Oosterhout.
Wildhage is vermoedelijk de vastgoedondernemer met wie Laurentius enkele nieuwbouwprojecten heeft ontwikkeld. De beide directeuren huren een kamer op een kantoor in 's-Gravenmoer. Bij het bedrijf was donderdag niemand beschikbaar voor commentaar.
welke overheid ? Hebben we dan nog een overheid ?quote:Op donderdag 24 mei 2012 12:27 schreef HD9 het volgende:
Wanneer gaat de overheid nu eens ingrijpen??
Die marktwerking van de woningbouwverenigingen lokt steeds meer criminelen
Ik zeg verkoop die woningen dan aan de huurders voor een leuke prijs en laat die corporaties gewoon helemaal los
[..]
Euh wat is dat moloch wat zo'n 60% van het BNP soupeert dan?quote:Op vrijdag 25 mei 2012 01:50 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
welke overheid ? Hebben we dan nog een overheid ?
Da's de overhead, niet de overheid.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 02:52 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Euh wat is dat moloch wat zo'n 60% van het BNP soupeert dan?
Dat komt omdat ze meer kans ervoor krijgen. Als je op een vuilniswagen rijdt kun je nu eenmaal niet zoveel doen.quote:Op donderdag 24 mei 2012 19:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
Jatten en stelen is heel normaal onder mensen, echter doen de mannetjes en vrouwtjes het aan de top op een veel grotere schaal.
Maar de overheid bindt door de marktwerking met publieke miljarden, de kat op het spek , daar moet de overheid mee stoppen en terugdraaienquote:Op vrijdag 25 mei 2012 10:00 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dat komt omdat ze meer kans ervoor krijgen. Als je op een vuilniswagen rijdt kun je nu eenmaal niet zoveel doen.
marktwerking, het woord alleen al zegt alles wat ermee bedoeld wordt:quote:Op vrijdag 25 mei 2012 10:07 schreef HD9 het volgende:
[..]
Maar de overheid bindt door de marktwerking met publieke miljarden, de kat op het spek , daar moet de overheid mee stoppen en terugdraaien
Ik kan die fd-link niet openen....quote:Op donderdag 24 mei 2012 11:33 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]dus
waarborgfonds WSW, dat garant staat voor aan Vestia verstrekt krediet, heeft maandag hypotheekrecht gevestigd op vermoedelijk al het vastgoed. Het WSW kon dat omdat het bij de garantieverlening deze optie van een positieve hypotheekverklaring had bedongen. Daarmee dringt de toezichthouder, vermoedelijk volkomen legaal, voor op andere schuldeisers, en heeft een curator aanzienlijk minder mogelijkheden om geld vrij te spelen voor andere crediteuren.
Lees verder op:
http://fd.nl/economie-pol(...)ufpoker?visited=true
http://www.ftm.nl/origina(...)fsdokter-vestia.aspxquote:Het WSW mag dit doen omdat het fonds bij de garantieverlening deze optie van een positieve hypotheekverklaring had bedongen, zo tekent het FD op. Daarmee dringt de toezichthouder, vermoedelijk volkomen legaal, voor op andere schuldeisers, en heeft een curator aanzienlijk minder mogelijkheden om geld vrij te spelen voor andere crediteuren.
De banken zijn zich nu aan het beraden over de juridische geldigheid van deze 'verdwijntruc', die schijnbaar veel weg heeft van een Paulinieuze actie. Maar vast staat dat Erents en zijn bondgenoten een puik stukje powerplay hebben laten zien.
Het meest opmerkelijke vind ik, dat zelfs wanneer de overheid in het gelijk gesteld wordt en zij op deze manier dus een kapitaal voor het waarborg fonds veilig stelt, zij door middel van deze actie ook een precedent uitzet naar ondernemers die zichzelf willen beschermen wanneer ze failliet dreigen te gaan.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 23:26 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ik kan die fd-link niet openen....
Maar ik vind op een andere finaciele site een bericht waarin men ook twijfelt of het niet een paulineuze actie is.
En wat jij citeert van het FD zegt niets over of het juridisch mocht of niet. Je kunt namelijk niet via een verbintenis een wettelijke bepaling uitsluiten. Dus ik heb sterk mijn twijfels....
[..]
http://www.ftm.nl/origina(...)fsdokter-vestia.aspx
quote:a 26 mei 2012, 05:30 | 104 reacties
|
lees voor
Villa Staal bijna klaar
door Giel ten Bosch en Bart Mos
BONAIRE - Een gigantische ommuurde villa met twee zwembaden, direct aan de kust van Bonaire. Hier woont de gewezen Vestia-topman Erik Staal binnenkort. Prijskaartje: ruim twee miljoen euro. Hypotheek: geen.
Erik Staal (61) wil zich hier terugtrekken, samen met zijn vrouw Anita (61), ver weg van journalisten die hem in Krimpen aan de Lek lastigvallen met vragen over zijn kennis van de miljoenenfraude met risicovolle beleggingen bij Vestia, die de grootste corporatie van Nederland mogelijk fataal wordt. Maar Staal houdt zijn mond. Hij laat de kritiek op zijn disfunctioneren en diens afscheidsbonus van 3,5 miljoen euro langs zich heen glijden, en bereidt zich stoïcijns voor op zijn verhuizing.
Kan niet; 2 miljoen Euro ? zonder hypotheek ?quote:Op zaterdag 26 mei 2012 08:51 schreef michaelmoore het volgende:
Hopelijk maakt dit de overheid wakker met hun marktwerking van het publiek bezit
http://www.telegraaf.nl/b(...)l_bijna_klaar__.html
[..]
..of net zo lang wachten tot de rente weer stijgt natuurlijkquote:Op dinsdag 29 mei 2012 10:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
Voorstel banken aan Vestia: geen extra stortingen
Wat is dat nou voor voorstel![]()
Ze krijgen dus tijdelijk extra krediet en moeten alsnog alles betalen![]()
quote:Op dinsdag 29 mei 2012 13:50 schreef Hephaistos. het volgende:
..of net zo lang wachten tot de rente weer stijgt natuurlijk
Door juist rentedalingen – gisteren belandde de tienjaarsrente voor Nederlands staatspapier zelfs op 1,77% - is de negatieve marktwaarde van de derivaten bijvoorbeeld de afgelopen drie weken met een miljard euro opgelopen. De negatieve marktwaarde zou volgens bronnen nu ¤2,6 mrd bedragen.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 13:50 schreef Hephaistos. het volgende:
..of net zo lang wachten tot de rente weer stijgt natuurlijk
Ik weet niet goed genoeg hoe dat werkt met die derivaten, maar als ze een lange tijd (zeg de komende 10 jaar) niet hoeven bij te storten bij de banken, dan is de rente heus wel weer naar een normaal niveau getrokken en kunnen de verliezen erg worden beperkt.quote:Op woensdag 30 mei 2012 09:02 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Door juist rentedalingen – gisteren belandde de tienjaarsrente voor Nederlands staatspapier zelfs op 1,77% - is de negatieve marktwaarde van de derivaten bijvoorbeeld de afgelopen drie weken met een miljard euro opgelopen. De negatieve marktwaarde zou volgens bronnen nu ¤2,6 mrd bedragen.
www.fd.nl
Nu nog even niet dus
Die kanjerquote:Op woensdag 30 mei 2012 10:23 schreef Hephaistos. het volgende:
.....
Of lopen die derivaten op een gegeven moment gewoon af (zeg over 1,5 jaar ofzo), waarna je de restschuld zult moeten dokken?
In de berichtgeving wordt voornamelijk de nadruk gelegd op 'onderpand' wat voor mijzelf opvallend is. In de meeste constructies zie je namelijk dat er een periodieke betaling moet plaatsvinden, bijvoorbeeld jaarlijks. Dus elk jaar moet over een x bedrag het verschil in rente tussen de LIBOR en de in het contract vastgelegde rente worden betaald (of ontvangen).quote:Op woensdag 30 mei 2012 10:23 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik weet niet goed genoeg hoe dat werkt met die derivaten, maar als ze een lange tijd (zeg de komende 10 jaar) niet hoeven bij te storten bij de banken, dan is de rente heus wel weer naar een normaal niveau getrokken en kunnen de verliezen erg worden beperkt.
Of lopen die derivaten op een gegeven moment gewoon af (zeg over 1,5 jaar ofzo), waarna je de restschuld zult moeten dokken?
Gemeente Den Haag wil bezit Vestia onderbrengen bij tijdelijke corporatiequote:Op woensdag 30 mei 2012 09:15 schreef HD9 het volgende:
Ze moeten die woningen aan de bewoners verpatsen , beter dan naar weer zo een criminele bende
quote:
Hij heeft inderdaad recht op HRA, maar heeft dat niet nodig kennelijk, banken vertrouwt ie net zoveel als sociale woningcorporatiesquote:Op zaterdag 2 juni 2012 17:41 schreef trancethrust het volgende:
Is er een keer iemand die een huis koopt met 100% eigen geld, is mevrouw weer niet blij.
Hij heeft toch wel een rentevisie ?quote:Op zaterdag 2 juni 2012 17:41 schreef trancethrust het volgende:
Is er een keer iemand die een huis koopt met 100% eigen geld, is mevrouw weer niet blij.
Zouden ze staal's villa gaan bestormen.quote:Dreiging van rellen op Bonaire
......Ondertussen emigreren steeds meer Nederlanders naar Bonaire, wat grote vijandschap tussen de verschillende bevolkingsgroepen als gevolg heeft.......
gewoon lekker defaulten die corporatiesquote:Op dinsdag 12 juni 2012 12:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
Twee corporaties wegens derivaten onder verscherpt toezicht![]()
Zie http://fd.nl/economie-pol(...)oezicht?visited=true
Het gaat lekker daar![]()
Oh en is Erik Staal al verhuisd
Hadden we de zaken voor banken maar zo rationeel bekeken en de ING, ABN laten omdonderen ipv door de overheid geodkope leningen aan hun te verstrekken.quote:Op woensdag 13 juni 2012 14:19 schreef snabbi het volgende:
Wat een onzin weer. Bekijk de zaken eens rationeel. Een corporatie is kredietwaardig vanwege de bezittingen en een garantiefonds. Na de actie van het garantiefonds om bezittingen te verduisteren blijft er dus niet zoveel meer over.
Wanneer je niet kredietwaardig bent, moet je geen lening krijgen. Wanneer je wel geld leent, is dat tegen een hogere rente.
De rest is alleen retoriek
ING is een heel ander verhaal dan ABN. Niet alleen om de wijze waarop de hulp is geboden, ook de tegoeden die ING heeft uitstaan waren en zijn nog steeds zo groot, dat Nederland dit niet goed kan dragen. Voor ABN had het misschien niet eens zo slecht geweest om te defaulten, al begrijp ik de angst die toen in de beslissing heeft meegewogen ook best. De beste optie is voor mij te moeilijk om te bepalen.quote:Op woensdag 13 juni 2012 14:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hadden we de zaken voor banken maar zo rationeel bekeken en de ING, ABN laten omdonderen ipv door de overheid geodkope leningen aan hun te verstrekken.![]()
Nee ik snap het wel dat banken zich nu ook eens genaaid voelen, maar dan weten ze hoe burgers zich voelen als ze de malversaties van deze banken wederom links (door belastingen) of rechtsom (door teveel voor hun diensten) mogen betalen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |