Vestia in grote financiële problemen, miljarden tekort! - #4

quote:

Op maandag 7 mei 2012 16:51 schreef machtpen het volgende:

[..]

Een paar promille.

Kosten al die financiele mannetjes die daar rondslingeren om zulke constructies te beheren en hun provisies op te strijkenwaarschijnlijk dan meer wat het ooit oplevert?

quote:

Op maandag 7 mei 2012 16:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Kosten al die financiele mannetjes die daar rondslingeren om zulke constructies te beheren en hun provisies op te strijkenwaarschijnlijk dan meer wat het ooit oplevert?

Het gaat om miljarden aan kapitaal en dan is een paar promille in absolute bedragen een hoop geld. Maar als het fout gaat zit je met de gebakken peren en dat wordt er niet bijverteld. Tegen de tijd dat het fout gaat hebben de financiële mannetjes al geïncasseerd en zijn ze weg. Villaatje op de antillen en je laat je oude leven achter je.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 17:10 schreef machtpen het volgende:

Tegen de tijd dat het fout gaat hebben de financiële mannetjes al geïncasseerd en zijn ze weg. Villaatje op de antillen en je laat je oude leven achter je.

Je kunt het ze niet kwalijk nemen , het is de overheid die de pot met publieke miljarden openzet voor deze heren

quote:

Op maandag 7 mei 2012 16:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Kosten al die financiele mannetjes die daar rondslingeren om zulke constructies te beheren en hun provisies op te strijkenwaarschijnlijk dan meer wat het ooit oplevert?

Uiteraard... want er word niks geproduceerd... snap dat dan eens... de hele financiele sector draait er enkel en alleen maar om om te profiteren van de sectoren die daadwerkelijk iets produceren.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 17:17 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Uiteraard... want er word niks geproduceerd... snap dat dan eens... de hele financiele sector draait er enkel en alleen maar om om te profiteren van de sectoren die daadwerkelijk iets produceren.

Ik wil cijfers zien kwantificaties welke jou onderbuik gevoelens ook onderbouwen. Met loze opmerkingen vallen die mannetjes nooit, die mannetjes onderbouwen hun eigen waarde juist door cijfers te presenteren hoeveel ze wel niet besparen en daarom zoveel waard zouden moeten zijn. Wanneer er nu eens duidelijke berekenignen gemaakt worden hoeveel die mannetjes eigenlijk kosten dan vallen ze misschien wel door de mand.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 12:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Kunnen woningbouwverenigingen dan geen langlopende leningen met vaststaande rentes afsluiten waarmee men bij de bank de risico's van deze speculatie legt. Dan hoeft men zich ook niet eens in te dekken tegen renteschommelingen.

Het is goed om 2 dingen van elkaar te onderscheiden. Hedging is het innemen van een positie voor het afdekken van een bepaald risico tot op een gewenst niveau en speculatie is het innemen van een positie met als doel er een bate uit te genereren. Wanneer een WBV een swap gebruikt voor hedging is dit een prima instrument, wanneer het is voor speculatie niet.

Waarom sluit je de swaps af? Goede vormen van swaps zouden bijvoorbeeld gebruikt kunnen worden wanneer je een nieuwe woonwijk wilt gaan bouwen en je het redelijke vermoeden hebt binnen een bepaalde periode op verschillende momenten een lening af te moeten sluiten. Doordat je nu een swaption afsluit behoud je het recht om in de toekomst het renteverschil tussen de toekomstige rente en de huidige rente door de andere partij te laten betalen. Wanneer de rente stijgt kun je dus met die swaption zorgen dat jouw financieringskosten niet stijgen. Doordat de investering niet zeker is, sluit je de swaption af zodat er geen verplichting uit voort komt om deze swap aan te gaan. Uiteraard betaal je voor de swaption wel een aardig bedrag bij wijze van spreken als verzekeringspremie.

Wanneer het al vrij zeker is dat je de investering moet doen kan je bijvoorbeeld een lening voor korte tijd afsluiten. De lening voor korte tijd heeft een lagere rente, omdat het risico op rentestijgingen en kredietrisico's beter te voorspellen zijn. Het vervelende voor de WBV van het korte contract is dat ze in de toekomst plots voor hogere rentebetalingen komt te staan. Hiervoor kun je forward contracten sluiten die het verschil tussen een toekomstige renteverschil kan laten betalen (bijvoorbeeld over 10 jaar het verschil tussen de marktrente (bijvoorbeeld LIBOR + 1%) en een vastgestelde rente van bijvoorbeeld 4%). Dit soort contracten worden vaak door banken gesloten wanneer ze je een 10jarige rente vaste periode op een hypotheek geven. De jaren 10 t/m 30 kunnen dmv een forward ook worden vastgelegd.

Ook kan je nu een variabel rentecontract afsluiten en de risico's van rentestijgingen afdekken door middel van een (plain vanilla) swap. Zolang je de nominale waarde van je swap gelijk houdt aan het geleende bedrag is dit niets anders dan je rente voor een langere tjid vast zetten. Wanneer de rente stijgt betaalt de tegenpartij aan jou de extra rente, die jij vervolgens naar de bank brengt. Wanneer de rente daalt betaal je minder aan de bank en het restant naar de tegenpartij. Voor dit soort swaps is in veel gevallen een pensioenfonds de tegenpartij. Dit pensioenfonds wil zich graag indekken voor lagere rentes, omdat de opbrengt van hun obligaties dan naar beneden gaat. Ze willen zich zo graag indekken hiervoor dat ze ook bereid zijn hiervoor extra te betalen.

Er zijn nu simpelweg 2 opties. De bank pakt het margeverschil tussen het uitzetten van het rentecontract met het pensioenfonds en de WBV, of je geeft de bank een fixed fee en je laat het margeverschil naar de contracten stromen. Dat maakt dit populairder, want de bank heeft hiermee niet het risico dat een van de partijen bankroet gaat en dus is de optie om het onderling te regelen goedkoper.

Wat er bij Vestia is gebeurd, is dat men toekomstige (dus nog niet afgesloten) leningen al ging afdekken tegen rentestijgingen. Wanneer de rente daalt, krijg je dus wel de extra lasten voor het betalen van de tegenpartij, maar niet de baten van de verlaagde interestlast. Het probleem is hier niet de derivaat of de complexiteit van de derivaat. Het probleem hier is de gouden berg die de CFO Marcel de V. kon beloven aan Erik S. Met de verwachting dat de rente gaat stijgen, leek een grote winst door de speculatie gegarandeerd.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 17:36 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik wil cijfers zien kwantificaties welke jou onderbuik gevoelens ook onderbouwen. Met loze opmerkingen vallen die mannetjes nooit, die mannetjes onderbouwen hun eigen waarde juist door cijfers te presenteren hoeveel ze wel niet besparen en daarom zoveel waard zouden moeten zijn. Wanneer er nu eens duidelijke berekenignen gemaakt worden hoeveel die mannetjes eigenlijk kosten dan vallen ze misschien wel door de mand.

Aah een echte cijferfetisjist

quote:

Op maandag 7 mei 2012 17:17 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Uiteraard... want er word niks geproduceerd... snap dat dan eens... de hele financiele sector draait er enkel en alleen maar om om te profiteren van de sectoren die daadwerkelijk iets produceren.

Ze helpen je, als ze het goed doen, risico's afdekken
Ze maken markten efficiënt (no arbitrage opportunities)
ze helpen je investeringsbeslissingen te realiseren

ik noem maar eens wat

Ik dacht dat zorgplicht alleen voor particulieren verplicht was, niet voor bedrijven waar speciale afdelingen zijn die zogenaamd doen alsof ze verstand van zaken hebben.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 08:54 schreef Basp1 het volgende:
Ik dacht dat zorgplicht alleen voor particulieren verplicht was, niet voor bedrijven waar speciale afdelingen zijn die zogenaamd doen alsof ze verstand van zaken hebben.

En in de meeste gevallen ook dik betaald krijgen voor die zogenaamde "kennis".

Ze moeten gewoon alle betrokken banksters benoemen en beschamen. Daarnaast moeten ze de betrokken banksters oppakken, vastzetten en berechten. Het loopt werkelijk de spuigaten uit met het asociale gedrag van deze roofdieren, de schaapjes moeten beschermd worden tegen de wolven. In het verleden is het prima gelukt om de wolven in Europa uit te roeien

zorgplicht

Er zijn zat advies buro's in dit land die onafhankelijk advies kunnen geven inzake derivaten posities.


Wanneer leren we in dit land nou eens zelf verantwoordelijkheid nemen ipv continue op zoek te gaan naar mede schuldigen

quote:

Op maandag 7 mei 2012 18:25 schreef snabbi het volgende:

[..]

Het is goed om 2 dingen van elkaar te onderscheiden. Hedging is het innemen van een positie voor het afdekken van een bepaald risico tot op een gewenst niveau en speculatie is het innemen van een positie met als doel er een bate uit te genereren. Wanneer een WBV een swap gebruikt voor hedging is dit een prima instrument, wanneer het is voor speculatie niet.

Waarom sluit je de swaps af? Goede vormen van swaps zouden bijvoorbeeld gebruikt kunnen worden wanneer je een nieuwe woonwijk wilt gaan bouwen en je het redelijke vermoeden hebt binnen een bepaalde periode op verschillende momenten een lening af te moeten sluiten. Doordat je nu een swaption afsluit behoud je het recht om in de toekomst het renteverschil tussen de toekomstige rente en de huidige rente door de andere partij te laten betalen. Wanneer de rente stijgt kun je dus met die swaption zorgen dat jouw financieringskosten niet stijgen. Doordat de investering niet zeker is, sluit je de swaption af zodat er geen verplichting uit voort komt om deze swap aan te gaan. Uiteraard betaal je voor de swaption wel een aardig bedrag bij wijze van spreken als verzekeringspremie.

Wanneer het al vrij zeker is dat je de investering moet doen kan je bijvoorbeeld een lening voor korte tijd afsluiten. De lening voor korte tijd heeft een lagere rente, omdat het risico op rentestijgingen en kredietrisico's beter te voorspellen zijn. Het vervelende voor de WBV van het korte contract is dat ze in de toekomst plots voor hogere rentebetalingen komt te staan. Hiervoor kun je forward contracten sluiten die het verschil tussen een toekomstige renteverschil kan laten betalen (bijvoorbeeld over 10 jaar het verschil tussen de marktrente (bijvoorbeeld LIBOR + 1%) en een vastgestelde rente van bijvoorbeeld 4%). Dit soort contracten worden vaak door banken gesloten wanneer ze je een 10jarige rente vaste periode op een hypotheek geven. De jaren 10 t/m 30 kunnen dmv een forward ook worden vastgelegd.

Ook kan je nu een variabel rentecontract afsluiten en de risico's van rentestijgingen afdekken door middel van een (plain vanilla) swap. Zolang je de nominale waarde van je swap gelijk houdt aan het geleende bedrag is dit niets anders dan je rente voor een langere tjid vast zetten. Wanneer de rente stijgt betaalt de tegenpartij aan jou de extra rente, die jij vervolgens naar de bank brengt. Wanneer de rente daalt betaal je minder aan de bank en het restant naar de tegenpartij. Voor dit soort swaps is in veel gevallen een pensioenfonds de tegenpartij. Dit pensioenfonds wil zich graag indekken voor lagere rentes, omdat de opbrengt van hun obligaties dan naar beneden gaat. Ze willen zich zo graag indekken hiervoor dat ze ook bereid zijn hiervoor extra te betalen.

Er zijn nu simpelweg 2 opties. De bank pakt het margeverschil tussen het uitzetten van het rentecontract met het pensioenfonds en de WBV, of je geeft de bank een fixed fee en je laat het margeverschil naar de contracten stromen. Dat maakt dit populairder, want de bank heeft hiermee niet het risico dat een van de partijen bankroet gaat en dus is de optie om het onderling te regelen goedkoper.

Wat er bij Vestia is gebeurd, is dat men toekomstige (dus nog niet afgesloten) leningen al ging afdekken tegen rentestijgingen. Wanneer de rente daalt, krijg je dus wel de extra lasten voor het betalen van de tegenpartij, maar niet de baten van de verlaagde interestlast. Het probleem is hier niet de derivaat of de complexiteit van de derivaat. Het probleem hier is de gouden berg die de CFO Marcel de V. kon beloven aan Erik S. Met de verwachting dat de rente gaat stijgen, leek een grote winst door de speculatie gegarandeerd.

Thanks, dit maakt het als leek wel een stuk duidelijker!

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 12:08 schreef Outlined het volgende:
zorgplicht

Er zijn zat advies buro's in dit land die onafhankelijk advies kunnen geven inzake derivaten posities.

Wanneer leren we in dit land nou eens zelf verantwoordelijkheid nemen ipv continue op zoek te gaan naar mede schuldigen

doel van die derivaten was het opstrijken van de provisies, zo een enkele honderden miljoenen

gewoon gokken met miljarden van het publiek en medeweten van de accountant

quote:

Wat er bij Vestia is gebeurd, is dat men toekomstige (dus nog niet afgesloten) leningen al ging afdekken tegen rentestijgingen. Wanneer de rente daalt, krijg je dus wel de extra lasten voor het betalen van de tegenpartij, maar niet de baten van de verlaagde interestlast. Het probleem is hier niet de derivaat of de complexiteit van de derivaat. Het probleem hier is de gouden berg die de CFO Marcel de V. kon beloven aan Erik S. Met de verwachting dat de rente gaat stijgen, leek een grote winst door de speculatie gegarandeerd

[ Bericht 13% gewijzigd door HD9 op 08-05-2012 12:48:37 ]

quote:

Op maandag 7 mei 2012 18:25 schreef snabbi het volgende:

Wat er bij Vestia is gebeurd, is dat men toekomstige (dus nog niet afgesloten) leningen al ging afdekken tegen rentestijgingen. Wanneer de rente daalt, krijg je dus wel de extra lasten voor het betalen van de tegenpartij, maar niet de baten van de verlaagde interestlast. Het probleem is hier niet de derivaat of de complexiteit van de derivaat. Het probleem hier is de gouden berg die de CFO Marcel de V. kon beloven aan Erik S. Met de verwachting dat de rente gaat stijgen, leek een grote winst door de speculatie gegarandeerd.

Dank je voor het uitgebreide antwoord.

Maar over deze laatst aliniea heb ik dan wel nog een vraag (ja ik blijf bezig ) . Hoe kunnen banken aan zulke ondernemingen zulke producten aanbieden die totaal niet gedekt zijn door de leningen. (misschien toekomstige leningen, maar daarvan zijn ze ook nog niet zeker)

Ik vind het een beetje vergelijkbaar met brand verzekeringen afsluiten op panden die ik niet bezit, maar welke wel in de fik zouden kunnen vliegen, ik ben in de veronderstelling dat zulke constructies niet mochten.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 13:10 schreef ikweethetookniet het volgende:
'Banken moeten ook boeten voor problemen Vestia'

De banken die woningcorporatie Vestia riskante beleggingen hebben verkocht moeten meebetalen om de tekorten weer aan te vullen. Dat stelt interim-bestuursvoorzitter bij Vestia Gerard Erents dinsdag in het Financieele Dagblad. Lees verder op:

'Banken moeten ook boeten voor problemen Vestia'

Op welk grond moeten banken meebetalen? Die hebben gewoon gedaan wat je van financiële instellingen kunt verwachten. Zoveel mogelijk geld verdienen met zeer complexe producten waar ze zelf in veel gevallen ook allang niets meer van begrijpen op elke mogelijke manier. In eerdere posts is al gezegd dat het zorgplicht argument alleen op gaat voor consumenten. Bij dit soort bedrijven mag je wel een financiële afdeling verwachten, met enige kennis, behalve bij vestia. Daar zitten gewoon duurbetaalde neusvreters.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 10:01 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ze moeten gewoon alle betrokken banksters benoemen en beschamen.

...of bij dit soort foute inschattingen verbieden om nog in de financiële wereld te werken.
Een soort "register financieel specialisten".
Fouten maken is menselijk, maar beunhazen moeten gestopt worden.

Dat werkt beter dan het afpakken van bonussen of het belasten van banken.
Uiteindelijk pak je daar niemand mee maar spek je de EU.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 08:47 schreef ikweethetookniet het volgende:
Banken medeschuldig inzake Vestia

De interim bestuurder van Vestia erkent dat de woningcorporatie schuld draagt aan de financiële ontsporing, maar hij weigert Vestia alleen op te laten draaien voor de tekorten. De banken zijn medeschuldig aan het drama, zij hebben gefaald in hun zorgplicht. Vestia is geen professionele partij en de banken hebben gezien dat de woningcorporatie onverantwoorde posities opbouwde. Vier banken hadden ieder voor 3 tot 4 mrd euro aan derivaten verkocht. (FD, p.1)

Dat wordt zweten voor Gerrit Zalm

Zalm lacht zich een deuk.

Die mooie foto van Gerrit Zalm en zijn dikke grijns aan tafel bij Dick Scheringa vind ik nog steeds schitterend , helaas mag ik deze foto niet posten hier .

eerst DSB, en nu Vestia kapot.

Peter Lakeman vindt het ook leuk, krijgt die weer aandacht.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 13:18 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Op welk grond moeten banken meebetalen? Die hebben gewoon gedaan wat je van financiële instellingen kunt verwachten. Zoveel mogelijk geld verdienen met zeer complexe producten waar ze zelf in veel gevallen ook allang niets meer van begrijpen op elke mogelijke manier.

Volgens mij krijgen banken een vergunning van de overheid/DNB, en is de verwachting daarbij niet wat jij hier uitspreekt. Dat jij dergelijk gedrag normaal vindt betekent nog niet dat 'de maatschappij' het ook maar moet accepteren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 16:51 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Volgens mij krijgen banken een vergunning van de overheid/DNB, en is de verwachting daarbij niet wat jij hier uitspreekt. Dat jij dergelijk gedrag normaal vindt betekent nog niet dat 'de maatschappij' het ook maar moet accepteren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik vind het geen normaal gedrag, ik vind het te verwachten gedrag. Een boel mensen hebben weinig scrupules als het op veel geld verdienen aankomt.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 12:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dank je voor het uitgebreide antwoord.

Maar over deze laatst aliniea heb ik dan wel nog een vraag (ja ik blijf bezig ) . Hoe kunnen banken aan zulke ondernemingen zulke producten aanbieden die totaal niet gedekt zijn door de leningen. (misschien toekomstige leningen, maar daarvan zijn ze ook nog niet zeker)

De bank waarbij jij een lening afsluit hoeft niet dezelfde bank te zijn waarbij je de derivaat aankoopt. Je mag van een partij als Vestia verwachten dat zij hiervoor een proces heeft ingericht, dat vaak wordt aangeduidt als treasury of ALM (asset and liability management). De CFO moet in staat zijn toekomstige kasstromen (positief en negatief) in kaart te brengen en eigenlijk heb je dan vanuit de CFO of vanuit een Risk Manager een taak om een mismatch in positieve en negatieve kasstromen af te dekken. (hier komt die hedging weer). Wat wij niet kunnen herleiden uit de media is of dit proces slecht wordt uitgevoerd, of door fraude bewust is gemanipuleerd. Waaneer je naar de verantwoordelijkheid van banken wijst, kunnen zij dus heel makkelijk afdoen met dit is een professionele partij en wij banken hadden verwacht dat ze dit op orde hebben. Zij hoeven dus helemaal niet te kijken naar of dit gunstig is voor Vestia. Het risico dat Vestia niet betaald snijdt hunzelf.

Mijn vermoeden is echter dat de banken hier wel op de hoogte waren van bepaalde risico's en dat kan ik als volgt onderbouwen. Voor de meeste interest swaps geldt dat er een periodieke betaling plaatsvindt van de marktrente of vastgestelde rente. In een aantal berichten las ik hier echter dat de bank om onderpand vraagt. Dit zou in mijn ogen 2 dingen kunnen betekenen. Of het contract is zo opgezet dat ze bij de te verwachten toekomstige kasstroom nu al een onderpand willen hebben om deze kasstroom veilig te stellen. Of er is nu een lening met onderpand afgesloten om de huidige periodieke betalingen te kunnen voldoen. Ook vind ik het opvallend dat de contracten blijkbaar met de banken gesloten zijn en niet met een derde partij zoals pensioenfonds.

quote:

Ik vind het een beetje vergelijkbaar met brand verzekeringen afsluiten op panden die ik niet bezit, maar welke wel in de fik zouden kunnen vliegen, ik ben in de veronderstelling dat zulke constructies niet mochten.

Wat je beschrijft mag inderdaad niet, maar is wel wezenlijk anders dan wat hier gebeurt. Voor een schadeverzekering mag je alleen je eigen schade claimen (danwel dus je waarde verzekeren). De derivaten moet je meer zien als een belegging, danwel casino product.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 12:24 schreef HD9 het volgende:

[..]

doel van die derivaten was het opstrijken van de provisies, zo een enkele honderden miljoenen

gewoon gokken met miljarden van het publiek en medeweten van de accountant

[..]

De accountant heeft niets te vinden van een beleggingsproduct. De accountant geeft geen oordeel af of dit goede of slechte beslissingen zijn en heeft als enige taak om te zien dat dit juist is verantwoord. _{Nu wordt in de media gesuggereerd dat de accountant hiervoor niet de juiste regelgeving heeft toegepast en daarin zou zij dan gefaald hebben, maar dat is een andere discussie.}

Dat deel van de provisies is, zover ik uit de mediaberichten haal, buiten Vestia gelopen en gaat naar via een tussenpersoon naar bestuurders. Dit deel kun je de accountant niet aanrekenen.

quote:

Alle 184 flats tegenover AH XL in de verhuur
.....
Ontwikkelaar en eigenaar Vestia Zuid-Nederland heeft die beslissing enkele weken geleden genomen. Vestia komt daarmee terug op eerdere plannen om 104 en later 61 van de 184 appartementen te gaan verkopen.

"We volgen de marktomstandigheden. Het is lastig om appartementen verkocht te krijgen, dat is een landelijke ontwikkeling", aldus Paul Huijsdens, manager Woondiensten bij Vestia ........

Wat wil vestia dan nog gaan verkopen om hun miljarden verliezen goed te maken.

Niet alleen de huurder is de dupe van deze renovatie stop, wat te denken van de bedrijven die het onderhoud verrichten!

Het mooie is dat deze affaire (de hebzucht van banksters en verzekeraars)is dat hun WMD nu backfired, want dit gaat de economische malaise versterken, met hun financiële wangedrochten gaan ze zichzelf de nodige schade toebrengen

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 09:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
Niet alleen de huurder is de dupe van deze renovatie stop, wat te denken van de bedrijven die het onderhoud verrichten!

Het mooie is dat deze affaire (de hebzucht van banksters en verzekeraars) nu backfired, want dit gaat de economische malaise versterken, met hun financiële wangedrochten gaan ze zichzelf de nodige schade toebrengen

Helaas brengen ze alleen de maatschappij schade aan, die hebben zichzelf juridisch wel goed genoeg ingedekt, privatisingen the profits socialising the losses.

En die imago schade die ze zichzelf toebrengen valt reuze mee, daarvoor hebben ze marketingafdeling die snel weer positieve berichten de wereld in gooien.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 09:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Helaas brengen ze alleen de maatschappij schade aan, die hebben zichzelf juridisch wel goed genoeg ingedekt, privatisingen the profits socialising the losses.

En die imago schade die ze zichzelf toebrengen valt reuze mee, daarvoor hebben ze marketingafdeling die snel weer positieve berichten de wereld in gooien.

Ja... marketing gaat het goed doen als mensen geen baan meer hebben

Dan zoeken ze meestal een zondebok, dat kunnen dan b.v. vuige scheefhuurders zijn... of banksters

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 09:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
Niet alleen de huurder is de dupe van deze renovatie stop, wat te denken van de bedrijven die het onderhoud verrichten!

Het mooie is dat deze affaire (de hebzucht van banksters en verzekeraars)is dat hun WMD nu backfired, want dit gaat de economische malaise versterken, met hun financiële wangedrochten gaan ze zichzelf de nodige schade toebrengen

Dus de huurder mag er voor opdraaien , die blijft met zijn aanrechtje uit 1960 en de tochtende klapraampjes zitten

Lang leve de marktwerking

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 07:13 schreef michaelmoore het volgende:
Heb je het gelazer al

[..]

bron?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 08:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
De ellende begint nu pas echt Gelukkig alleen voor de onschuldige burger en niet voor kpmg en of staal

Geldnood dwingt Vestia tot renovatiestop

Vestia gaat voorlopig geen woningen van huurders renoveren. De woningcorporatie heeft daar geen geld meer voor, schrijft het AD donderdag. Omdat het noodlijdende bedrijf ook geen geld meer kan lenen, is een renovatiestop noodzakelijk.

"Er is nu alleen nog ruimte voor regulier, planmatig onderhoud", zegt een woordvoerder van Vestia in de krant. Hoelang de stop gaat duren en hoeveel huurders de dupe zijn, is niet duidelijk. Vestia is een van de grootste corporaties in Nederland met zo'n 89 duizend woningen. Eerder werd al bekend dat alle nieuwbouwprojecten worden geschrapt.

Geldnood dwingt Vestia tot renovatiestop

veel renovaties zijn dan ook overbodig, een mooie gevel NOG mooier maken bijvoorbeeld.

niks mis mee

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 12:30 schreef Outlined het volgende:

[..]

bron?

http://www.telegraaf.nl/b(...)_in_container__.html

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 11:16 schreef HD9 het volgende:

[..]

Dus de huurder mag er voor opdraaien , die blijft met zijn aanrechtje uit 1960 en de tochtende klapraampjes zitten

En ondertussen wel een flinke huurverhoging moeten betalen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 12:34 schreef Q. het volgende:

[..]

En ondertussen wel een flinke huurverhoging moeten betalen.

Zit gewoon een maximum op geloof ik, wordt jaarlijks door de overheid vastgesteld.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 12:36 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Zit gewoon een maximum op geloof ik, wordt jaarlijks door de overheid vastgesteld.

Op de sociale huur wel, maar met de vrije markt huren mag men doen wat men wilt.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 12:42 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Op de sociale huur wel, maar met de vrije markt huren mag men doen wat men wilt.

In de vrije markt dalen de huren, net als op de markt voor commercieel vastgoed.

Offtopic geneuzel verwijderd. Gelieve niet op de man te spelen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 12:34 schreef Q. het volgende:

[..]

En ondertussen wel een flinke huurverhoging moeten betalen.

ja als ie > 33000 verdient dan moet ie een corporatieflat kopen, en mag ie hem zelf opknappen

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 12:42 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Op de sociale huur wel, maar met de vrije markt huren mag men doen wat men wilt.

Tja, daar is het de vrije markt voor toch? Kan ik niet zo wakker van liggen hoor...

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 08:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
De ellende begint nu pas echt Gelukkig alleen voor de onschuldige burger en niet voor kpmg en of staal

Geldnood dwingt Vestia tot renovatiestop

Vestia gaat voorlopig geen woningen van huurders renoveren. De woningcorporatie heeft daar geen geld meer voor, schrijft het AD donderdag. Omdat het noodlijdende bedrijf ook geen geld meer kan lenen, is een renovatiestop noodzakelijk.

"Er is nu alleen nog ruimte voor regulier, planmatig onderhoud", zegt een woordvoerder van Vestia in de krant. Hoelang de stop gaat duren en hoeveel huurders de dupe zijn, is niet duidelijk. Vestia is een van de grootste corporaties in Nederland met zo'n 89 duizend woningen. Eerder werd al bekend dat alle nieuwbouwprojecten worden geschrapt.

Geldnood dwingt Vestia tot renovatiestop

Dit is natuurlijk ook wanbeleid van de 1e orde.

kapitaalvernietiging van op zich goede woningen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 15:04 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk ook wanbeleid van de 1e orde.

kapitaalvernietiging van op zich goede woningen.

nou zo geweldig zijn ze niet hoor

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 15:04 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk ook wanbeleid van de 1e orde.

kapitaalvernietiging van op zich goede woningen.

quote:

Kapitaalvernietiging
Wat is daar dan mis mee, met dat woord? Je hebt iets van waarde en dat maak je kapot, of je gebruikt het niet: dat is toch kapitaalvernietiging?
“Kapitaalvernietiging” is retoriek. Het klinkt heel ernstig, maar verwijst naar situaties waarin, economisch gezien, meestal niets aan de hand is. Er is dus heel veel mis mee, maar dat is nog niet zo eenvoudig uit te leggen. Laat ik toch een poging wagen.
“Kapitaalvernietiging” wordt meestal gebruikt om aan te geven dat het onverantwoord is om iets buiten gebruik te stellen, met als argument dat het in het verleden veel gekost heeft. Maar: een keuze gaat altijd over nu en de toekomst. Slopen of niet slopen; gebruiken of niet gebruiken. Wat er in het verleden voor het ding betaald is, is nooit relevant, want dat is in alle opties gelijk.
Dus: als goed opgeleide mensen liever thuis blijven dan werken, of als Marcus Rosenberg weer eens niet wordt opgesteld bij Ajax, of als de woningbouwvereniging een blok huizen uit de jaren zeventig sloopt, dan kan je ervan uitgaan dat dat hele verstandige keuzes zijn. Wie dan “kapitaalvernietiging” roept, heeft andere belangen of is een beetje dom.

http://ronaldmulder.blogs(...)aalvernietiging.html

Als goede woningen waar behoefte aan is gesloopt worden is het pure kapitaalvernietiging. Zijn vaak ook goedkope woningen waar veel jongeren en jonge gezinnen betaalbaar kunnen wonen.

Waarom al die symboolpolitiek over verouderde keukens die niet vervangen kunnen worden? Er wordt toch gesteld:

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 08:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
"Er is nu alleen nog ruimte voor regulier, planmatig onderhoud"

"Planmatig onderhoud aan uw woning is bijvoorbeeld buitenschilderwerk, het vervangen van kozijnen, of het volledig of gedeeltelijke vernieuwen van uw keuken, toilet of badkamer. Planmatig onderhoud doen we altijd bij meerdere woningen tegelijk, meestal per straat en/of woonblok."
(van de site van een andere WBV)

Wat is dan nu precies het probleem. Ze doen even geen sloop en nieuwbouw projecten. Niet gelijk doen alsof ze geen onderhoud meer plegen.

Wat laat je je weer kennen. Je krijgt bijna medelijden met je obsessie.

Het is jammer dat de politiek de corporaties niet verzamelt en zelf weer de bestuurders aanstelt, nu gaat er 300 miljard door het putje omwille van marktwerking

Tja als de bestuursvoorzitter van de toezichthouder zelf grof verdient geeft aan de derivatendeal dan is er iets heel erg goed mis met het beheer van publiek vermogen van 300 miljard euro
http://www.telegraaf.nl/d(...)oningtoezicht__.html

quote:

za 12 mei 2012, 11:02
Hessel Lindenbergh staakt woningtoezicht

AMSTERDAM -
Hessel Lindenbergh, president-commissaris bij ABN Amro, legt komend half jaar zijn functie neer als bestuursvoorzitter van het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV).De functies van Lindenbergh bij zowel ABN als CFV veroorzaken een mogelijk tegenstrijdig belang, laat het Centraal Fonds weten. Daarom legt hij zijn werkzaamheden bij het CFV voorlopig tot eind september neer.

Het CFV is toezichthouder van alle corporaties in Nederland, en ’s lands grootste corporatie Vestia balanceert momenteel op de rand van een faillissement. De financiële problemen van Vestia worden veroorzaakt door een extreem grote portefeuille van rentederivaten, aan de corporatie verkocht door diverse banken, waaronder met name ABN Amro en Deutsche Bank. Vier personen die betrokken waren bij de derivatenhandel voor Vestia, worden inmiddels door justitie aangemerkt als verdachten in een miljoenenfraude.

Bij een andere belangrijk instituut voor woningbouwcorporaties: het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW), bedoeld om de financiering van corporaties te begeleiden, werd onlangs Birgitte van Hoesel benoemd als directeur.
Van Hoesel was afgelopen jaren onder meer werkzaam bij accountantsfirma Deloitte, waar ze nauw samenwerkte met Deloitte-partner Piet Klop, die tot 2010 de jaarrekeningen van Vestia controleerde.
De Telegraaf onthulde onlangs dat Klop twee jaar geleden zijn tekenbevoegdheid als accountant besloot op te geven, nadat Deloitte werd beboet door AFM wegens het maken van ernstige fouten bij diens controlewerkzaamheden als accountant

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 11:21 schreef michaelmoore het volgende:
Tja als de bestuursvoorzitter van de toezichthouder zelf grof verdient geeft aan de derivatendeal dan is er iets heel erg goed mis met het beheer van publiek vermogen van 300 miljard euro
http://www.telegraaf.nl/d(...)oningtoezicht__.html

[..]

Witteboordencriminaliteit ten top; die corporatie is vakkundig gerold.

Dat er zoveel mensen in dit topic de boel kwamen verdedigen is op zich een positief signaal; die mensen nemen hun werk en verantwoordelijkheid waarschijnlijk wel serieus. Toch jammer dat dit soort lui het dan zo aanpakken.

Dat hele spelletje van privatiseren en weer terug wordt vaker uitgehaald. Ergens is de vraag naar een 'publiek product' als huurwoningen voor minderbedeelden, of openbaar vervoer. Vervolgens wordt er met publiek geld een organisatie opgetuigd. Daar pompt men dan zoveel geld in dat 'de kosten uit de hand lopen', en vervolgens komt men met de 'oplossing' van privatiseren. Zo ontstaat een privaat bedrijf met veel spek op de botten, dat vervolgens door handige ex-politici kan worden afgekloven. Als de vreetpartij dan voorbij is en het karkas van ellende bijna uit elkaar valt, komt weer de roep om overheidsingrijpen en kan het spel eventueel een nieuwe ronde in gaan.

Met prorail/NS beginnen de klachten na jaren van privatisering en bestuurders-met-bonussen ook wat op te lopen. In London speelden ze volgens mij met de metro eenzelfde spelletje, en er zijn wel meer voorbeelden.

Dat wil overigens niet zeggen dat publiek bestuur veel beter zou zijn; ook daar is het graaien vaak niet van de lucht. Het gebeurt al snel als een kleine groep mensen de beschikking krijgt over een grote pot middelen die niet van henzelf zijn.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 11:35 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Witteboordencriminaliteit ten top; die corporatie is vakkundig gerold.

...

Topje van de ijsberg in Nederland.

Het voordeel van de kredietcrisis is dat er geen liquiditeiten meer zijn waar men zich achter kan gaan verschuilen en dat nu iedereen met de billen bloot moet.

Ik verwacht nog wel e.e.a. meer van dergelijke catastrofes bij andere semi-overheidsorganisaties, zoals in het Onderwijs en de Zorg, geleid door ex-politici en ex-accountants.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 12:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
'Waarborgfonds stimuleerde aankoop risicoproducten corporaties'

Nu zal het aan mij liggen, maar in het stuk wordt aangegeven dat de koop van de derivaten wordt goedgekeurd, niet dat het wordt gestimuleerd.

opties kopen van publiek geld lijkt me sowieso niet toegestaan, niet door waterschappen en niet door Prorail of Corporaties


We moeten eens ophouden met die marktwerking

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 23:01 schreef snabbi het volgende:
Wat laat je je weer kennen. Je krijgt bijna medelijden met je obsessie.

Jij bent er nog steeds van overtuigd dat alle betrokkenen in deze zaak naar eer en geweten gehandeld hebben?

quote:

Op maandag 14 mei 2012 08:38 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Jij bent er nog steeds van overtuigd dat alle betrokkenen in deze zaak naar eer en geweten gehandeld hebben?

Ze hebben gewoon gebruik gemaakt van de mogelijkheden die hun ter beschikking stonden

Dat is natuurlijk helemaal niet wat snabbi bedoelt, maar dat zien jullie ook in lijkt me..

quote:

Op maandag 14 mei 2012 09:31 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ze hebben gewoon gebruik gemaakt van de mogelijkheden die hun ter beschikking stonden

Ben jij ook roomser dan de paus? En loopt dus ook nooit door rood, overtreed nooit een snelheidslimit, enz....

On topic, was dit al voorbij gekomen:

quote:

Vestia wil woonbedrijven Stadswonen en Zuidplas verkopen

Vestia onderhandelt over de verkoop van twee van haar woonbedrijven, studentenhuisvester Stadswonen in Rotterdam en Zuidplas in Nieuwerkerk aan den IJssel. Het gaat in totaal om bijna 10.000 woningen en een aantal bedrijfspanden, ruim 10 procent van het totale vastgoed van Vestia.
........

Lol, Stadswonen (waar ik zelf momenteel ook een woning huur) is pas een half jaartje geleden door Vestia overgenomen en nu zetten ze het alweer in de verkoop. Lekkere deal.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 09:49 schreef Kaas- het volgende:
Lol, Stadswonen (waar ik zelf momenteel ook een woning huur) is pas een half jaartje geleden door Vestia overgenomen en nu zetten ze het alweer in de verkoop. Lekkere deal.

ik hoop dat ze het wel bij volkshuisvesting http://www.cfv.nl/ melden dan , het blijven huurwoningen onder toezicht van de overheid

quote:

Op maandag 14 mei 2012 09:49 schreef Kaas- het volgende:
Lol, Stadswonen (waar ik zelf momenteel ook een woning huur) is pas een half jaartje geleden door Vestia overgenomen en nu zetten ze het alweer in de verkoop. Lekkere deal.

ik zou als ik jouw was bedingen dat de huurders het eerste recht van koop hebben voor dezelfde verkoopprijs in verhuurde staat

quote:

Op maandag 14 mei 2012 15:28 schreef ikweethetookniet het volgende:
KPMG: Intrekken controleverklaring is geen publicitair opportunisme

De stelling dat KPMG in zijn maatschappelijke taak tekortschoot door het intrekken van een eerdere controleverklaring staat haaks op de feiten. Dit stelt Jan Gijsbert Bakker, Head of Audit KPMG, in een ingezonden brief in Het Financieele Dagblad.

Hij reageert daarmee op de publicatie ‘KPMG verliest zijn band met de samenleving’ in het FD van 3 mei, waardin drie hoogleraren zich kritisch uitlaten over het accountantskantoor.

Op 26 april werd bekend dat KPMG erkent fouten te hebben gemaakt bij de controle van de jaarrekening van woningcorporatie Vestia. Het accountantskantoor heeft de handtekening die onder de jaarrekening over 2010 stond, ingetrokken.

Bakker: ‘In de jaarrekening doet een onderneming verslag over het afgesloten boekjaar. De controleverklaring van de externe accountant geeft het maatschappelijk verkeer extra zekerheid dat de jaarrekening een getrouw beeld geeft. Wanneer na de controle en na het afgeven van de verklaring nieuwe informatie beschikbaar komt die twijfels doet rijzen bij de jaarrekening, moet de accountant erop toezien dat daarop gereageerd wordt. Zo nodig dient de accountant haar of zijn verklaring in te trekken. Met die intrekking geeft de accountant een belangrijk maatschappelijk signaal dat het eerdere oordeel over de jaarrekening tot nader orde wordt opgeschort.

Volgens Bakker is het intrekken van een controleverklaring allesbehalve een vrijblijvende maatregel. En volgens hem is van publicitair opportunisme, zoals de drie hoogleraren suggereerden, al helemaal geen sprake. Lees verder op de website van het FD

http://www.accountancynie(...)is-geen.111390.lynkx

Hardleers die Jan Gijsbert Bakker

zum kotsen

quote:

Op maandag 14 mei 2012 09:47 schreef Basp1 het volgende:

Ben jij ook roomser dan de paus? En loopt dus ook nooit door rood, overtreed nooit een snelheidslimit, enz....

Ik loop nooit door rood, rijden trouwen ook niet... is immers gevaarlijk. De snelheidslimiet lap ik daarentegen consequent aan mijn laars (meestal met wel 6 of 7 hele kilometers per uur ).

quote:

Op maandag 14 mei 2012 19:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
Vestia voorziet meer dan 100 ontslagen

ROTTERDAM - De in financiële nood verkerende woningcorporatie Vestia waarschuwt het personeel dat er waarschijnlijk meer banen sneuvelen dan eerder is aangegeven.

In een brief aan het personeel schrijven de bestuurders maandag dat meer dan de eerder aangegeven 100 van de 1150 banen kunnen vervallen.

Dat komt omdat minister Liesbeth Spies (Volkshuisvesting) het verbeterplan van Vestia onvoldoende heeft genoemd en er nog meer projecten geschrapt moeten worden.

De exacte personele gevolgen kunnen pas na 1 juli in beeld worden gebracht. De corporatie is wel al bezig het personeelsbestand in te krimpen door tijdelijke contracten niet te verlengen en opengevallen plekken via natuurlijk verloop niet op te vullen. ''Maar gedwongen ontslagen vallen niet helemaal te voorkomen.''

Afgrond

De corporatie belandde dit jaar aan de rand van de financiële afgrond door constructies met derivaten waarmee de woningcorporatie financiële risico's van een rentestijging probeerde af te dekken. Vestia moest vervolgens door de alsmaar dalende rente een lening van 1,7 miljard afsluiten om een faillissement af te wenden.

Om de komende jaren weer financieel gezond te worden had Vestia al aangekondigd geen nieuwe projecten meer op te starten en flink wat woningen te verkopen. Ook moet de derivatenportefeuille worden afgebouwd. In de brief kondigt de corporatie aan ook te willen besparen op de bedrijfslasten.

De woningcorporatie gaat daarom onderzoeken hoe het aantal woonbedrijven - nu vijftien - kan worden teruggebracht. De corporatie wil zich daarbij gaan concentreren op Zuid-Holland. Ook moet het aantal ondersteunende afdelingen worden teruggebracht van vier naar één. Vestia gaat onderzoeken "welke omvang dit bedrijf moet hebben als we er rekening mee houden dat Vestia de komende jaren nauwelijks nog nieuwe projecten zal opstarten".

http://www.nu.nl/economie(...)n-100-ontslagen.html

Benieuwd of ze nog een vette bonus meekrijgen

er zal geen bonus van 3,5 milj worden gegeven aan de receptioniste

quote:

Op maandag 14 mei 2012 08:38 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Jij bent er nog steeds van overtuigd dat alle betrokkenen in deze zaak naar eer en geweten gehandeld hebben?

Anders kijk je even op welk bericht mijn reactie betrekking had. Ook je veronderstelling van mijn mening is onjuist.

Ze hebben het door, er moet een einde komen aan het verkwanselen van 300 miljard aan publiek vermogen bij corporaties middels corruptie en omkoping omwille van marktwerking
http://www.rtl.nl/compone(...)oningcorporaties.xml

quote:

di 15 mei 2012, 15:46 |lees voor
AFM start onderzoek corporaties
AMSTERDAM - De Autoriteit Financiële Markten (AFM) start een onderzoek naar de accountantscontrole in de woningcorporatiesector.
Dat heeft de toezichthouder dinsdag bekendgemaakt.

Het onderzoek is ingegeven door falend toezicht in de sector. Dat heeft onder meer te maken met de onlangs in financiële problemen geraakte corporatie Vestia.
Het onderzoek richt zich op de 4 grote accountants KPMG, PWC, Deloitte en Ernst & Young.
„De AFM heeft de grote vier accountantorganisaties gevraagd kritisch naar hun controledossiers over woningcorporaties te kijken. Als toezichthouder op accountantsorganisaties is de AFM benieuwd in hoeverre de kwaliteit van de controle van de jaarrekening van deze corporaties voldoende is, zoals de organisaties verplicht zijn op basis van de Wet toezicht accountants”, aldus de AFM.

De grootste vier accountantskantoren controleren circa 90 procent van de Nederlandse woningcorporaties, gemeten naar omvang. De AFM rapporteert na de zomer over de uitkomsten van het onderzoek.

[ Bericht 6% gewijzigd door HD9 op 16-05-2012 08:37:45 ]

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 10:15 schreef michaelmoore het volgende:
Het is jammer dat de politiek de corporaties niet verzamelt en zelf weer de bestuurders aanstelt, nu gaat er 300 miljard door het putje omwille van marktwerking

marktwerking = politiek stelt bestuurders aan