Je bedoelt daarmee dat het niet buitengewoon opmerkelijk is neem ik aan?quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Overigens heb ik genoeg ingetrokken verklaringen gezien hoor.
Het is natuurlijk niet ondenkbaar dat het 'miljardenteam' bewust heeft gezocht naar een dergelijke 'zwakke plek', waarbij het verwijt inderdaad niet direct bij de accountant terecht komt.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als de wetgever niet had gewild dat WBV's derivaten op kostprijs kon waarderen, had ze dat moeten verordenen. Als het mag, en het staat adequaat toegelicht, kan een accountant niet anders dan een goedkeurende verklaring afgeven.
Nieuwe gegevens, fraude, liegende directie, FIOD rapportenquote:Op woensdag 2 mei 2012 18:08 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Je bedoelt daarmee dat het niet buitengewoon opmerkelijk is neem ik aan?
Wat is dan doorgaans de reden voor zo'n intrekking?
Ik begrijp niet waar je op doelt, eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:11 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet ondenkbaar dat het 'miljardenteam' bewust heeft gezocht naar een dergelijke 'zwakke plek', waarbij het verwijt inderdaad niet direct bij de accountant terecht komt.
Het had voor de accountant beter geweest als ze eerlijk en oprecht waren geweest, dan had men in de samenvatting een opmerking moeten maken over het risico van de opgenomen derivaten, gelet op de waardering op het moment van datum verslagleggingquote:Op woensdag 2 mei 2012 18:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als de wetgever niet had gewild dat WBV's derivaten op kostprijs kon waarderen, had ze dat moeten verordenen. Als het mag, en het staat adequaat toegelicht, kan een accountant niet anders dan een goedkeurende verklaring afgeven.
Dat laatste is juist, zeg het maar: is dat een probleem omdat de accountant zijn werk niet goed doet, of omdat de verwachtingen bij het publiek omtrent de verklaring niet aansluiten bij het wettelijke kader?quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het had voor de accountant beter geweest als ze eerlijk en oprecht waren geweest, dan had men in de samenvatting een opmerking moeten maken over het risico van de opgenomen derivaten, gelet op de waardering op het moment van datum verslaglegging
Nu zullen er wel weer zes posters zeggen, ja maar dat is niet de opdracht
De accountant heeft hier een zorgplicht m.iquote:Op woensdag 2 mei 2012 18:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat laatste is juist, zeg het maar: is dat een probleem omdat de accountant zijn werk niet goed doet, of omdat de verwachtingen bij het publiek omtrent de verklaring niet aansluiten bij het wettelijke kader?
Mogelijke verklaring: de 'Vestia-rovers' zoeken een manier om Vestia kaal te plukken zonder dat de accountant met zijn vingertje gaat zwaaien en komen - vanwege oa boekhoudregels - bij derivaten terecht.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik begrijp niet waar je op doelt, eerlijk gezegd.
Hadden ze het wel gedaan dan was de kans aanwezig dat zuurpruimen zouden beginnen te roepen dat 'accountants woningbouwcorporaties onnodig in een negatief daglicht' stelden met zo'n aantekening, en dat terwijl 'woningbouwcorporaties als enige in het vastgoed nog wat voor de onderklasse deden', zodat je al snel bij een complot tegen de corporaties met medewerking van de accountant zou uitkomen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het had voor de accountant beter geweest als ze eerlijk en oprecht waren geweest, dan had men in de samenvatting een opmerking moeten maken over het risico van de opgenomen derivaten, gelet op de waardering op het moment van datum verslaglegging
Nu zullen er wel weer zes posters zeggen, ja maar dat is niet de opdracht
goed mogelijk, mogelijk met advies en bemiddeling van diezelfde accountantquote:Op woensdag 2 mei 2012 18:30 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Mogelijke verklaring: de 'Vestia-rovers' zoeken een manier om Vestia kaal te plukken zonder dat de accountant met zijn vingertje gaat zwaaien en komen - vanwege oa boekhoudregels - bij derivaten terecht.
Kan best. Kan ook een ander vriendje met de nodige kennis zijn geweest.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
goed mogelijk, mogelijk met advies en bemiddeling van die accountant
De accountant doet zijn werk goed, maar jij verrekt de jaarrekening te lezen, en zoekt een zondebok. Sorry.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De accountant heeft hier een zorgplicht m.i
De accountant doet het werk niet goed, omdat de opdrachtgever dat van hem vraagt
Ah, het wordt weer een trol/paranoia/alu-hoedje-topic, aju herenquote:Op woensdag 2 mei 2012 18:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
goed mogelijk, mogelijk met advies en bemiddeling van diezelfde accountant
Ik word zo ziek van juristen die wetteksten tot de letter uitpluizen alleen maar om de staat een poot uit te draaien. Veel juristen weten dondersgoed waarom bepaalde regels zijn maar ze moeten en zullen deze toch zo ombuigen dat hun hun geld waard zijn voor de klant. Maar als we dan naar het totale maatschappelijke kosten plaatje kijken staan hun juist voor een groot gedeelte aan de basis van zoveel regels omdat ze altijd omwegen en uitzonderingen weten te vinden waarop de overheid deze weer dicht moet timmeren door weer meer juristen aan die kant aan te nemen. Ik heb wat teveel moraal in me en zou niet zo'n functie moeten hebben. Vergelijkbaar met advocaten die weten dat hun client schuldig is maar deze toch vrij krijgen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat laatste is juist, zeg het maar: is dat een probleem omdat de accountant zijn werk niet goed doet, of omdat de verwachtingen bij het publiek omtrent de verklaring niet aansluiten bij het wettelijke kader?
Ik ben het wel eens met de algemene opmerkingen van de accountants in dit topic en het niveau van michaelmoore c.s. is inderdaad treurig, maar ik denk wel dat er toch aantoonbaar duidelijke blunders zijn gemaakt door Deloitte.quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
De accountantsverklaring heeft het toch ook niet over de ideale presentatie, maar enkel of de presentatie conform de regels kan?
Aantoonbaar onjuist en had getoetst moeten worden.quote:De rente moet op het niveau van minus 3% komen, wil Vestia in de liquiditeitsproblemen komen.
Als er ook nog eens daadwerkelijk expliciet aandacht is besteed aan beleid, dan gaat dat veel verder dan alleen maar vaststellen dat de regelgeving correct wordt toegepast zonder daar een waardeoordeel over te geven. Dat laatste is dus blijkbaar wel gebeurd en ook positief geweest.quote:Het bestuur heeft de accountant gevraagd voor het jaar 2010 expliciet aandacht te schenken aan
het treasurybeleid van Vestia door middel van extra gerichte onderzoeken. De raad heeft Vestia
gecomplimenteerd met het behaalde resultaat en met het verslag.
Hoe prettig zou het zijn als advocaten vanaf nu allemaal zelf bepalen wie er schuldig is of niet en op basis daarvan wel of niet helpen? Dan kom je bijna in de situatie dat de advocaat rechter is.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:46 schreef Basp1 het volgende:
Vergelijkbaar met advocaten die weten dat hun client schuldig is maar deze toch vrij krijgen.
Lees "De Dossiers Lakeman" eens. Die man is alleen maar met zichzelf bezig en heeft, voor hemzelf, het grote geluk gehad dat hij op de juiste plaats op het juiste moment was. Al zijn strafzaken verloren, al zijn tuchtklachten verloren op 1 na en ongeveer 75% van zijn jaarrekeningprocedures verloren.quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:27 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik zeg het wederom nog maar eens, Pieter Lakeman is een echte held
nutteloos ? schadelijk !quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:05 schreef malleable het volgende:
Ik ben geen accountant en heb geen verstand van de exacte regelgeving. Maar als een organisatie een derivaten constructie heeft afgesloten met een risico van miljarden dan verwacht ik dat een accountant eist dat dat vet gedrukt in het jaarverslag komt.
Als een accountant dat niet doet (wat de regels ook zeggen) dan is zijn rol nutteloos.
Ach ik wil niet zeggen dat er door KPMG aan GS om advies is gevraagd in deze, zover wil ik niet gaan, echter dat is wel de partij die zulke dingen kan bedenken, gezien de Griekenland affairequote:Op woensdag 2 mei 2012 18:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ah, het wordt weer een trol/paranoia/alu-hoedje-topic, aju heren
Ik zeg: daar zijn behandelwijzen voor.
Maar dino... het is toch de taak van de accountant om zich ervan te verzekeren dat zijn data klopt?quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Lieve trol, als iemand stiekem pannen op je constructie legt die twee keer zoveel wegen als de pannen waarop jij je berekeningen hebt moeten doen, wat dan.....?
Maar wel een verklaring afgeven om een dikke rekening te kunnen sturenquote:Als er sprake is van een fraudeonderzoek over een slordige tig miljard derivaten moeten ze direct de verklaring inttrekken, want daaruit blijkt al dat ze niet alle relevante informatie hebben gekregen. Bovendien: als drie miljard derivaten plots niet in rechte eisbaar blijken te zijn, maakt dat nogal wat uit voor de jaarrekeing. Het zou een gotspe zijn als ze 'm niet introkken....
The fail is strong in this onequote:Op woensdag 2 mei 2012 19:02 schreef nostra het volgende:
[..]
Lees "De Dossiers Lakeman" eens. Die man is alleen maar met zichzelf bezig en heeft, voor hemzelf, het grote geluk gehad dat hij op de juiste plaats op het juiste moment was. Al zijn strafzaken verloren, al zijn tuchtklachten verloren op 1 na en ongeveer 75% van zijn jaarrekeningprocedures verloren.
eigenlijk wel jaquote:Op woensdag 2 mei 2012 17:05 schreef malleable het volgende:
Ik ben geen accountant en heb geen verstand van de exacte regelgeving. Maar als een organisatie een derivaten constructie heeft afgesloten met een risico van miljarden dan verwacht ik dat een accountant eist dat dat vet gedrukt in het jaarverslag komt.
Als een accountant dat niet doet (wat de regels ook zeggen) dan is zijn rol nutteloos.
quote:Op woensdag 2 mei 2012 21:22 schreef ComplexConjugate het volgende:....
Maar wel een verklaring afgeven om een dikke rekening te kunnen sturen![]()
Het is een gotspe dat ze uberhaupt een verklaring hebben afgegeven
Zoals je opmerkt, de accountant kan het niet roepen maar lees het jaarverslag eens:quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het had voor de accountant beter geweest als ze eerlijk en oprecht waren geweest, dan had men in de samenvatting een opmerking moeten maken over het risico van de opgenomen derivaten, gelet op de waardering op het moment van datum verslaglegging
quote:Hedged risico
Vestia dekt het kasstroomrisico als gevolg van het renterisico af.
Type Hedge
Kostprijshedge-accounting
Dat er een risico is, wordt dus gewoon gerapporteerd door Vestia waarover KPMG zegt dat het een goede weergave is. Het is er echt zonder moeite uit te halen.quote:Liquiditeitsrisico
Het gaat hierbij om het risico dat over onvoldoende middelen wordt beschikt om aan de directe
verplichtingen te kunnen voldoen. Dit geldt voor alle verplichtingen van Vestia ongeacht of dit nu
crediteuren of financiële instellingen zijn. Vestia heeft naast het beschikbaar hebben van beleggingen
en liquide middelen ook meerdere kredietfaciliteiten ter beschikking.
Als gevolg van de negatieve marktwaarde van de derivaten ultimo 2010 liep Vestia een liquiditeitsrisico.
Het gaat om KPMG, Deloitte heeft het voor 2010 gedaan en is daarom ook in scope van AFM. Dat er fouten zijn gemaakt is dus ook absoluut waar. De bewering van het management (lees RvC) is onvoldoende getoetst. De vraag is eigenlijk wat de echte impact is van deze fout, want een bewering dat men blind op de verklaring van het RvC is afgegaan lijkt mij lastig te maken.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:56 schreef nostra het volgende:
[..]
Ik ben het wel eens met de algemene opmerkingen van de accountants in dit topic en het niveau van michaelmoore c.s. is inderdaad treurig, maar ik denk wel dat er toch aantoonbaar duidelijke blunders zijn gemaakt door DeloitteKPMG.
Alleen al het jaarverslag, dat meldt:
[..]
Aantoonbaar onjuist en had getoetst moeten worden.
Uurtje >> Factuurtjequote:Op donderdag 3 mei 2012 15:51 schreef Boris_Karloff het volgende:
Bij accountants gaat gewoon het principe: "dont bite the hand that feeds you" op. Die zullen eerder gaan voor het pleasen van de opdrachtgever, immers volgend jaar moet er weer gewerkt worden, als voor het maatschappelijk nut waarvoor ze ooit bedoeld waren.
Wat dat betreft zijn dit soort bedrijven dus volkomen ongeloofwaardig, maatschappelijk gezien is hun rating dus af gewaardeerd op een magere 'C'.quote:Op donderdag 3 mei 2012 15:51 schreef Boris_Karloff het volgende:
Bij accountants gaat gewoon het principe: "dont bite the hand that feeds you" op. Die zullen eerder gaan voor het pleasen van de opdrachtgever, immers volgend jaar moet er weer gewerkt worden, als voor het maatschappelijk nut waarvoor ze ooit bedoeld waren.
Ik zou nog een stap verder gaan naar junkquote:Op donderdag 3 mei 2012 16:07 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wat dat betreft zijn dit soort bedrijven dus volkomen ongeloofwaardig, maatschappelijk gezien is hun rating dus af gewaardeerd op een magere 'C'.
Ik ben het met je eens. In Nl hoort het om de geest van de wet te draaien en niet de letter van de wet. Dat laatste is typisch Amerikaans en dat is nu net een cultuur die je niet wilt overnemen (gezien het overschot aan juristen aldaar).quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik word zo ziek van juristen die wetteksten tot de letter uitpluizen alleen maar om de staat een poot uit te draaien. Veel juristen weten dondersgoed waarom bepaalde regels zijn maar ze moeten en zullen deze toch zo ombuigen dat hun hun geld waard zijn voor de klant.
Laten we gewoon weer tastbare dingen gaan uitvinden en maken in NL ipv elkaar allemaal onnodige overbetaalde diensten te gaan verkopen en totaal geen toegevoegde waarde voor de nederlandse economie te creëren.
Het grote probleem is dat dit soort tenten ook vaak consultancy/advies activiteiten hebben (en daar meer aan verdienen!). daar moet je vanaf want in die hoedanigheid ga je geen mensen tegen je in het harnas jagen.quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:07 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wat dat betreft zijn dit soort bedrijven dus volkomen ongeloofwaardig, maatschappelijk gezien is hun rating dus af gewaardeerd op een magere 'C'.
Dit argument wordt meer genoemd, maar is in mijn ogen onjuist. Zoals hierboven wordt gezegd is er een druk om de werkzaamheden volgend jaar weer uit te voeren. Of dit nu vanuit adviesdiensten komt of vanuit de controlepraktijk, het feit bestaat dat de druk bestaat.quote:Op donderdag 3 mei 2012 19:24 schreef drexciya het volgende:
[..]
Het grote probleem is dat dit soort tenten ook vaak consultancy/advies activiteiten hebben (en daar meer aan verdienen!). daar moet je vanaf want in die hoedanigheid ga je geen mensen tegen je in het harnas jagen.
nou als zulke bedrijven veel op Goldman Sachs gaan lijken, dan is het tijd dat de overheid hier paal en perk aansteltquote:Op donderdag 3 mei 2012 16:07 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wat dat betreft zijn dit soort bedrijven dus volkomen ongeloofwaardig, maatschappelijk gezien is hun rating dus af gewaardeerd op een magere 'C'.
Ik vind dat KPMG gewoon heel ver van alle woningbouwverenigingen moet blijvenquote:do 03 mei 2012, 08:10 | 12 reacties
KPMG trekt bevoegdheid accountant in na Vestia-affaire
door Giel ten Bosch en Bart Mos
AMSTERDAM - Accountantsfirma KPMG heeft naar aanleiding van de Vestia-affaire met onmiddellijke ingang bij alle woningbouwcorporaties waar KPMG voor werkt, de tekenbevoegdheid ingetrokken van zijn certificerend accountant Marco Noorlander.
Plaats dan ook even het tweede deel van het artikelquote:Op vrijdag 4 mei 2012 00:01 schreef michaelmoore het volgende:
Marco wordt geofferd
http://www.telegraaf.nl/d(...)accountant_in__.html
[..]
Ik vind dat KPMG gewoon heel ver van alle woningbouwverenigingen moet blijven
quote:Dit bevestigt de woordvoerder van KPMG desgevraagd. „Onze teams bij de corporaties zijn uitgebreid met financieel specialisten en daarnaast hebben we de tekenend accountant inderdaad gewisseld. Dat laatste is bedoeld om met een nieuwe blik naar de situatie te kunnen kijken”, aldus de zegsman. Volgens KPMG betreft het een maatregel, en is er geen sprake van een sanctie gericht tegen registeraccountant Noorlander. „Hij is hier gewoon nog aan het werk, heeft ook nog tekenbevoegdheid, maar tekent op dit moment niet.”
Ze zullen hem natuurlijk nog wel even binnenboord willen houden, anders bestaat de kans dat deze meneer nog even gaat natrappen bij zijn ontslag en op verdere verhalen in de media (juist of onjuist, doet verder niet ter zake) zitten ze bij KPMG echt niet te wachten.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 07:02 schreef Maraca het volgende:
[..]
Plaats dan ook even het tweede deel van het artikel
[..]
Het is voor mij wel duidelijk dat KPMG zich wilde specialiseren op de vermogens van de Woningcorporaties als een soort Goldman Sachsquote:Op vrijdag 4 mei 2012 10:41 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ze zullen hem natuurlijk nog wel even binnenboord willen houden, anders bestaat de kans dat deze meneer nog even gaat natrappen bij zijn ontslag en op verdere verhalen in de media (juist of onjuist, doet verder niet ter zake) zitten ze bij KPMG echt niet te wachten.
Deal:quote:Op vrijdag 4 mei 2012 10:41 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ze zullen hem natuurlijk nog wel even binnenboord willen houden, anders bestaat de kans dat deze meneer nog even gaat natrappen bij zijn ontslag en op verdere verhalen in de media (juist of onjuist, doet verder niet ter zake) zitten ze bij KPMG echt niet te wachten.
Goed idee, heb je nog een goede constructie om als accountantskantoor een financiële positie in te nemen bij een controleklant? Leer namelijk graag bij!quote:Op vrijdag 4 mei 2012 10:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het is voor mij wel duidelijk dat KPMG zich wilde specialiseren op de vermogens van de Woningcorporaties als een soort Goldman Sachs
Het gaat hier om een totaal van 300 miljard aan vastgoed , als het ABP zich de laatste dertig jaar volledig op die sector had gericht, dan was ze in zeer goede doen
men geilde op de provisie he.quote:Op maandag 7 mei 2012 11:32 schreef ikweethetookniet het volgende:
Derivaten Vestia zijn voor 80% overbodig
Zo’n 80% van de complexe beleggingsproducten die woningbouwcorporatie Vestia heeft, zijn overbodig en voor een deel speculatief.Vestia is dus gewoon leeg getikt door geile bankiers en een debiel van een hobby econoom alias erik staal
Hoe reëel is een aanhoudende verdere rentedaling?quote:Op maandag 7 mei 2012 11:32 schreef ikweethetookniet het volgende:
Zo’n langzame afbouw is riskant als de rente verder daalt, wordt doormodderen gevaarlijk. De waarde van de derivaten wordt dan steeds negatiever, waardoor Vestia meer onderpand moet storten bij banken.
Kunnen woningbouwverenigingen dan geen langlopende leningen met vaststaande rentes afsluiten waarmee men bij de bank de risico's van deze speculatie legt. Dan hoeft men zich ook niet eens in te dekken tegen renteschommelingen.quote:Op maandag 7 mei 2012 12:51 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Hoe reëel is een aanhoudende verdere rentedaling?
Dat speculatieve deel lijkt me het probleem, maar het lijkt me niet heel onverstandig in te dekken (of te blijven) tegen een stijgende rente...
tuurlijk kan datquote:Op maandag 7 mei 2012 12:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kunnen woningbouwverenigingen dan geen langlopende leningen met vaststaande rentes afsluiten waarmee men bij de bank de risico's van deze speculatie legt. Dan hoeft men zich ook niet eens in te dekken tegen renteschommelingen.
Veel van die gokverslaafden hebben vast de nodige obsessies en complexenquote:Op maandag 7 mei 2012 16:32 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Maar dan missen heel wat managers hun harde plassertje
En hoeveel meer zou het wbv's dan kosten ipv kortlopende rente contracten die men met swaps afdekt?quote:
Een paar promille.quote:Op maandag 7 mei 2012 16:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En hoeveel meer zou het wbv's dan kosten ipv kortlopende rente contracten die men met swaps afdekt?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |