Je bedoelt daarmee dat het niet buitengewoon opmerkelijk is neem ik aan?quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Overigens heb ik genoeg ingetrokken verklaringen gezien hoor.
Het is natuurlijk niet ondenkbaar dat het 'miljardenteam' bewust heeft gezocht naar een dergelijke 'zwakke plek', waarbij het verwijt inderdaad niet direct bij de accountant terecht komt.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als de wetgever niet had gewild dat WBV's derivaten op kostprijs kon waarderen, had ze dat moeten verordenen. Als het mag, en het staat adequaat toegelicht, kan een accountant niet anders dan een goedkeurende verklaring afgeven.
Nieuwe gegevens, fraude, liegende directie, FIOD rapportenquote:Op woensdag 2 mei 2012 18:08 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Je bedoelt daarmee dat het niet buitengewoon opmerkelijk is neem ik aan?
Wat is dan doorgaans de reden voor zo'n intrekking?
Ik begrijp niet waar je op doelt, eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:11 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet ondenkbaar dat het 'miljardenteam' bewust heeft gezocht naar een dergelijke 'zwakke plek', waarbij het verwijt inderdaad niet direct bij de accountant terecht komt.
Het had voor de accountant beter geweest als ze eerlijk en oprecht waren geweest, dan had men in de samenvatting een opmerking moeten maken over het risico van de opgenomen derivaten, gelet op de waardering op het moment van datum verslagleggingquote:Op woensdag 2 mei 2012 18:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als de wetgever niet had gewild dat WBV's derivaten op kostprijs kon waarderen, had ze dat moeten verordenen. Als het mag, en het staat adequaat toegelicht, kan een accountant niet anders dan een goedkeurende verklaring afgeven.
Dat laatste is juist, zeg het maar: is dat een probleem omdat de accountant zijn werk niet goed doet, of omdat de verwachtingen bij het publiek omtrent de verklaring niet aansluiten bij het wettelijke kader?quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het had voor de accountant beter geweest als ze eerlijk en oprecht waren geweest, dan had men in de samenvatting een opmerking moeten maken over het risico van de opgenomen derivaten, gelet op de waardering op het moment van datum verslaglegging
Nu zullen er wel weer zes posters zeggen, ja maar dat is niet de opdracht
De accountant heeft hier een zorgplicht m.iquote:Op woensdag 2 mei 2012 18:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat laatste is juist, zeg het maar: is dat een probleem omdat de accountant zijn werk niet goed doet, of omdat de verwachtingen bij het publiek omtrent de verklaring niet aansluiten bij het wettelijke kader?
Mogelijke verklaring: de 'Vestia-rovers' zoeken een manier om Vestia kaal te plukken zonder dat de accountant met zijn vingertje gaat zwaaien en komen - vanwege oa boekhoudregels - bij derivaten terecht.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik begrijp niet waar je op doelt, eerlijk gezegd.
Hadden ze het wel gedaan dan was de kans aanwezig dat zuurpruimen zouden beginnen te roepen dat 'accountants woningbouwcorporaties onnodig in een negatief daglicht' stelden met zo'n aantekening, en dat terwijl 'woningbouwcorporaties als enige in het vastgoed nog wat voor de onderklasse deden', zodat je al snel bij een complot tegen de corporaties met medewerking van de accountant zou uitkomen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het had voor de accountant beter geweest als ze eerlijk en oprecht waren geweest, dan had men in de samenvatting een opmerking moeten maken over het risico van de opgenomen derivaten, gelet op de waardering op het moment van datum verslaglegging
Nu zullen er wel weer zes posters zeggen, ja maar dat is niet de opdracht
goed mogelijk, mogelijk met advies en bemiddeling van diezelfde accountantquote:Op woensdag 2 mei 2012 18:30 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Mogelijke verklaring: de 'Vestia-rovers' zoeken een manier om Vestia kaal te plukken zonder dat de accountant met zijn vingertje gaat zwaaien en komen - vanwege oa boekhoudregels - bij derivaten terecht.
Kan best. Kan ook een ander vriendje met de nodige kennis zijn geweest.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
goed mogelijk, mogelijk met advies en bemiddeling van die accountant
De accountant doet zijn werk goed, maar jij verrekt de jaarrekening te lezen, en zoekt een zondebok. Sorry.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De accountant heeft hier een zorgplicht m.i
De accountant doet het werk niet goed, omdat de opdrachtgever dat van hem vraagt
Ah, het wordt weer een trol/paranoia/alu-hoedje-topic, aju herenquote:Op woensdag 2 mei 2012 18:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
goed mogelijk, mogelijk met advies en bemiddeling van diezelfde accountant
Ik word zo ziek van juristen die wetteksten tot de letter uitpluizen alleen maar om de staat een poot uit te draaien. Veel juristen weten dondersgoed waarom bepaalde regels zijn maar ze moeten en zullen deze toch zo ombuigen dat hun hun geld waard zijn voor de klant. Maar als we dan naar het totale maatschappelijke kosten plaatje kijken staan hun juist voor een groot gedeelte aan de basis van zoveel regels omdat ze altijd omwegen en uitzonderingen weten te vinden waarop de overheid deze weer dicht moet timmeren door weer meer juristen aan die kant aan te nemen. Ik heb wat teveel moraal in me en zou niet zo'n functie moeten hebben. Vergelijkbaar met advocaten die weten dat hun client schuldig is maar deze toch vrij krijgen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat laatste is juist, zeg het maar: is dat een probleem omdat de accountant zijn werk niet goed doet, of omdat de verwachtingen bij het publiek omtrent de verklaring niet aansluiten bij het wettelijke kader?
Ik ben het wel eens met de algemene opmerkingen van de accountants in dit topic en het niveau van michaelmoore c.s. is inderdaad treurig, maar ik denk wel dat er toch aantoonbaar duidelijke blunders zijn gemaakt door Deloitte.quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
De accountantsverklaring heeft het toch ook niet over de ideale presentatie, maar enkel of de presentatie conform de regels kan?
Aantoonbaar onjuist en had getoetst moeten worden.quote:De rente moet op het niveau van minus 3% komen, wil Vestia in de liquiditeitsproblemen komen.
Als er ook nog eens daadwerkelijk expliciet aandacht is besteed aan beleid, dan gaat dat veel verder dan alleen maar vaststellen dat de regelgeving correct wordt toegepast zonder daar een waardeoordeel over te geven. Dat laatste is dus blijkbaar wel gebeurd en ook positief geweest.quote:Het bestuur heeft de accountant gevraagd voor het jaar 2010 expliciet aandacht te schenken aan
het treasurybeleid van Vestia door middel van extra gerichte onderzoeken. De raad heeft Vestia
gecomplimenteerd met het behaalde resultaat en met het verslag.
Hoe prettig zou het zijn als advocaten vanaf nu allemaal zelf bepalen wie er schuldig is of niet en op basis daarvan wel of niet helpen? Dan kom je bijna in de situatie dat de advocaat rechter is.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:46 schreef Basp1 het volgende:
Vergelijkbaar met advocaten die weten dat hun client schuldig is maar deze toch vrij krijgen.
Lees "De Dossiers Lakeman" eens. Die man is alleen maar met zichzelf bezig en heeft, voor hemzelf, het grote geluk gehad dat hij op de juiste plaats op het juiste moment was. Al zijn strafzaken verloren, al zijn tuchtklachten verloren op 1 na en ongeveer 75% van zijn jaarrekeningprocedures verloren.quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:27 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik zeg het wederom nog maar eens, Pieter Lakeman is een echte held
nutteloos ? schadelijk !quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:05 schreef malleable het volgende:
Ik ben geen accountant en heb geen verstand van de exacte regelgeving. Maar als een organisatie een derivaten constructie heeft afgesloten met een risico van miljarden dan verwacht ik dat een accountant eist dat dat vet gedrukt in het jaarverslag komt.
Als een accountant dat niet doet (wat de regels ook zeggen) dan is zijn rol nutteloos.
Ach ik wil niet zeggen dat er door KPMG aan GS om advies is gevraagd in deze, zover wil ik niet gaan, echter dat is wel de partij die zulke dingen kan bedenken, gezien de Griekenland affairequote:Op woensdag 2 mei 2012 18:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ah, het wordt weer een trol/paranoia/alu-hoedje-topic, aju heren
Ik zeg: daar zijn behandelwijzen voor.
Maar dino... het is toch de taak van de accountant om zich ervan te verzekeren dat zijn data klopt?quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Lieve trol, als iemand stiekem pannen op je constructie legt die twee keer zoveel wegen als de pannen waarop jij je berekeningen hebt moeten doen, wat dan.....?
Maar wel een verklaring afgeven om een dikke rekening te kunnen sturenquote:Als er sprake is van een fraudeonderzoek over een slordige tig miljard derivaten moeten ze direct de verklaring inttrekken, want daaruit blijkt al dat ze niet alle relevante informatie hebben gekregen. Bovendien: als drie miljard derivaten plots niet in rechte eisbaar blijken te zijn, maakt dat nogal wat uit voor de jaarrekeing. Het zou een gotspe zijn als ze 'm niet introkken....
The fail is strong in this onequote:Op woensdag 2 mei 2012 19:02 schreef nostra het volgende:
[..]
Lees "De Dossiers Lakeman" eens. Die man is alleen maar met zichzelf bezig en heeft, voor hemzelf, het grote geluk gehad dat hij op de juiste plaats op het juiste moment was. Al zijn strafzaken verloren, al zijn tuchtklachten verloren op 1 na en ongeveer 75% van zijn jaarrekeningprocedures verloren.
eigenlijk wel jaquote:Op woensdag 2 mei 2012 17:05 schreef malleable het volgende:
Ik ben geen accountant en heb geen verstand van de exacte regelgeving. Maar als een organisatie een derivaten constructie heeft afgesloten met een risico van miljarden dan verwacht ik dat een accountant eist dat dat vet gedrukt in het jaarverslag komt.
Als een accountant dat niet doet (wat de regels ook zeggen) dan is zijn rol nutteloos.
quote:Op woensdag 2 mei 2012 21:22 schreef ComplexConjugate het volgende:....
Maar wel een verklaring afgeven om een dikke rekening te kunnen sturen![]()
Het is een gotspe dat ze uberhaupt een verklaring hebben afgegeven
Zoals je opmerkt, de accountant kan het niet roepen maar lees het jaarverslag eens:quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het had voor de accountant beter geweest als ze eerlijk en oprecht waren geweest, dan had men in de samenvatting een opmerking moeten maken over het risico van de opgenomen derivaten, gelet op de waardering op het moment van datum verslaglegging
quote:Hedged risico
Vestia dekt het kasstroomrisico als gevolg van het renterisico af.
Type Hedge
Kostprijshedge-accounting
Dat er een risico is, wordt dus gewoon gerapporteerd door Vestia waarover KPMG zegt dat het een goede weergave is. Het is er echt zonder moeite uit te halen.quote:Liquiditeitsrisico
Het gaat hierbij om het risico dat over onvoldoende middelen wordt beschikt om aan de directe
verplichtingen te kunnen voldoen. Dit geldt voor alle verplichtingen van Vestia ongeacht of dit nu
crediteuren of financiële instellingen zijn. Vestia heeft naast het beschikbaar hebben van beleggingen
en liquide middelen ook meerdere kredietfaciliteiten ter beschikking.
Als gevolg van de negatieve marktwaarde van de derivaten ultimo 2010 liep Vestia een liquiditeitsrisico.
Het gaat om KPMG, Deloitte heeft het voor 2010 gedaan en is daarom ook in scope van AFM. Dat er fouten zijn gemaakt is dus ook absoluut waar. De bewering van het management (lees RvC) is onvoldoende getoetst. De vraag is eigenlijk wat de echte impact is van deze fout, want een bewering dat men blind op de verklaring van het RvC is afgegaan lijkt mij lastig te maken.quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:56 schreef nostra het volgende:
[..]
Ik ben het wel eens met de algemene opmerkingen van de accountants in dit topic en het niveau van michaelmoore c.s. is inderdaad treurig, maar ik denk wel dat er toch aantoonbaar duidelijke blunders zijn gemaakt door DeloitteKPMG.
Alleen al het jaarverslag, dat meldt:
[..]
Aantoonbaar onjuist en had getoetst moeten worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |