WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Op basis van eigen onderzoek? Dat kan niet want je beschikt niet over het controledossier dus je informatie zal derhalve nooit volledig zijn. Als je bedoelt onderzoek op basis van krantenartikels dan geldt nog steeds bovenstaande opinie, want ook zij kunnen nooit en te nimmer beschikken over het controledossier.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:57 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Hoe weten wij dat het onderzoek betrouwbaar zal zijn? Is dat op grond van zelfde soort gedachte als dat accountants altijd betrouwbaar zouden zijn? En waarom zouden mensen geen eigen conclusie mogen trekken op basis van eigen onderzoek?
En begrijp me niet verkeerd. Natuurlijk mag je een mening hebben hierover en natuurlijk mag je kritiek hebben op de accountant. Maar het is momenteel wel met enorme oogkleppen op terwijl we hier zo'n mooie discussie van kunnen maken met voor- en tegenstanders! Maar ik heb het idee dat als Snabbi en ik iets roepen jullie erover heen lezen en weer rustig verder gaan op basis van IFRS
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Eerder werd hier geroepen dat accountants toch wel betrouwbare mensen zouden zijn. Nu blijkt er een plotseling onderzoek naar die stelling gedaan te moeten worden...quote:
[..]
Als dat het uitgangspunt is dan hoort dit topic niet in AEX maar in TRU.
Wat als er straks blijkt dat er onderzoek naar dat onderzoek gedaan moet worden? Wellicht zal het voor jou als verrassing komen, maar wie stelt dat jij op dat gebied de waarheid in pacht hebt?
Tot nu toe lijkt het alsof de mensen die direct doorzagen dat het in de Vestia-zaak waarschijnlijk niet helemaal snor zat met de accountant er een scherpere kijk op hebben dan jij, voor zover dat momenteel uit de media-berichtgeving valt op te maken.
Ik ben geen accountant en heb geen verstand van de exacte regelgeving. Maar als een organisatie een derivaten constructie heeft afgesloten met een risico van miljarden dan verwacht ik dat een accountant eist dat dat vet gedrukt in het jaarverslag komt.
Als een accountant dat niet doet (wat de regels ook zeggen) dan is zijn rol nutteloos.
[ Bericht 0% gewijzigd door malleable op 02-05-2012 17:22:40 ]
Als een accountant dat niet doet (wat de regels ook zeggen) dan is zijn rol nutteloos.
[ Bericht 0% gewijzigd door malleable op 02-05-2012 17:22:40 ]
Volgens mij praten wij langs elkaar heenquote:
[..]
Eerder werd hier geroepen dat accountants toch wel betrouwbare mensen zouden zijn. Nu blijkt er een plotseling onderzoek naar die stelling gedaan te moeten worden...
Wat als er straks blijkt dat er onderzoek naar dat onderzoek gedaan moet worden? Wellicht zal het voor jou als verrassing komen, maar wie stelt dat jij op dat gebied de waarheid in pacht hebt?
Tot nu toe lijkt het alsof de mensen die direct doorzagen dat het in de Vestia-zaak waarschijnlijk niet helemaal snor zat met de accountant er een scherpere kijk op hebben dan jij, voor zover dat momenteel uit de media-berichtgeving valt op te maken.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Eigen onderzoek kan ook in generieke zin in de praktijk gedaan worden. In de realiteit zijn veel dingen te koop die niet in tekstboekjes staan.quote:
[..]
Op basis van eigen onderzoek? Dat kan niet want je beschikt niet over het controledossier dus je informatie zal derhalve nooit volledig zijn. Als je bedoelt onderzoek op basis van krantenartikels dan geldt nog steeds bovenstaande opinie, want ook zij kunnen nooit en te nimmer beschikken over het controledossier.
En begrijp me niet verkeerd. Natuurlijk mag je een mening hebben hierover en natuurlijk mag je kritiek hebben op de accountant. Maar het is momenteel wel met enorme oogkleppen op terwijl we hier zo'n mooie discussie van kunnen maken met voor- en tegenstanders! Maar ik heb het idee dat als Snabbi en ik iets roepen jullie erover heen lezen en weer rustig verder gaan op basis van IFRS
Ergens valt wel wat te zeggen voor het 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is', aan de andere kant is hier redelijk wat vermoedensbewijs, en vind ik het wat naïef om maar van onschuld uit te willen gaan.
Je zou momenteel nog maar met zo'n tekstboekjesverhaal aankomen over hoe woningcorporaties en hun directeuren er enkel op uit zijn om een maatschappelijke functie te vervullen.
Zou kunnen, ik kon je opmerking over TRU al niet helemaal plaatsen...quote:
[..]
Volgens mij praten wij langs elkaar heen
Ik ga helemaal niet uit van onschuldquote:
[..]
Eigen onderzoek kan ook in generieke zin in de praktijk gedaan worden. In de realiteit zijn veel dingen te koop die niet in tekstboekjes staan.
Ergens valt wel wat te zeggen voor het 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is', aan de andere kant is hier redelijk wat vermoedensbewijs, en vind ik het wat naïef om maar van onschuld uit te willen gaan.
Je zou momenteel nog maar met zo'n tekstboekjesverhaal aankomen over hoe woningcorporaties en hun directeuren er enkel op uit zijn om een maatschappelijke functie te vervullen.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Dat staat ook in de jaarrekening, incl. toelichting op de risico's.quote:
Ik ben geen accountant en heb geen verstand van de exacte regelgeving. Maar als een organisatie een derivaten constructie heeft afgesloten met een risico van miljarden dan verwacht ik dat een accountant eist dat dat vet gedrukt in het jaarverslag komt.
Als een accountant dat niet doet (wat de regels ook zeggen) dat is zijn rol nutteloos.
Momenteel sta ik er nog neutraal in omdat het een grijs gebied situatie is. Zoals ik al eerder aangaf vind ik met name dat de RJ hier nalatig is omdat zij kostprijswaardering toestaan terwijl dat absoluut geen getrouw beeld geeft. Nu is het zo dat indien er risico's zijn er wel tegen reële waarde gewaardeerd moet worden. KPMG geeft aan het risico onderschat te hebben, maar ten tijde van de controle vonden ze het risico niet groot.. De vraag is dus: wat voor informatie hadden ze op het moment ten tijde van de controle? Kijk.. het lastige aan deze situatie is dat het een professional judgement beslissing is geweest. Dat is nu eenmaal onze verslaggevingsbasis: principle based ipv rule based zoals in amerika (alle regels zijn in detail beschreven). In Nederland mogen we meer interpretatie hieraan geven. En dat maakt het zo ontzettend moeilijk als het idd een inschattingsfout is geweest. Was het terecht of niet? Achteraf is makkelijk praten en natuurlijk had iedereeeeeen (accountant of geen accountant) direct gezien dat het niet pluis is, maar dat is natuurlijk nog maar de vraag.quote:
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Nou zal ik wel dom zijn, maar ik heb die jaarrekening van Vestia erbij genomen. Er staat duidelijk vermeld dat ze op kostprijs gewaardeerd worden, maar de marktwaarde wordt ook toegelicht. Ook wordt het liquiditeitsrisico beschreven.quote:
[..]
Momenteel sta ik er nog neutraal in omdat het een grijs gebied situatie is. Zoals ik al eerder aangaf vind ik met name dat de RJ hier nalatig is omdat zij kostprijswaardering toestaan terwijl dat absoluut geen getrouw beeld geeft. Nu is het zo dat indien er risico's zijn er wel tegen reële waarde gewaardeerd moet worden. KPMG geeft aan het risico onderschat te hebben, maar ten tijde van de controle vonden ze het risico niet groot.. De vraag is dus: wat voor informatie hadden ze op het moment ten tijde van de controle? Kijk.. het lastige aan deze situatie is dat het een professional judgement beslissing is geweest. Dat is nu eenmaal onze verslaggevingsbasis: principle based ipv rule based zoals in amerika (alle regels zijn in detail beschreven). In Nederland mogen we meer interpretatie hieraan geven. En dat maakt het zo ontzettend moeilijk als het idd een inschattingsfout is geweest. Was het terecht of niet? Achteraf is makkelijk praten en natuurlijk had iedereeeeeen (accountant of geen accountant) direct gezien dat het niet pluis is, maar dat is natuurlijk nog maar de vraag.
Welke informatie stond er niet in?
Als je de jaarrekening leest kan iedereen lezen dat ze contracten hebben afgesloten waar ze toekomstige renterisico';s hebben afgedekt en waarover ze liquiditeitsrisico lopen. Wat moet die accountant dan in zijn verklaring zetten? Het staat er allemaal goed in, maar we vinden het niet zo verstandig?
Ben je nu ook van mening dat de jaarrekening niet ingetrokken had hoeven worden?quote:
[..]
Nou zal ik wel dom zijn, maar ik heb die jaarrekening van Vestia erbij genomen. Er staat duidelijk vermeld dat ze op kostprijs gewaardeerd worden, maar de marktwaarde wordt ook toegelicht. Ook wordt het liquiditeitsrisico beschreven.
Welke informatie stond er niet in?
Alle informatie kan wel in een jaarrekening staan, maar de presentatie is ook belangrijk. Kostprijs met marktwaarde in de toelichting lijkt mij niet de ideale presentatie voor derivaten.quote:
[..]
Nou zal ik wel dom zijn, maar ik heb die jaarrekening van Vestia erbij genomen. Er staat duidelijk vermeld dat ze op kostprijs gewaardeerd worden, maar de marktwaarde wordt ook toegelicht. Ook wordt het liquiditeitsrisico beschreven.
Welke informatie stond er niet in?
Als je de jaarrekening leest kan iedereen lezen dat ze contracten hebben afgesloten waar ze toekomstige renterisico';s hebben afgedekt en waarover ze liquiditeitsrisico lopen. Wat moet die accountant dan in zijn verklaring zetten? Het staat er allemaal goed in, maar we vinden het niet zo verstandig?
Even over dat dikgedrukte: in mijn herinnering hadden ze rekening gehouden met een paar miljoen en bleek dit later 2 miljard te zijn.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Piet Lakeman ( 
) laat ook weer eens van zich horen... deze baas heeft al eens een bank 'tegen de vlakte' aangekregen en hopelijk volgen er nog meer 
) laat ook weer eens van zich horen... deze baas heeft al eens een bank 'tegen de vlakte' aangekregen en hopelijk volgen er nog meer Ik zeg het wederom nog maar eens, Pieter Lakeman is een echte heldquote:Sobi dient klacht in tegen Vestia-accountant KPMG
Van onze verslaggever
AMSTERDAM - De Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI), van Pieter Lakeman heeft een tuchtklacht ingediend tegen Vestia-accountant KPMG, zo maakt de stichting bekend. Volgens Lakeman heeft KPMG ten onrechte de jaarrekening van Vestia over 2010 goedgekeurd. In de stukken zou onvolledige en misleidende informatie staan over de rentederivaten die de woningcorporaties een miljardenstrop hebben opgeleverd. Ook zouden eigen vermogen en resultaat veel te hoog zijn weergegeven.
De klacht is volgens Sobi ingediend om werknemers en huurders van woningcorporaties in staat te stellen hun financiële belangen tegen accountants te verdedigen wanneer zij worden geconfronteerd met ontslagaanvragen of huurverhogingen wegens de verliezen op rentederivaten.
SOBI voorzitter Pieter Lakeman: „De stelling ligt overigens voor de hand dat ook andere woningcorporaties, en pensioenfondsen, door de banken zijn opgescheept met rentederivaten die voor de banken zeer winstgevend zijn en voor corporaties en pensioenfondsen als groep verliesgevend. Ik verwacht echter dat dit pas over enige tijd formeel bevestigd zal worden.”
KPMG heeft onlangs meegedeeld dat zij de controleverklaring voor de jaarrekening 2010 van Vestia heeft ingetrokken. Het intrekken van een goedkeurende verklaring door een accountant heeft volgens Sobi echter 'geen betekenis maar uitsluitend publicitaire waarde', zo schrijft de stichting in een persbericht.
Sobi baarde eerder opzien in zijn omstreden rol rond de ondergang van de DSB Bank. De bank viel om nadat Lakeman in een ontbijtprogramma op televisie rekeninghouders had opgeroepen hun geld weg te halen bij de bank.
[url=http://www.telegraaf.nl/binnenland/12047662/__Klacht_tegen_accountant_KPMG__.html\bron: Telegraaf[/url]
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik begrijp tot op heden niet, en niemand heeft volgens mij aangegeven, exact waarom die ingetrokken is.quote:
[..]
Ben je nu ook van mening dat de jaarrekening niet ingetrokken had hoeven worden?
Ik kan maar twee redenen bedenken: dat is dat als er steekpenningen betaald zijn, het inherente risico hoger wordt ingeschat, waardoor de goedkeuring niet behouden kan blijven zonder extra werkzaamheden. De tweede reden is dat in principe de steekpenningen als kosten verwerkt hadden moeten worden, en geactiveerd bij de contracten oid, en zolang niet duidelijk is wat daar precies gebeurd is, niet exact duidelijk is wat het controleobject is.
Overigens heb ik genoeg ingetrokken verklaringen gezien hoor.
Pieter ruikt weer geld en publiciteitquote:
Piet Lakeman (
[..]
Ik zeg het wederom nog maar eens, Pieter Lakeman is een echte held
Pieter is onze natuurlijke vijandquote:
[..]
Pieter ruikt weer geld en publiciteit
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Je verklaart als goed betaalde club mislukte rekenaars dat iets klopt om dat vervolgens... als je dat beter uitkomt... dat het toch niet kloptquote:
Overigens heb ik genoeg ingetrokken verklaringen gezien hoor.
Rare mannetjes en vrouwtjes dan.... stel je voor dat de constructeur van een gebouw dat zou doen.... Nadat het gebouw is ingestort wegens een rekenfoutje.... sorry.... hoor... ik trek mijn contructieberekeningen terug...
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Maakt niet uit... als het resultaat maar goed isquote:
[..]
Pieter ruikt weer geld en publiciteit
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De accountantsverklaring heeft het toch ook niet over de ideale presentatie, maar enkel of de presentatie conform de regels kan?quote:
[..]
Alle informatie kan wel in een jaarrekening staan, maar de presentatie is ook belangrijk. Kostprijs met marktwaarde in de toelichting lijkt mij niet de ideale presentatie voor derivaten.
Even over dat dikgedrukte: in mijn herinnering hadden ze rekening gehouden met een paar miljoen en bleek dit later 2 miljard te zijn.
Ik meen me andere bedragen te herinneren van tenminste ettelijke honderden miljoenen ongerealiseerd verlies.
Je zou ze hooguit kunnen verwijten dat er geen gevoeligheidsanalyse bij staat (zoveel procent daling van de rente is zoveel euro impact), maar dan had Vestia een jaarrekening op basis van IFRS moeten opmaken, danwel hadden de wettelijke voorschriften dat moeten eisen, danwel had de toezichteiser dat moeten eisen.
Nogmaals: een accountantsverklaring zegt alleen of het juist en volgens de wettelijke voorschriften is, het zegt niets over de bedrijfsvoering (tenzij discontinuiteit), en ook niets of het beter kan. Er staat niet meer dan er staat.
Lieve trol, als iemand stiekem pannen op je constructie legt die twee keer zoveel wegen als de pannen waarop jij je berekeningen hebt moeten doen, wat dan.....?quote:
[..]
Je verklaart als goed betaalde club mislukte rekenaars dat iets klopt om dat vervolgens... als je dat beter uitkomt... dat het toch niet klopt
Rare mannetjes en vrouwtjes dan.... stel je voor dat de constructeur van een gebouw dat zou doen.... Nadat het gebouw is ingestort wegens een rekenfoutje.... sorry.... hoor... ik trek mijn contructieberekeningen terug...
Als er sprake is van een fraudeonderzoek over een slordige tig miljard derivaten moeten ze direct de verklaring inttrekken, want daaruit blijkt al dat ze niet alle relevante informatie hebben gekregen. Bovendien: als drie miljard derivaten plots niet in rechte eisbaar blijken te zijn, maakt dat nogal wat uit voor de jaarrekeing. Het zou een gotspe zijn als ze 'm niet introkken....
Dat is dus wat ik zegquote:
[..]
De accountantsverklaring heeft het toch ook niet over de ideale presentatie, maar enkel of de presentatie conform de regels kan?
Ik meen me andere bedragen te herinneren van tenminste ettelijke honderden miljoenen ongerealiseerd verlies.
Je zou ze hooguit kunnen verwijten dat er geen gevoeligheidsanalyse bij staat (zoveel procent daling van de rente is zoveel euro impact), maar dan had Vestia een jaarrekening op basis van IFRS moeten opmaken, danwel hadden de wettelijke voorschriften dat moeten eisen, danwel had de toezichteiser dat moeten eisen.
Nogmaals: een accountantsverklaring zegt alleen of het juist en volgens de wettelijke voorschriften is, het zegt niets over de bedrijfsvoering (tenzij discontinuiteit), en ook niets of het beter kan. Er staat niet meer dan er staat.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Niet alle wettelijke voorschriften zijn natuurlijk compleet eenduidig. En juist hierdoor hebben sommige accountants bij het grote publiek nogal een slecht imago gekregen door vaak de voor het bedrijf de meest korte termijn voordelige methodiek uit te kiezen terwij ze eigenlijk wel beter wisten. Zolang er dan nog niets aan de hand is kraait er nog geen hond naar, maar wanneer het fout gaat zouden die accountants/adviseurs ook zo eerlijk moeten zijn en zeggen dat ze die klant het best voor de korte termijn hebben aangeraden, maar eigenlijk beter een wat veiligere lange termijn strategie hadden kunnen kiezen.quote:
Nogmaals: een accountantsverklaring zegt alleen of het juist en volgens de wettelijke voorschriften is, het zegt niets over de bedrijfsvoering (tenzij discontinuiteit), en ook niets of het beter kan. Er staat niet meer dan er staat.
Een controlerend accountant raadt niks aan hoor. Die krijg een jaarrekening voor z'n mik geschoven en kan dan ultiem alleen toetsen of het binnen de regels valt of niet. Als daar meerdere keuzes in zijn is dat op de eerste plaats verantwoordelijkheid van de regelgever - dan had die de regels maar eenduidig moeten opstellen, en in de tweede plaats de keuze van de gecontroleerde.quote:
[..]
Niet alle wettelijke voorschriften zijn natuurlijk compleet eenduidig. En juist hierdoor hebben sommige accountants bij het grote publiek nogal een slecht imago gekregen door vaak de voor het bedrijf de meest korte termijn voordelige methodiek uit te kiezen terwij ze eigenlijk wel beter wisten. Zolang er dan nog niets aan de hand is kraait er nog geen hond naar, maar wanneer het fout gaat zouden die accountants/adviseurs ook zo eerlijk moeten zijn en zeggen dat ze die klant het best voor de korte termijn hebben aangeraden, maar eigenlijk beter een wat veiligere lange termijn strategie hadden kunnen kiezen.
Hoe moet de accountantsverklaring anders luiden? Het is helemaal volgens de regels, maar we vinden het toch niet zo fraai?
Als de wetgever niet had gewild dat WBV's derivaten op kostprijs kon waarderen, had ze dat moeten verordenen. Als het mag, en het staat adequaat toegelicht, kan een accountant niet anders dan een goedkeurende verklaring afgeven.
Je bedoelt daarmee dat het niet buitengewoon opmerkelijk is neem ik aan?quote:
Overigens heb ik genoeg ingetrokken verklaringen gezien hoor.
Wat is dan doorgaans de reden voor zo'n intrekking?
Het is natuurlijk niet ondenkbaar dat het 'miljardenteam' bewust heeft gezocht naar een dergelijke 'zwakke plek', waarbij het verwijt inderdaad niet direct bij de accountant terecht komt.quote:
Als de wetgever niet had gewild dat WBV's derivaten op kostprijs kon waarderen, had ze dat moeten verordenen. Als het mag, en het staat adequaat toegelicht, kan een accountant niet anders dan een goedkeurende verklaring afgeven.
Nieuwe gegevens, fraude, liegende directie, FIOD rapportenquote:
[..]
Je bedoelt daarmee dat het niet buitengewoon opmerkelijk is neem ik aan?
Wat is dan doorgaans de reden voor zo'n intrekking?
Ik begrijp niet waar je op doelt, eerlijk gezegd.quote:
[..]
Het is natuurlijk niet ondenkbaar dat het 'miljardenteam' bewust heeft gezocht naar een dergelijke 'zwakke plek', waarbij het verwijt inderdaad niet direct bij de accountant terecht komt.
Het had voor de accountant beter geweest als ze eerlijk en oprecht waren geweest, dan had men in de samenvatting een opmerking moeten maken over het risico van de opgenomen derivaten, gelet op de waardering op het moment van datum verslagleggingquote:
Als de wetgever niet had gewild dat WBV's derivaten op kostprijs kon waarderen, had ze dat moeten verordenen. Als het mag, en het staat adequaat toegelicht, kan een accountant niet anders dan een goedkeurende verklaring afgeven.
Nu zullen er wel weer zes posters zeggen, ja maar dat is niet de opdracht
Het komt op mij over als een hoge herenspel, Hoe ontfutselen we miljarden aan publiek vermogen naar onze firma en onze portemonnee
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat laatste is juist, zeg het maar: is dat een probleem omdat de accountant zijn werk niet goed doet, of omdat de verwachtingen bij het publiek omtrent de verklaring niet aansluiten bij het wettelijke kader?quote:
[..]
Het had voor de accountant beter geweest als ze eerlijk en oprecht waren geweest, dan had men in de samenvatting een opmerking moeten maken over het risico van de opgenomen derivaten, gelet op de waardering op het moment van datum verslaglegging
Nu zullen er wel weer zes posters zeggen, ja maar dat is niet de opdracht
De accountant heeft hier een zorgplicht m.iquote:
[..]
Dat laatste is juist, zeg het maar: is dat een probleem omdat de accountant zijn werk niet goed doet, of omdat de verwachtingen bij het publiek omtrent de verklaring niet aansluiten bij het wettelijke kader?
De accountant doet het werk niet goed, omdat de opdrachtgever dat van hem vraagt
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Mogelijke verklaring: de 'Vestia-rovers' zoeken een manier om Vestia kaal te plukken zonder dat de accountant met zijn vingertje gaat zwaaien en komen - vanwege oa boekhoudregels - bij derivaten terecht.quote:
Ik begrijp niet waar je op doelt, eerlijk gezegd.
Hadden ze het wel gedaan dan was de kans aanwezig dat zuurpruimen zouden beginnen te roepen dat 'accountants woningbouwcorporaties onnodig in een negatief daglicht' stelden met zo'n aantekening, en dat terwijl 'woningbouwcorporaties als enige in het vastgoed nog wat voor de onderklasse deden', zodat je al snel bij een complot tegen de corporaties met medewerking van de accountant zou uitkomen.quote:
[..]
Het had voor de accountant beter geweest als ze eerlijk en oprecht waren geweest, dan had men in de samenvatting een opmerking moeten maken over het risico van de opgenomen derivaten, gelet op de waardering op het moment van datum verslaglegging
Nu zullen er wel weer zes posters zeggen, ja maar dat is niet de opdracht
goed mogelijk, mogelijk met advies en bemiddeling van diezelfde accountantquote:
[..]
Mogelijke verklaring: de 'Vestia-rovers' zoeken een manier om Vestia kaal te plukken zonder dat de accountant met zijn vingertje gaat zwaaien en komen - vanwege oa boekhoudregels - bij derivaten terecht.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Kan best. Kan ook een ander vriendje met de nodige kennis zijn geweest.quote:
[..]
goed mogelijk, mogelijk met advies en bemiddeling van die accountant
De accountant doet zijn werk goed, maar jij verrekt de jaarrekening te lezen, en zoekt een zondebok. Sorry.quote:
[..]
De accountant heeft hier een zorgplicht m.i
De accountant doet het werk niet goed, omdat de opdrachtgever dat van hem vraagt
Ah, het wordt weer een trol/paranoia/alu-hoedje-topic, aju herenquote:
[..]
goed mogelijk, mogelijk met advies en bemiddeling van diezelfde accountant
Ik zeg: daar zijn behandelwijzen voor.
Ik word zo ziek van juristen die wetteksten tot de letter uitpluizen alleen maar om de staat een poot uit te draaien. Veel juristen weten dondersgoed waarom bepaalde regels zijn maar ze moeten en zullen deze toch zo ombuigen dat hun hun geld waard zijn voor de klant. Maar als we dan naar het totale maatschappelijke kosten plaatje kijken staan hun juist voor een groot gedeelte aan de basis van zoveel regels omdat ze altijd omwegen en uitzonderingen weten te vinden waarop de overheid deze weer dicht moet timmeren door weer meer juristen aan die kant aan te nemen. Ik heb wat teveel moraal in me en zou niet zo'n functie moeten hebben. Vergelijkbaar met advocaten die weten dat hun client schuldig is maar deze toch vrij krijgen.quote:
[..]
Dat laatste is juist, zeg het maar: is dat een probleem omdat de accountant zijn werk niet goed doet, of omdat de verwachtingen bij het publiek omtrent de verklaring niet aansluiten bij het wettelijke kader?
Laten we gewoon weer tastbare dingen gaan uitvinden en maken in NL ipv elkaar allemaal onnodige overbetaalde diensten te gaan verkopen en totaal geen toegevoegde waarde voor de nederlandse economie te creëren.
Ik ben het wel eens met de algemene opmerkingen van de accountants in dit topic en het niveau van michaelmoore c.s. is inderdaad treurig, maar ik denk wel dat er toch aantoonbaar duidelijke blunders zijn gemaakt door Deloitte.quote:
De accountantsverklaring heeft het toch ook niet over de ideale presentatie, maar enkel of de presentatie conform de regels kan?
Alleen al het jaarverslag, dat meldt:
Aantoonbaar onjuist en had getoetst moeten worden.quote:De rente moet op het niveau van minus 3% komen, wil Vestia in de liquiditeitsproblemen komen.
Als er ook nog eens daadwerkelijk expliciet aandacht is besteed aan beleid, dan gaat dat veel verder dan alleen maar vaststellen dat de regelgeving correct wordt toegepast zonder daar een waardeoordeel over te geven. Dat laatste is dus blijkbaar wel gebeurd en ook positief geweest.quote:Het bestuur heeft de accountant gevraagd voor het jaar 2010 expliciet aandacht te schenken aan
het treasurybeleid van Vestia door middel van extra gerichte onderzoeken. De raad heeft Vestia
gecomplimenteerd met het behaalde resultaat en met het verslag.
Hoe prettig zou het zijn als advocaten vanaf nu allemaal zelf bepalen wie er schuldig is of niet en op basis daarvan wel of niet helpen? Dan kom je bijna in de situatie dat de advocaat rechter is.quote:
Vergelijkbaar met advocaten die weten dat hun client schuldig is maar deze toch vrij krijgen.
Ik zie daar het voordeel niet van ...
Lees "De Dossiers Lakeman" eens. Die man is alleen maar met zichzelf bezig en heeft, voor hemzelf, het grote geluk gehad dat hij op de juiste plaats op het juiste moment was. Al zijn strafzaken verloren, al zijn tuchtklachten verloren op 1 na en ongeveer 75% van zijn jaarrekeningprocedures verloren.quote:
Ik zeg het wederom nog maar eens, Pieter Lakeman is een echte held
nutteloos ? schadelijk !quote:
Ik ben geen accountant en heb geen verstand van de exacte regelgeving. Maar als een organisatie een derivaten constructie heeft afgesloten met een risico van miljarden dan verwacht ik dat een accountant eist dat dat vet gedrukt in het jaarverslag komt.
Als een accountant dat niet doet (wat de regels ook zeggen) dan is zijn rol nutteloos.
Ach ik wil niet zeggen dat er door KPMG aan GS om advies is gevraagd in deze, zover wil ik niet gaan, echter dat is wel de partij die zulke dingen kan bedenken, gezien de Griekenland affairequote:
[..]
Ah, het wordt weer een trol/paranoia/alu-hoedje-topic, aju heren
Ik zeg: daar zijn behandelwijzen voor.
Als je in een put kijkt, bedenk dan, dat ie wel eens dieper kan zijn, dan op het eerste gezicht lijkt
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 02-05-2012 21:39:41 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar dino... het is toch de taak van de accountant om zich ervan te verzekeren dat zijn data klopt?quote:
Lieve trol, als iemand stiekem pannen op je constructie legt die twee keer zoveel wegen als de pannen waarop jij je berekeningen hebt moeten doen, wat dan.....?
Lekker dan..... een accountant die niet zijn data toets op geldigheid
Maar wel een verklaring afgeven om een dikke rekening te kunnen sturenquote:Als er sprake is van een fraudeonderzoek over een slordige tig miljard derivaten moeten ze direct de verklaring inttrekken, want daaruit blijkt al dat ze niet alle relevante informatie hebben gekregen. Bovendien: als drie miljard derivaten plots niet in rechte eisbaar blijken te zijn, maakt dat nogal wat uit voor de jaarrekeing. Het zou een gotspe zijn als ze 'm niet introkken....
Het is een gotspe dat ze uberhaupt een verklaring hebben afgegeven
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
The fail is strong in this onequote:
[..]
Lees "De Dossiers Lakeman" eens. Die man is alleen maar met zichzelf bezig en heeft, voor hemzelf, het grote geluk gehad dat hij op de juiste plaats op het juiste moment was. Al zijn strafzaken verloren, al zijn tuchtklachten verloren op 1 na en ongeveer 75% van zijn jaarrekeningprocedures verloren.
En toch zijn sommige user op fok heel boos op deze man omdat hij DSB onderuit getrokken zou hebben... Raar... of zou DSB gewoon al reeds verloren geweest zijn voordat Lakeman het publiek een vrijblijvend advies verstrekte
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
eigenlijk wel jaquote:
Ik ben geen accountant en heb geen verstand van de exacte regelgeving. Maar als een organisatie een derivaten constructie heeft afgesloten met een risico van miljarden dan verwacht ik dat een accountant eist dat dat vet gedrukt in het jaarverslag komt.
Als een accountant dat niet doet (wat de regels ook zeggen) dan is zijn rol nutteloos.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
quote:
Maar wel een verklaring afgeven om een dikke rekening te kunnen sturen
Het is een gotspe dat ze uberhaupt een verklaring hebben afgegeven
Zal het je nog sterker vertellen ook als ze geen verklaring kunnen afgeven omdat er iets niet klopt sturen ze ook een dikke rekening 
Denk jij dat er iemand bij kpmg nu ze de verklaring hebben ingetrokken er over denkt om die 140.000,-¤ terug te betalen
Sterker nog ze zullen er ales aan doen om nog meer geld binnen te harken
Zoals je opmerkt, de accountant kan het niet roepen maar lees het jaarverslag eens:quote:
[..]
Het had voor de accountant beter geweest als ze eerlijk en oprecht waren geweest, dan had men in de samenvatting een opmerking moeten maken over het risico van de opgenomen derivaten, gelet op de waardering op het moment van datum verslaglegging
quote:Hedged risico
Vestia dekt het kasstroomrisico als gevolg van het renterisico af.
Type Hedge
Kostprijshedge-accounting
Dat er een risico is, wordt dus gewoon gerapporteerd door Vestia waarover KPMG zegt dat het een goede weergave is. Het is er echt zonder moeite uit te halen.quote:Liquiditeitsrisico
Het gaat hierbij om het risico dat over onvoldoende middelen wordt beschikt om aan de directe
verplichtingen te kunnen voldoen. Dit geldt voor alle verplichtingen van Vestia ongeacht of dit nu
crediteuren of financiële instellingen zijn. Vestia heeft naast het beschikbaar hebben van beleggingen
en liquide middelen ook meerdere kredietfaciliteiten ter beschikking.
Als gevolg van de negatieve marktwaarde van de derivaten ultimo 2010 liep Vestia een liquiditeitsrisico.
Het gaat om KPMG, Deloitte heeft het voor 2010 gedaan en is daarom ook in scope van AFM. Dat er fouten zijn gemaakt is dus ook absoluut waar. De bewering van het management (lees RvC) is onvoldoende getoetst. De vraag is eigenlijk wat de echte impact is van deze fout, want een bewering dat men blind op de verklaring van het RvC is afgegaan lijkt mij lastig te maken.quote:
[..]
Ik ben het wel eens met de algemene opmerkingen van de accountants in dit topic en het niveau van michaelmoore c.s. is inderdaad treurig, maar ik denk wel dat er toch aantoonbaar duidelijke blunders zijn gemaakt door DeloitteKPMG.
Alleen al het jaarverslag, dat meldt:
[..]
Aantoonbaar onjuist en had getoetst moeten worden.
Waar ik me in dit topic vooral aan stoor is dat het maken van fouten op één hoop wordt gegooid met het bewust manipuleren van de uitkomst. Er is een heel groot verschil in onzorgvuldig of zelfs nalatigheid en fraude.
ikweethetookniet je had de moeite genomen om uit te zoeken wat de regels precies zijn rondom het opnemen van derivaten tegen kostprijs of fair-value. Heb je ondertussen ook al de regelgeving van de RJ gevonden of vind je de IFRS regels meer van toepassing?
Eens even kijken wat de experts hiervan zeggen
Goos Minderman is hoogleraar Public Governance aan de VU, Ed Vosselman is hoogleraar Management Control aan de vakgroep Managementwetenschappen van de Radboud Universiteit te Nijmegen en Hans Bossert is hoogleraar Public Governance aan Nyenrode Business University. Zij zijn allen verbonden aan het Zijlstra Center van de Vrije Universiteit.
KPMG die ook bij Rochdale betrokken was en daar de nodige steken liet vallen
, verliest zo de band met de samenleving.
Waarom stelde KPMG pas na de publiciteit een echt goed onderzoek in en niet toen zij er voor werd betaald? Is dit de definitieve devaluatie van de verklaring?
Verliezen geloofwaardigheid
De accountant vervult een belangrijke maatschappelijk rol, zeker in de non-profitsector. Door deze handelwijze verliest het vakgebied zijn geloofwaardigheid. En zijn band met de samenleving; die laatste moet erop kunnen vertrouwen dat accountants daadwerkelijk onderzoek doen: op zoek naar iets wat we nog niet weten.
http://fd.nl/economie-pol(...)d-met-de-samenleving
Snabbi en Maraca nu tevreden
Goos Minderman is hoogleraar Public Governance aan de VU, Ed Vosselman is hoogleraar Management Control aan de vakgroep Managementwetenschappen van de Radboud Universiteit te Nijmegen en Hans Bossert is hoogleraar Public Governance aan Nyenrode Business University. Zij zijn allen verbonden aan het Zijlstra Center van de Vrije Universiteit.
KPMG die ook bij Rochdale betrokken was en daar de nodige steken liet vallen
, verliest zo de band met de samenleving. Waarom stelde KPMG pas na de publiciteit een echt goed onderzoek in en niet toen zij er voor werd betaald? Is dit de definitieve devaluatie van de verklaring?
Verliezen geloofwaardigheid
De accountant vervult een belangrijke maatschappelijk rol, zeker in de non-profitsector. Door deze handelwijze verliest het vakgebied zijn geloofwaardigheid. En zijn band met de samenleving; die laatste moet erop kunnen vertrouwen dat accountants daadwerkelijk onderzoek doen: op zoek naar iets wat we nog niet weten.
http://fd.nl/economie-pol(...)d-met-de-samenleving
Snabbi en Maraca nu tevreden
Wat was er nu weer aan de hand met KPMG bij Rochdale
KPMG en de woningcorporatie Rochdale hebben hun geschil over de jaarrekeningen van 2008 en daarvoor bijgelegd. Het accountantskantoor erkent dat het 'actiever had kunnen opereren' en draagt een paar ton bij aan de schade die Rochdale geleden heeft in deze zaak. Tot een tuchtzaak komt het niet.
KPMG erkent dat haar werk voor Rochdale tekortkomingen vertoonde. "KPMG stelt dat de desbetreffende jaarrekeningen waarop zij een goedkeurende verklaring heeft afgegeven een getrouw beeld geven, maar erkent nu, met name in het licht van de resultaten van het forensisch onderzoek, dat zij op enkele onderdelen actiever had kunnen opereren" , zo staat in een persbericht dat door beide partijen is opgesteld.
De verhouding tussen verhouding tussen beide partijen raakte begin dit getroebleerd nadat bleek dat gegevens over de inkomsten en pensioenpremies van de gewezen topman Hubert Möllenkamp van Rochdale ontbraken in de jaarrekeningen van voor 2008. Deze topman werd begin dit jaar ontslagen wegens verdenking van verduistering, onder andere door zichzelf een te hoog salaris te hebben toegekend.
Als gevolg van deze kwestie schoof Rochdale KPMG aan de kant. De woningcorporatie meende dat KPMG had moeten waarschuwen. "De wet schrijft voor dat de accountant bij de goedkeurende verklaring aandacht besteedt aan vergoedingen en pensioenpremies van de directie", zo stelde de nieuwe directeur van Rochdale destijds, Gerard Erents. "Dat is onvoldoende gebeurd. Naar onze mening heeft het bestuur dit foutief in het jaarverslag opgenomen en had de accountant dit moeten zien."
Volgens de Telegraaf zou KMPG drie ton aan Rochdale overmaken om de kosten van de woningcorporatie te compenseren. Geen van beide partijen bevestigt dit bedrag, maar woordvoerder Nico de Leeuw van Rochdale zegt wel dat het gaat om enkele tonnen.
http://www.accountant.nl/(...)gen+geschil+bij.aspx
Gelukkig hebben ze er van geleerd om zich actiever op te stellen 
En hebben ze zich gerevancheerd op het dossier Vestia
KPMG en de woningcorporatie Rochdale hebben hun geschil over de jaarrekeningen van 2008 en daarvoor bijgelegd. Het accountantskantoor erkent dat het 'actiever had kunnen opereren' en draagt een paar ton bij aan de schade die Rochdale geleden heeft in deze zaak. Tot een tuchtzaak komt het niet.
KPMG erkent dat haar werk voor Rochdale tekortkomingen vertoonde. "KPMG stelt dat de desbetreffende jaarrekeningen waarop zij een goedkeurende verklaring heeft afgegeven een getrouw beeld geven, maar erkent nu, met name in het licht van de resultaten van het forensisch onderzoek, dat zij op enkele onderdelen actiever had kunnen opereren"
, zo staat in een persbericht dat door beide partijen is opgesteld. De verhouding tussen verhouding tussen beide partijen raakte begin dit getroebleerd nadat bleek dat gegevens over de inkomsten en pensioenpremies van de gewezen topman Hubert Möllenkamp van Rochdale ontbraken in de jaarrekeningen van voor 2008. Deze topman werd begin dit jaar ontslagen wegens verdenking van verduistering, onder andere door zichzelf een te hoog salaris te hebben toegekend.
Als gevolg van deze kwestie schoof Rochdale KPMG aan de kant. De woningcorporatie meende dat KPMG had moeten waarschuwen. "De wet schrijft voor dat de accountant bij de goedkeurende verklaring aandacht besteedt aan vergoedingen en pensioenpremies van de directie", zo stelde de nieuwe directeur van Rochdale destijds, Gerard Erents. "Dat is onvoldoende gebeurd. Naar onze mening heeft het bestuur dit foutief in het jaarverslag opgenomen en had de accountant dit moeten zien."
Volgens de Telegraaf zou KMPG drie ton aan Rochdale overmaken om de kosten van de woningcorporatie te compenseren. Geen van beide partijen bevestigt dit bedrag, maar woordvoerder Nico de Leeuw van Rochdale zegt wel dat het gaat om enkele tonnen.
http://www.accountant.nl/(...)gen+geschil+bij.aspx
Gelukkig hebben ze er van geleerd om zich actiever op te stellen
En hebben ze zich gerevancheerd op het dossier Vestia
Bij accountants gaat gewoon het principe: "dont bite the hand that feeds you" op. Die zullen eerder gaan voor het pleasen van de opdrachtgever, immers volgend jaar moet er weer gewerkt worden, als voor het maatschappelijk nut waarvoor ze ooit bedoeld waren.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Uurtje >> Factuurtjequote:
Bij accountants gaat gewoon het principe: "dont bite the hand that feeds you" op. Die zullen eerder gaan voor het pleasen van de opdrachtgever, immers volgend jaar moet er weer gewerkt worden, als voor het maatschappelijk nut waarvoor ze ooit bedoeld waren.
Wat dat betreft zijn dit soort bedrijven dus volkomen ongeloofwaardig, maatschappelijk gezien is hun rating dus af gewaardeerd op een magere 'C'.quote:
Bij accountants gaat gewoon het principe: "dont bite the hand that feeds you" op. Die zullen eerder gaan voor het pleasen van de opdrachtgever, immers volgend jaar moet er weer gewerkt worden, als voor het maatschappelijk nut waarvoor ze ooit bedoeld waren.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik zou nog een stap verder gaan naar junkquote:
[..]
Wat dat betreft zijn dit soort bedrijven dus volkomen ongeloofwaardig, maatschappelijk gezien is hun rating dus af gewaardeerd op een magere 'C'.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik ben het met je eens. In Nl hoort het om de geest van de wet te draaien en niet de letter van de wet. Dat laatste is typisch Amerikaans en dat is nu net een cultuur die je niet wilt overnemen (gezien het overschot aan juristen aldaar).quote:
[..]
Ik word zo ziek van juristen die wetteksten tot de letter uitpluizen alleen maar om de staat een poot uit te draaien. Veel juristen weten dondersgoed waarom bepaalde regels zijn maar ze moeten en zullen deze toch zo ombuigen dat hun hun geld waard zijn voor de klant.
Laten we gewoon weer tastbare dingen gaan uitvinden en maken in NL ipv elkaar allemaal onnodige overbetaalde diensten te gaan verkopen en totaal geen toegevoegde waarde voor de nederlandse economie te creëren.
Verder sluit ik me bij je aan als het gaat om de windhandel met financiele producten. Het voegt niets aan de reeele economie toe en we zien uiteindelijk alleen maar ellende eruit voorkomen. Ik blijf het voorbeeld van de Credit Default Swaps erg verhelderend; een verzekering nemen die uitbetaalt als iemand anders zijn huis in vlammen opgaat. Als je het zo formuleert snapt iedereen dat het over een dubieus product gaat.
De serie House of Lies staat hier trouwens bol van en zie ik als een satire op het hele consultancy en dergelijke circus. De hoofdkarakters zijn af en toe moreel zo door en door verrot en ze weten het zelf ook.
Het grote probleem is dat dit soort tenten ook vaak consultancy/advies activiteiten hebben (en daar meer aan verdienen!). daar moet je vanaf want in die hoedanigheid ga je geen mensen tegen je in het harnas jagen.quote:
[..]
Wat dat betreft zijn dit soort bedrijven dus volkomen ongeloofwaardig, maatschappelijk gezien is hun rating dus af gewaardeerd op een magere 'C'.
Dit argument wordt meer genoemd, maar is in mijn ogen onjuist. Zoals hierboven wordt gezegd is er een druk om de werkzaamheden volgend jaar weer uit te voeren. Of dit nu vanuit adviesdiensten komt of vanuit de controlepraktijk, het feit bestaat dat de druk bestaat.quote:
[..]
Het grote probleem is dat dit soort tenten ook vaak consultancy/advies activiteiten hebben (en daar meer aan verdienen!). daar moet je vanaf want in die hoedanigheid ga je geen mensen tegen je in het harnas jagen.
Door de tweede kamer is al een wet aangenomen dat de scheiding tussen controle en advies bij organisaties van openbaar belang afdwingt, maar dit wetsvoorstel dat nog door de eerste kamer moet, pakt dus niet de kern van het "probleem" aan. Ook wanneer er geen advies is, is er nog steeds de wens volgend jaar er weer te komen.
In mijn ervaring bestaat de druk, maar er bestaat ook een andere druk die het voortbestaan van je eigen organisatie betekend. Voor mij persoonlijk heeft dit altijd geleid tot aanpassingen in de formulering, maar alleen wanneer de nieuwe tekst nog steeds recht doet aan mijn bevinding. Dat je in een grijs gebied zit, dat is een feit.
Onderstaande link geeft overigens verschillende inzichten van het voorstel weer. : http://www.accountant.nl/(...)vies+snippertje.aspx
Zoals duidelijk is, ben ik tegen de huidige voorstellen. Ik ben tegen halve oplossingen. Of je verandert de opdrachtgever/client combinatie, of je accepteert dit risico. In nederland andere regelgeving gaan realiseren dan ze in breder verband (europa) aan het bedenken zijn, lijkt me ook geen toegevoegde waarde.
nou als zulke bedrijven veel op Goldman Sachs gaan lijken, dan is het tijd dat de overheid hier paal en perk aansteltquote:
[..]
Wat dat betreft zijn dit soort bedrijven dus volkomen ongeloofwaardig, maatschappelijk gezien is hun rating dus af gewaardeerd op een magere 'C'.
Het moet KPMG verboden worden zich te bemoeien met de woningbouwverenigingen voor er geen cent meer over is
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Marco wordt geofferd
http://www.telegraaf.nl/d(...)accountant_in__.html
http://www.telegraaf.nl/d(...)accountant_in__.html
Ik vind dat KPMG gewoon heel ver van alle woningbouwverenigingen moet blijvenquote:do 03 mei 2012, 08:10 | 12 reacties
KPMG trekt bevoegdheid accountant in na Vestia-affaire
door Giel ten Bosch en Bart Mos
AMSTERDAM - Accountantsfirma KPMG heeft naar aanleiding van de Vestia-affaire met onmiddellijke ingang bij alle woningbouwcorporaties waar KPMG voor werkt, de tekenbevoegdheid ingetrokken van zijn certificerend accountant Marco Noorlander.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Plaats dan ook even het tweede deel van het artikelquote:
Marco wordt geofferd
http://www.telegraaf.nl/d(...)accountant_in__.html
[..]
Ik vind dat KPMG gewoon heel ver van alle woningbouwverenigingen moet blijven
quote:Dit bevestigt de woordvoerder van KPMG desgevraagd. „Onze teams bij de corporaties zijn uitgebreid met financieel specialisten en daarnaast hebben we de tekenend accountant inderdaad gewisseld. Dat laatste is bedoeld om met een nieuwe blik naar de situatie te kunnen kijken”, aldus de zegsman. Volgens KPMG betreft het een maatregel, en is er geen sprake van een sanctie gericht tegen registeraccountant Noorlander. „Hij is hier gewoon nog aan het werk, heeft ook nog tekenbevoegdheid, maar tekent op dit moment niet.”
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Ze zullen hem natuurlijk nog wel even binnenboord willen houden, anders bestaat de kans dat deze meneer nog even gaat natrappen bij zijn ontslag en op verdere verhalen in de media (juist of onjuist, doet verder niet ter zake) zitten ze bij KPMG echt niet te wachten.quote:
[..]
Plaats dan ook even het tweede deel van het artikel
[..]
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het is voor mij wel duidelijk dat KPMG zich wilde specialiseren op de vermogens van de Woningcorporaties als een soort Goldman Sachsquote:
[..]
Ze zullen hem natuurlijk nog wel even binnenboord willen houden, anders bestaat de kans dat deze meneer nog even gaat natrappen bij zijn ontslag en op verdere verhalen in de media (juist of onjuist, doet verder niet ter zake) zitten ze bij KPMG echt niet te wachten.
Het gaat hier om een totaal van 300 miljard aan vastgoed , als het ABP zich de laatste dertig jaar volledig op die sector had gericht, dan was ze in zeer goede doen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Deal:quote:
[..]
Ze zullen hem natuurlijk nog wel even binnenboord willen houden, anders bestaat de kans dat deze meneer nog even gaat natrappen bij zijn ontslag en op verdere verhalen in de media (juist of onjuist, doet verder niet ter zake) zitten ze bij KPMG echt niet te wachten.
de accountant in kwestie trekt het boetekleed aan, opdat de werkelijke koekebakkers vrijuit kunnen gaan.
daar staat natuurlijk een leuke afkoopsom tegenover; eens accountant, altijd een accountant.
Nu maar hopen dat Marco een uitnodiging krijgt voor de parlementaire enquete commissie
Kunnen zijn bazen ook eens zweten
Kunnen zijn bazen ook eens zweten
Goed idee, heb je nog een goede constructie om als accountantskantoor een financiële positie in te nemen bij een controleklant? Leer namelijk graag bij!quote:
[..]
Het is voor mij wel duidelijk dat KPMG zich wilde specialiseren op de vermogens van de Woningcorporaties als een soort Goldman Sachs
Het gaat hier om een totaal van 300 miljard aan vastgoed , als het ABP zich de laatste dertig jaar volledig op die sector had gericht, dan was ze in zeer goede doen
Derivaten Vestia zijn voor 80% overbodig
Zo’n 80% van de complexe beleggingsproducten die woningbouwcorporatie Vestia heeft, zijn overbodig en voor een deel speculatief.
Deze derivaten moeten worden afgebouwd. Als dit per direct zou moeten gebeuren, kost dat Vestia ¤1,6 mrd.
Hoe verder met de portefeuille?
Dat zeggen ingewijden tegen deze krant. Het percentage overbodige en speculatieve producten is groter dan eerder werd verondersteld. Slechts ongeveer een vijfde van de portefeuille dient het doel om het renterisico van leningen af te dekken en hoeft dus ook niet te worden afgebouwd. In een reactie zegt Vestia dat ze geen uitspraken doet over de derivatenportefeuille zolang het feitelijke en forensische onderzoek loopt.
Het is nog altijd ongewis hoe het nu verder moet met de portefeuille van Vestia. Eerst moet duidelijk worden of de contracten juridisch worden opengebroken vanwege de fraude, waarvan Vestia-treasurer Marcel de V. wordt verdacht. Als dit niet gebeurt, zijn er twee scenario’s. Of de overheid gaat achter Vestia staan en onderhandelt met de banken om tot een bevredigende afwikkeling te komen. Of Vestia blijft doormodderen en verkleint de portefeuille stukje bij beetje. Zo’n langzame afbouw is riskant als de rente verder daalt, wordt doormodderen gevaarlijk. De waarde van de derivaten wordt dan steeds negatiever, waardoor Vestia meer onderpand moet storten bij banken. Vestia loopt dan het risico failliet te gaan.
Lees verder op:http://fd.nl/ondernemen/2(...)erbodig?visited=true
Vestia is dus gewoon leeg getikt door geile bankiers en een debiel van een hobby econoom alias erik staal
Zo’n 80% van de complexe beleggingsproducten die woningbouwcorporatie Vestia heeft, zijn overbodig en voor een deel speculatief.
Deze derivaten moeten worden afgebouwd. Als dit per direct zou moeten gebeuren, kost dat Vestia ¤1,6 mrd.
Hoe verder met de portefeuille?
Dat zeggen ingewijden tegen deze krant. Het percentage overbodige en speculatieve producten is groter dan eerder werd verondersteld. Slechts ongeveer een vijfde van de portefeuille dient het doel om het renterisico van leningen af te dekken en hoeft dus ook niet te worden afgebouwd. In een reactie zegt Vestia dat ze geen uitspraken doet over de derivatenportefeuille zolang het feitelijke en forensische onderzoek loopt.
Het is nog altijd ongewis hoe het nu verder moet met de portefeuille van Vestia. Eerst moet duidelijk worden of de contracten juridisch worden opengebroken vanwege de fraude, waarvan Vestia-treasurer Marcel de V. wordt verdacht. Als dit niet gebeurt, zijn er twee scenario’s. Of de overheid gaat achter Vestia staan en onderhandelt met de banken om tot een bevredigende afwikkeling te komen. Of Vestia blijft doormodderen en verkleint de portefeuille stukje bij beetje. Zo’n langzame afbouw is riskant als de rente verder daalt, wordt doormodderen gevaarlijk. De waarde van de derivaten wordt dan steeds negatiever, waardoor Vestia meer onderpand moet storten bij banken. Vestia loopt dan het risico failliet te gaan.
Lees verder op:http://fd.nl/ondernemen/2(...)erbodig?visited=true
Vestia is dus gewoon leeg getikt door geile bankiers en een debiel van een hobby econoom alias erik staal
men geilde op de provisie he.quote:
Derivaten Vestia zijn voor 80% overbodig
Zo’n 80% van de complexe beleggingsproducten die woningbouwcorporatie Vestia heeft, zijn overbodig en voor een deel speculatief.Vestia is dus gewoon leeg getikt door geile bankiers en een debiel van een hobby econoom alias erik staal
Ik vraag me af in hoever de provisie tot de realiteit staat, wel vreemd dat KMPG dit niet opmerkte
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Hoe reëel is een aanhoudende verdere rentedaling?quote:
Zo’n langzame afbouw is riskant als de rente verder daalt, wordt doormodderen gevaarlijk. De waarde van de derivaten wordt dan steeds negatiever, waardoor Vestia meer onderpand moet storten bij banken.
Dat speculatieve deel lijkt me het probleem, maar het lijkt me niet heel onverstandig in te dekken (of te blijven) tegen een stijgende rente...
Kunnen woningbouwverenigingen dan geen langlopende leningen met vaststaande rentes afsluiten waarmee men bij de bank de risico's van deze speculatie legt. Dan hoeft men zich ook niet eens in te dekken tegen renteschommelingen.quote:
[..]
Hoe reëel is een aanhoudende verdere rentedaling?
Dat speculatieve deel lijkt me het probleem, maar het lijkt me niet heel onverstandig in te dekken (of te blijven) tegen een stijgende rente...
tuurlijk kan datquote:
[..]
Kunnen woningbouwverenigingen dan geen langlopende leningen met vaststaande rentes afsluiten waarmee men bij de bank de risico's van deze speculatie legt. Dan hoeft men zich ook niet eens in te dekken tegen renteschommelingen.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Veel van die gokverslaafden hebben vast de nodige obsessies en complexenquote:Op maandag 7 mei 2012 16:32 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Maar dan missen heel wat managers hun harde plassertje
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
En hoeveel meer zou het wbv's dan kosten ipv kortlopende rente contracten die men met swaps afdekt?quote:
Een paar promille.quote:
[..]
En hoeveel meer zou het wbv's dan kosten ipv kortlopende rente contracten die men met swaps afdekt?
