Dan kom ik wellicht verkeerd over. Wanneer je twijfelt zoek je binnen je team of bij een bevriende collega wel naar antwoorden. De kans is echter heel groot dat men niet twijfelt. Regelgeving kan zichzelf tegenspreken. Wat Maraca aangeeft, dat een bepaalde waardering onder RJ mag, kan vanuit andere regelgeving worden tegengesproken (in de trant van Richtlijn vanuit VROM dat RJ xyz niet van toepassing is voor een WBV).quote:Op maandag 30 april 2012 10:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wanneer ik bij mijn werk ergens niet zeker van ben vraag ik feedback bij de specialisten op dat gebied waar ik niet uitkom. Ondanks het feit dat ik natuurlijk ook wel een beetje verstand ervan heb maar gewoon genoeg zelfkennis heb om te weten dat er mensen zijn die het nog veel beter weten, en we hierdoor dus waarschijnlijk sneller, maar in ieder geval beter iets onderbouwd/ uitgezocht hebben. Dit zou mijns inziens dan ook binnen zo'n accountantsteam moeten plaatsvinden. Ik verbaas me echt over jou verhaal of in ieder geval dan de arrogantie/overschatting binnen het team wat men naar vestia gestuurd heeft.
Dank je wel om even de accountskosten uit het jaarverslag te halen.
10 advocaten inhuren, dan moet je toch nattigheid voelen als bank zijnde.quote:'Deutsche bank onderzoekt contracten met Vestia'
Laatste update: 1 mei 2012 09:46 info.
AMSTERDAM - Deutsche Bank heeft een tiental advocaten ingehuurd om onderzoek te doen naar de derivatencontracten die de bank via het bemiddelingsbureau Fifa met woningcorporatie Vestia heeft gesloten.
Foto: ANP
Dat meldt Het Financieele Dagblad dinsdag.
De derivatencontracten zijn in opspraak geraakt omdat de bemiddelaars van Fifa, Arjan G. en Leroy van D., te veel provisie zouden hebben ontvangen op de verkoop daarvan. In totaal heeft Deutsche Bank de afgelopen zeven jaar ongeveer drie miljoen euro aan provisies betaald.
Vestia kwam eind vorig jaar in de problemen door de derivatencontracten, waarmee het zich had indekte tegen een rentestijging. Omdat de rente echter daalde, kwam de corporatie met een miljardenstrop te zitten.
Gaat dus nog spannend worden. In beginsel had ik dus gelijk omtrent de kostprijs, maar het is dus nu de vraag of KPMG informatie had omtrent de risico's. Hiermee doel ik dus met name op de clausule in het contract waarbij de banken een bijstorting eisen. Rondvraag bij mijn eigen kenniskring van financiële experts leerde mij dat dit niet gebruikelijk is. De swap is niet zo heel moeilijk: vaste rente tegenover de variabele rente afzetten, dan weet je wat het verschil is.quote:KPMG zet unieke stap met intrekken van handtekening
Bron: Het Financieele Dagblad [28|04|2012]
Accountantsorganisatie KPMG heeft met haar besluit haar handtekening onder de goedkeurende verklaring onder de jaarrekening 2010 van Vestia in te trekken, een unieke stap gezet, zo zeggen deskundigen. KPMG heeft dat besluit donderdag bekendgemaakt. Bij het kantoor zijn twijfels gerezen over de vraag of de derivatentransacties van de Rotterdamse woningcorporatie op een juiste wijze in de Jaarrekening 2010 zijn verwerkt.
Op dit niveau een Big Four-kantoor en de grootste corporatie van Nederland is het intrekken van een controleverklaring uiterst ongebruikelijk. Dat zegt Marcel Pheijffer, hoogleraar accountancy aan de universiteit van Nyenrode.
Er is volgens Pheijffer wel eens gedreigd met het niet zetten van een handtekening, zoals Ernst & Young deed als accountant van de Amersfoortse computerhandelaar Tulip rond de jaarrekening 2004. Deloitte wachtte als accountant van Ahold met zijn handtekening totdat het concern correcties in zijn jaarrekening over 2002 had aangebracht. Terugtrekking van een eenmaal gezette handtekening gebeurt alleen als er achteraf gerede twijfel bestaat over de correcte weergave van de werkelijkheid in de jaarrekening.
De formulering van KPMG in zijn persbericht over zijn Vestia-controle van afgelopen donderdag was voorzichtig. Er staat niet dat Vestia misleidende informatie heeft verstrekt. Deloitte deed en doet dat in de Ahold-affaire wel. De accountant heeft altijd volgehouden destijds te zijn misleid.
Overigens heeft toezichthouder AFM meegekeken bij het onderzoek dat KPMG heeft verricht, aldus een woordvoerder van de AFM.
Die voorzichtigheid van KPMG kan verschillende redenen hebben. Ofwel KPMG heeft nu geen zicht op de gang van zaken, omdat een deel van de boekhouding bij het OM ligt in verband met het strafrechtelijk onderzoek rond treasurer Marcel de V. Ofwel KPMG is voorzichtig omdat het bedrijf het OM niet voor de voeten wil lopen. Ook is de kans aanwezig dat KMPG onvoldoende controle heeft uitgeoefend op de manier waarop Vestia de derivaten heeft verantwoord in de jaarrekening. Een claim richting accountant is in zulke gevallen niet uitgesloten. Dat weten we nog niet. Zover zijn we nog niet, reageert interim-bestuurder Gerard Erents van Vestia desgevraagd.
De derivaten zijn tegen kostprijs gewaardeerd in de jaarrekening van Vestia. Deze methode van waarderen is alleen toegestaan als aan een aantal voorwaarden is voldaan. Als er meer risico wordt gelopen op de derivaten is waardering tegen marktwaarde de aangewezen methode. Onduidelijk blijft of bij Vestia de risico's zo groot waren dat marktwaarde op zijn plaats was geweest. Gebruik van marktwaarde zou tot heel andere resultaten hebben geleid.
De kwestie roept ook vragen op over de goedkeuring van eerdere jaarrekeningen, van 2008 en 2009, door Deloitte, de vorige accountant bij Vestia. Is daar de goedkeurende verklaring nog wel juist? We zijn bezig met een intern onderzoek, al sinds eind januari. Dat onderzoek loopt en daar kan ik niets over zeggen, aldus een woordvoerster.
Ja, en als je iets meer onderzoek had gedaan was je erachter gekomen dat dit helemaal niet relevant is voor Vestia.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 14:21 schreef ikweethetookniet het volgende:
*knip*
Maar dit wisten Deloitte en KPMG natuurlijk niet![]()
En ff googlen konden ze ook al niet
Wat mag je verwachten voor 140.000 euri![]()
Ik heb er wel 5 min voor nodig gehad
Ik hoop dat ze er nat voor ziijn die maffiosiquote:Op dinsdag 1 mei 2012 09:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
10 advocaten inhuren, dan moet je toch nattigheid voelen als bank zijnde.
Ga je ook nog op Snabbi en mij reageren?quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
AFM kijkt over schouder Deloitte mee naar Vestia
Deloitte doet onderzoek naar het controlewerk bij wooncorporatie Vestia. KPMG trok vorige week de goedkeuring met terugwerkende kracht in. De AFM is nauw betrokken bij het controleonderzoek van Deloitte. (Tel, p.19)
Is dat nou niet gezellig voor Deloitte
Ik hoop dat de overheid nu eens een eind maakt aan de marktwerking met publiek geld van 300 miljard euroquote:Op woensdag 2 mei 2012 11:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
AFM kijkt over schouder Deloitte mee naar Vestia
Deloitte doet onderzoek naar het controlewerk bij wooncorporatie Vestia. KPMG trok vorige week de goedkeuring met terugwerkende kracht in. De AFM is nauw betrokken bij het controleonderzoek van Deloitte. (Tel, p.19)
Is dat nou niet gezellig voor Deloitte
Het is alleen jammer dat het alleen maar geschreeuw is en het plaatsen van selectieve nieuwsberichten om de accountant in een zo kwaad mogelijk daglicht te zetten. Tegenargumenten worden genegeerd en dat is jammer.quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:55 schreef GoedeVraag het volgende:
Was er niet ooit zo'n topic hier bijna dichtgegooid omdat er teveel op accountants 'gezeurd' zou worden?
Blijkbaar was dat gezeur niet onterecht...
quote:wo 02 mei 2012, 15:17
|
Sobi dient klacht in tegen Vestia-accountant KPMG
Van onze verslaggever
AMSTERDAM - De Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI), van Pieter Lakeman heeft een tuchtklacht ingediend tegen Vestia-accountant KPMG, zo maakt de stichting bekend. Volgens Lakeman heeft KPMG ten onrechte de jaarrekening van Vestia over 2010 goedgekeurd. In de stukken zou onvolledige en misleidende informatie staan over de rentederivaten die de woningcorporaties een miljardenstrop hebben opgeleverd. Ook zouden eigen vermogen en resultaat veel te hoog zijn weergegeven.
Nee, hier blijkt dat mensen zo'n grote haat jegens accountants hebben dat ze een blinde vlek hebben ontwikkeld en niet meer openstaan voor argumenten. Zeker als deze argumenten betrekking hebben op het erop wijzen dat jullie steeds de verkeerde regelgeving erbij betrekken. Ja, zo kom ik ook wel tot een ander resultaat.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:11 schreef michaelmoore het volgende:
nee, hier blijkt de kwade genius van accountants die te groot worden
Ik hoop dat mijn werkgever zich dit aantrekt en een andere neemt, weg met KPMG en hun politieke vrienden
[..]
En wat is nu de strekking van je verhaal? De beschuldigingen uit de krant zijn onjuist en ongefundeerd? Er valt de accountant niets te verwijten in de Vestia-zaak?quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:21 schreef Maraca het volgende:
[..]
Nee, hier blijkt dat mensen zo'n grote haat jegens accountants hebben dat ze een blinde vlek hebben ontwikkeld en niet meer openstaan voor argumenten. Zeker als deze argumenten betrekking hebben op het erop wijzen dat jullie steeds de verkeerde regelgeving erbij betrekken. Ja, zo kom ik ook wel tot een ander resultaat.
Lakeman is net zo. Naast Dirk Scheringa zijn accountants zijn grootste vijand. Het is gewoon niet meer serieus te nemen
Dat weet ik nietquote:Op woensdag 2 mei 2012 16:49 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
En wat is nu de strekking van je verhaal? De beschuldigingen uit de krant zijn onjuist en ongefundeerd?
Dat zeg ik helemaal nergens, dat maak jij ervanquote:Op woensdag 2 mei 2012 16:49 schreef GoedeVraag het volgende:
Er valt de accountant niets te verwijten in de Vestia-zaak?
Als controleurs corrupt blijken, dan glijden we af naar een maffiastaat, daar moeten we voor wakenquote:Op woensdag 2 mei 2012 16:21 schreef Maraca het volgende:
[..]
Nee, hier blijkt dat mensen zo'n grote haat jegens accountants hebben dat ze een blinde vlek hebben ontwikkeld en niet meer openstaan voor argumenten. Zeker als deze argumenten betrekking hebben op het erop wijzen dat jullie steeds de verkeerde regelgeving erbij betrekken. Ja, zo kom ik ook wel tot een ander resultaat.
Lakeman is net zo. Naast Dirk Scheringa zijn accountants zijn grootste vijand. Het is gewoon niet meer serieus te nemen
Als controleurs corrupt blijken, mag daar inderdaad actie tegen genomen worden en mag dat ook consequenties hebben. Heb je helemaal gelijk in. Maar waarom gooien met pek en veren terwijl er nog een onderzoek loopt?quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als controleurs corrupt blijken, dan glijden we af naar een maffiastaat, daar moeten we voor waken
vervang regelgeving door zorgplicht, en je ziet dat de accountant in gebreke bleefquote:Op woensdag 2 mei 2012 16:51 schreef Maraca het volgende:
[..]
Dat weet ik nietIk heb geen onderzoek verricht. De strekking van mijn verhaal is dat we hier best een goede discussie over kunnen voeren, maar dat het jammer is dat het alleen maar gebitch is op de accountant terwijl we ook kunnen kijken naar de regelgeving.
[..]
Dat zeg ik helemaal nergens, dat maak jij ervanHet is niet allemaal zo zwart-wit.
Als er een vrijspraak van die verdenking komt, dan zal dat een ieder verheugen, ook mijquote:Op woensdag 2 mei 2012 16:54 schreef Maraca het volgende:
[..]
Als controleurs corrupt blijken, mag daar inderdaad actie tegen genomen worden en mag dat ook consequenties hebben. Heb je helemaal gelijk in. Maar waarom gooien met pek en veren terwijl er nog een onderzoek loopt?
Dat weet ik niet, want ik weet niet over welke informatie de accountant beschikte ten tijde van de controle. Dat zal uit het onderzoek blijken en daar ben ik razend benieuwd naar..quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vervang regelgeving door zorgplicht, en je ziet dat de accountant in gebreke bleef
Hoe weten wij dat het onderzoek betrouwbaar zal zijn? Is dat op grond van zelfde soort gedachte als dat accountants altijd betrouwbaar zouden zijn? En waarom zouden mensen geen eigen conclusie mogen trekken op basis van eigen onderzoek?quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:54 schreef Maraca het volgende:
[..]
Als controleurs corrupt blijken, mag daar inderdaad actie tegen genomen worden en mag dat ook consequenties hebben. Heb je helemaal gelijk in. Maar waarom gooien met pek en veren terwijl er nog een onderzoek loopt?
Als dat het uitgangspunt is dan hoort dit topic niet in AEX maar in TRU.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:57 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Hoe weten wij dat het onderzoek betrouwbaar zal zijn? Is dat op grond van zelfde soort gedachte als dat accountants altijd betrouwbaar zouden zijn?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |