WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dan kom ik wellicht verkeerd over. Wanneer je twijfelt zoek je binnen je team of bij een bevriende collega wel naar antwoorden. De kans is echter heel groot dat men niet twijfelt. Regelgeving kan zichzelf tegenspreken. Wat Maraca aangeeft, dat een bepaalde waardering onder RJ mag, kan vanuit andere regelgeving worden tegengesproken (in de trant van Richtlijn vanuit VROM dat RJ xyz niet van toepassing is voor een WBV).quote:Op maandag 30 april 2012 10:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wanneer ik bij mijn werk ergens niet zeker van ben vraag ik feedback bij de specialisten op dat gebied waar ik niet uitkom. Ondanks het feit dat ik natuurlijk ook wel een beetje verstand ervan heb maar gewoon genoeg zelfkennis heb om te weten dat er mensen zijn die het nog veel beter weten, en we hierdoor dus waarschijnlijk sneller, maar in ieder geval beter iets onderbouwd/ uitgezocht hebben. Dit zou mijns inziens dan ook binnen zo'n accountantsteam moeten plaatsvinden. Ik verbaas me echt over jou verhaal of in ieder geval dan de arrogantie/overschatting binnen het team wat men naar vestia gestuurd heeft.
Dank je wel om even de accountskosten uit het jaarverslag te halen.
Mijn betoog is wellicht meer dat de huidige werkwijze gebaseerd is op de parate kennis van de accountant. Je kijkt naar de post en beoordeelt of het logisch is. Je weet dat het mag onder RJ dus accepteer je het en ga je verder. Je pakt niet nog eens alle richtlijnen erbij om het rustig op te zoeken, dat doe je alleen wanneer je denkt "er was toch iets over afwijkingen mbt tot WBV". De werkwijze bevat niet het aantonen onder alle regelgeving dat de gehanteerde methodiek juist is, dus niet dat elke regel stuk voor stuk wordt nagelopen en wordt afgevinkt. Eigenlijk zou dat ook leiden tot een gigantische hoeveelheid extra werk met in mijn ogen maar een beperkte toegevoegde waarde.
De kans op fouten wordt kleiner gemaakt in de huidige werkwijze door al het werk door een tweede collega te laten beoordelen. De kans op fouten blijft wel aanwezig.
10 advocaten inhuren, dan moet je toch nattigheid voelen als bank zijnde.quote:'Deutsche bank onderzoekt contracten met Vestia'
Laatste update: 1 mei 2012 09:46 info.
AMSTERDAM - Deutsche Bank heeft een tiental advocaten ingehuurd om onderzoek te doen naar de derivatencontracten die de bank via het bemiddelingsbureau Fifa met woningcorporatie Vestia heeft gesloten.
Foto: ANP
Dat meldt Het Financieele Dagblad dinsdag.
De derivatencontracten zijn in opspraak geraakt omdat de bemiddelaars van Fifa, Arjan G. en Leroy van D., te veel provisie zouden hebben ontvangen op de verkoop daarvan. In totaal heeft Deutsche Bank de afgelopen zeven jaar ongeveer drie miljoen euro aan provisies betaald.
Vestia kwam eind vorig jaar in de problemen door de derivatencontracten, waarmee het zich had indekte tegen een rentestijging. Omdat de rente echter daalde, kwam de corporatie met een miljardenstrop te zitten.
Uit het FD:
Gaat dus nog spannend worden. In beginsel had ik dus gelijk omtrent de kostprijs, maar het is dus nu de vraag of KPMG informatie had omtrent de risico's. Hiermee doel ik dus met name op de clausule in het contract waarbij de banken een bijstorting eisen. Rondvraag bij mijn eigen kenniskring van financiële experts leerde mij dat dit niet gebruikelijk is. De swap is niet zo heel moeilijk: vaste rente tegenover de variabele rente afzetten, dan weet je wat het verschil is.quote:KPMG zet unieke stap met intrekken van handtekening
Bron: Het Financieele Dagblad [28|04|2012]
Accountantsorganisatie KPMG heeft met haar besluit haar handtekening onder de goedkeurende verklaring onder de jaarrekening 2010 van Vestia in te trekken, een unieke stap gezet, zo zeggen deskundigen. KPMG heeft dat besluit donderdag bekendgemaakt. Bij het kantoor zijn twijfels gerezen over de vraag of de derivatentransacties van de Rotterdamse woningcorporatie op een juiste wijze in de Jaarrekening 2010 zijn verwerkt.
Op dit niveau een Big Four-kantoor en de grootste corporatie van Nederland is het intrekken van een controleverklaring uiterst ongebruikelijk. Dat zegt Marcel Pheijffer, hoogleraar accountancy aan de universiteit van Nyenrode.
Er is volgens Pheijffer wel eens gedreigd met het niet zetten van een handtekening, zoals Ernst & Young deed als accountant van de Amersfoortse computerhandelaar Tulip rond de jaarrekening 2004. Deloitte wachtte als accountant van Ahold met zijn handtekening totdat het concern correcties in zijn jaarrekening over 2002 had aangebracht. Terugtrekking van een eenmaal gezette handtekening gebeurt alleen als er achteraf gerede twijfel bestaat over de correcte weergave van de werkelijkheid in de jaarrekening.
De formulering van KPMG in zijn persbericht over zijn Vestia-controle van afgelopen donderdag was voorzichtig. Er staat niet dat Vestia misleidende informatie heeft verstrekt. Deloitte deed en doet dat in de Ahold-affaire wel. De accountant heeft altijd volgehouden destijds te zijn misleid.
Overigens heeft toezichthouder AFM meegekeken bij het onderzoek dat KPMG heeft verricht, aldus een woordvoerder van de AFM.
Die voorzichtigheid van KPMG kan verschillende redenen hebben. Ofwel KPMG heeft nu geen zicht op de gang van zaken, omdat een deel van de boekhouding bij het OM ligt in verband met het strafrechtelijk onderzoek rond treasurer Marcel de V. Ofwel KPMG is voorzichtig omdat het bedrijf het OM niet voor de voeten wil lopen. Ook is de kans aanwezig dat KMPG onvoldoende controle heeft uitgeoefend op de manier waarop Vestia de derivaten heeft verantwoord in de jaarrekening. Een claim richting accountant is in zulke gevallen niet uitgesloten. Dat weten we nog niet. Zover zijn we nog niet, reageert interim-bestuurder Gerard Erents van Vestia desgevraagd.
De derivaten zijn tegen kostprijs gewaardeerd in de jaarrekening van Vestia. Deze methode van waarderen is alleen toegestaan als aan een aantal voorwaarden is voldaan. Als er meer risico wordt gelopen op de derivaten is waardering tegen marktwaarde de aangewezen methode. Onduidelijk blijft of bij Vestia de risico's zo groot waren dat marktwaarde op zijn plaats was geweest. Gebruik van marktwaarde zou tot heel andere resultaten hebben geleid.
De kwestie roept ook vragen op over de goedkeuring van eerdere jaarrekeningen, van 2008 en 2009, door Deloitte, de vorige accountant bij Vestia. Is daar de goedkeurende verklaring nog wel juist? We zijn bezig met een intern onderzoek, al sinds eind januari. Dat onderzoek loopt en daar kan ik niets over zeggen, aldus een woordvoerster.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Even een presentatie over waardering derivaten
Waarschijnlijk te ingewikkeld voor KPMG
En ja is uit 2009
http://www.publictreasury(...)m%20den%20Braven.pdf
Waarschijnlijk te ingewikkeld voor KPMG
En ja is uit 2009
http://www.publictreasury(...)m%20den%20Braven.pdf
Derivaten en de administratieve verwerking van afdekkingstransacties
Derivaten worden gewaardeerd tegen reële waarde. De reële waarden worden afgeleid van marktprijzen die staan genoteerd in actieve markten, of door gebruikmaking van recente vergelijkbare markttransacties of waarderingsmethoden, zoals discounted cash flow-modellen en optiewaarderingsmodellen indien geen actieve markt bestaat.
Derivaten worden onder de kortlopende, respectievelijk langlopende activa geclassificeerd indien de reële waarde positief is en onder de kort-, respectievelijk langlopende verplichtingen indien de reële waarde negatief is. Vorderingen en verplichtingen uit hoofde van derivaten voor transacties met dezelfde tegenpartij worden gecompenseerd indien er een contractueel of juridisch recht tot compensatie bestaat en Alliander de intentie heeft om de uit de transacties voortvloeiende kasstromen netto af te wikkelen.
Verwerking van mutaties in de reële waarde van derivaten
De verwerking van mutaties in de reële waarde (hierna ook aangeduid als fair value-mutaties) van derivaten is ervan afhankelijk of het derivaat wordt aangehouden voor handelsdoeleinden of als afdekkingsinstrument (en als zodanig is aangemerkt voor accountingdoeleinden in een effectieve hedge relatie) en, indien het laatste het geval is, het risico dat wordt afgedekt.
In principe worden alle mutaties in de reële waarde van derivaten in het resultaat verwerkt en worden tot en met 30 juni 2009 (datum afsplitsing n.v. Nuon Energy) alle energie commodity-contracten (olie, gas, kolen, elektriciteit, CO2-emissierechten en de gerelateerde posities in vreemde valuta) als derivaat aangemerkt. Op het algemene principe dat alle reële-waardemutaties in het resultaat moeten worden verwerkt bestaan twee uitzonderingen:
Commodity-contracten die zijn bestemd voor eigen gebruik;
Afdekkingstransacties.
Commodity-contracten bestemd voor eigen gebruik
Alliander maakt gebruik van energiecommoditycontracten voor de fysieke inkoop en verkoop van olie, kolen, gas en elektriciteit ten behoeve van de productie, inkoop en verkoop. Voor deze contracten wordt accrual accounting toegepast en worden de transacties op het moment van levering tegen de dan van toepassing zijnde prijzen verwerkt. Bij het aangaan van commoditycontracten worden de contracten geclassificeerd als zijnde bestemd voor eigen gebruik, als afdekkingstransactie of als aangehouden voor handelsdoeleinden.
Afdekkingstransacties
Alliander maakt gebruik van derivaten om valutarisico’s op activa en verplichtingen, interestrisico’s op langlopende leningen en prijsrisico’s die voortvloeien uit energiecommoditycontracten af te dekken. Deze afdekkingstransacties zijn onder te verdelen in de volgende drie categorieën:
reële-waardeafdekking: dit zijn afdekkingstransacties die dienen ter afdekking van het risico op schommelingen in de reële waarde van activa en/of verplichtingen op de balans, of een deel daarvan, of van vaststaande toezeggingen, of een deel daarvan, die het resultaat kunnen beïnvloeden. Een vaststaande toezegging betreft een bindende overeenkomst tot ruil van een bepaalde hoeveelheid economische middelen tegen een bepaalde prijs op een bepaalde datum, respectievelijk data in de toekomst. Wijzigingen in de reële waarde van derivaten die als reële-waardeafdekking worden aangemerkt worden in het resultaat verantwoord, tezamen met de wijzigingen in de reële waarde van de (groep van) activa en verplichtingen die zijn toe te wijzen aan het afgedekte risico.
kasstroomafdekking: dit zijn afdekkingstransacties die het risico op schommelingen in (toekomstige) kasstromen die het resultaat kunnen beïnvloeden, afdekken. De afdekkingen zijn toewijsbaar aan een specifiek risico dat is gerelateerd aan een balanspost of een toekomstige transactie die hoogst waarschijnlijk is. Het effectieve deel van de wijzigingen in de reële waarde van de hedgereserve wordt in het eigen vermogen onder de reserves verwerkt. Het niet-effectieve deel wordt verwerkt in het resultaat. De cumulatieve bedragen die in het eigen vermogen zijn verwerkt, worden overgeheveld naar het resultaat in dezelfde periode waarin de afgedekte transactie in het resultaat wordt verwerkt. Echter, indien een verwachte toekomstige transactie die is afgedekt leidt tot de opname op de balans van een niet-financieel actief of een niet-financiële verplichting, dan worden de cumulatieve waardemutaties van de afdekkingen, die zijn verwerkt in het eigen vermogen, begrepen in de initiële waardering van het betrokken actief, respectievelijk de verplichting. Als de afdekking vervalt of wordt verkocht, of indien het afdekkingsinstrument niet langer aan de criteria voor het toepassen van de administratieve verwerking van afdekkingstransacties (‘hedge accounting’) voldoet, dan blijft het cumulatieve resultaat in het eigen vermogen tot het moment waarop de verwachte toekomstige transactie in het resultaat wordt begrepen. Indien een verwachte toekomstige transactie geen doorgang zal vinden, dan wordt het cumulatieve resultaat dat in het eigen vermogen was verwerkt overgeheveld naar het resultaat.
Afdekking van een netto-investering in een buitenlandse entiteit: dit zijn afdekkingstransacties die het risico op schommelingen in de waarde van netto-investeringen in buitenlandse activiteiten –waarvan de functionele valuta afwijkend is van de euro– als gevolg van valutakoerswijzigingen afdekken. Indien de afdekking effectief is, dan wordt de mutatie in de reële waarde van de afdekkingstransacties verwerkt in het eigen vermogen onder de reserve translatieverschillen. Indien dit niet het geval is, dan wordt de waardemutatie verwerkt in het resultaat. Bij afstoting van de buitenlandse entiteit worden de cumulatieve waardemutaties van de afdekkingstransacties die zijn begrepen in het eigen vermogen overgeheveld naar het resultaat.
http://www.alliander.com/(...)kingstransacties.htm
Maar dit wisten Deloitte en KPMG natuurlijk niet
En ff googlen konden ze ook al niet
Wat mag je verwachten voor 140.000 euri
Ik heb er wel 5 min voor nodig gehad
Derivaten worden gewaardeerd tegen reële waarde. De reële waarden worden afgeleid van marktprijzen die staan genoteerd in actieve markten, of door gebruikmaking van recente vergelijkbare markttransacties of waarderingsmethoden, zoals discounted cash flow-modellen en optiewaarderingsmodellen indien geen actieve markt bestaat.
Derivaten worden onder de kortlopende, respectievelijk langlopende activa geclassificeerd indien de reële waarde positief is en onder de kort-, respectievelijk langlopende verplichtingen indien de reële waarde negatief is. Vorderingen en verplichtingen uit hoofde van derivaten voor transacties met dezelfde tegenpartij worden gecompenseerd indien er een contractueel of juridisch recht tot compensatie bestaat en Alliander de intentie heeft om de uit de transacties voortvloeiende kasstromen netto af te wikkelen.
Verwerking van mutaties in de reële waarde van derivaten
De verwerking van mutaties in de reële waarde (hierna ook aangeduid als fair value-mutaties) van derivaten is ervan afhankelijk of het derivaat wordt aangehouden voor handelsdoeleinden of als afdekkingsinstrument (en als zodanig is aangemerkt voor accountingdoeleinden in een effectieve hedge relatie) en, indien het laatste het geval is, het risico dat wordt afgedekt.
In principe worden alle mutaties in de reële waarde van derivaten in het resultaat verwerkt en worden tot en met 30 juni 2009 (datum afsplitsing n.v. Nuon Energy) alle energie commodity-contracten (olie, gas, kolen, elektriciteit, CO2-emissierechten en de gerelateerde posities in vreemde valuta) als derivaat aangemerkt. Op het algemene principe dat alle reële-waardemutaties in het resultaat moeten worden verwerkt bestaan twee uitzonderingen:
Commodity-contracten die zijn bestemd voor eigen gebruik;
Afdekkingstransacties.
Commodity-contracten bestemd voor eigen gebruik
Alliander maakt gebruik van energiecommoditycontracten voor de fysieke inkoop en verkoop van olie, kolen, gas en elektriciteit ten behoeve van de productie, inkoop en verkoop. Voor deze contracten wordt accrual accounting toegepast en worden de transacties op het moment van levering tegen de dan van toepassing zijnde prijzen verwerkt. Bij het aangaan van commoditycontracten worden de contracten geclassificeerd als zijnde bestemd voor eigen gebruik, als afdekkingstransactie of als aangehouden voor handelsdoeleinden.
Afdekkingstransacties
Alliander maakt gebruik van derivaten om valutarisico’s op activa en verplichtingen, interestrisico’s op langlopende leningen en prijsrisico’s die voortvloeien uit energiecommoditycontracten af te dekken. Deze afdekkingstransacties zijn onder te verdelen in de volgende drie categorieën:
reële-waardeafdekking: dit zijn afdekkingstransacties die dienen ter afdekking van het risico op schommelingen in de reële waarde van activa en/of verplichtingen op de balans, of een deel daarvan, of van vaststaande toezeggingen, of een deel daarvan, die het resultaat kunnen beïnvloeden. Een vaststaande toezegging betreft een bindende overeenkomst tot ruil van een bepaalde hoeveelheid economische middelen tegen een bepaalde prijs op een bepaalde datum, respectievelijk data in de toekomst. Wijzigingen in de reële waarde van derivaten die als reële-waardeafdekking worden aangemerkt worden in het resultaat verantwoord, tezamen met de wijzigingen in de reële waarde van de (groep van) activa en verplichtingen die zijn toe te wijzen aan het afgedekte risico.
kasstroomafdekking: dit zijn afdekkingstransacties die het risico op schommelingen in (toekomstige) kasstromen die het resultaat kunnen beïnvloeden, afdekken. De afdekkingen zijn toewijsbaar aan een specifiek risico dat is gerelateerd aan een balanspost of een toekomstige transactie die hoogst waarschijnlijk is. Het effectieve deel van de wijzigingen in de reële waarde van de hedgereserve wordt in het eigen vermogen onder de reserves verwerkt. Het niet-effectieve deel wordt verwerkt in het resultaat. De cumulatieve bedragen die in het eigen vermogen zijn verwerkt, worden overgeheveld naar het resultaat in dezelfde periode waarin de afgedekte transactie in het resultaat wordt verwerkt. Echter, indien een verwachte toekomstige transactie die is afgedekt leidt tot de opname op de balans van een niet-financieel actief of een niet-financiële verplichting, dan worden de cumulatieve waardemutaties van de afdekkingen, die zijn verwerkt in het eigen vermogen, begrepen in de initiële waardering van het betrokken actief, respectievelijk de verplichting. Als de afdekking vervalt of wordt verkocht, of indien het afdekkingsinstrument niet langer aan de criteria voor het toepassen van de administratieve verwerking van afdekkingstransacties (‘hedge accounting’) voldoet, dan blijft het cumulatieve resultaat in het eigen vermogen tot het moment waarop de verwachte toekomstige transactie in het resultaat wordt begrepen. Indien een verwachte toekomstige transactie geen doorgang zal vinden, dan wordt het cumulatieve resultaat dat in het eigen vermogen was verwerkt overgeheveld naar het resultaat.
Afdekking van een netto-investering in een buitenlandse entiteit: dit zijn afdekkingstransacties die het risico op schommelingen in de waarde van netto-investeringen in buitenlandse activiteiten –waarvan de functionele valuta afwijkend is van de euro– als gevolg van valutakoerswijzigingen afdekken. Indien de afdekking effectief is, dan wordt de mutatie in de reële waarde van de afdekkingstransacties verwerkt in het eigen vermogen onder de reserve translatieverschillen. Indien dit niet het geval is, dan wordt de waardemutatie verwerkt in het resultaat. Bij afstoting van de buitenlandse entiteit worden de cumulatieve waardemutaties van de afdekkingstransacties die zijn begrepen in het eigen vermogen overgeheveld naar het resultaat.
http://www.alliander.com/(...)kingstransacties.htm
Maar dit wisten Deloitte en KPMG natuurlijk niet
En ff googlen konden ze ook al niet
Wat mag je verwachten voor 140.000 euri
Ik heb er wel 5 min voor nodig gehad
Ja, en als je iets meer onderzoek had gedaan was je erachter gekomen dat dit helemaal niet relevant is voor Vestia.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 14:21 schreef ikweethetookniet het volgende:
*knip*
Maar dit wisten Deloitte en KPMG natuurlijk niet
En ff googlen konden ze ook al niet
Wat mag je verwachten voor 140.000 euri
Ik heb er wel 5 min voor nodig gehad
Nog maar los van het feit dat je twee bronnen uit 2009 (?!) hebt. Pak dan iig relevante stukken want dit zegt helemaal niks.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Ik hoop dat ze er nat voor ziijn die maffiosiquote:
[..]
10 advocaten inhuren, dan moet je toch nattigheid voelen als bank zijnde.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je kijkt naar een andere boekhoudstandaard. Zoek eens de verschillen op tussen IFRS en RJ (Dutch GAAP). Nu zie je plots dat de wereld niet zo zwart wit is. Zoek verder op de RJ en gij zult vinden.
AFM kijkt over schouder Deloitte mee naar Vestia
Deloitte doet onderzoek naar het controlewerk bij wooncorporatie Vestia. KPMG trok vorige week de goedkeuring met terugwerkende kracht in. De AFM is nauw betrokken bij het controleonderzoek van Deloitte. (Tel, p.19)
Is dat nou niet gezellig voor Deloitte
Deloitte doet onderzoek naar het controlewerk bij wooncorporatie Vestia. KPMG trok vorige week de goedkeuring met terugwerkende kracht in. De AFM is nauw betrokken bij het controleonderzoek van Deloitte. (Tel, p.19)
Is dat nou niet gezellig voor Deloitte
Ga je ook nog op Snabbi en mij reageren?quote:
AFM kijkt over schouder Deloitte mee naar Vestia
Deloitte doet onderzoek naar het controlewerk bij wooncorporatie Vestia. KPMG trok vorige week de goedkeuring met terugwerkende kracht in. De AFM is nauw betrokken bij het controleonderzoek van Deloitte. (Tel, p.19)
Is dat nou niet gezellig voor Deloitte
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Ik hoop dat de overheid nu eens een eind maakt aan de marktwerking met publiek geld van 300 miljard euroquote:
AFM kijkt over schouder Deloitte mee naar Vestia
Deloitte doet onderzoek naar het controlewerk bij wooncorporatie Vestia. KPMG trok vorige week de goedkeuring met terugwerkende kracht in. De AFM is nauw betrokken bij het controleonderzoek van Deloitte. (Tel, p.19)
Is dat nou niet gezellig voor Deloitte
Gewoon de bestuurders met een zak geld wegsturen en een ambtenaar van volkshuisvesting neeкzetten die verantwoording moet aflegggen
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 02-05-2012 15:47:49 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Was er niet ooit zo'n topic hier bijna dichtgegooid omdat er teveel op accountants 'gezeurd' zou worden?
Blijkbaar was dat gezeur niet onterecht...
Blijkbaar was dat gezeur niet onterecht...
Het is alleen jammer dat het alleen maar geschreeuw is en het plaatsen van selectieve nieuwsberichten om de accountant in een zo kwaad mogelijk daglicht te zetten. Tegenargumenten worden genegeerd en dat is jammer.quote:
Was er niet ooit zo'n topic hier bijna dichtgegooid omdat er teveel op accountants 'gezeurd' zou worden?
Blijkbaar was dat gezeur niet onterecht...
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
nee, hier blijkt de kwade genius van accountants die te groot worden
Ik hoop dat mijn werkgever zich dit aantrekt en een andere neemt, weg met KPMG en hun politieke vrienden
Ik hoop dat mijn werkgever zich dit aantrekt en een andere neemt, weg met KPMG en hun politieke vrienden
quote:wo 02 mei 2012, 15:17
|
Sobi dient klacht in tegen Vestia-accountant KPMG
Van onze verslaggever
AMSTERDAM - De Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI), van Pieter Lakeman heeft een tuchtklacht ingediend tegen Vestia-accountant KPMG, zo maakt de stichting bekend. Volgens Lakeman heeft KPMG ten onrechte de jaarrekening van Vestia over 2010 goedgekeurd. In de stukken zou onvolledige en misleidende informatie staan over de rentederivaten die de woningcorporaties een miljardenstrop hebben opgeleverd. Ook zouden eigen vermogen en resultaat veel te hoog zijn weergegeven.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, hier blijkt dat mensen zo'n grote haat jegens accountants hebben dat ze een blinde vlek hebben ontwikkeld en niet meer openstaan voor argumenten. Zeker als deze argumenten betrekking hebben op het erop wijzen dat jullie steeds de verkeerde regelgeving erbij betrekken. Ja, zo kom ik ook wel tot een ander resultaat.quote:
nee, hier blijkt de kwade genius van accountants die te groot worden
Ik hoop dat mijn werkgever zich dit aantrekt en een andere neemt, weg met KPMG en hun politieke vrienden
[..]
Lakeman is net zo. Naast Dirk Scheringa zijn accountants zijn grootste vijand. Het is gewoon niet meer serieus te nemen
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
En wat is nu de strekking van je verhaal? De beschuldigingen uit de krant zijn onjuist en ongefundeerd? Er valt de accountant niets te verwijten in de Vestia-zaak?quote:
[..]
Nee, hier blijkt dat mensen zo'n grote haat jegens accountants hebben dat ze een blinde vlek hebben ontwikkeld en niet meer openstaan voor argumenten. Zeker als deze argumenten betrekking hebben op het erop wijzen dat jullie steeds de verkeerde regelgeving erbij betrekken. Ja, zo kom ik ook wel tot een ander resultaat.
Lakeman is net zo. Naast Dirk Scheringa zijn accountants zijn grootste vijand. Het is gewoon niet meer serieus te nemen
Dat weet ik nietquote:
[..]
En wat is nu de strekking van je verhaal? De beschuldigingen uit de krant zijn onjuist en ongefundeerd?
Ik heb geen onderzoek verricht. De strekking van mijn verhaal is dat we hier best een goede discussie over kunnen voeren, maar dat het jammer is dat het alleen maar gebitch is op de accountant terwijl we ook kunnen kijken naar de regelgeving.Dat zeg ik helemaal nergens, dat maak jij ervanquote:
Er valt de accountant niets te verwijten in de Vestia-zaak?
Het is niet allemaal zo zwart-wit.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Als controleurs corrupt blijken, dan glijden we af naar een maffiastaat, daar moeten we voor wakenquote:
[..]
Nee, hier blijkt dat mensen zo'n grote haat jegens accountants hebben dat ze een blinde vlek hebben ontwikkeld en niet meer openstaan voor argumenten. Zeker als deze argumenten betrekking hebben op het erop wijzen dat jullie steeds de verkeerde regelgeving erbij betrekken. Ja, zo kom ik ook wel tot een ander resultaat.
Lakeman is net zo. Naast Dirk Scheringa zijn accountants zijn grootste vijand. Het is gewoon niet meer serieus te nemen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als controleurs corrupt blijken, mag daar inderdaad actie tegen genomen worden en mag dat ook consequenties hebben. Heb je helemaal gelijk in. Maar waarom gooien met pek en veren terwijl er nog een onderzoek loopt?quote:
[..]
Als controleurs corrupt blijken, dan glijden we af naar een maffiastaat, daar moeten we voor waken
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
vervang regelgeving door zorgplicht, en je ziet dat de accountant in gebreke bleefquote:
[..]
Dat weet ik niet
[..]
Dat zeg ik helemaal nergens, dat maak jij ervan
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als er een vrijspraak van die verdenking komt, dan zal dat een ieder verheugen, ook mijquote:
[..]
Als controleurs corrupt blijken, mag daar inderdaad actie tegen genomen worden en mag dat ook consequenties hebben. Heb je helemaal gelijk in. Maar waarom gooien met pek en veren terwijl er nog een onderzoek loopt?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat weet ik niet, want ik weet niet over welke informatie de accountant beschikte ten tijde van de controle. Dat zal uit het onderzoek blijken en daar ben ik razend benieuwd naar..quote:
[..]
vervang regelgeving door zorgplicht, en je ziet dat de accountant in gebreke bleef
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Hoe weten wij dat het onderzoek betrouwbaar zal zijn? Is dat op grond van zelfde soort gedachte als dat accountants altijd betrouwbaar zouden zijn? En waarom zouden mensen geen eigen conclusie mogen trekken op basis van eigen onderzoek?quote:
[..]
Als controleurs corrupt blijken, mag daar inderdaad actie tegen genomen worden en mag dat ook consequenties hebben. Heb je helemaal gelijk in. Maar waarom gooien met pek en veren terwijl er nog een onderzoek loopt?
Als dat het uitgangspunt is dan hoort dit topic niet in AEX maar in TRU.quote:
[..]
Hoe weten wij dat het onderzoek betrouwbaar zal zijn? Is dat op grond van zelfde soort gedachte als dat accountants altijd betrouwbaar zouden zijn?
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Op basis van eigen onderzoek? Dat kan niet want je beschikt niet over het controledossier dus je informatie zal derhalve nooit volledig zijn. Als je bedoelt onderzoek op basis van krantenartikels dan geldt nog steeds bovenstaande opinie, want ook zij kunnen nooit en te nimmer beschikken over het controledossier.quote:
[..]
Hoe weten wij dat het onderzoek betrouwbaar zal zijn? Is dat op grond van zelfde soort gedachte als dat accountants altijd betrouwbaar zouden zijn? En waarom zouden mensen geen eigen conclusie mogen trekken op basis van eigen onderzoek?
En begrijp me niet verkeerd. Natuurlijk mag je een mening hebben hierover en natuurlijk mag je kritiek hebben op de accountant. Maar het is momenteel wel met enorme oogkleppen op terwijl we hier zo'n mooie discussie van kunnen maken met voor- en tegenstanders! Maar ik heb het idee dat als Snabbi en ik iets roepen jullie erover heen lezen en weer rustig verder gaan op basis van IFRS
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Eerder werd hier geroepen dat accountants toch wel betrouwbare mensen zouden zijn. Nu blijkt er een plotseling onderzoek naar die stelling gedaan te moeten worden...quote:
[..]
Als dat het uitgangspunt is dan hoort dit topic niet in AEX maar in TRU.
Wat als er straks blijkt dat er onderzoek naar dat onderzoek gedaan moet worden? Wellicht zal het voor jou als verrassing komen, maar wie stelt dat jij op dat gebied de waarheid in pacht hebt?
Tot nu toe lijkt het alsof de mensen die direct doorzagen dat het in de Vestia-zaak waarschijnlijk niet helemaal snor zat met de accountant er een scherpere kijk op hebben dan jij, voor zover dat momenteel uit de media-berichtgeving valt op te maken.
Ik ben geen accountant en heb geen verstand van de exacte regelgeving. Maar als een organisatie een derivaten constructie heeft afgesloten met een risico van miljarden dan verwacht ik dat een accountant eist dat dat vet gedrukt in het jaarverslag komt.
Als een accountant dat niet doet (wat de regels ook zeggen) dan is zijn rol nutteloos.
[ Bericht 0% gewijzigd door malleable op 02-05-2012 17:22:40 ]
Als een accountant dat niet doet (wat de regels ook zeggen) dan is zijn rol nutteloos.
[ Bericht 0% gewijzigd door malleable op 02-05-2012 17:22:40 ]
Volgens mij praten wij langs elkaar heenquote:
[..]
Eerder werd hier geroepen dat accountants toch wel betrouwbare mensen zouden zijn. Nu blijkt er een plotseling onderzoek naar die stelling gedaan te moeten worden...
Wat als er straks blijkt dat er onderzoek naar dat onderzoek gedaan moet worden? Wellicht zal het voor jou als verrassing komen, maar wie stelt dat jij op dat gebied de waarheid in pacht hebt?
Tot nu toe lijkt het alsof de mensen die direct doorzagen dat het in de Vestia-zaak waarschijnlijk niet helemaal snor zat met de accountant er een scherpere kijk op hebben dan jij, voor zover dat momenteel uit de media-berichtgeving valt op te maken.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Eigen onderzoek kan ook in generieke zin in de praktijk gedaan worden. In de realiteit zijn veel dingen te koop die niet in tekstboekjes staan.quote:
[..]
Op basis van eigen onderzoek? Dat kan niet want je beschikt niet over het controledossier dus je informatie zal derhalve nooit volledig zijn. Als je bedoelt onderzoek op basis van krantenartikels dan geldt nog steeds bovenstaande opinie, want ook zij kunnen nooit en te nimmer beschikken over het controledossier.
En begrijp me niet verkeerd. Natuurlijk mag je een mening hebben hierover en natuurlijk mag je kritiek hebben op de accountant. Maar het is momenteel wel met enorme oogkleppen op terwijl we hier zo'n mooie discussie van kunnen maken met voor- en tegenstanders! Maar ik heb het idee dat als Snabbi en ik iets roepen jullie erover heen lezen en weer rustig verder gaan op basis van IFRS
Ergens valt wel wat te zeggen voor het 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is', aan de andere kant is hier redelijk wat vermoedensbewijs, en vind ik het wat naïef om maar van onschuld uit te willen gaan.
Je zou momenteel nog maar met zo'n tekstboekjesverhaal aankomen over hoe woningcorporaties en hun directeuren er enkel op uit zijn om een maatschappelijke functie te vervullen.
Zou kunnen, ik kon je opmerking over TRU al niet helemaal plaatsen...quote:
[..]
Volgens mij praten wij langs elkaar heen
Ik ga helemaal niet uit van onschuldquote:
[..]
Eigen onderzoek kan ook in generieke zin in de praktijk gedaan worden. In de realiteit zijn veel dingen te koop die niet in tekstboekjes staan.
Ergens valt wel wat te zeggen voor het 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is', aan de andere kant is hier redelijk wat vermoedensbewijs, en vind ik het wat naïef om maar van onschuld uit te willen gaan.
Je zou momenteel nog maar met zo'n tekstboekjesverhaal aankomen over hoe woningcorporaties en hun directeuren er enkel op uit zijn om een maatschappelijke functie te vervullen.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Dat staat ook in de jaarrekening, incl. toelichting op de risico's.quote:
Ik ben geen accountant en heb geen verstand van de exacte regelgeving. Maar als een organisatie een derivaten constructie heeft afgesloten met een risico van miljarden dan verwacht ik dat een accountant eist dat dat vet gedrukt in het jaarverslag komt.
Als een accountant dat niet doet (wat de regels ook zeggen) dat is zijn rol nutteloos.
Momenteel sta ik er nog neutraal in omdat het een grijs gebied situatie is. Zoals ik al eerder aangaf vind ik met name dat de RJ hier nalatig is omdat zij kostprijswaardering toestaan terwijl dat absoluut geen getrouw beeld geeft. Nu is het zo dat indien er risico's zijn er wel tegen reële waarde gewaardeerd moet worden. KPMG geeft aan het risico onderschat te hebben, maar ten tijde van de controle vonden ze het risico niet groot.. De vraag is dus: wat voor informatie hadden ze op het moment ten tijde van de controle? Kijk.. het lastige aan deze situatie is dat het een professional judgement beslissing is geweest. Dat is nu eenmaal onze verslaggevingsbasis: principle based ipv rule based zoals in amerika (alle regels zijn in detail beschreven). In Nederland mogen we meer interpretatie hieraan geven. En dat maakt het zo ontzettend moeilijk als het idd een inschattingsfout is geweest. Was het terecht of niet? Achteraf is makkelijk praten en natuurlijk had iedereeeeeen (accountant of geen accountant) direct gezien dat het niet pluis is, maar dat is natuurlijk nog maar de vraag.quote:
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Nou zal ik wel dom zijn, maar ik heb die jaarrekening van Vestia erbij genomen. Er staat duidelijk vermeld dat ze op kostprijs gewaardeerd worden, maar de marktwaarde wordt ook toegelicht. Ook wordt het liquiditeitsrisico beschreven.quote:
[..]
Momenteel sta ik er nog neutraal in omdat het een grijs gebied situatie is. Zoals ik al eerder aangaf vind ik met name dat de RJ hier nalatig is omdat zij kostprijswaardering toestaan terwijl dat absoluut geen getrouw beeld geeft. Nu is het zo dat indien er risico's zijn er wel tegen reële waarde gewaardeerd moet worden. KPMG geeft aan het risico onderschat te hebben, maar ten tijde van de controle vonden ze het risico niet groot.. De vraag is dus: wat voor informatie hadden ze op het moment ten tijde van de controle? Kijk.. het lastige aan deze situatie is dat het een professional judgement beslissing is geweest. Dat is nu eenmaal onze verslaggevingsbasis: principle based ipv rule based zoals in amerika (alle regels zijn in detail beschreven). In Nederland mogen we meer interpretatie hieraan geven. En dat maakt het zo ontzettend moeilijk als het idd een inschattingsfout is geweest. Was het terecht of niet? Achteraf is makkelijk praten en natuurlijk had iedereeeeeen (accountant of geen accountant) direct gezien dat het niet pluis is, maar dat is natuurlijk nog maar de vraag.
Welke informatie stond er niet in?
Als je de jaarrekening leest kan iedereen lezen dat ze contracten hebben afgesloten waar ze toekomstige renterisico';s hebben afgedekt en waarover ze liquiditeitsrisico lopen. Wat moet die accountant dan in zijn verklaring zetten? Het staat er allemaal goed in, maar we vinden het niet zo verstandig?
Ben je nu ook van mening dat de jaarrekening niet ingetrokken had hoeven worden?quote:
[..]
Nou zal ik wel dom zijn, maar ik heb die jaarrekening van Vestia erbij genomen. Er staat duidelijk vermeld dat ze op kostprijs gewaardeerd worden, maar de marktwaarde wordt ook toegelicht. Ook wordt het liquiditeitsrisico beschreven.
Welke informatie stond er niet in?
Alle informatie kan wel in een jaarrekening staan, maar de presentatie is ook belangrijk. Kostprijs met marktwaarde in de toelichting lijkt mij niet de ideale presentatie voor derivaten.quote:
[..]
Nou zal ik wel dom zijn, maar ik heb die jaarrekening van Vestia erbij genomen. Er staat duidelijk vermeld dat ze op kostprijs gewaardeerd worden, maar de marktwaarde wordt ook toegelicht. Ook wordt het liquiditeitsrisico beschreven.
Welke informatie stond er niet in?
Als je de jaarrekening leest kan iedereen lezen dat ze contracten hebben afgesloten waar ze toekomstige renterisico';s hebben afgedekt en waarover ze liquiditeitsrisico lopen. Wat moet die accountant dan in zijn verklaring zetten? Het staat er allemaal goed in, maar we vinden het niet zo verstandig?
Even over dat dikgedrukte: in mijn herinnering hadden ze rekening gehouden met een paar miljoen en bleek dit later 2 miljard te zijn.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Piet Lakeman ( 
) laat ook weer eens van zich horen... deze baas heeft al eens een bank 'tegen de vlakte' aangekregen en hopelijk volgen er nog meer 
) laat ook weer eens van zich horen... deze baas heeft al eens een bank 'tegen de vlakte' aangekregen en hopelijk volgen er nog meer Ik zeg het wederom nog maar eens, Pieter Lakeman is een echte heldquote:Sobi dient klacht in tegen Vestia-accountant KPMG
Van onze verslaggever
AMSTERDAM - De Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI), van Pieter Lakeman heeft een tuchtklacht ingediend tegen Vestia-accountant KPMG, zo maakt de stichting bekend. Volgens Lakeman heeft KPMG ten onrechte de jaarrekening van Vestia over 2010 goedgekeurd. In de stukken zou onvolledige en misleidende informatie staan over de rentederivaten die de woningcorporaties een miljardenstrop hebben opgeleverd. Ook zouden eigen vermogen en resultaat veel te hoog zijn weergegeven.
De klacht is volgens Sobi ingediend om werknemers en huurders van woningcorporaties in staat te stellen hun financiële belangen tegen accountants te verdedigen wanneer zij worden geconfronteerd met ontslagaanvragen of huurverhogingen wegens de verliezen op rentederivaten.
SOBI voorzitter Pieter Lakeman: „De stelling ligt overigens voor de hand dat ook andere woningcorporaties, en pensioenfondsen, door de banken zijn opgescheept met rentederivaten die voor de banken zeer winstgevend zijn en voor corporaties en pensioenfondsen als groep verliesgevend. Ik verwacht echter dat dit pas over enige tijd formeel bevestigd zal worden.”
KPMG heeft onlangs meegedeeld dat zij de controleverklaring voor de jaarrekening 2010 van Vestia heeft ingetrokken. Het intrekken van een goedkeurende verklaring door een accountant heeft volgens Sobi echter 'geen betekenis maar uitsluitend publicitaire waarde', zo schrijft de stichting in een persbericht.
Sobi baarde eerder opzien in zijn omstreden rol rond de ondergang van de DSB Bank. De bank viel om nadat Lakeman in een ontbijtprogramma op televisie rekeninghouders had opgeroepen hun geld weg te halen bij de bank.
[url=http://www.telegraaf.nl/binnenland/12047662/__Klacht_tegen_accountant_KPMG__.html\bron: Telegraaf[/url]
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik begrijp tot op heden niet, en niemand heeft volgens mij aangegeven, exact waarom die ingetrokken is.quote:
[..]
Ben je nu ook van mening dat de jaarrekening niet ingetrokken had hoeven worden?
Ik kan maar twee redenen bedenken: dat is dat als er steekpenningen betaald zijn, het inherente risico hoger wordt ingeschat, waardoor de goedkeuring niet behouden kan blijven zonder extra werkzaamheden. De tweede reden is dat in principe de steekpenningen als kosten verwerkt hadden moeten worden, en geactiveerd bij de contracten oid, en zolang niet duidelijk is wat daar precies gebeurd is, niet exact duidelijk is wat het controleobject is.
Overigens heb ik genoeg ingetrokken verklaringen gezien hoor.
Pieter ruikt weer geld en publiciteitquote:
Piet Lakeman (
[..]
Ik zeg het wederom nog maar eens, Pieter Lakeman is een echte held
Pieter is onze natuurlijke vijandquote:
[..]
Pieter ruikt weer geld en publiciteit
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Je verklaart als goed betaalde club mislukte rekenaars dat iets klopt om dat vervolgens... als je dat beter uitkomt... dat het toch niet kloptquote:
Overigens heb ik genoeg ingetrokken verklaringen gezien hoor.
Rare mannetjes en vrouwtjes dan.... stel je voor dat de constructeur van een gebouw dat zou doen.... Nadat het gebouw is ingestort wegens een rekenfoutje.... sorry.... hoor... ik trek mijn contructieberekeningen terug...
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Maakt niet uit... als het resultaat maar goed isquote:
[..]
Pieter ruikt weer geld en publiciteit
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De accountantsverklaring heeft het toch ook niet over de ideale presentatie, maar enkel of de presentatie conform de regels kan?quote:
[..]
Alle informatie kan wel in een jaarrekening staan, maar de presentatie is ook belangrijk. Kostprijs met marktwaarde in de toelichting lijkt mij niet de ideale presentatie voor derivaten.
Even over dat dikgedrukte: in mijn herinnering hadden ze rekening gehouden met een paar miljoen en bleek dit later 2 miljard te zijn.
Ik meen me andere bedragen te herinneren van tenminste ettelijke honderden miljoenen ongerealiseerd verlies.
Je zou ze hooguit kunnen verwijten dat er geen gevoeligheidsanalyse bij staat (zoveel procent daling van de rente is zoveel euro impact), maar dan had Vestia een jaarrekening op basis van IFRS moeten opmaken, danwel hadden de wettelijke voorschriften dat moeten eisen, danwel had de toezichteiser dat moeten eisen.
Nogmaals: een accountantsverklaring zegt alleen of het juist en volgens de wettelijke voorschriften is, het zegt niets over de bedrijfsvoering (tenzij discontinuiteit), en ook niets of het beter kan. Er staat niet meer dan er staat.
Lieve trol, als iemand stiekem pannen op je constructie legt die twee keer zoveel wegen als de pannen waarop jij je berekeningen hebt moeten doen, wat dan.....?quote:
[..]
Je verklaart als goed betaalde club mislukte rekenaars dat iets klopt om dat vervolgens... als je dat beter uitkomt... dat het toch niet klopt
Rare mannetjes en vrouwtjes dan.... stel je voor dat de constructeur van een gebouw dat zou doen.... Nadat het gebouw is ingestort wegens een rekenfoutje.... sorry.... hoor... ik trek mijn contructieberekeningen terug...
Als er sprake is van een fraudeonderzoek over een slordige tig miljard derivaten moeten ze direct de verklaring inttrekken, want daaruit blijkt al dat ze niet alle relevante informatie hebben gekregen. Bovendien: als drie miljard derivaten plots niet in rechte eisbaar blijken te zijn, maakt dat nogal wat uit voor de jaarrekeing. Het zou een gotspe zijn als ze 'm niet introkken....
Dat is dus wat ik zegquote:
[..]
De accountantsverklaring heeft het toch ook niet over de ideale presentatie, maar enkel of de presentatie conform de regels kan?
Ik meen me andere bedragen te herinneren van tenminste ettelijke honderden miljoenen ongerealiseerd verlies.
Je zou ze hooguit kunnen verwijten dat er geen gevoeligheidsanalyse bij staat (zoveel procent daling van de rente is zoveel euro impact), maar dan had Vestia een jaarrekening op basis van IFRS moeten opmaken, danwel hadden de wettelijke voorschriften dat moeten eisen, danwel had de toezichteiser dat moeten eisen.
Nogmaals: een accountantsverklaring zegt alleen of het juist en volgens de wettelijke voorschriften is, het zegt niets over de bedrijfsvoering (tenzij discontinuiteit), en ook niets of het beter kan. Er staat niet meer dan er staat.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Niet alle wettelijke voorschriften zijn natuurlijk compleet eenduidig. En juist hierdoor hebben sommige accountants bij het grote publiek nogal een slecht imago gekregen door vaak de voor het bedrijf de meest korte termijn voordelige methodiek uit te kiezen terwij ze eigenlijk wel beter wisten. Zolang er dan nog niets aan de hand is kraait er nog geen hond naar, maar wanneer het fout gaat zouden die accountants/adviseurs ook zo eerlijk moeten zijn en zeggen dat ze die klant het best voor de korte termijn hebben aangeraden, maar eigenlijk beter een wat veiligere lange termijn strategie hadden kunnen kiezen.quote:
Nogmaals: een accountantsverklaring zegt alleen of het juist en volgens de wettelijke voorschriften is, het zegt niets over de bedrijfsvoering (tenzij discontinuiteit), en ook niets of het beter kan. Er staat niet meer dan er staat.
Een controlerend accountant raadt niks aan hoor. Die krijg een jaarrekening voor z'n mik geschoven en kan dan ultiem alleen toetsen of het binnen de regels valt of niet. Als daar meerdere keuzes in zijn is dat op de eerste plaats verantwoordelijkheid van de regelgever - dan had die de regels maar eenduidig moeten opstellen, en in de tweede plaats de keuze van de gecontroleerde.quote:
[..]
Niet alle wettelijke voorschriften zijn natuurlijk compleet eenduidig. En juist hierdoor hebben sommige accountants bij het grote publiek nogal een slecht imago gekregen door vaak de voor het bedrijf de meest korte termijn voordelige methodiek uit te kiezen terwij ze eigenlijk wel beter wisten. Zolang er dan nog niets aan de hand is kraait er nog geen hond naar, maar wanneer het fout gaat zouden die accountants/adviseurs ook zo eerlijk moeten zijn en zeggen dat ze die klant het best voor de korte termijn hebben aangeraden, maar eigenlijk beter een wat veiligere lange termijn strategie hadden kunnen kiezen.
Hoe moet de accountantsverklaring anders luiden? Het is helemaal volgens de regels, maar we vinden het toch niet zo fraai?
Als de wetgever niet had gewild dat WBV's derivaten op kostprijs kon waarderen, had ze dat moeten verordenen. Als het mag, en het staat adequaat toegelicht, kan een accountant niet anders dan een goedkeurende verklaring afgeven.
