de laatste berichten:quote:Hertogin Hedwigepolder
De Hertogin Hedwigepolder is een ingepolderd deel van het Verdronken Land van Saeftinghe, een natuurgebied in Zeeuws-Vlaanderen, Nederland. Een klein gedeelte van de polder ligt op Vlaams grondgebied. De naam verwijst naar Hedwige de Ligne (1877-1938), Hertogin van Arenberg, echtgenote van Engelbert IX Hertog van Arenberg (1872-1949), een kleinzoon van Prosper Lodewijk van Arenberg. De oppervlakte van het Nederlandse deel bedraagt 2,99 km².[1] De straten in de polder dragen de namen van de hertog en hertogin en hun drie kinderen (Engelbert, Erik en Lydia).
Het gebied was al voor de Tachtigjarige Oorlog bedijkt. Tijdens deze oorlog staken Nederlandse soldaten in 1584 om strategische redenen (inundatie) de laatste intact gebleven dijken door en verdween Saeftinghe onder water. In de 17e eeuw werd opnieuw begonnen met het bedijken, en in 1907 was de Hertogin Hedwigepolder het laatste op de zee veroverde gebied in de oosthoek van Zeeuws-Vlaanderen. De polder ligt naast de Prosperpolder die voor de helft Nederlands en voor de andere helft Vlaams is. Aan de oostzijde van de polder was een getijhaventje dat echter slechts korte tijd in gebruik was.
[bewerken] Ontpolderen
In een verdrag tussen Nederland en Vlaanderen over de verdieping van de vaargeul in de Westerschelde ten behoeve van de Antwerpse haven werd vastgelegd dat de polder weer bij het Verdronken Land van Saeftinghe aangesloten zou worden (door het doorsteken van de dijken) bij wijze van natuurcompensatie (meer ruimte voor de Westerschelde). Vanwege dezelfde reden zou in Vlaanderen het aangrenzende deel van de Prosperpolder ook worden heraangesloten bij het Verdronken Land.
In Zeeland rees verzet tegen het idee een op de zee veroverd stuk land weer terug te geven. In 2008 werd door een commissie onder leiding van oud-minister Ed Nijpels bevestigd dat het onder water zetten van de polder de goedkoopste en meest effectieve manier is voor natuurcompensatie; in het verdrag is vastgelegd dat ontpoldering van de Hertogin Hedwigepolder volledig betaald wordt door Vlaanderen.[2]
Gerda Verburg, minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, wees in april 2009 de ontpoldering af, omdat daar in Zeeland en in de Kamer veel verzet tegen was, en koos voor een nieuw buitendijks natuurgebied aan de oevers van de Westerschelde; aldus werd op 17 april 2009 door de ministerraad besloten.[3]
Op 19 augustus 2009 meldde de Volkskrant dat de Zeeuwse PvdA-Statenleden van mening verschillen met het kabinet en de lijn van de eigen partij inzake het verdiepen van de vaargeul.[4] In oktober 2009 werd in een onderzoek door de Grontmij opnieuw bevestigd dat er geen reëel alternatief is voor ontpolderen.[5] Bij verdrag is vastgelegd dat de werkzaamheden eind 2009 klaar zullen zijn, en de Antwerpse haven kondigde aan een schadeclaim te overwegen (geschatte jaarlijkse schade ¤70 miljoen) als dit niet nagekomen wordt. Op 9 oktober 2009 besloot het kabinet om toch maar te ontpolderen.[6]
Op 16 juni 2011 werd echter bekend gemaakt dat de Nederlandse regering als alternatief de Welzingepolder en Schorerpolder, nabij Vlissingen, wil ontpolderen in plaats van de Hedwigepolder[7].
Op 13 oktober 2011 uitte de Europese Commissie in een kritische brief[8] aan staatssecretaris Henk Bleker van Landbouw haar twijfels over de alternatieve plannen voor het onder water zetten van de Hedwigepolder.[9] Volgens de EU zullen de alternatieve maatregelen niet tot een groot, ecologisch coherent gebied leiden zoals dat het geval zou zijn met de Hedwigepolder.
Met een patstelling in de Tweede Kamer en een hele dikke boete vanuit Brussel.quote:Hoe gaat deze soap aflopen?
enm dan alsnog die hele polder onder water zetten neem ik aanquote:Op zondag 15 april 2012 01:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Met een patstelling in de Tweede Kamer en een hele dikke boete vanuit Brussel.
quote:Op zondag 15 april 2012 01:30 schreef Ringo het volgende:
Is dat grasveldje genoeg om dit kutkabinet te laten vallen? Ik zeg: doen. En dan onder laten lopen.
Nope, gewoon een patstelling die voort blijft duren. Geen enkele mogelijke optie heeft een meerderheid en zo'n meerderheid gaat er waarschijnlijk ook voorlopig nog niet komen, Rutte is te bang om de steun van Koppejan kwijt te raken en de oppositie heeft er totaal geen zin in om met een compromis in te stemmen om een kabinet wat ze het liefst nog gisteren hadden zien vallen uit te brand te helpen.quote:Op zondag 15 april 2012 01:32 schreef rubbereend het volgende:
[..]
enm dan alsnog die hele polder onder water zetten neem ik aan
Dus IJsland hoeft ons ook niks terug te betalen? Ze zijn immers een soevereine staat en hoeven zich volgens jouw logica dan ook niet aan afspraken te houden.quote:Op zondag 15 april 2012 02:25 schreef Confetti het volgende:
Elke staat is soeverein. Wij beslissen of we wel of niet een afspraak nakomen. Niet die dictators in Brussel.
En met die soevereiniteit is die afspraak ook tot stand gekomen, dus wat bazel je?quote:Op zondag 15 april 2012 02:25 schreef Confetti het volgende:
Elke staat is soeverein. Wij beslissen of we wel of niet een afspraak nakomen. Niet die dictators in Brussel.
inderdaad, de souvereine staat Nederland heeft een deal gemaakt met het souvereine België.quote:Op zondag 15 april 2012 02:35 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
En met die soevereiniteit is die afspraak ook tot stand gekomen, dus wat bazel je?
'Pacta sunt servanda'
Los daarvan moeten ze naar mijn mening ook die polder gewoon onder water zetten. Dat men nu naar opties zoekt die 150 miljoen duurder uitpakken ipv de 5 mensen die daar wonen gewoon elk voor 5 miljoen uit te kopen vind ik waanzinnig.
Dit.quote:Op zondag 15 april 2012 11:41 schreef rubbereend het volgende:
Hoeveel geld heeft dat geleur om een andere oplossing te vinden eigenlijk al gekost?
ja maar in het landsbelang had die hele polder gewoon al 3 jaar geleden onder water moeten staan.quote:Op zondag 15 april 2012 13:05 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Dit.
Die Zeeuwen moeten niet zo zeuren. Een alternatief plan blokkeren als oppositie omdat je het kabinet 'stom' vind is net zo idioot trouwens. Het gaat om landsbelang, niet je partijpolitiek.
De alternatieven kwamen zo rond de 150 miljoen hoger te liggen aan kosten als ik het goed heb. Een belachelijk bedrag als je het mij vraagt. Met een fractie daarvan kun je die 3 boeren daar uitkopen en hoor je niemand meer.quote:Op zondag 15 april 2012 11:41 schreef rubbereend het volgende:
Hoeveel geld heeft dat geleur om een andere oplossing te vinden eigenlijk al gekost?
Kom zelf uit de streek en ik vind het maar geforceerd sentiment. Het betreft hier een miniem stukje polder in het uiterste hoekje van het land. Er woont daar geen hond, niemand zal het missen.quote:Op zondag 15 april 2012 11:47 schreef Resistor het volgende:
Regeringen moeten het recht hebben om fouten uit het verleden te corrigeren.
Goede landbouwgrond opgeven voor natuur is nutteloos, ik kan mij heel goed de gevoelens van de Zeeuwen voorstellen: jarenlang gestreden tegen de zee, watersnoodramp, en dan 'vrijwillig' door anderen gedwongen zwaar bevochten land opgeven?
Hebben ze ook. Het is alleen veel gemakkelijker om nieuwe fouten te maken en anderen daar de schuld van te geven.quote:Op zondag 15 april 2012 11:47 schreef Resistor het volgende:
Regeringen moeten het recht hebben om fouten uit het verleden te corrigeren.
Het is ook niet slim om precies dat stuk polder onder water te zetten want deze grond is al honderden jaren 'polder'. Maar het besluit is genomen, Nederland heeft er een handtekening onder gezet en dan moet je je er aan houden of met een acceptabel alternatief komen. En dat doet Nederland niet, dus laat maar bloeden.quote:Goede landbouwgrond opgeven voor natuur is nutteloos, ik kan mij heel goed de gevoelens van de Zeeuwen voorstellen: jarenlang gestreden tegen de zee, watersnoodramp, en dan 'vrijwillig' door anderen gedwongen zwaar bevochten land opgeven?
Als jij ergens een contract afsluit zit je er ook gewoon aan vast, ook al betitel je het halverwege ineens als een fout die je niet had moeten maken.quote:Op zondag 15 april 2012 11:47 schreef Resistor het volgende:
Regeringen moeten het recht hebben om fouten uit het verleden te corrigeren.
Goede landbouwgrond opgeven voor natuur is nutteloos, ik kan mij heel goed de gevoelens van de Zeeuwen voorstellen: jarenlang gestreden tegen de zee, watersnoodramp, en dan 'vrijwillig' door anderen gedwongen zwaar bevochten land opgeven?
het naastgelegen gebied het Verdronken Land van Saeftinghe is anders nog steeds buitendijks, terwijl het allang rijp is voor inpoldering maar nog steeds door de natuur wordt ingenomenquote:Op zondag 15 april 2012 11:47 schreef Resistor het volgende:
Regeringen moeten het recht hebben om fouten uit het verleden te corrigeren.
Goede landbouwgrond opgeven voor natuur is nutteloos, ik kan mij heel goed de gevoelens van de Zeeuwen voorstellen: jarenlang gestreden tegen de zee, watersnoodramp, en dan 'vrijwillig' door anderen gedwongen zwaar bevochten land opgeven?
Ik bedoelde eigenlijk wat er al aan onderzoeken enzo is uitgegeven, bovendien zal het uitstel ook wel geld kosten. De Belgen zijn al bijna klaar met de voorberedingen volgens mij.quote:Op zondag 15 april 2012 15:12 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
De alternatieven kwamen zo rond de 150 miljoen hoger te liggen aan kosten als ik het goed heb. Een belachelijk bedrag als je het mij vraagt. Met een fractie daarvan kun je die 3 boeren daar uitkopen en hoor je niemand meer.
volgens mij heeft België een flink deel betaalt. Maar dat heet toch ook samenwerking? NEt als dat de Duitsers nu bezig zijn met de aansluiting van de Betuwelijn. Om maar eens wat te noemen.quote:Op zondag 15 april 2012 23:08 schreef Woeste_Woerd het volgende:
Niet om te trollen, maar wat hebben wij hier nu eigenlijk voor terug gekregen?
Ik lees in de kranten dat het uitdiepen Antwerpen meer bereikbaar maakt, dus dat is een voordeel voor de Belgen (en meer concurrentie voor de havens van Rotterdam). Dan lees ik dat de Belgen een klein stukje land moeten opgeven voor natuurcompensatie, maar wij ook. Ik lees nergens iets over wat wij ervoor terug hebben gekregen.
Ik mag toch aannemen dat wij hier iets voor terug hebben gekregen? Zoja, gewoon dat stukje land volgens afspraak laten onderlopen.
Maar dat is net als de HSL een project waarbij beide landen een voordeel hebben. Baggeren van de Schelde prima, maar dan wel alle negatieve gevolgen voor België alsjeblieft.quote:Op maandag 16 april 2012 00:13 schreef rubbereend het volgende:
[..]
volgens mij heeft België een flink deel betaalt. Maar dat heet toch ook samenwerking? NEt als dat de Duitsers nu bezig zijn met de aansluiting van de Betuwelijn. Om maar eens wat te noemen.
Omdat je met dat baggeren de hele flora en fauna van de zeebodem overhoop gooit. Overigens herstelt zich dat natuurlijk vanzelf weer, dus per saldo gaat de natuur erop vooruit.quote:Op maandag 16 april 2012 00:33 schreef Guus Muisarm het volgende:
Ik begrijp niet goed wat dat uitbaggeren te maken heeft met de natuur? Waarom moet daar een compensatie voor zijn
Ohja. Da's een beetje van het aquarium is vuil dus timmer ik wat vogelkastjes tegen een paar bomen?quote:Op maandag 16 april 2012 00:36 schreef Zelva het volgende:
Omdat je met dat baggeren de hele flora en fauna van de zeebodem overhoop gooit.
Maar die vaargeulen zijn al vaker uitgebaggerd, blijkbaar heeft de flora en fauna van de zeebodem zich gewoon weer hersteld daarna.quote:Op maandag 16 april 2012 00:36 schreef Zelva het volgende:
[..]
Omdat je met dat baggeren de hele flora en fauna van de zeebodem overhoop gooit. Overigens herstelt zich dat natuurlijk vanzelf weer, dus per saldo gaat de natuur erop vooruit.
Sowieso snap ik de gedachte niet dat als je een stuk landbouwgrond onder water zet, je automagisch waardevolle natuur hebt, al was het alleen maar voor de gifstoffen in de bodem, maar dat terzijde.
Zoals ik zeg.quote:Op maandag 16 april 2012 00:53 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Maar die vaargeulen zijn al vaker uitgebaggerd, blijkbaar heeft de flora en fauna van de zeebodem zich gewoon weer hersteld daarna.
Meer concurrentie, dat zou kunnen (er zijn talloze andere factoren waarom reders/expediteurs/verladers voor een bepaalde haven kiezen), maar dat is zeker niet slecht hoor. Havens zijn nogal gevoelig voor lokale monopolies, dus het is goed als concurrenten de mogelijkheid om dat lokale monopolie uit te buiten inperken.quote:Op zondag 15 april 2012 23:08 schreef Woeste_Woerd het volgende:
Ik lees in de kranten dat het uitdiepen Antwerpen meer bereikbaar maakt, dus dat is een voordeel voor de Belgen (en meer concurrentie voor de havens van Rotterdam).
Tja zullen we dan maar helemaal stoppen met afspraken maken? De regering wil op het laatste moment terugkomen op een afspraak en huilt dan als Belgie en de EU dat een vreemde gang van zaken vindenquote:Op maandag 16 april 2012 08:03 schreef bloodysunday het volgende:
Gewoon niet onder water zetten, zo moeilijk is het niet
Het afgelegen Zeeuws-Vlaanderen, dan is het maar de vraag of dit wel economisch een beetje rendabele grond is.quote:Op maandag 16 april 2012 08:12 schreef remlof het volgende:
"Ontpolderen is waanzin in deze tijden van voedselschaarste".
-Richard de Mos, PVV
Hoe verzint ie het
Wat een onzin. Het is een klein stukje land waar weinig gebeurt. Gewoon onder laten lopen en je houden aan afspraken. En die Zeeuwen moeten niet zo janken. We laten toch geen dorpen onderlopen ofzo. Dit soort emotionele onzin zou geen invloed op het debat moeten hebben.quote:Op zondag 15 april 2012 11:47 schreef Resistor het volgende:
Regeringen moeten het recht hebben om fouten uit het verleden te corrigeren.
Goede landbouwgrond opgeven voor natuur is nutteloos, ik kan mij heel goed de gevoelens van de Zeeuwen voorstellen: jarenlang gestreden tegen de zee, watersnoodramp, en dan 'vrijwillig' door anderen gedwongen zwaar bevochten land opgeven?
Goed stuk!quote:Op maandag 16 april 2012 00:24 schreef Telates het volgende:
Nederland moet volgens het verdrag uit 1839 ongehinderde toegang tot de Antwerpse haven via de Westerschelde toestaan. Helaas is toen niet vastgelegd wat ongehinderde toegang betekent, d.w.z. schepen zijn steeds groter geworden en om concurrerend te blijven wil Antwerpen ook de allergrootste containerschepen in de Antwerpse haven laten aanleggen. Om dat mogelijk te maken moet de Westerschelde continu uitgebaggerd worden.
Het is enigszins discutabel of Nederland moet meewerken aan het uitbaggeren van de Westerschelde zodat ook die allergrootste schepen naar Antwerpen kunnen. Wij hebben toen een verdrag met de Belgen getekend waarin dit werd vastgelegd in ruil voor de medewerking van de Belgen aan de Hoge Snelheidslijn. In eerste instantie had Belgie geen zin in een hogesnelheidslijn en zou de Thalys over normaal spoor door Belgie rijden, waardoor het hele HSL in Nederland eigenlijk geen zin had.
Tot zover het verdrag. Uit Europese richtlijnen volgde dat de verslechterde omstandigheden voor de natuur door het dieper uitbaggeren gecompenseerd moesten worden. Toen is afgesproken dat de Hedwigepolder in Nederland en de Prosperpolder in Belgie tot natuurgebied gemaakt zouden worden.
Belgie heeft zich netjes aan het verdrag gehouden wat hun polder en spoorlijn betreft, alleen Nederland probeert de boel nu te saboteren. Behoorlijk stom want we schaden onze reputatie in het buitenland voor wat weilandjes op de grens
Jamaarja. Afspraak = afspraak en regels zijn regels geldt natuurlijk alleen als je er asielzoekers mee over de grens kunt mieteren he.quote:Op maandag 16 april 2012 00:24 schreef Telates het volgende:
Nederland moet volgens het verdrag uit 1839 ongehinderde toegang tot de Antwerpse haven via de Westerschelde toestaan. Helaas is toen niet vastgelegd wat ongehinderde toegang betekent, d.w.z. schepen zijn steeds groter geworden en om concurrerend te blijven wil Antwerpen ook de allergrootste containerschepen in de Antwerpse haven laten aanleggen. Om dat mogelijk te maken moet de Westerschelde continu uitgebaggerd worden.
Het is enigszins discutabel of Nederland moet meewerken aan het uitbaggeren van de Westerschelde zodat ook die allergrootste schepen naar Antwerpen kunnen. Wij hebben toen een verdrag met de Belgen getekend waarin dit werd vastgelegd in ruil voor de medewerking van de Belgen aan de Hoge Snelheidslijn. In eerste instantie had Belgie geen zin in een hogesnelheidslijn en zou de Thalys over normaal spoor door Belgie rijden, waardoor het hele HSL in Nederland eigenlijk geen zin had.
Tot zover het verdrag. Uit Europese richtlijnen volgde dat de verslechterde omstandigheden voor de natuur door het dieper uitbaggeren gecompenseerd moesten worden. Toen is afgesproken dat de Hedwigepolder in Nederland en de Prosperpolder in Belgie tot natuurgebied gemaakt zouden worden.
Belgie heeft zich netjes aan het verdrag gehouden wat hun polder en spoorlijn betreft, alleen Nederland probeert de boel nu te saboteren. Behoorlijk stom want we schaden onze reputatie in het buitenland voor wat weilandjes op de grens
quote:Op maandag 16 april 2012 09:48 schreef Jarno het volgende:
[..]
Jamaarja. Afspraak = afspraak en regels zijn regels geldt natuurlijk alleen als je er asielzoekers mee over de grens kunt mieteren he.
met wie zijn die afspraken dan gemaakt?quote:Op maandag 16 april 2012 08:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja zullen we dan maar helemaal stoppen met afspraken maken? De regering wil op het laatste moment terugkomen op een afspraak en huilt dan als Belgie en de EU dat een vreemde gang van zaken vinden
[..]
Het afgelegen Zeeuws-Vlaanderen, dan is het maar de vraag of dit wel economisch een beetje rendabele grond is.
In dit geval gaat het om afspraken die in 2005 met Vlaanderen zijn gemaakt en in verdragen zijn vastgelegd.quote:Op maandag 16 april 2012 11:26 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
met wie zijn die afspraken dan gemaakt?
Als je uitbaggerd kalft de rand af. Daar verlies je natuur. Dus geef je een stukje polder dat al totaal ingeklemd ligt tussen de haven van Antwerpen en een reeds bestaand natuurgebeied terug an de natuur. Onthou dat Beligë op hun eigen grondgebieg een stuk land offert ter compensatie van Nederlands natuurverlies. Ik denk als ze met het verdrag van lang terug in de hand naar de rechter zouden stappen dat Nederland gewoon moet baggeren en zelf voor de gevolgen op zou moeten draaien.quote:Op maandag 16 april 2012 00:33 schreef Guus Muisarm het volgende:
Ik begrijp niet goed wat dat uitbaggeren te maken heeft met de natuur? Waarom moet daar een compensatie voor zijn (ik heb het niet over het verdrag, dat is er ja en we moeten het doen)
Daarbij: laat het onderlopen, sluit de dijk weer en laat het water verdampen. Voila. De natuur heeft weer nieuw land gecre-eerd en wij hebben het onder water gezet? Als we het Markermeer willen leegpompen zetten we toch ook geen andere delen ervoor onder water? (ja, ik weet dat dat al niet meer doorgaat inmiddels)
baggeren is toch niet slopen? Als ze de grachten in een stad of dorp uitbaggeren wordt er toch ook niet gecompenseerd..quote:Op maandag 16 april 2012 16:36 schreef rubbereend het volgende:
Er is gewoon een eeuwenoud verdrag. Prima dus moeten we het uitvoeren.
En als je natuur sloopt moet je dat compenseren, prima zijn ook verdragen voor. Als je dat allemaal niet wil dan moet je die verdragen aanpakken.
En als je vervolgens een deal maakt met de buren over hoe dat aan te pakken doe dat dan zo ipv van miljoenen en miljoenen over de balk gooien. Zijn dit nou Zeeuwse hobbies?
Of je kijkt even twee posts verder naar boven, #53quote:Op maandag 16 april 2012 17:03 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
baggeren is toch niet slopen? Als ze de grachten in een stad of dorp uitbaggeren wordt er toch ook niet gecompenseerd..
Als je een gracht een meter gaat verdiepen kalft de zijkant af, het groen er langs.quote:Op maandag 16 april 2012 17:03 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
baggeren is toch niet slopen? Als ze de grachten in een stad of dorp uitbaggeren wordt er toch ook niet gecompenseerd..
dat kan in een sloot of gracht ook gebeuren.quote:Op maandag 16 april 2012 17:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Of je kijkt even twee posts verder naar boven, #53
nee maar waar is die compensatie dan?quote:Op maandag 16 april 2012 17:07 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Als je een gracht een meter gaat verdiepen kalft de zijkant af, het groen er langs.
Als je een sloot dieper maakt wordt hij ook breder..... grond blijft nu eenmaal niet recht staan maar zakt in
Ja en als je dat op de schaal van de Westerschelde doet verlies je flinke stukken natuur langs het waterquote:Op maandag 16 april 2012 17:08 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
dat kan in een sloot of gracht ook gebeuren.
Om de wegspoelende natuur te compenseren willen ze dus die polder onder water zetten, dat is vergelijkbaar met het oppervlak wat wegspoeld.quote:Op maandag 16 april 2012 17:09 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
nee maar waar is die compensatie dan?
En dat konden CDA en VVD niet bedenken toen ze in 2005 dat verdrag met België sloten?quote:Op maandag 16 april 2012 17:10 schreef Piles het volgende:
Afspraken moeten nagekomen worden, maar het onder water zetten van (Zeeuws) land is de grootste onzin die er is.
Je geeft geen antwoord. Baggeren is baggeren, dus in een sloot of gracht ook. Elke sloot die uitgebaggerd moet worden zou dan gecompenseerd moeten worden..quote:Op maandag 16 april 2012 17:10 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Om de wegspoelende natuur te compenseren willen ze dus die polder onder water zetten, dat is vergelijkbaar met het oppervlak wat wegspoeld.
Dat snap ik ook nietquote:Op maandag 16 april 2012 17:11 schreef Igen het volgende:
[..]
En dat konden CDA en VVD niet bedenken toen ze in 2005 dat verdrag met België sloten?
Sloten en grachten worden meestal uitgebaggerd om weer op de normale diepte te komen. De Westerschelde is dieper gemaakt.quote:Op maandag 16 april 2012 17:11 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoord. Baggeren is baggeren, dus in een sloot of gracht ook. Elke sloot die uitgebaggerd moet worden zou dan gecompenseerd moeten worden..
Hij wordt niet uitgebaggerd toch, maar verdiept. Dat is wel anders dan een sloot op diepte houden.quote:Op maandag 16 april 2012 17:11 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoord. Baggeren is baggeren, dus in een sloot of gracht ook. Elke sloot die uitgebaggerd moet worden zou dan gecompenseerd moeten worden..
JA ik gebruikte misschien de verkeerde bewoordingen.quote:Op maandag 16 april 2012 17:13 schreef Piles het volgende:
[..]
Hij wordt niet uitgebaggerd toch, maar verdiept. Dat is wel anders dan een sloot op diepte houden.
Er zijn nu eenmaal regels als je bij zoiets veel natuur sloopt dat je dat compenseertquote:Op maandag 16 april 2012 17:15 schreef bloodysunday het volgende:
Dan is het toch nog steeds raar om daar een heel gebied voor onder water te zetten?
Het wordt ook niet letterlijk helemaal onder water gezet. Het wordt net als het verdronken land van Saeftinghe een natuurgebied dat deels alleen bij heel hoog water overstroomt.quote:Op maandag 16 april 2012 17:15 schreef bloodysunday het volgende:
Dan is het toch nog steeds raar om daar een heel gebied voor onder water te zetten?
Slopen doe je het niet, je verdiept het alleen. En ja regels zijn regels.quote:Op maandag 16 april 2012 17:23 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Er zijn nu eenmaal regels als je bij zoiets veel natuur sloopt dat je dat compenseert
waardoor er natuur verdwijnt..........quote:Op maandag 16 april 2012 17:27 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Slopen doe je het niet, je verdiept het alleen.
ja snap ik, maar volgens maak je het door het onder water zetten van een gebied alleen maar erger.quote:Op maandag 16 april 2012 17:28 schreef rubbereend het volgende:
[..]
waardoor er natuur verdwijnt..........
quote:Op maandag 16 april 2012 17:30 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
ja snap ik, maar volgens maak je het door het onder water zetten van een gebied alleen maar erger.
Het land wordt niet letter afgegraven zodat er een meter of 2 water over heen komt. De dijk wordt terug gelegd en in het terrein dat dan ineens open en bloot aan de schelde ligt worden geulen gegraven enzo waardoor getijde en de natuur er grip op krijgen. Net zoals het verdronken land van Saeftinghe. Het naastgelegen natuurgebied. Kijk eens op google maps zou ik zeggen.quote:Op maandag 16 april 2012 17:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Het wordt ook niet letterlijk helemaal onder water gezet. Het wordt net als het verdronken land van Saeftinghe een natuurgebied dat deels alleen bij heel hoog water overstroomt.
Eh, nee.quote:Op maandag 16 april 2012 17:30 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
ja snap ik, maar volgens maak je het door het onder water zetten van een gebied alleen maar erger.
Bij heel hoog water stroomt half Nederland over.quote:Op maandag 16 april 2012 17:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Het wordt ook niet letterlijk helemaal onder water gezet. Het wordt net als het verdronken land van Saeftinghe een natuurgebied dat deels alleen bij heel hoog water overstroomt.
Ga je nou bij de hand doen?quote:Op maandag 16 april 2012 17:34 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Bij heel hoog water stroomt half Nederland over.
De Belgen betalen dus het geld is niet ons probleem. Als we ons tenminste aan de afspraken houden.quote:Op maandag 16 april 2012 17:35 schreef bloodysunday het volgende:
Tsjah, het is maar waar je je geld aan uit wilt geven
Of nog veel meer geld door nog ingewikkelder te doenquote:Op maandag 16 april 2012 17:35 schreef bloodysunday het volgende:
Tsjah, het is maar waar je je geld aan uit wilt geven
Ja het probleem is dat verdrag, anders uitbaggeren en klaar.quote:Op maandag 16 april 2012 17:36 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Of nog veel meer geld door nog ingewikkelder te doen
De oplossing die nu als compromis uit de hoge hoed van Bleker is gekomen is nog duurder dan het oorspronkelijke plan...... wat de Belgen aan hun kant ook al een heel eind af hebbenquote:Op maandag 16 april 2012 17:37 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Ja het probleem is dat verdrag, anders uitbaggeren en klaar.
Ik snap ook al die probleemverdragen niet. Als je een afspraak maakt moet je het ook zo uitvoeren. Maar wat zou er gebeuren als NL zegt we gaan baggeren en niks onder water zetten? Dan heb je Brussel achter je aan ofzo?quote:Op maandag 16 april 2012 17:38 schreef rubbereend het volgende:
[..]
De oplossing die nu als compromis uit de hoge hoed van Bleker is gekomen is nog duurder dan het oorspronkelijke plan...... wat de Belgen aan hun kant ook al een heel eind af hebben
jep, boetes enzo neem ik aan.quote:Op maandag 16 april 2012 17:41 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Ik snap ook al die probleemverdragen niet. Als je een afspraak maakt moet je het ook zo uitvoeren. Maar wat zou er gebeuren als NL zegt we gaan baggeren en niks onder water zetten? Dan heb je Brussel achter je aan ofzo?
Eenmaal begonnen, is de weg vrij voor de volgende discussie: het onder water zetten van andere polders in Nederland; bijvoorbeeld de Flevopolder;quote:Op maandag 16 april 2012 17:36 schreef Igen het volgende:
[..]
De Belgen betalen dus het geld is niet ons probleem. Als we ons tenminste aan de afspraken houden.
Ook best wel krom, delen inpolderen en andere delen onder water zettenquote:Op maandag 16 april 2012 17:42 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Eenmaal begonnen, is de weg vrij voor de volgende discussie: het onder water zetten van andere polders in Nederland; bijvoorbeeld de Flevopolder;
met als argument: goed voor het milieu en goed voor het afwateren van de Ijssel en de Rijn.
Met die logica kun je ook ranja verbieden omdat 'elke alcoholist immers met ranja is begonnen'.quote:Op maandag 16 april 2012 17:42 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Eenmaal begonnen, is de weg vrij voor de volgende discussie: het onder water zetten van andere polders in Nederland; bijvoorbeeld de Flevopolder;
met als argument: goed voor het milieu en goed voor het afwateren van de Ijssel en de Rijn.
quote:Op maandag 16 april 2012 17:42 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Eenmaal begonnen, is de weg vrij voor de volgende discussie: het onder water zetten van andere polders in Nederland; bijvoorbeeld de Flevopolder;
met als argument: goed voor het milieu en goed voor het afwateren van de Ijssel en de Rijn.
Dat is wat anders, in de nieuwe politiek moet je zaken kunnen benoemenquote:Op maandag 16 april 2012 17:11 schreef Igen het volgende:
[..]
En dat konden CDA en VVD niet bedenken toen ze in 2005 dat verdrag met België sloten?
quote:Op maandag 16 april 2012 17:11 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoord. Baggeren is baggeren, dus in een sloot of gracht ook. Elke sloot die uitgebaggerd moet worden zou dan gecompenseerd moeten worden..
Zo zie je ook dat dit een hele logische oplossing is. Veel logischer dan alles wat er nu bij gezocht wordt om maar wat minder van dit poldertje te hoeven ontpolderen.quote:Op maandag 16 april 2012 17:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Eh, nee.
Hier, dit is het verdronken land van Saeftinghe:
[ afbeelding ]
Door de vaargeul uit te baggeren kalven de zogenaamde "slikken" en "schorren" af. Om dat te compenseren is het idee dus om de Hedwigepolder (helemaal rechts duidelijk te zien) te ontpolderen zodat dit een nieuw stuk "schor" wordt.
Als er ontpolderd moet worden, dan gewoon de hele Hedwigepolder inderdaad, in plaats van meerdere plekken. Het gaat (mij) ook niet om deze polder, maar om het ontpolderen om natuurcompensatie in het algemeen.quote:Op maandag 16 april 2012 18:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo zie je ook dat dit een hele logische oplossing is. Veel logischer dan alles wat er nu bij gezocht wordt om maar wat minder van dit poldertje te hoeven ontpolderen.
Wat is daar dan zo principieel op tegen? Hebben we niet al genoeg natuur gesloopt de afgelopen eeuw?quote:Op maandag 16 april 2012 18:07 schreef Piles het volgende:
[..]
Als er ontpolderd moet worden, dan gewoon de hele Hedwigepolder inderdaad, in plaats van meerdere plekken. Het gaat (mij) ook niet om deze polder, maar om het ontpolderen om natuurcompensatie in het algemeen.
daar schijnt verschillend gedacht over te worden, voor sommigen is bij wijze van spreken het Sprookjesbos van de Efteling al natuur genoegquote:Op maandag 16 april 2012 18:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is daar dan zo principieel op tegen? Hebben we niet al genoeg natuur gesloopt de afgelopen eeuw?
En een ander meent dat natuur niet bestaat in Nederland.quote:Op maandag 16 april 2012 18:18 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
daar schijnt verschillend gedacht over te worden, voor sommigen is bij wijze van spreken het Sprookjesbos van de Efteling al natuur genoeg
Omdat Nederland en Zeeland in het bijzonder al eeuwen tegen de zee vecht. Land teruggeven aan de zee past daar absoluut niet bij.quote:
Wat heeft dat met ontpolderen te makenquote:Hebben we niet al genoeg natuur gesloopt de afgelopen eeuw?
Want? Dat hoeft absoluut niet ten koste te gaan van enige veiligheid, het kan zelfs een positieve invloed hebben wat dat betreft.quote:Op maandag 16 april 2012 18:20 schreef Piles het volgende:
[..]
Omdat Nederland en Zeeland in het bijzonder al eeuwen tegen de zee vecht. Land teruggeven aan de zee past daar absoluut niet bij.
We leggen wat nieuwe natuur aan ter compensatie van de natuurwaarden die verloren gaan door het verdiepen van de vaargeul. Dat is een maatregel die een flinke invloed heeft waarbij compensatie volgens mij niet meer dan logisch is.quote:Wat heeft dat met ontpolderen te maken
Heeft niks met veiligheid te maken, maar met gevoel/emotie. Maar daar moet je misschien Zeeuw voor zijnquote:Op maandag 16 april 2012 18:23 schreef 99.999 het volgende:
Want? Dat hoeft absoluut niet ten koste te gaan van enige veiligheid, het kan zelfs een positieve invloed hebben wat dat betreft.
Niks mis met natuurcompensatie, maar wel met ontpolderen.quote:We leggen wat nieuwe natuur aan ter compensatie van de natuurwaarden die verloren gaan door het verdiepen van de vaargeul. Dat is een maatregel die een flinke invloed heeft waarbij compensatie volgens mij niet meer dan logisch is.
Dat zal het zijn, ik zit hier net boven NAPquote:Op maandag 16 april 2012 18:25 schreef Piles het volgende:
[..]
Heeft niks met veiligheid te maken, maar met gevoel/emotie. Maar daar moet je misschien Zeeuw voor zijn
Ontpolderen lijkt mij hier een vrij logische keuze omdat je dan juist het type natuur kan maken dat aangetast zal worden door de verdieping van de vaargeul. In 'ruil' daarvoor ergens een stuk bos aanleggen heeft volgens mij niet zo heel veel nutquote:[..]
Niks mis met natuurcompensatie, maar wel met ontpolderen.
Ik ken de verhalen, foto's en beelden van m'n (groot)ouderlijk huis wat onder water stond in 1953. Dus ik sta er iets anders in dan een buitenstaander zeg maarquote:Op maandag 16 april 2012 18:31 schreef 99.999 het volgende:
Dat zal het zijn, ik zit hier net boven NAP.
Ja, dat is op zich ook een goed argument, maar toch. Ik vind het lastig.quote:Ontpolderen lijkt mij hier een vrij logische keuze omdat je dan juist het type natuur kan maken dat aangetast zal worden door de verdieping van de vaargeul. In 'ruil' daarvoor ergens een stuk bos aanleggen heeft volgens mij niet zo heel veel nut.
Haha, dat geloof ik dan graagquote:Op maandag 16 april 2012 18:34 schreef Piles het volgende:
[..]
Ik ken de verhalen, foto's en beelden van m'n (groot)ouderlijk huis wat onder water stond in 1953. Dus ik sta er iets anders in dan een buitenstaander zeg maar
Vanuit de emotie kan ik dat zeker begrijpen.quote:Ja, dat is op zich ook een goed argument, maar toch. Ik vind het lastig.
Daarvoor moet je inderdaad dan een zeeuw zijn blijkbaar want ik snap de issue echt niet. Afspraak is gemaakt, even met een schep door die dijk heen en vol laten lopen maar.quote:Op maandag 16 april 2012 18:25 schreef Piles het volgende:
[..]
Heeft niks met veiligheid te maken, maar met gevoel/emotie. Maar daar moet je misschien Zeeuw voor zijn
[..]
Niks mis met natuurcompensatie, maar wel met ontpolderen.
Het natuurbeleid in Nederland is sowieso onderhevig aan modeverschijnselen. Over een paar jaar is het beleid weer veranderd.quote:Op dinsdag 17 april 2012 10:54 schreef bloodysunday het volgende:
Ik vind sowieso dat compenseren allemaal een beetje vaag. Elk ding dat natuur "aantast" moet ergens anders weer worden teruggeven worden. Blijft een eeuwige cirkel dan van verbouwen en verplaatsen.
Zorg dan gewoon voor (extra) beschermde gebieden etc. Sommige dingen zijn eenmaal gewoon nodig.
dat blijft altijd zo, de regering wilt dit een of andere milieubeweging is sowieso altijd tegen een plan die een regering voorstelt. Procederen want dat kan jaren duren in NL en een andere regering heeft er dan geen geld voor.oquote:Op dinsdag 17 april 2012 11:00 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Het natuurbeleid in Nederland is sowieso onderhevig aan modeverschijnselen. Over een paar jaar is het beleid weer veranderd.
Hierover was volgens mij gewoon overeenstemming tussen verschillende overheden en de milieubewegingen. Daarna besloot Nederland eenzijdig en op het laatste moment zich niet aan het verdrag te houden. Dat is de domme actie in deze, en dat gaat veel geld kosten.quote:Op dinsdag 17 april 2012 11:03 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
dat blijft altijd zo, de regering wilt dit een of andere milieubeweging is sowieso altijd tegen een plan die een regering voorstelt. Procederen want dat kan jaren duren in NL en een andere regering heeft er dan geen geld voor.o
Dit is wel redelijk Europees ingestoken. Ik neem aan dat hier een milieueffectrapportage voor is gemaakt waaruit blijkt dat mitigerende maatregelen noodzakelijk zijn en die moeten voldoen aan Europese richtlijnen.quote:Op dinsdag 17 april 2012 11:00 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Het natuurbeleid in Nederland is sowieso onderhevig aan modeverschijnselen. Over een paar jaar is het beleid weer veranderd.
De verwachting is ook wel dat de haven over een paar jaar zal doorgroeien tot aan het ontpolderde deelquote:Op dinsdag 17 april 2012 10:03 schreef Quarant het volgende:
Paar km verderop ligt het Vlaamse dorp Doel te verpauperen. De Hedwigepolder is een uithoek. Het zou eerder worden geaccepteerd wanneer Antwerpen de haven wilde uitbreiden en de Hedwige wilde annexeren, denk ik.
Dank voor de samenvatting. Maar Nederland heeft dan toch gewoon aan zijn verplichting richting België voldaan? De Westerschelde is toch uitgebaggerd?quote:Op maandag 16 april 2012 00:24 schreef Telates het volgende:
Nederland moet volgens het verdrag uit 1839 ongehinderde toegang tot de Antwerpse haven via de Westerschelde toestaan. Helaas is toen niet vastgelegd wat ongehinderde toegang betekent, d.w.z. schepen zijn steeds groter geworden en om concurrerend te blijven wil Antwerpen ook de allergrootste containerschepen in de Antwerpse haven laten aanleggen. Om dat mogelijk te maken moet de Westerschelde continu uitgebaggerd worden.
Het is enigszins discutabel of Nederland moet meewerken aan het uitbaggeren van de Westerschelde zodat ook die allergrootste schepen naar Antwerpen kunnen. Wij hebben toen een verdrag met de Belgen getekend waarin dit werd vastgelegd in ruil voor de medewerking van de Belgen aan de Hoge Snelheidslijn. In eerste instantie had Belgie geen zin in een hogesnelheidslijn en zou de Thalys over normaal spoor door Belgie rijden, waardoor het hele HSL in Nederland eigenlijk geen zin had.
Tot zover het verdrag. Uit Europese richtlijnen volgde dat de verslechterde omstandigheden voor de natuur door het dieper uitbaggeren gecompenseerd moesten worden. Toen is afgesproken dat de Hedwigepolder in Nederland en de Prosperpolder in Belgie tot natuurgebied gemaakt zouden worden.
Belgie heeft zich netjes aan het verdrag gehouden wat hun polder en spoorlijn betreft, alleen Nederland probeert de boel nu te saboteren. Behoorlijk stom want we schaden onze reputatie in het buitenland voor wat weilandjes op de grens.
JAquote:Op dinsdag 17 april 2012 16:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dank voor de samenvatting. Maar Nederland heeft dan toch gewoon aan zijn verplichting richting België voldaan? De Westerschelde is toch uitgebaggerd?
En die natuur wordt nog voor een groot deel in België gecompenseerd ook, en over het gehele project waren België en Nederland het eens.quote:Het conflict spitst zich volgens mij dan meer toe op de vraag waarom Nederland volgens Europese Richtlijnen de verloren gegane natuur moet compenseren.
omdat wij die regeling met alle andere landen van de Europese Unie goed vinden en de controlle daarop bij de EU hebben neergelegd.quote:Waarom is Europa zo bemoeiziek?
en dat heet het Gemeenschapsrecht, ook wel acquis communautaire genoemdquote:Op dinsdag 17 april 2012 16:57 schreef rubbereend het volgende:
[..]
omdat wij die regeling met alle andere landen van de Europese Unie goed vinden en de controlle daarop bij de EU hebben neergelegd.
Dan zou het helemaal dom zijn om het te willen laten ontpolderen als er over 15 jaar een nieuw dok gepland zou staan.quote:Op dinsdag 17 april 2012 13:39 schreef rubbereend het volgende:
[..]
De verwachting is ook wel dat de haven over een paar jaar zal doorgroeien tot aan het ontpolderde deel
Moet er nog een uitvoeringswet of iets in die trant worden aangenomen? Als het gehele traject al is doorlopen, kun je de PVV verder simpelweg negeren. Dat zullen ze zelf waarschijnlijk ook het prettigst vinden.quote:Op dinsdag 17 april 2012 23:47 schreef Hexagon het volgende:
De PVV wil een referendum.
Ik ben benieuwd hoe Rutte dit door hun strot gaat duwen
Ja fijn ratio inwisselen voor gevoel en emotie rondom een afgelegen grasveldje en daarom ruzie maken met Belgie en een onbetrouwbaar land zijn.quote:Op maandag 16 april 2012 18:25 schreef Piles het volgende:
[..]
Heeft niks met veiligheid te maken, maar met gevoel/emotie. Maar daar moet je misschien Zeeuw voor zijn
Als dat zou kunnen zou er denk ik niet zo'n rel nu zijnquote:Op dinsdag 17 april 2012 23:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Moet er nog een uitvoeringswet of iets in die trant worden aangenomen? Als het gehele traject al is doorlopen, kun je de PVV verder simpelweg negeren. Dat zullen ze zelf waarschijnlijk ook het prettigst vinden.
goed...... ik geloof niet dat je mn post gelezen hebt.... TOT AANquote:Op dinsdag 17 april 2012 22:07 schreef Quarant het volgende:
[..]
Dan zou het helemaal dom zijn om het te willen laten ontpolderen als er over 15 jaar een nieuw dok gepland zou staan.
zeg maar standaard CDA werkquote:Op woensdag 18 april 2012 00:27 schreef Hexagon het volgende:
De grootste verliezer is hier trouwens wel het CDA
Hebben zich in een positie gedraaid waar ze werkelijk niemand blij maken
Wat mij betreft dan het zoveelste voorbeeld van doorgeslagen Europese bemoeizucht, al dan niet op ons eigen verzoek. Ik zou denken dat we nog steeds baas in eigen land zijn. Geldt ook in de discussie over gezinshereniging en andere immigratie-beperkende maatregelen. Kennelijk bepalen anderen voor ons voor wie we de grenzen openzetten.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:57 schreef rubbereend het volgende:
... omdat wij die regeling met alle andere landen van de Europese Unie goed vinden en de controlle daarop bij de EU hebben neergelegd.
Tsja het CDA heeft niet voor niks in twee van de drie gemeenten in Zeeuws-Vlaanderen zijn meerderheid aan de PVV verloren in de laatste landelijke verkiezingen.quote:
Ja, de verdieping is uitgevoerd, in 2010 al.quote:Op dinsdag 17 april 2012 22:00 schreef Telates het volgende:
Is de Westerschelde inmiddels verdiept? Ik weet wel dat toen het hele gezeur begon Nederland de Belgen enorm op de kast heeft gekregen door juist niet te verdiepen want "er was nog geen natuur gecompenseerd, dus dan kon er ook niet verdiept worden".
Het duurde even voordat ik begreep wat je bedoelde, maar doelt letterlijk op de drie gemeenten in die regio...quote:Op woensdag 18 april 2012 10:04 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Tsja het CDA heeft niet voor niks in twee van de drie gemeenten zijn meerderheid aan de PVV verloren in de laatste landelijke verkiezingen.
Even aangepast voor de duidelijkheid.quote:Op woensdag 18 april 2012 11:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het duurde even voordat ik begreep wat je bedoelde, maar doelt letterlijk op de drie gemeenten in die regio...
Eerlijk gezegd vind ik het effect niet al te overtuigend. Het CDA heeft flink verloren, maar dat hebben ze overal gedaan. Het CDA-verlies in Hulst & Terneuzen (om deze gemeenten gaat het hier) is gelijk of zelfs nog wat minder dan in de rest van Nederland.quote:Op woensdag 18 april 2012 10:04 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Tsja het CDA heeft niet voor niks in twee van de drie gemeenten in Zeeuws-Vlaanderen zijn meerderheid aan de PVV verloren in de laatste landelijke verkiezingen.
dit heeft uberhaupt niets met europese bemoeizucht te maken. we maken een afspraak met de belgen, en we houden ons er niet aan. dát is het hele probleem.quote:Op woensdag 18 april 2012 09:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat mij betreft dan het zoveelste voorbeeld van doorgeslagen Europese bemoeizucht, al dan niet op ons eigen verzoek. Ik zou denken dat we nog steeds baas in eigen land zijn. Geldt ook in de discussie over gezinshereniging en andere immigratie-beperkende maatregelen. Kennelijk bepalen anderen voor ons voor wie we de grenzen openzetten.
Het hele probleem is dat bestuurders blind afspraken hebben gemaakt over een polder, met volledig voorbijgaan aan de belangen van de bewoners van die polders.quote:Op woensdag 18 april 2012 13:37 schreef Asphias het volgende:
[..]
dit heeft uberhaupt niets met europese bemoeizucht te maken. we maken een afspraak met de belgen, en we houden ons er niet aan. dát is het hele probleem.
natuurlijk, we hadden misschien geen natuur hoeven te compenseren als europa er niet was, maar geloof mij, hoewel dat met kabinet rutte veranderd weet ik zeker dat ten tijde van de afspraak met belgie natuurcompensatie gewoon ook van de Nederlandse regels had gemoeten.
het hele probleem is dus gewoon dat we een afspraak maken met belgie, en ons er niet aan houden.
Dus voortaan moeten we ook maar over iedere snelweg en ieder industrieterrein een referendum gaan houden?quote:Op woensdag 18 april 2012 15:11 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Het hele probleem is dat bestuurders blind afspraken hebben gemaakt over een polder, met volledig voorbijgaan aan de belangen van de bewoners van die polders.
Een schandalige fout die de PVV, veel dichter bij die bewoners staand, terecht terug wil draaien.
Maar dat referendum is dan wel alleen voor die mensen die vlak bij die weg of industrieterrein komen te wonen.(De PVV-logica volgend). Wat zullen er veel nieuwe wegen en industrieterreinen komen danquote:Op woensdag 18 april 2012 16:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus voortaan moeten we ook maar over iedere snelweg en ieder industrieterrein een referendum gaan houden?
Dat is toch de D66-lijn?quote:Op woensdag 18 april 2012 16:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus voortaan moeten we ook maar over iedere snelweg en ieder industrieterrein een referendum gaan houden?
Ik vind een weg aanleggen wel iets anders dan een polder verzuipen. En dat dan nog om Brussel te plezieren ook.quote:Op woensdag 18 april 2012 16:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus voortaan moeten we ook maar over iedere snelweg en ieder industrieterrein een referendum gaan houden?
Een snelweg is een stuk ingrijpender voor een groter gebied inderdaad.quote:Op woensdag 18 april 2012 21:58 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Ik vind een weg aanleggen wel iets anders dan een polder verzuipen.
Neuh, het is ook gewoon Nederlands beleid. Hier is echt niets specifiek Europees aan op het grensoverschrijdende karakter na dan.quote:En dat dan nog om Brussel te plezieren ook.
Ja hoor eens, Nederland zet zelf zijn handtekening onder zoiets. En verder heb jij het over een paar boeren die er wonen. Dat zijn er minder dan bij het gemiddelde industrieterrein.quote:Op woensdag 18 april 2012 21:58 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Ik vind een weg aanleggen wel iets anders dan een polder verzuipen. En dat dan nog om Brussel te plezieren ook.
Als er alleen een weg door die polder werd aangelegd, had dat het landelijke nieuws niet gehaald.
Mijn standpunt kun je eerder lezen. Gewoon afspraken nakomen en die polder onder laten lopen.quote:Ik denk dat uw schrijfsel hoofdzakelijk anti PVV gerelateerd is. Verder zonder echte standpunten. Flevoland met Almere ook maar weer onder water zetten?
Qua diepgang zit Rotterdam niet aan het limiet voor grote containerschepen. Een groot containerschip (11000 tot 14000 TEU) steekt tussen de 14,5 en 15,5 meter diep. De grootste diepgang die Rotterdam kan ontvangen is echter 24,5 meter diep, er is dus nog zat ruimte onder de kiel om het voorzichtig uit te drukken. In de toekomst is de verwachting dat er nog grotere containerschepen komen, ontwerpen voor 18000 TEU containerschepen liggen al op de plank. Echter, de geometrie van containerschepen is dusdanig dat de benodigde extra diepgang afneemt naarmate de capaciteit van een containerschip toeneemt. Ook voor deze categorie containerschepen is de haven van Rotterdam dus zonder enkele beperking geschikt.quote:Op woensdag 18 april 2012 23:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wat gaan de economische gevolgen zijn voor Nederland? Zit Rotterdam aan haar limiet m.b.t. grote containerschepen? Zo ja, wat zijn de uitbreidingsmogelijkheden van de Rotterdamse haven?
We moeten ons sowieso aan de afspraken houden maar ik ben benieuwd hoe dat precies zit.
Daar is weinig van te merken op dit moment. Er is een historisch grote overcapaciteit in het maritiem containervervoer.quote:Op donderdag 19 april 2012 00:00 schreef 99.999 het volgende:
De havens zullen zich wat meer moeten gaan richten op hun eigen sterke punten maar vooralsnog groeit het totale zeetransport nog flink door.
het is landbouwgebied met weinig natuurwaarde en biodiversiteit dat plaats maakt voor een dynamischer gebied met veel meer natuurwaarde dus in die zin is het echt wel een positieve ontwikkeling.quote:Op donderdag 19 april 2012 01:02 schreef Synthercell het volgende:
Dit stuk land ontpolderen is maar een klein onderdeel van het hele gerommel in de natuur dat opvallend hard is toegenomen sinds de eeuwwisseling. Dat gerommel is vooral verdwijnen van groen (kaalslag), onder water laten lopen is weer groen laten verdwijnen, valt precies in dit plaatje.
Het is "maar landbouw gebied" sprak de mens, smeerde roomboter op zijn tarwebrood en bestrooide het met maisvlokken.quote:Op donderdag 19 april 2012 07:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
het is landbouwgebied met weinig natuurwaarde en biodiversiteit dat plaats maakt voor een dynamischer gebied met veel meer natuurwaarde dus in die zin is het echt wel een positieve ontwikkeling.
Het is maar zeer de vraag of dergelijk landbouwgebied wel voor dergelijke goederen gebruikt wordt. Het is een afgelegen gebied waar vermoedelijk eerder suikerbieten met subsidie geteeld zullen worden.quote:Op donderdag 19 april 2012 10:31 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Het is "maar landbouw gebied" sprak de mens, smeerde roomboter op zijn tarwebrood en bestrooide het met maisvlokken.
Volledig vertrokken uit de echte wereld. Melk komt uit de melkfabriek, meel uit de meelfabriek en ham uit de hamfabriek.
Zo afgelegen is het nou ook weer niet, die polder ligt zowat in de Antwerpse haven...quote:Op donderdag 19 april 2012 10:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is maar zeer de vraag of dergelijk landbouwgebied wel voor dergelijke goederen gebruikt wordt. Het is een afgelegen gebied waar vermoedelijk eerder suikerbieten met subsidie geteeld zullen worden.
Ontpoldering. Welke slaapkamergeleerde komt op die wereldvreemde ideeën?quote:Op donderdag 19 april 2012 11:22 schreef Tocadisco het volgende:
Kan iemand me trouwens eens uitleggen waarom alleen de Hedwigepolder in deze discussie als 'goed landbouwgebied' geldt? Dat gezeik heb ik namelijk niet gehoord toen het alternatief van de ontpoldering van de Welzinge- en Schorerpolder er lag (wat op google maps toch ook wel op behoorlijk goede landbouwgrond lijkt).
quote:Op donderdag 19 april 2012 11:56 schreef Truffelvarken het volgende:
Iedereen die in dit landje, waar bijna 500 mensen op een vierkante kilometer wonen(ongekend wereldwijd) vind dat stukken van dit Madurodamlandje, na 200 jaar weer onder water moeten worden gezet, is een gevaar voor de bewoners van deze postzegel, daarenboven wereldvreemd en niet goed bij zijn hoofd.
Woont zelf waarschijnlijk eenzaam op een berg.
Alleen de Randstad en delen van Noord-Brabant kan je als echt overbevolkt zien, voor de rest is er nog genoeg plaats in de rest van Nederland (en alsof die 3 km2 die onder water komt te staan zo'n enorme ramp voor de bevolkingsdichtheid betekentquote:Op donderdag 19 april 2012 11:56 schreef Truffelvarken het volgende:
Iedereen die in dit landje, waar bijna 500 mensen op een vierkante kilometer wonen(ongekend wereldwijd) vind dat stukken van dit Madurodamlandje, na 200 jaar weer onder water moeten worden gezet, is een gevaar voor de bewoners van deze postzegel, daarenboven wereldvreemd en niet goed bij zijn hoofd.
Woont zelf waarschijnlijk eenzaam op een berg.
correct me if i'm wrong, maar konden de grootste schepen niet met 1 meter speling alleen bij vloed binnenkomen bij rotterdam?quote:Op donderdag 19 april 2012 00:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Qua diepgang zit Rotterdam niet aan het limiet voor grote containerschepen. Een groot containerschip (11000 tot 14000 TEU) steekt tussen de 14,5 en 15,5 meter diep. De grootste diepgang die Rotterdam kan ontvangen is echter 24,5 meter diep, er is dus nog zat ruimte onder de kiel om het voorzichtig uit te drukken. In de toekomst is de verwachting dat er nog grotere containerschepen komen, ontwerpen voor 18000 TEU containerschepen liggen al op de plank. Echter, de geometrie van containerschepen is dusdanig dat de benodigde extra diepgang afneemt naarmate de capaciteit van een containerschip toeneemt. Ook voor deze categorie containerschepen is de haven van Rotterdam dus zonder enkele beperking geschikt.
Bron: Nieuws.nlquote:Koppejan steunt deels ontpolderen Hedwige
CDA-Kamerlid Ad Koppejan steunt het voorstel van staatssecretaris van Landbouw Henk Bleker (CDA) om de Hedwigepolder deels onder water te zetten. Dat bleek donderdag tijdens het debat over de voorstellen van de bewindsman.
Koppejan was de afgelopen jaren een van de felste bestrijders van de afspraken met Vlaanderen om de dijken van de Hedwigepolder door te prikken. "Ik heb er als een leeuw voor gestreden", zei de Zeeuw donderdag. Hij noemde het 'winst' dat het grootste gedeelte van de polder nu wordt behouden; Bleker wil een derde van de polder onder water zetten plus een paar andere gebieden.
"Het is ook een compromis dat pijn doet en waar niemand helemaal blij van wordt", zei hij. Langer doorpraten vergroot echter de kans dat de Hedwigepolder alsnog helemaal wordt ontpolderd. "Er komt een moment dat je de discussie met elkaar moet willen afsluiten", zei hij. "Dat moment is nu aangebroken. Dat is ook een moeilijk moment, voor de Zeeuwen en voor mij persoonlijk."
Wel eiste hij dat in de toekomst nooit meer op een dergelijke manier afspraken wordt gemaakt over ontpoldering en dat de kosten niet meer bedragen dan 190 miljoen euro.
De instemming van Koppejan leverde hem hoon op van de oppositie. Het CDA breekt een verkiezingsbelofte en Koppejan 'buigt voor de technocraten uit Brussel', zei Henk van Gerven (SP). Hero Brinkman beschuldigde Koppejan van een draai en daagde hem uit de juridische strijd met de Europese Commissie aan te gaan. Brussel verzet zich tegen het plan om de Hedwigepolder in zijn geheel te sparen.
Ik woon buiten de Randstad(dat is natuurlijk gewoon een stad) en ook hier is het overvol. Het is een verademing als ik de Duitse of andere grenzen passeer.quote:Op donderdag 19 april 2012 12:10 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Alleen de Randstad en delen van Noord-Brabant kan je als echt overbevolkt zien, voor de rest is er nog genoeg plaats in de rest van Nederland (en alsof die 3 km2 die onder water komt te staan zo'n enorme ramp voor de bevolkingsdichtheid betekent).
Het is je bekend dat we ¤25mld meer agrarische producten exporteren als importeren?quote:Op donderdag 19 april 2012 13:00 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Elk land dat niet genoeg grond heeft om voor zijn eigen mensen het eten te verbouwen, is overbevolkt.
'De zeeuwen' steunen. Alsof er ook maar bekend is hoe de meningen precies verdeeld zijn over heel Zeeland. De enige die je hoort zijn de mensen die er wat op tegen hebben. Geloof mij nou maar, de rest zal 't echt een rotzorg wezen. Al die ophef, tijd en moeite over een stuk grond van 8 voetbalvelden groot.quote:Op donderdag 19 april 2012 12:32 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Bron: Nieuws.nl
Mijn broek zakt af van deze man.Eerst steunde hij de Zeeuwen en nu wil hij 1/3 onder water zetten. Deze beste man wil gewoon zijn zetel en zijn carrière in de partij veiligstellen.
Koppejan (en Ferrier) is gewoon aandachtsgeil. Zoveel mogelijk roepen en voor de camera komen, maar als 't puntje bij 't paaltje komt stemt hij gewoon altijd mee met de partij. Gewoon de standaard kansloze rukker waar iedereen in de familie zich voor schaamt.quote:Op donderdag 19 april 2012 12:32 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Bron: Nieuws.nl
Mijn broek zakt af van deze man.Eerst steunde hij de Zeeuwen en nu wil hij 1/3 onder water zetten. Deze beste man wil gewoon zijn zetel en zijn carrière in de partij veiligstellen.
Dat had toch echt vooral te maken met het feit dat het halve land in puin lag en er hier amper werk was.quote:Op donderdag 19 april 2012 13:00 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Vandaar dat deze wijze mensen, luidkeels voor radio en andere media, emigratie van de overtollige Nederlanders aanprezen.
Interessant weetje.quote:Het is je bekend dat we ¤25mld meer agrarische producten exporteren als importeren?
Lieverd, dat was in de tijd van de wederopbouw. Toen barsten we hier van het werk. Een werkweek duurde 52 uur, van 7 tot 18 en zaterdagmorgen tot 1 uur. Met de nodige schaftijd ertussen.quote:Op donderdag 19 april 2012 14:09 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat had toch echt vooral te maken met het feit dat het halve land in puin lag en er hier amper werk was.
het sluit goed aan bij het Belgische deel dat ontpolderd wordtquote:Op donderdag 19 april 2012 11:22 schreef Tocadisco het volgende:
Kan iemand me trouwens eens uitleggen waarom alleen de Hedwigepolder in deze discussie als 'goed landbouwgebied' geldt? Dat gezeik heb ik namelijk niet gehoord toen het alternatief van de ontpoldering van de Welzinge- en Schorerpolder er lag (wat op google maps toch ook wel op behoorlijk goede landbouwgrond lijkt).
Inderdaad, zat werk als er geen fabriek meer over is omdat de ene helft kapot is gebombardeerd en de andere helft is leeggejat door de bezetter.quote:Op donderdag 19 april 2012 17:03 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Lieverd, dat was in de tijd van de wederopbouw. Toen barsten we hier van het werk. Een werkweek duurde 52 uur, van 7 tot 18 en zaterdagmorgen tot 1 uur. Met de nodige schaftijd ertussen.
Ik ben er een tijdje terug geweest. Kijkend naar Antwerpen heb je aan je rechterhand een grote kerncentrale, recht vooruit liggen kilometers aan kade van containerterminals en links is er een soort maanlandschap van konijnenholen (iedere vierkante meter bevat meerdere konijnenholen) in een decor van een zeer druk bevaren vaargeul naar Antwerpen. Niet dat natuur en industrie elkaar niet verdragen, maar komt toch wel wat kunstmatig over om deze polder onder water te zetten voor het realiseren van natuurcompensatie.quote:Op donderdag 19 april 2012 10:56 schreef freako het volgende:
Zo afgelegen is het nou ook weer niet, die polder ligt zowat in de Antwerpse haven...
Hoezo zou dat op raken dan? Stikstofverbindingen, fosfaatverbindingen en kaliumzouten zijn volgens mij ruim voor handen en maken onderdeel uit van een normale kringloop. Verder wordt er met de introductie van teelt op steenwol zeer efficient met mest omgespringen omdat er met een druppelsysteem heel nauwkeurig gedoseerd kan worden.quote:Op donderdag 19 april 2012 15:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Interessant weetje.
Nu de bonusvraag. Zouden we onze eigen monden kunnen voeden wanneer we geen kunstmest zouden hebben?
Het is een kwestie van tijd (50-100 jaar?) dat dat daadwerkelijk het geval gaat zijn.
Mwa.quote:Op donderdag 19 april 2012 17:32 schreef rubbereend het volgende:
Natuur in Nederland is altijd kunstmatig
De grootste schepen zijn altijd bulkcarriers/tankers, voor containerschepen speelt diepgang geen enkele rol in Rotterdam omdat die bulkcarriers/tankers beduidend dieper steken (zo'n 10 meter dieper dus). Containerschepen kunnen alle omstandigheden zonder tijvenster naar Rotterdam komen. Wat betreft de bulkcarriers/tankers, die hebben soms wel te maken met een tijvenster in Rotterdam. Anders factoren die een verdere beperking kunnen vormen in dat opzicht zijn dwarsscheepse golfslag of windvang (met een schip van 60 meter breed levert een kanteling van een paar graden al een fors grotere diepgang op) en squat (het effect dat een schip dieper in het water komt te liggen als door voor dat schip ondiep water vaart, dit kan oplopen tot ruim een meter onder bepaalde omstandigheden).quote:Op donderdag 19 april 2012 12:20 schreef Asphias het volgende:
correct me if i'm wrong, maar konden de grootste schepen niet met 1 meter speling alleen bij vloed binnenkomen bij rotterdam?
hoewel die natuurlijk uberhaupt antwerpen niet halen.
Je lijkt wel een onzeker tienermeisje zeg.quote:Op donderdag 19 april 2012 17:58 schreef remlof het volgende:
Wat maken we ons als land weer belachelijk in Europa.
Juist het type vrij dynamische natuur wat men hier wil realiseren kan dat best wel goed hebben. Die is wat minder kwetsbaar voor verstoring.quote:Op donderdag 19 april 2012 17:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik ben er een tijdje terug geweest. Kijkend naar Antwerpen heb je aan je rechterhand een grote kerncentrale, recht vooruit liggen kilometers aan kade van containerterminals en links is er een soort maanlandschap van konijnenholen (iedere vierkante meter bevat meerdere konijnenholen) in een decor van een zeer druk bevaren vaargeul naar Antwerpen. Niet dat natuur en industrie elkaar niet verdragen, maar komt toch wel wat kunstmatig over om deze polder onder water te zetten voor het realiseren van natuurcompensatie.
Maar ik ben een volwassen kiezer, kan je nagaan.quote:Op donderdag 19 april 2012 18:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je lijkt wel een onzeker tienermeisje zeg.
Met name de hoeveelheid winbaar fosfaat (uit fosfaatgesteente en vogelpoep) is eindig. Bljkbaar zijn de huidige schattingen dat het met een jaar of 100 wel op is.quote:Op donderdag 19 april 2012 17:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hoezo zou dat op raken dan? Stikstofverbindingen, fosfaatverbindingen en kaliumzouten zijn volgens mij ruim voor handen en maken onderdeel uit van een normale kringloop.
Als men slim met urine omgaat, zal er minder gezeik hierover zijn.quote:Op donderdag 19 april 2012 18:41 schreef freako het volgende:
[..]
Met name de hoeveelheid winbaar fosfaat (uit fosfaatgesteente en vogelpoep) is eindig. Bljkbaar zijn de huidige schattingen dat het met een jaar of 100 wel op is.
Leuk idee maar nog niet overdreven eenvoudig. Het komt mee met poep, wc-spoelwater en het water uit de wasmachine en badkamer. Het fosfaat is dan redelijk verdund en dat maakt terugwinning op de RWZI niet heel eenvoudig. Het alternatief van gescheiden afvoeren is financieel onhaalbaar. Maar dat lijkt me voor hier iets off-topicquote:Op donderdag 19 april 2012 18:58 schreef JoaC het volgende:
[..]
Als men slim met urine omgaat, zal er minder gezeik hierover zijn.
In dat geval gewoon deze post wegmodererenquote:Op donderdag 19 april 2012 19:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar dat lijkt me voor hier iets off-topic
't is wel boeiende materiequote:Op donderdag 19 april 2012 19:08 schreef JoaC het volgende:
[..]
In dat geval gewoon deze post wegmodereren
Kun je al die ad hominems die kant noch wal raken ook voor je houden?quote:Op donderdag 19 april 2012 10:31 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Het is "maar landbouw gebied" sprak de mens, smeerde roomboter op zijn tarwebrood en bestrooide het met maisvlokken.
Volledig vertrokken uit de echte wereld. Melk komt uit de melkfabriek, meel uit de meelfabriek en ham uit de hamfabriek.
Waar blijft het fosfaat dan?quote:Op donderdag 19 april 2012 18:41 schreef freako het volgende:
Met name de hoeveelheid winbaar fosfaat (uit fosfaatgesteente en vogelpoep) is eindig. Bljkbaar zijn de huidige schattingen dat het met een jaar of 100 wel op is.
quote:Koppejan steunt deels ontpolderen Hedwige
CDA-Kamerlid Ad Koppejan steunt het voorstel van staatssecretaris van Landbouw Henk Bleker (CDA) om de Hedwigepolder deels onder water te zetten. Dat bleek donderdag tijdens het debat over de voorstellen van de bewindsman.
Koppejan was de afgelopen jaren een van de felste bestrijders van de afspraken met Vlaanderen om de dijken van de Hedwigepolder door te prikken.
Alles moet altijd maar ten kostte van de natuur gaan?quote:Op vrijdag 20 april 2012 08:00 schreef whosvegas het volgende:
Echt bezopen, gecultiveerd land onder water zetten.
Om een stelletje linkse groene hippie tevreden te houden
Toch wel vreemd dat een rechts kabinet dat er in 2005 zat daartoe zijn handtekening ergens onder zettequote:Op vrijdag 20 april 2012 08:00 schreef whosvegas het volgende:
Echt bezopen, gecultiveerd land onder water zetten.
Om een stelletje linkse groene hippie tevreden te houden
Ik vind dat er zo min mogelijk landbouwgrond voor woningbouw enz moet worden gebruikt, kijk eerst maar naar leegstaande kantoorgebouwen enzquote:Op donderdag 19 april 2012 19:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kun je al die ad hominems die kant noch wal raken ook voor je houden?
Maar vind je dan ook dat er geen woonwijken of industrieterreinen meer op landbouwgrond mogen?
het is dan wel nog steeds een gebied waar je uit kan etenquote:Op vrijdag 20 april 2012 08:00 schreef whosvegas het volgende:
Echt bezopen, gecultiveerd land onder water zetten.
Om een stelletje linkse groene hippie tevreden te houden
Als we nu eens een zeldzame marmot en/of een zeldzaam plantje in de Hedwige polder loslaten, dan moet toch iedereen tevreden zijn? Dan heb je zeldzame natuur die niet meer vernietigd mag worden. In Limburg is destijds een bouwproject gestopt omdat er de zeldzame korenwolf (soort marmot) aanwezig was.quote:Op vrijdag 20 april 2012 08:00 schreef whosvegas het volgende:
Echt bezopen, gecultiveerd land onder water zetten.
Om een stelletje linkse groene hippie tevreden te houden
Peijs is best pissedquote:Peijs: we hebben geen referendumverordening
http://nos.nl/audio/36433(...)ndumverordening.html
vrijdag 20 april 2012, 09:56
26 keer beluisterd
Duur: 03:14
Audio De Hedwigepolder is groot hoofdpijndossier geworden. En er is nog geen einde in zicht. Het is onduidelijk of Brussel het compromis van staatssecretaris Bleker steunt om een derde van de polder onder water te zetten. De PVV wil het voorstel van Bleker alleen steunen als de Zeeuwen een referendum houden, maar die willen dat niet. Karla Peijs is Commissaris van de Koningin in Zeeland.
Dit dus. Niemand lijkt zich te bekommeren om onze internationale geloofwaardigheid: de politieke waan van de dag regeert en men lijkt regelrecht te weigeren om zich te verdiepen in de materie. Dit is ook een mooi staaltje van politici die vooral geen besluiten en/of verantwoordelijkheid willen nemen. Erg genant allemaal.quote:Op donderdag 19 april 2012 12:15 schreef Sloggi het volgende:
Fijne discussie over ontpoldering die mijns inziens totaal overbodig is in dit geval. De vraag moet niet zijn 'moeten we ontpolderen?'. De vraag moet zijn 'houden we ons aan onze afspraken?'. We hebben immers een verdrag met onze zuiderburen gesloten.
Daar kun je op terugkomen, maar bedenk wel wat de gevolgen zijn van een dergelijke onbetrouwbare opstelling.
De EU vraagt zich in de eerste plaats af waarom Nederland zich niet gewoon aan de afspraken en aan de regels houdt. Er wordt hier in Nederland gedaan alsof we van alles kunnen doen en kunnen beslissen, maar stadium zijn wel allang voorbij. De EU kan door ieder Nederlands besluit (of dat nou genomen is o.b.v. een referendum of niet) een streep zetten als het dat wil.quote:Op vrijdag 20 april 2012 16:18 schreef rubbereend het volgende:
Als ik het dus goed begrijp is het nog niet eens zeker dat de EU dit goed vindt
Dat zullen we maandag zien.quote:Op vrijdag 20 april 2012 16:53 schreef rubbereend het volgende:
Het zou toch epic zijn als een kabinet zou vallen over deze polderMaar ik voorzie dat de PVV zich eruit lult met dat ze in het Catshuis dingen hebben gekregen en daarom toch voor zijn.
Wanneer wordt er weer eens gepeild door Synovate of Maurice de Hond?quote:Op vrijdag 20 april 2012 16:53 schreef rubbereend het volgende:
Het zou toch epic zijn als een kabinet zou vallen over deze polderMaar ik voorzie dat de PVV zich eruit lult met dat ze in het Catshuis dingen hebben gekregen en daarom toch voor zijn.
Gisteren gingen er bij Synovate weer wat zetels vanafquote:Op vrijdag 20 april 2012 16:59 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Wanneer wordt er weer eens gepeild door Synovate of Maurice de Hond?
Yep:quote:Op vrijdag 20 april 2012 17:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Gisteren gingen er bij Synovate weer wat zetels vanaf
Maar dus nog in principe zonder de gevolgen van de nederlaag in de Hedwigepolderdiscussie en het gedoe in het Limburgs Parlement. Toch nog eens kijken wat dat gaat doen voor de PVV en de Catshuisonderhandelingen aangezien die partij toch voornamelijk aan de hand van peilingen handelt.quote:Op vrijdag 20 april 2012 17:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Gisteren gingen er bij Synovate weer wat zetels vanaf
Is dat niet op elke zondagquote:Op vrijdag 20 april 2012 17:18 schreef remlof het volgende:
Volgens mij is er zondag weer een peiling van Maurice de Hond.
Ben benieuwd of R. de Mos er echt voor gaat liggen!quote:Op vrijdag 20 april 2012 19:12 schreef beantherio het volgende:
[..]
Da's goed nieuws! Niks meer aan doen: accepteren en doorsteken met die dijken.
Je bent zojuist gezakt voor Topografiequote:Op vrijdag 20 april 2012 19:24 schreef polderturk het volgende:
De Hedwigepolder is één van de allerslechtste deals allertijden. Belgie is het enige land dat profijt heeft van het uitdiepen van de Westerschelde. Waarom moet Nederland dan natuur compenseren? Laat Belgie maar al de natuur compenseren.
Het uitdiepen van de Schelde is toch vrnl. voor Antwerpen, of niet?quote:
Nee, maar moeten boeren, die hun hele leven daar wonen, wijken voor de natuurquote:Op vrijdag 20 april 2012 09:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Alles moet altijd maar ten kostte van de natuur gaan?
Wijs jij even een stuk aan waar het kan waardoor de schade gecompenseerd wordt.quote:Op vrijdag 20 april 2012 20:09 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Het uitdiepen van de Schelde is toch vrnl. voor Antwerpen, of niet?
Antwerpen ligt in Belgie en de Hedwigepolder in Nederland.
Dus waarom dan niet een stuk land in Belgie onder water zetten, dat is iig logischer dan een stukje Nederland.
We kunnen de natuur natuurlijk ook compenseren door een atol in de Stille Zuidzee onder water te zetten, dit kan eenvoudig met een waterstof bom![]()
(onbegrijpelijk hoe het onder water zetten een bijdrage levert aan de natuur)
Over wat voor schade hebben we het?quote:Op vrijdag 20 april 2012 20:23 schreef JoaC het volgende:
[..]
Wijs jij even een stuk aan waar het kan waardoor de schade gecompenseerd wordt.
Aldus onze nationale held Richard de Mos: http://twitter.com/#!/RicharddeMosquote:GEEN REFERENDUM DUS GEEN STEUN ALTERNATIEF BLEKER! HELE POLDER DROOG EN EUROPA DE POT OP: http://comtinyurl./c3xyyy8
volgens de PZC, dat zich baseert op informatie van het ANP, is het wel onder voorbehoud, als dit alternatief onvoldoende herstel oplevert volgens de Europes Commissie moet er van de Hedwigepolder misschien meer ontpolderd worden (vetgedrukt):quote:
http://www.pzc.nl/regio/z(...)et-Hedwigepolder.ecequote:Brussel aarzelend akkoord met Hedwigepolder
vrijdag 20 april 2012 | 17:42 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 20 april 2012 | 17:47
BRUSSEL - Brussel stemt in principe in met de Nederlandse plannen voor een gedeeltelijke ontpoldering van de Hedwigepolder, maar stelt nog wel voorwaarden, meldt het ANP. De Europese Commissie wil onder meer dat de uitvoering onmiddellijk begint en heeft ook nog vragen over de verdere uitwerking.
Verantwoordelijk Europees Commissaris Janez Potocnik zal dit vrijdagavond laten weten in een officiële reactie. Dat is vrijdagmiddag in Brussel vernomen. De commissie zou willen dat staatssecretaris Bleker nog deze maand op de voorwaarden reageert.
Potocnik eist dat Nederland voldoende nieuwe natuur schept als compensatie voor de natuur die verloren gaat door de uitdieping van de Westerschelde. Het is Brussel ook een doorn in het oog dat de Nederlandse regering elke toekomstige ontpoldering in Zeeland uitsluit.
Nederland is verplicht natuur te scheppen die elders verloren gaat door de uitdieping van de Westerschelde. Nederland moet dat doel bereiken, stelt de commissie. Als de EU over een tijd tot de conclusie komt dat de uitgevoerde plannen toch niet leiden tot voldoende herstel van de natuur, kan het best zijn dat er toch nog een (deel van een) polder onder water moet.
quote:Op vrijdag 20 april 2012 21:08 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Aldus onze nationale held Richard de Mos: http://twitter.com/#!/RicharddeMos
Schade voor de weidevogels, die moeten nu plaats maken voor de watervogels. Verwacht maar een vette claim van de kievitten en grutto's aan het adres van de eenden en ganzen.. Dat gaat nog een rel worden. Overigens, als ik de Zeeuwen was, dan zou ik snel even een (koren)hamster importeren in dat gebied.. ben je weer jaren verderquote:Op vrijdag 20 april 2012 20:26 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Over wat voor schade hebben we het?
En daarvoor ga je miljoenen belasting geld gebruiken, om boeren uit te kopen,om de polder onder water te zetten? Begrijp er steeds minder vanquote:Op vrijdag 20 april 2012 22:02 schreef kawotski het volgende:
[..]
Schade voor de weidevogels, die moeten nu plaats maken voor de watervogels. Verwacht maar een vette claim van de kievitten en grutto's aan het adres van de eenden en ganzen.. Dat gaat nog een rel worden. Overigens, als ik de Zeeuwen was, dan zou ik snel even een (koren)hamster importeren in dat gebied.. ben je weer jaren verder
De Belgen betalen vrijwel alles volgens en compenseren verloren gegane Nederlanse natuur voor een deel op eigen grond. Terwijl Nederland volgens een oud verdrag gewoon verplicht is de boel uit te diepen.quote:Op vrijdag 20 april 2012 22:11 schreef whosvegas het volgende:
[..]
En daarvoor ga je miljoenen belasting geld gebruiken, om boeren uit te kopen,om de polder onder water te zetten? Begrijp er steeds minder van
Quatsch. De letterlijke tekst luidt:quote:Op vrijdag 20 april 2012 22:27 schreef rubbereend het volgende:
Terwijl Nederland volgens een oud verdrag gewoon verplicht is de boel uit te diepen.
Nederland is dus eigenlijk sowieso helemaal niet verplicht om de Westerschelde open te houden, als er maar een goed alternatief is, maar dat is hypothetisch.quote:IIndien natuurlijke gebeurtenissen of werken van kunst de aangewezene wegen voor de scheepvaart voor het vervolg onbruikbaar mogten maken, zal de Nederlandsche Regeering aan de Belgische scheepvaart, ter vervanging van gezegde, onbruikbaar geworden wegen voor de scheepvaart, andere zoodanige wegen, die even veilig en even goed en gemakkelijk zijn, aanwijzen."
Tis maar hoe je het uitlegt, in die tijd moest het bereikbaar zijn als volwaardige zeehaven..... toen kon de top van de zeeschepen er doorheen. Als je dat naat deze tijd trekt dan moet je dus daar nu ook voor zorgen.quote:Op vrijdag 20 april 2012 23:29 schreef Zelva het volgende:
[..]
Quatsch. De letterlijke tekst luidt:
[..]
Nederland is dus eigenlijk sowieso helemaal niet verplicht om de Westerschelde open te houden, als er maar een goed alternatief is, maar dat is hypothetisch.
Waar het om gaat is of de haven van Antwerpen bereikbaar was vóór de uitbaggering. Jazeker, dat was het. Veel beter zelfs dan in 1839. Alleen niet voor schepen die heel diep gaan, maar daarover is helemaal niets afgesproken. De Westerschelde is 'even goed en even gemakkelijk' bereikbaar als in 1839. De verdere uitbaggering van de Westerschelde is puur een dienst geweest van de Nederlanders aan de Belgen, waar pas in de jaren 2000 in de Scheldeverdragen afspraken over zijn gemaakt. En waar Nederland zich als een ware filantroop richting België heeft gedragen.
Sorry, dat onderduiken is al door mijn familie geclaimdquote:Op vrijdag 20 april 2012 22:58 schreef Truffelvarken het volgende:
De dappere gedeputeerden van Zeeland die voor deze laffe oplossing hebben gestemd moeten de Zeeuwse wapenspreuk snel laten veranderen. Kunnen ze mooi in de provincie over stemmen.
Nu staat er, "Ik worstel en kom boven". Dat kan veranderd worden in,"Ik worstel en duik betaald onder"
Nee. De tekst zegt specifiek 'voor het vervolg onbruikbaar mogten maken'. Was Antwerpen voor en na 2010 zonder baggeren onbruikbaar geworden als zeehaven? Gans niet.quote:
Ja prima, maar stel dat jouw buur met recht van overpad voor een pad dat jij niet gebruikt en waarbij het eigenlijk alleen maar vervelend is dat die door de buurman wordt gebruikt, een veel grotere tractor koopt en vraagt of je alsjeblieft een breder pad wil maken, dan is het toch logisch om te zeggen: Prima, maar dan betaal jij dat en als de gemeente gaat klagen over de bomen die gerooid moeten worden, dan los jij dat maar op je eigen land op, en niet: ja dat is prima, ik betaal fijn voor je mee buurman en ik offer een stuk van mijn eigen akkerland erbij op om de gerooide bomen te compenseren.quote:Verder is het natuurlijk ook gewoon een kwestie van een goede buur zijn.
Akkoord met de kanttekening dat het fair is dat België de kosten betaalt.quote:Tis maar hoe je het uitlegt, in die tijd moest het bereikbaar zijn als volwaardige zeehaven..... toen kon de top van de zeeschepen er doorheen. Als je dat naat deze tijd trekt dan moet je dus daar nu ook voor zorgen.
Of hoe je er alleen maar voor te zorgen dat de schepen uit 1839 er door kunnen?
Verder is het natuurlijk ook gewoon een kwestie van een goede buur zijn.
Ik zeg: doen. Al was het alleen maar om De Mos in het kruis te schoppen.quote:http://www.trouw.nl/tr/nl(...)te-laten-lopen.dhtml
Als de PVV de plannen van het kabinet om een derde deel van de Zeeuwse Hedwigepolder onder water te zetten niet steunt, ziet premier Rutte geen andere mogelijkheid dan "terug te keren naar het oude plan": de hele polder ontpolderen.
Dat zei de premier gisteravond nadat PVV-Kamerlid Richard de Mos gemeld had "de strijdbijl weer op te pakken" en zijn best te gaan te doen om de hele polder droog te houden. De Mos was 'verbolgen' over de beslissing van Provinciale Staten van Zeeland om geen referendum te houden over de toekomst van de polder.
Chantage?quote:Op zaterdag 21 april 2012 10:53 schreef Ringo het volgende:
Rutte gaat het hoog spelen. Als De Mos blijft dooretteren, voert ie gewoon het oude plan uit. De polder 100% onder water.
[..]
De natuurwaarden die ik daar vermoed hebben baat bij de ontpolderingquote:Op vrijdag 20 april 2012 15:58 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Als we nu eens een zeldzame marmot en/of een zeldzaam plantje in de Hedwige polder loslaten, dan moet toch iedereen tevreden zijn? Dan heb je zeldzame natuur die niet meer vernietigd mag worden. In Limburg is destijds een bouwproject gestopt omdat er de zeldzame korenwolf (soort marmot) aanwezig was.
Misschien dat Bleker er zeldzame paarden kan stallen, wees eens een beetje creatief
Die legt Ineke van Gent er toch voor?quote:Op vrijdag 20 april 2012 19:18 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Ben benieuwd of R. de Mos er echt voor gaat liggen!
Ik zeg ook doen. Dan kan heel Nederland zien hoe wij met voorbijzien aan onze eigen polderbewoners, voor de Brusselse bemoeizucht kruipen.quote:Op zaterdag 21 april 2012 10:53 schreef Ringo het volgende:
Rutte gaat het hoog spelen. Als De Mos blijft dooretteren, voert ie gewoon het oude plan uit. De polder 100% onder water.
[..]
Ik zeg: doen. Al was het alleen maar om De Mos in het kruis te schoppen.
Dat doen ze ook, en tussen dat stuk en het Verdronken land van Saeftinghe ligt de Hedwigepolder (waarvan de Belgen hun deel gewoon gaan ontpolderen, net als een deel van de Prosperpolder), die ontpolderen is vanuit dat bezien dus gewoon heel logisch..quote:Op vrijdag 20 april 2012 20:09 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Het uitdiepen van de Schelde is toch vrnl. voor Antwerpen, of niet?
Antwerpen ligt in Belgie en de Hedwigepolder in Nederland.
Dus waarom dan niet een stuk land in Belgie onder water zetten, dat is iig logischer dan een stukje Nederland.
Het is niet alsof het integraal onderdeel wordt van de Westerschelde, zie het idee van het verdronken land van Saeftinghe.quote:(onbegrijpelijk hoe het onder water zetten een bijdrage levert aan de natuur)
Dat was de afspraak ook maar nu gaat Nederland die eenzijdig veranderenquote:Op zaterdag 21 april 2012 00:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Akkoord met de kanttekening dat het fair is dat België de kosten betaalt.
Maar natuurlijk. Al noem ik het liever: krachtig bestuur. Er zijn afspraken gemaakt en die afspraken moeten we nakomen. Dat er nu opeens een brabbelbrouwende hamertjetikprofessor moeilijk doet om zijn fifteen minutes of fame te scoren, verandert daar niks aan.quote:Op zaterdag 21 april 2012 11:35 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Chantage?
Zo krijgen we te zien wie de echte Mark Rutte is.
Die unieke polder van je ligt voor de helft in Belgiëquote:Op zaterdag 21 april 2012 12:59 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Weten die bestuurders wel dat een polder een uniek, Nederlands verschijnsel is en dat in de rest van Europa, de op bergen wonenden geen boodschap aan onze polders of waterwegennet(waar ook al aan wordt geplukt) hebben?
Ik denk dat Ineke van Gent sterker is dan die Mos dus dat zal wel niet gaan lukken.quote:Op zaterdag 21 april 2012 12:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die legt Ineke van Gent er toch voor?
Vreemd dat dat chantage wordt genoemd terwijl zowel de 2e als de 1e kamer daar (resp. in december 2007 en juli 2008) al voor gestemd hebben. Rutte heeft al een mandaat om het oude plan uit te voeren.quote:Op zaterdag 21 april 2012 11:35 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Chantage?
Zo krijgen we te zien wie de echte Mark Rutte is.
Als je het maar vaak genoeg blijft roepen dan ga je vanzelf geloven dat het de schuld van europa is he. In eerste instantie waren het nederlandse bestuurders die met het verdrag akkoord gingen om de natuur te compenseren door de hedwige onder water te zetten. De faal ligt bij die Zeeuwse en Nederlandse bestuurders. Maar blijkbaar is het lekkerder om europa de schuld te geven. Europa kijkt alleen toe of nederland zich wel aan het verdrag houdt. Toekijken en controleren van verdragen mag zeker alleen bij de Grieken, als het uitkomt.quote:Op zaterdag 21 april 2012 12:59 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Ik zeg ook doen. Dan kan heel Nederland zien hoe wij met voorbijzien aan onze eigen polderbewoners, voor de Brusselse bemoeizucht kruipen.
Niet waar, Nederland betaalde ook ettelijke miljoenen mee aan de uitbaggering.quote:Op zaterdag 21 april 2012 13:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat was de afspraak ook maar nu gaat Nederland die eenzijdig veranderen
quote:Op zaterdag 21 april 2012 12:59 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Ik zeg ook doen. Dan kan heel Nederland zien hoe wij met voorbijzien aan onze eigen polderbewoners, voor de Brusselse bemoeizucht kruipen.
Worden wellicht meer mensen wakker.
Wanneer is de volgende polder aan de beurt?
Weten die bestuurders wel dat een polder een uniek, Nederlands verschijnsel is en dat in de rest van Europa, de op bergen wonenden geen boodschap aan onze polders of waterwegennet(waar ook al aan wordt geplukt) hebben?
http://www.pzc.nl/special(...)Westerschelde%3F.ecequote:Waarom de Westerschelde?
Janez Potocnik. EPA
door Janez Potocnik, Europees commissaris Milieu De Westerschelde is uniek in Noordwest Europa maar het bevindt zich al meer dan 20 jaar in zeer slechte staat en de situatie wordt steeds erger.
Door het uitdiepen van de vaargeul en het aanleggen van polders en dijken stroomt het water bij eb en vloed steeds sneller. Slikken en schorren, typische natuurelementen met specifieke dieren- en plantensoorten, spoelen weg. In Nederlandse rapporten wordt al jaren gewezen op de noodzaak om maatregelen te nemen. De natuur moet dringend de kans krijgen om zich te herstellen. Een gezond, evenwichtig estuarium is niet alleen goed voor de natuur. Het land en de inwoners worden ook beschermd tegen overstromingen.
België en Nederland zijn samen verantwoordelijk voor het beheer van de Schelde. Samen met de betrokken partijen moeten zij de nodige maatregelen nemen om de achteruitgang van het Schelde-estuarium zo vlug mogelijk te stoppen. De lidstaten van de EU zijn overeengekomen om de bescherming van kwetsbare natuurgebieden te regelen door de Habitatrichtlijn (92/43/EEG). Die richtlijn is in Nederland omgezet in de Natuurbeschermingswet 1998. Om hun verplichtingen onder de Habitatrichtlijn te kunnen nakomen, hebben Nederland en Vlaanderen in 2005 een verdrag gesloten. In dat verdrag is een afspraak over ontpolderingen gemaakt.
Als lidstaten afspraken maken, dan is het de taak van de Europese Commissie om te controleren of die afspraken worden nageleefd. Dat geldt voor economisch beleid maar ook voor milieuzaken. Wat betekent dat concreet voor de Westerschelde? Nederland en Vlaanderen hebben de oorzaken van de verslechtering van de Westerschelde geanalyseerd. Uit de analyse blijkt dat door menselijke ingrepen het evenwicht in het estuarium is verstoord. De riviermonding is te steil en te diep geworden in verhouding tot de oppervlakte. De meest effectieve oplossing is om het estuarium meer ruimte te bieden, om dus land aan het estuarium terug te geven. De Europese Commissie moet controleren of de maatregelen die Nederland wil nemen, hieraan tegemoet komen.
De Habitatrichtlijn bestaat ondertussen 25 jaar. In die tijd hebben alle EU lidstaten samen Natura 2000 opgebouwd tot een uitgestrekt ecologisch netwerk dat vandaag bestaat uit meer dan 26.000 beschermde gebieden in alle lidstaten. Het bestrijkt een oppervlakte van meer dan 750.000 km², ofwel 18 procent van het grondgebied van de EU. Het is het grootste netwerk van beschermingszones ter wereld en getuigt van het belang dat Europeanen terecht hechten aan biodiversiteit, de verscheidenheid van levensvormen en soorten op onze planeet.
De bescherming van deze natuurlijke rijkdom gaat niet enkel over het beschermen van de soorten en hun habitat op zich. Het gaat ook over het beschermen van cruciale voedselketens voor mensen, dieren en planten. De natuur levert ons immers heel wat grondstoffen en diensten, de zogenaamde ecosysteemdiensten, zoals ondiepe wateren waar jonge vissen opgroeien (zoals in de Westerschelde), duinen die het land beschermen, bossen die de lucht zuiveren en het zelfreinigend vermogen van waterlopen. Het verlies van zulke diensten heeft niet enkel een hoog ecologisch maar ook een groot economisch effect. Het is dan ook geen toeval dat het behoud van biodiversiteit integraal deel uitmaakt van onze Europese socio-economische agenda, de Europa 2020-strategie voor slimme, inclusieve en duurzame groei.
Biodiversiteit blijft ook een Europese topprioriteit in 2012. De Europese Commissie zal verder werk maken van de biodiversiteitstrategie zoals die ook vervat ligt in de afspraken die op wereldvlak gemaakt werden op de Conventie over Biologische Diversiteit in Nagoya in 2010.
Die strategie spitst zich toe op de volledige uitvoering van de EU vogel- en habitatrichtlijnen, het behoud en herstel van ecosystemen en hun diensten, het verhogen van de bijdrage die land- en bosbouw leveren aan biodiversiteit, het duurzaam beheer van visbestanden, en de strijd tegen uitheemse probleemsoorten.
De grootste uitdaging blijft de volledige en efficiënte uitvoering van natuurbeschermingswetgeving, in het bijzonder het beheer en herstel van gebieden met een hoge biodiversiteitwaarde zoals bijvoorbeeld het estuarium van de Westerschelde. We zijn er van overtuigd dat Nederland, net als alle andere lidstaten, de taak ter harte zal nemen om de achteruitgang van het estuarium te stoppen en een kans te geven aan mogelijk herstel van het beschermd natuurgebied Westerschelde.
Het verlies van biodiversiteit is één van de grootste uitdagingen voor het milieu. We moeten er dan ook voor zorgen dat dit natuurlijk kapitaal duurzaam beheerd wordt, zodat ook de volgende generaties hier nog van kunnen genieten. De huidige economische crisis leert ons dat we een economie niet duurzaam kunnen bouwen op financieel krediet. Het is nog minder duurzaam om onze welvaart te stoelen op ecologisch krediet. Het vermijden van ecologische schulden is economisch veel efficiënter dan deze schulden nadien in te lossen, voor zover dat mogelijk zou zijn.
dat wint de A4 Midden Delfland denk ikquote:Op maandag 23 april 2012 10:31 schreef SteveBudin het volgende:
Typisch Nederland. We moeten miljarden bezuinigen en dan gaan we lekker dagenlang lullen over 3 vierkante kilometer grond. Ik denk dat de Hedwigepolder met stip het duurste stukje grond in Nederland is.
Dit is toch niet zo moeilijk: Afspraak is afspraak.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:03 schreef rubbereend het volgende:
Europa is getalm Hedwigepolder beude Kamer laat het wachten tot na de verkiezingen
Behalve als koppejan steun moet geven aan het gedogen door de PVVquote:Op donderdag 31 mei 2012 13:07 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Dit is toch niet zo moeilijk: Afspraak is afspraak.
Huftersquote:Op donderdag 31 mei 2012 13:03 schreef rubbereend het volgende:
Europa is getalm Hedwigepolder beude Kamer laat het wachten tot na de verkiezingen
En vervolgens tot na de formatie, en voordat er dan weer een nieuw voorstel naar de Kamer gaat is het april 2013.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:03 schreef rubbereend het volgende:
Europa is getalm Hedwigepolder beude Kamer laat het wachten tot na de verkiezingen
Behalve als het CDA denkt enkele boeren te kunnen plezieren. Dan gelden interrationale afspraken natuurlijk opeens niet meer! Hopelijk horen we nooit meer wat van figuren als Bleker en Koppenjan(kerd)...quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:07 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Dit is toch niet zo moeilijk: Afspraak is afspraak.
Breng wel Richard Mos van te voren op de hoogte. Die heeft beloofd voor die dijk te gana liggen wanneer dei doorgetoken gaat worden!quote:Op donderdag 31 mei 2012 14:42 schreef Asphias het volgende:
wordt het niet tijd om zelf die dijk maar eens door te gaan breken? gewoon nachtje graven en we zijn van dit gezeik af.
Tuurlijk wel, dit is niet voor het eerst en zeker niet voor het laatstquote:Op donderdag 31 mei 2012 19:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Tja, Nederlanders en ontpolderen gaat natuurlijk niet goed samen.
Daarnaast missen wij het schaalvoordeel om op de wereldgraanmarkt echt concurrerend te kunnen producerenquote:Op donderdag 31 mei 2012 19:20 schreef Igen het volgende:
Heb je wel gezien hoe klein de Hedwigepolder is? Die gaat echt niet het verschil maken wat betreft onze voedselvoorziening hoor, ook met dat nieuwe graanras niet.
De feiten zijn wel degelijk regelmatig voorbij gekomen hierquote:Op maandag 4 juni 2012 14:28 schreef bankrupcy het volgende:
Zijn feiten in deze discussie nog van belang of lult iedereen maar een stuk uit zijn nek?
kom eens met wat feiten die we over het hoofd zienquote:Op maandag 4 juni 2012 14:28 schreef bankrupcy het volgende:
Zijn feiten in deze discussie nog van belang of lult iedereen maar een stuk uit zijn nek?
De Nederlandse politiek is pas gelukkig als het veel geld heeft gekost en ze er een leuke parlementaire enquête over mogen organiseren.quote:Bleker wijst Brusselse bemoeienis Hedwige af
Staatssecretaris Henk Bleker (Natuur) heeft de Europese Commissie erop gewezen dat het zich niet dient te bemoeien met de wijze waarop Nederland aan natuurherstel doet in de Westerschelde. Dat doet hij in een brief aan Brussel, die vrijdag ook naar de Tweede Kamer is gestuurd.
Bleker reageert op de procedure die de Commissie twee maanden geleden aankondigde tegen Nederland over de Hedwigepolder. Al jaren is discussie over het al dan niet onder water zetten van deze polder voor natuurcompensatie bij het uitdiepen van de Westerschelde. Brussel verwijt ons land hierbij verplichtingen niet te zijn nagekomen.
Maar volgens Bleker heeft elke EU-land de vrijheid om te bepalen welke maatregelen het neemt. „De Commissie heeft slechts de bevoegdheid om het resultaat van de inspanningen van een lidstaat achteraf te beoordelen”, aldus de staatssecretaris.
Verder wijst Bleker erop dat het kabinet gezien zijn demissionaire status heeft besloten om geen besluiten meer te nemen over natuurherstel in de Westerschelde. Vlaanderen wil juist een snel besluit en is al een procedure begonnen om Nederland zo snel mogelijk te dwingen een verdrag uit te voeren en de Hedwigepolder onder water te zetten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |