Dat zal het zijn, ik zit hier net boven NAPquote:Op maandag 16 april 2012 18:25 schreef Piles het volgende:
[..]
Heeft niks met veiligheid te maken, maar met gevoel/emotie. Maar daar moet je misschien Zeeuw voor zijn
Ontpolderen lijkt mij hier een vrij logische keuze omdat je dan juist het type natuur kan maken dat aangetast zal worden door de verdieping van de vaargeul. In 'ruil' daarvoor ergens een stuk bos aanleggen heeft volgens mij niet zo heel veel nutquote:[..]
Niks mis met natuurcompensatie, maar wel met ontpolderen.
Ik ken de verhalen, foto's en beelden van m'n (groot)ouderlijk huis wat onder water stond in 1953. Dus ik sta er iets anders in dan een buitenstaander zeg maarquote:Op maandag 16 april 2012 18:31 schreef 99.999 het volgende:
Dat zal het zijn, ik zit hier net boven NAP.
Ja, dat is op zich ook een goed argument, maar toch. Ik vind het lastig.quote:Ontpolderen lijkt mij hier een vrij logische keuze omdat je dan juist het type natuur kan maken dat aangetast zal worden door de verdieping van de vaargeul. In 'ruil' daarvoor ergens een stuk bos aanleggen heeft volgens mij niet zo heel veel nut.
Haha, dat geloof ik dan graagquote:Op maandag 16 april 2012 18:34 schreef Piles het volgende:
[..]
Ik ken de verhalen, foto's en beelden van m'n (groot)ouderlijk huis wat onder water stond in 1953. Dus ik sta er iets anders in dan een buitenstaander zeg maar
Vanuit de emotie kan ik dat zeker begrijpen.quote:Ja, dat is op zich ook een goed argument, maar toch. Ik vind het lastig.
Daarvoor moet je inderdaad dan een zeeuw zijn blijkbaar want ik snap de issue echt niet. Afspraak is gemaakt, even met een schep door die dijk heen en vol laten lopen maar.quote:Op maandag 16 april 2012 18:25 schreef Piles het volgende:
[..]
Heeft niks met veiligheid te maken, maar met gevoel/emotie. Maar daar moet je misschien Zeeuw voor zijn
[..]
Niks mis met natuurcompensatie, maar wel met ontpolderen.
Het natuurbeleid in Nederland is sowieso onderhevig aan modeverschijnselen. Over een paar jaar is het beleid weer veranderd.quote:Op dinsdag 17 april 2012 10:54 schreef bloodysunday het volgende:
Ik vind sowieso dat compenseren allemaal een beetje vaag. Elk ding dat natuur "aantast" moet ergens anders weer worden teruggeven worden. Blijft een eeuwige cirkel dan van verbouwen en verplaatsen.
Zorg dan gewoon voor (extra) beschermde gebieden etc. Sommige dingen zijn eenmaal gewoon nodig.
dat blijft altijd zo, de regering wilt dit een of andere milieubeweging is sowieso altijd tegen een plan die een regering voorstelt. Procederen want dat kan jaren duren in NL en een andere regering heeft er dan geen geld voor.oquote:Op dinsdag 17 april 2012 11:00 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Het natuurbeleid in Nederland is sowieso onderhevig aan modeverschijnselen. Over een paar jaar is het beleid weer veranderd.
Hierover was volgens mij gewoon overeenstemming tussen verschillende overheden en de milieubewegingen. Daarna besloot Nederland eenzijdig en op het laatste moment zich niet aan het verdrag te houden. Dat is de domme actie in deze, en dat gaat veel geld kosten.quote:Op dinsdag 17 april 2012 11:03 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
dat blijft altijd zo, de regering wilt dit een of andere milieubeweging is sowieso altijd tegen een plan die een regering voorstelt. Procederen want dat kan jaren duren in NL en een andere regering heeft er dan geen geld voor.o
Dit is wel redelijk Europees ingestoken. Ik neem aan dat hier een milieueffectrapportage voor is gemaakt waaruit blijkt dat mitigerende maatregelen noodzakelijk zijn en die moeten voldoen aan Europese richtlijnen.quote:Op dinsdag 17 april 2012 11:00 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Het natuurbeleid in Nederland is sowieso onderhevig aan modeverschijnselen. Over een paar jaar is het beleid weer veranderd.
De verwachting is ook wel dat de haven over een paar jaar zal doorgroeien tot aan het ontpolderde deelquote:Op dinsdag 17 april 2012 10:03 schreef Quarant het volgende:
Paar km verderop ligt het Vlaamse dorp Doel te verpauperen. De Hedwigepolder is een uithoek. Het zou eerder worden geaccepteerd wanneer Antwerpen de haven wilde uitbreiden en de Hedwige wilde annexeren, denk ik.
Dank voor de samenvatting. Maar Nederland heeft dan toch gewoon aan zijn verplichting richting België voldaan? De Westerschelde is toch uitgebaggerd?quote:Op maandag 16 april 2012 00:24 schreef Telates het volgende:
Nederland moet volgens het verdrag uit 1839 ongehinderde toegang tot de Antwerpse haven via de Westerschelde toestaan. Helaas is toen niet vastgelegd wat ongehinderde toegang betekent, d.w.z. schepen zijn steeds groter geworden en om concurrerend te blijven wil Antwerpen ook de allergrootste containerschepen in de Antwerpse haven laten aanleggen. Om dat mogelijk te maken moet de Westerschelde continu uitgebaggerd worden.
Het is enigszins discutabel of Nederland moet meewerken aan het uitbaggeren van de Westerschelde zodat ook die allergrootste schepen naar Antwerpen kunnen. Wij hebben toen een verdrag met de Belgen getekend waarin dit werd vastgelegd in ruil voor de medewerking van de Belgen aan de Hoge Snelheidslijn. In eerste instantie had Belgie geen zin in een hogesnelheidslijn en zou de Thalys over normaal spoor door Belgie rijden, waardoor het hele HSL in Nederland eigenlijk geen zin had.
Tot zover het verdrag. Uit Europese richtlijnen volgde dat de verslechterde omstandigheden voor de natuur door het dieper uitbaggeren gecompenseerd moesten worden. Toen is afgesproken dat de Hedwigepolder in Nederland en de Prosperpolder in Belgie tot natuurgebied gemaakt zouden worden.
Belgie heeft zich netjes aan het verdrag gehouden wat hun polder en spoorlijn betreft, alleen Nederland probeert de boel nu te saboteren. Behoorlijk stom want we schaden onze reputatie in het buitenland voor wat weilandjes op de grens.
JAquote:Op dinsdag 17 april 2012 16:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dank voor de samenvatting. Maar Nederland heeft dan toch gewoon aan zijn verplichting richting België voldaan? De Westerschelde is toch uitgebaggerd?
En die natuur wordt nog voor een groot deel in België gecompenseerd ook, en over het gehele project waren België en Nederland het eens.quote:Het conflict spitst zich volgens mij dan meer toe op de vraag waarom Nederland volgens Europese Richtlijnen de verloren gegane natuur moet compenseren.
omdat wij die regeling met alle andere landen van de Europese Unie goed vinden en de controlle daarop bij de EU hebben neergelegd.quote:Waarom is Europa zo bemoeiziek?
en dat heet het Gemeenschapsrecht, ook wel acquis communautaire genoemdquote:Op dinsdag 17 april 2012 16:57 schreef rubbereend het volgende:
[..]
omdat wij die regeling met alle andere landen van de Europese Unie goed vinden en de controlle daarop bij de EU hebben neergelegd.
Dan zou het helemaal dom zijn om het te willen laten ontpolderen als er over 15 jaar een nieuw dok gepland zou staan.quote:Op dinsdag 17 april 2012 13:39 schreef rubbereend het volgende:
[..]
De verwachting is ook wel dat de haven over een paar jaar zal doorgroeien tot aan het ontpolderde deel
Moet er nog een uitvoeringswet of iets in die trant worden aangenomen? Als het gehele traject al is doorlopen, kun je de PVV verder simpelweg negeren. Dat zullen ze zelf waarschijnlijk ook het prettigst vinden.quote:Op dinsdag 17 april 2012 23:47 schreef Hexagon het volgende:
De PVV wil een referendum.
Ik ben benieuwd hoe Rutte dit door hun strot gaat duwen
Ja fijn ratio inwisselen voor gevoel en emotie rondom een afgelegen grasveldje en daarom ruzie maken met Belgie en een onbetrouwbaar land zijn.quote:Op maandag 16 april 2012 18:25 schreef Piles het volgende:
[..]
Heeft niks met veiligheid te maken, maar met gevoel/emotie. Maar daar moet je misschien Zeeuw voor zijn
Als dat zou kunnen zou er denk ik niet zo'n rel nu zijnquote:Op dinsdag 17 april 2012 23:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Moet er nog een uitvoeringswet of iets in die trant worden aangenomen? Als het gehele traject al is doorlopen, kun je de PVV verder simpelweg negeren. Dat zullen ze zelf waarschijnlijk ook het prettigst vinden.
goed...... ik geloof niet dat je mn post gelezen hebt.... TOT AANquote:Op dinsdag 17 april 2012 22:07 schreef Quarant het volgende:
[..]
Dan zou het helemaal dom zijn om het te willen laten ontpolderen als er over 15 jaar een nieuw dok gepland zou staan.
zeg maar standaard CDA werkquote:Op woensdag 18 april 2012 00:27 schreef Hexagon het volgende:
De grootste verliezer is hier trouwens wel het CDA
Hebben zich in een positie gedraaid waar ze werkelijk niemand blij maken
Wat mij betreft dan het zoveelste voorbeeld van doorgeslagen Europese bemoeizucht, al dan niet op ons eigen verzoek. Ik zou denken dat we nog steeds baas in eigen land zijn. Geldt ook in de discussie over gezinshereniging en andere immigratie-beperkende maatregelen. Kennelijk bepalen anderen voor ons voor wie we de grenzen openzetten.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:57 schreef rubbereend het volgende:
... omdat wij die regeling met alle andere landen van de Europese Unie goed vinden en de controlle daarop bij de EU hebben neergelegd.
Tsja het CDA heeft niet voor niks in twee van de drie gemeenten in Zeeuws-Vlaanderen zijn meerderheid aan de PVV verloren in de laatste landelijke verkiezingen.quote:
Ja, de verdieping is uitgevoerd, in 2010 al.quote:Op dinsdag 17 april 2012 22:00 schreef Telates het volgende:
Is de Westerschelde inmiddels verdiept? Ik weet wel dat toen het hele gezeur begon Nederland de Belgen enorm op de kast heeft gekregen door juist niet te verdiepen want "er was nog geen natuur gecompenseerd, dus dan kon er ook niet verdiept worden".
Het duurde even voordat ik begreep wat je bedoelde, maar doelt letterlijk op de drie gemeenten in die regio...quote:Op woensdag 18 april 2012 10:04 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Tsja het CDA heeft niet voor niks in twee van de drie gemeenten zijn meerderheid aan de PVV verloren in de laatste landelijke verkiezingen.
Even aangepast voor de duidelijkheid.quote:Op woensdag 18 april 2012 11:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het duurde even voordat ik begreep wat je bedoelde, maar doelt letterlijk op de drie gemeenten in die regio...
Eerlijk gezegd vind ik het effect niet al te overtuigend. Het CDA heeft flink verloren, maar dat hebben ze overal gedaan. Het CDA-verlies in Hulst & Terneuzen (om deze gemeenten gaat het hier) is gelijk of zelfs nog wat minder dan in de rest van Nederland.quote:Op woensdag 18 april 2012 10:04 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Tsja het CDA heeft niet voor niks in twee van de drie gemeenten in Zeeuws-Vlaanderen zijn meerderheid aan de PVV verloren in de laatste landelijke verkiezingen.
dit heeft uberhaupt niets met europese bemoeizucht te maken. we maken een afspraak met de belgen, en we houden ons er niet aan. dát is het hele probleem.quote:Op woensdag 18 april 2012 09:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat mij betreft dan het zoveelste voorbeeld van doorgeslagen Europese bemoeizucht, al dan niet op ons eigen verzoek. Ik zou denken dat we nog steeds baas in eigen land zijn. Geldt ook in de discussie over gezinshereniging en andere immigratie-beperkende maatregelen. Kennelijk bepalen anderen voor ons voor wie we de grenzen openzetten.
Het hele probleem is dat bestuurders blind afspraken hebben gemaakt over een polder, met volledig voorbijgaan aan de belangen van de bewoners van die polders.quote:Op woensdag 18 april 2012 13:37 schreef Asphias het volgende:
[..]
dit heeft uberhaupt niets met europese bemoeizucht te maken. we maken een afspraak met de belgen, en we houden ons er niet aan. dát is het hele probleem.
natuurlijk, we hadden misschien geen natuur hoeven te compenseren als europa er niet was, maar geloof mij, hoewel dat met kabinet rutte veranderd weet ik zeker dat ten tijde van de afspraak met belgie natuurcompensatie gewoon ook van de Nederlandse regels had gemoeten.
het hele probleem is dus gewoon dat we een afspraak maken met belgie, en ons er niet aan houden.
Dus voortaan moeten we ook maar over iedere snelweg en ieder industrieterrein een referendum gaan houden?quote:Op woensdag 18 april 2012 15:11 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Het hele probleem is dat bestuurders blind afspraken hebben gemaakt over een polder, met volledig voorbijgaan aan de belangen van de bewoners van die polders.
Een schandalige fout die de PVV, veel dichter bij die bewoners staand, terecht terug wil draaien.
Maar dat referendum is dan wel alleen voor die mensen die vlak bij die weg of industrieterrein komen te wonen.(De PVV-logica volgend). Wat zullen er veel nieuwe wegen en industrieterreinen komen danquote:Op woensdag 18 april 2012 16:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus voortaan moeten we ook maar over iedere snelweg en ieder industrieterrein een referendum gaan houden?
Dat is toch de D66-lijn?quote:Op woensdag 18 april 2012 16:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus voortaan moeten we ook maar over iedere snelweg en ieder industrieterrein een referendum gaan houden?
Ik vind een weg aanleggen wel iets anders dan een polder verzuipen. En dat dan nog om Brussel te plezieren ook.quote:Op woensdag 18 april 2012 16:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus voortaan moeten we ook maar over iedere snelweg en ieder industrieterrein een referendum gaan houden?
Een snelweg is een stuk ingrijpender voor een groter gebied inderdaad.quote:Op woensdag 18 april 2012 21:58 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Ik vind een weg aanleggen wel iets anders dan een polder verzuipen.
Neuh, het is ook gewoon Nederlands beleid. Hier is echt niets specifiek Europees aan op het grensoverschrijdende karakter na dan.quote:En dat dan nog om Brussel te plezieren ook.
Ja hoor eens, Nederland zet zelf zijn handtekening onder zoiets. En verder heb jij het over een paar boeren die er wonen. Dat zijn er minder dan bij het gemiddelde industrieterrein.quote:Op woensdag 18 april 2012 21:58 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Ik vind een weg aanleggen wel iets anders dan een polder verzuipen. En dat dan nog om Brussel te plezieren ook.
Als er alleen een weg door die polder werd aangelegd, had dat het landelijke nieuws niet gehaald.
Mijn standpunt kun je eerder lezen. Gewoon afspraken nakomen en die polder onder laten lopen.quote:Ik denk dat uw schrijfsel hoofdzakelijk anti PVV gerelateerd is. Verder zonder echte standpunten. Flevoland met Almere ook maar weer onder water zetten?
Qua diepgang zit Rotterdam niet aan het limiet voor grote containerschepen. Een groot containerschip (11000 tot 14000 TEU) steekt tussen de 14,5 en 15,5 meter diep. De grootste diepgang die Rotterdam kan ontvangen is echter 24,5 meter diep, er is dus nog zat ruimte onder de kiel om het voorzichtig uit te drukken. In de toekomst is de verwachting dat er nog grotere containerschepen komen, ontwerpen voor 18000 TEU containerschepen liggen al op de plank. Echter, de geometrie van containerschepen is dusdanig dat de benodigde extra diepgang afneemt naarmate de capaciteit van een containerschip toeneemt. Ook voor deze categorie containerschepen is de haven van Rotterdam dus zonder enkele beperking geschikt.quote:Op woensdag 18 april 2012 23:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wat gaan de economische gevolgen zijn voor Nederland? Zit Rotterdam aan haar limiet m.b.t. grote containerschepen? Zo ja, wat zijn de uitbreidingsmogelijkheden van de Rotterdamse haven?
We moeten ons sowieso aan de afspraken houden maar ik ben benieuwd hoe dat precies zit.
Daar is weinig van te merken op dit moment. Er is een historisch grote overcapaciteit in het maritiem containervervoer.quote:Op donderdag 19 april 2012 00:00 schreef 99.999 het volgende:
De havens zullen zich wat meer moeten gaan richten op hun eigen sterke punten maar vooralsnog groeit het totale zeetransport nog flink door.
het is landbouwgebied met weinig natuurwaarde en biodiversiteit dat plaats maakt voor een dynamischer gebied met veel meer natuurwaarde dus in die zin is het echt wel een positieve ontwikkeling.quote:Op donderdag 19 april 2012 01:02 schreef Synthercell het volgende:
Dit stuk land ontpolderen is maar een klein onderdeel van het hele gerommel in de natuur dat opvallend hard is toegenomen sinds de eeuwwisseling. Dat gerommel is vooral verdwijnen van groen (kaalslag), onder water laten lopen is weer groen laten verdwijnen, valt precies in dit plaatje.
Het is "maar landbouw gebied" sprak de mens, smeerde roomboter op zijn tarwebrood en bestrooide het met maisvlokken.quote:Op donderdag 19 april 2012 07:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
het is landbouwgebied met weinig natuurwaarde en biodiversiteit dat plaats maakt voor een dynamischer gebied met veel meer natuurwaarde dus in die zin is het echt wel een positieve ontwikkeling.
Het is maar zeer de vraag of dergelijk landbouwgebied wel voor dergelijke goederen gebruikt wordt. Het is een afgelegen gebied waar vermoedelijk eerder suikerbieten met subsidie geteeld zullen worden.quote:Op donderdag 19 april 2012 10:31 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Het is "maar landbouw gebied" sprak de mens, smeerde roomboter op zijn tarwebrood en bestrooide het met maisvlokken.
Volledig vertrokken uit de echte wereld. Melk komt uit de melkfabriek, meel uit de meelfabriek en ham uit de hamfabriek.
Zo afgelegen is het nou ook weer niet, die polder ligt zowat in de Antwerpse haven...quote:Op donderdag 19 april 2012 10:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is maar zeer de vraag of dergelijk landbouwgebied wel voor dergelijke goederen gebruikt wordt. Het is een afgelegen gebied waar vermoedelijk eerder suikerbieten met subsidie geteeld zullen worden.
Ontpoldering. Welke slaapkamergeleerde komt op die wereldvreemde ideeën?quote:Op donderdag 19 april 2012 11:22 schreef Tocadisco het volgende:
Kan iemand me trouwens eens uitleggen waarom alleen de Hedwigepolder in deze discussie als 'goed landbouwgebied' geldt? Dat gezeik heb ik namelijk niet gehoord toen het alternatief van de ontpoldering van de Welzinge- en Schorerpolder er lag (wat op google maps toch ook wel op behoorlijk goede landbouwgrond lijkt).
quote:Op donderdag 19 april 2012 11:56 schreef Truffelvarken het volgende:
Iedereen die in dit landje, waar bijna 500 mensen op een vierkante kilometer wonen(ongekend wereldwijd) vind dat stukken van dit Madurodamlandje, na 200 jaar weer onder water moeten worden gezet, is een gevaar voor de bewoners van deze postzegel, daarenboven wereldvreemd en niet goed bij zijn hoofd.
Woont zelf waarschijnlijk eenzaam op een berg.
Alleen de Randstad en delen van Noord-Brabant kan je als echt overbevolkt zien, voor de rest is er nog genoeg plaats in de rest van Nederland (en alsof die 3 km2 die onder water komt te staan zo'n enorme ramp voor de bevolkingsdichtheid betekentquote:Op donderdag 19 april 2012 11:56 schreef Truffelvarken het volgende:
Iedereen die in dit landje, waar bijna 500 mensen op een vierkante kilometer wonen(ongekend wereldwijd) vind dat stukken van dit Madurodamlandje, na 200 jaar weer onder water moeten worden gezet, is een gevaar voor de bewoners van deze postzegel, daarenboven wereldvreemd en niet goed bij zijn hoofd.
Woont zelf waarschijnlijk eenzaam op een berg.
correct me if i'm wrong, maar konden de grootste schepen niet met 1 meter speling alleen bij vloed binnenkomen bij rotterdam?quote:Op donderdag 19 april 2012 00:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Qua diepgang zit Rotterdam niet aan het limiet voor grote containerschepen. Een groot containerschip (11000 tot 14000 TEU) steekt tussen de 14,5 en 15,5 meter diep. De grootste diepgang die Rotterdam kan ontvangen is echter 24,5 meter diep, er is dus nog zat ruimte onder de kiel om het voorzichtig uit te drukken. In de toekomst is de verwachting dat er nog grotere containerschepen komen, ontwerpen voor 18000 TEU containerschepen liggen al op de plank. Echter, de geometrie van containerschepen is dusdanig dat de benodigde extra diepgang afneemt naarmate de capaciteit van een containerschip toeneemt. Ook voor deze categorie containerschepen is de haven van Rotterdam dus zonder enkele beperking geschikt.
Bron: Nieuws.nlquote:Koppejan steunt deels ontpolderen Hedwige
CDA-Kamerlid Ad Koppejan steunt het voorstel van staatssecretaris van Landbouw Henk Bleker (CDA) om de Hedwigepolder deels onder water te zetten. Dat bleek donderdag tijdens het debat over de voorstellen van de bewindsman.
Koppejan was de afgelopen jaren een van de felste bestrijders van de afspraken met Vlaanderen om de dijken van de Hedwigepolder door te prikken. "Ik heb er als een leeuw voor gestreden", zei de Zeeuw donderdag. Hij noemde het 'winst' dat het grootste gedeelte van de polder nu wordt behouden; Bleker wil een derde van de polder onder water zetten plus een paar andere gebieden.
"Het is ook een compromis dat pijn doet en waar niemand helemaal blij van wordt", zei hij. Langer doorpraten vergroot echter de kans dat de Hedwigepolder alsnog helemaal wordt ontpolderd. "Er komt een moment dat je de discussie met elkaar moet willen afsluiten", zei hij. "Dat moment is nu aangebroken. Dat is ook een moeilijk moment, voor de Zeeuwen en voor mij persoonlijk."
Wel eiste hij dat in de toekomst nooit meer op een dergelijke manier afspraken wordt gemaakt over ontpoldering en dat de kosten niet meer bedragen dan 190 miljoen euro.
De instemming van Koppejan leverde hem hoon op van de oppositie. Het CDA breekt een verkiezingsbelofte en Koppejan 'buigt voor de technocraten uit Brussel', zei Henk van Gerven (SP). Hero Brinkman beschuldigde Koppejan van een draai en daagde hem uit de juridische strijd met de Europese Commissie aan te gaan. Brussel verzet zich tegen het plan om de Hedwigepolder in zijn geheel te sparen.
Ik woon buiten de Randstad(dat is natuurlijk gewoon een stad) en ook hier is het overvol. Het is een verademing als ik de Duitse of andere grenzen passeer.quote:Op donderdag 19 april 2012 12:10 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Alleen de Randstad en delen van Noord-Brabant kan je als echt overbevolkt zien, voor de rest is er nog genoeg plaats in de rest van Nederland (en alsof die 3 km2 die onder water komt te staan zo'n enorme ramp voor de bevolkingsdichtheid betekent).
Het is je bekend dat we ¤25mld meer agrarische producten exporteren als importeren?quote:Op donderdag 19 april 2012 13:00 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Elk land dat niet genoeg grond heeft om voor zijn eigen mensen het eten te verbouwen, is overbevolkt.
'De zeeuwen' steunen. Alsof er ook maar bekend is hoe de meningen precies verdeeld zijn over heel Zeeland. De enige die je hoort zijn de mensen die er wat op tegen hebben. Geloof mij nou maar, de rest zal 't echt een rotzorg wezen. Al die ophef, tijd en moeite over een stuk grond van 8 voetbalvelden groot.quote:Op donderdag 19 april 2012 12:32 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Bron: Nieuws.nl
Mijn broek zakt af van deze man.Eerst steunde hij de Zeeuwen en nu wil hij 1/3 onder water zetten. Deze beste man wil gewoon zijn zetel en zijn carrière in de partij veiligstellen.
Koppejan (en Ferrier) is gewoon aandachtsgeil. Zoveel mogelijk roepen en voor de camera komen, maar als 't puntje bij 't paaltje komt stemt hij gewoon altijd mee met de partij. Gewoon de standaard kansloze rukker waar iedereen in de familie zich voor schaamt.quote:Op donderdag 19 april 2012 12:32 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Bron: Nieuws.nl
Mijn broek zakt af van deze man.Eerst steunde hij de Zeeuwen en nu wil hij 1/3 onder water zetten. Deze beste man wil gewoon zijn zetel en zijn carrière in de partij veiligstellen.
Dat had toch echt vooral te maken met het feit dat het halve land in puin lag en er hier amper werk was.quote:Op donderdag 19 april 2012 13:00 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Vandaar dat deze wijze mensen, luidkeels voor radio en andere media, emigratie van de overtollige Nederlanders aanprezen.
Interessant weetje.quote:Het is je bekend dat we ¤25mld meer agrarische producten exporteren als importeren?
Lieverd, dat was in de tijd van de wederopbouw. Toen barsten we hier van het werk. Een werkweek duurde 52 uur, van 7 tot 18 en zaterdagmorgen tot 1 uur. Met de nodige schaftijd ertussen.quote:Op donderdag 19 april 2012 14:09 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat had toch echt vooral te maken met het feit dat het halve land in puin lag en er hier amper werk was.
het sluit goed aan bij het Belgische deel dat ontpolderd wordtquote:Op donderdag 19 april 2012 11:22 schreef Tocadisco het volgende:
Kan iemand me trouwens eens uitleggen waarom alleen de Hedwigepolder in deze discussie als 'goed landbouwgebied' geldt? Dat gezeik heb ik namelijk niet gehoord toen het alternatief van de ontpoldering van de Welzinge- en Schorerpolder er lag (wat op google maps toch ook wel op behoorlijk goede landbouwgrond lijkt).
Inderdaad, zat werk als er geen fabriek meer over is omdat de ene helft kapot is gebombardeerd en de andere helft is leeggejat door de bezetter.quote:Op donderdag 19 april 2012 17:03 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Lieverd, dat was in de tijd van de wederopbouw. Toen barsten we hier van het werk. Een werkweek duurde 52 uur, van 7 tot 18 en zaterdagmorgen tot 1 uur. Met de nodige schaftijd ertussen.
Ik ben er een tijdje terug geweest. Kijkend naar Antwerpen heb je aan je rechterhand een grote kerncentrale, recht vooruit liggen kilometers aan kade van containerterminals en links is er een soort maanlandschap van konijnenholen (iedere vierkante meter bevat meerdere konijnenholen) in een decor van een zeer druk bevaren vaargeul naar Antwerpen. Niet dat natuur en industrie elkaar niet verdragen, maar komt toch wel wat kunstmatig over om deze polder onder water te zetten voor het realiseren van natuurcompensatie.quote:Op donderdag 19 april 2012 10:56 schreef freako het volgende:
Zo afgelegen is het nou ook weer niet, die polder ligt zowat in de Antwerpse haven...
Hoezo zou dat op raken dan? Stikstofverbindingen, fosfaatverbindingen en kaliumzouten zijn volgens mij ruim voor handen en maken onderdeel uit van een normale kringloop. Verder wordt er met de introductie van teelt op steenwol zeer efficient met mest omgespringen omdat er met een druppelsysteem heel nauwkeurig gedoseerd kan worden.quote:Op donderdag 19 april 2012 15:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Interessant weetje.
Nu de bonusvraag. Zouden we onze eigen monden kunnen voeden wanneer we geen kunstmest zouden hebben?
Het is een kwestie van tijd (50-100 jaar?) dat dat daadwerkelijk het geval gaat zijn.
Mwa.quote:Op donderdag 19 april 2012 17:32 schreef rubbereend het volgende:
Natuur in Nederland is altijd kunstmatig
De grootste schepen zijn altijd bulkcarriers/tankers, voor containerschepen speelt diepgang geen enkele rol in Rotterdam omdat die bulkcarriers/tankers beduidend dieper steken (zo'n 10 meter dieper dus). Containerschepen kunnen alle omstandigheden zonder tijvenster naar Rotterdam komen. Wat betreft de bulkcarriers/tankers, die hebben soms wel te maken met een tijvenster in Rotterdam. Anders factoren die een verdere beperking kunnen vormen in dat opzicht zijn dwarsscheepse golfslag of windvang (met een schip van 60 meter breed levert een kanteling van een paar graden al een fors grotere diepgang op) en squat (het effect dat een schip dieper in het water komt te liggen als door voor dat schip ondiep water vaart, dit kan oplopen tot ruim een meter onder bepaalde omstandigheden).quote:Op donderdag 19 april 2012 12:20 schreef Asphias het volgende:
correct me if i'm wrong, maar konden de grootste schepen niet met 1 meter speling alleen bij vloed binnenkomen bij rotterdam?
hoewel die natuurlijk uberhaupt antwerpen niet halen.
Je lijkt wel een onzeker tienermeisje zeg.quote:Op donderdag 19 april 2012 17:58 schreef remlof het volgende:
Wat maken we ons als land weer belachelijk in Europa.
Juist het type vrij dynamische natuur wat men hier wil realiseren kan dat best wel goed hebben. Die is wat minder kwetsbaar voor verstoring.quote:Op donderdag 19 april 2012 17:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik ben er een tijdje terug geweest. Kijkend naar Antwerpen heb je aan je rechterhand een grote kerncentrale, recht vooruit liggen kilometers aan kade van containerterminals en links is er een soort maanlandschap van konijnenholen (iedere vierkante meter bevat meerdere konijnenholen) in een decor van een zeer druk bevaren vaargeul naar Antwerpen. Niet dat natuur en industrie elkaar niet verdragen, maar komt toch wel wat kunstmatig over om deze polder onder water te zetten voor het realiseren van natuurcompensatie.
Maar ik ben een volwassen kiezer, kan je nagaan.quote:Op donderdag 19 april 2012 18:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je lijkt wel een onzeker tienermeisje zeg.
Met name de hoeveelheid winbaar fosfaat (uit fosfaatgesteente en vogelpoep) is eindig. Bljkbaar zijn de huidige schattingen dat het met een jaar of 100 wel op is.quote:Op donderdag 19 april 2012 17:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hoezo zou dat op raken dan? Stikstofverbindingen, fosfaatverbindingen en kaliumzouten zijn volgens mij ruim voor handen en maken onderdeel uit van een normale kringloop.
Als men slim met urine omgaat, zal er minder gezeik hierover zijn.quote:Op donderdag 19 april 2012 18:41 schreef freako het volgende:
[..]
Met name de hoeveelheid winbaar fosfaat (uit fosfaatgesteente en vogelpoep) is eindig. Bljkbaar zijn de huidige schattingen dat het met een jaar of 100 wel op is.
Leuk idee maar nog niet overdreven eenvoudig. Het komt mee met poep, wc-spoelwater en het water uit de wasmachine en badkamer. Het fosfaat is dan redelijk verdund en dat maakt terugwinning op de RWZI niet heel eenvoudig. Het alternatief van gescheiden afvoeren is financieel onhaalbaar. Maar dat lijkt me voor hier iets off-topicquote:Op donderdag 19 april 2012 18:58 schreef JoaC het volgende:
[..]
Als men slim met urine omgaat, zal er minder gezeik hierover zijn.
In dat geval gewoon deze post wegmodererenquote:Op donderdag 19 april 2012 19:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar dat lijkt me voor hier iets off-topic
't is wel boeiende materiequote:Op donderdag 19 april 2012 19:08 schreef JoaC het volgende:
[..]
In dat geval gewoon deze post wegmodereren
Kun je al die ad hominems die kant noch wal raken ook voor je houden?quote:Op donderdag 19 april 2012 10:31 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Het is "maar landbouw gebied" sprak de mens, smeerde roomboter op zijn tarwebrood en bestrooide het met maisvlokken.
Volledig vertrokken uit de echte wereld. Melk komt uit de melkfabriek, meel uit de meelfabriek en ham uit de hamfabriek.
Waar blijft het fosfaat dan?quote:Op donderdag 19 april 2012 18:41 schreef freako het volgende:
Met name de hoeveelheid winbaar fosfaat (uit fosfaatgesteente en vogelpoep) is eindig. Bljkbaar zijn de huidige schattingen dat het met een jaar of 100 wel op is.
quote:Koppejan steunt deels ontpolderen Hedwige
CDA-Kamerlid Ad Koppejan steunt het voorstel van staatssecretaris van Landbouw Henk Bleker (CDA) om de Hedwigepolder deels onder water te zetten. Dat bleek donderdag tijdens het debat over de voorstellen van de bewindsman.
Koppejan was de afgelopen jaren een van de felste bestrijders van de afspraken met Vlaanderen om de dijken van de Hedwigepolder door te prikken.
Alles moet altijd maar ten kostte van de natuur gaan?quote:Op vrijdag 20 april 2012 08:00 schreef whosvegas het volgende:
Echt bezopen, gecultiveerd land onder water zetten.
Om een stelletje linkse groene hippie tevreden te houden
Toch wel vreemd dat een rechts kabinet dat er in 2005 zat daartoe zijn handtekening ergens onder zettequote:Op vrijdag 20 april 2012 08:00 schreef whosvegas het volgende:
Echt bezopen, gecultiveerd land onder water zetten.
Om een stelletje linkse groene hippie tevreden te houden
Ik vind dat er zo min mogelijk landbouwgrond voor woningbouw enz moet worden gebruikt, kijk eerst maar naar leegstaande kantoorgebouwen enzquote:Op donderdag 19 april 2012 19:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kun je al die ad hominems die kant noch wal raken ook voor je houden?
Maar vind je dan ook dat er geen woonwijken of industrieterreinen meer op landbouwgrond mogen?
het is dan wel nog steeds een gebied waar je uit kan etenquote:Op vrijdag 20 april 2012 08:00 schreef whosvegas het volgende:
Echt bezopen, gecultiveerd land onder water zetten.
Om een stelletje linkse groene hippie tevreden te houden
Als we nu eens een zeldzame marmot en/of een zeldzaam plantje in de Hedwige polder loslaten, dan moet toch iedereen tevreden zijn? Dan heb je zeldzame natuur die niet meer vernietigd mag worden. In Limburg is destijds een bouwproject gestopt omdat er de zeldzame korenwolf (soort marmot) aanwezig was.quote:Op vrijdag 20 april 2012 08:00 schreef whosvegas het volgende:
Echt bezopen, gecultiveerd land onder water zetten.
Om een stelletje linkse groene hippie tevreden te houden
Peijs is best pissedquote:Peijs: we hebben geen referendumverordening
http://nos.nl/audio/36433(...)ndumverordening.html
vrijdag 20 april 2012, 09:56
26 keer beluisterd
Duur: 03:14
Audio De Hedwigepolder is groot hoofdpijndossier geworden. En er is nog geen einde in zicht. Het is onduidelijk of Brussel het compromis van staatssecretaris Bleker steunt om een derde van de polder onder water te zetten. De PVV wil het voorstel van Bleker alleen steunen als de Zeeuwen een referendum houden, maar die willen dat niet. Karla Peijs is Commissaris van de Koningin in Zeeland.
Dit dus. Niemand lijkt zich te bekommeren om onze internationale geloofwaardigheid: de politieke waan van de dag regeert en men lijkt regelrecht te weigeren om zich te verdiepen in de materie. Dit is ook een mooi staaltje van politici die vooral geen besluiten en/of verantwoordelijkheid willen nemen. Erg genant allemaal.quote:Op donderdag 19 april 2012 12:15 schreef Sloggi het volgende:
Fijne discussie over ontpoldering die mijns inziens totaal overbodig is in dit geval. De vraag moet niet zijn 'moeten we ontpolderen?'. De vraag moet zijn 'houden we ons aan onze afspraken?'. We hebben immers een verdrag met onze zuiderburen gesloten.
Daar kun je op terugkomen, maar bedenk wel wat de gevolgen zijn van een dergelijke onbetrouwbare opstelling.
De EU vraagt zich in de eerste plaats af waarom Nederland zich niet gewoon aan de afspraken en aan de regels houdt. Er wordt hier in Nederland gedaan alsof we van alles kunnen doen en kunnen beslissen, maar stadium zijn wel allang voorbij. De EU kan door ieder Nederlands besluit (of dat nou genomen is o.b.v. een referendum of niet) een streep zetten als het dat wil.quote:Op vrijdag 20 april 2012 16:18 schreef rubbereend het volgende:
Als ik het dus goed begrijp is het nog niet eens zeker dat de EU dit goed vindt
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |