De Hedwigepolder, een ware politieke soap

quote:

Op woensdag 18 april 2012 02:29 schreef rubbereend het volgende:

[..]

zeg maar standaard CDA werk

Tsja het CDA heeft niet voor niks in twee van de drie gemeenten in Zeeuws-Vlaanderen zijn meerderheid aan de PVV verloren in de laatste landelijke verkiezingen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Stephen_Dedalus op 18-04-2012 11:25:55 ]

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 22:00 schreef Telates het volgende:
Is de Westerschelde inmiddels verdiept? Ik weet wel dat toen het hele gezeur begon Nederland de Belgen enorm op de kast heeft gekregen door juist niet te verdiepen want "er was nog geen natuur gecompenseerd, dus dan kon er ook niet verdiept worden".

Ja, de verdieping is uitgevoerd, in 2010 al.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 11:23 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het duurde even voordat ik begreep wat je bedoelde, maar doelt letterlijk op de drie gemeenten in die regio...

Even aangepast voor de duidelijkheid.

PVV. Dé referendum partij van Nederland.

Wat is dit voor wereld geworden...

Wat nou referendum? Het is al lang afgesproken met de Belgen, we moeten ons gewoon aan die afspraak houden.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 10:04 schreef Stephen_Dedalus het volgende:

[..]

Tsja het CDA heeft niet voor niks in twee van de drie gemeenten in Zeeuws-Vlaanderen zijn meerderheid aan de PVV verloren in de laatste landelijke verkiezingen.

Eerlijk gezegd vind ik het effect niet al te overtuigend. Het CDA heeft flink verloren, maar dat hebben ze overal gedaan. Het CDA-verlies in Hulst & Terneuzen (om deze gemeenten gaat het hier) is gelijk of zelfs nog wat minder dan in de rest van Nederland.

Dat de PVV in 2 gemeenten in Zeeuws-Vlaanderen de grootste partij is geworden komt voor een belangrijk deel omdat er 4 partijen (VVD, PvdA, CDA en PVV) erg dicht bij elkaar liggen (3 procentpunten tussen nr 1 en nr 4 in Hulst, 4 procentpunten in Terneuzen).

De score voor de PVV (21% in Hulst, 19% Terneuzen) is ook nauwelijks hoger dan de LPF in 2002 in deze gemeenten haalde (als ik rekening houd met de gemeentelijke herindeling in deze periode, hoewel dat hier nauwelijks effect heeft).

quote:

Op woensdag 18 april 2012 09:53 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wat mij betreft dan het zoveelste voorbeeld van doorgeslagen Europese bemoeizucht, al dan niet op ons eigen verzoek. Ik zou denken dat we nog steeds baas in eigen land zijn. Geldt ook in de discussie over gezinshereniging en andere immigratie-beperkende maatregelen. Kennelijk bepalen anderen voor ons voor wie we de grenzen openzetten.

dit heeft uberhaupt niets met europese bemoeizucht te maken. we maken een afspraak met de belgen, en we houden ons er niet aan. dát is het hele probleem.

natuurlijk, we hadden misschien geen natuur hoeven te compenseren als europa er niet was, maar geloof mij, hoewel dat met kabinet rutte veranderd weet ik zeker dat ten tijde van de afspraak met belgie natuurcompensatie gewoon ook van de Nederlandse regels had gemoeten.

het hele probleem is dus gewoon dat we een afspraak maken met belgie, en ons er niet aan houden.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 13:37 schreef Asphias het volgende:

[..]

dit heeft uberhaupt niets met europese bemoeizucht te maken. we maken een afspraak met de belgen, en we houden ons er niet aan. dát is het hele probleem.

natuurlijk, we hadden misschien geen natuur hoeven te compenseren als europa er niet was, maar geloof mij, hoewel dat met kabinet rutte veranderd weet ik zeker dat ten tijde van de afspraak met belgie natuurcompensatie gewoon ook van de Nederlandse regels had gemoeten.

het hele probleem is dus gewoon dat we een afspraak maken met belgie, en ons er niet aan houden.

Het hele probleem is dat bestuurders blind afspraken hebben gemaakt over een polder, met volledig voorbijgaan aan de belangen van de bewoners van die polders.
Een schandalige fout die de PVV, veel dichter bij die bewoners staand, terecht terug wil draaien.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 15:11 schreef Truffelvarken het volgende:

[..]

Het hele probleem is dat bestuurders blind afspraken hebben gemaakt over een polder, met volledig voorbijgaan aan de belangen van de bewoners van die polders.
Een schandalige fout die de PVV, veel dichter bij die bewoners staand, terecht terug wil draaien.

Dus voortaan moeten we ook maar over iedere snelweg en ieder industrieterrein een referendum gaan houden?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 16:04 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dus voortaan moeten we ook maar over iedere snelweg en ieder industrieterrein een referendum gaan houden?

Maar dat referendum is dan wel alleen voor die mensen die vlak bij die weg of industrieterrein komen te wonen.(De PVV-logica volgend). Wat zullen er veel nieuwe wegen en industrieterreinen komen dan

quote:

Op woensdag 18 april 2012 16:04 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dus voortaan moeten we ook maar over iedere snelweg en ieder industrieterrein een referendum gaan houden?

Ik vind een weg aanleggen wel iets anders dan een polder verzuipen. En dat dan nog om Brussel te plezieren ook.
Als er alleen een weg door die polder werd aangelegd, had dat het landelijke nieuws niet gehaald.
Ik denk dat uw schrijfsel hoofdzakelijk anti PVV gerelateerd is. Verder zonder echte standpunten. Flevoland met Almere ook maar weer onder water zetten?

Wat gaan de economische gevolgen zijn voor Nederland? Zit Rotterdam aan haar limiet m.b.t. grote containerschepen? Zo ja, wat zijn de uitbreidingsmogelijkheden van de Rotterdamse haven?
We moeten ons sowieso aan de afspraken houden maar ik ben benieuwd hoe dat precies zit.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 19:31 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat is toch de D66-lijn?

Nee, D66 is niet voor van bovenaf opgelegde referenda puur voor belangengroepen

quote:

Op woensdag 18 april 2012 21:58 schreef Truffelvarken het volgende:

[..]

Ik vind een weg aanleggen wel iets anders dan een polder verzuipen. En dat dan nog om Brussel te plezieren ook.
Als er alleen een weg door die polder werd aangelegd, had dat het landelijke nieuws niet gehaald.

Ja hoor eens, Nederland zet zelf zijn handtekening onder zoiets. En verder heb jij het over een paar boeren die er wonen. Dat zijn er minder dan bij het gemiddelde industrieterrein.

quote:

Ik denk dat uw schrijfsel hoofdzakelijk anti PVV gerelateerd is. Verder zonder echte standpunten. Flevoland met Almere ook maar weer onder water zetten?

Mijn standpunt kun je eerder lezen. Gewoon afspraken nakomen en die polder onder laten lopen.

En waarom je Flevoland erbij haalt begrijp ik niet. PVV logica waarschijnlijk.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wat gaan de economische gevolgen zijn voor Nederland? Zit Rotterdam aan haar limiet m.b.t. grote containerschepen? Zo ja, wat zijn de uitbreidingsmogelijkheden van de Rotterdamse haven?
We moeten ons sowieso aan de afspraken houden maar ik ben benieuwd hoe dat precies zit.

Qua diepgang zit Rotterdam niet aan het limiet voor grote containerschepen. Een groot containerschip (11000 tot 14000 TEU) steekt tussen de 14,5 en 15,5 meter diep. De grootste diepgang die Rotterdam kan ontvangen is echter 24,5 meter diep, er is dus nog zat ruimte onder de kiel om het voorzichtig uit te drukken. In de toekomst is de verwachting dat er nog grotere containerschepen komen, ontwerpen voor 18000 TEU containerschepen liggen al op de plank. Echter, de geometrie van containerschepen is dusdanig dat de benodigde extra diepgang afneemt naarmate de capaciteit van een containerschip toeneemt. Ook voor deze categorie containerschepen is de haven van Rotterdam dus zonder enkele beperking geschikt.

Op het gebied van containerterminalcapaciteit wordt er met de komst van Maasvlakte II flink uitgebreid, en wel dusdanig dat er denk ik eerder sprake is van forse overcapaciteit dan van ondercapaciteit. In dat opzicht heb je twee groepen terminals, de dedicated terminal van bijvoorbeeld een partij als Maersk, en de open terminals van bijvoorbeeld partijen als ECT en DP World. Voor de eerste groep terminals valt er wat beter met overcapaciteit om te springen dan voor partijen met open terminals omdat zij minder concurrentie ondervinden en omdat er andere kostenoptimalisatie plaats vindt.

Van de milieuafspraken/wetgeving weet ik eigenlijk niks, dus daar kan ik je niks over vertellen.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 00:00 schreef 99.999 het volgende:
De havens zullen zich wat meer moeten gaan richten op hun eigen sterke punten maar vooralsnog groeit het totale zeetransport nog flink door.

Daar is weinig van te merken op dit moment. Er is een historisch grote overcapaciteit in het maritiem containervervoer.

Dit stuk land ontpolderen is maar een klein onderdeel van het hele gerommel in de natuur dat opvallend hard is toegenomen sinds de eeuwwisseling. Dat gerommel is vooral verdwijnen van groen (kaalslag), onder water laten lopen is weer groen laten verdwijnen, valt precies in dit plaatje. Telkens onderwerpen die velen raken. Men is doorlopend bezig met veranderingen die een nadeel zijn. De groene partijen (die ook alleen maar bezig zijn met machtspolitiek) halen hierop weer zetels binnen.
Iemand zegt dit erover.

En wederom wordt natuur in Nederland "gemaakt".
De enige "natuur" hier bestaat uit gebieden waar geen winst valt te behalen. De rest is allemaal op de schop geweest en in cultuur gebracht om dit land te vormen tot wat het is. Straks moeten we nog terug ontwikkeld worden naar de kaart van 1653. Natuur is een goede zaak, maar ik zie hier geen winst.

bron http://www.rtl.nl/%28/act(...)olderplan-bleker.xml

Laatst ook al een plan voor een eiland in de Markerwaard, en een plan voor de afsluitdijk en een kunstmatig eiland voor de kust en een enorme berg, dan zijn er nog de maasvlakte en de noord-zuid lijn. Men is met van alles tegelijk bezig, vooral niet verbeteren, veel onzinnige plannen. Men veroorzaakt chaos en verkrijgt stemmen, want het volk wil al dit gerommel niet, wil juist oplossingen, zo werkt deze hele soap.