Als je uitbaggerd kalft de rand af. Daar verlies je natuur. Dus geef je een stukje polder dat al totaal ingeklemd ligt tussen de haven van Antwerpen en een reeds bestaand natuurgebeied terug an de natuur. Onthou dat Beligė op hun eigen grondgebieg een stuk land offert ter compensatie van Nederlands natuurverlies. Ik denk als ze met het verdrag van lang terug in de hand naar de rechter zouden stappen dat Nederland gewoon moet baggeren en zelf voor de gevolgen op zou moeten draaien.quote:Op maandag 16 april 2012 00:33 schreef Guus Muisarm het volgende:
Ik begrijp niet goed wat dat uitbaggeren te maken heeft met de natuur? Waarom moet daar een compensatie voor zijn (ik heb het niet over het verdrag, dat is er ja en we moeten het doen)
Daarbij: laat het onderlopen, sluit de dijk weer en laat het water verdampen. Voila. De natuur heeft weer nieuw land gecre-eerd en wij hebben het onder water gezet? Als we het Markermeer willen leegpompen zetten we toch ook geen andere delen ervoor onder water? (ja, ik weet dat dat al niet meer doorgaat inmiddels)
baggeren is toch niet slopen? Als ze de grachten in een stad of dorp uitbaggeren wordt er toch ook niet gecompenseerd..quote:Op maandag 16 april 2012 16:36 schreef rubbereend het volgende:
Er is gewoon een eeuwenoud verdrag. Prima dus moeten we het uitvoeren.
En als je natuur sloopt moet je dat compenseren, prima zijn ook verdragen voor. Als je dat allemaal niet wil dan moet je die verdragen aanpakken.
En als je vervolgens een deal maakt met de buren over hoe dat aan te pakken doe dat dan zo ipv van miljoenen en miljoenen over de balk gooien. Zijn dit nou Zeeuwse hobbies?
Of je kijkt even twee posts verder naar boven, #53quote:Op maandag 16 april 2012 17:03 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
baggeren is toch niet slopen? Als ze de grachten in een stad of dorp uitbaggeren wordt er toch ook niet gecompenseerd..
Als je een gracht een meter gaat verdiepen kalft de zijkant af, het groen er langs.quote:Op maandag 16 april 2012 17:03 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
baggeren is toch niet slopen? Als ze de grachten in een stad of dorp uitbaggeren wordt er toch ook niet gecompenseerd..
dat kan in een sloot of gracht ook gebeuren.quote:Op maandag 16 april 2012 17:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Of je kijkt even twee posts verder naar boven, #53
nee maar waar is die compensatie dan?quote:Op maandag 16 april 2012 17:07 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Als je een gracht een meter gaat verdiepen kalft de zijkant af, het groen er langs.
Als je een sloot dieper maakt wordt hij ook breder..... grond blijft nu eenmaal niet recht staan maar zakt in
Ja en als je dat op de schaal van de Westerschelde doet verlies je flinke stukken natuur langs het waterquote:Op maandag 16 april 2012 17:08 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
dat kan in een sloot of gracht ook gebeuren.
Om de wegspoelende natuur te compenseren willen ze dus die polder onder water zetten, dat is vergelijkbaar met het oppervlak wat wegspoeld.quote:Op maandag 16 april 2012 17:09 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
nee maar waar is die compensatie dan?
En dat konden CDA en VVD niet bedenken toen ze in 2005 dat verdrag met Belgiė sloten?quote:Op maandag 16 april 2012 17:10 schreef Piles het volgende:
Afspraken moeten nagekomen worden, maar het onder water zetten van (Zeeuws) land is de grootste onzin die er is.
Je geeft geen antwoord. Baggeren is baggeren, dus in een sloot of gracht ook. Elke sloot die uitgebaggerd moet worden zou dan gecompenseerd moeten worden..quote:Op maandag 16 april 2012 17:10 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Om de wegspoelende natuur te compenseren willen ze dus die polder onder water zetten, dat is vergelijkbaar met het oppervlak wat wegspoeld.
Dat snap ik ook nietquote:Op maandag 16 april 2012 17:11 schreef Igen het volgende:
[..]
En dat konden CDA en VVD niet bedenken toen ze in 2005 dat verdrag met Belgiė sloten?
Sloten en grachten worden meestal uitgebaggerd om weer op de normale diepte te komen. De Westerschelde is dieper gemaakt.quote:Op maandag 16 april 2012 17:11 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoord. Baggeren is baggeren, dus in een sloot of gracht ook. Elke sloot die uitgebaggerd moet worden zou dan gecompenseerd moeten worden..
Hij wordt niet uitgebaggerd toch, maar verdiept. Dat is wel anders dan een sloot op diepte houden.quote:Op maandag 16 april 2012 17:11 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoord. Baggeren is baggeren, dus in een sloot of gracht ook. Elke sloot die uitgebaggerd moet worden zou dan gecompenseerd moeten worden..
JA ik gebruikte misschien de verkeerde bewoordingen.quote:Op maandag 16 april 2012 17:13 schreef Piles het volgende:
[..]
Hij wordt niet uitgebaggerd toch, maar verdiept. Dat is wel anders dan een sloot op diepte houden.
Er zijn nu eenmaal regels als je bij zoiets veel natuur sloopt dat je dat compenseertquote:Op maandag 16 april 2012 17:15 schreef bloodysunday het volgende:
Dan is het toch nog steeds raar om daar een heel gebied voor onder water te zetten?
Het wordt ook niet letterlijk helemaal onder water gezet. Het wordt net als het verdronken land van Saeftinghe een natuurgebied dat deels alleen bij heel hoog water overstroomt.quote:Op maandag 16 april 2012 17:15 schreef bloodysunday het volgende:
Dan is het toch nog steeds raar om daar een heel gebied voor onder water te zetten?
Slopen doe je het niet, je verdiept het alleen. En ja regels zijn regels.quote:Op maandag 16 april 2012 17:23 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Er zijn nu eenmaal regels als je bij zoiets veel natuur sloopt dat je dat compenseert
waardoor er natuur verdwijnt..........quote:Op maandag 16 april 2012 17:27 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Slopen doe je het niet, je verdiept het alleen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |