abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 12 april 2012 @ 08:17:37 #1
78918 SeLang
Black swans matter
pi_110217590
Populistische politici willen "de rijken" voor de crisis laten betalen. De PvdA stelt daarom voor om de vermogensbelasting boven de ¤125k te verhogen.

Ja dat lees je goed, iemand met ¤125k op de bank is volgens de PvdA rijk! :') :{
Een modaal huis kost tegenwoordig ¤237k (CBS), dus iemand die in een klein huurappartementje woont om te sparen voor een modaal huis en net de helft van dat bedrag bij elkaar heeft gespaard behoort volgens Samsom tot "de rijken" en dient kaalgeplukt te worden om te boeten voor de crisis.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_110217628
Je geklaag kan prima in het centrale PvdA-topic.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_110217995
Wie gaat er nou zoveel geld voor een huis sparen? Daar heb je toch hypotheken voor? :')
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_110218349
Maar weer open.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110218428
Nee, inderdaad. De rijksten moeten gespaard worden.
Dan liever wat meer asvalt. Schaf het speciaal onderwijs maar af en ga voor die 100% marktwerking in de zorg.

Dat uit berekeningen blijkt dat dit niet werkt maakt niet uit. Zolang we maar op de PvdA kunnen blijven schelden. :')
pi_110218440
quote:
13s.gif Op donderdag 12 april 2012 08:17 schreef SeLang het volgende:
Populistische politici willen "de rijken" voor de crisis laten betalen. De PvdA stelt daarom voor om de vermogensbelasting boven de ¤125k te verhogen.

Ja dat lees je goed, iemand met ¤125k op de bank is volgens de PvdA rijk! :') :{
Een modaal huis kost tegenwoordig ¤237k (CBS), dus iemand die in een klein huurappartementje woont om te sparen voor een modaal huis en net de helft van dat bedrag bij elkaar heeft gespaard behoort volgens Samsom tot "de rijken" en dient kaalgeplukt te worden om te boeten voor de crisis.
Het is sowieso van de zotte, met de nieuwe risico-beperking maatregelen binnen het bankwezen is het al lastig genoeg een koopwoning (hypotheek) af te sluiten met een flexcontract, dat terwijl vaste contracten eigenlijk niet of nauwelijks meer worden afgegeven.

Besluit je daarom maar te gaan sparen en langer te huren en heb je eindelijk wat geld bij elkaar om fatsoenlijk onderpand te kunnen bieden voor een hypotheek, dan komt Samsom weer langs met de belastingdienst. :')14.gif

En natuurlijk even later kankeren op de VVD dat de woningmarkt op slot zit, chapeau.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
  donderdag 12 april 2012 @ 09:15:29 #7
78918 SeLang
Black swans matter
pi_110218443
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 08:50 schreef Rezania het volgende:
Wie gaat er nou zoveel geld voor een huis sparen? Daar heb je toch hypotheken voor? :')
Los van het feit dat het belachelijk is dat je lenen subsidieert en sparen belast, niet iedereen kan een hypotheek krijgen. Als je geen (vast) inkomen hebt dan kun je dat vergeten.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_110218462
125k pp? :P
pi_110218483
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:16 schreef ColtZ40 het volgende:
125k pp? :P
Ligt aan je burgerlijke stand natuurlijk.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
  donderdag 12 april 2012 @ 09:18:31 #10
182806 RaymondK
User icon is Raymondk
pi_110218513
quote:
13s.gif Op donderdag 12 april 2012 08:17 schreef SeLang het volgende:
Populistische politici willen "de rijken" voor de crisis laten betalen. De PvdA stelt daarom voor om de vermogensbelasting boven de ¤125k te verhogen.

Ja dat lees je goed, iemand met ¤125k op de bank is volgens de PvdA rijk! :') :{
Een modaal huis kost tegenwoordig ¤237k (CBS), dus iemand die in een klein huurappartementje woont om te sparen voor een modaal huis en net de helft van dat bedrag bij elkaar heeft gespaard behoort volgens Samsom tot "de rijken" en dient kaalgeplukt te worden om te boeten voor de crisis.
Ja, je spaart je hele leven, hebt flink geld op de bank staan, en dan mag je gaan betalen omdat het volk dat de crisis veroorzaakt heeft (zei die alles lenen wat los en vast zit) nog steeds het hand boven het hoofd wordt gehouden.
En als je straks met je vermogen in een bejaardentehuis komt, wordt je weer genaaid. Mag je gaan betalen voor die gene die hun hele leven alles hebben verbrast...

Echt ziek dat je in dit land naast inkomstenbelasting ook op deze manier gestraft wordt.
  donderdag 12 april 2012 @ 09:26:17 #11
351717 Compoantje
Elke 2 weken een pizza Inferno
pi_110218668
Je bent wel rijk als je 125K op de bank hebt staan.
Een huis kopen van een paar K doe je niet met je spaarrekening, maar via een hypotheek.
pi_110218687
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:26 schreef Compoantje het volgende:
Je bent wel rijk als je 125K op de bank hebt staan.
Een huis kopen van een paar K doe je niet met je spaarrekening, maar via een hypotheek.
Ja maar probeer die maar af te sluiten zonder vast contract en/of onderpand tegenwoordig.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110218699
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:26 schreef Compoantje het volgende:
Je bent wel rijk als je 125K op de bank hebt staan.
Een huis kopen van een paar K doe je niet met je spaarrekening, maar via een hypotheek.
En maar kankeren dat Nederland een schuldenland is :') vind je het gek met idioten a la Samson die geld sparen keihard wil bestraffen _O-
pi_110218706
Maar selang wat maakt het jou uit, jij bent toch al naar een tax haven gevlucht, ow het gaat er om dat je je frustratie over linksen partijen weer even moet laten klinken. . :')
pi_110218736
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:28 schreef Basp1 het volgende:
Maar selang wat maakt het jou uit, jij bent toch al naar een tax haven gevlucht, ow het gaat er om dat je je frustratie over linksen partijen weer even moet laten klinken. . :')
Als dit plan van de VVD of PVV was gekomen had hij net zo hard gekankerd hoor. Gaat er gewoon om dat sparen keihard bestraft wordt, en jezelf diep in de schulden steken beloond wordt. Het tokkie volk prevaleert boven het verstandige volk, en de PvdA is de partij die die groep vertegenwoordigd, met Samson voorop.
pi_110218741
quote:
10s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:27 schreef Scorpie het volgende:

[..]

En maar kankeren dat Nederland een schuldenland is :') vind je het gek met idioten a la Samson die geld sparen keihard wil bestraffen _O-
Die malloten op rechts die de HRA niet durven aan te pakken en dus precies hetzelfde doen moeten we maar vergeten. : :W
pi_110218742
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:14 schreef Roellie80 het volgende:
Nee, inderdaad. De rijksten moeten gespaard worden.
Dan liever wat meer asvalt. Schaf het speciaal onderwijs maar af en ga voor die 100% marktwerking in de zorg.

Dat uit berekeningen blijkt dat dit niet werkt maakt niet uit. Zolang we maar op de PvdA kunnen blijven schelden. :')
Asfalt

De filezwaarte is in het eerste kwartaal met 30% afgenomen, blijkbaar werkt het toch wél.
  donderdag 12 april 2012 @ 09:30:15 #18
230109 Id_do_her
Overal en nergens.
pi_110218753
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:14 schreef Roellie80 het volgende:
Nee, inderdaad. De rijksten moeten gespaard worden.
Dan liever wat meer asvalt. Schaf het speciaal onderwijs maar af en ga voor die 100% marktwerking in de zorg.

Dat uit berekeningen blijkt dat dit niet werkt maakt niet uit. Zolang we maar op de PvdA kunnen blijven schelden. :')
De Rabobank.
With my pack on my back, down the road I will stray.
pi_110218764
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:29 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Die malloten op rechts die de HRA niet durven aan te pakken en dus precies hetzelfde doen moeten we maar vergeten. : :W
Nee natuurlijk niet, we gaan ons gewoon blind staren op de HRA, de rest van de maatregelen doen er niet toe want die zijn natuurlijk niet van rechts. Ik zie niet in waarom of we een PvdA voorstel over het hoofd moeten zien omdat de HRA niet aangepakt wordt nog.

Beiden zijn dom.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110218829
quote:
3s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:30 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet, we gaan ons gewoon blind staren op de HRA, de rest van de maatregelen doen er niet toe want die zijn natuurlijk niet van rechts.
Maar waarom zien we hier dan op fok nooit vertontwaardigde topics van verzuurde rechtse users over zulke onderwerpen. Alleen als de PVDA een scheet laat moet het breed uitgemeten worden, maar het gefaal van rechts wordt stelselmatig vergeten, een beetje moddergooien naar de tegenpartij terwijl de rechtse partijen zelf extreem aan het falen zijn. :D
  donderdag 12 april 2012 @ 09:35:41 #21
78918 SeLang
Black swans matter
pi_110218853
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:29 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Als dit plan van de VVD of PVV was gekomen had hij net zo hard gekankerd hoor. Gaat er gewoon om dat sparen keihard bestraft wordt, en jezelf diep in de schulden steken beloond wordt. Het tokkie volk prevaleert boven het verstandige volk, en de PvdA is de partij die die groep vertegenwoordigd, met Samson voorop.
Precies!

En ik voer helemaal geen vendetta tegen de PvdA specifiek. Ik beoordeel voorstellen op hun merites, onafhankelijk van de partij waar ze vandaan komen. Ik kots even hard op het VVD HRA heilige huisje bijvoorbeeld.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_110218856
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:29 schreef CutCake het volgende:

[..]

Asfalt

De filezwaarte is in het eerste kwartaal met 30% afgenomen, blijkbaar werkt het toch wél.
Ja, uiteraard werkt het wel. Je kan heel Nederland wel asfalteren. Je kan je geld alleen naar 1x uitgeven. Zullen we dan korten op de aow van je oma? of het speciaal onderwijs? Of ga je zelf wat meer belasting betalen?
pi_110218857
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar waarom zien we hier dan op fok nooit vertontwaardigde topics van verzuurde rechtse users over zulke onderwerpen. Alleen als de PVDA een scheet laat moet het breed uitgemeten worden, maar het gefaal van rechts wordt stelselmatig vergeten, een beetje moddergooien naar de tegenpartij terwijl de rechtse partijen zelf extreem aan het falen zijn. :D
Ik wacht gewoon af waar ze mee komen uit het Catshuis, ik kan niet oordelen over een plan die nog niet publiekelijk is natuurlijk. De HRA ligt op tafel naar verwachting, dus dan zie ik wel wat ik er mee aan moet. Het PvdA plan is echter al gepubliceerd, dat is wat minder koffiedik-kijken.

Overigens zie ik maar weinig rechtse users hier die de HRA de hemel in prijzen eerlijk gezegd.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110218872
En terecht. Laten ze die gieren maar betalen, die kunnen wel wat missen.
  donderdag 12 april 2012 @ 09:37:52 #25
78918 SeLang
Black swans matter
pi_110218915
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar waarom zien we hier dan op fok nooit vertontwaardigde topics van verzuurde rechtse users over zulke onderwerpen. Alleen als de PVDA een scheet laat moet het breed uitgemeten worden, maar het gefaal van rechts wordt stelselmatig vergeten, een beetje moddergooien naar de tegenpartij terwijl de rechtse partijen zelf extreem aan het falen zijn. :D
Jij komt kennelijk nooit in de huizenmarkt topics.
Mis je overigens weinig aan :+
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_110218917
quote:
7s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:36 schreef Cher- het volgende:
En terecht. Laten ze die gieren maar betalen, die kunnen wel wat missen.
Ja, want mensen die sparen zijn allemaal fout en moeten allemaal betalen :') Het gaat gewoon nergens over dat als jij zuinig leeft, niet meer uitgeeft als wat er binnenkomt en daardoor een mooie spaarpot opbouwt, je keihard gestraft wordt door de PvdA.
Op donderdag 21 mei 2015 19:22 schreef Vasion het volgende:
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Op zondag 7 december 2014 22:59 schreef GGMM het volgende:
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
pi_110218929
quote:
7s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:36 schreef Cher- het volgende:
En terecht. Laten ze die gieren maar betalen, die kunnen wel wat missen.
Een modaal tweeverdiener gezin die spaart voor een hypotheek (of wat dan ook) zijn gieren?

Waar trek je de grens dan, is alles boven de armoedegrens een graaier of hoe moet ik dit zien.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110218966
quote:
3s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:35 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ik wacht gewoon af waar ze mee komen uit het Catshuis, ik kan niet oordelen over een plan die nog niet publiekelijk is natuurlijk. De HRA ligt op tafel naar verwachting, dus dan zie ik wel wat ik er mee aan moet. Het PvdA plan is echter al gepubliceerd, dat is wat minder koffiedik-kijken.

Overigens zie ik maar weinig rechtse users hier die de HRA de hemel in prijzen eerlijk gezegd.
Een pvda plan wat gepubliceerd is vind natuurlijk nog lang geen doorgang, dat moet eerst door de kamer en zal er op dit moment heus niet doorheen komen.

Ik zie ook weinig users bashtopics over de VVD openen terwijl deze gewoon een stel antiliberale conservatieve meelopende schapen geworden zijn.
pi_110219028
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:39 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Een pvda plan wat gepubliceerd is vind natuurlijk nog lang geen doorgang, dat moet eerst door de kamer en zal er op dit moment heus niet doorheen komen.

Ik zie ook weinig users bashtopics over de VVD openen terwijl deze gewoon een stel antiliberale conservatieve meelopende schapen geworden zijn.
Dat maakt niet uit, we bespreken hier dan ook niet de implementatie van het PvdA plan, maar de inhoud ervan. Als we pas iets mogen wikken en wegen wanneer het al door de Kamer is dan hebben politieke discussies weinig nut natuurlijk.

Bashtopics over de VVD specifiek zijn er inderdaad niet zoveel, bashtopics over (stereotype) VVD'ers echter des te meer, zie het verschil niet zo. Je ziet soms door de bomen het bos niet meer als het gaat om "de graaiers" topics van o.a. Arolsen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110219054
quote:
Ja, uiteraard werkt het wel. Je kan heel Nederland wel asfalteren.
:+
quote:
Je kan je geld alleen naar 1x uitgeven.
No shit...
quote:
Zullen we dan korten op de aow van je oma?
Er zijn heel veel ouderen die geen AOW nodig hebben (waaronder mijn oma idd) en die kan je best korten naar mijn mening.
quote:
of het speciaal onderwijs?
quote:
Of ga je zelf wat meer belasting betalen?
Ja best, naar rato heb ik hier helemaal geen probleem mee en ik betaal al meer dan gemiddeld. Geen enkel probleem mee tho. Flattax of een algehele stijging voor alle schijven van 2% vind ik alleen eerlijker dan enkel dat symboolpolitieke geblaat over 'rijken'.
pi_110219080
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:43 schreef CutCake het volgende:

Ja best, naar rato heb ik hier helemaal geen probleem mee en ik betaal al meer dan gemiddeld. Geen enkel probleem mee tho. Flattax of een algehele stijging voor alle schijven van 2% vind ik alleen eerlijker dan enkel dat symboolpolitieke geblaat over 'rijken'.
Zoals het plan van de VVD om de BTW te verhogen, eerlijker dan dat kan niet.

Maar links schreeuwt wel "het moet eerlijker", maar feitelijk bedoelen ze het tegenovergestelde.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
  donderdag 12 april 2012 @ 09:44:25 #32
78918 SeLang
Black swans matter
pi_110219081
Als de PvdA (of een andere partij) "de rijken" willen laten betalen dan moeten ze wel consequent zijn vind ik. Als je vermogen in de vorm van spaargeld belast dan moet je ook de waarde van huizen belasten. Dus 1,2% belasting betalen op de waarde van je huis tot ¤125k en 1,6% over het gedeelte daarboven. Zo pak je tenminste echt "de rijken"! ^O^

( |:( )
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_110219101
Overigens zou ik een bron wel leuk vinden, kan zelf niets vinden hoeveel hij deze wilt laten stijgen, het lijstje wat in de borrelkrant van schaap nederland staat is het volgende:

quote:
Overzicht plannen PvdA
- in 2015 is er nog een structureel begrotingstekort van ongeveer 1 procent

- zwaarder belasten van hogere inkomens

- hypotheekrenteaftrek wordt in 30 jaar afgebouwd tot een uniform tarief van 30 procent

- hogere huur voor mensen met een hoger inkomen

- inkomensafhankelijke premies en eigen bijdragen in de zorg

- geen concurrentie tussen zorgverzekeraars

- werkgevers worden verantwoordelijk voor de eerste 6 maanden WW-uitkering

- een ontslagvergoeding inzetten voor scholing en begeleiding naar een nieuwe baan

- minimumtarieven voor zzp'ers

- meer WW-recht bij kortdurende contracten en een einde aan de praktijk dat je jarenlang hetzelfde werk mag doen op een uitzendcontract

- er wordt een halt toegeroepen aan de schaalvergroting in het onderwijs, bijvoorbeeld voor basisscholen maximaal 250 leerlingen, voor een brede scholengemeenschap maximaal 1500 leerlingen

- in 2050 is Nederland geheel onafhankelijk van fossiele brandstoffen.
pi_110219122
Ja vooral kapitalisme afstraffen; zo werkt onze maatschappij namelijk niet. :')
-|||---ლ(╹◡╹ლ)---|||-
pi_110219145
quote:
10s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:46 schreef drumstickNL het volgende:
Ja vooral kapitalisme afstraffen; zo werkt onze maatschappij namelijk niet. :')
Zonder een stabiele maatschappij zou kapitalisme ook niet kunnen functioneren. Zie zimbabwe. :')
pi_110219152
quote:
14s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:35 schreef SeLang het volgende:

[..]

...

Ik kots even hard op het VVD HRA heilige huisje bijvoorbeeld.
En terecht. Het is belachelijk dat elke belastingbetaler meebetaalt aan de hypotheekrente van mensen die genoeg verdienen om een huis van een half miljoen of meer te kunnen kopen. Laat die lui hun eigen rente betalen!
pi_110219159
Laten we vooral de succesvolle rijken straffen ja, willen ze dat we over 10 jaar allemaal kapster en metselaar zijn?

Rijk zijn is prettig, dat zou iedereen moeten doen.
pi_110219181
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:37 schreef Bombvis het volgende:

[..]

Ja, want mensen die sparen zijn allemaal fout en moeten allemaal betalen :') Het gaat gewoon nergens over dat als jij zuinig leeft, niet meer uitgeeft als wat er binnenkomt en daardoor een mooie spaarpot opbouwt, je keihard gestraft wordt door de PvdA.
Ik vind het mooi en gunstig. Mooi gebaar ook.
pi_110219185
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:43 schreef CutCake het volgende:
Ja best, naar rato heb ik hier helemaal geen probleem mee en ik betaal al meer dan gemiddeld. Geen enkel probleem mee tho. Flattax of een algehele stijging voor alle schijven van 2% vind ik alleen eerlijker dan enkel dat symboolpolitieke geblaat over 'rijken'.
Het is ook maar een klein onderdeel van een totaal pakket.

Over symboolpolitiek gesproken; Ik ben persoonlijk dat geblaat over asvalt meer dan zat. Persoonlijk vind ik het belangrijker dat mensen normaal kunnen eten. En als je niet in de file wilt staan dan zoek je maar een baan in de buurt
  donderdag 12 april 2012 @ 09:50:39 #40
78918 SeLang
Black swans matter
pi_110219241
Hier in de UK gingen ze ook "de rijken pakken", dus ze voerden een extra belastingschijf in van 50%. Nu wordt dat hals over kop weer teruggedraaid omdat het per saldo negatief bleek te zijn voor de belastinginkomsten.

De schade is al gedaan vrees ik :')
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_110219248
quote:
5s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:38 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Een modaal tweeverdiener gezin die spaart voor een hypotheek (of wat dan ook) zijn gieren?

Waar trek je de grens dan, is alles boven de armoedegrens een graaier of hoe moet ik dit zien.
De kans dat een modaal tweeverdienersgezin aan 125 euro spaargeld komt lijkt me vrij minimaal hoor. Zeker wanneer er bijvoorbeeld kinderen zijn, dan komt het geld maandelijks wel voor een groot deel op en lijkt 1000-2000 euro per maand sparen me een illusie ;).

Nou ben ik het met de argumentatie dat sparen ontmoedigen niet slim is helemaal eens hoor. Maar met een vermogen van 125.000 euro o pde bank of in bv aandelen ben je gewoon vrij rijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_110219265
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:45 schreef Basp1 het volgende:
Overigens zou ik een bron wel leuk vinden, kan zelf niets vinden hoeveel hij deze wilt laten stijgen, het lijstje wat in de borrelkrant van schaap nederland staat is het volgende:

[..]

Die hele lijst bulkt van de idioterie.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110219292
quote:
7s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:44 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Zoals het plan van de VVD om de BTW te verhogen, eerlijker dan dat kan niet.
Dat is natuurlijk niet waar. Door een dergelijke maatregel worden de mensen met een lager besteedbaar inkomen veel steviger getroffen. Zij geven immers een veel groter percentage van hun inkomen uit aan BTW-belaste consumptie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_110219318
quote:
3s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:51 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Die hele lijst bulkt van de idioterie.
Tunnelvisie. of cognitieve dissonantie. Heb wel met je te doen hoor
pi_110219330
quote:
7s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:50 schreef du_ke het volgende:

[..]

De kans dat een modaal tweeverdienersgezin aan 125 euro spaargeld komt lijkt me vrij minimaal hoor. Zeker wanneer er bijvoorbeeld kinderen zijn, dan komt het geld maandelijks wel voor een groot deel op en lijkt 1000-2000 euro per maand sparen me een illusie ;).

Nou ben ik het met de argumentatie dat sparen ontmoedigen niet slim is helemaal eens hoor. Maar met een vermogen van 125.000 euro o pde bank of in bv aandelen ben je gewoon vrij rijk.
Ik heb ze ook niet arm genoemd, maar om nou ergens een arbitraire grens te trekken tussen wat rijk is en wat niet heb ik ook weinig mee eerlijk gezegd. Het enige wat je er mee doet is de deur op een kiertje zetten om die mensen allemaal in een hokje te stoppen (ongeacht situatie) in de toekomst.

Nu is het spaargeld afpakken, wat is het straks?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110219348
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:53 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Tunnelvisie. of cognitieve dissonantie. Heb wel met je te doen hoor
Bewaar dat medelijden maar voor een ander.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
  donderdag 12 april 2012 @ 09:54:32 #47
78918 SeLang
Black swans matter
pi_110219362
quote:
7s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:50 schreef du_ke het volgende:

Nou ben ik het met de argumentatie dat sparen ontmoedigen niet slim is helemaal eens hoor. Maar met een vermogen van 125.000 euro o pde bank of in bv aandelen ben je gewoon vrij rijk.
Dus mensen die 125k van de 237k hypotheek op hun modale huis hebben afgelost zijn volgens jou ook rijk? En die moeten voortaan ook 1,2% belasting gaan betalen over die afgeloste 125k en daarnaast moeten ze ook jaarlijks 1,6% gaan betalen over elke cent die daarboven is afgelost?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_110219377
quote:
7s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:52 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk niet waar. Door een dergelijke maatregel worden de mensen met een lager besteedbaar inkomen veel steviger getroffen. Zij geven immers een veel groter percentage van hun inkomen uit aan BTW-belaste consumptie.
Dat maakt niet uit, in grondbeginsel is een BTW verhoging eerlijk.

Iedereen betaalt een gelijk percentage, ongeacht situatie.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110219440
quote:
3s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:53 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ik heb ze ook niet arm genoemd, maar om nou ergens een arbitraire grens te trekken tussen wat rijk is en wat niet heb ik ook weinig mee eerlijk gezegd. Het enige wat je er mee doet is de deur op een kiertje zetten om die mensen allemaal in een hokje te stoppen (ongeacht situatie) in de toekomst.

Nu is het spaargeld afpakken, wat is het straks?
Spaargeld afpakken? Dat lijkt me een beetje een vreemde benaming voor dit voorstel. Ze willen over een deel van het vermogen een hogere vermogensrendementsheffing invoeren. Discutabel, dat zeker, maar van spaargeld afpakken is uiteraard geen sprake.

quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:54 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dus mensen die 125k van de 237k hypotheek op hun modale huis hebben afgelost zijn volgens jou ook rijk? En naast 1,2% belasting over die afgeloste 125k moeten ze ook jaarlijks 1,6% gaan betalen over elke cent die daarboven is afgelost?
Deze redenatie heeft volgens mij totala niets met mijn redenatie van doen :).


quote:
3s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:55 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat maakt niet uit, in grondbeginsel is een BTW verhoging eerlijk.

Iedereen betaalt een gelijk percentage, ongeacht situatie.
Ntuurlijk maakt dat wel uit. Het kan als heel eerlijk gebracht worden maar bepaalde groepen hebben er wel extra onder te lijden.
Zo is een pure vlaktaks ook heel 'eerlijk' maar funest wanneer je niet minstens anderhalf keer modaal verdient...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_110219447
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:18 schreef RaymondK het volgende:

[..]

Ja, je spaart je hele leven, hebt flink geld op de bank staan, en dan mag je gaan betalen omdat het volk dat de crisis veroorzaakt heeft (zei die alles lenen wat los en vast zit) nog steeds het hand boven het hoofd wordt gehouden.
En als je straks met je vermogen in een bejaardentehuis komt, wordt je weer genaaid. Mag je gaan betalen voor die gene die hun hele leven alles hebben verbrast...

Echt ziek dat je in dit land naast inkomstenbelasting ook op deze manier gestraft wordt.
Het ergste is dat je dus gewoon twee maal belasting gaat betalen over je verdiende geld, kunnen we net zo goed alle belastingschijven verdubbelen. Kunnen we eens zien wie er achter blijven in Nederland. :') :') :')
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_110219474
quote:
3s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:51 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Die hele lijst bulkt van de idioterie.
Dat het in njou optiek idoterie is maakt me niet uit, maar het onderwerp waar we hier over discusieren staat er niet tussen en dat maakt me wel uit, dat er geen bron gegeven kan worden en door een mod hier gewoon overheen geluld wordt. :')
  donderdag 12 april 2012 @ 09:59:56 #52
78918 SeLang
Black swans matter
pi_110219509
quote:
7s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:57 schreef du_ke het volgende:

Deze redenatie heeft volgens mij totala niets met mijn redenatie van doen :).
Hoezo niet?

Iemand met 125k in spaargeld of aandelen is rijk volgens jou. Dan is iemand met 125k aan home equity toch ook rijk? Dat is precies hetzelfde.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_110219540
quote:
7s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:57 schreef du_ke het volgende:

[..]

Spaargeld afpakken? Dat lijkt me een beetje een vreemde benaming voor dit voorstel. Ze willen over een deel van het vermogen een hogere vermogensrendementsheffing invoeren. Discutabel, dat zeker, maar van spaargeld afpakken is uiteraard geen sprake.
Same shit, different name.

quote:
7s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:57 schreef du_ke het volgende:

Ntuurlijk maakt dat wel uit. Het kan als heel eerlijk gebracht worden maar bepaalde groepen hebben er wel extra onder te lijden.
Zo is een pure vlaktaks ook heel 'eerlijk' maar funest wanneer je niet minstens anderhalf keer modaal verdient...
Dat weet ik, maar eerlijker kan niet.

Dat links denivellering als eerlijk ziet maakt het nog niet de definitie van eerlijk.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110219549
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:57 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Het ergste is dat je dus gewoon twee maal belasting gaat betalen over je verdiende geld, kunnen we net zo goed alle belastingschijven verdubbelen. Kunnen we eens zien wie er achter blijven in Nederland. :') :') :')
In de jaren 70 hebben we een behoorlijke belasting gehad op topinkomens. Er is destijds nooit een leegloopt geweest. Ook in andere landen waar het toptarief hoog zit is nooit echt een situatie ontstaan dat deze mensen massaal gingen emigreren. Uiteindelijk zijn mensen nog wel redelijk gebonden aan een land en vluchten ze niet direct weg bij een belastingverhoging.

Waarom dit argument nog steeds gebruikt word is mij een raadsel. Iets met rechts en een plaat voor je kop misschien
pi_110219566
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:59 schreef SeLang het volgende:

[..]

Hoezo niet?

Iemand met 125k in spaargeld of aandelen is rijk volgens jou. Dan is iemand met 125k aan home equity toch ook rijk? Dat is precies hetzelfde.
Klopt, alle huizenbezitters met een huis boven de 125 moeten natuurlijk ook gewoon extra vermogensbelasting betalen. Het wordt steeds leuker in nederland ;(
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_110219577
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:58 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat het in njou optiek idoterie is maakt me niet uit, maar het onderwerp waar we hier over discusieren staat er niet tussen en dat maakt me wel uit, dat er geen bron gegeven kan worden en door een mod hier gewoon overheen geluld wordt. :')
Het is mijn topic ook niet.

Maar enfin, ik zal je een bronnetje geven dan, na 10 seconden Google werk.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110219607
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:01 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

In de jaren 70 hebben we een behoorlijke belasting gehad op topinkomens. Er is destijds nooit een leegloopt geweest. Ook in andere landen waar het toptarief hoog zit is nooit echt een situatie ontstaan dat deze mensen massaal gingen emigreren. Uiteindelijk zijn mensen nog wel redelijk gebonden aan een land en vluchten ze niet direct weg bij een belastingverhoging.

Waarom dit argument nog steeds gebruikt word is mij een raadsel. Iets met rechts en een plaat voor je kop misschien
jij vindt het echt terecht dat je gestraft wordt als je je hele leven spaart door dubbel belasting te moeten betalen, terwijl mensen die pot verteren aan alle kanten geld krijgen toegestopt?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_110219623
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:01 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Klopt, alle huizenbezitters met een huis boven de 125 moeten natuurlijk ook gewoon extra vermogensbelasting betalen. Het wordt steeds leuker in nederland ;(
Zou wel leuk zijn, rente betalen over je hypotheek, en je hypotheek wordt ook nog eens geclassificeerd als kapitaal. Dat wordt het nu ook al, maar goed schijnbaar niet genoeg aldus Samsom. Lenen, rente betalen, en vermogensbelasting betalen over de lening, huzzah. En als je leuk bijverdient mag je 65% IB ophoesten ook nog, het leven is mooi.

Cru. :+
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110219649
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:03 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

jij vindt het echt terecht dat je gestraft wordt als je je hele leven spaart door dubbel belasting te moeten betalen, terwijl mensen die pot verteren aan alle kanten geld krijgen toegestopt?
iets met leuke oneliners inderdaad. impliceren dat;
"mensen met veel geld hier hun hele leven voor moeten sparen"
"mensen die geen geld hebben automatisch de pot verteren en alles krijgen toegestopt"

simpel wereldbeeld heb jij zeg :{
pi_110219682
quote:
10s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:03 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Zou wel leuk zijn, rente betalen over je hypotheek, en je hypotheek wordt ook nog eens geclassificeerd als kapitaal.

Cru. :+
je hypotheek wordt niet geclassificeerd als kapitaal, het huis dat je bezit is kapitaal. Of wil je nu beweren dat al die huizenbezitters met een hypotheek dat huis helemaal niet bezitten en eigenlijk gewoon veredelde huurders zijn tijdens het afbetalen van de hypotheek?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_110219700
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:04 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

iets met leuke oneliners inderdaad. impliceren dat;
"mensen met veel geld hier hun hele leven voor moeten sparen"
"mensen die geen geld hebben automatisch de pot verteren en alles krijgen toegestopt"

simpel wereldbeeld heb jij zeg :{
Hoe zit het dan wel? Rijke mensen hebben dat geld gewoon toegestopt gekregen?
-|||---ლ(╹◡╹ლ)---|||-
pi_110219751
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:04 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

iets met leuke oneliners inderdaad. impliceren dat;
"mensen met veel geld hier hun hele leven voor moeten sparen"
"mensen die geen geld hebben automatisch de pot verteren en alles krijgen toegestopt"

simpel wereldbeeld heb jij zeg :{
Wat impliceer jij dan? Dat mensen met veel geld dat allemaal hebben gekregen? De meeste mensen die ik ken met wat geld hebben daar over het algemeen keihard voor gewerkt in combinatie met zuinig zijn.
En veel van de huidige problemen zijn ontstaan door het pot verteren en leven op krediet. Waarom doen we daar niets aan. Waarom moeten de spaarders gestraft worden, alleen omdat ze wat hebben?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_110219753
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:05 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

je hypotheek wordt niet geclassificeerd als kapitaal, het huis dat je bezit is kapitaal. Of wil je nu beweren dat al die huizenbezitters met een hypotheek dat huis helemaal niet bezitten en eigenlijk gewoon veredelde huurders zijn tijdens het afbetalen van de hypotheek?
Ik acht iets aanschaffen met geleend geld niet als puur eigen kapitaal nee, maar misschien ben ik zo fiscaal conservatief. Je bent gewoon huurder van eigendom van de bank in feite. Blijkt ook maar weer eenstemeer omdat wanneer je je "rente" (c.q. huur dus) niet betaalt gewoon op straat staat.

Als je iets leent is het van een ander, klaar.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110219791
quote:
3s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:55 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat maakt niet uit, in grondbeginsel is een BTW verhoging eerlijk.

Iedereen betaalt een gelijk percentage, ongeacht situatie.
Prima, maar dan moeten we dat principe doortrekken. Dus dan moet iedereen voortaan ook zijn eigen hypotheekrente betalen. Nu betalen de mensen zonder hypotheek mee aan de leningen van mensen met een hypotheek. Dat voelt een beetje alsof ik aan jouw BTW meebetaal.

Ter info: ik heb zelf een behoorlijke hypotheek, trek de rente af, maar zou de HRA graag zien verdwijnen.
pi_110219810
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Prima, maar dan moeten we dat principe doortrekken. Dus dan moet iedereen voortaan ook zijn eigen hypotheekrente betalen. Nu betalen de mensen zonder hypotheek mee aan de leningen van mensen met een hypotheek. Dat voelt een beetje alsof ik aan jouw BTW meebetaal.

Ter info: ik heb zelf een behoorlijke hypotheek, trek de rente af, maar zou de HRA graag zien verdwijnen.
Heb ik niks op tegen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110219812
quote:
3s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:08 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ik acht iets aanschaffen met geleend geld niet als puur eigen kapitaal nee, maar misschien ben ik zo fiscaal conservatief. Je bent gewoon huurder van de bank in feite. Blijkt ook maar weer eenstemeer omdat wanneer je je "rente" (c.q. huur dus) niet betaalt gewoon op straat staat.
Dus eigenlijk zijn kopers met een hypotheek ook scheefhuurders, ze worden namelijk veelal gefinancierd door de overheid? :o
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_110219909
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:10 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dus eigenlijk zijn kopers met een hypotheek ook scheefhuurders, ze worden namelijk veelal gefinancierd door de overheid? :o
Meer de banken, de overheid verstrekt geen hypotheken.

Daarom hebben ze ook de macht om het van je af te nemen als je de rente en aflossing niet betaalt. In principe zit er dus weinig verschil in rente/aflossing of huur wat mij betreft. Als ik 5000 euro leen van de bank, ik koop er een TV van, ik los niet af, dan staat de deurwaarder voor de deur om m'n TV op te halen.

Zo simpel is het, het is niet "van mij". Zou wel een grappig principe zijn dat wanneer je geld leent meteen je verantwoordelijkheden weg zouden vallen, maar nee het is gewoon nog steeds van een ander, jij beheert het enkel. Wanneer ik alles hebt afgelost is het van mij.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110219971
Maar goed, je hebt wel gelijk natuurlijk, als je zonder HRA niet je huis kan betalen dan ben je aan het scheefwonen wat mij betreft. :+
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110220002
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:08 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Wat impliceer jij dan? Dat mensen met veel geld dat allemaal hebben gekregen? De meeste mensen die ik ken met wat geld hebben daar over het algemeen keihard voor gewerkt in combinatie met zuinig zijn.
En veel van de huidige problemen zijn ontstaan door het pot verteren en leven op krediet. Waarom doen we daar niets aan. Waarom moeten de spaarders gestraft worden, alleen omdat ze wat hebben?
125k bij elkaar sparen. Dat komt neer op elke maand zo'n ¤400 overhouden voor een periode van 30 jaar (met een inflatiecorrectie meegerekend)
Nu we dus geld tekort hebben geef je elke maand maar een ¤30 extra aan de gezamelijke pot waardoor je nog steeds elke maand ¤370 kan doorsparen. Ik vind het niet ontzettend cru en/of een schande. Ik vind het wel een schande dat bepaalde bevolkingsgroepen amper geld hebben om te eten.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2012 10:17:50 ]
pi_110220072
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:17 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

125k bij elkaar sparen. Dat komt neer op elke maand zo'n ¤400 overhouden voor een periode van 30 jaar (met een inflatiecorrectie meegerekend)
Nu we dus geld tekort hebben geef je elke maand maar een ¤30 extra aan de gezamelijke pot waardoor je nog steeds elke maand ¤370 kan doorsparen. Ik vind het niet ontzettend cru en/of een schande. Ik vind het wel een schande dat bepaalde bevolkingsgroepen amper geld hebben om te eten.
Dan kunnen we dus beter over de hele lijn de belastingschijven verhogen. Dus ALLE schijven, dat is eerlijk.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_110220142
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
Dan kunnen we dus beter over de hele lijn de belastingschijven verhogen. Dus ALLE schijven, dat is eerlijk.
Ja, en dan? kunnen de armsten helemaal niks meer. Uit wanhoop schieten de criminaliteitscijfers omhoog. Er moet extra politie/gevangenissen komen om al het kansloze gespuis vast te zetten.
Het komt er vervolgens op neer dat de meest kanslozen nu hun eten krijgen in de gevangenis. En wie gaat dit betalen? :')
pi_110220168
Als je je huur niet betaalt word je uitgezet. Als je je hypotheekverplichtingen niet nakomt wordt je onderpand/huis verkocht en loop je bovendien het risico dat je een behoorlijke restschuld overhoudt. Dat is enorm verschil en niet het enige verschil.
pi_110220228
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Als je je huur niet betaalt word je uitgezet. Als je je hypotheekverplichtingen niet nakomt wordt je onderpand/huis verkocht en loop je bovendien het risico dat je een behoorlijke restschuld overhoudt. Dat is enorm verschil en niet het enige verschil.
Uiteraard, maar het principe blijft hetzelfde; het is niet onvoorwaardelijk van jou.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110220250
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:22 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Ja, en dan? kunnen de armsten helemaal niks meer. Uit wanhoop schieten de criminaliteitscijfers omhoog. Er moet extra politie/gevangenissen komen om al het kansloze gespuis vast te zetten.
Het komt er vervolgens op neer dat de meest kanslozen nu hun eten krijgen in de gevangenis. En wie gaat dit betalen? :')
zelfde gelul als dat de rijken naar het buitenland verkassen bij verhogen van de belastingen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_110220375
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
zelfde gelul als dat de rijken naar het buitenland verkassen bij verhogen van de belastingen.
Nouja, je ziet het in Amerika. Ons grote kapitalistische voorbeeld.

Waar alleen rijke mensen voor zorg in aanmerking komen. Waar de rijken zo rijk zijn geworden dat het totaal uit verhouding is geraakt. Waar wereldwijd de hoogste kosten gemaakt worden in het justitiële apparaat.
pi_110220419
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:30 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Nouja, je ziet het in Amerika. Ons grote kapitalistische voorbeeld.

Waar alleen rijke mensen voor zorg in aanmerking komen. Waar de rijken zo rijk zijn geworden dat het totaal uit verhouding is geraakt. Waar wereldwijd de hoogste kosten gemaakt worden in het justitiële apparaat.
_O- _O- _O- , ben je wel eens in Amerika geweest?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_110220544
quote:
3s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:24 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Uiteraard, maar het principe blijft hetzelfde; het is niet onvoorwaardelijk van jou.
Dat vind ik wel een heel magere grond om te stellen dat kopen met geleend geld ongeveer hetzelfde is als huren. Dat je geld betaalt voor een dak boven je hoofd is ook een overeenkomst, maar dat maakt huren en kopen nog niet hetzelfde.
pi_110220583
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Dat vind ik wel een heel magere grond om te stellen dat kopen met geleend geld ongeveer hetzelfde is als huren. Dat je geld betaalt voor een dak boven je hoofd is ook een overeenkomst, maar dat maakt huren en kopen nog niet hetzelfde.
Natuurlijk is het niet exact hetzelfde.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110220614
Maar is een eigen huis vermogen en moet je daar ook extra voor gaan lappen?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_110220630
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:31 schreef Boris_Karloff het volgende:
_O- _O- _O- , ben je wel eens in Amerika geweest?
Ik wou eigenlijk aankomen met de docu Sicko
quote:
Sicko (of SiCKO) is een documentaire van regisseur Michael Moore. De film kwam uit in de VS en Canada op 29 juni 2007, en gaat over de gezondheidszorg in de Verenigde Staten, vooral over de werkwijze van grote ziektekostenverzekeraars. De film vergelijkt deze met landen waar de gezondheidszorg breed toegankelijk is. Er wordt gesteld dat dit laatste model beter is omdat het Amerikaanse systeem bedoeld is maximale winst te verzekeren door de zorg aan de patiënten te verminderen.
Maar ik vrees dat jullie een Michael Moore direct zullen afwimpelen als linkse propaganda. Het is ook wat eenzijdig bekeken maar toch ben ik blij dat ik hier woon in niet daar waar je na een bahandeling meteen je pinpas even tevoorschijn mag halen
pi_110220662
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
Maar is een eigen huis vermogen en moet je daar ook extra voor gaan lappen?
Dat vroeg ik me dus ook af, als je afgelost hebt tot boven een bedrag van 125k zou het maar zo kunnen me dunkt.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110220741
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:37 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Ik wou eigenlijk aankomen met de docu Sicko

[..]

Maar ik vrees dat jullie een Michael Moore direct zullen afwimpelen als linkse propaganda. Het is ook wat eenzijdig bekeken maar toch ben ik blij dat ik hier woon in niet daar waar je na een bahandeling meteen je pinpas even tevoorschijn mag halen
Michael Moore heeft zijn eigen stijl om de zwakheden in het systeem bloot te leggen. Dat levert over het algemeen leuke tv op.
Maar beweren dat alleen de rijken gezondheidszorg kunnen betalen in Amerika is totale onzin. Vrienden van mij in Amerika zijn alles behalve rijk, maar hebben allemaal wel een zorgverzekering (vaak collectieve regeling via de werkgever). Dat is duur, maar ze betalen een stuk minder belasting als hier. In Nederland gaat een deel via de overheid en de belastingen en dat komt in wezen op hetzelfde neer.
in Amerika kan je echter wel de bewuste keuze maken om geen verzekering te nemen, maar dan mag je daar ook bloeden voor je eigen keuze in tegenstelling tot hier.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_110221088
quote:
13s.gif Op donderdag 12 april 2012 08:17 schreef SeLang het volgende:
Populistische politici willen "de rijken" voor de crisis laten betalen. De PvdA stelt daarom voor om de vermogensbelasting boven de ¤125k te verhogen.
Hoe hoog hebben ze in gedachte?
I feel kinda Locrian today
pi_110221265
quote:
3s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:38 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat vroeg ik me dus ook af, als je afgelost hebt tot boven een bedrag van 125k zou het maar zo kunnen me dunkt.
Je eerste huis valt niet in box 3, dus daar betaal je geen vermogensrendementsheffing over.

Maar we zitten in een schuldencrisis, dus natuurlijk heel logisch van de PvdA om dan vermogen extra te gaan afstraffen. Dat de PvdA maar wat in de populistische, nivellerende ruimte lult blijkt ook wel uit hun onderbouwing voor dit plan:

quote:
De basis onder een sterke economie wordt gevormd door een eerlijker inkomensverdeling. Door de crisis is ons gezamenlijke inkomen – wat we met zijn allen verdienen – afgenomen. Wie de rekeningen daarvoor eenzijdig door mensen met lage en middeninkomen laat betalen, verzwakt de samenleving. Daarom kiezen we er onder andere voor om grote vermogens – 60% van het vermogen in NL zit bij 10% van de mensen - zwaarder te belasten.
Dus vanwege de inkomensongelijkheid (die zogenaamd de basis van een sterke economie in de weg zit) moet vermogen zwaarder belast worden? |:(

Het enige wat hun plannen bindt is nivellering, verder zit er geen enkele visie achter.
pi_110221304
Geen speld tussen te krijgen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110221313
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:56 schreef MrBadGuy het volgende:
Je eerste huis valt niet in box 3, dus daar betaal je geen vermogensrendementsheffing over.
Soms wel :P
I feel kinda Locrian today
pi_110221454
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:50 schreef starla het volgende:

[..]

Hoe hoog hebben ze in gedachte?
Het is nu 30% over een fictief rendement van 4% (zie dat maar eens te halen), dat gaat naar 40% als je boven de 125K zit. Dat komt in de praktijk neer op een vermogensbelasting van 1,2% over je vermogen tot 125K (met een vrijstelling tot ongeveer 21K) en 1,6% over het vermogen vanaf 125K.

Als je je geld een beetje veilig wilt wegzetten (op een spaarrekening), dan levert je dat nu hooguit zo'n 2,9% op (als je in Nederlandse staatsobligaties gaat levert het nog minder op). De inflatie is nu zo'n 2,5%, als je die er vanaf trekt en je trekt ook nog de vermogensrendementsheffing er vanaf, dan heb je met het huidige tarief al een behoorlijk negatief reëel rendement. Als de plannen van de PvdA werkelijkheid worden wordt dat alleen maar erger.
pi_110221504
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:58 schreef starla het volgende:

[..]

Soms wel :P
Uitzonderingen daargelaten, maar normaal gesproken valt de meerwaarde van je eerste huis (je hoofdverblijf) niet in box 3 :)
pi_110221671
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 11:02 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Het is nu 30% over een fictief rendement van 4% (zie dat maar eens te halen), dat gaat naar 40% als je boven de 125K zit. Dat komt in de praktijk neer op een vermogensbelasting van 1,2% over je vermogen tot 125K (met een vrijstelling tot ongeveer 21K) en 1,6% over het vermogen vanaf 125K.
Ok, maar de initiele verhoging van 33% komt dus neer op een absolute verhoging van 0,4%. Valt nog wel mee zou je zeggen. Gaan ze hier nog een schijventarief hanteren? Dus de eerste 125K = 30% en daarboven 40% zoals in Box 1, of wordt die 40% over het totale vermogen fictieve rendement geheven?

quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 11:02 schreef MrBadGuy het volgende:
Als je je geld een beetje veilig wilt wegzetten (op een spaarrekening, Nederlandses staatsobloigaties doen het nog minder), dan levert je dat nu hooguit zo'n 2,9% op. De inflatie is nu zo'n 2%, als je die er vanaf trekt en je trekt ook nog de vermogensrendementsheffing er vanaf, dan heb je met het huidige tarief al een negatief reëel rendement. Als de plannen van de PvdA werkelijkheid worden wordt dat alleen maar erger.
True, ik ben ook tegen een hogere vermogensbelasting. Is wel snel geld binnensprokkelen natuurlijk en de PvdA doet daarmee een ruk naar links, wat de achterban volgens mij zo graag ziet.

quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 11:04 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Uitzonderingen daargelaten, maar normaal gesproken valt de meerwaarde van je eerste huis (je hoofdverblijf) niet in box 3 :)
;)
I feel kinda Locrian today
pi_110221970
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 11:09 schreef starla het volgende:
True, ik ben ook tegen een hogere vermogensbelasting. Is wel snel geld binnensprokkelen natuurlijk en de PvdA doet daarmee een ruk naar links, wat de achterban volgens mij zo graag ziet.
Zou als achterban toch liever substantiële oplossingen zien dan kruimelwerk in grootse taal gebracht.
pi_110222085
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 11:02 schreef MrBadGuy het volgende:

Als de plannen van de PvdA werkelijkheid worden wordt dat alleen maar erger.
Waarom komt rechts dan niet met een afschaffing van die in principe bizarre vermogensrendements heffing, en desnoods de belastingtareiven voor iedereen dan maar wat omhoog. :+
pi_110222336
Eigenlijk vind ik dat de grens om iemand rijk te noemen behoorlijk verlaagd word, met 125k ben je in mijn ogen niet echt rijk te noemen. Maar ja, door de grens zo laag te leggen kun je wel heel veel meer mensen plukken.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_110222341
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 11:09 schreef starla het volgende:

[..]

Ok, maar de initiele verhoging van 33% komt dus neer op een absolute verhoging van 0,4%. Valt nog wel mee zou je zeggen. Gaan ze hier nog een schijventarief hanteren? Dus de eerste 125K = 30% en daarboven 40% zoals in Box 1, of wordt die 40% over het totale vermogen fictieve rendement geheven?
Aangezien de reële rente die je kunt halen zonder grote risico's te nemen (i.e. via een spaarrekening of met Nederlandse staatsobligaties) nu al negatief is, komt nog eens 0,4% extra over je vermogen boven de 125K betalen wel hard aan.

Wat ik van Samsom heb begrepen gaat het nieuwe tarief inderdaad over het bedrag boven de 125K, dus inderdaad vergelijkbaar met de schijven van box 1.
pi_110225550
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 11:04 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Uitzonderingen daargelaten, maar normaal gesproken valt de meerwaarde van je eerste huis (je hoofdverblijf) niet in box 3 :)
Logisch ook, want in plaats daarvan heb je het huurwaardeforfait. Het enige kromme is, is dat het fictieve vermogensrendement van het huurwaardeforfait belachelijk laag is.

Maar uiteindelijk maakt het netto bijna niks uit of je de HRA afschaft, het huurwaardeforfait ophoogt naar een realistisch niveau of de eigen woning in box 3 stopt.
pi_110227280
quote:
2s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:50 schreef SeLang het volgende:
Hier in de UK gingen ze ook "de rijken pakken", dus ze voerden een extra belastingschijf in van 50%. Nu wordt dat hals over kop weer teruggedraaid omdat het per saldo negatief bleek te zijn voor de belastinginkomsten.

De schade is al gedaan vrees ik :')
Dat was ook gewoon ronduit een gênante vertoning, wie voert er nou een wet niet in omdat het misschien wel eens zou kunnen dat iemand hem overtreed :').
pi_110228017
Eigen huis zit in niet in box 3 vermogen volgens mij, anders ben je snel rijk ja. Overigens vind de grens inderdaad wel wat aan de lage kant, met een aardige erfenis zit je er al snel overheen, óók de middeninkomens.
pi_110228068
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 12:51 schreef Igen het volgende:
Logisch ook, want in plaats daarvan heb je het huurwaardeforfait. Het enige kromme is, is dat het fictieve vermogensrendement van het huurwaardeforfait belachelijk laag is.
Huurwaardeforfait zit toch in box 1?
pi_110228646
Eigen woning zit vaak in box 1 inderdaad, dus zowel EWF als aftrekpost hypotheekrente. Een 2de woning is box 3.
I feel kinda Locrian today
pi_110229246
Symboolpolitiek ten top. Sparen wordt ontmoedigd, terwijl PvdA juist dit kabinet verwijt dat het de hypotheekrenteaftrek in stand houdt.

Daarnaast is het maar de vraag of dit ook veel meer gaat opleveren.
pi_110230840
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:26 schreef Compoantje het volgende:
Je bent wel rijk als je 125K op de bank hebt staan.
Een huis kopen van een paar K doe je niet met je spaarrekening, maar via een hypotheek.
Welnee, een klein pensioen (voor een arbeider) is al snel het dubbele.
  donderdag 12 april 2012 @ 14:52:27 #101
322645 Voorschrift
See if I care
pi_110230892
:')
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_110230962
quote:
5s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:38 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Een modaal tweeverdiener gezin die spaart voor een hypotheek (of wat dan ook) zijn gieren?

Waar trek je de grens dan, is alles boven de armoedegrens een graaier of hoe moet ik dit zien.
Iedereen zonder (bijstands)uitkering is een graaier.
pi_110231008
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:01 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

In de jaren 70 hebben we een behoorlijke belasting gehad op topinkomens. Er is destijds nooit een leegloopt geweest. Ook in andere landen waar het toptarief hoog zit is nooit echt een situatie ontstaan dat deze mensen massaal gingen emigreren. Uiteindelijk zijn mensen nog wel redelijk gebonden aan een land en vluchten ze niet direct weg bij een belastingverhoging.

Waarom dit argument nog steeds gebruikt word is mij een raadsel. Iets met rechts en een plaat voor je kop misschien
Maar ook aftrekposten die nu allemaal verdwenen zijn.
pi_110231112
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 10:22 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Ja, en dan? kunnen de armsten helemaal niks meer. Uit wanhoop schieten de criminaliteitscijfers omhoog. Er moet extra politie/gevangenissen komen om al het kansloze gespuis vast te zetten.
Het komt er vervolgens op neer dat de meest kanslozen nu hun eten krijgen in de gevangenis. En wie gaat dit betalen? :')
Dat is in ieder geval beter besteed door de rust op straat die je dan krijgt.
pi_110234623
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 14:57 schreef rsfxrs020 het volgende:

[..]

Dat is in ieder geval beter besteed door de rust op straat die je dan krijgt.
tegen een hogere prijs inderdaad. Iets waar we met z'n alles nogal panisch over zijn
pi_110234632
Nu wordt vermogen vanaf ¤21.000 belast met 1.2% en de inflatie ligt hier momenteel op ca. 2.4%, dus moet je al minimaal 3.6% rendement op je vermogen maken om het uberhaupt niet te laten verdampen. Als je dat vermogen vervolgens nog zwaarder gaat belasten zoals de PVDA wil dan moet je al helemaal rare risico's gaan nemen om te voorkomen dat je je opgebouwde vermogen zomaar kwijt raakt aan de staat. Beetje jammer, laat mensen toch lekker sparen.
pi_110234737
quote:
13s.gif Op donderdag 12 april 2012 16:11 schreef Kaas- het volgende:
Nu wordt vermogen vanaf ¤21.000 belast met 1.2% en de inflatie ligt hier momenteel op ca. 2.4%, dus moet je al minimaal 3.6% rendement op je vermogen maken om het uberhaupt niet te laten verdampen. Als je dat vermogen vervolgens nog zwaarder gaat belasten zoals de PVDA wil dan moet je al helemaal rare risico's gaan nemen om je vermogen niet zomaar kwijt te raken aan de staat. Beetje jammer, laat mensen toch lekker sparen.
Sparen? Ben je nou helemaal? Je bent een crimineel !!
pi_110234851
Je zou het bijna denken inderdaad.
pi_110234974
En ik ben begonnen te sparen voor mijn oude dag, de beschikbaarheid van AOW en pensioen over decennia heb ik vraagtekens bij. En nu kan ik ook al niet meer zelf sparen :'( :'(
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_110235009
Met de huidige rentetarieven icm de inflatie valt er uberhaupt niks te sparen.
pi_110235050
Sowieso dat SeLang enkel en alleen de waarheid spreekt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_110235085
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 16:17 schreef Boris_Karloff het volgende:
En ik ben begonnen te sparen voor mijn oude dag, de beschikbaarheid van AOW en pensioen over decennia heb ik vraagtekens bij. En nu kan ik ook al niet meer zelf sparen :'( :'(
Nou en, je bent gedwongen solidair te zijn met de minder fortuinlijken in dit land. Betalen zul je!! Betalen voor de paupers!
pi_110235121
Samsom _O_
Ik ben zo blij dat de PVDA zijn ware gezicht laat zien.
  donderdag 12 april 2012 @ 16:20:08 #114
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_110235146
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:57 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Het ergste is dat je dus gewoon twee maal belasting gaat betalen over je verdiende geld, kunnen we net zo goed alle belastingschijven verdubbelen. Kunnen we eens zien wie er achter blijven in Nederland. :') :') :')
Ik weet niet wat het voorstel precies is, maar zo werkt het natuurlijk niet. Als ik het goed begrijp wordt er dan extra belasting over het spaargeld geind. Dat is dan natuurlijk een verkapte accijns om sparen te ontmoedigen. Je zou het kunnen zien als een aanmoediging om het geld uit te geven.

Daar lijken me effectievere methodes voor (en bovendien lijken mensen met zo weinig spaargeld relatief daar niet het doel voor) maar het punt blijft, belastingschijven verdubbelen is iets heel anders, dat tast iedereens koopkracht direct aan.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
  donderdag 12 april 2012 @ 16:22:28 #115
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_110235294
quote:
13s.gif Op donderdag 12 april 2012 16:11 schreef Kaas- het volgende:
Nu wordt vermogen vanaf ¤21.000 belast met 1.2% en de inflatie ligt hier momenteel op ca. 2.4%, dus moet je al minimaal 3.6% rendement op je vermogen maken om het uberhaupt niet te laten verdampen. Als je dat vermogen vervolgens nog zwaarder gaat belasten zoals de PVDA wil dan moet je al helemaal rare risico's gaan nemen om te voorkomen dat je je opgebouwde vermogen zomaar kwijt raakt aan de staat. Beetje jammer, laat mensen toch lekker sparen.
Dit is idd iets waar ik momenteel tegenaan loop, maar met een langlopende spaarrekening kun je dat rendement wel halen. Van sparen word je nou eenmaal niet rijk.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
pi_110235416
De echte rijken zullen er overigens wel voor zorgen dat hun geld op andere wijze wordt beheerd.
pi_110235523
quote:
19s.gif Op donderdag 12 april 2012 16:22 schreef kingmob het volgende:

[..]

Dit is idd iets waar ik momenteel tegenaan loop, maar met een langlopende spaarrekening kun je dat rendement wel halen. Van sparen word je nou eenmaal niet rijk.
True, maar dat je dan minimaal 4.0% rendement moet maken om er uberhaupt niet op achteruit te gaan is wel erg crux. Sparen is ook nooit bedoeld om rijk van te worden, maar wel erg nuttig en dat moet je niet gaan ontmoedigen met dit soort rare PVDA-acties.
pi_110235549
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 16:24 schreef Cracka-ass het volgende:
De echte rijken zullen er overigens wel voor zorgen dat hun geld op andere wijze wordt beheerd.
Neehee, alle rijken zullen lijdzaam toekijken hoe de PvdA-gestapo hun bankrekeningen plundert. Want, daarom.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  FOK!fotograaf donderdag 12 april 2012 @ 16:31:36 #119
13368 NiGeLaToR
pi_110235813
Het voordeel van de afkorting PvdA is dat je er nog 's wat mee kunt.
Ooit bedoeld voor werkende mensen, nu soms gelieerd aan allochtonen of arabieren, maar bij deze gelegenheid de partij voor de armen?

Je kunt zoals Selang zegt menen dat als je meer dan 125k gespaard hebt dat je rijk bent, maar je kunt ook stellen dat als je dat al rijk noemt het ambitieniveau van de rest weer een beetje genivelleerd wordt.
Als we stellen dat 2,5 miljoen euro op de bankrekening rijk is (wat in de buurt begint te komen), dan is dat voor al die PvdA stemmers gewoon ongrijpbaar ver weg :+ Politiek = perceptie :P
  donderdag 12 april 2012 @ 16:32:14 #120
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_110235851
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 16:26 schreef Kaas- het volgende:

[..]

True, maar dat je dan minimaal 4.0% rendement moet maken om er uberhaupt niet op achteruit te gaan is wel erg crux. Sparen is ook nooit bedoeld om rijk van te worden, maar wel erg nuttig en dat moet je niet gaan ontmoedigen met dit soort rare PVDA-acties.
Nouja, vermogensbelasting is niet zo raar toch? Ja, ik snap dat er veel mensen tegen nivellering zijn, maar vanuit het oogpunt van nivellering is het gewoon een normale belasting. Je kunt moeilijk spaargeld niet bij het vermogen tellen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
  FOK!fotograaf donderdag 12 april 2012 @ 16:37:23 #121
13368 NiGeLaToR
pi_110236156
quote:
19s.gif Op donderdag 12 april 2012 16:32 schreef kingmob het volgende:

Nouja, vermogensbelasting is niet zo raar toch? Ja, ik snap dat er veel mensen tegen nivellering zijn, maar vanuit het oogpunt van nivellering is het gewoon een normale belasting. Je kunt moeilijk spaargeld niet bij het vermogen tellen.
Het is dan alleen wel een beetje gek dat we het financiële en fiscale systeem per abuis zo hebben ingericht dat het hebben van schulden relatief gunstig is en het hebben van vermogen relatief ongunstig. Niet zo raar dat we massaal grote schulden zijn aangegaan, om zo lang mogelijk van relatief gunstige regelingen gebruik te kunnen maken.

Ergens heeft de overheid er ook niets aan als we geen schulden hebben en wel veel vermogen - want liever dat we gewoon zoveel mogelijk consumeren natuurlijk. Maar, wellicht kunnen we een politicus vinden die echt verder kijkt dan de komende verkiezingen en iets bestendigs bedenkt. Samson is dit in ieder geval niet, heeft hij al in veelvoud laten blijken.
  donderdag 12 april 2012 @ 16:45:51 #122
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_110236565
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 16:37 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Het is dan alleen wel een beetje gek dat we het financiële en fiscale systeem per abuis zo hebben ingericht dat het hebben van schulden relatief gunstig is en het hebben van vermogen relatief ongunstig. Niet zo raar dat we massaal grote schulden zijn aangegaan, om zo lang mogelijk van relatief gunstige regelingen gebruik te kunnen maken.

Ergens heeft de overheid er ook niets aan als we geen schulden hebben en wel veel vermogen - want liever dat we gewoon zoveel mogelijk consumeren natuurlijk. Maar, wellicht kunnen we een politicus vinden die echt verder kijkt dan de komende verkiezingen en iets bestendigs bedenkt. Samson is dit in ieder geval niet, heeft hij al in veelvoud laten blijken.
Ja, dat ben ik 100% met je eens. Maar dit nogal perverse systeem vindt zijn schuld niet in de vermogensbelasting.

In beginsel wil je een deel van het geld van de rijke gebruiken om armere mensen te helpen, of om de staat (en daarmee iedereen) meer te helpen. maar de staat is niet altijd gebaat bij simpelweg de belasting omhoog gooien, ik denk dat veel linkse politici dat in hun fanatisme uit het oog verliezen, net zoals veel rechtse politici de 'eerlijkheid' wel eens uit het oog verliezen.

Om het wat filosofischer te brengen, zowel links als rechts hechten te veel waarde aan geld zelf en te weinig aan waar het voor dient. Ik denk dat veel rijken iets te verliefd zijn op het cijfertje en niet zozeer meer op de waarde. Geld verdienen is verslavend en geld inleveren is tegennatuurlijk, uiteindelijk moet de overheid daar dus ingrijpen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
  donderdag 12 april 2012 @ 17:14:17 #123
302800 Frith
fictief en almachtig
pi_110237914
dus gaan mensen weer huizen kopen en is de bouw gered. Dank u wel PvdA?

Laten we niet perverse incentives gaan maken die de noodzakelijk daling van woningprijzen op dit punt in de weg staat.
pi_110238153
quote:
8s.gif Op donderdag 12 april 2012 16:26 schreef waht het volgende:

[..]

Neehee, alle rijken zullen lijdzaam toekijken hoe de PvdA-gestapo hun bankrekeningen plundert. Want, daarom.
Dit heeft niets met de Gestapo te maken. Helemaal niets.
  donderdag 12 april 2012 @ 17:27:09 #125
228921 poepa
Nergens vies van
pi_110238468
Haalt de PvdA de SP hier links in?
Daar sta je dan.
pi_110238542
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2012 17:20 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Dit heeft niets met de Gestapo te maken. Helemaal niets.
De "rijken" laten opdraaien voor overheidstekorten is wel populistisch gewauwel. En zoals het Britse voorbeeld laat zien is het nog niet eens effectief ook.
  donderdag 12 april 2012 @ 17:31:24 #127
228921 poepa
Nergens vies van
pi_110238629
PvdA: iedereen even arm :')
Daar sta je dan.
pi_110238720
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 17:29 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

De "rijken" laten opdraaien voor overheidstekorten is wel populistisch gewauwel. En zoals het Britse voorbeeld laat zien is het nog niet eens effectief ook.
Dat heeft nog steeds niets met de Gestapo te maken. Als je het met de PvdA oneens bent, of de opvattingen zelfs verwerpelijk vindt, dan kun je dat ook gewoon zeggen. De Gestapo er bij halen verziekt het debat.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2012 17:34:23 ]
pi_110238841
quote:
15s.gif Op donderdag 12 april 2012 17:31 schreef poepa het volgende:
PvdA: iedereen even arm :')
je kunt niet allemaal even arm zijn, net zoals je niet allemaal even rijk kan zijn. Rijk of arm zijn betekenisloze woorden zonder het bestaan van hun tegenpool.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  donderdag 12 april 2012 @ 17:38:46 #130
228921 poepa
Nergens vies van
pi_110238892
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 17:37 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

je kunt niet allemaal even arm zijn, net zoals je niet allemaal even rijk kan zijn. Rijk of arm zijn betekenisloze woorden zonder het bestaan van hun tegenpool.
Het is inderdaad allemaal erg betrekkelijk. :)
Daar sta je dan.
  donderdag 12 april 2012 @ 17:59:11 #131
294269 mlg
Ik ben groot, jij bent klein.
pi_110239558
quote:
13s.gif Op donderdag 12 april 2012 08:17 schreef SeLang het volgende:
Populistische politici willen "de rijken" voor de crisis laten betalen. De PvdA stelt daarom voor om de vermogensbelasting boven de ¤125k te verhogen.

Ja dat lees je goed, iemand met ¤125k op de bank is volgens de PvdA rijk! :') :{
Een modaal huis kost tegenwoordig ¤237k (CBS), dus iemand die in een klein huurappartementje woont om te sparen voor een modaal huis en net de helft van dat bedrag bij elkaar heeft gespaard behoort volgens Samsom tot "de rijken" en dient kaalgeplukt te worden om te boeten voor de crisis.
We hebben ooit al een vermogensbelasting gehad, maar dat had een averechtse werking. Het is zo verschrikkelijk eenvoudig om onder deze belasting uit te komen. Dan kijken we onze zuiderburen even aan.

Het is puur en puur een populariteit stunt.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
pi_110245303
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 17:27 schreef poepa het volgende:
Haalt de PvdA de SP hier links in?
Wat de SP in hun verkiezingsprogramma over dit onderwerp zegt is dat ze zowel vermogen als de winst uit vermogen willen belasten:

quote:
Naast bezuinigingen kan de overheid miljarden euro’s meer inkomsten verkrijgen, door meer belasting op hogere inkomens, vermogens en winsten. Er komen een vermogens- en een vermogenswinstbelasting.
http://planet.sp.nl/2010/2011verkiezingsprogrammaSP.pdf pagina 46

Maar als we naar standpunten op hun website kijken dan zijn ze alleen voor een 'vermogenswinstbelasting':

quote:
De vermogensrendementsheffing wordt vervangen door een vermogenswinstbelasting. Deze heffing kan op een meer rechtvaardige manier vermogensinkomsten belasten, doordat alleen over de daadwerkelijk gerealiseerde vermogenswinsten belasting verschuldigd is. Een dergelijke vermogenswinstbelasting is ook internationaal veel gebruikelijker dan de wereldwijd unieke Nederlandse vermogensrendementsheffing.
http://www.sp.nl/standpun(...)swinstbelasting.html

En in hun tegenbegroting van 2012 waren ze voor het verhogen van de vermogensrendementsheffing naar 37% (i.e. 1,48% betalen over je vermogen, er vanuit gaande dat ze uit blijven gaan van 4% rendement):

quote:
De vermogensrendementsheffing voor vermogenden wordt verhoogd naar 37%
http://www.sp.nl/service/rapport/110919_anderebegroting-2012.pdf pagina 11

Oftewel, de SP weet niet echt wat ze wil, behalve méér.
pi_110245965
quote:
2s.gif Op donderdag 12 april 2012 13:47 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Huurwaardeforfait zit toch in box 1?
Dat klopt, maar het is een definitiekwestie. Je (de wetgever) zou bij spaargeld ook het fictieve rendement van 4% gewoon bij box 1 kunnen optellen.

En zo is het bij de eigen woning ook. Nu is de opvatting dat je een investering doet (die je van box 1 mag aftrekken) waarbij je een winst behaalt (die je bij box 1 moet optellen). Die winst wordt forfaitair bepaald aan de hand van de WOZ-waarde en ik zou zeggen dat je analoog aan box 3 wel van een rendement van 4% op een investering zou mogen uitgaan. Maar het huurwaardeforfait is veel lager, maximaal 1,3%.

Maar je zou het eigen huis en de hypotheek natuurlijk net zo goed als vermogen ipv. een investering kunnen zien en dus in box 3 kunnen plaatsen.

Mijn punt was, dat of je nou het eigenwoningforfait naar 4% ophoogt, de eigen woning naar box 3 verplaatst, of de eigen woning + hypotheek helemaal uit de belastingen schrapt, het netto resultaat bijna identiek is (even uitgaande van een spaarhypotheek).

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2012 20:25:11 ]
  donderdag 12 april 2012 @ 20:33:32 #134
228921 poepa
Nergens vies van
pi_110246631
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 20:13 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Wat de SP in hun verkiezingsprogramma over dit onderwerp zegt is dat ze zowel vermogen als de winst uit vermogen willen belasten:

[..]

http://planet.sp.nl/2010/2011verkiezingsprogrammaSP.pdf pagina 46

Maar als we naar standpunten op hun website kijken dan zijn ze alleen voor een 'vermogenswinstbelasting':

[..]

http://www.sp.nl/standpun(...)swinstbelasting.html

En in hun tegenbegroting van 2012 waren ze voor het verhogen van de vermogensrendementsheffing naar 37% (i.e. 1,48% betalen over je vermogen, er vanuit gaande dat ze uit blijven gaan van 4% rendement):

[..]

http://www.sp.nl/service/rapport/110919_anderebegroting-2012.pdf pagina 11

Oftewel, de SP weet niet echt wat ze wil, behalve méér.
Te gek voor woorden al was het maar dat 4% rendement volstrekt idioot is ... :{
Daar sta je dan.
pi_110247876
4%, bwhehehe. Waar moet ik tekenen?
  donderdag 12 april 2012 @ 22:18:56 #136
111528 Viajero
Who dares wins
pi_110253935
quote:
2s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:50 schreef SeLang het volgende:
Hier in de UK gingen ze ook "de rijken pakken", dus ze voerden een extra belastingschijf in van 50%. Nu wordt dat hals over kop weer teruggedraaid omdat het per saldo negatief bleek te zijn voor de belastinginkomsten.

De schade is al gedaan vrees ik :')
Super symbool politiek. Alsof er ook maar een enkele rijke is die netjes 50%, of 45%, of 40% betaalt.

Meer dan genoeguitzonderingen, kortingen en mazen in de wet. Het grote nieuws in het VK van de laatste dagen is dat de topverdieners rond de 10% belasting betalen, geheel legaal.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  donderdag 12 april 2012 @ 22:20:37 #137
111528 Viajero
Who dares wins
pi_110254055
quote:
7s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:57 schreef du_ke het volgende:

[..]

Spaargeld afpakken? Dat lijkt me een beetje een vreemde benaming voor dit voorstel. Ze willen over een deel van het vermogen een hogere vermogensrendementsheffing invoeren. Discutabel, dat zeker, maar van spaargeld afpakken is uiteraard geen sprake.

[..]

Deze redenatie heeft volgens mij totala niets met mijn redenatie van doen :).

[..]

Ntuurlijk maakt dat wel uit. Het kan als heel eerlijk gebracht worden maar bepaalde groepen hebben er wel extra onder te lijden.
Zo is een pure vlaktaks ook heel 'eerlijk' maar funest wanneer je niet minstens anderhalf keer modaal verdient...
Een pure vlaktaks lijkt me een stuk eerlijker dan wat er nu gebeurt. Dan betalen de rijken in elk geval meer dan de 10% die ze nu betalen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_110254137
quote:
15s.gif Op donderdag 12 april 2012 20:33 schreef poepa het volgende:

[..]

Te gek voor woorden al was het maar dat 4% rendement volstrekt idioot is ... :{
Toen de vermogensrendementheffing werd ingevoerd werd hier in het algemeen heel anders tegenaan gekeken. Toen was de heersende opinie dat 4% gerealiseerd rendement wel heel mager zou zijn.
  donderdag 12 april 2012 @ 23:08:23 #139
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110256628
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:21 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Toen de vermogensrendementheffing werd ingevoerd werd hier in het algemeen heel anders tegenaan gekeken. Toen was de heersende opinie dat 4% gerealiseerd rendement wel heel mager zou zijn.
En het koppelen aan pak en beet de langjarige obligatierendementen bleek te moeilijk voor onze lichten bij de belastingdienst.

Waarom nu meer betalen omdat onze ouders te weinig aftikten?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 12 april 2012 @ 23:18:21 #140
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110257005
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2012 23:08 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En het koppelen aan pak en beet de langjarige obligatierendementen bleek te moeilijk voor onze lichten bij de belastingdienst.

Waarom nu meer betalen omdat onze ouders te weinig aftikten?
Omdat het zo simpel mogelijk moest.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  donderdag 12 april 2012 @ 23:22:07 #141
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110257142
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 23:18 schreef eriksd het volgende:

[..]

Omdat het zo simpel mogelijk moest.
Daar valt wat voor te zeggen, ware het niet dat simpele oplossingen vaak door de complexe realiteit te absoluut en star gevonden worden door iedereen met een mening en een paar stuivers op de bank.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 12 april 2012 @ 23:22:28 #142
78918 SeLang
Black swans matter
pi_110257158
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2012 22:21 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Toen de vermogensrendementheffing werd ingevoerd werd hier in het algemeen heel anders tegenaan gekeken. Toen was de heersende opinie dat 4% gerealiseerd rendement wel heel mager zou zijn.
Nee hoor, dat werd toen als een normaal rendement gezien omdat dat ongeveer het langjarig gemiddelde was dat pensioenfondsen haalden. Dat was natuurlijk voor de financiële repressie van tegenwoordig.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_110257193
quote:
15s.gif Op donderdag 12 april 2012 20:33 schreef poepa het volgende:

[..]

Te gek voor woorden al was het maar dat 4% rendement volstrekt idioot is ... :{
Over meerdere jaren genomen moet dat toch niet onhaalbaar zijn zonder overdreven groot risico? Het systeem weer helemaal aanpassen omdat de rente nu toevallig even wat lager is gaat ook wat ver.
  donderdag 12 april 2012 @ 23:23:17 #144
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110257202
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2012 23:22 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Daar valt wat voor te zeggen, ware het niet dat simpele oplossingen vaak door de complexe realiteit te absoluut en star gevonden worden door iedereen met een mening en een paar stuivers op de bank.
Ik denk dat wij op de hoge tarieven na het beste IB-stelsel voor "loonslaven" ter wereld hebben. Onnodige complexiteit vuurt indirect ook wel weer terug in hogere handhavingskosten en willekeur.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  donderdag 12 april 2012 @ 23:29:50 #145
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110257457
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 23:23 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik denk dat wij op de hoge tarieven na het beste IB-stelsel voor "loonslaven" ter wereld hebben. Onnodige complexiteit vuurt indirect ook wel weer terug in hogere handhavingskosten en willekeur.
Wat heeft de IB te maken met de VRH?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 12 april 2012 @ 23:32:37 #146
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110257576
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2012 23:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wat heeft de IB te maken met de VRH?
De VRH is een inkomstenbelasting.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  donderdag 12 april 2012 @ 23:42:18 #147
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110257968
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 23:32 schreef eriksd het volgende:

[..]

De VRH is een inkomstenbelasting.
Maar voor een heldere en duidelijke discussie gebruiken we de VRH en de IB voor respectievelijk de inkomstenbelasting op vermogen - de vermogensrendementsheffing of vermogenbelasting, zo je wilt - en de IB voor de inkomstenbelasting op loon uit arbeid of kortweg inkomstenbelasting.

Tenminste, dit is sinds een paar jaar POL naar mijn mening gangbaar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_110258249
quote:
Als je geen (vast) inkomen hebt dan kun je dat vergeten.
Ik hoop toch dat er ook wordt gekeken naar je diploma's en de sector waarin je werkt?
Laat iemand alsjeblieft zelf beslissen welke vaste lasten hij aan durft te gaan, zolang er maar een goed gesprek plaatsvindt over de verwachte inkomstenontwikkeling, plannen voor de toekomst, andere vaste lasten enzovoorts.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_110258426
@Voorschrift

quote:
Maar goed, je hebt wel gelijk natuurlijk, als je zonder HRA niet je huis kan betalen dan ben je aan het scheefwonen wat mij betreft. :+
De prijzen van de woningen, en in het kielzog hiervan de huren, zijn toch juist mede opgedreven door de HRA?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  donderdag 12 april 2012 @ 23:55:53 #150
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110258457
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 23:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Voorschrift

[..]

De prijzen van de woningen, en in het kielzog hiervan de huren, zijn toch juist mede opgedreven door de HRA?
En de grondprijs :+
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_110259779
Dit is dus precies waarom mensen zich afkeren van de PvdA. Geen andere partij gaat zo hard mee in de waan van de dag als deze partij. In plaats van het geld te halen waar het vandaan moet komen, namelijk de echt rijken en veroorzakers van de crisis, de bankiers en financials, willen ze het bij de kleine spaarder weghalen. Walgelijk! :r
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
pi_110259912
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 00:31 schreef Sicstus het volgende:
Dit is dus precies waarom mensen zich afkeren van de PvdA. Geen andere partij gaat zo hard mee in de waan van de dag als deze partij. In plaats van het geld te halen waar het vandaan moet komen, namelijk de echt rijken en veroorzakers van de crisis, de bankiers en financials, willen ze het bij de kleine spaarder weghalen. Walgelijk! :r
Vergeet ook niet dat Wouter Bos en Wim Kok na hun tijd bij de PvdA in allerlei hoge functies zijn gekomen waar ze dik konden verdienen. Wat zegt dat over de idealen van deze mensen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_110260056
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 00:35 schreef waht het volgende:

[..]

Vergeet ook niet dat Wouter Bos en Wim Kok na hun tijd bij de PvdA in allerlei hoge functies zijn gekomen waar ze dik konden verdienen. Wat zegt dat over de idealen van deze mensen?
hun idealen: - Greed is good -
pi_110260288
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 00:35 schreef waht het volgende:

[..]

Vergeet ook niet dat Wouter Bos en Wim Kok na hun tijd bij de PvdA in allerlei hoge functies zijn gekomen waar ze dik konden verdienen. Wat zegt dat over de idealen van deze mensen?
Die 'idealen' zijn geen stuiver waard. Als het echt begrepen hebt word je communist. De 'sociaal-democratie' is de hypocriete dood in de pot.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
  vrijdag 13 april 2012 @ 00:57:15 #155
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110260630
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 00:31 schreef Sicstus het volgende:
Dit is dus precies waarom mensen zich afkeren van de PvdA. Geen andere partij gaat zo hard mee in de waan van de dag als deze partij. In plaats van het geld te halen waar het vandaan moet komen, namelijk de echt rijken en veroorzakers van de crisis, de bankiers en financials, willen ze het bij de kleine spaarder weghalen. Walgelijk! :r
Hoe moeten ze dat echte halen dan doen?
Volgens mij levert dat gewoon niet genoeg op, ook al laat je alle bonussen van 10 jaar terugstorten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 13 april 2012 @ 01:14:20 #156
111528 Viajero
Who dares wins
pi_110261110
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 april 2012 00:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoe moeten ze dat echte halen dan doen?
Volgens mij levert dat gewoon niet genoeg op, ook al laat je alle bonussen van 10 jaar terugstorten.
Waarom zou je stoppen bij bonussen? Als je als bankier verantwoordelijk bent voor verliezen van miljarden dan raak je wmb niet alleen je bonus kwijt, maar je hele vermogen. Ga maar in een sociale huurwoning wonen op een bijstandsuitkering. Ze hebben honderden miljarden gestolen, daar moet toch minstens tientallen miljarden van terug te halen zijn. De wil moet er alleen wel zijn.

Daarnaast zou het een waarschuwing zijn om niet verder te gaan met het grote stelen. Die paar zondebokken die nu geofferd zijn hebben niets veranderd, nog steeds blijven "de markten" honderden miljarden eisen. En blijven politici klakkeloos honderden miljarden geven.

Ik denk dat het compleet uitkleden van de top 10.000 bankiers zeker resultaten zal hebben.

En voor mensen die bang zijn dat we dan talent verliezen: dat is juist de bedoeling. Het talent miljardenverliezen op de belastingbetaler af te schuiven hebben we absoluut niet nodig.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  vrijdag 13 april 2012 @ 01:30:19 #157
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110261479
Welke bankier staat in de Quote 500 en heeft die "tientallen miljarden"?

Goedkoop stukje volkssentiment.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 13 april 2012 @ 01:31:37 #158
111528 Viajero
Who dares wins
pi_110261507
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 01:30 schreef GSbrder het volgende:
Welke bankier staat in de Quote 500 en heeft die "tientallen miljarden"?

Goedkoop stukje volkssentiment.
Lezen. Ik zeg de rijkste 10.000 (tienduizend) bankiers. En dan heb ik het slechts over Nederland.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  vrijdag 13 april 2012 @ 06:37:43 #159
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110263287
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 01:31 schreef Viajero het volgende:

[..]

Lezen. Ik zeg de rijkste 10.000 (tienduizend) bankiers. En dan heb ik het slechts over Nederland.
En die tienduizend bankiers, zo bepaal jij, of ze nu bij een corporate of spaardersbank, een commerciele bonusbank of een traditionele boerenleenbank, worden zonder vorm van proces van hun eigendommen ontdaan, puur omdat zij geld hebben verdiend en aanmerking zijn gekomen voor staatssteun.

Lekker einde van de Nederlandse rechtsstaat.
Toon eerst maar aan dat tienduizend Nederlanders al hun bezittingen op illegale wijze hebben vergaard en dat zij die het geld hebben aangenomen meer schuldig zijn dan zij die ze ons geld hebben gegeven, anders ben je volkomen maf bezig en kan je net zo goed heel de tweede kamer en alle hoge bestuurders van de DNB kaalplukken ad random.

[ Bericht 1% gewijzigd door GSbrder op 13-04-2012 06:47:17 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  FOK!fotograaf vrijdag 13 april 2012 @ 07:28:06 #160
13368 NiGeLaToR
pi_110263541
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 01:31 schreef Viajero het volgende:

[..]

Lezen. Ik zeg de rijkste 10.000 (tienduizend) bankiers. En dan heb ik het slechts over Nederland.
Wel fijn om te weten dat die 10.000 bankiers 'jouw' geld ook niet hebben :+
Ben benieuwd wat je denkt aan te treffen, blijkbaar is in de beeldvorming het idee ontstaan dat die bankiers 'jouw' geld stiekem beetje bij beetje uit de kluis hebben gehaald en mee naar huis hebben genomen. Maar helaas, ook die 10.000 bankiers hebben jouw geld niet meer. Het geld is echt gewoon weg (voor zover het ooit heeft bestaan, maar dat terzijde).
  vrijdag 13 april 2012 @ 07:29:16 #161
111528 Viajero
Who dares wins
pi_110263548
quote:
15s.gif Op vrijdag 13 april 2012 06:37 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En die tienduizend bankiers, zo bepaal jij, of ze nu bij een corporate of spaardersbank, een commerciele bonusbank of een traditionele boerenleenbank, worden zonder vorm van proces van hun eigendommen ontdaan, puur omdat zij geld hebben verdiend en aanmerking zijn gekomen voor staatssteun.

Lekker einde van de Nederlandse rechtsstaat.
Toon eerst maar aan dat tienduizend Nederlanders al hun bezittingen op illegale wijze hebben vergaard en dat zij die het geld hebben aangenomen meer schuldig zijn dan zij die ze ons geld hebben gegeven, anders ben je volkomen maf bezig en kan je net zo goed heel de tweede kamer en alle hoge bestuurders van de DNB kaalplukken ad random.
Die moet je inderdaad ook meenemen ja, goed idee. En nu je het over de rechtsstaat hebt, in plaats van in elk individueel geval zo lang door te procederen dat je meer kwijt bent dan het oplevert mag je de rijkste 10.000 rechters en advoctaen ook wel plukken zonder enige vorm van proces.

Ik hoop dat je duidelijk is dat ik pleit voor een revolutie, en niet voor zinloos doormodderen terwijl we links en rechts bestolen worden.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  vrijdag 13 april 2012 @ 07:31:46 #162
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110263571
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 07:29 schreef Viajero het volgende:

[..]

Die moet je inderdaad ook meenemen ja, goed idee. En nu je het over de rechtsstaat hebt, in plaats van in elk individueel geval zo lang door te procederen dat je meer kwijt bent dan het oplevert mag je de rijkste 10.000 rechters en advoctaen ook wel plukken zonder enige vorm van proces.

Ik hoop dat je duidelijk is dat ik pleit voor een revolutie, en niet voor zinloos doormodderen terwijl we links en rechts bestolen worden.
Tot zover je geloofwaardigheid, dan.
Met die revolutie ga jij geen geld verdienen en ik hoop dat jij heel lang heel onbetekenend blijft in Nederland. Niemand heeft jouw geld gestolen, niemand kan jouw je geld teruggeven. End of story.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  FOK!fotograaf vrijdag 13 april 2012 @ 07:35:54 #163
13368 NiGeLaToR
pi_110263601
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 april 2012 07:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Tot zover je geloofwaardigheid, dan.
Met die revolutie ga jij geen geld verdienen en ik hoop dat jij heel lang heel onbetekenend blijft in Nederland. Niemand heeft jouw geld gestolen, niemand kan jouw je geld teruggeven. End of story.
Er zijn meer Fok!ers die bij het minste of geringste pleiten voor een revolutie, totale anarchie of meer van dat soort dingen zouden willen zien. Ik denk dat dit meer zegt over de toestand van hun eigen persoon dan dat ze begrijpen dat dit er hooguit voor zorgt dat we allemaal niets meer hebben - van eten tot onderdak.

Overigens ben ik het eens met je opmerking over het 'gestolen geld' - volgens mij is het kwartje nog niet gevallen dat dit geld nooit ergens op de plank heeft gelegen en dus in dat opzicht nu niet in de crisis van eigenaar is gewisseld maar simpelweg niet meer is.
  vrijdag 13 april 2012 @ 07:36:08 #164
111528 Viajero
Who dares wins
pi_110263605
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 april 2012 07:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Tot zover je geloofwaardigheid, dan.
Met die revolutie ga jij geen geld verdienen en ik hoop dat jij heel lang heel onbetekenend blijft in Nederland. Niemand heeft jouw geld gestolen, niemand kan jouw je geld teruggeven. End of story.
Niemand heeft mijn geld gestolen. Niets aan de hand, doorlopen mensen. Ik denk dat jij degene bent die niet in de echte wereld leeft. Geen nieuws gevolgd over banken en bankiers sinds 2007?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  vrijdag 13 april 2012 @ 07:37:53 #165
111528 Viajero
Who dares wins
pi_110263620
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 07:35 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Er zijn meer Fok!ers die bij het minste of geringste pleiten voor een revolutie, totale anarchie of meer van dat soort dingen zouden willen zien. Ik denk dat dit meer zegt over de toestand van hun eigen persoon dan dat ze begrijpen dat dit er hooguit voor zorgt dat we allemaal niets meer hebben - van eten tot onderdak.

Overigens ben ik het eens met je opmerking over het 'gestolen geld' - volgens mij is het kwartje nog niet gevallen dat dit geld nooit ergens op de plank heeft gelegen en dus in dat opzicht nu niet in de crisis van eigenaar is gewisseld maar simpelweg niet meer is.
Dus er zijn geen miljarden naar falende bankiers gegaan (onder de naam "Griekenland" bv) en diezelfde miljarden moeten nu niet worden bezuinigd op oa onderwijs, zorg, politie en leger?

Ik begrijp echt niet hoe je dat kan denken.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  FOK!fotograaf vrijdag 13 april 2012 @ 07:45:26 #166
13368 NiGeLaToR
pi_110263699
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 07:36 schreef Viajero het volgende:

[..]

Niemand heeft mijn geld gestolen. Niets aan de hand, doorlopen mensen. Ik denk dat jij degene bent die niet in de echte wereld leeft. Geen nieuws gevolgd over banken en bankiers sinds 2007?
Wow, wat goed van je zeg!

quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 07:37 schreef Viajero het volgende:

Dus er zijn geen miljarden naar falende bankiers gegaan (onder de naam "Griekenland" bv) en diezelfde miljarden moeten nu niet worden bezuinigd op oa onderwijs, zorg, politie en leger?

Ik begrijp echt niet hoe je dat kan denken.
Ik ook niet - ik heb dat dan ook niet gezegd. Begon jij niet over het kaalplukken van bankiers, omdat die het geld gestolen hebben? Beetje opletten wat roeptoetert hoor.

Overigens gaat in het geval van Griekenland het geld niet per se naar de banken aldaar - maar naar de lokale overheid, omdat die 'n beetje veel heeft gelogen over hun huishoudboekje. Nu betalen wij inderdaad de rekeningen van het land en is het inderdaad de vraag of dat slim is. Wij moeten hier hoe dan ook bezuinigen, aangezien we door roeptoeters zoals jezelf allemaal bang zijn eraan te gaan en gestopt zijn met nadenken.
  vrijdag 13 april 2012 @ 07:53:27 #167
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110263755
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 07:35 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Er zijn meer Fok!ers die bij het minste of geringste pleiten voor een revolutie, totale anarchie of meer van dat soort dingen zouden willen zien. Ik denk dat dit meer zegt over de toestand van hun eigen persoon dan dat ze begrijpen dat dit er hooguit voor zorgt dat we allemaal niets meer hebben - van eten tot onderdak.

Overigens ben ik het eens met je opmerking over het 'gestolen geld' - volgens mij is het kwartje nog niet gevallen dat dit geld nooit ergens op de plank heeft gelegen en dus in dat opzicht nu niet in de crisis van eigenaar is gewisseld maar simpelweg niet meer is.
Ik dacht toch dat het zelfs bij de revolutionairen op Fok bekend was dat dit fractioneel bankieren met derivaten en andere complexe financiële producten ertoe heeft geleid dat er veel fictief geld is verdiend. Als een bank van 10 miljard 50 miljard heeft gemaakt en dat nu moet bijstellen naar 10 miljard of minder, kan je als gedupeerde wek proberen het geld te zoeken bij het management, maar dat zijn peanuts.

Daarnaast is Viajero al zover geradicaliseerd dat iedereen die enige connectie met de banken heeft al moet worden geplukt. Beetje vreemd, dat is alsof je bij een falende dokter meteen het hele ziekenhuis ontslaat of bij een fout van de architect het hele bouwteam en alle bouwvakkers met een civiele procedure daagt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 13 april 2012 @ 07:55:10 #168
111528 Viajero
Who dares wins
pi_110263775
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 07:45 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Wow, wat goed van je zeg!

[..]

Ik ook niet - ik heb dat dan ook niet gezegd. Begon jij niet over het kaalplukken van bankiers, omdat die het geld gestolen hebben? Beetje opletten wat roeptoetert hoor.

Overigens gaat in het geval van Griekenland het geld niet per se naar de banken aldaar - maar naar de lokale overheid, omdat die 'n beetje veel heeft gelogen over hun huishoudboekje. Nu betalen wij inderdaad de rekeningen van het land en is het inderdaad de vraag of dat slim is. Wij moeten hier hoe dan ook bezuinigen, aangezien we door roeptoeters zoals jezelf allemaal bang zijn eraan te gaan en gestopt zijn met nadenken.
Waarom moet die lokale overheid dan nog harder bezuinigen dan wij? Omdat ze hun schulden moeten afbetalen. Waarom hebben ze zoveel schulden? Omdat banken en andere financiele instellingen roekeloos veel geleend hebben, door oa het vervalsen van rapporten aangespoord door enorme bonussen. Waar gaat het geld heen? Naar die roekeloze en leugenachtge bankiers. Waarom zouden wij moeten opdraaien voor de fouten van de Griekse regering en de financiele sector?

En omdat het natuurlijk juridisch lekker dichtgespijkerd is en politici alleen als zombies geld overmaken naar het falende financiele systeem, zonder voorwaarden of straffen blijft het telkens weer gebeuren - als je mensen beloont voor enorme verliezen dan zullen ze enorme verliezen blijven maken. Dat is echt basis economie.

Ik ben juist niet bang eraan te gaan, maar ik zie dat er veel teveel bezuinigd wordt en dat die bedragen ongeveer gelijk zijn aan wat aan falende bankiers is gegeven. Zonder voorwaarden en met behoud van bonussen. Ik trap juist als een van de weinigen niet in de leugen dat de wereld vergaat als we falende bankiers niet belonen. Ik zie het als gelegaliseerde diefstal uit de staatskas op enorme schaal. Alle politieke partijen doen mee, dus democratisch valt er ook niets te doen. Het enige dat we kunnen doen is een revolutie.

En dat is heel spijtig, maar ik zie echt geen andere weg.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  vrijdag 13 april 2012 @ 07:57:30 #169
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110263790
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 07:36 schreef Viajero het volgende:

[..]

Niemand heeft mijn geld gestolen. Niets aan de hand, doorlopen mensen. Ik denk dat jij degene bent die niet in de echte wereld leeft. Geen nieuws gevolgd over banken en bankiers sinds 2007?
Jahoor, ik denk zelfs dat ik iets beter op de hoogte ben van de onkunde bij bankiers. Het was geen clubje kwaadwillenden die massaal geld hebben gestolen om dat op de Bahamas te zetten. Er is geen complot, geen samenzwering. Er was een overheersen gevoel aanwezig dat de bomen tot de hemel groeiden en men niets fout kon doen. Jij mag het boeven vinden, soit, er zitten vast wat onethische figuren tussen, maar dat maakt niet de hele bankenwereld de antichrist.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 13 april 2012 @ 07:59:44 #170
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110263811
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2012 23:42 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Maar voor een heldere en duidelijke discussie gebruiken we de VRH en de IB voor respectievelijk de inkomstenbelasting op vermogen - de vermogensrendementsheffing of vermogenbelasting, zo je wilt - en de IB voor de inkomstenbelasting op loon uit arbeid of kortweg inkomstenbelasting.

Tenminste, dit is sinds een paar jaar POL naar mijn mening gangbaar.
Dus? Ik zeg dat de IB in Nederland uitstekend geregeld is, en Box 3 vormt daar onderdeel van.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  vrijdag 13 april 2012 @ 07:59:53 #171
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110263815
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 07:55 schreef Viajero het volgende:

[..]

Waarom moet die lokale overheid dan nog harder bezuinigen dan wij? Omdat ze hun schulden moeten afbetalen. Waarom hebben ze zoveel schulden? Omdat banken en andere financiele instellingen roekeloos veel geleend hebben, door oa het vervalsen van rapporten aangespoord door enorme bonussen. Waar gaat het geld heen? Naar die roekeloze en leugenachtge bankiers. Waarom zouden wij moeten opdraaien voor de fouten van de Griekse regering en de financiele sector?

En omdat het natuurlijk juridisch lekker dichtgespijkerd is en politici alleen als zombies geld overmaken naar het falende financiele systeem, zonder voorwaarden of straffen blijft het telkens weer gebeuren - als je mensen beloont voor enorme verliezen dan zullen ze enorme verliezen blijven maken. Dat is echt basis economie.

Ik ben juist niet bang eraan te gaan, maar ik zie dat er veel teveel bezuinigd wordt en dat die bedragen ongeveer gelijk zijn aan wat aan falende bankiers is gegeven. Zonder voorwaarden en met behoud van bonussen. Ik trap juist als een van de weinigen niet in de leugen dat de wereld vergaat als we falende bankiers niet belonen. Ik zie het als gelegaliseerde diefstal uit de staatskas op enorme schaal. Alle politieke partijen doen mee, dus democratisch valt er ook niets te doen. Het enige dat we kunnen doen is een revolutie.

En dat is heel spijtig, maar ik zie echt geen andere weg.
Maar daar is een hele eenvoudige oplossing voor, mijn beste :).

Zorg ervoor dat je land geen schulden aangaat, dan ben je niet afhankelijk van die falende, graaiende en verwerpelijke bankiers. Betaal nu de staatsschuld af, ga geen nieuwe leningen aan en je hebt niets meer te maken met die hele wereld.

Probleem opgelost!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 13 april 2012 @ 08:55:14 #172
111528 Viajero
Who dares wins
pi_110264592
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 april 2012 07:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Jahoor, ik denk zelfs dat ik iets beter op de hoogte ben van de onkunde bij bankiers. Het was geen clubje kwaadwillenden die massaal geld hebben gestolen om dat op de Bahamas te zetten. Er is geen complot, geen samenzwering. Er was een overheersen gevoel aanwezig dat de bomen tot de hemel groeiden en men niets fout kon doen. Jij mag het boeven vinden, soit, er zitten vast wat onethische figuren tussen, maar dat maakt niet de hele bankenwereld de antichrist.
Ah, het was een onschuldig foutje waar iedereen voor moet boeten behalve degenen die dat onschuldige foutje hebben gemaakt.

Ik zeg niet dat er een complot was, ik vind het alleen niet te rechtvaardigen dat iedereen betaalt voor de fouten van een gehele sector behalve de mensen in die sector zelf, omdat ze zichzelf tot onmisbare goden hebben uitgeroepen en onze politici dat zonder vragen accepteren.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  FOK!fotograaf vrijdag 13 april 2012 @ 08:59:55 #173
13368 NiGeLaToR
pi_110264670
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 08:55 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ah, het was een onschuldig foutje waar iedereen voor moet boeten behalve degenen die dat onschuldige foutje hebben gemaakt.

Ik zeg niet dat er een complot was, ik vind het alleen niet te rechtvaardigen dat iedereen betaalt voor de fouten van een gehele sector behalve de mensen in die sector zelf, omdat ze zichzelf tot onmisbare goden hebben uitgeroepen en onze politici dat zonder vragen accepteren.
Dus je vind dat er geen verantwoording ligt bij mensen die schulden aangaan zonder enige vorm van planning over het terugbetalen er van? Ik ben opgevoed met de wetenschap dat als je iets van iemand leent, je het altijd moet terugbetalen. Financiele zwakzinnigheid is wat mij betreft ook geen excuus.

Hetgeen jij volledig bij 'de sector' neerlegt is een volledige wereld geweest met vele spelers. Van toezicht wat niet toe zag, van burgers die zaken aangingen die te mooi waren om waar te zijn tot bedrijven die hier vervolgens geld aan gingen verdienen. Dus in zekere zin is het verklaarbaar waarom wij allemaal moeten meebetalen aan 'de crisis' - wij hebben namelijk het riant geleende geld ook opgemaakt.
  vrijdag 13 april 2012 @ 09:05:34 #174
111528 Viajero
Who dares wins
pi_110264797
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 08:59 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Dus je vind dat er geen verantwoording ligt bij mensen die schulden aangaan zonder enige vorm van planning over het terugbetalen er van? Ik ben opgevoed met de wetenschap dat als je iets van iemand leent, je het altijd moet terugbetalen. Financiele zwakzinnigheid is wat mij betreft ook geen excuus.

Hetgeen jij volledig bij 'de sector' neerlegt is een volledige wereld geweest met vele spelers. Van toezicht wat niet toe zag, van burgers die zaken aangingen die te mooi waren om waar te zijn tot bedrijven die hier vervolgens geld aan gingen verdienen. Dus in zekere zin is het verklaarbaar waarom wij allemaal moeten meebetalen aan 'de crisis' - wij hebben namelijk het riant geleende geld ook opgemaakt.
Als het inderdaad wij allemaal zou zijn dan zou ik het nog enigszins te rechtvaardigen vinden. Maar de financiele sector gaat vrolijk op oude voet door. Iedereen moet bijdragen, behalve de falende bankiers die uit belastinggeld miljoenenbonussen krijgen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  vrijdag 13 april 2012 @ 09:06:30 #175
111528 Viajero
Who dares wins
pi_110264818
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 april 2012 07:59 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Maar daar is een hele eenvoudige oplossing voor, mijn beste :).

Zorg ervoor dat je land geen schulden aangaat, dan ben je niet afhankelijk van die falende, graaiende en verwerpelijke bankiers. Betaal nu de staatsschuld af, ga geen nieuwe leningen aan en je hebt niets meer te maken met die hele wereld.

Probleem opgelost!
Mee eens. Overheden zouden nooit mogen lenen. Dat was echter slechts een deel van het probleem. Ook andere bankschulden zijn door overheden overgenomen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  vrijdag 13 april 2012 @ 09:18:46 #176
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110265105
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 09:05 schreef Viajero het volgende:

[..]

Als het inderdaad wij allemaal zou zijn dan zou ik het nog enigszins te rechtvaardigen vinden. Maar de financiele sector gaat vrolijk op oude voet door. Iedereen moet bijdragen, behalve de falende bankiers die uit belastinggeld miljoenenbonussen krijgen.
Het vreemde is dat het nu wel allemaal "wij" is en het prima is dat we er aan meebetalen maar als er een discussie losbarst over de minderbedeelde die we moeten helpen beginnen sommige te steigeren en te blazen als een dolle stier want je komt aan zijn of haar geld........
  vrijdag 13 april 2012 @ 09:21:07 #177
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110265171
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 09:06 schreef Viajero het volgende:

[..]

Mee eens. Overheden zouden nooit mogen lenen. Dat was echter slechts een deel van het probleem. Ook andere bankschulden zijn door overheden overgenomen.
Democratie.
Hebt u daar een probleem mee?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 13 april 2012 @ 10:00:55 #178
111528 Viajero
Who dares wins
pi_110266343
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 april 2012 09:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Democratie.
Hebt u daar een probleem mee?
Ja. Als een grote meerderheid van de mensen duidelijk tegen iets is, maar alle grote partijen weigeren te luisteren dan is de democratie kapot. Denk bv aan de EU grondwet. Ik denk dat een grote meerderheid van de Nederlanders tegen het storten van onze miljarden aan "Griekenland" is, maar probeer maar eens een partij te vinden die dat gaat stoppen.

Als de wil van het volk door alle partijen genegeerd wordt kan je in mijn ogen niet meer van democratie spreken.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  FOK!fotograaf vrijdag 13 april 2012 @ 10:52:03 #179
13368 NiGeLaToR
pi_110268137
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 09:05 schreef Viajero het volgende:

Als het inderdaad wij allemaal zou zijn dan zou ik het nog enigszins te rechtvaardigen vinden. Maar de financiele sector gaat vrolijk op oude voet door. Iedereen moet bijdragen, behalve de falende bankiers die uit belastinggeld miljoenenbonussen krijgen.
Met dat verschil dat inmiddels niemand meer die 'foute' producten koopt en deze dus ook niet meer op de markt zijn. In ene gaan mensen nadenken over aflossen en nemen mensen minder (of geen) risico meer. Het is niet alleen maar kommer en kwel. Banken zijn zich bewust van hun rol in het geheel en zijn bezig hun moraal aan te passen, maar dat zal inderdaad nog wel even duren.

Dus, van vrolijk doorgaan op een oude voet is in mijn optiek geen sprake, al ben ik met je eens dat ze nog steeds hun stinkende best doen geld te verdienen. Maar dat is volgens mij het doel van zo'n beetje elk bedrijf, dus ergens zou dat niet zo'n probleem moeten zijn?
  vrijdag 13 april 2012 @ 11:03:09 #180
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_110268582
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 10:52 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Met dat verschil dat inmiddels niemand meer die 'foute' producten koopt en deze dus ook niet meer op de markt zijn. In ene gaan mensen nadenken over aflossen en nemen mensen minder (of geen) risico meer. Het is niet alleen maar kommer en kwel. Banken zijn zich bewust van hun rol in het geheel en zijn bezig hun moraal aan te passen, maar dat zal inderdaad nog wel even duren.

Dus, van vrolijk doorgaan op een oude voet is in mijn optiek geen sprake, al ben ik met je eens dat ze nog steeds hun stinkende best doen geld te verdienen. Maar dat is volgens mij het doel van zo'n beetje elk bedrijf, dus ergens zou dat niet zo'n probleem moeten zijn?
Ze zijn inderdaad niet op oude voet verder gegaan. Het is een stuk moeilijker om een hoge lening te krijgen. En dat vind de overheid op de een of andere manier niet goed, en die gaat de banken doodleuk verplichten risicovollere leningen aan te gaan.

Precies de manier waarop de crisis is ontstaan in Amerika. De bubbel werd gecreëerd via de Community Reinvestment Act. En het risico vervolgens gespreid over de wereld (wat helemaal niet gek is als je gedwongen word slechte leningen aan te gaan).
pi_110269640
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 11:03 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Ze zijn inderdaad niet op oude voet verder gegaan. Het is een stuk moeilijker om een hoge lening te krijgen. En dat vind de overheid op de een of andere manier niet goed, en die gaat de banken doodleuk verplichten risicovollere leningen aan te gaan.
Maar als het aan de banken had gelegen was men wel op de oude voet doorgegaan, nu onder druk van wat populisten wil men de eerder gemaakt hypotheek normen door diezelfde overheid weer wat oprekken.

quote:
Precies de manier waarop de crisis is ontstaan in Amerika. De bubbel werd gecreëerd via de Community Reinvestment Act. En het risico vervolgens gespreid over de wereld (wat helemaal niet gek is als je gedwongen word slechte leningen aan te gaan).
Overdrijven is ook een vak. In de VS kregen mensen subprime leningen met teaser rentes de eerste periodes, zulke dingen worden in NL gelukkig niet verkocht. Het doorschuiven van die leningen door ze creatief te verpakken was gewoon fraude van de 1e orde, maar omdat banken zoveel juristen in dienst hebben zijn er nog te weing voor opgepakt en in het cachot gegooid.
  vrijdag 13 april 2012 @ 14:04:50 #182
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_110276101
quote:
En de grondprijs :+
Dat kan je op twee manieren interpreteren: de HRA als medeoorzaak van de stijging van de grondprijs en de stijging van de grondprijs als medeoorzaak van de zeepbellerig hoge huizenprijzen. Beiden is volgens mij waar (gemeentes speculeren nogal veel met de grondprijs, burgers die veel geld hebben deden dat ook, met grond en gebouwen aangezien ze gedurende een lange tijd toch alleen maar duurder werden).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 13 april 2012 @ 14:07:08 #183
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_110276184
quote:
Jahoor, ik denk zelfs dat ik iets beter op de hoogte ben van de onkunde bij bankiers. Het was geen clubje kwaadwillenden die massaal geld hebben gestolen om dat op de Bahamas te zetten. Er is geen complot, geen samenzwering. Er was een overheersen gevoel aanwezig dat de bomen tot de hemel groeiden en men niets fout kon doen. Jij mag het boeven vinden, soit, er zitten vast wat onethische figuren tussen, maar dat maakt niet de hele bankenwereld de antichrist.
Gisteren was er een interessant item waarin werd belicht dat nogal wat bankiers waren gestopt omdat ze het niet meer konden rijmen met hun geweten. Dan heb ik het natuurlijk niet over de ietwat gladde jongens van de grote 4 Nederlandse banken maar over bedrijven als Goldman Sachs waar willens en wetens slechte producten zouden zijn verkocht en waar echt alleen maar naar de winst zou worden gekeken volgens hen. Hierbij werd nog gesproken over naïeve gemeentebestuurders enz. die zich met deze producten (in stukken geknipte hypotheken die niet afbetaald konden worden) lieten opschepen.
Ik ken niet alle ins en outs maar als zelfs mensen uit de eigen sector gaan klagen dan spoort er toch zeker iets niet?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_110276434
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 09:18 schreef betyar het volgende:

[..]

Het vreemde is dat het nu wel allemaal "wij" is en het prima is dat we er aan meebetalen maar als er een discussie losbarst over de minderbedeelde die we moeten helpen beginnen sommige te steigeren en te blazen als een dolle stier want je komt aan zijn of haar geld........
Het is uiteraard geld wat je verdient uitsluitend door je talent, je opvoeding en je inzet. Dat heeft niks met maatschappelijke structuren en in jou geinvesteerd belastinggeld opgebracht door anderen te maken, ook als je was geboren in een of andere negorij in een ontwikkelingsland, ook dan zou je elke maand 6k overgemaakt krijgen voor je onmisbaarheid bij de cassave-oogst.

Het veroorzaken van de crisis wordt vaak goedgepraat met het argument dat er aan de koers die tot de crisis leidde ook goed verdiend is. Dat klopt in zekere zin ook wel, alleen meer door de een dan door de ander. En meer door de ene inkomensgroep dan de ander. Dat hoort nou eenmaal bij sterke conjunctuurbewegingen en daarom voert bijvoorbeeld de VVD ook zo graag een conjunctuurversterkend beleid, dat denivelleert.

Daarom lijkt het me niet onrechtvaardig dat de hogere inkomensgroepen ook meer van de lasten krijgen nu het onevenredig delen in de lusten voorbij is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  vrijdag 13 april 2012 @ 14:17:13 #185
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_110276612
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 00:35 schreef waht het volgende:

[..]

Vergeet ook niet dat Wouter Bos en Wim Kok na hun tijd bij de PvdA in allerlei hoge functies zijn gekomen waar ze dik konden verdienen. Wat zegt dat over de idealen van deze mensen?
Dit is zo'n kromme redenatie :') Dat zegt over hun idealen dat ze ze ook nog hebben als ze zelf rijk zijn. Pas als ze dan ineens VVD'er worden is er iets raars aan de hand. Bovendien was Bos voordat hij de politiek in ging ook al druk in de weer.
Ik begrijp echt niet waarom mensen dit zo vaak zeggen, het compleet irrationeel om er een probleem van te maken en het tegenovergestelde is waar, het onderbouwt juist hun ideologie.

Het probleem is natuurlijk dat mensen zelf geloven in hun zwart/wit beeld. Een PvdA'er vind rijken stom en is dus hypocriet als hij rijk is. Behalve dat je Bos bijvoorbeeld nooit hebt horen zeggen dat rijken stom zijn, slechts dat ze meer lasten moeten dragen.

Maar nee, men buitelt over elkaar heen om ze te veroordelen 8)7
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
  vrijdag 13 april 2012 @ 14:23:05 #186
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_110276843
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 07:28 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Wel fijn om te weten dat die 10.000 bankiers 'jouw' geld ook niet hebben :+
Ben benieuwd wat je denkt aan te treffen, blijkbaar is in de beeldvorming het idee ontstaan dat die bankiers 'jouw' geld stiekem beetje bij beetje uit de kluis hebben gehaald en mee naar huis hebben genomen. Maar helaas, ook die 10.000 bankiers hebben jouw geld niet meer. Het geld is echt gewoon weg (voor zover het ooit heeft bestaan, maar dat terzijde).
Nouja, het is natuurlijk wel 'ons geld' in zekere zin, want zoals je al zegt heeft de waarde nooit bestaan. Zodra die aap uit de mouw komt staat de staat echter garant en daarmee dus de belastingbetaler. Daarmee vloeit geld vanuit de burger naar het bankwezen. Dat geld nu afnemen is natuurlijk flauwekul, we deden allemaal gezellig mee in deze onzin, maar er mag wel een einde komen aan de perversiteiten in deze branche. Slecht bonusbeleid moet bijvoorbeeld leiden tot een afstraffing (failliet gaan), dan is het snel genoeg afgelopen. 'too big to fail' mag nooit meer gebeuren.

En het verkapt verkopen van slechte leningen en andere falende producten moet natuurlijk gewoon strafbaar worden, incl het afpakken van het geld dat daarmee verdient is.

[ Bericht 5% gewijzigd door kingmob op 13-04-2012 14:30:07 ]
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
  vrijdag 13 april 2012 @ 14:47:49 #187
74484 flyguy
Full of Dutch Courage
pi_110277803
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 07:29 schreef Viajero het volgende:

[..]

Die moet je inderdaad ook meenemen ja, goed idee. En nu je het over de rechtsstaat hebt, in plaats van in elk individueel geval zo lang door te procederen dat je meer kwijt bent dan het oplevert mag je de rijkste 10.000 rechters en advoctaen ook wel plukken zonder enige vorm van proces.

Ik hoop dat je duidelijk is dat ik pleit voor een revolutie, en niet voor zinloos doormodderen terwijl we links en rechts bestolen worden.
Revolutie... In Frankrijk werkte dat ook zo goed eind 18de eeuw. De rijke elite werd massaal omgebracht door het volk en dan zou het volk het wel beter krijgen want niet alles ging "na de top". Maar na afloop van la Terreur waren de burgers armer dan dat ze waren voor de revolutie en werd Europa als gevolg nog even in een reeks oorlogen gestort.
The more debt, the better
pi_110278142
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 14:47 schreef flyguy het volgende:

[..]

Revolutie... In Frankrijk werkte dat ook zo goed eind 18de eeuw. De rijke elite werd massaal omgebracht door het volk en dan zou het volk het wel beter krijgen want niet alles ging "na de top". Maar na afloop van la Terreur waren de burgers armer dan dat ze waren voor de revolutie en werd Europa als gevolg nog even in een reeks oorlogen gestort.
Ook al waren de burgers armer, er kon daarna weer met goede moed een nieuw begin gemaakt worden, waarbij er een stel rotte appels uit het systeem verwijderd waren. ;)
  vrijdag 13 april 2012 @ 15:00:37 #189
74484 flyguy
Full of Dutch Courage
pi_110278347
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 14:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ook al waren de burgers armer, er kon daarna weer met goede moed een nieuw begin gemaakt worden, waarbij er een stel rotte appels uit het systeem verwijderd waren. ;)
Jammer dat alleen enkele elite rotte appels, samen met de rest van de elite, verwijderd waren en niet die onder de rest van het volk. Die konden namelijk gigantisch misbruik maken van de chaos.
The more debt, the better
pi_110278350
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 14:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ook al waren de burgers armer, er kon daarna weer met goede moed een nieuw begin gemaakt worden, waarbij er een stel rotte appels uit het systeem verwijderd waren. ;)
En er kwamen andere rotte appels voor in de plaats :')
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_110278619
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 15:00 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

En er kwamen andere rotte appels voor in de plaats :')
Sommige appel soorten (mispels) moeten eerst rotten om tot hun volle smaak te komen. :D
  vrijdag 13 april 2012 @ 15:53:31 #192
294269 mlg
Ik ben groot, jij bent klein.
pi_110280749
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 14:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Gisteren was er een interessant item waarin werd belicht dat nogal wat bankiers waren gestopt omdat ze het niet meer konden rijmen met hun geweten. Dan heb ik het natuurlijk niet over de ietwat gladde jongens van de grote 4 Nederlandse banken maar over bedrijven als Goldman Sachs waar willens en wetens slechte producten zouden zijn verkocht en waar echt alleen maar naar de winst zou worden gekeken volgens hen. Hierbij werd nog gesproken over naïeve gemeentebestuurders enz. die zich met deze producten (in stukken geknipte hypotheken die niet afbetaald konden worden) lieten opschepen.
Ik ken niet alle ins en outs maar als zelfs mensen uit de eigen sector gaan klagen dan spoort er toch zeker iets niet?
Naderhand is ook bekend geworden dat deze personen zijn ontslagen of een slechte verhouding met de andere werknemers had.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
  vrijdag 13 april 2012 @ 16:21:21 #193
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110281980
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 15:53 schreef mlg het volgende:

[..]

Naderhand is ook bekend geworden dat deze personen zijn ontslagen of een slechte verhouding met de andere werknemers had.
Maar net wie en wat je gelooft.
  vrijdag 13 april 2012 @ 17:13:38 #194
111528 Viajero
Who dares wins
pi_110283838
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 10:52 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Met dat verschil dat inmiddels niemand meer die 'foute' producten koopt en deze dus ook niet meer op de markt zijn. In ene gaan mensen nadenken over aflossen en nemen mensen minder (of geen) risico meer. Het is niet alleen maar kommer en kwel. Banken zijn zich bewust van hun rol in het geheel en zijn bezig hun moraal aan te passen, maar dat zal inderdaad nog wel even duren.

Dus, van vrolijk doorgaan op een oude voet is in mijn optiek geen sprake, al ben ik met je eens dat ze nog steeds hun stinkende best doen geld te verdienen. Maar dat is volgens mij het doel van zo'n beetje elk bedrijf, dus ergens zou dat niet zo'n probleem moeten zijn?
Geld verdienen is prima. Geld verliezen en dat dan aanvullen uit de staatskas zodat onderwijs, zorg ed kapotbezuinigd moet worden is gelegaliseerde diefstal.

EN de financiele constructies die tot deze crisis geleid hebben bestaan nog steeds hoor. De financiele wereld is nog steeds zo doorzichtig als teer, en regeringen geven nog steeds dagelijks miljarden aan banken om de verliezen van banken aan te vullen. Zonder enige voorwaarden.

En banken zijn niet bezig hun moraal aan te passen, banken zijn aan het zeuren dat die kritiek op hun maar eens moet ophouden, terwijl er niets veranderd is.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  vrijdag 13 april 2012 @ 17:14:42 #195
116091 Heatseeker
ATTAMOTTAMOTTA
pi_110283867
Ben geen pvda stemmer, maar ik vind dit een zeer goede regel.
Beter 1 vogel in de hand, dan geen hand.
  vrijdag 13 april 2012 @ 17:17:48 #196
111528 Viajero
Who dares wins
pi_110283962
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 14:47 schreef flyguy het volgende:

[..]

Revolutie... In Frankrijk werkte dat ook zo goed eind 18de eeuw. De rijke elite werd massaal omgebracht door het volk en dan zou het volk het wel beter krijgen want niet alles ging "na de top". Maar na afloop van la Terreur waren de burgers armer dan dat ze waren voor de revolutie en werd Europa als gevolg nog even in een reeks oorlogen gestort.
De Franse revolutie wordt over het algemeen als een positieve ontwikkeling gezien. Ik weet niet waar jij de onzin vandaan haalt dat de absolute monarchie beter was dan de democratie en mensenrechten die daarop volgden. La terreur was een fase, op lange termijn is de Franse revolutie goed geweest voor Frankrijk en voor de wereld. Ik denk dat je heel weinig Fransen zal vinden die het met jou eens zijn.

En ja, revoluties zijn pijnlijk, maar helaas een noodzakelijk kwaad.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  vrijdag 13 april 2012 @ 17:19:47 #197
111528 Viajero
Who dares wins
pi_110284035
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 15:53 schreef mlg het volgende:

[..]

Naderhand is ook bekend geworden dat deze personen zijn ontslagen of een slechte verhouding met de andere werknemers had.
http://www.ft.com/cms/s/0(...)a.html#axzz1rvyUh4Ed

Wa jij zegt is echt onzin.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_110305410
quote:
Daarom lijkt het me niet onrechtvaardig dat de hogere inkomensgroepen ook meer van de lasten krijgen nu het onevenredig delen in de lusten voorbij is.
^O^

quote:
Naderhand is ook bekend geworden dat deze personen zijn ontslagen of een slechte verhouding met de andere werknemers had.
Die man van Goldman Sachs, die geen hoge werknemer was maar wel een hoge titel had, wel ja. Zo zullen er meer voorbeelden zijn. Maar er zit toch een kern van waarheid in dat er momenteel teveel bedrijven zijn die ten koste van alles geld willen verdienen. Als je een niet afbetaalbare hypotheek in stukjes hakt en deze verkoopt aan mensen die weinig verstand van zaken hebben wetende dat die op de lange termijn hiervoor de rekening betalen dan deugt er toch veel niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_110306558
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 11:28 schreef Basp1 het volgende:

[..]


[..]

Overdrijven is ook een vak. In de VS kregen mensen subprime leningen met teaser rentes de eerste periodes, zulke dingen worden in NL gelukkig niet verkocht.
DSB bestond zo ongeveer dankzij teaser rentes.
  zaterdag 14 april 2012 @ 15:42:01 #200
74484 flyguy
Full of Dutch Courage
pi_110316125
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 17:17 schreef Viajero het volgende:

[..]

De Franse revolutie wordt over het algemeen als een positieve ontwikkeling gezien. Ik weet niet waar jij de onzin vandaan haalt dat de absolute monarchie beter was dan de democratie en mensenrechten die daarop volgden. La terreur was een fase, op lange termijn is de Franse revolutie goed geweest voor Frankrijk en voor de wereld. Ik denk dat je heel weinig Fransen zal vinden die het met jou eens zijn.

En ja, revoluties zijn pijnlijk, maar helaas een noodzakelijk kwaad.
Ik heb nergens in dit topic een bewering over staatsvormen of mensenrechten gemaakt. Enkel over het feit dat burgers in de periode na de revolutie het financieel slechter hadden dan er voor. Of het goed geweest is valt niet te zeggen want het is onmogelijk om te zeggen wat er gebeurt zou zijn met Frankrijk of de rest van de wereld als de Franse revolutie er niet was geweest.
The more debt, the better
pi_110316447
Eens met de klacht. Het lijkt wel alsof je volgens de PvdA al rijk bent als je meer dan een uitkering verdient.

Bovendien pakt de PvdA de verkeerde schuldige(n). Het zijn niet "de rijken" die verantwoordelijk voor de crisis zijn, het zijn een stel bankiers die er verantwoordelijk voor zijn. Niet elke rijke is een bankier en niet elke bankier is rijk. Oftewel, de PvdA scheert een hele groep mensen, de rijken, over één kam. Tenslotte heeft de PvdA er de mond vol van hoe de PVV generaliseert, maar zelf generaliseert de PvdA schijnbaar maar al te graag.

Terechte klacht dus.
pi_110316483
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 17:13 schreef Viajero het volgende:

[..]

Geld verdienen is prima. Geld verliezen en dat dan aanvullen uit de staatskas zodat onderwijs, zorg ed kapotbezuinigd moet worden is gelegaliseerde diefstal.
Volgens mij doet de PvdA niets anders voor de uitkeringstrekkers.

Bank neemt verhoogd risico --> draait verlies --> staat moet bijlappen.
Burger neemt verhoogd risico --> draait verlies cq raakt baan kwijt --> staat moet bijlappen.

Politieke partijen als de PvdA zijn bijgevolg wel de laatsten die over bailouts zouden mogen klagen.
pi_110316568
quote:
14s.gif Op zaterdag 14 april 2012 15:53 schreef Zienswijze het volgende:
Eens met de klacht. Het lijkt wel alsof je volgens de PvdA al rijk bent als je meer dan een uitkering verdient.

Bovendien pakt de PvdA de verkeerde schuldige(n). Het zijn niet "de rijken" die verantwoordelijk voor de crisis zijn, het zijn een stel bankiers die er verantwoordelijk voor zijn. Niet elke rijke is een bankier en niet elke bankier is rijk. Oftewel, de PvdA scheert een hele groep mensen, de rijken, over één kam. Tenslotte heeft de PvdA er de mond vol van hoe de PVV generaliseert, maar zelf generaliseert de PvdA schijnbaar maar al te graag.

Terechte klacht dus.
Het gaat er gewoon om dat men grote vermogens wil aanpakken. Dat is gewoon een boekhoudkundig trucje. Er zijn genoeg bedrijven die bewust te weinig winst draaien om zo belastingen te vermijden. Ondertussen blijft al dat geld wel in die bedrijven zitten.
pi_110316613
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 april 2012 15:59 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Het gaat er gewoon om dat men grote vermogens wil aanpakken. Dat is gewoon een boekhoudkundig trucje. Er zijn genoeg bedrijven die bewust te weinig winst draaien om zo belastingen te vermijden. Ondertussen blijft al dat geld wel in die bedrijven zitten.
Pak de schuldige(n) maar aan zou ik zeggen: de banken dus. Een andere groep willen pakken is domweg populisme, waarbij je je richting de PVV verschuift.
pi_110316761
quote:
6s.gif Op zaterdag 14 april 2012 16:00 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Pak de schuldige(n) maar aan zou ik zeggen: de banken dus. Een andere groep willen pakken is domweg populisme, waarbij je je richting de PVV verschuift.
Meestal zijn dat familiebedrijven hoor, waar mensen extreem lang "op hun geld blijven zitten". Op die manier verstoren die bedrijven eigenlijk de werking van de overheid, want de overheid doet zelf ook investeringen en verwacht daaruit winst te krijgen, die ze recupereren via belastingen.
pi_110318125
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 april 2012 16:07 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Meestal zijn dat familiebedrijven hoor, waar mensen extreem lang "op hun geld blijven zitten". Op die manier verstoren die bedrijven eigenlijk de werking van de overheid, want de overheid doet zelf ook investeringen en verwacht daaruit winst te krijgen, die ze recupereren via belastingen.
Ik volg je niet meer helemaal, je bedoelt dat de meeste banken oorspronkelijk familiebedrijven zijn? Of de groep bedrijven waar je het net over had?
pi_110324214
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 april 2012 16:59 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ik volg je niet meer helemaal, je bedoelt dat de meeste banken oorspronkelijk familiebedrijven zijn? Of de groep bedrijven waar je het net over had?
Dat over die familiebedrijven schreef ik enkel omdat je in mij blijkbaar een PVV'er in de dop zag. :')

Nee, de essentie van wat ik zei is: uiteraard moet je ook de vermogens aanpakken. Anders is dat allemaal "slapend" geld dat in bedrijven blijft zitten of met boekhoudkundige trucjes naar het buitenland versleept wordt.
pi_110361678
Dat is dus waarom de middenklasse nu VVD en PVV stemt en bij de PVDA weg blijft.

PVDA snapt de definitie van rijk niet. Bij PVDA ben je rijk als je net bovenmodaal verdient en spaart. Terwijl dat niet de rijken, maar de normale mensen zijn. Die worden echter altijd genaaid door de PVDA.

Het is gewoon een partij die opkomt voor iedereen, werklozen die geen werk willen zoeken, asielzoekers die een leuegenachtig verhaal hebben, misdadigers, zwervers, criminelen.... maar niet voor gewone mensen, die gewoon werken en gewoon willen leven!
pi_110361781
quote:
6s.gif Op zaterdag 14 april 2012 16:00 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Pak de schuldige(n) maar aan zou ik zeggen: de banken dus. Een andere groep willen pakken is domweg populisme, waarbij je je richting de PVV verschuift.
Dit dus!

Maar het is een beetje dubbel dat de partij wiens leider jarenlang Wouter Bos was, en die miljarden aan de banken heeft gegeven... nu de banken aan gaat pakken...
pi_110361987
quote:
14s.gif Op zondag 15 april 2012 19:31 schreef kossikvassik2 het volgende:
...
Het is gewoon een partij die opkomt voor iedereen, werklozen die geen werk willen zoeken, asielzoekers die een leuegenachtig verhaal hebben, misdadigers, zwervers, criminelen....
Je mag best iets tegen de PvdA hebben, maar kom dan met feitelijkheden en niet met dit soort populistische borrelpraat.
pi_110373191
quote:
14s.gif Op zondag 15 april 2012 19:31 schreef kossikvassik2 het volgende:
Dat is dus waarom de middenklasse nu VVD en PVV stemt en bij de PVDA weg blijft.

PVDA snapt de definitie van rijk niet. Bij PVDA ben je rijk als je net bovenmodaal verdient en spaart. Terwijl dat niet de rijken, maar de normale mensen zijn. Die worden echter altijd genaaid door de PVDA.

Het is gewoon een partij die opkomt voor iedereen, werklozen die geen werk willen zoeken, asielzoekers die een leuegenachtig verhaal hebben, misdadigers, zwervers, criminelen.... maar niet voor gewone mensen, die gewoon werken en gewoon willen leven!
Als je meer dan 125.000 op de bank hebt en een inkomen hoger dan 150.000 per jaar, dan hoor je echt wel bij de rijken hoor........ dan ben je ver boven de middenklasse
  zondag 15 april 2012 @ 22:24:26 #212
294269 mlg
Ik ben groot, jij bent klein.
pi_110373507
quote:
6s.gif Op zaterdag 14 april 2012 16:00 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Pak de schuldige(n) maar aan zou ik zeggen: de banken dus. Een andere groep willen pakken is domweg populisme, waarbij je je richting de PVV verschuift.
Banken aanpakken staat gelijk aan burger aanpakken. Er dient niemand aangepakt worden, het systeem moet gewoon hervormd worden. Helaas wil geen politicus die verantwoordelijkheid dragen vanwege de vele kritiek van de linkse kliek.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
  zondag 15 april 2012 @ 22:25:04 #213
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110373553
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 22:20 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Als je meer dan 125.000 op de bank hebt en een inkomen hoger dan 150.000 per jaar, dan hoor je echt wel bij de rijken hoor........ dan ben je ver boven de middenklasse
En dan moeten ze aangepakt worden toch?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  zondag 15 april 2012 @ 22:26:03 #214
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110373627
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 22:24 schreef mlg het volgende:

[..]

Banken aanpakken staat gelijk aan burger aanpakken. Er dient niemand aangepakt worden, het systeem moet gewoon hervormd worden. Helaas wil geen politicus die verantwoordelijkheid dragen vanwege de vele kritiek van de linkse kliek.
Goed idee.
  zondag 15 april 2012 @ 22:27:20 #215
294269 mlg
Ik ben groot, jij bent klein.
pi_110373711
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 22:26 schreef betyar het volgende:

[..]

Goed idee.
Maar niet die kant die jij op wil natuurlijk, dan draait de burger er de volle 100% voor op. Het wordt dan vooral een monetarisme verhaaltje en (s)linkse boekhouding in hoeverre dat het nog niet is.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
  zondag 15 april 2012 @ 22:29:59 #216
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110373910
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 22:27 schreef mlg het volgende:

[..]

Maar niet die kant die jij op wil natuurlijk, dan draait de burger er de volle 100% voor op.
Het wordt dan vooral een eerlijk systeem.
pi_110373940
quote:
10s.gif Op zondag 15 april 2012 22:25 schreef eriksd het volgende:

[..]

En dan moeten ze aangepakt worden toch?
Wat bedoel je met aangepakt? Er is niks mee om ze dan een extra bijdrage te laten betalen, zodat voorzieningen waarvan iedereen in Nederland profiteert, zoals de zorg en goed onderwijs, kunnen blijven bestaan.
  zondag 15 april 2012 @ 22:30:51 #218
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110373960
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 22:29 schreef betyar het volgende:

[..]

Het wordt dan vooral een eerlijk systeem.
Tsjonge. Wat houdt dat in?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  zondag 15 april 2012 @ 22:31:34 #219
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110374016
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 22:30 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Wat bedoel je met aangepakt? Er is niks mee om ze dan een extra bijdrage te laten betalen, zodat voorzieningen waarvan iedereen in Nederland profiteert, zoals de zorg en goed onderwijs, kunnen blijven bestaan.
Je zou ook eens minder uit kunnen gaan geven. Zomaar een ideetje. 52% belasting boven een inkomen van 52.000 en nog steeds rammelt het. Dan is er iets fundamenteel mis met de uitgavenkant van de overheid.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  zondag 15 april 2012 @ 22:33:18 #220
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110374154
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 22:30 schreef eriksd het volgende:

[..]

Tsjonge. Wat houdt dat in?
1. Dat o.a. de basisbehoeften in de handen van de overheid vallen, oftewel geen winstoogmerk op die producten.
  zondag 15 april 2012 @ 22:33:56 #221
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110374197
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 22:33 schreef betyar het volgende:

[..]

1. Dat o.a. de basisbehoeften in de handen van de overheid vallen, oftewel geen winstoogmerk op die producten.
Voedsel?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  zondag 15 april 2012 @ 22:34:18 #222
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110374223
quote:
5s.gif Op zondag 15 april 2012 22:33 schreef eriksd het volgende:

[..]

Voedsel?
In zekere mate ja.
  zondag 15 april 2012 @ 22:35:10 #223
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110374288
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 22:34 schreef betyar het volgende:

[..]

In zekere mate ja.
De overheid gaat graan verbouwen?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_110374331
Zorg, post. En zo zijn er wel meer zaken die erg slecht en duur zijn geworden sinds ze geprivatiseerd zijn.
  zondag 15 april 2012 @ 22:36:52 #225
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110374431
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 22:35 schreef eriksd het volgende:

[..]

De overheid gaat graan verbouwen?
Nee.
  zondag 15 april 2012 @ 22:37:10 #226
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110374448
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 22:35 schreef bloodymary1 het volgende:
Zorg, post. En zo zijn er wel meer zaken die erg slecht en duur zijn geworden sinds ze geprivatiseerd zijn.
Post is een uitstervend medium. Kortom: dat in stand houden is gewoon een verkapte uitkering.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  zondag 15 april 2012 @ 22:47:24 #227
224960 highender
Travellin' Light
pi_110375205
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 22:31 schreef eriksd het volgende:

[..]

Je zou ook eens minder uit kunnen gaan geven. Zomaar een ideetje. 52% belasting boven een inkomen van 52.000 en nog steeds rammelt het. Dan is er iets fundamenteel mis met de uitgavenkant van de overheid.
En dan vinden ze het ook nog eens de norm om een begrotingstekort van 3% te hebben, liefst nog meer als je links wilt geloven. Idioterie, geen weldenkend mens betaald graag belasting aan zulke graaiers en verkwisters, ze moeten eerst maar eens meer gaan presteren met minder middelen.
  zondag 15 april 2012 @ 22:55:25 #228
111528 Viajero
Who dares wins
pi_110375744
quote:
6s.gif Op zaterdag 14 april 2012 16:00 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Pak de schuldige(n) maar aan zou ik zeggen: de banken dus. Een andere groep willen pakken is domweg populisme, waarbij je je richting de PVV verschuift.
Mee eens. De meeste rijken hebben hun geld gewoon eerlijk verdiend, maar de financiele sector is daar duidelijk een uitzondering op.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_110375882
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 22:55 schreef Viajero het volgende:

[..]

Mee eens. De meeste rijken hebben hun geld gewoon eerlijk verdiend, maar de financiele sector is daar duidelijk een uitzondering op.
Dit dus.
pi_110375993
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 22:55 schreef Viajero het volgende:

[..]

Mee eens. De meeste rijken hebben hun geld gewoon eerlijk verdiend, maar de financiele sector is daar duidelijk een uitzondering op.
Correct. De diensten die de financiële sector levert zijn wezenlijk maar staan niet in verhouding tot de winsten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_110378176
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 april 2012 20:15 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Dat over die familiebedrijven schreef ik enkel omdat je in mij blijkbaar een PVV'er in de dop zag. :')
Oh nee, dat sloeg niet op jou, maar om het populisme van de PvdA dat in mijn ogen naar PVV-populisme riekt.

quote:
Nee, de essentie van wat ik zei is: uiteraard moet je ook de vermogens aanpakken. Anders is dat allemaal "slapend" geld dat in bedrijven blijft zitten of met boekhoudkundige trucjes naar het buitenland versleept wordt.
Dan praat je over vermogens van bedrijven. De PvdA wil vermogens van particulieren belasten volgens mij.
pi_110378266
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 22:20 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Als je meer dan 125.000 op de bank hebt en een inkomen hoger dan 150.000 per jaar, dan hoor je echt wel bij de rijken hoor........ dan ben je ver boven de middenklasse
Meer dan 125.000 op de bank betekent niet dat je een ton per jaar verdient. Wat als je een modaal inkomen hebt, maar netjes maandelijks wat geld opzij zet en na een X aantal jaren 125.000 euro hebt gespaard?
pi_110378307
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 22:24 schreef mlg het volgende:

[..]

Banken aanpakken staat gelijk aan burger aanpakken. Er dient niemand aangepakt worden, het systeem moet gewoon hervormd worden. Helaas wil geen politicus die verantwoordelijkheid dragen vanwege de vele kritiek van de linkse kliek.
Hoe wil je het systeem hervormen?
  † In Memoriam † zondag 15 april 2012 @ 23:54:42 #234
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_110379121
Zonder de "rijken" geen welvaart voor de rest.
Zo, discussie kan dicht. Niemand die dit op wil geven. Leer ermee leven of GTFO.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_110380287
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 23:38 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Meer dan 125.000 op de bank betekent niet dat je een ton per jaar verdient. Wat als je een modaal inkomen hebt, maar netjes maandelijks wat geld opzij zet en na een X aantal jaren 125.000 euro hebt gespaard?
Dan betaal je daar dus vermogensrendementsheffing over. Wat is eigenlijk het voorstel, hoeveel willen ze deze hoger maken?
  maandag 16 april 2012 @ 00:21:45 #236
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110380361
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 22:35 schreef eriksd het volgende:

[..]

De overheid gaat graan verbouwen?
Dat kunnen ze goed.
In Rusland was er nooit honger door de kolchozen!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_110384576
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 00:19 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Dan betaal je daar dus vermogensrendementsheffing over. Wat is eigenlijk het voorstel, hoeveel willen ze deze hoger maken?
Voor het bedrag beven de 125.000 van 1,2, naar 1,4% meen ik.
pi_110385569
quote:
7s.gif Op maandag 16 april 2012 08:43 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Voor het bedrag beven de 125.000 van 1,2, naar 1,4% meen ik.
1,6%... klinkt misschien niet veel, maar je mag blij zijn als je tegenwoordig (op een veilige manier, dus via een spaarrekening of staatsobligaties) een rendement van 3% haalt. Met een inflatie van 2,5% verdampt vrijwel alles al, met de huidige vermogensrendementsheffing betekent het dus dat je al geld verliest en nu wil de PvdA sparen nog verder ontmoedigen. Verstandige partij zeg :N
pi_110385734
Tja, voor elke 25.000 Euro boven de 125.00 betaal je dus per jaar 100 Euro meer dan nu. Ik vind het wel te overzien. Denk dat er hele bevolkingsgroepen zijn die er meer op achteruit gegaan zijn en gaan de komende tijd. Dus nee, ik vind het niet zo zielig en eigenlijk best wel een goed idee.
pi_110385887
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 09:32 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

1,6%... klinkt misschien niet veel, maar je mag blij zijn als je tegenwoordig (op een veilige manier, dus via een spaarrekening of staatsobligaties) een rendement van 3% haalt. Met een inflatie van 2,5% verdampt vrijwel alles al, met de huidige vermogensrendementsheffing betekent het dus dat je al geld verliest en nu wil de PvdA sparen nog verder ontmoedigen. Verstandige partij zeg :N
Met een dergelijk vermogen moet een wat hoger rendement dan 3% over langere termijn ook veilig haalbaar zijn, daar ligt het probleem niet zo. Sparen ontmoetdigen is niet slim, dat ben ik met je eens. Maar het drama over dit voorstel bestaat toch vooral uit mooie krokodillentranen...
  maandag 16 april 2012 @ 10:01:46 #241
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_110386290
quote:
Zonder de "rijken" geen welvaart voor de rest.
Bullshit.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_110386306
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 09:38 schreef bloodymary1 het volgende:
Tja, voor elke 25.000 Euro boven de 125.00 betaal je dus per jaar 100 Euro meer dan nu. Ik vind het wel te overzien. Denk dat er hele bevolkingsgroepen zijn die er meer op achteruit gegaan zijn en gaan de komende tijd. Dus nee, ik vind het niet zo zielig en eigenlijk best wel een goed idee.
Spaargeld, waar je waarschijnlijk al belasting over betaald hebt toen je het verdiende en ook weer belasting over gaat betalen als je het uitgeeft, nog eens extra belasting is toch wel een redelijk grove vorm van diefstal. En natuurlijk is het te overzien, als je de helft van je spaargeld moet inleveren dan is dat ook te overzien (je zult niet omkomen van de honger), dat betekent echter niet dat het ook maar enigzins rechtvaardig is.

quote:
11s.gif Op maandag 16 april 2012 09:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Met een dergelijk vermogen moet een wat hoger rendement dan 3% over langere termijn ook veilig haalbaar zijn, daar ligt het probleem niet zo. Sparen ontmoetdigen is niet slim, dat ben ik met je eens. Maar het drama over dit voorstel bestaat toch vooral uit mooie krokodillentranen...
Nederlandse staatsobligaties gaan over de balk voor veel minder dan 3%, normale spaarrekeningen zitten er ook onder. De overheid gaat uit dat je 4% rendement haalt, dat is tegenwoordig niet realistisch als je niet te veel risico wilt lopen (en als je wel risico wilt lopen dan kun je ook verlies maken en dan moet je nog steeds de 1,6% aan vadertjestaat afdragen).

Daarnaast zitten we in een schuldencrisis, ga dan schulden ontmoedigen (belasten) ipv dat je sparen gaat ontmoedigen. Geld lenen kost geld? Geld sparen kost geld!
  maandag 16 april 2012 @ 10:06:33 #243
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110386398
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 10:02 schreef MrBadGuy het volgende:
Geld lenen kost geld? Geld sparen kost geld!
Hihi, heb je die van het weekend op een feestje gehoord?
pi_110386413
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 10:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Bullshit.
Dat snijd meer hout dan een D. Samson die verteld dat alles eerlijk verdeeld dient te worden, daarbij zonder te lachen gewoon kan vertellen dat iedereen boven de 150.000 euro maar zo ongeveer alles moet inleveren :')
  maandag 16 april 2012 @ 10:08:23 #245
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_110386440
Tijd om het Duitse bouwsparen in te voeren! Een geblokkeerde rekening waar je geen vermogensbelasting over hoeft te betalen, en zo toch kan sparen voor de aankoop van een huis. Combineer dat met hypotheken van max. 90% van de executiewaarde, en huizen worden weer betaalbaar. Risico's nemen af, en sparen wordt weer lonend.
censuur :O
  maandag 16 april 2012 @ 10:09:54 #246
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_110386484
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2012 22:35 schreef eriksd het volgende:

[..]

De overheid gaat graan verbouwen?
1 woord: landbouwsubsidies!
censuur :O
pi_110386485
Men zou de vermogensrendements heffing ongeveer 50% van de rente op staatsobligaties moeten laten zijn. Dan hebben we nu geluk, maar als de rente stijgt hebben we pech. :P
pi_110386523
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 10:08 schreef RemcoDelft het volgende:
Tijd om het Duitse bouwsparen in te voeren! Een geblokkeerde rekening waar je geen vermogensbelasting over hoeft te betalen, en zo toch kan sparen voor de aankoop van een huis. Combineer dat met hypotheken van max. 90% van de executiewaarde, en huizen worden weer betaalbaar. Risico's nemen af, en sparen wordt weer lonend.
Met de huidige 20.000 euro die je nu al vermogens belastingvrij mag sparen kun je dat gemiddelde huis van 200.000 in NL al voor 10% financieren. :D
  maandag 16 april 2012 @ 10:13:03 #249
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_110386552
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 10:11 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Met de huidige 20.000 euro die je nu al vermogens belastingvrij mag sparen kun je dat gemiddelde huis van 200.000 in NL al voor 10% financieren. :D
Dan moet je hem alleen op een executieveiling kopen om het te redden...
censuur :O
  maandag 16 april 2012 @ 10:14:00 #250
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110386575
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 10:06 schreef betyar het volgende:

[..]

Hihi, heb je die van het weekend op een feestje gehoord?
Is helaas wel de waarheid momenteel.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_110386699
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 10:13 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dan moet je hem alleen op een executieveiling kopen om het te redden...
Bullshit en dat weet jij ook, dat er meer dan zat huizen van onder de 200.000 worden aangebeoden, maar die wil jij niet zien omdat deze niet aan jou criteria van huis of locatie voldoen. :')
  maandag 16 april 2012 @ 10:18:20 #252
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110386702
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 10:14 schreef eriksd het volgende:

[..]

Is helaas wel de waarheid momenteel.
Ligt aan de spaarvorm, gewoon op een spaarrekening zetten brengt het geld op. Of je er tevreden mee bent is een ander verhaal, maar dan draag je zelf ook de risico's.
  maandag 16 april 2012 @ 10:21:55 #253
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_110386796
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 10:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Bullshit en dat weet jij ook, dat er meer dan zat huizen van onder de 200.000 worden aangebeoden, maar die wil jij niet zien omdat deze niet aan jou criteria van huis of locatie voldoen. :')
Lees nog eens: "90% van de executiewaarde lenen"... Dat red je niet met 10% van 200k als je executiewaarde veel lager ligt.
censuur :O
pi_110386857
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 10:18 schreef betyar het volgende:

[..]

Ligt aan de spaarvorm, gewoon op een spaarrekening zetten brengt het geld op. Of je er tevreden mee bent is een ander verhaal, maar dan draag je zelf ook de risico's.
Gewoon op een spaarrekening zetten levert minder op dan dat het je kost, nu al en al helemaal met de PvdA-plannen. Staatsobligaties zijn nog erger (hoe kan de staat nou van 4% rendement uitgaan als de staatsobligaties maar de helft daarvan opleveren?). Bij andere vormen neem je de nodige risico's, wat ook kan resulteren in een verlies en dan mag je nog steeds gaan dokken aan de staat.
pi_110386937
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 10:21 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Lees nog eens: "90% van de executiewaarde lenen"... Dat red je niet met 10% van 200k als je executiewaarde veel lager ligt.
Ach daar had ik overheen gelezen. Ik was van iets realistischer en ging van de woz waarde uit in mijn logica. :D
  maandag 16 april 2012 @ 10:31:11 #256
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110387049
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 10:24 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Gewoon op een spaarrekening zetten levert minder op dan dat het je kost, nu al en al helemaal met de PvdA-plannen.
Hoe kan dat nu minder opbrengen dan dat het kost? Mijn spaargeld hier wordt alleen maar meer.
  maandag 16 april 2012 @ 10:32:34 #257
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110387089
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 10:31 schreef betyar het volgende:

[..]

Hoe kan dat nu minder opbrengen dan dat het kost? Mijn spaargeld hier wordt alleen maar meer.
Maar je kan er minder van kopen doordat de inflatie het nettorendement overstijgt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_110387232
quote:
3s.gif Op maandag 16 april 2012 10:32 schreef eriksd het volgende:

[..]

Maar je kan er minder van kopen doordat de inflatie het nettorendement overstijgt.
Ik dacht dat er deflatie aan de gang was volgens de geleerden alhier. :P
pi_110387271
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 10:31 schreef betyar het volgende:

[..]

Hoe kan dat nu minder opbrengen dan dat het kost? Mijn spaargeld hier wordt alleen maar meer.
Inflatie plus vermogensrendementsheffing mag je er vanaf halen. Voor het deel onder de 21K geldt alleen de inflatie en als je een goede spaarrekening hebt (>2,5% rente), kun je dat nog net compenseren en je vermogen een beetje laten groeien. oor het deel boven de 21K zou je al minimaal 3.7% rente moeten halen en als het aan de Pvda ligt moet je op het deel boven de 125K al minimaal 4.1% rente halen om alleen al de inflratie en de vermogensrendementsheffing te compenseren.
  maandag 16 april 2012 @ 10:39:44 #260
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110387315
quote:
3s.gif Op maandag 16 april 2012 10:32 schreef eriksd het volgende:

[..]

Maar je kan er minder van kopen doordat de inflatie het nettorendement overstijgt.
Als je dat geld spaart kun je sowieso er niks van kopen want je blijft ervan af. Maar ligt dat verder niet gewoon aan de stijgende prijzen, daar valt immers nooit tegenop te boksen?
  maandag 16 april 2012 @ 10:42:00 #261
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110387389
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 10:39 schreef betyar het volgende:

[..]

Als je dat geld spaart kun je sowieso er niks van kopen want je blijft ervan af. Maar ligt dat verder niet gewoon aan de stijgende prijzen, daar valt immers nooit tegenop te boksen?
Als de overheid er niet met allerhande strafheffingen tussen gaat zitten zou je er minder last van moeten hebben.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_110387427
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 10:39 schreef betyar het volgende:

[..]

Als je dat geld spaart kun je sowieso er niks van kopen want je blijft ervan af. Maar ligt dat verder niet gewoon aan de stijgende prijzen, daar valt immers nooit tegenop te boksen?
Tegen de stijgende prijzen valt wel op te boksen, 2,5% rendement kun je nog wel halen op een veilige manier. Daarnaast moet je echter ook nog eens vermogensrendementsheffing betalen (en van de PvdA mag dat nog wel wat meer zijn), daar valt niet op een veilige manier tegen op te boksen. De overheid ontmoedigd sparen daamee, en de PvdA wil sparen nog verder ontmoedigen.
  maandag 16 april 2012 @ 10:47:17 #263
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110387533
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 10:42 schreef eriksd het volgende:

[..]

Als de overheid er niet met allerhande strafheffingen tussen gaat zitten zou je er minder last van moeten hebben.
Dat zal ook niemand ontkennen.
  maandag 16 april 2012 @ 10:48:31 #264
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110387575
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 10:38 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Inflatie plus vermogensrendementsheffing mag je er vanaf halen. Voor het deel onder de 21K geldt alleen de inflatie en als je een goede spaarrekening hebt (>2,5% rente), kun je dat nog net compenseren en je vermogen een beetje laten groeien. oor het deel boven de 21K zou je al minimaal 3.7% rente moeten halen en als het aan de Pvda ligt moet je op het deel boven de 125K al minimaal 4.1% rente halen om alleen al de inflratie en de vermogensrendementsheffing te compenseren.
Jij spaart dus op korte termijnen? Per dag ofzo?
pi_110387761
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 10:48 schreef betyar het volgende:

[..]

Jij spaart dus op korte termijnen? Per dag ofzo?
Nee, hoezo?
  maandag 16 april 2012 @ 11:01:14 #266
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110387969
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 10:55 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Nee, hoezo?
Neem je dan ook even de rentes mee in tijden dat het goed gaat? Oftewel neem een gemiddelde rentestand over een xx aantal jaren.
  maandag 16 april 2012 @ 11:29:43 #267
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_110388847
Het trieste is niet dat de PvdA dit soort populistische uitspraken doet, maar dat de Nederlanders zo triest en afgunstig zijn dat ze in dit en het SP geleuter belonen met hun stem.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_110389032
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 11:01 schreef betyar het volgende:

[..]

Neem je dan ook even de rentes mee in tijden dat het goed gaat? Oftewel neem een gemiddelde rentestand over een xx aantal jaren.
Nou zijn de rentes al jaren minimaal die je krijgt, en zoals ik al voorstelde zou de vermogensrendementsheffing dan eigenlijk gekoppeld moeten zijn aan de rente op staatsobligaties.
  maandag 16 april 2012 @ 11:37:04 #269
111528 Viajero
Who dares wins
pi_110389098
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 11:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Het trieste is niet dat de PvdA dit soort populistische uitspraken doet, maar dat de Nederlanders zo triest en afgunstig zijn dat ze in dit en het SP geleuter belonen met hun stem.
Gevolg van het straffeloze grote stelen. Een beetje hetzelfde als PVV en immigratie. Als er een probleem is en de regentenpartijen weigeren ook maar te accepteren dat er een probleem is, dan gaan mensen naar radicale partijen. Die hebben ook niet de oplossingen, maar doen in elk geval hun mond open over dingen die iedereen ziet behalve een paar honderd ivoren toren politici die over ons regeren.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  maandag 16 april 2012 @ 11:38:12 #270
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110389147
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 11:01 schreef betyar het volgende:

[..]

Neem je dan ook even de rentes mee in tijden dat het goed gaat? Oftewel neem een gemiddelde rentestand over een xx aantal jaren.
Correct, neem eens een tienjarig deposito en verminder dat dan met een DCF van 2,5 + 1,6%

Hoeveel rendement heb je dan?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 16 april 2012 @ 11:39:44 #271
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_110389198
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 11:37 schreef Viajero het volgende:

[..]

Gevolg van het straffeloze grote stelen.
Welk straffeloze grote stelen? Dat mensen die hebben doorgeleerd en wat opgebouwd hebben beter verdienen ( en zich gek betalen aan belastingen voor bv bijstandszeugen die er vrolijk op los biggen)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 16 april 2012 @ 11:41:00 #272
78918 SeLang
Black swans matter
pi_110389238
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 11:35 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou zijn de rentes al jaren minimaal die je krijgt, en zoals ik al voorstelde zou de vermogensrendementsheffing dan eigenlijk gekoppeld moeten zijn aan de rente op staatsobligaties.
De reële rente wel te verstaan. (nominale rente min inflatie)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  maandag 16 april 2012 @ 11:44:03 #273
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110389350
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 11:01 schreef betyar het volgende:

[..]

Neem je dan ook even de rentes mee in tijden dat het goed gaat? Oftewel neem een gemiddelde rentestand over een xx aantal jaren.
Goeie. Wat is het gemiddelde effectieve rendement sinds 2001?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_110389462
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 11:41 schreef SeLang het volgende:

[..]

De reële rente wel te verstaan. (nominale rente min inflatie)
Dan zou je met je vermogen opeens nu een toeslag gaan krijgen

Ow nee we waren in defaltoire tijden aangekomen, dus die 4% die de overheid rekent klopt ongeveer wel. :D
  maandag 16 april 2012 @ 11:48:52 #275
111528 Viajero
Who dares wins
pi_110389522
quote:
1s.gif Op maandag 16 april 2012 11:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Welk straffeloze grote stelen? Dat mensen die hebben doorgeleerd en wat opgebouwd hebben beter verdienen ( en zich gek betalen aan belastingen voor bv bijstandszeugen die er vrolijk op los biggen)
Voor bijstandszeugen en falende bankiers natuurlijk. De miljoenenbonussen uit belastinggeld, als beloning voor extreem falen, alweer vergeten? Dat bedoel ik met het grote stelen.

Edit: ik zit zelf in de top 10% qua inkomen, ik praat niet uit jalouzie maar uit een gevoel van rechtvaardigheid.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_110389571
quote:
1s.gif Op maandag 16 april 2012 11:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Correct, neem eens een tienjarig deposito en verminder dat dan met een DCF van 2,5 + 1,6%

Hoeveel rendement heb je dan?
Bij slechts een paar banken zul je dan maar net een positief rendement halen, bij de meeste banken is het dan nog steeds negatief. Daarnaast is zo'n langdurige deposito wel weer een extra risicofactor, want het is dan maar te hopen dat de inflatie rond de 2,5% blijft, je moet het geld 10 jaar kunnen missen en ook is maar de vraag hoe veilig het geld weggezet is. De commissie De Wit wil bijvoorbeeld de depositogarantieregeling beperken, als zoiets gebeurt als je geld vaststaat dan nemen de risico's ineens enorm toe (idem voor bankovernames als je het geld over meerdere banken hebt gespreid).

Dus ja, ook op de zeer lange termijn is het erg lastig om zonder risico's een positief reëel rendement te halen.
  maandag 16 april 2012 @ 11:52:47 #277
78918 SeLang
Black swans matter
pi_110389651
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 11:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan zou je met je vermogen opeens nu een toeslag gaan krijgen

Ja, dat is toch ook terecht? Inflatie is ook gewoon een belasting en wat je teveel hebt betaald zou je terug moeten krijgen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  maandag 16 april 2012 @ 12:04:35 #278
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110390006
quote:
1s.gif Op maandag 16 april 2012 11:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Correct, neem eens een tienjarig deposito en verminder dat dan met een DCF van 2,5 + 1,6%

Hoeveel rendement heb je dan?
Hoe kom je aan die 2,5 procent?
  maandag 16 april 2012 @ 12:06:02 #279
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110390052
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 12:04 schreef betyar het volgende:

[..]

Hoe kom je aan die 2,5 procent?
Inflatie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 16 april 2012 @ 12:07:42 #280
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110390114
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 11:44 schreef eriksd het volgende:

[..]

Goeie. Wat is het gemiddelde effectieve rendement sinds 2001?
2,93
  maandag 16 april 2012 @ 12:08:15 #281
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110390130
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 11:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan zou je met je vermogen opeens nu een toeslag gaan krijgen

Ow nee we waren in defaltoire tijden aangekomen, dus die 4% die de overheid rekent klopt ongeveer wel. :D
Nee, niemand pleit voor een vermogenstoeslag.
Een lagere rekenrente is al voldoende.

Overigens vind ik het prima om het depositogarantiestelsel in te ruilen voor de plannen van de PvdA. Dus minder bescherming maar de huidige belasting in plaats van een groter vangnet en hogere VRH.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 16 april 2012 @ 12:08:42 #282
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110390149
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 12:07 schreef betyar het volgende:

[..]

2,93
En de gemiddelde inflatie?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 16 april 2012 @ 12:11:55 #283
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110390257
quote:
1s.gif Op maandag 16 april 2012 12:08 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En de gemiddelde inflatie?
2 ofzo.
  maandag 16 april 2012 @ 12:12:22 #284
44470 ErikT
Lekker PSV!
pi_110390271
quote:
2s.gif Op donderdag 12 april 2012 09:44 schreef SeLang het volgende:
Als de PvdA (of een andere partij) "de rijken" willen laten betalen dan moeten ze wel consequent zijn vind ik. Als je vermogen in de vorm van spaargeld belast dan moet je ook de waarde van huizen belasten. Dus 1,2% belasting betalen op de waarde van je huis tot ¤125k en 1,6% over het gedeelte daarboven. Zo pak je tenminste echt "de rijken"! ^O^

( |:( )
Ik ga niet het hele topic doorlezen (want :') ), maar ik mag hopen dat iemand SeLang al heeft duidelijk gemaakt dat je (gemeente)belasting betaalt over de waarde van je huis.

De OZB heet dat: http://nl.wikipedia.org/wiki/Onroerendezaakbelasting

Dus SeLang, volgende keer eerst je huiswerk doen voordat je een topic opent.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
  maandag 16 april 2012 @ 12:16:19 #285
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110390390
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 12:11 schreef betyar het volgende:

[..]

2 ofzo.
2 + 1,3 = 3,3 > 2,93.
Zelfs tienjarige gemiddelden halen een half procent van het reëel vermogen van de rijkeren af in de huidige situatie. Dit wil jij verhogen naar 0,83% per jaar?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 16 april 2012 @ 12:21:31 #286
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110390544
quote:
1s.gif Op maandag 16 april 2012 12:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

2 + 1,3 = 3,3 > 2,93.
Zelfs tienjarige gemiddelden halen een half procent van het reëel vermogen van de rijkeren af in de huidige situatie. Dit wil jij verhogen naar 0,83% per jaar?
Ik wil niks, ja 1 ding nl. dat de banken meer rente moeten geven. Ik snap het algehele rekensommetje hoor en heel fijn dat de inflatie mee wordt genomen maar leg dat niet bij de overheid neer maar bij de banken. Daarnaast staat het je vrij om je geld in een deposito van 10 jaar te storten bij een rente van 4.6 procent.
  maandag 16 april 2012 @ 12:22:57 #287
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110390588
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 12:21 schreef betyar het volgende:

[..]

Ik wil niks, ja 1 ding nl. dat de banken meer rente moeten geven. Ik snap het algehele rekensommetje hoor en heel fijn dat de inflatie mee wordt genomen maar leg dat niet bij de overheid neer maar bij de banken. Daarnaast staat het je vrij om je geld in een deposito van 10 jaar te storten bij een rente van 4.6 procent.
Banken drukken geld bij zonder toestemming van de overheid en veroorzaken inflatie?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 16 april 2012 @ 12:28:24 #288
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110390773
quote:
1s.gif Op maandag 16 april 2012 12:22 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Banken drukken geld bij zonder toestemming van de overheid en veroorzaken inflatie?
Nee, waarom vraag je dat?
  maandag 16 april 2012 @ 12:31:53 #289
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110390888
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 12:28 schreef betyar het volgende:

[..]

Nee, waarom vraag je dat?
Omdat de banken volgens jou hogere rentes moeten betalen en het inflatie+vrh probleem bij de banken moet worden neergelegd. Terwijl in allebei de gevallen de banken daar minder invloed op hebben dan de overheid.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_110390898
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2012 16:19 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nou en, je bent gedwongen solidair te zijn met de minder fortuinlijken in dit land. Betalen zul je!! Betalen voor de paupers!
Gelukkig is dit een hele dankbare groep. Altijd goede woorden over voor de personen die hen in hun levensonderhoud voorzien....

Overigens loopt een groot deel van die minder bedeelde groepen wel rond in de duurste merkkleding, altijd nieuwe dure telefoons en andere gadgets, dure gepimpte auto's, grote tv's en daarna zeiken dat ze geen geld meer hebben. Als ik zo onverantwoord met mijn geld om zou gaan zou ik ook niets te besteden hebben.

Leuk om iets te kopen van je salaris: eerst zo'n 42% inkomstenbelasting, daarna vermogensbelasting ~1,2% en als je het uitgeeft ook nog eens btw van zo'n 19%. Hoeveel procent van al die belasting wordt daadwerkelijke nuttig besteed? Zal nog niet eens de helft zijn.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
pi_110391061
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 12:32 schreef ssebass het volgende:

Leuk om iets te kopen van je salaris: eerst zo'n 42% inkomstenbelasting, daarna vermogensbelasting ~1,2% en als je het uitgeeft ook nog eens btw van zo'n 19%. Hoeveel procent van al die belasting wordt daadwerkelijke nuttig besteed? Zal nog niet eens de helft zijn.
Je vergeet de belastingvrije voet en de 2 trappen die onder de 42% zitten. Maar dat is dan ook iets waar "rijken"heel goed in zijn, in de zogenaamde slachtoffer rol kruipen en zich niet realiseren dat ze die rijkdom in NL ook alleen maar te danken hebben aan de stabiele maatschappij en de gesponsorde opleidingen die ze stuk voor stuk gevolgd hebben.
  maandag 16 april 2012 @ 12:39:38 #292
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110391107
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 12:37 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je vergeet de belastingvrije voet en de 2 trappen die onder de 42% zitten. Maar dat is dan ook iets waar "rijken"heel goed in zijn, in de zogenaamde slachtoffer rol kruipen en zich niet realiseren dat ze die rijkdom in NL ook alleen maar te danken hebben aan de stabiele maatschappij en de gesponsorde opleidingen die ze stuk voor stuk gevolgd hebben.
Inderdaad, slechte herverdeling van arm naar rijk, dat onderwijs. Drastisch bezuinigen lijkt me gewenst!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_110391141
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 12:37 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je vergeet de belastingvrije voet en de 2 trappen die onder de 42% zitten. Maar dat is dan ook iets waar "rijken"heel goed in zijn, in de zogenaamde slachtoffer rol kruipen en zich niet realiseren dat ze die rijkdom in NL ook alleen maar te danken hebben aan de stabiele maatschappij en de gesponsorde opleidingen die ze stuk voor stuk gevolgd hebben.
En ik maar denken dat de 'rijken' helemaal niet zo bijzonder zijn, niks bijzonders doen en niks extra`s toevoegen! Welke van de twee is het nu?
pi_110391356
quote:
1s.gif Op maandag 16 april 2012 12:39 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Inderdaad, slechte herverdeling van arm naar rijk, dat onderwijs. Drastisch bezuinigen lijkt me gewenst!
Nou hebben we op dit moment een rechts kabinet en deze krijgen het niet eens voor elkaar om te bezuinigen, alleen maar lastenverzwaring krijgen die brassers voor elkaar. Maar omdat het nu een PVDA voorstel is om de bij wat gefortuneerdere nederlanders ook de lasten iets te verzwaren voelen hier op fok de wannebee rijke stinkerds zich bij voorbaat al anaal genomen, terwijl het merendeel hiervan nog studeerd of niet eens zoveel vermogen hebben. :') _O-
pi_110391451
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 12:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou hebben we op dit moment een rechts kabinet en deze krijgen het niet eens voor elkaar om te bezuinigen, alleen maar lastenverzwaring krijgen die brassers voor elkaar. Maar omdat het nu een PVDA voorstel is om de bij wat gefortuneerdere nederlanders ook de lasten iets te verzwaren voelen hier op fok de wannebee rijke stinkerds zich bij voorbaat al anaal genomen, terwijl het merendeel hiervan nog studeerd of niet eens zoveel vermogen hebben. :') _O-
'Iets' te verzwaren _O-
De PvdA wil nog net niet de rijke strippen tot op het bot, ze moeten boeten, criminelen zijn, het uitschot, de nieuwe Joden van onze tijd, opgejaagd wild dat de goelag verdiend _O-

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2012 12:50:54 ]
pi_110391489
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 12:37 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je vergeet de belastingvrije voet en de 2 trappen die onder de 42% zitten. Maar dat is dan ook iets waar "rijken"heel goed in zijn, in de zogenaamde slachtoffer rol kruipen en zich niet realiseren dat ze die rijkdom in NL ook alleen maar te danken hebben aan de stabiele maatschappij en de gesponsorde opleidingen die ze stuk voor stuk gevolgd hebben.
Ik ging uit van de 42% omdat de groep die daarin zit geen aanspraak maakt om subsidies e.d. In een ander topic al een berekening gemaakt waarin je kunt zien dat miniumuminkomen en bijna het dubbele daarvan per maand voor vrij besteedbaar inkomen bijna geen verschil maakt.

Overigens dat links gezever over eerlijkheid en graaiers. Wie is de grootste graaier: de hardwerkende persoon die risico's neemt en zijn vermogen op heeft gebouwd of de linkse partij die hier de helft en het liefst nog meer van afpakt?
De een werkt ervoor de ander krijgt het, wie is hier dan de graaier? Net als dat er wordt verondersteld dat mensen met veel geld dit dus sowieso op een oneigenlijke manier moeten hebben verkregen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
  maandag 16 april 2012 @ 12:52:02 #297
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110391497
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 12:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou hebben we op dit moment een rechts kabinet en deze krijgen het niet eens voor elkaar om te bezuinigen, alleen maar lastenverzwaring krijgen die brassers voor elkaar. Maar omdat het nu een PVDA voorstel is om de bij wat gefortuneerdere nederlanders ook de lasten iets te verzwaren voelen hier op fok de wannebee rijke stinkerds zich bij voorbaat al anaal genomen, terwijl het merendeel hiervan nog studeerd of niet eens zoveel vermogen hebben. :') _O-
Aha, dus niemand op FOK! mag ook iets zeggen van de situatie bij de minima, tenzij ze zelf een uitkering ontvangen?

En excuus, maar ik ga hier wel last van hebben.
Dankje vriendelijk :*
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 16 april 2012 @ 12:58:50 #298
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110391693
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 12:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou hebben we op dit moment een rechts kabinet en deze krijgen het niet eens voor elkaar om te bezuinigen, alleen maar lastenverzwaring krijgen die brassers voor elkaar. Maar omdat het nu een PVDA voorstel is om de bij wat gefortuneerdere nederlanders ook de lasten iets te verzwaren voelen hier op fok de wannebee rijke stinkerds zich bij voorbaat al anaal genomen, terwijl het merendeel hiervan nog studeerd of niet eens zoveel vermogen hebben. :') _O-
Kan je nagaan hoe begaan wij zijn met het lot van anderen. Maar goed dat je een inkijkje geeft in de linkse hersenpan: ikke ikke ikke.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_110391710
En de nieuwe plannen van copy-paste-partij GL:

quote:
Het bedrag dat hier voor nodig is kan worden gevonden door in de vijfde schijf van de inkomstenbelasting 60% vanaf 150.000 euro te rekenen. Andere maatregelen zijn een tijdelijke verhoging van de vermogensrendementsbelasting van 30 naar 40%, een verhoging van de bankenbelasting en een zwaardere belasting van bonussen.
http://tweedekamer.groenlinks.nl/files/hart_voor_de_toekomst.pdf (pagina 10)
  maandag 16 april 2012 @ 13:00:24 #300
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110391738
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 12:59 schreef MrBadGuy het volgende:
En de nieuwe plannen van copy-paste-partij GL:

[..]

http://tweedekamer.groenlinks.nl/files/hart_voor_de_toekomst.pdf (pagina 10)
:').
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 16 april 2012 @ 13:01:51 #301
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110391795
quote:
We verlagen de belastingen op arbeid, zodat het voor bedrijven aantrekkelijker wordt om mensen in dienst te nemen zonder dat mensen er in netto inkomen op achteruit gaan.
?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')