Bullshit en dat weet jij ook, dat er meer dan zat huizen van onder de 200.000 worden aangebeoden, maar die wil jij niet zien omdat deze niet aan jou criteria van huis of locatie voldoen.quote:Op maandag 16 april 2012 10:13 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dan moet je hem alleen op een executieveiling kopen om het te redden...
Ligt aan de spaarvorm, gewoon op een spaarrekening zetten brengt het geld op. Of je er tevreden mee bent is een ander verhaal, maar dan draag je zelf ook de risico's.quote:
Lees nog eens: "90% van de executiewaarde lenen"... Dat red je niet met 10% van 200k als je executiewaarde veel lager ligt.quote:Op maandag 16 april 2012 10:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Bullshit en dat weet jij ook, dat er meer dan zat huizen van onder de 200.000 worden aangebeoden, maar die wil jij niet zien omdat deze niet aan jou criteria van huis of locatie voldoen.
Gewoon op een spaarrekening zetten levert minder op dan dat het je kost, nu al en al helemaal met de PvdA-plannen. Staatsobligaties zijn nog erger (hoe kan de staat nou van 4% rendement uitgaan als de staatsobligaties maar de helft daarvan opleveren?). Bij andere vormen neem je de nodige risico's, wat ook kan resulteren in een verlies en dan mag je nog steeds gaan dokken aan de staat.quote:Op maandag 16 april 2012 10:18 schreef betyar het volgende:
[..]
Ligt aan de spaarvorm, gewoon op een spaarrekening zetten brengt het geld op. Of je er tevreden mee bent is een ander verhaal, maar dan draag je zelf ook de risico's.
Ach daar had ik overheen gelezen. Ik was van iets realistischer en ging van de woz waarde uit in mijn logica.quote:Op maandag 16 april 2012 10:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Lees nog eens: "90% van de executiewaarde lenen"... Dat red je niet met 10% van 200k als je executiewaarde veel lager ligt.
Hoe kan dat nu minder opbrengen dan dat het kost? Mijn spaargeld hier wordt alleen maar meer.quote:Op maandag 16 april 2012 10:24 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Gewoon op een spaarrekening zetten levert minder op dan dat het je kost, nu al en al helemaal met de PvdA-plannen.
Maar je kan er minder van kopen doordat de inflatie het nettorendement overstijgt.quote:Op maandag 16 april 2012 10:31 schreef betyar het volgende:
[..]
Hoe kan dat nu minder opbrengen dan dat het kost? Mijn spaargeld hier wordt alleen maar meer.
Ik dacht dat er deflatie aan de gang was volgens de geleerden alhier.quote:Op maandag 16 april 2012 10:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Maar je kan er minder van kopen doordat de inflatie het nettorendement overstijgt.
Inflatie plus vermogensrendementsheffing mag je er vanaf halen. Voor het deel onder de 21K geldt alleen de inflatie en als je een goede spaarrekening hebt (>2,5% rente), kun je dat nog net compenseren en je vermogen een beetje laten groeien. oor het deel boven de 21K zou je al minimaal 3.7% rente moeten halen en als het aan de Pvda ligt moet je op het deel boven de 125K al minimaal 4.1% rente halen om alleen al de inflratie en de vermogensrendementsheffing te compenseren.quote:Op maandag 16 april 2012 10:31 schreef betyar het volgende:
[..]
Hoe kan dat nu minder opbrengen dan dat het kost? Mijn spaargeld hier wordt alleen maar meer.
Als je dat geld spaart kun je sowieso er niks van kopen want je blijft ervan af. Maar ligt dat verder niet gewoon aan de stijgende prijzen, daar valt immers nooit tegenop te boksen?quote:Op maandag 16 april 2012 10:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Maar je kan er minder van kopen doordat de inflatie het nettorendement overstijgt.
Als de overheid er niet met allerhande strafheffingen tussen gaat zitten zou je er minder last van moeten hebben.quote:Op maandag 16 april 2012 10:39 schreef betyar het volgende:
[..]
Als je dat geld spaart kun je sowieso er niks van kopen want je blijft ervan af. Maar ligt dat verder niet gewoon aan de stijgende prijzen, daar valt immers nooit tegenop te boksen?
Tegen de stijgende prijzen valt wel op te boksen, 2,5% rendement kun je nog wel halen op een veilige manier. Daarnaast moet je echter ook nog eens vermogensrendementsheffing betalen (en van de PvdA mag dat nog wel wat meer zijn), daar valt niet op een veilige manier tegen op te boksen. De overheid ontmoedigd sparen daamee, en de PvdA wil sparen nog verder ontmoedigen.quote:Op maandag 16 april 2012 10:39 schreef betyar het volgende:
[..]
Als je dat geld spaart kun je sowieso er niks van kopen want je blijft ervan af. Maar ligt dat verder niet gewoon aan de stijgende prijzen, daar valt immers nooit tegenop te boksen?
Dat zal ook niemand ontkennen.quote:Op maandag 16 april 2012 10:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als de overheid er niet met allerhande strafheffingen tussen gaat zitten zou je er minder last van moeten hebben.
Jij spaart dus op korte termijnen? Per dag ofzo?quote:Op maandag 16 april 2012 10:38 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Inflatie plus vermogensrendementsheffing mag je er vanaf halen. Voor het deel onder de 21K geldt alleen de inflatie en als je een goede spaarrekening hebt (>2,5% rente), kun je dat nog net compenseren en je vermogen een beetje laten groeien. oor het deel boven de 21K zou je al minimaal 3.7% rente moeten halen en als het aan de Pvda ligt moet je op het deel boven de 125K al minimaal 4.1% rente halen om alleen al de inflratie en de vermogensrendementsheffing te compenseren.
Nee, hoezo?quote:Op maandag 16 april 2012 10:48 schreef betyar het volgende:
[..]
Jij spaart dus op korte termijnen? Per dag ofzo?
Neem je dan ook even de rentes mee in tijden dat het goed gaat? Oftewel neem een gemiddelde rentestand over een xx aantal jaren.quote:
Nou zijn de rentes al jaren minimaal die je krijgt, en zoals ik al voorstelde zou de vermogensrendementsheffing dan eigenlijk gekoppeld moeten zijn aan de rente op staatsobligaties.quote:Op maandag 16 april 2012 11:01 schreef betyar het volgende:
[..]
Neem je dan ook even de rentes mee in tijden dat het goed gaat? Oftewel neem een gemiddelde rentestand over een xx aantal jaren.
Gevolg van het straffeloze grote stelen. Een beetje hetzelfde als PVV en immigratie. Als er een probleem is en de regentenpartijen weigeren ook maar te accepteren dat er een probleem is, dan gaan mensen naar radicale partijen. Die hebben ook niet de oplossingen, maar doen in elk geval hun mond open over dingen die iedereen ziet behalve een paar honderd ivoren toren politici die over ons regeren.quote:Op maandag 16 april 2012 11:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Het trieste is niet dat de PvdA dit soort populistische uitspraken doet, maar dat de Nederlanders zo triest en afgunstig zijn dat ze in dit en het SP geleuter belonen met hun stem.
Correct, neem eens een tienjarig deposito en verminder dat dan met een DCF van 2,5 + 1,6%quote:Op maandag 16 april 2012 11:01 schreef betyar het volgende:
[..]
Neem je dan ook even de rentes mee in tijden dat het goed gaat? Oftewel neem een gemiddelde rentestand over een xx aantal jaren.
Welk straffeloze grote stelen? Dat mensen die hebben doorgeleerd en wat opgebouwd hebben beter verdienen ( en zich gek betalen aan belastingen voor bv bijstandszeugen die er vrolijk op los biggen)quote:Op maandag 16 april 2012 11:37 schreef Viajero het volgende:
[..]
Gevolg van het straffeloze grote stelen.
De reële rente wel te verstaan. (nominale rente min inflatie)quote:Op maandag 16 april 2012 11:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou zijn de rentes al jaren minimaal die je krijgt, en zoals ik al voorstelde zou de vermogensrendementsheffing dan eigenlijk gekoppeld moeten zijn aan de rente op staatsobligaties.
Goeie. Wat is het gemiddelde effectieve rendement sinds 2001?quote:Op maandag 16 april 2012 11:01 schreef betyar het volgende:
[..]
Neem je dan ook even de rentes mee in tijden dat het goed gaat? Oftewel neem een gemiddelde rentestand over een xx aantal jaren.
Dan zou je met je vermogen opeens nu een toeslag gaan krijgenquote:Op maandag 16 april 2012 11:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
De reële rente wel te verstaan. (nominale rente min inflatie)
Voor bijstandszeugen en falende bankiers natuurlijk. De miljoenenbonussen uit belastinggeld, als beloning voor extreem falen, alweer vergeten? Dat bedoel ik met het grote stelen.quote:Op maandag 16 april 2012 11:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welk straffeloze grote stelen? Dat mensen die hebben doorgeleerd en wat opgebouwd hebben beter verdienen ( en zich gek betalen aan belastingen voor bv bijstandszeugen die er vrolijk op los biggen)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |