POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Post is een uitstervend medium. Kortom: dat in stand houden is gewoon een verkapte uitkering.quote:Op zondag 15 april 2012 22:35 schreef bloodymary1 het volgende:
Zorg, post. En zo zijn er wel meer zaken die erg slecht en duur zijn geworden sinds ze geprivatiseerd zijn.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En dan vinden ze het ook nog eens de norm om een begrotingstekort van 3% te hebben, liefst nog meer als je links wilt geloven. Idioterie, geen weldenkend mens betaald graag belasting aan zulke graaiers en verkwisters, ze moeten eerst maar eens meer gaan presteren met minder middelen.quote:
[..]
Je zou ook eens minder uit kunnen gaan geven. Zomaar een ideetje. 52% belasting boven een inkomen van 52.000 en nog steeds rammelt het. Dan is er iets fundamenteel mis met de uitgavenkant van de overheid.
Mee eens. De meeste rijken hebben hun geld gewoon eerlijk verdiend, maar de financiele sector is daar duidelijk een uitzondering op.quote:Op zaterdag 14 april 2012 16:00 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Pak de schuldige(n) maar aan zou ik zeggen: de banken dus. Een andere groep willen pakken is domweg populisme, waarbij je je richting de PVV verschuift.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dit dus.quote:
[..]
Mee eens. De meeste rijken hebben hun geld gewoon eerlijk verdiend, maar de financiele sector is daar duidelijk een uitzondering op.
Correct. De diensten die de financiële sector levert zijn wezenlijk maar staan niet in verhouding tot de winsten.quote:
[..]
Mee eens. De meeste rijken hebben hun geld gewoon eerlijk verdiend, maar de financiele sector is daar duidelijk een uitzondering op.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Oh nee, dat sloeg niet op jou, maar om het populisme van de PvdA dat in mijn ogen naar PVV-populisme riekt.quote:
[..]
Dat over die familiebedrijven schreef ik enkel omdat je in mij blijkbaar een PVV'er in de dop zag.
Dan praat je over vermogens van bedrijven. De PvdA wil vermogens van particulieren belasten volgens mij.quote:Nee, de essentie van wat ik zei is: uiteraard moet je ook de vermogens aanpakken. Anders is dat allemaal "slapend" geld dat in bedrijven blijft zitten of met boekhoudkundige trucjes naar het buitenland versleept wordt.
Meer dan 125.000 op de bank betekent niet dat je een ton per jaar verdient. Wat als je een modaal inkomen hebt, maar netjes maandelijks wat geld opzij zet en na een X aantal jaren 125.000 euro hebt gespaard?quote:
[..]
Als je meer dan 125.000 op de bank hebt en een inkomen hoger dan 150.000 per jaar, dan hoor je echt wel bij de rijken hoor........ dan ben je ver boven de middenklasse
Hoe wil je het systeem hervormen?quote:
[..]
Banken aanpakken staat gelijk aan burger aanpakken. Er dient niemand aangepakt worden, het systeem moet gewoon hervormd worden. Helaas wil geen politicus die verantwoordelijkheid dragen vanwege de vele kritiek van de linkse kliek.
Zonder de "rijken" geen welvaart voor de rest.
Zo, discussie kan dicht. Niemand die dit op wil geven. Leer ermee leven of GTFO.
Zo, discussie kan dicht. Niemand die dit op wil geven. Leer ermee leven of GTFO.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dan betaal je daar dus vermogensrendementsheffing over. Wat is eigenlijk het voorstel, hoeveel willen ze deze hoger maken?quote:
[..]
Meer dan 125.000 op de bank betekent niet dat je een ton per jaar verdient. Wat als je een modaal inkomen hebt, maar netjes maandelijks wat geld opzij zet en na een X aantal jaren 125.000 euro hebt gespaard?
Dat kunnen ze goed.quote:
In Rusland was er nooit honger door de kolchozen!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Voor het bedrag beven de 125.000 van 1,2, naar 1,4% meen ik.quote:
[..]
Dan betaal je daar dus vermogensrendementsheffing over. Wat is eigenlijk het voorstel, hoeveel willen ze deze hoger maken?
1,6%... klinkt misschien niet veel, maar je mag blij zijn als je tegenwoordig (op een veilige manier, dus via een spaarrekening of staatsobligaties) een rendement van 3% haalt. Met een inflatie van 2,5% verdampt vrijwel alles al, met de huidige vermogensrendementsheffing betekent het dus dat je al geld verliest en nu wil de PvdA sparen nog verder ontmoedigen. Verstandige partij zegquote:Op maandag 16 april 2012 08:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voor het bedrag beven de 125.000 van 1,2, naar 1,4% meen ik.
Tja, voor elke 25.000 Euro boven de 125.00 betaal je dus per jaar 100 Euro meer dan nu. Ik vind het wel te overzien. Denk dat er hele bevolkingsgroepen zijn die er meer op achteruit gegaan zijn en gaan de komende tijd. Dus nee, ik vind het niet zo zielig en eigenlijk best wel een goed idee.
Met een dergelijk vermogen moet een wat hoger rendement dan 3% over langere termijn ook veilig haalbaar zijn, daar ligt het probleem niet zo. Sparen ontmoetdigen is niet slim, dat ben ik met je eens. Maar het drama over dit voorstel bestaat toch vooral uit mooie krokodillentranen...quote:
[..]
1,6%... klinkt misschien niet veel, maar je mag blij zijn als je tegenwoordig (op een veilige manier, dus via een spaarrekening of staatsobligaties) een rendement van 3% haalt. Met een inflatie van 2,5% verdampt vrijwel alles al, met de huidige vermogensrendementsheffing betekent het dus dat je al geld verliest en nu wil de PvdA sparen nog verder ontmoedigen. Verstandige partij zeg
Bullshit.quote:Zonder de "rijken" geen welvaart voor de rest.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Spaargeld, waar je waarschijnlijk al belasting over betaald hebt toen je het verdiende en ook weer belasting over gaat betalen als je het uitgeeft, nog eens extra belasting is toch wel een redelijk grove vorm van diefstal. En natuurlijk is het te overzien, als je de helft van je spaargeld moet inleveren dan is dat ook te overzien (je zult niet omkomen van de honger), dat betekent echter niet dat het ook maar enigzins rechtvaardig is.quote:
Tja, voor elke 25.000 Euro boven de 125.00 betaal je dus per jaar 100 Euro meer dan nu. Ik vind het wel te overzien. Denk dat er hele bevolkingsgroepen zijn die er meer op achteruit gegaan zijn en gaan de komende tijd. Dus nee, ik vind het niet zo zielig en eigenlijk best wel een goed idee.
Nederlandse staatsobligaties gaan over de balk voor veel minder dan 3%, normale spaarrekeningen zitten er ook onder. De overheid gaat uit dat je 4% rendement haalt, dat is tegenwoordig niet realistisch als je niet te veel risico wilt lopen (en als je wel risico wilt lopen dan kun je ook verlies maken en dan moet je nog steeds de 1,6% aan vadertjestaat afdragen).quote:Op maandag 16 april 2012 09:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met een dergelijk vermogen moet een wat hoger rendement dan 3% over langere termijn ook veilig haalbaar zijn, daar ligt het probleem niet zo. Sparen ontmoetdigen is niet slim, dat ben ik met je eens. Maar het drama over dit voorstel bestaat toch vooral uit mooie krokodillentranen...
Daarnaast zitten we in een schuldencrisis, ga dan schulden ontmoedigen (belasten) ipv dat je sparen gaat ontmoedigen. Geld lenen kost geld? Geld sparen kost geld!
Hihi, heb je die van het weekend op een feestje gehoord?quote:
Geld lenen kost geld? Geld sparen kost geld!
Dat snijd meer hout dan een D. Samson die verteld dat alles eerlijk verdeeld dient te worden, daarbij zonder te lachen gewoon kan vertellen dat iedereen boven de 150.000 euro maar zo ongeveer alles moet inleverenquote:
Tijd om het Duitse bouwsparen in te voeren! Een geblokkeerde rekening waar je geen vermogensbelasting over hoeft te betalen, en zo toch kan sparen voor de aankoop van een huis. Combineer dat met hypotheken van max. 90% van de executiewaarde, en huizen worden weer betaalbaar. Risico's nemen af, en sparen wordt weer lonend.
censuur :O
Men zou de vermogensrendements heffing ongeveer 50% van de rente op staatsobligaties moeten laten zijn. Dan hebben we nu geluk, maar als de rente stijgt hebben we pech. 
Met de huidige 20.000 euro die je nu al vermogens belastingvrij mag sparen kun je dat gemiddelde huis van 200.000 in NL al voor 10% financieren.quote:
Tijd om het Duitse bouwsparen in te voeren! Een geblokkeerde rekening waar je geen vermogensbelasting over hoeft te betalen, en zo toch kan sparen voor de aankoop van een huis. Combineer dat met hypotheken van max. 90% van de executiewaarde, en huizen worden weer betaalbaar. Risico's nemen af, en sparen wordt weer lonend.
Dan moet je hem alleen op een executieveiling kopen om het te redden...quote:
[..]
Met de huidige 20.000 euro die je nu al vermogens belastingvrij mag sparen kun je dat gemiddelde huis van 200.000 in NL al voor 10% financieren.
censuur :O
Is helaas wel de waarheid momenteel.quote:
[..]
Hihi, heb je die van het weekend op een feestje gehoord?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
