Zoals het plan van de VVD om de BTW te verhogen, eerlijker dan dat kan niet.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:43 schreef CutCake het volgende:
Ja best, naar rato heb ik hier helemaal geen probleem mee en ik betaal al meer dan gemiddeld. Geen enkel probleem mee tho. Flattax of een algehele stijging voor alle schijven van 2% vind ik alleen eerlijker dan enkel dat symboolpolitieke geblaat over 'rijken'.
quote:Overzicht plannen PvdA
- in 2015 is er nog een structureel begrotingstekort van ongeveer 1 procent
- zwaarder belasten van hogere inkomens
- hypotheekrenteaftrek wordt in 30 jaar afgebouwd tot een uniform tarief van 30 procent
- hogere huur voor mensen met een hoger inkomen
- inkomensafhankelijke premies en eigen bijdragen in de zorg
- geen concurrentie tussen zorgverzekeraars
- werkgevers worden verantwoordelijk voor de eerste 6 maanden WW-uitkering
- een ontslagvergoeding inzetten voor scholing en begeleiding naar een nieuwe baan
- minimumtarieven voor zzp'ers
- meer WW-recht bij kortdurende contracten en een einde aan de praktijk dat je jarenlang hetzelfde werk mag doen op een uitzendcontract
- er wordt een halt toegeroepen aan de schaalvergroting in het onderwijs, bijvoorbeeld voor basisscholen maximaal 250 leerlingen, voor een brede scholengemeenschap maximaal 1500 leerlingen
- in 2050 is Nederland geheel onafhankelijk van fossiele brandstoffen.
Zonder een stabiele maatschappij zou kapitalisme ook niet kunnen functioneren. Zie zimbabwe.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:46 schreef drumstickNL het volgende:
Ja vooral kapitalisme afstraffen; zo werkt onze maatschappij namelijk niet.
En terecht. Het is belachelijk dat elke belastingbetaler meebetaalt aan de hypotheekrente van mensen die genoeg verdienen om een huis van een half miljoen of meer te kunnen kopen. Laat die lui hun eigen rente betalen!quote:Op donderdag 12 april 2012 09:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
...
Ik kots even hard op het VVD HRA heilige huisje bijvoorbeeld.
Ik vind het mooi en gunstig. Mooi gebaar ook.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:37 schreef Bombvis het volgende:
[..]
Ja, want mensen die sparen zijn allemaal fout en moeten allemaal betalenHet gaat gewoon nergens over dat als jij zuinig leeft, niet meer uitgeeft als wat er binnenkomt en daardoor een mooie spaarpot opbouwt, je keihard gestraft wordt door de PvdA.
Het is ook maar een klein onderdeel van een totaal pakket.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:43 schreef CutCake het volgende:
Ja best, naar rato heb ik hier helemaal geen probleem mee en ik betaal al meer dan gemiddeld. Geen enkel probleem mee tho. Flattax of een algehele stijging voor alle schijven van 2% vind ik alleen eerlijker dan enkel dat symboolpolitieke geblaat over 'rijken'.
De kans dat een modaal tweeverdienersgezin aan 125 euro spaargeld komt lijkt me vrij minimaal hoor. Zeker wanneer er bijvoorbeeld kinderen zijn, dan komt het geld maandelijks wel voor een groot deel op en lijkt 1000-2000 euro per maand sparen me een illusiequote:Op donderdag 12 april 2012 09:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Een modaal tweeverdiener gezin die spaart voor een hypotheek (of wat dan ook) zijn gieren?
Waar trek je de grens dan, is alles boven de armoedegrens een graaier of hoe moet ik dit zien.
Die hele lijst bulkt van de idioterie.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:45 schreef Basp1 het volgende:
Overigens zou ik een bron wel leuk vinden, kan zelf niets vinden hoeveel hij deze wilt laten stijgen, het lijstje wat in de borrelkrant van schaap nederland staat is het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet waar. Door een dergelijke maatregel worden de mensen met een lager besteedbaar inkomen veel steviger getroffen. Zij geven immers een veel groter percentage van hun inkomen uit aan BTW-belaste consumptie.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zoals het plan van de VVD om de BTW te verhogen, eerlijker dan dat kan niet.
Tunnelvisie. of cognitieve dissonantie. Heb wel met je te doen hoorquote:Op donderdag 12 april 2012 09:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die hele lijst bulkt van de idioterie.
Ik heb ze ook niet arm genoemd, maar om nou ergens een arbitraire grens te trekken tussen wat rijk is en wat niet heb ik ook weinig mee eerlijk gezegd. Het enige wat je er mee doet is de deur op een kiertje zetten om die mensen allemaal in een hokje te stoppen (ongeacht situatie) in de toekomst.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
De kans dat een modaal tweeverdienersgezin aan 125 euro spaargeld komt lijkt me vrij minimaal hoor. Zeker wanneer er bijvoorbeeld kinderen zijn, dan komt het geld maandelijks wel voor een groot deel op en lijkt 1000-2000 euro per maand sparen me een illusie.
Nou ben ik het met de argumentatie dat sparen ontmoedigen niet slim is helemaal eens hoor. Maar met een vermogen van 125.000 euro o pde bank of in bv aandelen ben je gewoon vrij rijk.
Bewaar dat medelijden maar voor een ander.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:53 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Tunnelvisie. of cognitieve dissonantie. Heb wel met je te doen hoor
Dus mensen die 125k van de 237k hypotheek op hun modale huis hebben afgelost zijn volgens jou ook rijk? En die moeten voortaan ook 1,2% belasting gaan betalen over die afgeloste 125k en daarnaast moeten ze ook jaarlijks 1,6% gaan betalen over elke cent die daarboven is afgelost?quote:Op donderdag 12 april 2012 09:50 schreef du_ke het volgende:
Nou ben ik het met de argumentatie dat sparen ontmoedigen niet slim is helemaal eens hoor. Maar met een vermogen van 125.000 euro o pde bank of in bv aandelen ben je gewoon vrij rijk.
Dat maakt niet uit, in grondbeginsel is een BTW verhoging eerlijk.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet waar. Door een dergelijke maatregel worden de mensen met een lager besteedbaar inkomen veel steviger getroffen. Zij geven immers een veel groter percentage van hun inkomen uit aan BTW-belaste consumptie.
Spaargeld afpakken? Dat lijkt me een beetje een vreemde benaming voor dit voorstel. Ze willen over een deel van het vermogen een hogere vermogensrendementsheffing invoeren. Discutabel, dat zeker, maar van spaargeld afpakken is uiteraard geen sprake.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik heb ze ook niet arm genoemd, maar om nou ergens een arbitraire grens te trekken tussen wat rijk is en wat niet heb ik ook weinig mee eerlijk gezegd. Het enige wat je er mee doet is de deur op een kiertje zetten om die mensen allemaal in een hokje te stoppen (ongeacht situatie) in de toekomst.
Nu is het spaargeld afpakken, wat is het straks?
Deze redenatie heeft volgens mij totala niets met mijn redenatie van doenquote:Op donderdag 12 april 2012 09:54 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dus mensen die 125k van de 237k hypotheek op hun modale huis hebben afgelost zijn volgens jou ook rijk? En naast 1,2% belasting over die afgeloste 125k moeten ze ook jaarlijks 1,6% gaan betalen over elke cent die daarboven is afgelost?
Ntuurlijk maakt dat wel uit. Het kan als heel eerlijk gebracht worden maar bepaalde groepen hebben er wel extra onder te lijden.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit, in grondbeginsel is een BTW verhoging eerlijk.
Iedereen betaalt een gelijk percentage, ongeacht situatie.
Het ergste is dat je dus gewoon twee maal belasting gaat betalen over je verdiende geld, kunnen we net zo goed alle belastingschijven verdubbelen. Kunnen we eens zien wie er achter blijven in Nederland.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:18 schreef RaymondK het volgende:
[..]
Ja, je spaart je hele leven, hebt flink geld op de bank staan, en dan mag je gaan betalen omdat het volk dat de crisis veroorzaakt heeft (zei die alles lenen wat los en vast zit) nog steeds het hand boven het hoofd wordt gehouden.
En als je straks met je vermogen in een bejaardentehuis komt, wordt je weer genaaid. Mag je gaan betalen voor die gene die hun hele leven alles hebben verbrast...
Echt ziek dat je in dit land naast inkomstenbelasting ook op deze manier gestraft wordt.
Dat het in njou optiek idoterie is maakt me niet uit, maar het onderwerp waar we hier over discusieren staat er niet tussen en dat maakt me wel uit, dat er geen bron gegeven kan worden en door een mod hier gewoon overheen geluld wordt.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die hele lijst bulkt van de idioterie.
Hoezo niet?quote:Op donderdag 12 april 2012 09:57 schreef du_ke het volgende:
Deze redenatie heeft volgens mij totala niets met mijn redenatie van doen.
Same shit, different name.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Spaargeld afpakken? Dat lijkt me een beetje een vreemde benaming voor dit voorstel. Ze willen over een deel van het vermogen een hogere vermogensrendementsheffing invoeren. Discutabel, dat zeker, maar van spaargeld afpakken is uiteraard geen sprake.
Dat weet ik, maar eerlijker kan niet.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:57 schreef du_ke het volgende:
Ntuurlijk maakt dat wel uit. Het kan als heel eerlijk gebracht worden maar bepaalde groepen hebben er wel extra onder te lijden.
Zo is een pure vlaktaks ook heel 'eerlijk' maar funest wanneer je niet minstens anderhalf keer modaal verdient...
In de jaren 70 hebben we een behoorlijke belasting gehad op topinkomens. Er is destijds nooit een leegloopt geweest. Ook in andere landen waar het toptarief hoog zit is nooit echt een situatie ontstaan dat deze mensen massaal gingen emigreren. Uiteindelijk zijn mensen nog wel redelijk gebonden aan een land en vluchten ze niet direct weg bij een belastingverhoging.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het ergste is dat je dus gewoon twee maal belasting gaat betalen over je verdiende geld, kunnen we net zo goed alle belastingschijven verdubbelen. Kunnen we eens zien wie er achter blijven in Nederland.![]()
![]()
Klopt, alle huizenbezitters met een huis boven de 125 moeten natuurlijk ook gewoon extra vermogensbelasting betalen. Het wordt steeds leuker in nederlandquote:Op donderdag 12 april 2012 09:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hoezo niet?
Iemand met 125k in spaargeld of aandelen is rijk volgens jou. Dan is iemand met 125k aan home equity toch ook rijk? Dat is precies hetzelfde.
Het is mijn topic ook niet.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat het in njou optiek idoterie is maakt me niet uit, maar het onderwerp waar we hier over discusieren staat er niet tussen en dat maakt me wel uit, dat er geen bron gegeven kan worden en door een mod hier gewoon overheen geluld wordt.
jij vindt het echt terecht dat je gestraft wordt als je je hele leven spaart door dubbel belasting te moeten betalen, terwijl mensen die pot verteren aan alle kanten geld krijgen toegestopt?quote:Op donderdag 12 april 2012 10:01 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
In de jaren 70 hebben we een behoorlijke belasting gehad op topinkomens. Er is destijds nooit een leegloopt geweest. Ook in andere landen waar het toptarief hoog zit is nooit echt een situatie ontstaan dat deze mensen massaal gingen emigreren. Uiteindelijk zijn mensen nog wel redelijk gebonden aan een land en vluchten ze niet direct weg bij een belastingverhoging.
Waarom dit argument nog steeds gebruikt word is mij een raadsel. Iets met rechts en een plaat voor je kop misschien
Zou wel leuk zijn, rente betalen over je hypotheek, en je hypotheek wordt ook nog eens geclassificeerd als kapitaal. Dat wordt het nu ook al, maar goed schijnbaar niet genoeg aldus Samsom. Lenen, rente betalen, en vermogensbelasting betalen over de lening, huzzah. En als je leuk bijverdient mag je 65% IB ophoesten ook nog, het leven is mooi.quote:Op donderdag 12 april 2012 10:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Klopt, alle huizenbezitters met een huis boven de 125 moeten natuurlijk ook gewoon extra vermogensbelasting betalen. Het wordt steeds leuker in nederland
iets met leuke oneliners inderdaad. impliceren dat;quote:Op donderdag 12 april 2012 10:03 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
jij vindt het echt terecht dat je gestraft wordt als je je hele leven spaart door dubbel belasting te moeten betalen, terwijl mensen die pot verteren aan alle kanten geld krijgen toegestopt?
je hypotheek wordt niet geclassificeerd als kapitaal, het huis dat je bezit is kapitaal. Of wil je nu beweren dat al die huizenbezitters met een hypotheek dat huis helemaal niet bezitten en eigenlijk gewoon veredelde huurders zijn tijdens het afbetalen van de hypotheek?quote:Op donderdag 12 april 2012 10:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zou wel leuk zijn, rente betalen over je hypotheek, en je hypotheek wordt ook nog eens geclassificeerd als kapitaal.
Cru.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |