POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoe zit het dan wel? Rijke mensen hebben dat geld gewoon toegestopt gekregen?quote:Op donderdag 12 april 2012 10:04 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
iets met leuke oneliners inderdaad. impliceren dat;
"mensen met veel geld hier hun hele leven voor moeten sparen"
"mensen die geen geld hebben automatisch de pot verteren en alles krijgen toegestopt"
simpel wereldbeeld heb jij zeg
-|||---ლ(╹◡╹ლ)---|||-
Wat impliceer jij dan? Dat mensen met veel geld dat allemaal hebben gekregen? De meeste mensen die ik ken met wat geld hebben daar over het algemeen keihard voor gewerkt in combinatie met zuinig zijn.quote:
[..]
iets met leuke oneliners inderdaad. impliceren dat;
"mensen met veel geld hier hun hele leven voor moeten sparen"
"mensen die geen geld hebben automatisch de pot verteren en alles krijgen toegestopt"
simpel wereldbeeld heb jij zeg
En veel van de huidige problemen zijn ontstaan door het pot verteren en leven op krediet. Waarom doen we daar niets aan. Waarom moeten de spaarders gestraft worden, alleen omdat ze wat hebben?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik acht iets aanschaffen met geleend geld niet als puur eigen kapitaal nee, maar misschien ben ik zo fiscaal conservatief. Je bent gewoon huurder van eigendom van de bank in feite. Blijkt ook maar weer eenstemeer omdat wanneer je je "rente" (c.q. huur dus) niet betaalt gewoon op straat staat.quote:
[..]
je hypotheek wordt niet geclassificeerd als kapitaal, het huis dat je bezit is kapitaal. Of wil je nu beweren dat al die huizenbezitters met een hypotheek dat huis helemaal niet bezitten en eigenlijk gewoon veredelde huurders zijn tijdens het afbetalen van de hypotheek?
Als je iets leent is het van een ander, klaar.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Prima, maar dan moeten we dat principe doortrekken. Dus dan moet iedereen voortaan ook zijn eigen hypotheekrente betalen. Nu betalen de mensen zonder hypotheek mee aan de leningen van mensen met een hypotheek. Dat voelt een beetje alsof ik aan jouw BTW meebetaal.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit, in grondbeginsel is een BTW verhoging eerlijk.
Iedereen betaalt een gelijk percentage, ongeacht situatie.
Ter info: ik heb zelf een behoorlijke hypotheek, trek de rente af, maar zou de HRA graag zien verdwijnen.
Heb ik niks op tegen.quote:Op donderdag 12 april 2012 10:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Prima, maar dan moeten we dat principe doortrekken. Dus dan moet iedereen voortaan ook zijn eigen hypotheekrente betalen. Nu betalen de mensen zonder hypotheek mee aan de leningen van mensen met een hypotheek. Dat voelt een beetje alsof ik aan jouw BTW meebetaal.
Ter info: ik heb zelf een behoorlijke hypotheek, trek de rente af, maar zou de HRA graag zien verdwijnen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Dus eigenlijk zijn kopers met een hypotheek ook scheefhuurders, ze worden namelijk veelal gefinancierd door de overheid?quote:
[..]
Ik acht iets aanschaffen met geleend geld niet als puur eigen kapitaal nee, maar misschien ben ik zo fiscaal conservatief. Je bent gewoon huurder van de bank in feite. Blijkt ook maar weer eenstemeer omdat wanneer je je "rente" (c.q. huur dus) niet betaalt gewoon op straat staat.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Meer de banken, de overheid verstrekt geen hypotheken.quote:
[..]
Dus eigenlijk zijn kopers met een hypotheek ook scheefhuurders, ze worden namelijk veelal gefinancierd door de overheid?
Daarom hebben ze ook de macht om het van je af te nemen als je de rente en aflossing niet betaalt. In principe zit er dus weinig verschil in rente/aflossing of huur wat mij betreft. Als ik 5000 euro leen van de bank, ik koop er een TV van, ik los niet af, dan staat de deurwaarder voor de deur om m'n TV op te halen.
Zo simpel is het, het is niet "van mij". Zou wel een grappig principe zijn dat wanneer je geld leent meteen je verantwoordelijkheden weg zouden vallen, maar nee het is gewoon nog steeds van een ander, jij beheert het enkel. Wanneer ik alles hebt afgelost is het van mij.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Maar goed, je hebt wel gelijk natuurlijk, als je zonder HRA niet je huis kan betalen dan ben je aan het scheefwonen wat mij betreft. 
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
125k bij elkaar sparen. Dat komt neer op elke maand zo'n ¤400 overhouden voor een periode van 30 jaar (met een inflatiecorrectie meegerekend)quote:
[..]
Wat impliceer jij dan? Dat mensen met veel geld dat allemaal hebben gekregen? De meeste mensen die ik ken met wat geld hebben daar over het algemeen keihard voor gewerkt in combinatie met zuinig zijn.
En veel van de huidige problemen zijn ontstaan door het pot verteren en leven op krediet. Waarom doen we daar niets aan. Waarom moeten de spaarders gestraft worden, alleen omdat ze wat hebben?
Nu we dus geld tekort hebben geef je elke maand maar een ¤30 extra aan de gezamelijke pot waardoor je nog steeds elke maand ¤370 kan doorsparen. Ik vind het niet ontzettend cru en/of een schande. Ik vind het wel een schande dat bepaalde bevolkingsgroepen amper geld hebben om te eten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2012 10:17:50 ]
Dan kunnen we dus beter over de hele lijn de belastingschijven verhogen. Dus ALLE schijven, dat is eerlijk.quote:
[..]
125k bij elkaar sparen. Dat komt neer op elke maand zo'n ¤400 overhouden voor een periode van 30 jaar (met een inflatiecorrectie meegerekend)
Nu we dus geld tekort hebben geef je elke maand maar een ¤30 extra aan de gezamelijke pot waardoor je nog steeds elke maand ¤370 kan doorsparen. Ik vind het niet ontzettend cru en/of een schande. Ik vind het wel een schande dat bepaalde bevolkingsgroepen amper geld hebben om te eten.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ja, en dan? kunnen de armsten helemaal niks meer. Uit wanhoop schieten de criminaliteitscijfers omhoog. Er moet extra politie/gevangenissen komen om al het kansloze gespuis vast te zetten.quote:
Dan kunnen we dus beter over de hele lijn de belastingschijven verhogen. Dus ALLE schijven, dat is eerlijk.
Het komt er vervolgens op neer dat de meest kanslozen nu hun eten krijgen in de gevangenis. En wie gaat dit betalen?
Als je je huur niet betaalt word je uitgezet. Als je je hypotheekverplichtingen niet nakomt wordt je onderpand/huis verkocht en loop je bovendien het risico dat je een behoorlijke restschuld overhoudt. Dat is enorm verschil en niet het enige verschil.
Uiteraard, maar het principe blijft hetzelfde; het is niet onvoorwaardelijk van jou.quote:
Als je je huur niet betaalt word je uitgezet. Als je je hypotheekverplichtingen niet nakomt wordt je onderpand/huis verkocht en loop je bovendien het risico dat je een behoorlijke restschuld overhoudt. Dat is enorm verschil en niet het enige verschil.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
zelfde gelul als dat de rijken naar het buitenland verkassen bij verhogen van de belastingen.quote:
[..]
Ja, en dan? kunnen de armsten helemaal niks meer. Uit wanhoop schieten de criminaliteitscijfers omhoog. Er moet extra politie/gevangenissen komen om al het kansloze gespuis vast te zetten.
Het komt er vervolgens op neer dat de meest kanslozen nu hun eten krijgen in de gevangenis. En wie gaat dit betalen?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nouja, je ziet het in Amerika. Ons grote kapitalistische voorbeeld.quote:
zelfde gelul als dat de rijken naar het buitenland verkassen bij verhogen van de belastingen.
Waar alleen rijke mensen voor zorg in aanmerking komen. Waar de rijken zo rijk zijn geworden dat het totaal uit verhouding is geraakt. Waar wereldwijd de hoogste kosten gemaakt worden in het justitiële apparaat.
quote:
[..]
Nouja, je ziet het in Amerika. Ons grote kapitalistische voorbeeld.
Waar alleen rijke mensen voor zorg in aanmerking komen. Waar de rijken zo rijk zijn geworden dat het totaal uit verhouding is geraakt. Waar wereldwijd de hoogste kosten gemaakt worden in het justitiële apparaat.
, ben je wel eens in Amerika geweest?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat vind ik wel een heel magere grond om te stellen dat kopen met geleend geld ongeveer hetzelfde is als huren. Dat je geld betaalt voor een dak boven je hoofd is ook een overeenkomst, maar dat maakt huren en kopen nog niet hetzelfde.quote:
[..]
Uiteraard, maar het principe blijft hetzelfde; het is niet onvoorwaardelijk van jou.
Natuurlijk is het niet exact hetzelfde.quote:
[..]
Dat vind ik wel een heel magere grond om te stellen dat kopen met geleend geld ongeveer hetzelfde is als huren. Dat je geld betaalt voor een dak boven je hoofd is ook een overeenkomst, maar dat maakt huren en kopen nog niet hetzelfde.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Maar is een eigen huis vermogen en moet je daar ook extra voor gaan lappen?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik wou eigenlijk aankomen met de docu Sickoquote:
Maar ik vrees dat jullie een Michael Moore direct zullen afwimpelen als linkse propaganda. Het is ook wat eenzijdig bekeken maar toch ben ik blij dat ik hier woon in niet daar waar je na een bahandeling meteen je pinpas even tevoorschijn mag halenquote:Sicko (of SiCKO) is een documentaire van regisseur Michael Moore. De film kwam uit in de VS en Canada op 29 juni 2007, en gaat over de gezondheidszorg in de Verenigde Staten, vooral over de werkwijze van grote ziektekostenverzekeraars. De film vergelijkt deze met landen waar de gezondheidszorg breed toegankelijk is. Er wordt gesteld dat dit laatste model beter is omdat het Amerikaanse systeem bedoeld is maximale winst te verzekeren door de zorg aan de patiënten te verminderen.
Dat vroeg ik me dus ook af, als je afgelost hebt tot boven een bedrag van 125k zou het maar zo kunnen me dunkt.quote:
Maar is een eigen huis vermogen en moet je daar ook extra voor gaan lappen?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Michael Moore heeft zijn eigen stijl om de zwakheden in het systeem bloot te leggen. Dat levert over het algemeen leuke tv op.quote:
[..]
Ik wou eigenlijk aankomen met de docu Sicko
[..]
Maar ik vrees dat jullie een Michael Moore direct zullen afwimpelen als linkse propaganda. Het is ook wat eenzijdig bekeken maar toch ben ik blij dat ik hier woon in niet daar waar je na een bahandeling meteen je pinpas even tevoorschijn mag halen
Maar beweren dat alleen de rijken gezondheidszorg kunnen betalen in Amerika is totale onzin. Vrienden van mij in Amerika zijn alles behalve rijk, maar hebben allemaal wel een zorgverzekering (vaak collectieve regeling via de werkgever). Dat is duur, maar ze betalen een stuk minder belasting als hier. In Nederland gaat een deel via de overheid en de belastingen en dat komt in wezen op hetzelfde neer.
in Amerika kan je echter wel de bewuste keuze maken om geen verzekering te nemen, maar dan mag je daar ook bloeden voor je eigen keuze in tegenstelling tot hier.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Hoe hoog hebben ze in gedachte?quote:Op donderdag 12 april 2012 08:17 schreef SeLang het volgende:
Populistische politici willen "de rijken" voor de crisis laten betalen. De PvdA stelt daarom voor om de vermogensbelasting boven de ¤125k te verhogen.
I feel kinda Locrian today
Je eerste huis valt niet in box 3, dus daar betaal je geen vermogensrendementsheffing over.quote:
[..]
Dat vroeg ik me dus ook af, als je afgelost hebt tot boven een bedrag van 125k zou het maar zo kunnen me dunkt.
Maar we zitten in een schuldencrisis, dus natuurlijk heel logisch van de PvdA om dan vermogen extra te gaan afstraffen. Dat de PvdA maar wat in de populistische, nivellerende ruimte lult blijkt ook wel uit hun onderbouwing voor dit plan:
Dus vanwege de inkomensongelijkheid (die zogenaamd de basis van een sterke economie in de weg zit) moet vermogen zwaarder belast worden?quote:De basis onder een sterke economie wordt gevormd door een eerlijker inkomensverdeling. Door de crisis is ons gezamenlijke inkomen – wat we met zijn allen verdienen – afgenomen. Wie de rekeningen daarvoor eenzijdig door mensen met lage en middeninkomen laat betalen, verzwakt de samenleving. Daarom kiezen we er onder andere voor om grote vermogens – 60% van het vermogen in NL zit bij 10% van de mensen - zwaarder te belasten.
Het enige wat hun plannen bindt is nivellering, verder zit er geen enkele visie achter.
Geen speld tussen te krijgen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Soms welquote:
Je eerste huis valt niet in box 3, dus daar betaal je geen vermogensrendementsheffing over.
I feel kinda Locrian today
Het is nu 30% over een fictief rendement van 4% (zie dat maar eens te halen), dat gaat naar 40% als je boven de 125K zit. Dat komt in de praktijk neer op een vermogensbelasting van 1,2% over je vermogen tot 125K (met een vrijstelling tot ongeveer 21K) en 1,6% over het vermogen vanaf 125K.quote:
Als je je geld een beetje veilig wilt wegzetten (op een spaarrekening), dan levert je dat nu hooguit zo'n 2,9% op (als je in Nederlandse staatsobligaties gaat levert het nog minder op). De inflatie is nu zo'n 2,5%, als je die er vanaf trekt en je trekt ook nog de vermogensrendementsheffing er vanaf, dan heb je met het huidige tarief al een behoorlijk negatief reëel rendement. Als de plannen van de PvdA werkelijkheid worden wordt dat alleen maar erger.
Uitzonderingen daargelaten, maar normaal gesproken valt de meerwaarde van je eerste huis (je hoofdverblijf) niet in box 3quote:
Ok, maar de initiele verhoging van 33% komt dus neer op een absolute verhoging van 0,4%. Valt nog wel mee zou je zeggen. Gaan ze hier nog een schijventarief hanteren? Dus de eerste 125K = 30% en daarboven 40% zoals in Box 1, of wordt die 40% over het totale vermogen fictieve rendement geheven?quote:
[..]
Het is nu 30% over een fictief rendement van 4% (zie dat maar eens te halen), dat gaat naar 40% als je boven de 125K zit. Dat komt in de praktijk neer op een vermogensbelasting van 1,2% over je vermogen tot 125K (met een vrijstelling tot ongeveer 21K) en 1,6% over het vermogen vanaf 125K.
True, ik ben ook tegen een hogere vermogensbelasting. Is wel snel geld binnensprokkelen natuurlijk en de PvdA doet daarmee een ruk naar links, wat de achterban volgens mij zo graag ziet.quote:
Als je je geld een beetje veilig wilt wegzetten (op een spaarrekening, Nederlandses staatsobloigaties doen het nog minder), dan levert je dat nu hooguit zo'n 2,9% op. De inflatie is nu zo'n 2%, als je die er vanaf trekt en je trekt ook nog de vermogensrendementsheffing er vanaf, dan heb je met het huidige tarief al een negatief reëel rendement. Als de plannen van de PvdA werkelijkheid worden wordt dat alleen maar erger.
quote:
[..]
Uitzonderingen daargelaten, maar normaal gesproken valt de meerwaarde van je eerste huis (je hoofdverblijf) niet in box 3
I feel kinda Locrian today
Zou als achterban toch liever substantiële oplossingen zien dan kruimelwerk in grootse taal gebracht.quote:
True, ik ben ook tegen een hogere vermogensbelasting. Is wel snel geld binnensprokkelen natuurlijk en de PvdA doet daarmee een ruk naar links, wat de achterban volgens mij zo graag ziet.
