Inderdaad... want het kan toch niet zijn dat de verstrekkers van krediet aan risicovolle financiele constructies ook maar 1 cent verlies hoeven te nemenquote:Op maandag 30 januari 2012 14:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
Oplossing
• Directeur grote bonus geven![]()
• Huren gewoon verhogen,klootjes volk betaald toch wel![]()
• Lessen trekken voor de toekomst![]()
• Verantwoordelijken niet straffen, maar weg promoveren![]()
• Als woordvoerder Wellink benoemen die kan liegen als de beste![]()
• Accountant schadeloos stellen voor imagoschade
het probleem is margin calls ;quote:Op maandag 30 januari 2012 14:26 schreef Hephaistos. het volgende:
Wie kan me uitleggen wat nu precies het probleem is, want ik snap niet zoveel van het artikel. Vestia heeft veel derivaten om risico's af te dekken, maar moet dit nu kortlopend aanvullen met geld, waardoor ze in de liquiditeitsproblemen komen ofzo?
Overdreven sarcasme, verontwaardiging en-emoticons mogen achterwege blijven. Dank
Ze hadden aankomende plannen alvast (ver) vooruit gefinancierd, en nu is A) de rente op de kapitaalmarkt slechter dan gepland, en B) worden die plannen niet tot uitvoer gebracht, waardoor ze dus leningen moeten her-financieren tegen veel ongunstiger tarieven.quote:Op maandag 30 januari 2012 14:26 schreef Hephaistos. het volgende:
Wie kan me uitleggen wat nu precies het probleem is, want ik snap niet zoveel van het artikel. Vestia heeft veel derivaten om risico's af te dekken, maar moet dit nu kortlopend aanvullen met geld, waardoor ze in de liquiditeitsproblemen komen ofzo?
Overdreven sarcasme, verontwaardiging en-emoticons mogen achterwege blijven. Dank
Omdat dit toentertijd goed werkende vehikels waren, die een enkele achterdocht op wekten waar dan ook. Idem met bijvoorbeeld gemeenten die geld leenden voor de ontwikkeling en het bouwrijp maken van terreinen. Die komen nu ook in de problemen omdat ze die leningen niet kunnen afbetalen, doordat ze die grondpercelen niet verkopen.quote:Op maandag 30 januari 2012 14:43 schreef VakantieNancy het volgende:
Wanneer wordt de AFM eens ter verantwoording geroepen?
Roepen dat er meer controle moet komen is goedkoop, waarom heeft de daarvoor aangewezen controle instantie van de overheid liggen pitten?
Weet je wat nog veel erger is voor Vestia ?quote:Op maandag 30 januari 2012 14:43 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ze hadden aankomende plannen alvast (ver) vooruit gefinancierd, en nu is A) de rente op de kapitaalmarkt slechter dan gepland, en B) worden die plannen niet tot uitvoer gebracht, waardoor ze dus leningen moeten her-financieren tegen veel ongunstiger tarieven.
AFMquote:Op maandag 30 januari 2012 14:43 schreef VakantieNancy het volgende:
Wanneer wordt de AFM eens ter verantwoording geroepen?
....................
Fijn toch, een overheid die onderneemt, dat is risicovrij, want als het misgaat leg je de rekening bij jou en mij.quote:Op maandag 30 januari 2012 14:45 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Omdat dit toentertijd goed werkende vehikels waren, die een enkele achterdocht op wekten waar dan ook. Idem met bijvoorbeeld gemeenten die geld leenden voor de ontwikkeling en het bouwrijp maken van terreinen. Die komen nu ook in de problemen omdat ze die leningen niet kunnen afbetalen, doordat ze die grondpercelen niet verkopen.
quote:Op maandag 30 januari 2012 14:43 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ze hadden aankomende plannen alvast (ver) vooruit gefinancierd, en nu is A) de rente op de kapitaalmarkt slechter dan gepland, en B) worden die plannen niet tot uitvoer gebracht, waardoor ze dus leningen moeten her-financieren tegen veel ongunstiger tarieven.
Dit zijn twee verschillende problemen toch? Herfinanciering betekent dat je leningen moet vernieuwen tegen in dit geval verhoogde rente, terwijl een margin call betekent dat je moet bijstorten omdat je portefeuille teveel in waarde is verminderd (vanwege lagere rente).quote:Op maandag 30 januari 2012 14:40 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
het probleem is margin calls ;
Onvoorstelbaar dat een Nederlandse woningcorporatie hiermee geconfronteerd kan worden.
dit kan alleen als je compleet incompetent bent als bestuurder.quote:Op maandag 30 januari 2012 14:57 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
[..]
Dit zijn twee verschillende problemen toch? Herfinanciering betekent dat je leningen moet vernieuwen tegen in dit geval verhoogde rente, terwijl een margin call betekent dat je moet bijstorten omdat je portefeuille teveel in waarde is verminderd (vanwege lagere rente).
Hoe kan het dat je enerzijds in de problemen komt omdat de rente te hoog is geworden, en anderzijds in de problemen komt omdat de rente te laag is geworden?
Wat mensen wel eens vergeten is dat zowel woningbouwcorporaties als gemeenten een maatschappelijke taak hebben. Het bouwrijp maken van terreinen (ter voorbereiding van de verkoop) is niet alleen een middel om de kas te spekken (zodat de gebruiker van de grond ook het bouwrijp maken betaalt) maar ook een overheidstaak waarvan men verwacht dat deze wordt uitgevoerd.quote:Op maandag 30 januari 2012 14:45 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Omdat dit toentertijd goed werkende vehikels waren, die een enkele achterdocht op wekten waar dan ook. Idem met bijvoorbeeld gemeenten die geld leenden voor de ontwikkeling en het bouwrijp maken van terreinen. Die komen nu ook in de problemen omdat ze die leningen niet kunnen afbetalen, doordat ze die grondpercelen niet verkopen.
quote:Op maandag 30 januari 2012 14:54 schreef VakantieNancy het volgende:
Fijn toch, een overheid die onderneemt, dat is risicovrij, want als het misgaat leg je de rekening bij jou en mij.
Dit laatste is juist, maar de kapitaalmarkt werkt helemaal niet tegen als je gewoon netjes woningen bouwt/verhuurt en daarvoor normaal kredieten (met onderpand dus) opneemt.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat mensen wel eens vergeten is dat zowel woningbouwcorporaties als gemeenten een maatschappelijke taak hebben. Het bouwrijp maken van terreinen (ter voorbereiding van de verkoop) is niet alleen een middel om de kas te spekken (zodat de gebruiker van de grond ook het bouwrijp maken betaalt) maar ook een overheidstaak waarvan men verwacht dat deze wordt uitgevoerd.
Corporaties idem dito. Zij nemen geen risico's om de winst te maximaliseren, maar om aan de maatschappelijke doelstellingen te kunnen voldoen. Als de kapitaalmarkt tegenwerkt kan dat backfiren, maar woningen zijn nou eenmaal nodig in een samenleving.
Dit begrijp ik niet helemaal, waarom vragen de banken nu extra onderpand voor die derivaten?quote:Vestia heeft voor een paar miljard euro aan lange leningen afgesloten om huizen te kunnen bouwen. Tegen het risico op een stijgende rente heeft Vestia zich verzekerd met zogenoemde derivaten. Nu de rente juist zeer laag staat, willen banken meer onderpand voor deze derivaten. Om bij te storten moet Vestia weer lenen en dat is moeilijk.
Leven brengt risico's met zich mee maar je mag verwachten dat overheden en semi overheden zeer risico avers zijn, echter lijkt het erop dat overheden en semi overheden overal all inn gegaan zijn in derivaten en andere wangedrochten. Kennelijk had men er geen enkele moeite mee om te speculeren i.p.v. saai en degelijk de boel te financieren.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:05 schreef Ryon het volgende:
Corporaties idem dito. Zij nemen geen risico's om de winst te maximaliseren, maar om aan de maatschappelijke doelstellingen te kunnen voldoen. Als de kapitaalmarkt tegenwerkt kan dat backfiren, maar woningen zijn nou eenmaal nodig in een samenleving.
Ja... maar... zo konden we meer huizen bouwenquote:Op maandag 30 januari 2012 15:15 schreef Bankfurt het volgende:
De core business van een woningbouwcorporatie is bouwen en verhuren, en niet om Russische roulette spelen met de banken.
Tja... het blijkt dat de hele laag met zelfbenoemde toppers vol zit met floppersquote:Op maandag 30 januari 2012 16:14 schreef ikweethetookniet het volgende:
Als dit niet een aflevering is van de comedy capers
Ze hebben gegokt en verloren, kan me niet aan de indruk onttrekken dat er vanuit de EU en de overheid ietwat reclame voor gemaakt isquote:Op maandag 30 januari 2012 14:19 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Inderdaad... want het kan toch niet zijn dat de verstrekkers van krediet aan risicovolle financiele constructies ook maar 1 cent verlies hoeven te nemen![]()
De banksters, verzekeraars en pensioenfondsen en andere faalhazen waren natuurlijk ten goede trouw en hebben correct gehandeld.... nu verdienen ze een bail out want die vuige profiteurs die voor te weinig geld een stapel stenen op een postzegel huren hebben jarenlang te weinig betaald voor hun paleisjes....![]()
kennelijk is de bodem van de geldpot al bereikt en moet men een paar miljard bijstortenquote:Op maandag 30 januari 2012 16:19 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Dit begrijp ik niet helemaal, waarom vragen de banken nu extra onderpand voor die derivaten?
Waarom? Zoals ik het lees zijn de derivaten die ze hebben verzekeringen tegen een stijgende rente. De rente is gedaald. De premie van mijn brandverzekering gaat toch ook niet omhoog omdat mijn huis maar niet in de fik wil vliegen?quote:Op maandag 30 januari 2012 17:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
kennelijk is de bodem van de geldpot al bereikt en moet men een paar miljard bijstorten
De bank heeft om aanvullende zekerheden gevraagd, dus ik ben bang dat het echte geschreven CDS zijn, en waarschijnlijk op EU landen obligaties, want daar zit wel een rentecorrelatiequote:Op maandag 30 januari 2012 19:59 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Waarom? Zoals ik het lees zijn de derivaten die ze hebben verzekeringen tegen een stijgende rente. De rente is gedaald. De premie van mijn brandverzekering gaat toch ook niet omhoog omdat mijn huis maar niet in de fik wil vliegen?
Maar goed, ik zal wel weer iets essentieels over het hoofd zien waarschijnlijk.
Even beeldspraak:quote:Op maandag 30 januari 2012 19:59 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Waarom? Zoals ik het lees zijn de derivaten die ze hebben verzekeringen tegen een stijgende rente. De rente is gedaald. De premie van mijn brandverzekering gaat toch ook niet omhoog omdat mijn huis maar niet in de fik wil vliegen?
Maar goed, ik zal wel weer iets essentieels over het hoofd zien waarschijnlijk.
Om kredietrisico af te dekken.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:19 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Dit begrijp ik niet helemaal, waarom vragen de banken nu extra onderpand voor die derivaten?
Op het eerste zicht lijkt me dat dat bedrijf juist helemaal geen domme strategie volgde: langetermijnleningen, maar zich wel indekken tegen stijgende rente. Ik begrijp niet zo goed wat ze precies fout doen en waarom de banken geld willen zien?
CDS heeft nul komma nul rente correlatie. Is een krediet instrument en wordt als zodanig in de vorm van een credit spread over de risico vrije LIBOR curve geprijsd. Zou wel wat zijn als een woningbouw corporatie ongedekt CDS gaat schrijven wat op dit moment verboden is.....quote:Op maandag 30 januari 2012 20:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De bank heeft om aanvullende zekerheden gevraagd, dus ik ben bang dat het echte geschreven CDS zijn, en waarschijnlijk op EU landen obligaties, want daar zit wel een rentecorrelatie
Dat wil nog niet zeggen dat het niet gebeurt...quote:Op maandag 30 januari 2012 21:01 schreef djrbm het volgende:
[..]
CDS heeft nul komma nul rente correlatie. Is een krediet instrument en wordt als zodanig in de vorm van een credit spread over de risico vrije LIBOR curve geprijsd. Zou wel wat zijn als een woningbouw corporatie ongedekt CDS gaat schrijven wat op dit moment verboden is.....
..dan is er toch sprake van ongedekt schrijven of ongedekte verplichtingen aangaan..quote:Dit verhaal is al langer bekend. Men heeft zogenaamde "Rate Locks" opgezet waarmen mee men heeft geprobeerd om zich te verzekeren tegen oplopende lange rentes (30, 40, 50 jaar) om zo de herfinancierings risico's weg te nemen. Men heeft dit gedaan door langlopende caps en payer swaptions te kopen.
Dit zijn instrumenten die bij afsluiten nul marktwaarde hebben maar marktwaarde gaan genereren zodra de lange rente gaat bewegen. En de marktwaarde bewegingen worden afedekt door onderpand te leveren. Nu is in dit geval de rente gedaald en moet men onderpand leveren wat men
niet heeft....
Er is tegenwoordig geen bank die CDS protectie koopt van een CDS schrijver in de EU die geen obligaties heeft die men mag leveren onder het CDS contract. Is volstrekt onmogelijk dat dat gebeurt. De CDS transactie komt namelijk tot stand met referentie obligaties. De bank heeft een groot probleem als men een dergelijke transactie toch doorzet.quote:Op maandag 30 januari 2012 21:09 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dat wil nog niet zeggen dat het niet gebeurt...
We zullen zien, ...net zoals die gemeenten die geld spaarden bij Icesave.
[..]
..dan is er toch sprake van ongedekt schrijven of ongedekte verplichtingen aangaan..
Misschien speelt er nog iets anders...quote:Op maandag 30 januari 2012 21:16 schreef djrbm het volgende:
[..]
Er is tegenwoordig geen bank die CDS protectie koopt van een CDS schrijver in de EU die geen obligaties heeft die men mag leveren onder het CDS contract. Is volstrekt onmogelijk dat dat gebeurt. De CDS transactie komt namelijk tot stand met referentie obligaties. De bank heeft een groot probleem als men een dergelijke transactie toch doorzet.
Gek he, met zoveel goedbetaalde accountants tegenwoordig ?quote:Voor de rest ben ik het helemaal met je eens dat het bijna niet te geloven is dat men voor 10 mrd notional in rente verplichten aangaat.
Vestia is hier helaas niet de enige in.
Die accountant is even ondergedokenquote:Op maandag 30 januari 2012 22:03 schreef Bankfurt het volgende:
........................
BTW: die accountant van Vestia; is daar een foto van ?
Met die CDS'en denk ik niet. Ik kan best wel geloven dat er onder een copieuze maaltijd en misschien schaarse geklede dames bepaalde deals zijn beklonken.quote:Op maandag 30 januari 2012 22:03 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Misschien speelt er nog iets anders...
Je weet maar nooit; waar rook is, is vuur.
En na al die boekhoudschandalen van de laatste jaren kennende, denk ik dat dit nog maar het begin is van een volgende reeks schandalen.
[..]
Gek he, met zoveel goedbetaalde accountants tegenwoordig ?
Ik zeg: totaal overbodig nutteloze figuren, dat de financiele catastrofes alleen maar verergert.![]()
dat bewijst zich hier maar weer.
10 mrd Euro voor Vestia; is 112.000 Euro per woning.
Zo'n gigabedrag, daar MOET toch een bank direct/indirect bij betrokken zijn ? ...![]()
BTW: die accountant van Vestia; is daar een foto van ?
Dus als ik het goed begrijp (even in lekentaal nu hé, want ik begrijp de helft van alle financiële alchemistentaal hier niet):quote:Op maandag 30 januari 2012 21:01 schreef djrbm het volgende:
[..]
CDS heeft nul komma nul rente correlatie. Is een krediet instrument en wordt als zodanig in de vorm van een credit spread over de risico vrije LIBOR curve geprijsd. Zou wel wat zijn als een woningbouw corporatie ongedekt CDS gaat schrijven wat op dit moment verboden is.....
Dit verhaal is al langer bekend. Men heeft zogenaamde "Rate Locks" opgezet waarmen mee men heeft geprobeerd om zich te verzekeren tegen oplopende lange rentes (30, 40, 50 jaar) om zo de herfinancierings risico's weg te nemen. Men heeft dit gedaan door langlopende caps en payer swaptions te kopen.
Dit zijn instrumenten die bij afsluiten nul marktwaarde hebben maar marktwaarde gaan genereren zodra de lange rente gaat bewegen. En de marktwaarde bewegingen worden afedekt door onderpand te leveren. Nu is in dit geval de rente gedaald en moet men onderpand leveren wat men
niet heeft....
Ja er gebeuren fraaie dingen met de sociale woningbouwverenigingen, het was beter als de waarde van dat vastgoed in de schatkist vloeide, in plaats van vreemde deals en cruiseboten en buitenlandse ressorts.quote:Op maandag 30 januari 2012 22:25 schreef Zihuatanejo het volgende:
[..]
Met die CDS'en denk ik niet. Ik kan best wel geloven dat er onder een copieuze maaltijd en misschien schaarse geklede dames bepaalde deals zijn beklonken.
van wiki:quote:Op maandag 30 januari 2012 22:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja er gebeuren fraaie dingen met de sociale woningbouwverenigingen, het was beter als de waarde van dat vastgoed in de schatkist vloeide, in plaats van vreemde deals en cruiseboten en buitenlandse ressorts.
Serieus? Noemen financieel goochelaars dat echt zoquote:Op maandag 30 januari 2012 23:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
- plain vanilla interest rate swaps
jaquote:Op maandag 30 januari 2012 23:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Serieus? Noemen financieel goochelaars dat echt zo
Dat is een code c.q. eufemisme in de hogere financieringskringen voor:quote:Op maandag 30 januari 2012 23:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Serieus? Noemen financieel goochelaars dat echt zo
http://www.z24.nl/onderne(...)rdenspeculatie_.htmlquote:Vestia,de meest waardeloze woningbouwvereniging van Nederland,met een directeur die ¤ 500.000 per jaar verdient,en rond rijdt in een geblindeerde Mercedes S serie!!!!
Een woningcorporatie heeft geen aandeelhouders. Dus naar wie gaan die winsten dan volgens jou?quote:Op maandag 30 januari 2012 20:02 schreef Revolution-NL het volgende:
Weer een gevalletje capitalize the profits socialise the losses
nou die Molleman van Rochdale die had voor zijn vrouw een vastgoed BV en die verkochten wel eens wat aan elkaarquote:Op dinsdag 31 januari 2012 00:11 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Een woningcorporatie heeft geen aandeelhouders. Dus naar wie gaan die winsten dan volgens jou?
Ik denk dat Vestia te arm is om fok een proces aan te doen, ze zullen wel al hun middelen moeten inzetten om hun schuldeisers van zich af te slaan.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 00:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
PS: persoonsgegevens hoeven hier niet gepost te worden, behalve dat de tijden van publieke terechtstelling zonder proces al weer sinds de middeleeuwen niet meer in gebruik is, heeft FOK! ook geen zin in een smaad proces. Zie ook de policy. Gewoon niet doen.
Het is meer dat er hier allemaal mensen heel verontwaardigd lopen te doen, zonder dat ze nu precies weten wat er aan de hand is. Ik weet zelf ook niet precies wat er aan de hand is hoor, maar misschien is het handig om dat eerst uit te vinden voordat we beginnen met de overdaad aanquote:Op dinsdag 31 januari 2012 10:11 schreef ComplexConjugate het volgende:
Daarnaast is het overduidelijk dat hun deals om 'risico's' in te perken juist zeer risicovol zijn, anders heb je geen miljard te kort natuurlijk. Overal om ons heen blijken de zelfbenoemde financiele goochelaars te falen en jij vind dat dit te vergelijken valt met een middeleeuwse heksenjacht?
En wat jij vergeet is dat hun bestuurders meer aan hun eigen zakken denken dan aan die zogenaamde taak (die vooral als excuus wordt gezien om flink te graaien). Ze worden niet voor niets 'zakkevullers' genoemd.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat mensen wel eens vergeten is dat zowel woningbouwcorporaties als gemeenten een maatschappelijke taak hebben.
Wel, ik zal het je eens uitleggen: graaiende babyboomers hebben een corporatie door incompetent handelen met een dik verlies opgezadeld. Hoe moeilijk wil je het maken?quote:Op dinsdag 31 januari 2012 10:25 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het is meer dat er hier allemaal mensen heel verontwaardigd lopen te doen, zonder dat ze nu precies weten wat er aan de hand is. Ik weet zelf ook niet precies wat er aan de hand is hoor, maar misschien is het handig om dat eerst uit te vinden voordat we beginnen met de overdaad aan- gezichtjes.
En aan wat andere vrinden...quote:Op dinsdag 31 januari 2012 00:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nou die Molleman van Rochdale die had voor zijn vrouw een vastgoed BV en die verkochten wel eens wat aan elkaar
Hij verkocht vastgoed aan de BV van zijn vrouw en andersom
Maar dat is de enige van wie men het weet
Die directeuren mogen per jaar voor 50 miljoen naar eigen goeddunken verhandelen
Leg 'ns uit hoe precies, en wat de incompetentie is.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 11:35 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Wel, ik zal het je eens uitleggen: graaiende babyboomers hebben een corporatie door incompetent handelen met een dik verlies opgezadeld. Hoe moeilijk wil je het maken?
Wel dan heb ik nieuws voor jou:quote:Op dinsdag 31 januari 2012 10:25 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het is meer dat er hier allemaal mensen heel verontwaardigd lopen te doen, zonder dat ze nu precies weten wat er aan de hand is. Ik weet zelf ook niet precies wat er aan de hand is hoor, maar misschien is het handig om dat eerst uit te vinden voordat we beginnen met de overdaad aan- gezichtjes.
AFM is ook een toezichthouder van de banken, accountants en Vestia/CFV.quote:Op maandag 30 januari 2012 23:48 schreef snabbi het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom:
- De AFM hier verwijten wordt neergelegd terwijl de toezichthouder CFV heet?
jaarverslag was van 2010. Het is nu 2012.quote:- De accountant wordt aangekeken door in gebreke te zijn terwijl alle relevante informatie en waarderingen gewoon juist in het verslag zijn opgenomen?
Geen idee.quote:- Er hier mensen opgewonden worden van andermans problemen?
Zie hierboven, men weet heel goed waarover wordt gesproken: 10 miljard euro en mogelijk meer - ongedekte derivatenposities posities ingenomen o.v.v. het bestuur van Vestia.quote:Het is prima dat een aantal ontwikkelingen hier aan de kaak gesteld worden, maar het zou wel fijn zijn als men wist waar men over praat en niet lukraak beschuldingen plaatst die nergens op slaan.
De accountant wordt hier nog niets verweten. Er is alleen heftig gediscussieerd en zuur gelachen over de gang van zaken bij Vestia.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 11:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als dat allemaal keurig netjes uit de jaarrekening te halen is, wat wil je dan de accountant verwijten?
Volgens mij is dat de terechte vraag van Snabbi?
God.... waar was de nuance, ratio en neiging om details tot de bodem uit te zoeken toen men dit soort producten aankochtquote:Op dinsdag 31 januari 2012 10:25 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het is meer dat er hier allemaal mensen heel verontwaardigd lopen te doen, zonder dat ze nu precies weten wat er aan de hand is. Ik weet zelf ook niet precies wat er aan de hand is hoor, maar misschien is het handig om dat eerst uit te vinden voordat we beginnen met de overdaad aan- gezichtjes.
Onbedoeld miljarden tekort komen is de incompetentie. Als je dat goed bestuur wil noemen ben ik benieuwd hoe Nederland er uit zou zien als iedereen het volgens die maatstaf zou regelen.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 11:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Leg 'ns uit hoe precies, en wat de incompetentie is.
Kun je wellicht je eigen posts nog eens nalezen mbt de vermeende rol van de accountant?quote:Op dinsdag 31 januari 2012 11:58 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De accountant wordt hier nog niets verweten. Er is alleen heftig gediscussieerd en zuur gelachen over de gang van zaken bij Vestia.
Ik verwacht wel dat er een onderzoek wordt gedaan door de AFM en CFV naar de
accountantsverklaring en naar het handelen van het bestuur van Vestia.
tja, wat wil je 10 miljard Euro. ...
10 miljard aan posities;
iemand die zo'n positie kan of laat aannemen voor een woningbouwcorporatie is gewoon niet goed snik, althans dat is mijn bescheiden mening.
Ik vrees dat grote getalen mensen het op dezelfde manier geregeld hebbenquote:Op dinsdag 31 januari 2012 12:03 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Onbedoeld miljarden tekort komen is de incompetentie. Als je dat goed bestuur wil noemen ben ik benieuwd hoe Nederland er uit zou zien als iedereen het volgens die maatstaf zou regelen.
Waar heeft iemand precies zijn eigen zakken gevuld, en hoe heeft dit eraan bijgedragen?quote:Op dinsdag 31 januari 2012 12:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
God.... waar was de nuance, ratio en neiging om details tot de bodem uit te zoeken toen men dit soort producten aankocht![]()
Het is gewoon een feit dat veel van de zelfbenoemde toppers gewoon faalhazen zijn die maar met 1 ding bezig waren en dat was het vullen van de eigen zakken. Niemand had dit zien aankomen is natuurlijk gewoon een loze kreet, niemand wist het wel maar naar niemand wilde men niet luisteren.
Dat zou met niets verbazen.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 12:05 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik vrees dat grote getalen mensen het op dezelfde manier geregeld hebben
Gebruik google. Een voorbeeld van de collega's van Vestia kwam al voorbij: http://www.telegraaf.nl/b(...)-top_vervolgd__.htmlquote:Op dinsdag 31 januari 2012 12:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Waar heeft iemand precies zijn eigen zakken gevuld, en hoe heeft dit eraan bijgedragen?
Volgens mij woont de man nog steeds in een riante kiet op Marbella. Heeft vd Laan toch lekker voor hem uitgezocht hoe hij de centen kon wegsluizen lijkt het.quote:Afgelopen dinsdag werd de ex-directeur door de rechtbank in Lelystad failliet verklaard.
Waarom verdienen corporatie directeuren tonnen per jaar? Ik noem dat zakkenvullen, er is maar weinig competentie voor nodig om een woningcorporatie te leiden. Immers... mensen moeten wonen en er is een tekort aan betaalbare huurwoningen, leegstand (gebrek aan klanten) is niet iets waar de corporaties last van hebben. Dus wat ga je dan doen als bestuurder om je eigen competenties aan te tonen? Juist.... hele rare dingen doen die niets met je kerntaak van doen hebbenquote:Op dinsdag 31 januari 2012 12:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Waar heeft iemand precies zijn eigen zakken gevuld, en hoe heeft dit eraan bijgedragen?
Ik heb geen uitspraak gedaan over de accountant van Vestia; het enige wat ik wel weet is dat de accountant een heel verantwoordelijke taak heeft bij de controle van Vestia en daarop afgerekend kan worden.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 12:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Kun je wellicht je eigen posts nog eens nalezen mbt de vermeende rol van de accountant?
Kijk... een natuurkundige weet dat elk systeem streeft naar de laagst mogelijke energie en de grootst mogelijke chaos.... echter menen sommige economen dat menselijk gedrag zich hieraan onttrekt en dat hulpbronnen oneindig zijn... vandaar dat er aannames gedaan worden die totaal onhoudbaar zijn op termijn..... niemand had dat kunnen voorzien, behalve de mensen met een vooruitziende blik en kennis van de realiteitquote:Op dinsdag 31 januari 2012 12:09 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Dat zou met niets verbazen.
Al die graaiende babyboomers deden precies wat veel van de huidige 'topbestuurderts' doen. Centen betalen om de verantwoordelijkheid (proberen) door de schuiven. Een derivaat is daar ook een voorbeeld van. Later zeg je dan gewoon dat je 'conform alle procedures' hebt gehandeld, 'niemand dit ooit had kunnen zien aankomen' en je 'toen met de kennis van nu'.
En wat exact zegt me dat over de directeur van Vestia?quote:Op dinsdag 31 januari 2012 12:10 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Gebruik google. Een voorbeeld van de collega's van Vestia kwam al voorbij: http://www.telegraaf.nl/b(...)-top_vervolgd__.html
Edit:
[..]
Volgens mij woont de man nog steeds in een riante kiet op Marbella. Heeft vd Laan toch lekker voor hem uitgezocht hoe hij de centen kon wegsluizen lijkt het.
Ongetwijfeld zullen beide bestuurders wel eens 'tips' hebben uitgewisseld. Immers dit soort volk verkeerd vaak in dezelfde kringen, leest dezelfde vakliteratuur, bezoeken dezelfde symposia en worden benadert door hetzelfde gespuis van banken, accountants en projectontwikkelaars.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 12:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
En wat exact zegt me dat over de directeur van Vestia?
Vestia-baas zwijgt over mega-salarisquote:Op dinsdag 31 januari 2012 12:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
En wat exact zegt me dat over de directeur van Vestia?
Vakliteratuurquote:Op dinsdag 31 januari 2012 12:20 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ongetwijfeld zullen beide bestuurders wel eens 'tips' hebben uitgewisseld. Immers dit soort volk verkeerd vaak in dezelfde kringen, leest dezelfde vakliteratuur, bezoeken dezelfde symposia en worden benadert door hetzelfde gespuis van banken, accountants en projectontwikkelaars.
Had die directeur dat zich maar afgevraagd toen bankiers met mooie praatjes over derivatenresultaten uit het verleden aankwamen.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 12:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
En wat exact zegt me dat over de directeur van Vestia?
quote:Corporaties verliezen geld door lage rente
DEN HAAG - Meerdere woningcorporaties lijden voor miljarden euro's verlies op de derivaten in hun portefeuilles, beleggingsproducten die beschermen tegen renteverschillen op uitstaande leningen.
CFV, de financieel toezichthouder op de woningcorporaties, wil over een maand de risico's van sociale verhuurders in beeld hebben.
Gisteren werd bekend dat Vestia, met 89.000 woningen Nederlands grootste woningcorporatie, voor ruim 1 miljard euro moet afschrijven op zijn derivatenportefeuille. Vestia moet daarvoor extra lenen en kan dat alleen als de staat via het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW) garant staat.
Rentestijgingen
De kans is groot dat meer corporaties Vestia volgen. Zij kopen deze om de gevolgen van rentestijgingen op hun leningen zoveel mogelijk af te dekken. De waarde van die derivaten zijn onderpand van de leningen.
Als de rente onder een bepaald percentage komt, moet er extra geld bijgestort worden om de waarde van dat onderpand op peil te houden. De rente is met ruim 2 procent nu zo laag, dat banken eisen dat corporaties extra bijstorten.
Huurders
Zittende huurders worden niet getroffen, maar toekomstige investeringen van de corporaties kunnen wel gevaar lopen door het beleggingsverlies.
CFV, WSW en brancheorganisatie Aedes weerspreken het beeld dat corporaties onverantwoord hebben gehandeld met derivaten. Zij zijn nooit gebruikt als beleggingsobjecten, maar juist om het risico op leningen te verminderen.
Vestia is ook in de schuldenval gelopen. De hele Westerse economie staat bol van de onproductieve leverage, en ze zijn niet de enige.quote:De Rotterdamse corporatie leent veel en dekt die leningen af met allerhande derivaten.
Dat WSW wordt nog een mooie grap. Alweer zo'n vehicel dat een tijdlang schijnzekerheid bood om maar flink door te stapelen op de schuldkar, maar als er straks echt afgerekend moet worden mag de staat die kar gaan trekken.quote:Vestia moet daarvoor extra lenen en kan dat alleen als de staat via het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW) garant staat.
Dat zou nog best eens de bedoeling kunnen zijn geweest, maar het zijn uiteindelijk de resultaten die tellen, niet?quote:CFV, WSW en brancheorganisatie Aedes weerspreken het beeld dat corporaties onverantwoord hebben gehandeld met derivaten. Zij zijn nooit gebruikt als beleggingsobjecten, maar juist om het risico op leningen te verminderen.
Dit is een uitspraak die zichzelf tegenspreekt.quote:CFV, WSW en brancheorganisatie Aedes weerspreken het beeld dat corporaties onverantwoord hebben gehandeld met derivaten. Zij zijn nooit gebruikt als beleggingsobjecten, maar juist om het risico op leningen te verminderen.
Wat zijn het dan wel?quote:Op dinsdag 31 januari 2012 12:58 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dit is een uitspraak die zichzelf tegenspreekt.
Het bewijs dat CFV, WSW en Aedes zelf niet meer weten waar het over gaat.
de derivatenposities in dit geval zijn geen beleggingsobjecten, noch risico-verlagende instrumenten in de hoedanigheid van het beoogde handelen van Vestia.
Zodra ik een openbaar bestuurlijke functie vervul en een half miljoen per jaar (liefst meer) binnensleep mag je zelfs mijn PIN code wetenquote:Op dinsdag 31 januari 2012 12:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Vakliteratuur
Maakt me wel heel nieuwsgierig naar jouw omgeving. Post je naam, adres en werkgever eens
Posities die enerzijds het renterisico idd verkleinen w.b.t. leningen in de toekomst en anderzijds een ander renterisico + marginrisico + liquididiteitsrisico + tijdrisico + commercieel risico (a.g.v. gefinancierde posities met krediet) vergroten. Dit alles in scheve verhouding tot omzet, afgekocht risico, balans en beoogde bedrijfsdoelstelling van de woningcorporatie. Er zijn verder ook kosten en commissies verbonden aan deze spaghetti aan posities en produkten.quote:
Die knapen hebben nogal eenzijdig zitten 'afdekken', en daarbij een ander risico vergroot. Een beetje gokken en tegen betaling van commissie aan bankiers de risico's wat lopen schuiven, waarbij dus een soort boomerang-constructie werd gecreëerd...quote:Vestia is in de problemen gekomen doordat het grootschalig zogenoemde rente-derivaten heeft gebruikt om het risico van een stijging van de langlopende rente in te dammen. Doordat op de kapitaalmarkt langlopende rentes echter fors zijn gedaald is de waarde van de rente-conctracten van Vestia fors negatief geworden. Banken eisten daarvoor extra onderpand.
Die loze beloftes van je zijn doorgaans geen toevoeging aan het topic.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 14:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Zodra ik een openbaar bestuurlijke functie vervul en een half miljoen per jaar (liefst meer) binnensleep mag je zelfs mijn PIN code weten
quote:Het risico van de inzet van rentebeleggingen ter afdekking van uitstaande leningen, is al langer bekend. Het Waarborgfonds Sociale Woningbouw constateerde in 2009 al een onbalans tussen de waarde van rentederivaten van diverse corporaties en uitstaande leningen van honderden miljoenen euro's. Destijds sprak het WSW van een 'systeemrisico', aldus het FD, en werd banken geduld gevraagd om dit op te lossen.
Ik ben benieuwd of het inderdaad slechts over een liquiditeitsprobleem gaat, maar heb de indruk van niet.quote:"Normaal gesproken leidt een dergelijk derivatencontract echter niet tot een verlies. Tegenover de hogere betalingsverplichting, staan immers ook daadwerkelijke rentelasten op uitstaande leningen die lager uitvallen."
Het doen van loze beloften is tegenwoordig de manier om je zakken te kunnen vullenquote:Op dinsdag 31 januari 2012 16:25 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Die loze beloftes van je zijn doorgaans geen toevoeging aan het topic.
allemaal koninkrijkjes met publiek geldquote:Op dinsdag 31 januari 2012 17:47 schreef Bankfurt het volgende:
Ok,
Uit het Financieel Dagblad van vandaag:
Betrokken alleenheerser met robuust ego
http://fd.nl/beleggen/133(...)ust-ego?visited=true
Zorg, Ziekenhuizen, Woningcorporaties, Onderwijs, Gemeenten, Politie, Nutsbedrijven....quote:Op dinsdag 31 januari 2012 17:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
allemaal koninkrijkjes met publiek geld
Misschien moet die beste mede graaier oud-wethouder daar eens werk van maken dan...quote:Op dinsdag 31 januari 2012 17:47 schreef Bankfurt het volgende:
‘Nu gaat het alleen om de beloning en nauwelijks om de prestaties. Laten we dat eens omkeren’, zo verzucht Vestia-commissaris Nico Dijkhuizen, oud-wethouder van Den Haag, als hem in 2009 wordt gevraagd naar de hoogte van het salaris.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jan Keynes gaat na zijn huidige positie toch niet meer ondernemen, en moet voor zichzelf nog een positie in een dergelijk koninkrijkje regelen. Die gaat waarschijnlijk weinig saneren.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 17:59 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Zorg, Ziekenhuizen, Woningcorporaties, Onderwijs, Gemeenten, Politie, Nutsbedrijven....
ff een gratis advies voor Jan-Kees:
Er vallen nog jaarlijks tientallen miljarden euro's te bezuinigen bij het saneren van die koninkrijkjes.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
via: http://www.rss24.nl/newsi(...)met-robuust-ego.htmlquote:Op dinsdag 31 januari 2012 17:47 schreef Bankfurt het volgende:
Ok,
Uit het Financieel Dagblad van vandaag:
Betrokken alleenheerser met robuust ego
http://fd.nl/beleggen/133(...)ust-ego?visited=true
Op de brandstapel ermee of anders onder de valbijl.... heeft het plebs ook eens een verzetjequote:Op dinsdag 31 januari 2012 17:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
allemaal koninkrijkjes met publiek geld
Welk publiek geld? Het zijn allemaal eigen rechtspersonen... met eigen statuten, bestuurders en raden van bestuur..quote:Op dinsdag 31 januari 2012 17:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
allemaal koninkrijkjes met publiek geld
maar geen eigenaar , opgericht door het publiek, ik vroeger zelf lid geweest van een woningbouwvereniging die 1000 gulden kreeg iedereen opeens teruggestort.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:26 schreef Peter het volgende:
[..]
Welk publiek geld? Het zijn allemaal eigen rechtspersonen... met eigen statuten, bestuurders en raden van bestuur..
De cyclus werkt als volgt:quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:26 schreef Peter het volgende:
[..]
Welk publiek geld? Het zijn allemaal eigen rechtspersonen... met eigen statuten, bestuurders en raden van bestuur..
Vestia Zoetermeer | woningbouwverenigingquote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:37 schreef Peter het volgende:
Ik zie geen parallellen met de woningstichtingen en verenigingen, maargoed..
Ja en dan? Wat wil je daar mee zeggen? Ik heb dagelijks met ze te maken namelijk..quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Vestia Zoetermeer | woningbouwvereniging
http://www.woonwebsite.nl(...)-openingstijden/7206
dat is absoluut een woningbouwvereniging 100%quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:41 schreef Peter het volgende:
[..]
Ja en dan? Wat wil je daar mee zeggen? Ik heb dagelijks met ze te maken namelijk..
Ja, wat bedoel je daar mee te zeggen? Ik geef aan dat ik dit fabeltje:quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dat is absoluut een woningbouwvereniging 100%
Niet zomaar van toepassing zie op de woningcorporaties.. (vereniging of stichting)quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:36 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
De cyclus werkt als volgt:
• Bedenk/verzin een maatschappelijk belang
• Troggel burgers (onder dreiging met geweld) centen af om dat belang te regelen.
• Start een organisatie die genoemde taak op zich gaat nemen
• Maak de burger vervolgens wijs dat 'de markt' er stukken beter in is
• 'Privatiseer' genoemde organisatie (verpast hem voor weinig geld aan een vriendje)
• Hol het bedrijf maximaal uit; vergeet je eigen dikke bonus en die van je vrinden niet
• Laat vervolgens de boel klappen onder het mom van 'overmacht', 'dat had niemand kunnen zien aankomen' en 'nu met de kennis van toen'.
• Vraag om een dikke bailout als het nog kan; vergeet wederom je bonus en die van je vrinden niet.
• 'Nationaliseer' het gebeuren weer; rinse, repeat.
Maar ik ben ervoor dat men de woningbouwverenigingen opheft en het vastgoed snel verkoopt en de opbrengst in de schatkistquote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:49 schreef Peter het volgende:
[..]
Ja, wat bedoel je daar mee te zeggen? Ik geef aan dat ik dit fabeltje:
[..]
Niet zomaar van toepassing zie op de woningcorporaties.. (vereniging of stichting)
Wellicht dat je enkele gevallen hier op zou kunnen leggen en dat het er dan lichtelijk de schijn van heeft. Maar kom maar met bewijs dat het voor de hele sector geldt.
Dit is eerder BNW-gelul over dat de bilderberggroep en iluminati en reptillians zo de wereld over willen nemen en de wbv's maar boze bedrijven zijn.. Totaal niet het beeld dat ik er van heb namelijk..
De verenigingen zijn in princiepe eigendom van de leden, dus waarom zou de overheid dat geld mogen afromen? Dat deden ze ook bij de pensioenfondsen die er nu juist slecht voor staan. wbv's moeten nu al verplicht geld in de vogelaar-kist stoppen en sinds dit jaar in de huurtoeslag. De overheid grijpt dus al in hun kas..quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Maar ik ben ervoor dat men de woningbouwverenigingen opheft en het vastgoed snel verkoopt en de opbrengst in de schatkist
En terechtquote:Op dinsdag 31 januari 2012 21:00 schreef Peter het volgende:
En een wbv die de omschakeling wil maken naar een echt bedrijf wordt dat door de minister juist verboden..
De AFM is de toezichthouder voor de bedrijven die de financiële instrumenten aanbieden, niet die ze afnemen. De boete waar je bijvoorbeeld naar verwijst voor de accountant heeft betrekking op het toezicht dat de AFM heeft gehouden op de accountant van een aantal financiële dienstverleners. De AFM heeft in dit verhaal helemaal geen rol, het gaat hier om de CFV.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 11:46 schreef Bankfurt het volgende:
AFM is ook een toezichthouder van de banken, accountants en Vestia/CFV.
http://www.afm.nl/nl/prof(...)ete-ernst-young.aspx
Het is het jaarverslag over 2010. Rond deze periode wordt gewerkt aan het jaarverslag van 2011, je impliciete aanname dat dit verouderde gegevens zijn is daarom onjuist. In het geplaatste deel van het jaarverslag staan in ieder geval tientallen verwijzingen waarbij de lezer ziet welke risico's er gelopen worden. Neem bijvoorbeeld alleen al het laatste stukje tekst waarin nadrukkelijk wordt vermeld dat er liquiditeitsrisico gelopen wordt. Juist daarom verbaast de kritiek op de accountant mij.quote:jaarverslag was van 2010. Het is nu 2012.
We zullen straks wel zien of de accountant of het bestuur van Vestia alle relevantie informatie heeft opgenomen.
Mensen weten denk ik onderhand wel hoe een verklaring van een accountant te interpreteren is, na al die boekhoudschandalen, kredietcrises en het Euro-fiasco.
Er stonden aardig wat beschuldigingen in de teksten naar de AFM en de accountant die in mijn ogen niet terecht zijn. Dat men verontwaardigd is over het gevoerde beleid van Vestia prima.quote:Zie hierboven, men weet heel goed waarover wordt gesproken: 10 miljard euro en mogelijk meer - ongedekte derivatenposities posities ingenomen o.v.v. het bestuur van Vestia.
En de belastingbetaler heeft geen zin meer om hiervoor in te springen.![]()
Er is niks lukraak beschuldigd; er zijn alleen beschikbare openbare feiten aangegeven.
Noemen ze Goldman Sachs banking en dat is nog legaal ook?quote:Op maandag 30 januari 2012 14:54 schreef VakantieNancy het volgende:
[..]
Fijn toch, een overheid die onderneemt, dat is risicovrij, want als het misgaat leg je de rekening bij jou en mij.
We zullen wel zien wat er echt boven water komt, ik heb eerst de banken genoemd waar ze het eerst naar moeten kijken. Ik sluit niet uit dat Vestia zelf een instrument of speciale voorwaarde heeft aangeboden of afgedwongen al dan niet via CFV; die directeur van Vestia lijkt mij tot alles in staat. Zie bijvoorbeeld de betalingen van het salaris van de directeur Staal via een administratiekantoor; van zoiets zou een goede accountant jeuk moeten krijgen in zijn vingers.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 23:17 schreef snabbi het volgende:
[..]
De AFM is de toezichthouder voor de bedrijven die de financiële instrumenten aanbieden, niet die ze afnemen. De boete waar je bijvoorbeeld naar verwijst voor de accountant heeft betrekking op het toezicht dat de AFM heeft gehouden op de accountant van een aantal financiële dienstverleners. De AFM heeft in dit verhaal helemaal geen rol, het gaat hier om de CFV.
[..]
Kijk eens snabbi,quote:
Het aangegeven plaatje speelt over langere tijd, en gaat vooral 'de top' aan. Je ziet dat in meer gevallen; ook in andere landen.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:49 schreef Peter het volgende:
[..]
Ja, wat bedoel je daar mee te zeggen? Ik geef aan dat ik dit fabeltje:
[..]
Niet zomaar van toepassing zie op de woningcorporaties.. (vereniging of stichting)
Wellicht dat je enkele gevallen hier op zou kunnen leggen en dat het er dan lichtelijk de schijn van heeft. Maar kom maar met bewijs dat het voor de hele sector geldt.
Dit is eerder BNW-gelul over dat de bilderberggroep en iluminati en reptillians zo de wereld over willen nemen en de wbv's maar boze bedrijven zijn.. Totaal niet het beeld dat ik er van heb namelijk..
Aansprakelijk stellen? Ik zeg... een stok er inprikken en fonduenquote:Op woensdag 1 februari 2012 14:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
Wanneer gaan we dit soort lui financieel aansprakelijk maken voor geleden schade?
Er staat dus ook nog voor 5 miljard aan leningen open, grotendeels aangegaan in 2009-2010. Ben benieuwd wat er allemaal nog meer boven water komt.quote:Onder de bezielende leiding van Staal werd fusie op fusie gestapeld. Het beheer van de 89.000 woningen die de corporatie bezit was niet meer genoeg. De visionair Staal bouwde Vestia om tot een ontwikkelingsmaatschappij. Zo’n 1.500 huizen per jaar moesten er worden gebouwd. En dat 30 jaar lang. Tussen 2009 en 2010 explodeerden de leningen van Vestia van 764 miljoen naar 5.1 (!) miljard Euro. En om zich alvast tegen stijgende rentestanden te verzekeren nam amateur econoom Staal voor een kleine 10 miljard(!) posities in op de derivatenmarkt.
http://www.rentreview.nl/(...)ik-staal-van-vestia/
Zo gaat dat veel vakerquote:Op woensdag 1 februari 2012 14:10 schreef Hephaistos. het volgende:
Erik Molenaar voorzitter van de Raad van Commissarissen: ¨Wij zijn allen Erik Staal veel dank verschuldigd voor wat Vestia in de loop der jaren door zijn inspirerende leiding heeft bereikt. Wij hebben respect voor het feit dat hij mede in het belang van Vestia is terug getreden.”
Bedankt dat je de boel geruineerd hebt... niemand anders had dat zo goed gekundquote:Op woensdag 1 februari 2012 14:10 schreef Hephaistos. het volgende:
Erik Molenaar voorzitter van de Raad van Commissarissen: ¨Wij zijn allen Erik Staal veel dank verschuldigd voor wat Vestia in de loop der jaren door zijn inspirerende leiding heeft bereikt. Wij hebben respect voor het feit dat hij mede in het belang van Vestia is terug getreden.”
je bent zo'n "Topper" dat we met pijn in het hart afscheid van je moeten nemen en je daarom laten vertrekken met enkele miljoenen. Bedankt en tot ziens in je nieuwe functiequote:Op woensdag 1 februari 2012 15:01 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Bedankt dat je de boel geruineerd hebt... niemand anders had dat zo goed gekund
I'll scratch your back if you scratch mine...quote:Op woensdag 1 februari 2012 15:03 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
je bent zo'n "Topper" dat we met pijn in het hart afscheid van je moeten nemen en je daarom laten vertrekken met enkele miljoenen. Bedankt en tot ziens in je nieuwe functie
Jongens, laten we nou eerst eens afwachten wat er precies allemaal wel en niet gebeurd is. Dat Vestia biedt tienduizenden mensen onderdak en is lang zo slecht niet. Een beetje nu ance is wel op z'n plaatsquote:Op woensdag 1 februari 2012 15:03 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
je bent zo'n "Topper" dat we met pijn in het hart afscheid van je moeten nemen en je daarom laten vertrekken met enkele miljoenen. Bedankt en tot ziens in je nieuwe functie
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Net zolang uitkleden totdat hij nog meer net de goedkoopste huurwoning van Vestia kan betalen.quote:Op woensdag 1 februari 2012 14:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
Die Staal zal wel weer een leuke gouden handdruk meekrijgen voor bewezen diensten terwijl de maatschappij weer opgezadeld wordt met de problemen die deze "topper" veroorzaakt heeft.
Wanneer gaan we dit soort lui financieel aansprakelijk maken voor geleden schade?
Dit soort paracieten dienen gewoon vervolgt en opgesloten te worden. Dit soort praktijken zijn te walgelijk voor woordenquote:Op woensdag 1 februari 2012 14:10 schreef Hephaistos. het volgende:
Erik Molenaar voorzitter van de Raad van Commissarissen: ¨Wij zijn allen Erik Staal veel dank verschuldigd voor wat Vestia in de loop der jaren door zijn inspirerende leiding heeft bereikt. Wij hebben respect voor het feit dat hij mede in het belang van Vestia is terug getreden.”
Ja... want alleen de meest innovatieve geesten zijn in staat om op deze manier de boel te verkloten.quote:Op woensdag 1 februari 2012 15:17 schreef michaelmoore het volgende:
hij zal wel 70% krijgen van zijn 500.000 euro salaris als koning van de sociale huurders
Is ook een vreselijk ingewikkelde baan he, huur ophalen en bijstandsvrouwen eruit flikkeren
Bij de Royal Bank of Scotland schijnen ze ook zo'n geniaal persoon met te veel vrijheden en te weinig toezicht te hebbenquote:Op woensdag 1 februari 2012 15:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ja... want alleen de meest innovatieve geesten zijn in staat om op deze manier de boel te verkloten.
Normale mensen kunnen dit soort idiote constructies niet eens bedenken, daarvoor moet je over uitzonderlijke talenten beschikken
En hoe zat dat eigenlijk met Rijkman Groenink?quote:Op woensdag 1 februari 2012 16:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Bij de Royal Bank of Scotland schijnen ze ook zo'n geniaal persoon met te veel vrijheden en te weinig toezicht te hebben
Rijkman Groenink is een held. Als de ABN AMRO intact was gebleven had het ons veel meer geld gekost als nu het geval was. Gelukkig is het meest verrotte deel van ABN AMRO bij RBS terecht gekomenquote:Op woensdag 1 februari 2012 16:40 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
En hoe zat dat eigenlijk met Rijkman Groenink?
ik ben ook lid en ik vind het goed,quote:Op dinsdag 31 januari 2012 21:00 schreef Peter het volgende:
[..]
De verenigingen zijn in princiepe eigendom van de leden, dus waarom zou de overheid dat geld mogen afromen?
En een wbv die de omschakeling wil maken naar een echt bedrijf wordt dat door de minister juist verboden..
Was dat geluk of wijsheid? En is ABN er dan nu wel geweldig aan toe?quote:Op woensdag 1 februari 2012 16:43 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Rijkman Groenink is een held. Als de ABN AMRO intact was gebleven had het ons veel meer geld gekost als nu het geval was. Gelukkig is het meest verrotte deel van ABN AMRO bij RBS terecht gekomen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 1 februari 2012 19:26 schreef GoudIsEcht het volgende:
Ander voorbeeldje: http://www.volkskrant.nl/(...)rug-te-storten.dhtml
Graaiende bestuurders...allemaal het resultaat van die idiote marktwerking manie van enkele jaren terug, iedereen vloog gelijk op de geldkistSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:Op woensdag 1 februari 2012 19:26 schreef GoudIsEcht het volgende:
Ander voorbeeldje: http://www.volkskrant.nl/(...)rug-te-storten.dhtml
Graaiende bestuurders......er maar niet begrijpen hoe de kosten in de zorg zo hard blijven stijgen ...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
(Ex-)bestuurders zijn aansprakelijk te stellen met hun persoonlijke vermogen en i.g.v. misdrijven (bankbreuk bijv.): gevangenisstraf.
..Haha, ik zie nu op NOS-journaal, de hele 2e kamer is het met ons eens;![]()
aanpakken dat graaituig.![]()
Dus vestia heeft zelfs renteloze leningen gekregen. Mijn vermoeden is dat ze dan ook met renteverschillen omzetten hebben willen realiseren. En daarbij is er het een en ander misgegaan.quote:Tilburg vreest verlies door bouw Vestia
TILBURG - De ontwikkeling van het Smariusterrein bij de Hasseltrotonde in Tilburg is in gevaar. Bij een bouwproject in de Spoorzone is mogelijk een gemeentelijke lening van 1,4 miljoen 'kwijt'.
Dat stelt wethouder Berend de Vries (D66, wonen) in een inderhaast gestuurde e-mail aan de gemeenteraad. De Vries reageert daarmee woensdag op de ondertoezichtstelling van de woningcorporaties Vestia en Laurentius uit Breda.
De laatste zou in Tilburg het voormalige terrein van Bakkersland aan de Ringbaan Noord ontwikkelen, maar verkeert in ernstige financiële moeilijkheden.
Ook Vestia is een zorgenkind voor Tilburg. De Rotterdamse corporatie heeft een miljardentekort. In Tilburg bouwt de onderneming momenteel in de Spoorzone. Aan de Burgemeester Brokxlaan, voorheen Lochtstraat, verrijzen 178 starterswoningen.
Volgens De Vries kan het probleem bij Vestia de gemeente een verlies van ruim 1,4 miljoen euro opleveren. Tilburg heeft Vestia een renteloze lening van die omvang verstrekt om het bouwproject vlot te trekken.
Ik vermoed dat de gemeente de woningcorporatie hier een renteloze lening heeft verstrekt om de onrendabele top die nu eenmaal bijna standaard is bij de ontwikkeling van starterswoningen op een binnenstedelijke locatie af te dekken. Zoiets valt gewoon binnen zo'n project, per woning gaat het ook niet om veel geld.quote:Op donderdag 2 februari 2012 08:34 schreef Basp1 het volgende:
Even een volgende bericht over vestia:
[..]
Dus vestia heeft zelfs renteloze leningen gekregen. Mijn vermoeden is dat ze dan ook met renteverschillen omzetten hebben willen realiseren. En daarbij is er het een en ander misgegaan.
Gezien het feit dat niemand als eerste het bokje wilt zijn zit hier nog heel veel zeer. Bij Vestia moet echt het water enorm aan de lippen hebben gezeten voordat ze met dit nieuws naar buiten durfden te komen, reken er maar op dat het bij veel andere corporaties net zo is.quote:Meer corporaties in de problemen
Meer grote corporaties hebben nu derivatenportefeuilles met een negatieve marktwaarde van ieder enkele honderden miljoenen euro’s. Niet uitgesloten is dat sommige van hen door de lage rentestand in liquiditeitsproblemen komen.
Dan zal de staat gaan ingrijpen en worden nog sneller maatregelen genomen on scheefhuurders te verjagen of meer huur te laten betalen. Meer huur betalen is het beste voor de WBV's dus zal het dat wel worden.quote:Op donderdag 2 februari 2012 09:04 schreef Wokkel het volgende:
Wat weer voordelig is voor de huurders, immers als alles omvalt zal de staat zeker ingrijpen. Kijk naar de banken, naar Griekenland etc.
Wat is er mis mee om scheefhuurders uit gesubsidieerde woningen te jagen?quote:Op donderdag 2 februari 2012 09:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan zal de staat gaan ingrijpen en worden nog sneller maatregelen genomen on scheefhuurders te verjagen of meer huur te laten betalen. Meer huur betalen is het beste voor de WBV's dus zal het dat wel worden.
Al die woningen in verhuurde staat (en met een dik onderrendement)? In elk land ter wereld kan je makkelijk op korte termijn van je huurders af, behalve in Nederlandquote:Op donderdag 2 februari 2012 10:08 schreef droom_econoom8 het volgende:
Toch jammer dat de staat weer ingrijpt. Al die woningen op een executieveiling had de woningmarkt in één keer genezen.
Dat snap ik ook niet zo. Het lijkt me het laatste wat de woningmarkt nodig heeft op dit moment.quote:Op donderdag 2 februari 2012 10:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hoe haalt een executieveiling van verhuurde beleggingspanden de woningmarkt uit het slop, anders dan een snoepje voor speculanten en huizenmelkers?
Gesubsidieert ? De wbv's leggen zo even miljarden op tafel voor een reddingsplan van vestia. Op de sociale huur wordt geld als water verdient. Onderrendement is ook pure onzin.quote:Op donderdag 2 februari 2012 09:57 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Wat is er mis mee om scheefhuurders uit gesubsidieerde woningen te jagen?
Lol, hoe kom je daar nou bij?quote:Op donderdag 2 februari 2012 10:29 schreef machtpen het volgende:
Op de sociale huur wordt geld als water verdient.
Het salaris van dhr. Staal van Vestia bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 2 februari 2012 10:33 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Lol, hoe kom je daar nou bij?
GMTAquote:Op donderdag 2 februari 2012 11:44 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Het salaris van dhr. Staal van Vestia bijvoorbeeld.
Dan zouden commerciele verhuurders toch ook in de gat moeten springen als het zo makkelijk is als jij hier beweerd.quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:02 schreef Freak188 het volgende:
Tuurlijk wordt er geld als water verdiend. Een WBV is verzekerd van vaste inkomsten (die ieder jaar lekker verhoogd worden). Een comercieel bedrijf moet vechten en inoveren voor z'n centen. Een WBV beheerd en ontvangt.
Geld moet verdient worden, dus als er geen geld verdient word kan je ook geen hoge salarissen uitkeren toch?quote:Op donderdag 2 februari 2012 11:51 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik vind het salaris van Staal (hoe hoog ook) trouwens geen enkel bewijs dat er 'geld als water' wordt verdiend met de sociale huur. Al is het alleen al omdat de taken van WBV tegenwoordig meer omvatten dan alleen sociale huur verzorgen.
De WBVs gaan afgeknepen worden door de staat, dat stond al langer in de planning.quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:02 schreef Freak188 het volgende:
Tuurlijk wordt er geld als water verdiend. Een WBV is verzekerd van vaste inkomsten (die ieder jaar lekker verhoogd worden). Een comercieel bedrijf moet vechten en inoveren voor z'n centen. Een WBV beheerd en ontvangt.
Je ziet dat hetzelfde gebeurd bij andere (semi)overheidsdiensten. De NS wordt stiekem in het zadel gehouden, de ICT kosten bij de overheid rijzen de pan uit.. maar wie stopt ze? Het geld is oneindig.
Er zijn genoeg woningen die in de commerciele sector met winst verhuurd worden, wat Freak188 zegt klopt gewoon.... een commercieel bedrijf moet geld verdienen en heeft geen mogelijkheden om zijn geld te vergokken in het casinokapitalisme. In tegenstelling tot WBC's moeten commerciele partijen opboksen tegen gesubsidieerde koopwoningen.... dat is nog eens oneerlijke concurrentie... kan de EU daar niet eens naar kijken?quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan zouden commerciele verhuurders toch ook in de gat moeten springen als het zo makkelijk is als jij hier beweerd.
Natuurlijk.... want het is een zeer complexe job en de concurrentie is killingquote:Op donderdag 2 februari 2012 12:44 schreef GoudIsEcht het volgende:
http://www.woonbond.nl/nieuws/2699
Boven de 250k per jaar zitten er nog heel wat op het corporatiepluche.
Het kan zijn dat je ongelukkige termen gebruikt, maar wanneer je het over verdienen hebt bedoel je waarschijnlijk winst. Sinds wanneer is omzet een garantie voor winst?quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:02 schreef Freak188 het volgende:
Tuurlijk wordt er geld als water verdiend. Een WBV is verzekerd van vaste inkomsten (die ieder jaar lekker verhoogd worden). Een comercieel bedrijf moet vechten en inoveren voor z'n centen. Een WBV beheerd en ontvangt.
Je ziet dat hetzelfde gebeurd bij andere (semi)overheidsdiensten. De NS wordt stiekem in het zadel gehouden, de ICT kosten bij de overheid rijzen de pan uit.. maar wie stopt ze? Het geld is oneindig.
daar is niks mis mee want de mensen die er willen blijven wonen betalen gerust de huursverhoging die eraan vasthangt.quote:Op donderdag 2 februari 2012 09:57 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Wat is er mis mee om scheefhuurders uit gesubsidieerde woningen te jagen?
Dat valt wat mij betreft onder het takenpakket van een wbv: zorgen dat je je doelgroep voorziet van betaalbare woningen. Scheefhuurders behoren niet tot de doelgroep.
Bij dat organisaties maakt het geen ruk uit of er winst wordt gemaakt of niet.quote:Op donderdag 2 februari 2012 17:20 schreef snabbi het volgende:
[..]
Het kan zijn dat je ongelukkige termen gebruikt, maar wanneer je het over verdienen hebt bedoel je waarschijnlijk winst. Sinds wanneer is omzet een garantie voor winst?
Nu worden de inkomsten van de vereniging weer op één hoop gegooid met de inkomsten van medewerkers. Het zou sterk zijn voor je betoog om de aspecten van elkaar te scheiden.quote:Op donderdag 2 februari 2012 19:01 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Bij dat organisaties maakt het geen ruk uit of er winst wordt gemaakt of niet.![]()
Prestaties zijn daar helemaal niet belangrijk. Het geld komt toch automatisch binnen door absurde huur- en woonwetgeving; dus winstbegrip is daar helemaal niet relevant. Iedere WBV is monopolist in zijn/haar eigen regio. Het is gewoon daar "pakken wat je pakken kunt".
ze hebben wel oog voor mooie marmeren receptiebalies, gratis pennen en relatiegeschenken, luxe feestjes, recepties, reisjes en diners. Bestuurders doen lekker belangrijk maar ze kunnen niks en doen niks relevants; ze geven elkaar alleen maar cadeautjes. Vestia is maar het topje van de ijsberg.
idd er wordt daar geld als water verdiend, topbestuurders en toezichthouders kunnen graaien wat ze willen; dat zit namelijk ingebakken in de mentaliteit van dat soort graaituig.![]()
Dat krijg je er niet zomaar uit; daar moet keihard tegen opgetreden worden: achter slot en grendel met dit soort graai-terroristen.
Wachtlijsten komen zeker wel voor in de markt, bijvoorbeeld de iphone en diverse auto's. Ook bij een aantal sportauto's kan er sprake zijn van structurele wachtlijsten.quote:Op donderdag 2 februari 2012 20:03 schreef michaelmoore het volgende:
Er is geen enkel bedrijf met een wachtlljst voor haar producten, dankzij het beleid van deze overheid
Niet zozeer de medewerkers, wel de bestuurders.quote:Op donderdag 2 februari 2012 20:23 schreef snabbi het volgende:
[..]
Nu worden de inkomsten van de vereniging weer op één hoop gegooid met de inkomsten van medewerkers. Het zou sterk zijn voor je betoog om de aspecten van elkaar te scheiden.
Moeten ze winst maken dan? Ik zeg dat ze gegarandeerd een bepaald bedrag ontvangen en daarmee kunnen ze hun onkosten dekken. Er komt blijkbaar zoveel geld binnen dat bestuurder vorstelijk betaald kunnen worden en dat ze kunnen speculeren met het geld.quote:Op donderdag 2 februari 2012 17:20 schreef snabbi het volgende:
[..]
Het kan zijn dat je ongelukkige termen gebruikt, maar wanneer je het over verdienen hebt bedoel je waarschijnlijk winst. Sinds wanneer is omzet een garantie voor winst?
idd.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 10:24 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Moeten ze winst maken dan? Ik zeg dat ze gegarandeerd een bepaald bedrag ontvangen en daarmee kunnen ze hun onkosten dekken. Er komt blijkbaar zoveel geld binnen dat bestuurder vorstelijk betaald kunnen worden en dat ze kunnen speculeren met het geld.
Een comercieel bedrijf loopt in de regel op het scherpst van z'n kosten. Bij de overheid merk je gewoon dat er ontzettend veel 'slack' in het systeem zit. Geen goede controle, gigantische budgetten etc etc
quote:Op vrijdag 3 februari 2012 14:53 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
idd.
en ..bij de overheid maak je carriere en krijg je promotie als het je lukt het jaarbudget OP te maken.![]()
Echte toppers bij de overheid doen aan budgetoverschrijdingen; daarmee wekt men de indruk dat men heel belangrijk werk doet en er extra geld bij moet komen om meer ambtenaren aan te stellen..
Jouw kennissen zeggen liever hoe belangrijk ze zijn, maar uit eigen ervaring weet ik dat het nog steeds zo is.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 15:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]![]()
Zo was het vroeger misschien, maar wat ik uit mijn kennissenkring hoor die niet zo laag in de ambtenaren organisatie zitten is dat toch allang niet meer het geval.
Dan is er nog een weg te gaan...quote:Op vrijdag 3 februari 2012 15:25 schreef Freak188 het volgende:
Met dit soort crises komen de excessen mooi aan het licht. De overheid moet er voor de burger zijn en niet de burger voor de overheid.
Ik beweer ook niet dat ze winst moeten maken. Je suggereert zelf dat ze winst maken met de stelling dat zij alle onkosten kunnen dekken en nog voldoende hebben om hoge beloningen te betalen. Ik beweer dat dit niet per definitie zo is. Zij kunnen veel geld binnen halen, maar dat is geen garantie dat ze voldoende binnen halen om alle kosten te dekken. Dit kan bijvoorbeeld verborgen blijven door bijvoorbeeld onderhoud uit te stellen.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 10:24 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Moeten ze winst maken dan? Ik zeg dat ze gegarandeerd een bepaald bedrag ontvangen en daarmee kunnen ze hun onkosten dekken. Er komt blijkbaar zoveel geld binnen dat bestuurder vorstelijk betaald kunnen worden en dat ze kunnen speculeren met het geld.
Een comercieel bedrijf loopt in de regel op het scherpst van z'n kosten. Bij de overheid merk je gewoon dat er ontzettend veel 'slack' in het systeem zit. Geen goede controle, gigantische budgetten etc etc
Ik dacht dat het bij Vestia iets anders soort speculatie op krediet was...quote:Op vrijdag 3 februari 2012 21:18 schreef snabbi het volgende:
[..]
Je volgende bewering is dat zij speculeren met het geld wat ze hebben. Nee ze speculeren met geld dat ze niet hebben, ze speculieren namelijk met de rentetarieven voor het geleende geld. Vestia is een zeer actieve vereniging in de ontwikkeling van nieuwe projecten en trekt hier veel financiering voor aan. Voor de speculatie op de financiering van de projecten ontvangen zij een premie, maar when shit hits the fan moeten zij lappen. De banken eisen dat zij voldoende onderpand hiervoor bieden, waardoor ze nu in de problemen zitten....
Wat voor soort dan?quote:Op vrijdag 3 februari 2012 23:32 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik dacht dat het bij Vestia iets anders soort speculatie op krediet was...
quote:Op vrijdag 3 februari 2012 23:32 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik dacht dat het bij Vestia iets anders soort speculatie op krediet was...
Zoals ik het lees, en ik ben slechts een leek hierin, dacht Vestia door middel van de derivaten een combinatie gevonden te hebben waarbij ze nu een kasstroom kunnen genereren en tevens risico's naar de toekomst te beheersen.quote:Op maandag 30 januari 2012 23:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
Hedged / afgedekte positie
Vestia dekt de variabiliteit in kasstromen voortvloeiende uit huidige en toekomstige rentebetalingen
gerelateerd aan huidige en toekomstige leningen af. Hierbij worden de kasstromen van de
rentebetalingen van de afgesloten respectievelijk af te sluiten leningen als groep genomen om de
af te dekken positie te bepalen. Deze kasstromen worden naar kalenderjaar gegroepeerd.
Er moet gewoon veel meer toezicht komen, het kan toch niet zijn dat er zo met publieke middellen om wordt gegaan ten kast en van de huurdersquote:Op zaterdag 4 februari 2012 00:06 schreef snabbi het volgende:
[..]
[..]
Zoals ik het lees, en ik ben slechts een leek hierin, dacht Vestia door middel van de derivaten een combinatie gevonden te hebben waarbij ze nu een kasstroom kunnen genereren en tevens risico's naar de toekomst te beheersen.
Ik begrijp er echt geen jota van.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 01:25 schreef Bankfurt het volgende:
Uit OP:
Vestia staat al een aantal maanden onder druk. De Rotterdamse corporatie leent veel en dekt die leningen af met allerhande derivaten. De corporatie heeft in 2010 flink aan derivaten ingekocht. Ze vergrootte haar derivatenportefeuille van 2009 op 2010 met ¤ 4,6 mrd naar bijna ¤ 10 mrd, voor 60% voor in de toekomst af te sluiten kredieten vanaf 2020. In totaal nam haar portefeuille aan lang krediet van 2009 op 2010 met ¤ 764 mln toe tot ¤ 5,1 mrd.
Wat ik hier uit kan halen:
Posities (Long) betaald met krediet (soort call-optie)
De waarde van deze long positie is gedaald, dus het onderpand van het krediet is te laag.
Waarom niet?quote:Op zaterdag 4 februari 2012 02:00 schreef Bankfurt het volgende:
Ik bedenk me nu opeens dat de bank van Vestia en directeur Staal nu wel eens onderwerp van onderzoek bij de AFM kunnen zijn.
De bank had nooit deze (potentiele) posities mogen accepteren.
Weet jij dan wat de bank tegen de corporatie gezegd heeft? Zorgplicht is wat anders dan dat je al kwade kansen van de client overneemt als het foutgaat, he.quote:
we missen idd essentiele informatie, geen conclusies nog.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 02:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Weet jij dan wat de bank tegen de corporatie gezegd heeft? Zorgplicht is wat anders dan dat je al kwade kansen van de client overneemt als het foutgaat, he.
Als de bank netjes uitlegt wat de risico's zijn, en nagaat of de tegenpartij weet of moet weten hoe die producten werken (wat je wel mag veronderstellen als je 10 mrd aan nominale waarde onderbrengt), wat gaat het dan mis met zorgplicht?
Je veronderstelt dat de bank het wel fout gedaan heeft, maar volgens mij missen we nogal wat elementaire informatie om daar een conclusie aan te verbinden.
Take your pickquote:Op maandag 30 januari 2012 23:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
Hedge-instrumenten
Vestia maakt gebruik van de volgende derivaten al dan niet in een gecombineerde vorm om de
variabiliteit in kasstromen mee te hedgen:
- plain vanilla interest rate swaps
- cancelable swaps
- index interest rate swaps gecombineerd met een cap en een floor
- CMS-structuren met een cap en een floor
- plain vanilla interest rate swaps gecombineerd met swaptions
- caps, floors en (knockin-) collar
...
Derivaten
De marktwaarde van de derivaten was per 31 december 2010 ¤ 557 miljoen negatief tegenover ¤ 149 miljoen negatief per 31 december 2009. Dit is gebaseerd op saldobevestigingen van de tegenpartijen.
De derivaten zijn in 2010 en 2009 als volgt onderverdeeld in nominale - en marktwaarde: (x ¤ 1 miljoen)
Nominaal 2010 2009
Interest rate swaps 4.855 ¤ 2.405 ¤
Gestructureerde producten (exotics) 1.155 ¤ 1.605 ¤
Swaptions 3.925 ¤ 1.325 ¤
Marktwaarde
Interest rate swaps 179 ¤ 286 ¤
Gestructureerde producten (exotics) 95- ¤ 160- ¤
Swaptions 641- ¤ 275- ¤
De af te dekken positie t/m 2020 bedraagt circa ¤ 9,8 miljard.
De interest rate swaps bestaan uit payer - en receiverswaps. Het nominale en marktwaarde bedrag is dan ook gesaldeerd weergegeven.
De gestructureerde producten bestaan voornamelijk uit cancelable swaps en index interest rate
swaps. De cancelable swaps zijn interest rate swaps waarin het recht wordt gegeven aan de bank
om vanaf een bepaalde periode en om de 3 of 6 maanden de swap op te zeggen
De premie die hiervoor ontvangen wordt, komt tot uitdrukking in een lagere rente dan de rente van dat momentvoor die periode. De index rate swaps zijn interest rate swaps waarbij rekening wordt gehouden met de performance uit die index. Dit product is gecapped en heeft de mogelijkheid indien de index performed om naar een rente van -2% te gaan.
De swaptions geven het eenmalig recht aan de bank om op een bepaald tijdstip een interest rate
swap aan te gaan op een vastgesteld percentage. Dit percentage is nooit hoger dan 4,5% voor
een looptijd van 30 jaar. De ontvangen premies zijn verdisconteerd in de interest rate swaps.
De negatieve marktwaarde wordt veroorzaakt door enerzijds de hoge volatiliteit in de markt, waarbij
de opties in waarde toenemen en anderzijds de historisch gezien zeer lage rente.
Het gebruik van derivaten resulteert dat ¤ 5,2 miljard is ingedekt op een maximaal niveau van 3%,
waarvan ¤ 2,2 miljard een niveau heeft van maximaal 2,5%. De derivaten worden gebruikt voor
kostprijs hedging en worden als zodanig tegen kostprijs gewaardeerd.
Gequote vanwege zeer lezenswaardig.quote:Op maandag 30 januari 2012 21:01 schreef djrbm het volgende:
[..]
CDS heeft nul komma nul rente correlatie. Is een krediet instrument en wordt als zodanig in de vorm van een credit spread over de risico vrije LIBOR curve geprijsd. Zou wel wat zijn als een woningbouw corporatie ongedekt CDS gaat schrijven wat op dit moment verboden is.....
Dit verhaal is al langer bekend. Men heeft zogenaamde "Rate Locks" opgezet waarmen mee men heeft geprobeerd om zich te verzekeren tegen oplopende lange rentes (30, 40, 50 jaar) om zo de herfinancierings risico's weg te nemen. Men heeft dit gedaan door langlopende caps en payer swaptions te kopen.
Dit zijn instrumenten die bij afsluiten nul marktwaarde hebben maar marktwaarde gaan genereren zodra de lange rente gaat bewegen. En de marktwaarde bewegingen worden afedekt door onderpand te leveren. Nu is in dit geval de rente gedaald en moet men onderpand leveren wat men
niet heeft....
Ook veel te vaag.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 02:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Take your pickHet is vanalles en nog wat. Wat me wel opvalt is dat er producten zijn die kennelijk de tegenpartij een eenzijdige optie geven qua cancelling en/of qua aangaan van de swap. En daarvoor krijgt de corporatie een lagere rente. Een vergoeding impliceert een risico. Maar dat zou toch ook te maximaliseren moeten zijn? Zo werkt toch elke organisatie waar zoveel geld in omgaat?
Je kan er geen chocolade van maken, maar denkt dat het [x] is? Dat lijkt me sterk.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 02:26 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ook veel te vaag.
Ik kan geen chocola maken van dit verhaaltje van de accountant.
@dino, ik denk dat het idd toch om long posities gaat 30-50 jaar; gefinancierd met een krediet, zoals ik schreef.
Rate lock is en soort call-optie op de lange rente.
Wat men wel heeft , maar daar wonen 89.000 x 2,8 mensen inquote:Op maandag 30 januari 2012 21:01 schreef djrbm het volgende:
Men heeft zogenaamde "Rate Locks" opgezet waarmen mee men heeft geprobeerd om zich te verzekeren tegen oplopende lange rentes (30, 40, 50 jaar) om zo de herfinancierings risico's weg te nemen. Men heeft dit gedaan door langlopende caps en payer swaptions te kopen.
Dit zijn instrumenten die bij afsluiten nul marktwaarde hebben maar marktwaarde gaan genereren zodra de lange rente gaat bewegen. En de marktwaarde bewegingen worden afedekt door onderpand te leveren. Nu is in dit geval de rente gedaald en moet men onderpand leveren wat men
niet heeft....
Dat verhaaltje is een verhaal van Vestia, waar de accountant van zegt dat het een goed beeld geeft over de werkelijkheid.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 02:26 schreef Bankfurt het volgende:
Ik kan geen chocola maken van dit verhaaltje van de accountant.
Ik heb niet al die producten volledig onderzocht, dus het is een aanname, maar ik denk dat de swap 2 kanten op werkt. De stijgende rente kan door de WBV geswapped worden naar de rente van het product en hierdoor ontstaat in de toekomst een positieve kastroom, maar de dalende rente kan door de bank geswapped worden naar de rente van het product waardoor toekomst een negatieve kasstroom kan ontstaan. Voor deze mogelijke negatieve kasstroom moet nu onderpand geleverd worden.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 01:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Onder de streep, als dit alles klopt hebben ze:
- woningen gebouwd
- dit gefinancierd tegen korte rente
- korte rente geswapped tegen lange rente
- dus per saldo gefinancieerd tegen lange rente, wat je ook van een corporatie zou verwachten.
Hoe kan kan dan bloed uit vloeien - anders dan boekhoudkundig?
Ze hebben wel voldoende onderpand (vrije verkoop) maar ze moeten bijstorten van de bank.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 11:18 schreef snabbi het volgende:
Vermoedelijk hebben ze of niet voldoende gebouwd, of hebben ze door de dalende prijzen in de huizenmarkt nu niet meer voldoende waarde in vastgoed om de volledige onderpand te kunnen leveren.
Het is inderdaad alleen maar boekhouding wanneer je verwacht dat in de komende 20 jaar de rente wel weer zal stijgen. Mogelijk komt het wel tot een toekomstige kasstroom.
Ik verwacht dat de toezichthouder nu gaat staan op het liquideren van deze gevaarlijke positie en terecht, zoals de Barings Bank ook het gigantische verlies moest nemen, met Nick Leeson de Gokkerquote:Op zaterdag 4 februari 2012 11:18 schreef snabbi het volgende:
Het is inderdaad alleen maar boekhouding wanneer je verwacht dat in de komende 20 jaar de rente wel weer zal stijgen. Mogelijk komt het wel tot een toekomstige kasstroom.
Hier begrijp ik je even niet meer. Ze hebben voldoende onderpand, maar de waarde van het onderpand stel je als onvoldoende. Dan klopt mijn eerdere aanname dat ze onvoldoende onderpand hebben toch?quote:Op zaterdag 4 februari 2012 11:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ze hebben wel voldoende onderpand (vrije verkoop) maar ze moeten bijstorten van de bank.
De waarde van het onderpand zal wegens illiquiditeit door de bank hoogstens gewaardeerd zijn op 20% van de WOZ en dan is 2 miljard aan zekerheid onvoldoende
DE bank zal ook wel de wenkbrauwen hebben opgehaald toen men dit gegok met publiek bezit als zekerheid bezag
Maar net als deze gokker, het gaat goed tot het maximum is bereikt
Hedgen is voor deze business juist goed ondernemerschap en zal zeker door blijven gaan. Er lijkt hier eerder sprake te zijn van onvoldoende alle risico's in kaart te brengen voor je hedging.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 13:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik verwacht dat de toezichthouder nu gaat staan op het liquideren van deze gevaarlijke positie en terecht, zoals de Barings Bank ook het gigantische verlies moest nemen, met Nick Leeson de Gokker
Ze nemen ook een zeer groot risico op (te financieren) woning-volume, voor een zeer lange tijdhorizon. En dan heb ik het niet eens over leegstand op de lange termijn.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 13:59 schreef snabbi het volgende:
[..]
Hedgen is voor deze business juist goed ondernemerschap en zal zeker door blijven gaan. Er lijkt hier eerder sprake te zijn van onvoldoende alle risico's in kaart te brengen voor je hedging.
Zij willen hoge rente risico's weg-hedgen, maar maken een lage-rente risico.
Hedging is zeker verstandig. Hadden ze het niet gedaan en was nu de rente opgelopen dan waren hier genoeg mensen komen roepen dat ze stom waren door hun risico's niet af te dekken.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 13:59 schreef snabbi het volgende:
[..]
Hedgen is voor deze business juist goed ondernemerschap en zal zeker door blijven gaan. Er lijkt hier eerder sprake te zijn van onvoldoende alle risico's in kaart te brengen voor je hedging.
Aha,quote:Op zaterdag 4 februari 2012 14:49 schreef ikweethetookniet het volgende:
KPMG verslikt zich![]()
Accountant KPMG dreigt zich te verslikken in het miljardendebacle met woningstichting Vestia
De boekhouders moeten mogelijk honderden miljoenen euro's schade betalen.Die is ontstaan door speculatie met risicovolle beleggingen bij de Rotterdamse woningcorporatie.
"De rente moet op het niveau van minus 3 procent komen, wil Vestia in de liquiditeitsproblemen komen", meldt de raad van commissarissen in het jaarverslag.
Volgens een forensisch accountant heeft KPMG een groot probleem. ,,Als certificerend accountant onderteken je weliswaar de jaarrekening, maar het schriftelijke verslag maakt daar deel van uit. Daar mag geen onzin in staan en dat lijkt hier wel degelijk het geval.''![]()
![]()
http://www.telegraaf.nl/b(...)verslikt_zich__.html
Weer een topper die geen topper blijkt te zijn
Wie zaten er eigenlijk bij bijvoorbeeld Ahold als accounts?quote:Op zaterdag 4 februari 2012 14:49 schreef ikweethetookniet het volgende:
Accountant KPMG dreigt zich te verslikken in het miljardendebacle met woningstichting Vestia
...quote:Op zaterdag 4 februari 2012 14:54 schreef ikweethetookniet het volgende:
'Nieuwe huurders in de problemen...
Priemus vindt dat lering moet worden getrokken uit de problemen van Vestia. ,,Niet alleen de rol van de accountant en die van de raad van commissarissen moet tegen het licht worden gehouden, ook die van toezichthouder Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting en van het Waarborgfonds Sociale Woningbouw.'' Na de nodige ,,waarheidsvinding’’ kunnen de regels en het toezicht op die regels verscherpt worden.
Priemus vindt dat instellingen goed moeten nagaan of ze zelf wel de nodige deskundigheid over financiële producten in huis hebben en suggereert dat hier een rol is weggelegd voor de Autoriteit Financiële Markten, de toezichthouder die ook aandrong op het aanscherpen van voorwaarden aan hypotheken
http://www.telegraaf.nl/d(...)en___.html?cid=mstar
En wie zijn dus weer de dupe![]()
Nee, het probleem is dat op het afdekken van die rente wilde verdienen, en dat is voor een bank al risicovolquote:Op zaterdag 4 februari 2012 13:59 schreef snabbi het volgende:
[..]
Hedgen is voor deze business juist goed ondernemerschap en zal zeker door blijven gaan. Er lijkt hier eerder sprake te zijn van onvoldoende alle risico's in kaart te brengen voor je hedging.
Zij willen hoge rente risico's weg-hedgen, maar maken een lage-rente risico.
Wat je schreef waren ongefundeerde uitspraken. Als er een onderbouwing is, is het geen probleem. Of het werkelijk tot een probleem leidt, of dat het wordt veroorzaakt door de handelingen in 2011, dat moet nog blijken.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 14:54 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Aha,
@Dinosaur_sr
Wat schreef ik een paar dagen geleden ?
Ik was nog erg lief over die accountant....
Zo zie je maar weer....
Dit is de mening van iemand die denkt dat er een rol is weggelegd voor de AFM, niet dat de AFM er nu al voor verantwoordelijk is.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 15:01 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
...
Wat schreef ik al in dit topic ?
en ik ben niet eens professor !
Dat is inderdaad het probleem. Ze hebben een constructie gevonden waarbij de hoge lange rente is afgedekt en daarvoor een premie ontvangen (zoals ik al eerder schreef). Wat ze niet onderkennen of weghedgen is het risico op de lage rente.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 15:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee, het probleem is dat op het afdekken van die rente wilde verdienen, en dat is voor een bank al risicovol
De sociale huursector wordt bevolkt door sociaal geografen, bouwkundigen, vastgoedbeheerders en economisch geografen.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 15:48 schreef Setting_Sun het volgende:
ik zou me hier beroepsmatig graag mee bezig willen houden, moet ik dan het actuariaat ingaan of een andere richting?
Beroepsmatig ? zoals Erik Staal ?quote:Op zaterdag 4 februari 2012 15:48 schreef Setting_Sun het volgende:
ik zou me hier beroepsmatig graag mee bezig willen houden, moet ik dan het actuariaat ingaan of een andere richting?
Maar daar hadden de externe accountant en banken kennelijk geen moeite mee ?quote:Op zaterdag 4 februari 2012 16:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
Redding Vestia nog onzeker...Ook was de corporatie niet altijd bereid om inzicht te geven in de boeken.
...
Als het kalf verdronken is...quote:Op zaterdag 4 februari 2012 16:07 schreef ikweethetookniet het volgende:
Alle corporaties elke 4 jaar met de billen bloot
De Tweede Kamer is alle schandalen spuugzat![]()
![]()
Alle woningcorporaties moeten zich voortaan elke vier jaar laten doorlichten.
Dat wil een Kamermeerderheid van PvdA, CDA, PVV en D66, meldt Trouw.
De Kamer heeft geen zin meer in onaangename verrassingen zoals bij het Rotterdamse Vestia, dat op de rand van de afgrond balanceert. CDA-Kamerlid Bas Jan van Bochove: "Zaken die niet kunnen en niet mogen, moeten we gewoon onmiddellijk aanpakken."
Commissie
De vierjaarlijkse controle komt los te staan van de reguliere controles door accountants, het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting en het Waarborgfonds, zegt Van Bochove: "Eens in de vier jaar willen wij een commissie heel diep laten kijken naar het functioneren van de corporatie, samenwerking met stakeholders, de manier waarop ze met gemeenten omgaan en met hun huurders."
Vestia
Voor corporaties die zijn aangesloten bij koepelorganisatie Aedes bestaan deze zogenoemde visitaties al. Vestia, de grootste corporatie van Nederland, is niet bij Aedes aangesloten en ontsprong daardoor tot op heden de dans.
Vestia zit in geldnood omdat er risico's zijn genomen met complexe financiële producten
http://www.bnr.nl/topic/b(...)-met-de-billen-bloot
Tja, en nog heb je mensen die meer macht en middelen aan de overheid willen gevenquote:Op zaterdag 4 februari 2012 17:47 schreef Bankfurt het volgende:
Herhaling - in 's-lands belang:
@belastingbetaler:
Hier ziet u hoe uw geld wordt verkwanseld, graaiende managers, domme banken, geen toezicht; miljarden wegsmijten, grote risico's in de sociale woonsector, slapende politici, vriendjespolitiek
Allemaal betaald van UW geld, u heeft er hard voor gewerkt, zij zorgen ervoor dat uw geld verdwijnt, opdat u harder kan blijven doorwerken.
Dat zuigt de Telegraaf uit zijn duim. Geen accountant zal uit de losse pols en zonder feiten te onderzoeken en zonder wederhoor een dergelijke beschuldiging uiten (op straffe van schrappen van zijn inschrijving trouwens). Dat de Telegraaf het heeft over 'een forensisch accountant' zegt mij al genoeg. Dames en heren, kritisch vermogen gaat twee kanten op.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 14:54 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Aha,
@Dinosaur_sr
Wat schreef ik een paar dagen geleden ?
Ik was nog erg lief over die accountant....
Zo zie je maar weer....
Deloitte. Geen straffen, vrijgesproken. Dat zou mooi zijn. Een client fraudeert en achterhoudt informatie, en jij zou er voor opdraaien. Waar is de verwijtbaarheid daar dan?quote:Op zaterdag 4 februari 2012 15:00 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Wie zaten er eigenlijk bij bijvoorbeeld Ahold als accounts?
Uiteindelijk waren de straffen voor boekhouders daar volgens mij boterzacht... zou het dit keer anders gaan lopen?
Boekhouders/accountants hebben ook geen macht. Een bedrijfsleider beslist, en de boekhouder wordt eigenlijk verplicht om maar mee te draaien.quote:Op zondag 5 februari 2012 04:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Deloitte. Geen straffen, vrijgesproken. Dat zou mooi zijn. Een client fraudeert en achterhoudt informatie, en jij zou er voor opdraaien. Waar is de verwijtbaarheid daar dan?
Magisch of niet, een boekhouder heeft de kracht om een jaarrekening goed te keuren. Als er aanwijzingen zijn dat er zaken niet in de haak zijn hebben ze de plicht daar melding van te maken en er onderzoek naar te doen.quote:Op zondag 5 februari 2012 04:59 schreef Krantenman het volgende:
Om een of andere reden denken sommige mensen dat boekhouders magische krachten bezittten of zo, maar ze noteren enkel cijfers en zijn onderworpen aan dezelfde belastingregels als iedereen.
quote:Op maandag 6 februari 2012 13:19 schreef ikweethetookniet het volgende:
Bij gebrek aan weerstand
Als columnist mag ik mij zo af een toe een daad veroorloven die in het wetenschappelijke of juridische circuit als een doodzonde wordt beschouwd. Die doodzonde is het trekken van conclusies zonder dat je de feiten exact kent. Uiteraard heb ik het dan over het ongeluk dat bij woningbouwcorporatie Vestia plaatsvond. Ik veroorloof mij een speculatieve bespiegeling.
It takes one to know one.quote:Op maandag 6 februari 2012 17:27 schreef Bankfurt het volgende:
Ik lees dat ik toch weer sneller was dan de experts van het FD.![]()
Tuurlijk zijn er ook vraagtekens bij het optreden van de accountant en de banken van Vestia.
Ik heb nieuws:
Degene die verantwoordelijk zijn voor de controle in de Raad van Toezicht van Vestia weten nog steeds niet wat er loos is, en ze snappen het ook nog niet.
Je kunt namelijk aan apen geen risico-grafieken uitleggen of toelichten. Dat is zinloos.
De zaak is al een week bekend, maar de Raad van Toezicht heeft nog steeds niet naar buiten kunnen verduidelijken wat de risico's waren en zijn bij Vestia.quote:Op maandag 6 februari 2012 17:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]![]()
Het moet niet gekker worden. Vrij vertaald: ik weet eigenlijk niet wat er gebeurd is, maar ik weet wel dat uit die onbekende feiten thans al blijkt dat iedereen fout is. WTF?
Moet de accountant dan nog een keer bevestigen dat hij de jaarrekening terecht goedgekeurd heeft? Het is geen ondernemer die rekenschap naar zijn aandeelhouders moet afleggen, hij controleert of de feiten die in de jaarrekening staan de gang van zaken correct weergeven zijn, en bevestigt of ontkent dat. Hij heeft dit bevestigt in zijn accountantsverklaring, en als er nu nieuwe feiten naar boven komen die de jaarrekening in een ander daglicht stelt, herroept hij die verklaring. Heeft ie niet gedaan, dus kennelijk waren alle feiten hem bekend, althans zijn er geen nieuwe feiten boven tafel gekomen.quote:Op maandag 6 februari 2012 17:35 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De zaak is al een week bekend, maar de Raad van Toezicht heeft nog steeds niet naar buiten kunnen verduidelijken wat de risico's waren en zijn bij Vestia.
Alsof die 10 miljard een speeltuin is.
De accountant is zijn reputatie kwijt, als hij nu niet snel komt met een statement.
Dat is kenmerk van alle organisaties waar men de controle over bestuur en toezicht heeft verloren.quote:Op maandag 6 februari 2012 17:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Moet de accountant dan nog een keer bevestigen dat hij de jaarrekening terecht goedgekeurd heeft? Het is geen ondernemer die rekenschap naar zijn aandeelhouders moet afleggen, hij controleert of de feiten die in de jaarrekening staan de gang van zaken correct weergeven zijn, en bevestigt of ontkent dat.
Ik vind het wel opvallend dat Vestia zelf vrij stil blijft.
Want ik heb nog nergens iets gelezen over wat er nu exact gebeurd is daar, wel een hoop mogelijkheden, en een hele stapel tenditieuze en opportunistische veroordelingen van banken, bestuur en accountants. Gebaseerd op een reeks aannames wat wel of niet gebeurd zou kunnen zijn.
maar als je met de moderne marktwerking meedoet, dan moet je flink investeren, en er zijn bedrijven die wel een leuke opdracht willen ontvangen, dus maak je bouwplannenquote:Op maandag 6 februari 2012 19:17 schreef Freak188 het volgende:
Het volgende slachtoffer dient zick ook al aan. Scholengemeenschap Amarantis in Amsterdam.
Directie wilde groot, groter grootst. De medewerkers zagen het aankomen. En hopakee, honderden miljoenen schuld maar wel een hoofdkantoor aan de Zuidas.
Rarara wie er mag opdraaien...
Maar ja.. de vastgoedsector heeft z'n crisis al aangekondigd, dus we kunnen straks opdraaien voor dikke afschrijvingen op vastgoed.quote:Op maandag 6 februari 2012 19:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar als je met de moderne marktwerking meedoet, dan moet je flink investeren, en er zijn bedrijven die wel een leuke opdracht willen ontvangen, dus maak je bouwplannen
Financiers zijn er genoeg
Omdat er op een of andere manier een geloof is ontstaan in marktwerking alsof dat de heilige graal is die al onze problemen oplost. Dat willen diegenen die er het meest van profiteren ons maar al te graag laten geloven.quote:Op maandag 6 februari 2012 21:00 schreef drexciya het volgende:
Waarom roept men hier altijd van alles over marktwerking? In een normale markt zouden dit soort bedrijven niet eens bestaan. We hebben het hier over semi/quasi-geprivatiseerde bedrijven die een zwaar politiek stempel hebben meegekregen en een monopolie of, op zijn minst, een bevoorrechte positie. Het grote probleem is dat er allerlei door de politiek geplantte poppetjes worden neergezet als directeur/manager die incapabel zijn en wel de lusten maar niet de lasten kunnen dragen.
Het is verder opvallend dat mensen in bepaalde netwerken zowel bij de woningcorporaties als bij zorginstellingen en ga zo maar door (onderwijs), door middel van netwerken worden binnengeloodst en niet op basis van bewezen, laat staan relevante competenties. En maar afvragen waarom dit alles op grote schaal foutgaat?
Het is goed dat de media langzamerhand de schandpaal inzet, maar dat mag nog wel een stukje verder worden doorgetrokken. Mijns inziens moeten de veroorzakers van dit soort schandalen de cel in wegens fraude.
ik heb niks tegen netwerken, maar idd competenties moeten worden gemeten en bewezen.quote:Op maandag 6 februari 2012 21:00 schreef drexciya het volgende:
Waarom roept men hier altijd van alles over marktwerking? In een normale markt zouden dit soort bedrijven niet eens bestaan. We hebben het hier over semi/quasi-geprivatiseerde bedrijven die een zwaar politiek stempel hebben meegekregen en een monopolie of, op zijn minst, een bevoorrechte positie. Het grote probleem is dat er allerlei door de politiek geplantte poppetjes worden neergezet als directeur/manager die incapabel zijn en wel de lusten maar niet de lasten kunnen dragen.
Het is verder opvallend dat mensen in bepaalde netwerken zowel bij de woningcorporaties als bij zorginstellingen en ga zo maar door (onderwijs), door middel van netwerken worden binnengeloodst en niet op basis van bewezen, laat staan relevante competenties. En maar afvragen waarom dit alles op grote schaal foutgaat?
Ik begrijp dat je een nieuwssite als bron aanhaalt, maar toch is de informatie daar niet correct. Het zou goed zijn als je weet waar je over praat. Zoals Dino hier al eerder heeft aangegeven, zijn de taken van de accountant anders dan dat jij (of in ieder geval de meeste mensen) zich een voorstelling maken. Een accountant geeft een oordeel over de jaarrekening, waarbij hij een goedkeurende verklaring kan geven, een verklaring met beperkingen, zonder oordeel (oordeelsonthouding) danwel afkeurdend. Een dergelijk oordeel zal nooit kunnen voorspellen of aangeven dat een bedrijf binnen afzienbare tijd failliet gaat. Het zegt alleen dat de gepresenteerde cijfers binnen een bepaalde bandbreedte juist zijn.quote:Op maandag 6 februari 2012 23:02 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
ik heb niks tegen netwerken, maar idd competenties moeten worden gemeten en bewezen.
Het gaat fout, omdat er gewoon nog veel veel te geld is in al die graai-instanties. Eerst moet alle lucht er uit, voordat men inziet wat erg gaande is.
Al die luchtkastelen en praatjesmakers worden nu doorgeprikt.
Het gaat ook fout omdat accountants zich niet willen beteren en het slechte voorbeeld blijven geven.
De 2e kamer grijpt nu in:
http://www.nu.nl/economie/2733823/accountancy-schop.html
Dat komt niet omdat hedge funds zo geweldig zijn hoor. Waar het boek wel gelijk in heeft, is dat het financiële spelletje eigenlijk vooral voor insiders is.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 04:35 schreef Setting_Sun het volgende:
ik quote mijn corporate finance boek: As a general rule, nonfinancial corporations gain nothing, on average by speculation in financial markets. They should not try to imitate hedge funds.
Kan Staal in zijn zak steken met zijn 4,5 ton
Grappig dat ze daar destijds bij Ahold niet op werden aangesproken, althans, door veel mensen wel, maar niet door de rechterquote:Op dinsdag 7 februari 2012 00:18 schreef snabbi het volgende:
[..]
Een accountant geeft een oordeel over de jaarrekening, waarbij hij een goedkeurende verklaring kan geven, een verklaring met beperkingen, zonder oordeel (oordeelsonthouding) danwel afkeurdend.
Uit je naam wist ik dat er wat met je was, meneer strontmaler.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 16:46 schreef Sanibroyeur123 het volgende:
Het zal dan ook niet lang meer duren totdat de PVV de stekker uit dit kabinet trekt (want wie wil er nog geassocieerd worden met dat criminele gajes van CDA en VVD?), waarna SP en PVV samen een monsterzege tegemoet kunnen zien. En dan zijn de rapen pas echt gaar voor onze elite.
Daar komt het wel op neer.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 17:36 schreef ikweethetookniet het volgende:
Daartoe verleid door de handelsreizigers van Crédit Suisse en Deutsche Bank die een spoor van vernieling door Europa hebben getrokken.
En met dank aan domme, zelfgenoegzame bestuurders die er goed van boerden.
Met marktwerking heeft het allemaal geen moer te maken. Met een roofzuchtige elite des te meer. Ooit noemden we dat een bananenrepubliek. Nu heet het bedrijfsmatige overheid.
Moet zo'n accountant dan niet wat schrijven over het feit dat Vestia - een woningcorporatie met publieke taak - zich bezig hield met (grootschalige) rentespeculatie?quote:Op maandag 6 februari 2012 17:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Moet de accountant dan nog een keer bevestigen dat hij de jaarrekening terecht goedgekeurd heeft? Het is geen ondernemer die rekenschap naar zijn aandeelhouders moet afleggen, hij controleert of de feiten die in de jaarrekening staan de gang van zaken correct weergeven zijn, en bevestigt of ontkent dat. Hij heeft dit bevestigt in zijn accountantsverklaring, en als er nu nieuwe feiten naar boven komen die de jaarrekening in een ander daglicht stelt, herroept hij die verklaring. Heeft ie niet gedaan, dus kennelijk waren alle feiten hem bekend, althans zijn er geen nieuwe feiten boven tafel gekomen.
Iedereen heeft zijn mening al lang en breed klaar, maar totdat iemand me uitlegt _wat_ ze nou precies voor instrumenten in de boeken hebben staan weet ik niet of ze speculeerden of hedgden.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 08:43 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Moet zo'n accountant dan niet wat schrijven over het feit dat Vestia - een woningcorporatie met publieke taak - zich bezig hield met (grootschalige) rentespeculatie?
Of valt dat dan daadwerkelijk onder 'liquiditeitsrisico' en is met zo'n slap statement genoeg gezegd?
Jouw mening is ook altijd erg vroeg aanwezig, terwijl je nog om uitleg vraagt.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 09:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Iedereen heeft zijn mening al lang en breed klaar, maar totdat iemand me uitlegt _wat_ ze nou precies voor instrumenten in de boeken hebben staan weet ik niet of ze speculeerden of hedgden.
WBV speelde voor bank; Het ene hedgen is het andere niet; zoals bij banken onderling; bij banken die hedgen gelden andere regels dan WBVs. Banken onderling hebben veel lagere margin verplichtingen.quote:Als het een zuivere hedge is, kun je nog steeds liquiditeitsrisico lopen (margin).
Als dat liquiditeitsrisico zo hoog is dat het de continuiteit bedreigt, dan moet ie daar wel wat van zeggen. Op basis van de feiten zoals die bekend en voorzienbaar waren op het moment van opmaken van de jaarrekening 2010 was dat kennelijk niet het geval. Ik ben nieuwsgierig wat er in de jaarrekeing 2011 komt te staan
Als er echt miljarden zijn verloren; wat volgens mij alleen kan als men naakte posities heeft geschreven, dan heeft dat geen zin meer; dan is hetquote:Maar ik neem aan dat de AFM, het Nivra, de ondernemingsraad van Vestia, huurdersverenigingen, en Lakeman met zijn stichting SOBI er wel opduikt (of is hier niks te verdienen voor ridder Pieter?), en een tuchtprocedure starten als er een mogelijk malversatie is? Misschien dat dan de feiten boven tafel komen, dat lijkt me wel handig.
Andere tijdszonequote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:05 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Jouw mening is ook altijd erg vroeg aanwezig, terwijl je nog om uitleg vraagt.
Dikke vette blufquote:WBV speelde voor bank; Het ene hedgen is het andere niet; zoals bij banken onderling; bij banken die hedgen gelden andere regels dan WBVs. Banken onderling hebben veel lagere margin verplichtingen.
Als. Inderdaad: als + verloren. Dat klinkt al wat reeeler.quote:Als er echt miljarden zijn verloren; wat volgens mij alleen kan als men naakte posities heeft geschreven, dan heeft dat geen zin meer; dan is het![]()
![]()
Ik heb er geen woorden voor.
Al die instanties worden dan blijkbaar bestuurd door echte apen.
Pieter Lakeman, zou kunnen; maar namens wie ?
als het fiasco idd zo groot is, dan zullen er wel meerdere boeken worden geschreven over Vestia.
Ze hebben er het vermogen voor , dus het zal bij wel meer WBV voorkomen, geld verdienen met het illiquide vermogenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:05 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Jouw mening is ook altijd erg vroeg aanwezig, terwijl je nog om uitleg vraagt.
[..]
WBV speelde voor bank; Het ene hedgen is het andere niet; zoals bij banken onderling; bij banken die hedgen gelden andere regels dan WBVs. Banken onderling hebben veel lagere margin verplichtingen.
als het fiasco idd zo groot is, dan zullen er wel meerdere boeken worden geschreven over Vestia.
Men verwacht dat het verlies in de toekomst wel terugloopt, maar dan moet dus wel de rente gaan stijgenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 09:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Iedereen heeft zijn mening al lang en breed klaar, maar totdat iemand me uitlegt _wat_ ze nou precies voor instrumenten in de boeken hebben staan weet ik niet of ze speculeerden of hedgden.
quote:Als grootste woningbouwcorporatie van Nederland was Vestia een van de grote afnemers van rentederivaten. Daarbij heeft ze voor een veel hoger bedrag aan posities afgedekt dan ze aan kredieten heeft uitstaan.
Deloitte is wel degelijk veroordeeld. Niet voor de ICA-deal; dat zou inderdaad bezopen zijn, maar wel voor het US Foodservice gebeuren.quote:Op zondag 5 februari 2012 04:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Deloitte. Geen straffen, vrijgesproken. Dat zou mooi zijn. Een client fraudeert en achterhoudt informatie, en jij zou er voor opdraaien. Waar is de verwijtbaarheid daar dan?
Als in de risicoparagraaf van het jaarverslag inderdaad vermeld staat dat "de rente naar -3% moet dalen wil Vestia in liquiditeitsproblemen komen" en dat blijkt nu feitelijk onjuist te zijn, dan heeft KPMG wel degelijk een groot probleem.quote:Op maandag 6 februari 2012 17:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Moet de accountant dan nog een keer bevestigen dat hij de jaarrekening terecht goedgekeurd heeft?
De juridische procedures omtrent Deloitte inzake Ahold lopen nog. Hierbij zijn zowel uitspraken geweest voor toewijzing van schade claims als afwijzingen hiervan.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 08:33 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Grappig dat ze daar destijds bij Ahold niet op werden aangesproken, althans, door veel mensen wel, maar niet door de rechter
De specifieke details die je zoekt zullen niet gepubliceerd worden. Wel staat vast dat zij derivaten kochten voor toekomstige leningen. Hierdoor lopen zij dus wel lage rente risico, maar kunnen niet profiteren van lage rentes, omdat ze de lening nog niet hebben. Pure speculatie dus.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 09:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Iedereen heeft zijn mening al lang en breed klaar, maar totdat iemand me uitlegt _wat_ ze nou precies voor instrumenten in de boeken hebben staan weet ik niet of ze speculeerden of hedgden.
De daadwerkelijke verliezen zullen vermoedelijk wel lager liggen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:05 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Als er echt miljarden zijn verloren; wat volgens mij alleen kan als men naakte posities heeft geschreven, dan heeft dat geen zin meer; dan is het![]()
![]()
Ik heb er geen woorden voor.
quote:wo 08 feb 2012, 12:02 | lees voor
Villa opgestapte Vestiabestuurder
AMSTERDAM - Voormalig Vestiabestuurder Erik Staal, die vorige week opstapte bij de woningcorporatie, heeft in 2010 een miljoenenvilla op een van de mooiste plekjes van Bonaire gekocht.
Dat valt deze week te lezen in Elsevier.
Staal kocht het kapitale pand met een vraagprijs van 1,7 miljoen dollar en liet het vrijwel direct slopen. Staal laat er nu een kolossale moderne villa bouwen. Onder zijn nieuwe buren bevinden zich verschillende bekende Nederlanders, zoals ontwerper Piet Boon en oud-tennisser Paul Haarhuis.
Staal kwam de afgelopen jaren geregeld in het nieuws door zijn hoge inkomen bij woningbouwvereniging Vestia. Bij de corporatie voor sociale huurwoningen ontving hij in 2006 ruim 343.000 euro salaris plus een pensioenpremie van 95.000 euro.
Hmm, waar betaalt hij dit van ?quote:Op woensdag 8 februari 2012 12:17 schreef Goofjansen het volgende:
Het is wel een sociaal mens deze beheerder van sociale huurwoningen
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
[..]
Naast dat prachtige salaris krijgen deze mensen natuurlijk regelmatig een leuke envelop van vastgoedhandelaren en grondspeculanten toegestopt voor een iets betere informatievoorziening.quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:49 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hmm, waar betaalt hij dit van ?
Dat Vestia-salaris van hem is erg mager in verhouding tot de investering van dit bouwproject.
Gewoon met een lening van de ABNAMROquote:Op woensdag 8 februari 2012 13:49 schreef Bankfurt het volgende:
Hmm, waar betaalt hij dit van ?
Dat Vestia-salaris van hem is erg mager in verhouding tot de investering van dit bouwproject.
Hij werd gedwongen door de omstandigheden. De "invisible hand" van de markt duwt mensen waar ze niet zijn willen. Gelukkig houdt hij er geen persoonlijke schade aan over.quote:Op woensdag 8 februari 2012 14:08 schreef Perrin het volgende:
Staal heeft zijn schaapjes wel op het droge.
Dat hij daarbij rokende puinhopen achterlaat is niet meer zijn probleem, toch?
Nu blijkt dat die man in zijn eentje posities heeft ingenomen van 20 miljard Euro, zonder dat de banken serieus keken naar de totaalportefeuille van de derivatencontracten van Vestia.quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:54 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Naast dat prachtige salaris krijgen deze mensen natuurlijk regelmatig een leuke envelop van vastgoedhandelaren en grondspeculanten toegestopt voor een iets betere informatievoorziening.
Het bijzondere is dat iedereen overtuigd is van het neoliberale gedachtengoed dat marktwerking de enige logica is waar wij ons aan vast kunnen houden, ook al leidt dat tot: outsourcing van je eigen baan, concentratie van macht bij "het kapitaal" (goed boek overigens), en dit soort uitwassen van derivaten die niemand overziet (zelfs de accountant niet).quote:Op woensdag 8 februari 2012 14:23 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
hoe ver is de Nederlandse belastingbetaler en burger nog bereid, om dit geroof en deze miljardendiefstal van deze publieke gangsters, want dat is het, allemaal te pikken ?
Hoe heet dat ook al weer dat legale inpikken van gelden met een onduidelijke herkomstquote:Op woensdag 8 februari 2012 13:49 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hmm, waar betaalt hij dit van ?
Dat Vestia-salaris van hem is erg mager in verhouding tot de investering van dit bouwproject.
quote:De fiscus stuurt minstens honderd Nederlanders een brief om te vragen naar de herkomst van het vermogen dat ze hebben gestald bij First Curaçao International Bank (FCIB), de bank die eigendom was van John Deuss. Dat zei staatssecretaris Jan Kees de Jager
'pluk ze' -regelingquote:Op woensdag 8 februari 2012 14:58 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Hoe heet dat ook al weer dat legale inpikken van gelden met een onduidelijke herkomst
[..]
Momenteel geld de 'pluk ze' regeling alleen voor de belastingbetaler, de faalhazen ook wel 'publieke gangsters' genoemd blijven momenteel buiten schotquote:Op woensdag 8 februari 2012 16:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
'pluk ze' -regeling
Maar gewoon belasten met inkomstenbelasting + boete + heffingsrente en dan invorderen is zeker zo effectief.
http://bd.nl/nieuws/tilbu(...)aris-vestia-1.141923quote:Noordanus ontkent regelen topsalaris Vestia
TILBURG - Burgemeester Noordanus van de gemeente Tilburg ontkent dat hij de teruggetreden topman Erik Staal van Vestia in 2001 een topsalaris van vijf ton heeft bezorgd. "Het bericht daarover in het Financieele Dagblad is onjuist."
Noordanus was tussen 2001 en 2004 voorzitter van de Raad van Commissarissen van de Vestia Groep. "Er lag al een arbeidsovereenkomst toen ik begon", is het enige wat Noordanus er nu via zijn woordvoerster over wil zeggen.
Het FD citeert een ingewijde die zegt dat Noordanus en collega-commissaris Jeroen Lugte het topsalaris vaststelden. Ze zouden de rest van de commissarissen bewust onwetend hebben gelaten.
Staal was voordien directeur van het gemeentelijk woningbedrijf in Den Haag en werd als zodanig 'naar gemeentelijke normen' betaald. Noordanus was toen wethouder Ruimtelijke Ordening en Stadsvernieuwing. Ook in die rol was hij niet bij het contract betrokken, aldus zijn woordvoerster. "Het werd voor zijn komst door de vorige raad van commissarissen vastgesteld."
Vestia komt mogelijk in ernstige financiële nood doordat Staal eigenmachtig producten afsloot die zwaar verlies dreigen op te leveren.
Een van de huidige commissarissen bij Vestia is Susan Baart, echtgenote van Noordanus. Zij wil zelf niet ingaan op de vraag of ze zich mede-verantwoordelijk voelt voor dat dreigende debacle. "Er is één woordvoerder, het is niet goed voor Vestia als iedereen nu van alles gaat vinden."
Volgens de woordvoerder van Vestia is de Raad van Commissarissen druk bezig de ontstane situatie te helpen oplossen. "Tot dat gebeurd is, doen we geen verdere uitspraken."
Baart zit sinds 16 april 2010 in de raad als huurdersvertegenwoordiger van de regio Haaglanden. Per 12 december jongstleden is ze secretaris. Het stel was destijds nog woonachtig in Den Haag. Baart, voormalig directeur voorlichting bij de PvdA en hoofd voorlichting bij de VNG, reageerde destijds op een advertentie in de Volkskrant.
.quote:Een van de huidige commissarissen bij Vestia is Susan Baart, echtgenote van Noordanus. Zij wil zelf niet ingaan op de vraag of ze zich mede-verantwoordelijk voelt voor dat dreigende debacle
Het leukste is natuurlijk dat ze elkaar baantjes toeschuiven en het loon regelen, terwijl jan met de pet aan een CAO gebonden is.quote:Op donderdag 9 februari 2012 15:32 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
.
Nee trut je hoeft je niet verantwoordelijk te voelenJE BENT HET GEWOON
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |