Vestia in grote financiële problemen, miljarden tekort !

Het volgende slachtoffer dient zick ook al aan. Scholengemeenschap Amarantis in Amsterdam.

Directie wilde groot, groter grootst. De medewerkers zagen het aankomen. En hopakee, honderden miljoenen schuld maar wel een hoofdkantoor aan de Zuidas.

Rarara wie er mag opdraaien...

quote:

Op maandag 6 februari 2012 19:17 schreef Freak188 het volgende:
Het volgende slachtoffer dient zick ook al aan. Scholengemeenschap Amarantis in Amsterdam.

Directie wilde groot, groter grootst. De medewerkers zagen het aankomen. En hopakee, honderden miljoenen schuld maar wel een hoofdkantoor aan de Zuidas.

Rarara wie er mag opdraaien...

maar als je met de moderne marktwerking meedoet, dan moet je flink investeren, en er zijn bedrijven die wel een leuke opdracht willen ontvangen, dus maak je bouwplannen
Financiers zijn er genoeg

quote:

Op maandag 6 februari 2012 19:21 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

maar als je met de moderne marktwerking meedoet, dan moet je flink investeren, en er zijn bedrijven die wel een leuke opdracht willen ontvangen, dus maak je bouwplannen
Financiers zijn er genoeg

Maar ja.. de vastgoedsector heeft z'n crisis al aangekondigd, dus we kunnen straks opdraaien voor dikke afschrijvingen op vastgoed.

Laten we niet vergeten dat dit een organisatie is waar 1100 werknemers in dienst zijn en daarnaast opdrachtgever van vele aannemers-, onderhouds-, schoonmaakbedrijven en vele andere leveranciers en dienstverleners. Geen idee hoeveel maar dat zouden zomaar 10.000 mensen kunnen zijn.
Het geld wat zo'n corperatie leent (al dan niet verantwoord) komt dus ten goede aan vele gezinnen. Door werkgelegenheid en betaalbare huisvesting(van ca 150.000 mensen) van goede kwaliteit.
Het is eigenlijk vreemd dat in deze discussie de banken die dt geld (de tekorten van Vestia) door het opeisen willen ontrekken aan onze economie totaal buiten schot blijven.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bus12 op 06-02-2012 21:51:01 ]

Waarom roept men hier altijd van alles over marktwerking? In een normale markt zouden dit soort bedrijven niet eens bestaan. We hebben het hier over semi/quasi-geprivatiseerde bedrijven die een zwaar politiek stempel hebben meegekregen en een monopolie of, op zijn minst, een bevoorrechte positie. Het grote probleem is dat er allerlei door de politiek geplantte poppetjes worden neergezet als directeur/manager die incapabel zijn en wel de lusten maar niet de lasten kunnen dragen.

Het is verder opvallend dat mensen in bepaalde netwerken zowel bij de woningcorporaties als bij zorginstellingen en ga zo maar door (onderwijs), door middel van netwerken worden binnengeloodst en niet op basis van bewezen, laat staan relevante competenties. En maar afvragen waarom dit alles op grote schaal foutgaat?

Het is goed dat de media langzamerhand de schandpaal inzet, maar dat mag nog wel een stukje verder worden doorgetrokken. Mijns inziens moeten de veroorzakers van dit soort schandalen de cel in wegens fraude.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 21:00 schreef drexciya het volgende:
Waarom roept men hier altijd van alles over marktwerking? In een normale markt zouden dit soort bedrijven niet eens bestaan. We hebben het hier over semi/quasi-geprivatiseerde bedrijven die een zwaar politiek stempel hebben meegekregen en een monopolie of, op zijn minst, een bevoorrechte positie. Het grote probleem is dat er allerlei door de politiek geplantte poppetjes worden neergezet als directeur/manager die incapabel zijn en wel de lusten maar niet de lasten kunnen dragen.

Het is verder opvallend dat mensen in bepaalde netwerken zowel bij de woningcorporaties als bij zorginstellingen en ga zo maar door (onderwijs), door middel van netwerken worden binnengeloodst en niet op basis van bewezen, laat staan relevante competenties. En maar afvragen waarom dit alles op grote schaal foutgaat?

Het is goed dat de media langzamerhand de schandpaal inzet, maar dat mag nog wel een stukje verder worden doorgetrokken. Mijns inziens moeten de veroorzakers van dit soort schandalen de cel in wegens fraude.

Omdat er op een of andere manier een geloof is ontstaan in marktwerking alsof dat de heilige graal is die al onze problemen oplost. Dat willen diegenen die er het meest van profiteren ons maar al te graag laten geloven.
Marktwerking is soms een succes maar andere dingen kun je beter door een instituut (semi-overheid) laten reguleren dat niet alleen gericht is op geld verdienen.
Ik vind de media in deze eigenlijk niet veel toevoegen. Zij leveren slechts voer voor de massa,aanwakkeren van sentimenten die vervolgend door de politiek misbruikt worden tegen diezelfde massa. Tegen de tijd dat de rookwolken zijn opgetrokken hebben we niets waardevols meer over en zijn we overgeleverd aan nieuwe machthebbers.

Ik stoor me meer aan het feit dat men zich blind staart op de vergoeding van de bestuurder. Het feit dat Vestia speculeerde is onwenselijk, maar de aanname dat dit is gedaan om zichzelf te verrijken lijkt mij niet bewezen. Juist het feit dat Vestia de meest ondernemende WBV op het gebied van verbeterprojecten en nieuwbouw is, zou een aantal van de regelmatige posters in het huizenmarkt topic toch zeer moeten aanspreken. Dat zij dit konden financieren met de winsten vanuit speculaties en toekomstige leningen 'veilig' te stellen, wordt nu afgedaan als een schande.

Het kan eigenlijk geen verrassing zijn dat er met een dubbele moraal wordt gemeten en dat de beste stuurlui aan wal staan.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 21:00 schreef drexciya het volgende:
Waarom roept men hier altijd van alles over marktwerking? In een normale markt zouden dit soort bedrijven niet eens bestaan. We hebben het hier over semi/quasi-geprivatiseerde bedrijven die een zwaar politiek stempel hebben meegekregen en een monopolie of, op zijn minst, een bevoorrechte positie. Het grote probleem is dat er allerlei door de politiek geplantte poppetjes worden neergezet als directeur/manager die incapabel zijn en wel de lusten maar niet de lasten kunnen dragen.

Het is verder opvallend dat mensen in bepaalde netwerken zowel bij de woningcorporaties als bij zorginstellingen en ga zo maar door (onderwijs), door middel van netwerken worden binnengeloodst en niet op basis van bewezen, laat staan relevante competenties. En maar afvragen waarom dit alles op grote schaal foutgaat?

ik heb niks tegen netwerken, maar idd competenties moeten worden gemeten en bewezen.

Het gaat fout, omdat er gewoon nog veel veel te geld is in al die graai-instanties. Eerst moet alle lucht er uit, voordat men inziet wat erg gaande is.

Al die luchtkastelen en praatjesmakers worden nu doorgeprikt.

Het gaat ook fout omdat accountants zich niet willen beteren en het slechte voorbeeld blijven geven.

De 2e kamer grijpt nu in:

http://www.nu.nl/economie/2733823/accountancy-schop.html

quote:

Op maandag 6 februari 2012 23:02 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

ik heb niks tegen netwerken, maar idd competenties moeten worden gemeten en bewezen.

Het gaat fout, omdat er gewoon nog veel veel te geld is in al die graai-instanties. Eerst moet alle lucht er uit, voordat men inziet wat erg gaande is.

Al die luchtkastelen en praatjesmakers worden nu doorgeprikt.

Het gaat ook fout omdat accountants zich niet willen beteren en het slechte voorbeeld blijven geven.

De 2e kamer grijpt nu in:

http://www.nu.nl/economie/2733823/accountancy-schop.html

Ik begrijp dat je een nieuwssite als bron aanhaalt, maar toch is de informatie daar niet correct. Het zou goed zijn als je weet waar je over praat. Zoals Dino hier al eerder heeft aangegeven, zijn de taken van de accountant anders dan dat jij (of in ieder geval de meeste mensen) zich een voorstelling maken. Een accountant geeft een oordeel over de jaarrekening, waarbij hij een goedkeurende verklaring kan geven, een verklaring met beperkingen, zonder oordeel (oordeelsonthouding) danwel afkeurdend. Een dergelijk oordeel zal nooit kunnen voorspellen of aangeven dat een bedrijf binnen afzienbare tijd failliet gaat. Het zegt alleen dat de gepresenteerde cijfers binnen een bepaalde bandbreedte juist zijn.

In het aangehaalde stuk wordt impliciet verwezen naar het onvermogen om de crisis te voorspellen of aan te geven welke bedrijven in financiële problemen zullen komen. Dit zal altijd zo blijven en zal ook met de ingediende amendementen niet wijzigen. Ondanks dat het ANP hier naar verwijst, is dit ook niet het doel van deze wetsvoorstellen.

In werkelijkheid worden 3 voorstellen ingediend:

1) De strikte scheiding tussen de jaarrekeningcontrole en overige diensten. Deze scheiding is er al, maar moet volgens het wetsvoorstel strenger worden. De scheiding is er om te voorkomen dat de accountant een oordeel uitspreekt over zijn eigen adviezen en hierdoor een motief kan hebben om niet openheid van zaken te geven. De schijn van partijdigheid staat haaks tegenover de grotere omzetten (en winsten) die gehaald kunnen worden met het advieswerk. De combinatie wordt als oneigenlijk en ongewenst gezien.

2) Dit gaat over een maximum termijn waarop een accountant een klant mag bedienen. In het voorstel wordt een maximum termijn van 6 jaar voorschreven, waarbij in de eerst volgende 2 jaar niet meer terug naar de oorspronkelijke accountant gegaan mag worden. Op dit moment is er een soortgelijke regel, maar dan mag de nieuwe accountant wel bij hetzelfde kantoor werken. Dat mag niet meer als deze wet in gaat. (Het heeft hier niets te maken met het toewijzen van een accountant door de AFM zoals in het bericht gesteld wordt)

3) Tot slot gaat het over de zogenaamde chinese muur tussen de accountant en de toezichthouder AFM/DNB. Bevindingen van de accountant worden alleen in bepaalde omstandigheden gedeeld van de accountant naar de AFM. In het wetvoorstel wordt voorgesteld om alle bevindingen te delen zodat de toezichthouder van alle informatie is voorzien.

De redenen van het aanpassen van de accountantsregels hebben niets te maken met accountants die zich niet willen beteren. Wel met het nemen van maatregelen om voor de kamer ongewenste aspecten te verwijderen. Iedere accountantskantoor zal zich verzetten tegen de eerste en tweede maatregel om zowel commerciele als inhoudelijke gronden. Ik vind het prima om daar over verder op in te gaan, maar waarschijnlijk kunnen we dan beter daar een specifiek topic over openen.

ik quote mijn corporate finance boek: As a general rule, nonfinancial corporations gain nothing, on average by speculation in financial markets. They should not try to imitate hedge funds.

Kan Staal in zijn zak steken met zijn 4,5 ton

Ze is er weer

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 04:35 schreef Setting_Sun het volgende:
ik quote mijn corporate finance boek: As a general rule, nonfinancial corporations gain nothing, on average by speculation in financial markets. They should not try to imitate hedge funds.

Kan Staal in zijn zak steken met zijn 4,5 ton

Dat komt niet omdat hedge funds zo geweldig zijn hoor. Waar het boek wel gelijk in heeft, is dat het financiële spelletje eigenlijk vooral voor insiders is.

Maar goed, droom lekker verder van vrije markten etc, ze zullen ongetwijfeld besproken worden in je boek.

En dat terwijl ze in werkelijkheid niet bestaan

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 00:18 schreef snabbi het volgende:

[..]

Een accountant geeft een oordeel over de jaarrekening, waarbij hij een goedkeurende verklaring kan geven, een verklaring met beperkingen, zonder oordeel (oordeelsonthouding) danwel afkeurdend.

Grappig dat ze daar destijds bij Ahold niet op werden aangesproken, althans, door veel mensen wel, maar niet door de rechter

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 16:46 schreef Sanibroyeur123 het volgende:

Het zal dan ook niet lang meer duren totdat de PVV de stekker uit dit kabinet trekt (want wie wil er nog geassocieerd worden met dat criminele gajes van CDA en VVD?), waarna SP en PVV samen een monsterzege tegemoet kunnen zien. En dan zijn de rapen pas echt gaar voor onze elite.

Uit je naam wist ik dat er wat met je was, meneer strontmaler.

De PVV is de Israëlische elite. Dat je dat nu nog niet ziet zegt mij genoeg.

Tenzij je zelf dergelijke lui wenst te steunen

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 17:36 schreef ikweethetookniet het volgende:

Daartoe verleid door de handelsreizigers van Crédit Suisse en Deutsche Bank die een spoor van vernieling door Europa hebben getrokken.

En met dank aan domme, zelfgenoegzame bestuurders die er goed van boerden.

Met marktwerking heeft het allemaal geen moer te maken. Met een roofzuchtige elite des te meer. Ooit noemden we dat een bananenrepubliek. Nu heet het bedrijfsmatige overheid.

Daar komt het wel op neer.

Die meneer Staal heeft zich - met al z'n eigendunk - laten beetnemen door een paar gladde slangen van bankiers

Ach, hij heeft zich er wel goed voor laten betalen

quote:

Op maandag 6 februari 2012 17:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Moet de accountant dan nog een keer bevestigen dat hij de jaarrekening terecht goedgekeurd heeft? Het is geen ondernemer die rekenschap naar zijn aandeelhouders moet afleggen, hij controleert of de feiten die in de jaarrekening staan de gang van zaken correct weergeven zijn, en bevestigt of ontkent dat. Hij heeft dit bevestigt in zijn accountantsverklaring, en als er nu nieuwe feiten naar boven komen die de jaarrekening in een ander daglicht stelt, herroept hij die verklaring. Heeft ie niet gedaan, dus kennelijk waren alle feiten hem bekend, althans zijn er geen nieuwe feiten boven tafel gekomen.

Moet zo'n accountant dan niet wat schrijven over het feit dat Vestia - een woningcorporatie met publieke taak - zich bezig hield met (grootschalige) rentespeculatie?

Of valt dat dan daadwerkelijk onder 'liquiditeitsrisico' en is met zo'n slap statement genoeg gezegd?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 08:43 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Moet zo'n accountant dan niet wat schrijven over het feit dat Vestia - een woningcorporatie met publieke taak - zich bezig hield met (grootschalige) rentespeculatie?

Of valt dat dan daadwerkelijk onder 'liquiditeitsrisico' en is met zo'n slap statement genoeg gezegd?

Iedereen heeft zijn mening al lang en breed klaar, maar totdat iemand me uitlegt _wat_ ze nou precies voor instrumenten in de boeken hebben staan weet ik niet of ze speculeerden of hedgden.

Als het een zuivere hedge is, kun je nog steeds liquiditeitsrisico lopen (margin).
Als dat liquiditeitsrisico zo hoog is dat het de continuiteit bedreigt, dan moet ie daar wel wat van zeggen. Op basis van de feiten zoals die bekend en voorzienbaar waren op het moment van opmaken van de jaarrekening 2010 was dat kennelijk niet het geval. Ik ben nieuwsgierig wat er in de jaarrekeing 2011 komt te staan

Maar ik neem aan dat de AFM, het Nivra, de ondernemingsraad van Vestia, huurdersverenigingen, en Lakeman met zijn stichting SOBI er wel opduikt (of is hier niks te verdienen voor ridder Pieter?), en een tuchtprocedure starten als er een mogelijk malversatie is? Misschien dat dan de feiten boven tafel komen, dat lijkt me wel handig.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 09:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Iedereen heeft zijn mening al lang en breed klaar, maar totdat iemand me uitlegt _wat_ ze nou precies voor instrumenten in de boeken hebben staan weet ik niet of ze speculeerden of hedgden.

Jouw mening is ook altijd erg vroeg aanwezig, terwijl je nog om uitleg vraagt.

quote:

Als het een zuivere hedge is, kun je nog steeds liquiditeitsrisico lopen (margin).
Als dat liquiditeitsrisico zo hoog is dat het de continuiteit bedreigt, dan moet ie daar wel wat van zeggen. Op basis van de feiten zoals die bekend en voorzienbaar waren op het moment van opmaken van de jaarrekening 2010 was dat kennelijk niet het geval. Ik ben nieuwsgierig wat er in de jaarrekeing 2011 komt te staan

WBV speelde voor bank; Het ene hedgen is het andere niet; zoals bij banken onderling; bij banken die hedgen gelden andere regels dan WBVs. Banken onderling hebben veel lagere margin verplichtingen.

quote:

Maar ik neem aan dat de AFM, het Nivra, de ondernemingsraad van Vestia, huurdersverenigingen, en Lakeman met zijn stichting SOBI er wel opduikt (of is hier niks te verdienen voor ridder Pieter?), en een tuchtprocedure starten als er een mogelijk malversatie is? Misschien dat dan de feiten boven tafel komen, dat lijkt me wel handig.

Als er echt miljarden zijn verloren; wat volgens mij alleen kan als men naakte posities heeft geschreven, dan heeft dat geen zin meer; dan is het Ik heb er geen woorden voor.

Al die instanties worden dan blijkbaar bestuurd door echte apen.

Pieter Lakeman, zou kunnen; maar namens wie ?

als het fiasco idd zo groot is, dan zullen er wel meerdere boeken worden geschreven over Vestia.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 13:05 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Jouw mening is ook altijd erg vroeg aanwezig, terwijl je nog om uitleg vraagt.

Andere tijdszone

quote:

WBV speelde voor bank; Het ene hedgen is het andere niet; zoals bij banken onderling; bij banken die hedgen gelden andere regels dan WBVs. Banken onderling hebben veel lagere margin verplichtingen.

Dikke vette bluf

quote:

Als er echt miljarden zijn verloren; wat volgens mij alleen kan als men naakte posities heeft geschreven, dan heeft dat geen zin meer; dan is het Ik heb er geen woorden voor.

Al die instanties worden dan blijkbaar bestuurd door echte apen.

Pieter Lakeman, zou kunnen; maar namens wie ?

als het fiasco idd zo groot is, dan zullen er wel meerdere boeken worden geschreven over Vestia.

Als. Inderdaad: als + verloren. Dat klinkt al wat reeeler.

Nou zeg, als Lakeman zo begaan is met de maatschappij, dan had ik al wel een persbericht verwacht. Je gaat me toch niet zeggen dat ridder Pieter alleen in actie schiet als ie een dikke rekening kan schrijven (zeer aanzienlijker dikker dan Staal trouwens )

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 13:05 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Jouw mening is ook altijd erg vroeg aanwezig, terwijl je nog om uitleg vraagt.

[..]

WBV speelde voor bank; Het ene hedgen is het andere niet; zoals bij banken onderling; bij banken die hedgen gelden andere regels dan WBVs. Banken onderling hebben veel lagere margin verplichtingen.

als het fiasco idd zo groot is, dan zullen er wel meerdere boeken worden geschreven over Vestia.

Ze hebben er het vermogen voor , dus het zal bij wel meer WBV voorkomen, geld verdienen met het illiquide vermogen , super riskant dus

Onmiddelijk een strak toezicht op publieke gelden vanuit de overheid instellen, dan zal er wel meer bovenkomen

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 09:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Iedereen heeft zijn mening al lang en breed klaar, maar totdat iemand me uitlegt _wat_ ze nou precies voor instrumenten in de boeken hebben staan weet ik niet of ze speculeerden of hedgden.

Men verwacht dat het verlies in de toekomst wel terugloopt, maar dan moet dus wel de rente gaan stijgen

FD vandaag: Van onze redacteur

dinsdag 07 februari 2012, 00:00

Banken hebben geen totaalbeeld van de derivatenportefeuille van Vestia en hebben geen inzicht in andermans portefeuille.

Vestia sloot derivaatcontracten met ABN Amro en Deutsche Bank


Overmoed leidt tot val hoogvlieger

De in liquiditeitsproblemen geraakte woningcorporatie heeft met de meeste in Nederland actieve grote banken contracten ter waarde van vele miljarden euro’s afgesloten. Geen van deze partijen heeft echter inzicht in andermans portefeuille.

[edit: Eerst krijgen de banken miljarden staatssteun, om het dan vervolgens weer zonder overzicht in de beerput bij Vestia te smijten /edit]

Dit zeggen diverse vertegenwoordigers van betrokken banken tegenover Het Financieele Dagblad. Het gebrek aan inzicht maakt het lastig om met Vestia te onderhandelen over een oplossing voor de problemen van de corporatie. Er is op dit moment geen sprake van gecoördineerd overleg tussen de banken om de situatie bij Vestia te bespreken.

Derivatencontracten

Vestia heeft in de afgelopen twaalf maanden in totaal zeker ¤2,5 mrd aan borg moeten storten bij banken als gevolg van derivatencontracten die nadelig voor Vestia uitpakten. De corporatie heeft zichzelf ingedekt tegen een hogere rente, maar banken eisen overdracht van liquiditeiten nu de rente de afgelopen negen maanden flink is gedaald.

Als grootste woningbouwcorporatie van Nederland was Vestia een van de grote afnemers van rentederivaten. Daarbij heeft ze voor een veel hoger bedrag aan posities afgedekt dan ze aan kredieten heeft uitstaan.

Overleg reddende engelen

Vestia is op de been gehouden door vijf grote collega-corporaties die bereid waren in principe garant te gaan staan. Afgelopen vrijdag hebben die vijf reddende engelen overlegd met de twee interim-bestuurders bij Vestia, zo meldt een bron in Den Haag. De vijf hebben vorige week zondag — 29 januari — een intentieverklaring afgegeven om Vestia in geval van nood bij te staan. Op grond van die buffer heeft het Waarborgfonds Sociale Woningbouw een extra buffer voor Vestia gereserveerd van ¤500 mln, voor het geval de rente verder daalt. Het gaat om de corporaties De Alliantie (Huizen), Ymere (Amsterdam), Eigen Haard (Amsterdam), Portaal (Veenendaal) en Woonstad Rotterdam.

‘Men is aan het inventariseren wat de schade rond de derivaten precies is en hoe de portefeuille kan worden afgebouwd, tegen welke kosten’, aldus de bron.

Acute liquiditeitsproblemen

Toezichthouder Centraal Fonds Volkshuisvesting gaf 2,5 maanden geleden in zijn ‘Sectorbeeld Realisaties woningcorporaties’ aan dat corporaties klappen met hun derivatencontracten kunnen oplopen door rentedaling. ‘Indien corporaties dit niet goed hebben georganiseerd, kunnen ze in acute liquiditeitsproblemen komen’, aldus CFV.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

edit: hoe willen ze de dan de rijstebrij gaan inventariseren, als zelfs de banken geen totaalbeeld hebben ?