Op de brandstapel ermee of anders onder de valbijl.... heeft het plebs ook eens een verzetjequote:Op dinsdag 31 januari 2012 17:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
allemaal koninkrijkjes met publiek geld
Welk publiek geld? Het zijn allemaal eigen rechtspersonen... met eigen statuten, bestuurders en raden van bestuur..quote:Op dinsdag 31 januari 2012 17:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
allemaal koninkrijkjes met publiek geld
maar geen eigenaar , opgericht door het publiek, ik vroeger zelf lid geweest van een woningbouwvereniging die 1000 gulden kreeg iedereen opeens teruggestort.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:26 schreef Peter het volgende:
[..]
Welk publiek geld? Het zijn allemaal eigen rechtspersonen... met eigen statuten, bestuurders en raden van bestuur..
De cyclus werkt als volgt:quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:26 schreef Peter het volgende:
[..]
Welk publiek geld? Het zijn allemaal eigen rechtspersonen... met eigen statuten, bestuurders en raden van bestuur..
Vestia Zoetermeer | woningbouwverenigingquote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:37 schreef Peter het volgende:
Ik zie geen parallellen met de woningstichtingen en verenigingen, maargoed..
Ja en dan? Wat wil je daar mee zeggen? Ik heb dagelijks met ze te maken namelijk..quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Vestia Zoetermeer | woningbouwvereniging
http://www.woonwebsite.nl(...)-openingstijden/7206
dat is absoluut een woningbouwvereniging 100%quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:41 schreef Peter het volgende:
[..]
Ja en dan? Wat wil je daar mee zeggen? Ik heb dagelijks met ze te maken namelijk..
Ja, wat bedoel je daar mee te zeggen? Ik geef aan dat ik dit fabeltje:quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dat is absoluut een woningbouwvereniging 100%
Niet zomaar van toepassing zie op de woningcorporaties.. (vereniging of stichting)quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:36 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
De cyclus werkt als volgt:
• Bedenk/verzin een maatschappelijk belang
• Troggel burgers (onder dreiging met geweld) centen af om dat belang te regelen.
• Start een organisatie die genoemde taak op zich gaat nemen
• Maak de burger vervolgens wijs dat 'de markt' er stukken beter in is
• 'Privatiseer' genoemde organisatie (verpast hem voor weinig geld aan een vriendje)
• Hol het bedrijf maximaal uit; vergeet je eigen dikke bonus en die van je vrinden niet
• Laat vervolgens de boel klappen onder het mom van 'overmacht', 'dat had niemand kunnen zien aankomen' en 'nu met de kennis van toen'.
• Vraag om een dikke bailout als het nog kan; vergeet wederom je bonus en die van je vrinden niet.
• 'Nationaliseer' het gebeuren weer; rinse, repeat.
Maar ik ben ervoor dat men de woningbouwverenigingen opheft en het vastgoed snel verkoopt en de opbrengst in de schatkistquote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:49 schreef Peter het volgende:
[..]
Ja, wat bedoel je daar mee te zeggen? Ik geef aan dat ik dit fabeltje:
[..]
Niet zomaar van toepassing zie op de woningcorporaties.. (vereniging of stichting)
Wellicht dat je enkele gevallen hier op zou kunnen leggen en dat het er dan lichtelijk de schijn van heeft. Maar kom maar met bewijs dat het voor de hele sector geldt.
Dit is eerder BNW-gelul over dat de bilderberggroep en iluminati en reptillians zo de wereld over willen nemen en de wbv's maar boze bedrijven zijn.. Totaal niet het beeld dat ik er van heb namelijk..
De verenigingen zijn in princiepe eigendom van de leden, dus waarom zou de overheid dat geld mogen afromen? Dat deden ze ook bij de pensioenfondsen die er nu juist slecht voor staan. wbv's moeten nu al verplicht geld in de vogelaar-kist stoppen en sinds dit jaar in de huurtoeslag. De overheid grijpt dus al in hun kas..quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Maar ik ben ervoor dat men de woningbouwverenigingen opheft en het vastgoed snel verkoopt en de opbrengst in de schatkist
En terechtquote:Op dinsdag 31 januari 2012 21:00 schreef Peter het volgende:
En een wbv die de omschakeling wil maken naar een echt bedrijf wordt dat door de minister juist verboden..
De AFM is de toezichthouder voor de bedrijven die de financiële instrumenten aanbieden, niet die ze afnemen. De boete waar je bijvoorbeeld naar verwijst voor de accountant heeft betrekking op het toezicht dat de AFM heeft gehouden op de accountant van een aantal financiële dienstverleners. De AFM heeft in dit verhaal helemaal geen rol, het gaat hier om de CFV.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 11:46 schreef Bankfurt het volgende:
AFM is ook een toezichthouder van de banken, accountants en Vestia/CFV.
http://www.afm.nl/nl/prof(...)ete-ernst-young.aspx
Het is het jaarverslag over 2010. Rond deze periode wordt gewerkt aan het jaarverslag van 2011, je impliciete aanname dat dit verouderde gegevens zijn is daarom onjuist. In het geplaatste deel van het jaarverslag staan in ieder geval tientallen verwijzingen waarbij de lezer ziet welke risico's er gelopen worden. Neem bijvoorbeeld alleen al het laatste stukje tekst waarin nadrukkelijk wordt vermeld dat er liquiditeitsrisico gelopen wordt. Juist daarom verbaast de kritiek op de accountant mij.quote:jaarverslag was van 2010. Het is nu 2012.
We zullen straks wel zien of de accountant of het bestuur van Vestia alle relevantie informatie heeft opgenomen.
Mensen weten denk ik onderhand wel hoe een verklaring van een accountant te interpreteren is, na al die boekhoudschandalen, kredietcrises en het Euro-fiasco.
Er stonden aardig wat beschuldigingen in de teksten naar de AFM en de accountant die in mijn ogen niet terecht zijn. Dat men verontwaardigd is over het gevoerde beleid van Vestia prima.quote:Zie hierboven, men weet heel goed waarover wordt gesproken: 10 miljard euro en mogelijk meer - ongedekte derivatenposities posities ingenomen o.v.v. het bestuur van Vestia.
En de belastingbetaler heeft geen zin meer om hiervoor in te springen.![]()
Er is niks lukraak beschuldigd; er zijn alleen beschikbare openbare feiten aangegeven.
Noemen ze Goldman Sachs banking en dat is nog legaal ook?quote:Op maandag 30 januari 2012 14:54 schreef VakantieNancy het volgende:
[..]
Fijn toch, een overheid die onderneemt, dat is risicovrij, want als het misgaat leg je de rekening bij jou en mij.
We zullen wel zien wat er echt boven water komt, ik heb eerst de banken genoemd waar ze het eerst naar moeten kijken. Ik sluit niet uit dat Vestia zelf een instrument of speciale voorwaarde heeft aangeboden of afgedwongen al dan niet via CFV; die directeur van Vestia lijkt mij tot alles in staat. Zie bijvoorbeeld de betalingen van het salaris van de directeur Staal via een administratiekantoor; van zoiets zou een goede accountant jeuk moeten krijgen in zijn vingers.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 23:17 schreef snabbi het volgende:
[..]
De AFM is de toezichthouder voor de bedrijven die de financiële instrumenten aanbieden, niet die ze afnemen. De boete waar je bijvoorbeeld naar verwijst voor de accountant heeft betrekking op het toezicht dat de AFM heeft gehouden op de accountant van een aantal financiële dienstverleners. De AFM heeft in dit verhaal helemaal geen rol, het gaat hier om de CFV.
[..]
Kijk eens snabbi,quote:
Het aangegeven plaatje speelt over langere tijd, en gaat vooral 'de top' aan. Je ziet dat in meer gevallen; ook in andere landen.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:49 schreef Peter het volgende:
[..]
Ja, wat bedoel je daar mee te zeggen? Ik geef aan dat ik dit fabeltje:
[..]
Niet zomaar van toepassing zie op de woningcorporaties.. (vereniging of stichting)
Wellicht dat je enkele gevallen hier op zou kunnen leggen en dat het er dan lichtelijk de schijn van heeft. Maar kom maar met bewijs dat het voor de hele sector geldt.
Dit is eerder BNW-gelul over dat de bilderberggroep en iluminati en reptillians zo de wereld over willen nemen en de wbv's maar boze bedrijven zijn.. Totaal niet het beeld dat ik er van heb namelijk..
Aansprakelijk stellen? Ik zeg... een stok er inprikken en fonduenquote:Op woensdag 1 februari 2012 14:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
Wanneer gaan we dit soort lui financieel aansprakelijk maken voor geleden schade?
Er staat dus ook nog voor 5 miljard aan leningen open, grotendeels aangegaan in 2009-2010. Ben benieuwd wat er allemaal nog meer boven water komt.quote:Onder de bezielende leiding van Staal werd fusie op fusie gestapeld. Het beheer van de 89.000 woningen die de corporatie bezit was niet meer genoeg. De visionair Staal bouwde Vestia om tot een ontwikkelingsmaatschappij. Zo’n 1.500 huizen per jaar moesten er worden gebouwd. En dat 30 jaar lang. Tussen 2009 en 2010 explodeerden de leningen van Vestia van 764 miljoen naar 5.1 (!) miljard Euro. En om zich alvast tegen stijgende rentestanden te verzekeren nam amateur econoom Staal voor een kleine 10 miljard(!) posities in op de derivatenmarkt.
http://www.rentreview.nl/(...)ik-staal-van-vestia/
Zo gaat dat veel vakerquote:Op woensdag 1 februari 2012 14:10 schreef Hephaistos. het volgende:
Erik Molenaar voorzitter van de Raad van Commissarissen: ¨Wij zijn allen Erik Staal veel dank verschuldigd voor wat Vestia in de loop der jaren door zijn inspirerende leiding heeft bereikt. Wij hebben respect voor het feit dat hij mede in het belang van Vestia is terug getreden.”
Bedankt dat je de boel geruineerd hebt... niemand anders had dat zo goed gekundquote:Op woensdag 1 februari 2012 14:10 schreef Hephaistos. het volgende:
Erik Molenaar voorzitter van de Raad van Commissarissen: ¨Wij zijn allen Erik Staal veel dank verschuldigd voor wat Vestia in de loop der jaren door zijn inspirerende leiding heeft bereikt. Wij hebben respect voor het feit dat hij mede in het belang van Vestia is terug getreden.”
je bent zo'n "Topper" dat we met pijn in het hart afscheid van je moeten nemen en je daarom laten vertrekken met enkele miljoenen. Bedankt en tot ziens in je nieuwe functiequote:Op woensdag 1 februari 2012 15:01 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Bedankt dat je de boel geruineerd hebt... niemand anders had dat zo goed gekund
I'll scratch your back if you scratch mine...quote:Op woensdag 1 februari 2012 15:03 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
je bent zo'n "Topper" dat we met pijn in het hart afscheid van je moeten nemen en je daarom laten vertrekken met enkele miljoenen. Bedankt en tot ziens in je nieuwe functie
Jongens, laten we nou eerst eens afwachten wat er precies allemaal wel en niet gebeurd is. Dat Vestia biedt tienduizenden mensen onderdak en is lang zo slecht niet. Een beetje nu ance is wel op z'n plaatsquote:Op woensdag 1 februari 2012 15:03 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
je bent zo'n "Topper" dat we met pijn in het hart afscheid van je moeten nemen en je daarom laten vertrekken met enkele miljoenen. Bedankt en tot ziens in je nieuwe functie
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Net zolang uitkleden totdat hij nog meer net de goedkoopste huurwoning van Vestia kan betalen.quote:Op woensdag 1 februari 2012 14:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
Die Staal zal wel weer een leuke gouden handdruk meekrijgen voor bewezen diensten terwijl de maatschappij weer opgezadeld wordt met de problemen die deze "topper" veroorzaakt heeft.
Wanneer gaan we dit soort lui financieel aansprakelijk maken voor geleden schade?
Dit soort paracieten dienen gewoon vervolgt en opgesloten te worden. Dit soort praktijken zijn te walgelijk voor woordenquote:Op woensdag 1 februari 2012 14:10 schreef Hephaistos. het volgende:
Erik Molenaar voorzitter van de Raad van Commissarissen: ¨Wij zijn allen Erik Staal veel dank verschuldigd voor wat Vestia in de loop der jaren door zijn inspirerende leiding heeft bereikt. Wij hebben respect voor het feit dat hij mede in het belang van Vestia is terug getreden.”
Ja... want alleen de meest innovatieve geesten zijn in staat om op deze manier de boel te verkloten.quote:Op woensdag 1 februari 2012 15:17 schreef michaelmoore het volgende:
hij zal wel 70% krijgen van zijn 500.000 euro salaris als koning van de sociale huurders
Is ook een vreselijk ingewikkelde baan he, huur ophalen en bijstandsvrouwen eruit flikkeren
Bij de Royal Bank of Scotland schijnen ze ook zo'n geniaal persoon met te veel vrijheden en te weinig toezicht te hebbenquote:Op woensdag 1 februari 2012 15:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ja... want alleen de meest innovatieve geesten zijn in staat om op deze manier de boel te verkloten.
Normale mensen kunnen dit soort idiote constructies niet eens bedenken, daarvoor moet je over uitzonderlijke talenten beschikken
En hoe zat dat eigenlijk met Rijkman Groenink?quote:Op woensdag 1 februari 2012 16:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Bij de Royal Bank of Scotland schijnen ze ook zo'n geniaal persoon met te veel vrijheden en te weinig toezicht te hebben
Rijkman Groenink is een held. Als de ABN AMRO intact was gebleven had het ons veel meer geld gekost als nu het geval was. Gelukkig is het meest verrotte deel van ABN AMRO bij RBS terecht gekomenquote:Op woensdag 1 februari 2012 16:40 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
En hoe zat dat eigenlijk met Rijkman Groenink?
ik ben ook lid en ik vind het goed,quote:Op dinsdag 31 januari 2012 21:00 schreef Peter het volgende:
[..]
De verenigingen zijn in princiepe eigendom van de leden, dus waarom zou de overheid dat geld mogen afromen?
En een wbv die de omschakeling wil maken naar een echt bedrijf wordt dat door de minister juist verboden..
Was dat geluk of wijsheid? En is ABN er dan nu wel geweldig aan toe?quote:Op woensdag 1 februari 2012 16:43 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Rijkman Groenink is een held. Als de ABN AMRO intact was gebleven had het ons veel meer geld gekost als nu het geval was. Gelukkig is het meest verrotte deel van ABN AMRO bij RBS terecht gekomen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 1 februari 2012 19:26 schreef GoudIsEcht het volgende:
Ander voorbeeldje: http://www.volkskrant.nl/(...)rug-te-storten.dhtml
Graaiende bestuurders...allemaal het resultaat van die idiote marktwerking manie van enkele jaren terug, iedereen vloog gelijk op de geldkistSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:Op woensdag 1 februari 2012 19:26 schreef GoudIsEcht het volgende:
Ander voorbeeldje: http://www.volkskrant.nl/(...)rug-te-storten.dhtml
Graaiende bestuurders......er maar niet begrijpen hoe de kosten in de zorg zo hard blijven stijgen ...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
(Ex-)bestuurders zijn aansprakelijk te stellen met hun persoonlijke vermogen en i.g.v. misdrijven (bankbreuk bijv.): gevangenisstraf.
..Haha, ik zie nu op NOS-journaal, de hele 2e kamer is het met ons eens;![]()
aanpakken dat graaituig.![]()
Dus vestia heeft zelfs renteloze leningen gekregen. Mijn vermoeden is dat ze dan ook met renteverschillen omzetten hebben willen realiseren. En daarbij is er het een en ander misgegaan.quote:Tilburg vreest verlies door bouw Vestia
TILBURG - De ontwikkeling van het Smariusterrein bij de Hasseltrotonde in Tilburg is in gevaar. Bij een bouwproject in de Spoorzone is mogelijk een gemeentelijke lening van 1,4 miljoen 'kwijt'.
Dat stelt wethouder Berend de Vries (D66, wonen) in een inderhaast gestuurde e-mail aan de gemeenteraad. De Vries reageert daarmee woensdag op de ondertoezichtstelling van de woningcorporaties Vestia en Laurentius uit Breda.
De laatste zou in Tilburg het voormalige terrein van Bakkersland aan de Ringbaan Noord ontwikkelen, maar verkeert in ernstige financiële moeilijkheden.
Ook Vestia is een zorgenkind voor Tilburg. De Rotterdamse corporatie heeft een miljardentekort. In Tilburg bouwt de onderneming momenteel in de Spoorzone. Aan de Burgemeester Brokxlaan, voorheen Lochtstraat, verrijzen 178 starterswoningen.
Volgens De Vries kan het probleem bij Vestia de gemeente een verlies van ruim 1,4 miljoen euro opleveren. Tilburg heeft Vestia een renteloze lening van die omvang verstrekt om het bouwproject vlot te trekken.
Ik vermoed dat de gemeente de woningcorporatie hier een renteloze lening heeft verstrekt om de onrendabele top die nu eenmaal bijna standaard is bij de ontwikkeling van starterswoningen op een binnenstedelijke locatie af te dekken. Zoiets valt gewoon binnen zo'n project, per woning gaat het ook niet om veel geld.quote:Op donderdag 2 februari 2012 08:34 schreef Basp1 het volgende:
Even een volgende bericht over vestia:
[..]
Dus vestia heeft zelfs renteloze leningen gekregen. Mijn vermoeden is dat ze dan ook met renteverschillen omzetten hebben willen realiseren. En daarbij is er het een en ander misgegaan.
Gezien het feit dat niemand als eerste het bokje wilt zijn zit hier nog heel veel zeer. Bij Vestia moet echt het water enorm aan de lippen hebben gezeten voordat ze met dit nieuws naar buiten durfden te komen, reken er maar op dat het bij veel andere corporaties net zo is.quote:Meer corporaties in de problemen
Meer grote corporaties hebben nu derivatenportefeuilles met een negatieve marktwaarde van ieder enkele honderden miljoenen euro’s. Niet uitgesloten is dat sommige van hen door de lage rentestand in liquiditeitsproblemen komen.
Dan zal de staat gaan ingrijpen en worden nog sneller maatregelen genomen on scheefhuurders te verjagen of meer huur te laten betalen. Meer huur betalen is het beste voor de WBV's dus zal het dat wel worden.quote:Op donderdag 2 februari 2012 09:04 schreef Wokkel het volgende:
Wat weer voordelig is voor de huurders, immers als alles omvalt zal de staat zeker ingrijpen. Kijk naar de banken, naar Griekenland etc.
Wat is er mis mee om scheefhuurders uit gesubsidieerde woningen te jagen?quote:Op donderdag 2 februari 2012 09:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan zal de staat gaan ingrijpen en worden nog sneller maatregelen genomen on scheefhuurders te verjagen of meer huur te laten betalen. Meer huur betalen is het beste voor de WBV's dus zal het dat wel worden.
Al die woningen in verhuurde staat (en met een dik onderrendement)? In elk land ter wereld kan je makkelijk op korte termijn van je huurders af, behalve in Nederlandquote:Op donderdag 2 februari 2012 10:08 schreef droom_econoom8 het volgende:
Toch jammer dat de staat weer ingrijpt. Al die woningen op een executieveiling had de woningmarkt in één keer genezen.
Dat snap ik ook niet zo. Het lijkt me het laatste wat de woningmarkt nodig heeft op dit moment.quote:Op donderdag 2 februari 2012 10:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hoe haalt een executieveiling van verhuurde beleggingspanden de woningmarkt uit het slop, anders dan een snoepje voor speculanten en huizenmelkers?
Gesubsidieert ? De wbv's leggen zo even miljarden op tafel voor een reddingsplan van vestia. Op de sociale huur wordt geld als water verdient. Onderrendement is ook pure onzin.quote:Op donderdag 2 februari 2012 09:57 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Wat is er mis mee om scheefhuurders uit gesubsidieerde woningen te jagen?
Lol, hoe kom je daar nou bij?quote:Op donderdag 2 februari 2012 10:29 schreef machtpen het volgende:
Op de sociale huur wordt geld als water verdient.
Het salaris van dhr. Staal van Vestia bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 2 februari 2012 10:33 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Lol, hoe kom je daar nou bij?
GMTAquote:Op donderdag 2 februari 2012 11:44 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Het salaris van dhr. Staal van Vestia bijvoorbeeld.
Dan zouden commerciele verhuurders toch ook in de gat moeten springen als het zo makkelijk is als jij hier beweerd.quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:02 schreef Freak188 het volgende:
Tuurlijk wordt er geld als water verdiend. Een WBV is verzekerd van vaste inkomsten (die ieder jaar lekker verhoogd worden). Een comercieel bedrijf moet vechten en inoveren voor z'n centen. Een WBV beheerd en ontvangt.
Geld moet verdient worden, dus als er geen geld verdient word kan je ook geen hoge salarissen uitkeren toch?quote:Op donderdag 2 februari 2012 11:51 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik vind het salaris van Staal (hoe hoog ook) trouwens geen enkel bewijs dat er 'geld als water' wordt verdiend met de sociale huur. Al is het alleen al omdat de taken van WBV tegenwoordig meer omvatten dan alleen sociale huur verzorgen.
De WBVs gaan afgeknepen worden door de staat, dat stond al langer in de planning.quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:02 schreef Freak188 het volgende:
Tuurlijk wordt er geld als water verdiend. Een WBV is verzekerd van vaste inkomsten (die ieder jaar lekker verhoogd worden). Een comercieel bedrijf moet vechten en inoveren voor z'n centen. Een WBV beheerd en ontvangt.
Je ziet dat hetzelfde gebeurd bij andere (semi)overheidsdiensten. De NS wordt stiekem in het zadel gehouden, de ICT kosten bij de overheid rijzen de pan uit.. maar wie stopt ze? Het geld is oneindig.
Er zijn genoeg woningen die in de commerciele sector met winst verhuurd worden, wat Freak188 zegt klopt gewoon.... een commercieel bedrijf moet geld verdienen en heeft geen mogelijkheden om zijn geld te vergokken in het casinokapitalisme. In tegenstelling tot WBC's moeten commerciele partijen opboksen tegen gesubsidieerde koopwoningen.... dat is nog eens oneerlijke concurrentie... kan de EU daar niet eens naar kijken?quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan zouden commerciele verhuurders toch ook in de gat moeten springen als het zo makkelijk is als jij hier beweerd.
Natuurlijk.... want het is een zeer complexe job en de concurrentie is killingquote:Op donderdag 2 februari 2012 12:44 schreef GoudIsEcht het volgende:
http://www.woonbond.nl/nieuws/2699
Boven de 250k per jaar zitten er nog heel wat op het corporatiepluche.
Het kan zijn dat je ongelukkige termen gebruikt, maar wanneer je het over verdienen hebt bedoel je waarschijnlijk winst. Sinds wanneer is omzet een garantie voor winst?quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:02 schreef Freak188 het volgende:
Tuurlijk wordt er geld als water verdiend. Een WBV is verzekerd van vaste inkomsten (die ieder jaar lekker verhoogd worden). Een comercieel bedrijf moet vechten en inoveren voor z'n centen. Een WBV beheerd en ontvangt.
Je ziet dat hetzelfde gebeurd bij andere (semi)overheidsdiensten. De NS wordt stiekem in het zadel gehouden, de ICT kosten bij de overheid rijzen de pan uit.. maar wie stopt ze? Het geld is oneindig.
daar is niks mis mee want de mensen die er willen blijven wonen betalen gerust de huursverhoging die eraan vasthangt.quote:Op donderdag 2 februari 2012 09:57 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Wat is er mis mee om scheefhuurders uit gesubsidieerde woningen te jagen?
Dat valt wat mij betreft onder het takenpakket van een wbv: zorgen dat je je doelgroep voorziet van betaalbare woningen. Scheefhuurders behoren niet tot de doelgroep.
Bij dat organisaties maakt het geen ruk uit of er winst wordt gemaakt of niet.quote:Op donderdag 2 februari 2012 17:20 schreef snabbi het volgende:
[..]
Het kan zijn dat je ongelukkige termen gebruikt, maar wanneer je het over verdienen hebt bedoel je waarschijnlijk winst. Sinds wanneer is omzet een garantie voor winst?
Nu worden de inkomsten van de vereniging weer op één hoop gegooid met de inkomsten van medewerkers. Het zou sterk zijn voor je betoog om de aspecten van elkaar te scheiden.quote:Op donderdag 2 februari 2012 19:01 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Bij dat organisaties maakt het geen ruk uit of er winst wordt gemaakt of niet.![]()
Prestaties zijn daar helemaal niet belangrijk. Het geld komt toch automatisch binnen door absurde huur- en woonwetgeving; dus winstbegrip is daar helemaal niet relevant. Iedere WBV is monopolist in zijn/haar eigen regio. Het is gewoon daar "pakken wat je pakken kunt".
ze hebben wel oog voor mooie marmeren receptiebalies, gratis pennen en relatiegeschenken, luxe feestjes, recepties, reisjes en diners. Bestuurders doen lekker belangrijk maar ze kunnen niks en doen niks relevants; ze geven elkaar alleen maar cadeautjes. Vestia is maar het topje van de ijsberg.
idd er wordt daar geld als water verdiend, topbestuurders en toezichthouders kunnen graaien wat ze willen; dat zit namelijk ingebakken in de mentaliteit van dat soort graaituig.![]()
Dat krijg je er niet zomaar uit; daar moet keihard tegen opgetreden worden: achter slot en grendel met dit soort graai-terroristen.
Wachtlijsten komen zeker wel voor in de markt, bijvoorbeeld de iphone en diverse auto's. Ook bij een aantal sportauto's kan er sprake zijn van structurele wachtlijsten.quote:Op donderdag 2 februari 2012 20:03 schreef michaelmoore het volgende:
Er is geen enkel bedrijf met een wachtlljst voor haar producten, dankzij het beleid van deze overheid
Niet zozeer de medewerkers, wel de bestuurders.quote:Op donderdag 2 februari 2012 20:23 schreef snabbi het volgende:
[..]
Nu worden de inkomsten van de vereniging weer op één hoop gegooid met de inkomsten van medewerkers. Het zou sterk zijn voor je betoog om de aspecten van elkaar te scheiden.
Moeten ze winst maken dan? Ik zeg dat ze gegarandeerd een bepaald bedrag ontvangen en daarmee kunnen ze hun onkosten dekken. Er komt blijkbaar zoveel geld binnen dat bestuurder vorstelijk betaald kunnen worden en dat ze kunnen speculeren met het geld.quote:Op donderdag 2 februari 2012 17:20 schreef snabbi het volgende:
[..]
Het kan zijn dat je ongelukkige termen gebruikt, maar wanneer je het over verdienen hebt bedoel je waarschijnlijk winst. Sinds wanneer is omzet een garantie voor winst?
idd.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 10:24 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Moeten ze winst maken dan? Ik zeg dat ze gegarandeerd een bepaald bedrag ontvangen en daarmee kunnen ze hun onkosten dekken. Er komt blijkbaar zoveel geld binnen dat bestuurder vorstelijk betaald kunnen worden en dat ze kunnen speculeren met het geld.
Een comercieel bedrijf loopt in de regel op het scherpst van z'n kosten. Bij de overheid merk je gewoon dat er ontzettend veel 'slack' in het systeem zit. Geen goede controle, gigantische budgetten etc etc
quote:Op vrijdag 3 februari 2012 14:53 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
idd.
en ..bij de overheid maak je carriere en krijg je promotie als het je lukt het jaarbudget OP te maken.![]()
Echte toppers bij de overheid doen aan budgetoverschrijdingen; daarmee wekt men de indruk dat men heel belangrijk werk doet en er extra geld bij moet komen om meer ambtenaren aan te stellen..
Jouw kennissen zeggen liever hoe belangrijk ze zijn, maar uit eigen ervaring weet ik dat het nog steeds zo is.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 15:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]![]()
Zo was het vroeger misschien, maar wat ik uit mijn kennissenkring hoor die niet zo laag in de ambtenaren organisatie zitten is dat toch allang niet meer het geval.
Dan is er nog een weg te gaan...quote:Op vrijdag 3 februari 2012 15:25 schreef Freak188 het volgende:
Met dit soort crises komen de excessen mooi aan het licht. De overheid moet er voor de burger zijn en niet de burger voor de overheid.
Ik beweer ook niet dat ze winst moeten maken. Je suggereert zelf dat ze winst maken met de stelling dat zij alle onkosten kunnen dekken en nog voldoende hebben om hoge beloningen te betalen. Ik beweer dat dit niet per definitie zo is. Zij kunnen veel geld binnen halen, maar dat is geen garantie dat ze voldoende binnen halen om alle kosten te dekken. Dit kan bijvoorbeeld verborgen blijven door bijvoorbeeld onderhoud uit te stellen.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 10:24 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Moeten ze winst maken dan? Ik zeg dat ze gegarandeerd een bepaald bedrag ontvangen en daarmee kunnen ze hun onkosten dekken. Er komt blijkbaar zoveel geld binnen dat bestuurder vorstelijk betaald kunnen worden en dat ze kunnen speculeren met het geld.
Een comercieel bedrijf loopt in de regel op het scherpst van z'n kosten. Bij de overheid merk je gewoon dat er ontzettend veel 'slack' in het systeem zit. Geen goede controle, gigantische budgetten etc etc
Ik dacht dat het bij Vestia iets anders soort speculatie op krediet was...quote:Op vrijdag 3 februari 2012 21:18 schreef snabbi het volgende:
[..]
Je volgende bewering is dat zij speculeren met het geld wat ze hebben. Nee ze speculeren met geld dat ze niet hebben, ze speculieren namelijk met de rentetarieven voor het geleende geld. Vestia is een zeer actieve vereniging in de ontwikkeling van nieuwe projecten en trekt hier veel financiering voor aan. Voor de speculatie op de financiering van de projecten ontvangen zij een premie, maar when shit hits the fan moeten zij lappen. De banken eisen dat zij voldoende onderpand hiervoor bieden, waardoor ze nu in de problemen zitten....
Wat voor soort dan?quote:Op vrijdag 3 februari 2012 23:32 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik dacht dat het bij Vestia iets anders soort speculatie op krediet was...
quote:Op vrijdag 3 februari 2012 23:32 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik dacht dat het bij Vestia iets anders soort speculatie op krediet was...
Zoals ik het lees, en ik ben slechts een leek hierin, dacht Vestia door middel van de derivaten een combinatie gevonden te hebben waarbij ze nu een kasstroom kunnen genereren en tevens risico's naar de toekomst te beheersen.quote:Op maandag 30 januari 2012 23:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
Hedged / afgedekte positie
Vestia dekt de variabiliteit in kasstromen voortvloeiende uit huidige en toekomstige rentebetalingen
gerelateerd aan huidige en toekomstige leningen af. Hierbij worden de kasstromen van de
rentebetalingen van de afgesloten respectievelijk af te sluiten leningen als groep genomen om de
af te dekken positie te bepalen. Deze kasstromen worden naar kalenderjaar gegroepeerd.
Er moet gewoon veel meer toezicht komen, het kan toch niet zijn dat er zo met publieke middellen om wordt gegaan ten kast en van de huurdersquote:Op zaterdag 4 februari 2012 00:06 schreef snabbi het volgende:
[..]
[..]
Zoals ik het lees, en ik ben slechts een leek hierin, dacht Vestia door middel van de derivaten een combinatie gevonden te hebben waarbij ze nu een kasstroom kunnen genereren en tevens risico's naar de toekomst te beheersen.
Ik begrijp er echt geen jota van.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 01:25 schreef Bankfurt het volgende:
Uit OP:
Vestia staat al een aantal maanden onder druk. De Rotterdamse corporatie leent veel en dekt die leningen af met allerhande derivaten. De corporatie heeft in 2010 flink aan derivaten ingekocht. Ze vergrootte haar derivatenportefeuille van 2009 op 2010 met ¤ 4,6 mrd naar bijna ¤ 10 mrd, voor 60% voor in de toekomst af te sluiten kredieten vanaf 2020. In totaal nam haar portefeuille aan lang krediet van 2009 op 2010 met ¤ 764 mln toe tot ¤ 5,1 mrd.
Wat ik hier uit kan halen:
Posities (Long) betaald met krediet (soort call-optie)
De waarde van deze long positie is gedaald, dus het onderpand van het krediet is te laag.
Waarom niet?quote:Op zaterdag 4 februari 2012 02:00 schreef Bankfurt het volgende:
Ik bedenk me nu opeens dat de bank van Vestia en directeur Staal nu wel eens onderwerp van onderzoek bij de AFM kunnen zijn.
De bank had nooit deze (potentiele) posities mogen accepteren.
Weet jij dan wat de bank tegen de corporatie gezegd heeft? Zorgplicht is wat anders dan dat je al kwade kansen van de client overneemt als het foutgaat, he.quote:
we missen idd essentiele informatie, geen conclusies nog.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 02:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Weet jij dan wat de bank tegen de corporatie gezegd heeft? Zorgplicht is wat anders dan dat je al kwade kansen van de client overneemt als het foutgaat, he.
Als de bank netjes uitlegt wat de risico's zijn, en nagaat of de tegenpartij weet of moet weten hoe die producten werken (wat je wel mag veronderstellen als je 10 mrd aan nominale waarde onderbrengt), wat gaat het dan mis met zorgplicht?
Je veronderstelt dat de bank het wel fout gedaan heeft, maar volgens mij missen we nogal wat elementaire informatie om daar een conclusie aan te verbinden.
Take your pickquote:Op maandag 30 januari 2012 23:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
Hedge-instrumenten
Vestia maakt gebruik van de volgende derivaten al dan niet in een gecombineerde vorm om de
variabiliteit in kasstromen mee te hedgen:
- plain vanilla interest rate swaps
- cancelable swaps
- index interest rate swaps gecombineerd met een cap en een floor
- CMS-structuren met een cap en een floor
- plain vanilla interest rate swaps gecombineerd met swaptions
- caps, floors en (knockin-) collar
...
Derivaten
De marktwaarde van de derivaten was per 31 december 2010 ¤ 557 miljoen negatief tegenover ¤ 149 miljoen negatief per 31 december 2009. Dit is gebaseerd op saldobevestigingen van de tegenpartijen.
De derivaten zijn in 2010 en 2009 als volgt onderverdeeld in nominale - en marktwaarde: (x ¤ 1 miljoen)
Nominaal 2010 2009
Interest rate swaps 4.855 ¤ 2.405 ¤
Gestructureerde producten (exotics) 1.155 ¤ 1.605 ¤
Swaptions 3.925 ¤ 1.325 ¤
Marktwaarde
Interest rate swaps 179 ¤ 286 ¤
Gestructureerde producten (exotics) 95- ¤ 160- ¤
Swaptions 641- ¤ 275- ¤
De af te dekken positie t/m 2020 bedraagt circa ¤ 9,8 miljard.
De interest rate swaps bestaan uit payer - en receiverswaps. Het nominale en marktwaarde bedrag is dan ook gesaldeerd weergegeven.
De gestructureerde producten bestaan voornamelijk uit cancelable swaps en index interest rate
swaps. De cancelable swaps zijn interest rate swaps waarin het recht wordt gegeven aan de bank
om vanaf een bepaalde periode en om de 3 of 6 maanden de swap op te zeggen
De premie die hiervoor ontvangen wordt, komt tot uitdrukking in een lagere rente dan de rente van dat momentvoor die periode. De index rate swaps zijn interest rate swaps waarbij rekening wordt gehouden met de performance uit die index. Dit product is gecapped en heeft de mogelijkheid indien de index performed om naar een rente van -2% te gaan.
De swaptions geven het eenmalig recht aan de bank om op een bepaald tijdstip een interest rate
swap aan te gaan op een vastgesteld percentage. Dit percentage is nooit hoger dan 4,5% voor
een looptijd van 30 jaar. De ontvangen premies zijn verdisconteerd in de interest rate swaps.
De negatieve marktwaarde wordt veroorzaakt door enerzijds de hoge volatiliteit in de markt, waarbij
de opties in waarde toenemen en anderzijds de historisch gezien zeer lage rente.
Het gebruik van derivaten resulteert dat ¤ 5,2 miljard is ingedekt op een maximaal niveau van 3%,
waarvan ¤ 2,2 miljard een niveau heeft van maximaal 2,5%. De derivaten worden gebruikt voor
kostprijs hedging en worden als zodanig tegen kostprijs gewaardeerd.
Gequote vanwege zeer lezenswaardig.quote:Op maandag 30 januari 2012 21:01 schreef djrbm het volgende:
[..]
CDS heeft nul komma nul rente correlatie. Is een krediet instrument en wordt als zodanig in de vorm van een credit spread over de risico vrije LIBOR curve geprijsd. Zou wel wat zijn als een woningbouw corporatie ongedekt CDS gaat schrijven wat op dit moment verboden is.....
Dit verhaal is al langer bekend. Men heeft zogenaamde "Rate Locks" opgezet waarmen mee men heeft geprobeerd om zich te verzekeren tegen oplopende lange rentes (30, 40, 50 jaar) om zo de herfinancierings risico's weg te nemen. Men heeft dit gedaan door langlopende caps en payer swaptions te kopen.
Dit zijn instrumenten die bij afsluiten nul marktwaarde hebben maar marktwaarde gaan genereren zodra de lange rente gaat bewegen. En de marktwaarde bewegingen worden afedekt door onderpand te leveren. Nu is in dit geval de rente gedaald en moet men onderpand leveren wat men
niet heeft....
Ook veel te vaag.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 02:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Take your pickHet is vanalles en nog wat. Wat me wel opvalt is dat er producten zijn die kennelijk de tegenpartij een eenzijdige optie geven qua cancelling en/of qua aangaan van de swap. En daarvoor krijgt de corporatie een lagere rente. Een vergoeding impliceert een risico. Maar dat zou toch ook te maximaliseren moeten zijn? Zo werkt toch elke organisatie waar zoveel geld in omgaat?
Je kan er geen chocolade van maken, maar denkt dat het [x] is? Dat lijkt me sterk.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 02:26 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ook veel te vaag.
Ik kan geen chocola maken van dit verhaaltje van de accountant.
@dino, ik denk dat het idd toch om long posities gaat 30-50 jaar; gefinancierd met een krediet, zoals ik schreef.
Rate lock is en soort call-optie op de lange rente.
Wat men wel heeft , maar daar wonen 89.000 x 2,8 mensen inquote:Op maandag 30 januari 2012 21:01 schreef djrbm het volgende:
Men heeft zogenaamde "Rate Locks" opgezet waarmen mee men heeft geprobeerd om zich te verzekeren tegen oplopende lange rentes (30, 40, 50 jaar) om zo de herfinancierings risico's weg te nemen. Men heeft dit gedaan door langlopende caps en payer swaptions te kopen.
Dit zijn instrumenten die bij afsluiten nul marktwaarde hebben maar marktwaarde gaan genereren zodra de lange rente gaat bewegen. En de marktwaarde bewegingen worden afedekt door onderpand te leveren. Nu is in dit geval de rente gedaald en moet men onderpand leveren wat men
niet heeft....
Dat verhaaltje is een verhaal van Vestia, waar de accountant van zegt dat het een goed beeld geeft over de werkelijkheid.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 02:26 schreef Bankfurt het volgende:
Ik kan geen chocola maken van dit verhaaltje van de accountant.
Ik heb niet al die producten volledig onderzocht, dus het is een aanname, maar ik denk dat de swap 2 kanten op werkt. De stijgende rente kan door de WBV geswapped worden naar de rente van het product en hierdoor ontstaat in de toekomst een positieve kastroom, maar de dalende rente kan door de bank geswapped worden naar de rente van het product waardoor toekomst een negatieve kasstroom kan ontstaan. Voor deze mogelijke negatieve kasstroom moet nu onderpand geleverd worden.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 01:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Onder de streep, als dit alles klopt hebben ze:
- woningen gebouwd
- dit gefinancierd tegen korte rente
- korte rente geswapped tegen lange rente
- dus per saldo gefinancieerd tegen lange rente, wat je ook van een corporatie zou verwachten.
Hoe kan kan dan bloed uit vloeien - anders dan boekhoudkundig?
Ze hebben wel voldoende onderpand (vrije verkoop) maar ze moeten bijstorten van de bank.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 11:18 schreef snabbi het volgende:
Vermoedelijk hebben ze of niet voldoende gebouwd, of hebben ze door de dalende prijzen in de huizenmarkt nu niet meer voldoende waarde in vastgoed om de volledige onderpand te kunnen leveren.
Het is inderdaad alleen maar boekhouding wanneer je verwacht dat in de komende 20 jaar de rente wel weer zal stijgen. Mogelijk komt het wel tot een toekomstige kasstroom.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |