quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:58 schreef eleusis het volgende:
Vinden jullie het ook zo leuk om al nieuws en opinies over de kredietcrisis te volgen?
Dan heb je vast wel wat leuke Youtube (of andere film) linkjes om met ons te delen.
Volgens mij is er nog geen topic voor.
Staat hier al klaar op de mediaplayerquote:Op dinsdag 1 november 2011 20:42 schreef Arcee het volgende:
Margin Call
[ afbeelding ]
Deze film lijkt me iig een must-see.
Gister gekeken, wel een redelijke film.quote:Op dinsdag 1 november 2011 20:42 schreef Arcee het volgende:
Margin Call
[ afbeelding ]
Deze film lijkt me iig een must-see.
Must see inderdaad. Al denk ik dat de vele vrijemarktfundamentalisten hier zullen gruwelen van deze "linkse propaganda".quote:Op zondag 13 november 2011 08:44 schreef SemperSenseo het volgende:
Werkelijk guys, beiden zijn 'a must see'. Het vertelt ons een alternatieve theorie hoe we in deze situatie zijn terecht gekomen en hoe eruit te komen:
• TED Talks - Richard Wilkinson: How economic inequality harms societies
• The Shock Doctrine 2009:
Ja, ook gezien inmiddels. Onderhoudend wel idd.quote:Op zaterdag 12 november 2011 12:11 schreef JortK het volgende:
Gister gekeken, wel een redelijke film.
Waarom was het risicobesef tot nul gedaald? Daardoor is een schuldenberg ontstaan die niet meer te herfinancieren is. Heeft "Greed is good" daar iets mee te maken? Was dat niet de ideologie van de marktfundamentalisten, zoals Milton Freedman? De successen worden geprivatiseerd en de mislukkingen worden gesocialiseerd. Succes heeft vele vaders maar mislukking is een wees.quote:
quote:Op maandag 14 november 2011 00:03 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Waarom was het risicobesef tot nul gedaald? Daardoor is een schuldenberg ontstaan die niet meer te herfinancieren is. Heeft "Greed is good" daar iets mee te maken? Was dat niet de ideologie van de marktfundamentalisten, zoals Milton Freedman? De successen worden geprivatiseerd en de mislukkingen worden gesocialiseerd. Succes heeft vele vaders maar mislukking is een wees.
PS: Dat de obligatiehouders tot nog toe buitenschot zijn gebleven, is wel zo. De afschrijving op de Griekse staatsobligaties is de eerste grote aderlating.
De tucht van de markt en het creatieve destructie van de markt. Het probleem is dat deze logica geen rekening houd met simpele feiten:quote:
Wordt de economie het best beschreven in termen van vrije marktwerking of in termen van een machtspel?quote:
Daarom moeten mensen van instelling veranderen. Sparen voor moeilijke tijden en de economie goed de gaten houden en je zelf daarop aanpassen. Iedereen moet een plan b hebben. Sparen wordt ontmoedigd vanwege lage rentes en inflatie. Belastingen en regels vertragen economisch activiteit. Een robuuste economie kan je alleen krijgen als alles op microschaal ook robuust is. Mijn ouders zijn immigranten en zijn niet alleen van land, maar ook 4-5 keer van baan verwisseld. Ze deden gewoon alles waar brood in zat.quote:Op maandag 14 november 2011 11:45 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De tucht van de markt en het creatieve destructie van de markt. Het probleem is dat deze logica geen rekening houd met simpele feiten:
1. Een mensenleven is eindig en de mens is niet oneindig flexibel. Het idee dat je na de correctie de draad gewoon weer oppakt, is niet vanzelfsprekend.
2. Het bedrijf heeft gefaald, maar een bedrijf is geen mens. Hoe vergaat het mensen? Worden de juiste mensen gestraft door een correctie? Een correctie treft velen die er niets aan kunnen doen.
3. Er kan een politiek explosieve sfeer ontstaan in een samenleving waar teveel mensen kansloos worden.
De kritiek op het marktfundamentalisme van Friedman, is dat het uitgaat van een wrijvingloze economie (vele kosten worden als externaliteiten buiten het model geplaatst).
Als mensen alles doen waar brood in zit, dan tonen ze daarmee aan dat ze weinig waarde hechten aan de inhoud van hun werk, maar dat laten invullen door consument. Zo beslist de consument over het gebruik van schaarse productiemiddelen. Dat doet de consument door zijn geld uit te geven (beinvloed door bedrijven die hun vinger achter de vraag proberen te krijgen). Dat leidt tot een populistische invulling van de productiecapaciteit.quote:Op maandag 14 november 2011 18:20 schreef ikhouvannoodles het volgende:
[..]
Daarom moeten mensen van instelling veranderen. Sparen voor moeilijke tijden en de economie goed de gaten houden en je zelf daarop aanpassen. Iedereen moet een plan b hebben. Sparen wordt ontmoedigd vanwege lage rentes en inflatie. Belastingen en regels vertragen economisch activiteit. Een robuuste economie kan je alleen krijgen als alles op microschaal ook robuust is. Mijn ouders zijn immigranten en zijn niet alleen van land, maar ook 4-5 keer van baan verwisseld. Ze deden gewoon alles waar brood in zat.
Je kan niet dingen blijven doen waar geen vraag naar is. Verspilling van grondstoffen en verspilling van moeite. En uiteindelijk moet iemand anders daar weer de prijs voor betalen.
Wat men in dit soort analyses vergeet is dat de mens van nature geneigd is tot "positief denken" en het vergaren van meer materiėle zaken. Er zal dus altijd een enorme druk zijn om zoveel mogelijk te kunnen lenen. Ik geloof er daarom niet in dat dat nieuwe risicobesef blijvend zal zijn. Zodra de sluizen weer opengaan zal het feest weer beginnen. Inclusief stijgende huizenprijzen en zeepbellen.quote:
Hoe kan een populistische visie, die bestaat uit het negeren van evidente risico's, de politiek en het bankwezen bepalen? Komt dat:quote:
Interessantquote:
quote:Understanding Minsky's financial instability hypothesis
Hyman Minsky argued that a key mechanism that pushes an economy towards a crisis is the accumulation of debt by the non-government sector. He identified three types of borrowers that contribute to the accumulation of insolvent debt: hedge borrowers, speculative borrowers, and Ponzi borrowers.
The "hedge borrower" can make debt payments (covering interest and principal) from current cash flows from investments. For the "speculative borrower", the cash flow from investments can service the debt, i.e., cover the interest due, but the borrower must regularly roll over, or re-borrow, the principal. The "Ponzi borrower" (named for Charles Ponzi, see also Ponzi scheme) borrows based on the belief that the appreciation of the value of the asset will be sufficient to refinance the debt but could not make sufficient payments on interest or principal with the cash flow from investments; only the appreciating asset value can keep the Ponzi borrower afloat. Because of the unlikelihood of most investments' capital gains being enough to pay interest and principal, much of this type of finance is fraudulent.
If the use of Ponzi finance is general enough in the financial system, then the inevitable disillusionment of the Ponzi borrower can cause the system to seize up: when the bubble pops, i.e., when the asset prices stop increasing, the speculative borrower can no longer refinance (roll over) the principal even if able to cover interest payments. As with a line of dominoes, collapse of the speculative borrowers can then bring down even hedge borrowers, who are unable to find loans despite the apparent soundness of the underlying investments.
quote:Economist Paul McCulley described how Minsky's hypothesis translates to the subprime mortgage crisis.McCulley illustrated the three types of borrowing categories using an analogy from the mortgage market: a hedge borrower would have a traditional mortgage loan and is paying back both the principal and interest; the speculative borrower would have an interest-only loan, meaning they are paying back only the interest and must refinance later to pay back the principal; and the ponzi borrower would have a negative amortization loan, meaning the payments do not cover the interest amount and the principal is actually increasing. Lenders only provided funds to ponzi borrowers due to a belief that housing values would continue to increase.
Ook 1 v/d betere crisis boeken -> Hyman Minsky Stabilizing an Unstable Economyquote:
Je zegt dat de docu over RBS ook te downloaden is. Waar kan ik dit doen? Kan het nergens vinden op de link die je gaf. Of ben ik soms te laatquote:Op maandag 12 december 2011 08:57 schreef SeLang het volgende:
Inside Job
Goede documentaire over de creditcrunch van 2008
RBS: Inside the Bank That Ran Out of Money
Nog een goede documentaire, dit keer over de opkomst en ondergang van RBS
Op dit moment nog online te bekijken of te downloaden op de BBC, maar normaal gesproken laten ze dat maar een paar dagen staan dus je moet opschieten.
quote:Tegenlicht: Eerlijk zullen we alles delen...
In deze donkere dagen, de verjaardag van de vrijgevige goedheiligman, waarin altruļsme en “eerlijk zullen we alles delen” in hoog aanzien staan brengt de redactie van Tegenlicht u een strooigoed uitzending. In ons rijke archief gaan wij op zoek naar de veerkracht van de nieuwe mens die uit de as van de puinhoop van de Europese crisis zal herrijzen.
quote:Tegenlicht: De Chicago sessies: de kredietcrisis, markt en moraal
Chicago, niet alleen Obama-stad maar ook de wieg van het vrijemarktfundamentalisme van Milton Friedman en zijn neoliberale Chicago School. Zijn erfenis staat nu meer dan ooit ter discussie, niet in de laatste plaats aangezwengeld door de activistische schrijfster Naomi Klein, die afgelopen oktober tijdens een lezing fel van leer trok tegen de oprichting van een naar Milton Friedman genoemd instituut in Chicago.
Ook de vermaarde filosofe Martha Nussbaum geeft les aan de University of Chicago. Met Nussbaums slimste studenten nemen we deel aan drie sessies die dieper ingaan op de humanitaire en ethische consequenties van de kredietcrisis.
Terwijl Amerikaanse burgers huis, baan en pensioen dreigen te verliezen, strijken CEO's nog steeds miljoenenbonussen op en worden banken met miljarden overheidssteun overeind gehouden. Hoewel hiermee in de meeste gevallen geen enkele regel of wet wordt overtreden, lijkt toch sprake van onrecht. Vertegenwoordigt het recht eigenlijk wel ons gevoel van rechtvaardigheid?
Aan de hand van concrete voorbeelden gaat Martha Nussbaum dieper in op de vraag of ons huidige juridische stelsel de burger voldoende bescherming biedt tegen de destructieve kracht van het financiėle systeem zoals deze nu in volle omvang zichtbaar wordt. Samen met haar studenten werpt Nussbaum een licht op de ethische principes die ten grondslag liggen aan het huidige stelsel en verkent zij alternatieven die meer bescherming zouden kunnen bieden.
Je bent te laat. Er wordt een redelijke versie van deze documentaire ge-seed op een bepaald netwerk, waar we hier niet naar kunnen verwijzen. (Maar een goed verstaander heeft aan een half woord genoeg denk ik.)quote:Op vrijdag 16 december 2011 16:25 schreef paddyman het volgende:
[..]
Je zegt dat de docu over RBS ook te downloaden is. Waar kan ik dit doen? Kan het nergens vinden op de link die je gaf. Of ben ik soms te laat
quote:
O, daar hebben we die cock van dat kwartje ook nog:quote:
Deze?quote:Op woensdag 1 februari 2012 01:03 schreef Senor__Chang het volgende:
Ik zoek al een tijd naar een filmpje die ik een jaar of 2 heb gezien, maar ik kan het niet vinden. In de vid vertelt een vent over de us debt. Het zou verschillende kanten op kunnen gaan, oa de Japanse of Griekse kant. Weet iemand welk filmpje het is?
Kwam op het idee door het zerohedge topic The Endgamequote:Op zondag 3 juni 2012 18:39 schreef Senor__Chang het volgende:
Die ja:D Bedankt man, zat echt lang te zoeken. Ik ga hem zo even bekijken.
Nogmaals bedankt
Je bent een zeurpietquote:Op woensdag 4 juli 2012 11:04 schreef Kaas- het volgende:
Hoe zit dat eigenlijk met anderen? Ik heb echt nog nooit een van deze filmpjes aangeklikt hierboven. Men dumpt maar en vertelt er verder totaal niet bij waarom het filmpje goed/slecht, interessant, leuk of nieuwswaardig is en waar het over gaat (blijkt niet altijd duidelijk uit de titel). Totaal niet verleidelijk, terwijl als niemand die filmpjes bekijkt het weinig zin heeft om ze te plaatsen.
Maar goed, wellicht ben ik een zeurpiet en houden heel veel users deze topic wel degelijk scherp in de gaten om alle filmpjes te checken, erop vertrouwend dat ze interessant zullen zijn. Dat kan ook.
Ik word zo moe van die man.quote:Op vrijdag 7 september 2012 03:50 schreef deelnemer het volgende:
Paul Krugman on his latest book "End This Depression Now!"
Kijk dan maar naar Chrystia Freelandquote:
Nou, ik heb het filmpje nog niet bekeken en ik zit niet te wachten op televisiepersoonlijkheden, maar al helemaal niet op die loze prietpraat van Paul Krugman.quote:Op vrijdag 7 september 2012 11:53 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Kijkt dan maar naar Chrystia Freeland. Paul Krugman is geen televisiepersoonlijkheid.
Wie er gelijk heeft in de macro-economie is iets waar ik nog nooit uitkomen ben.
quote:http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1288565
Zembla: Uw hypotheek als melkkoe - 14 september 2012
Een eigen huis kost veel geld. Onze hypotheek is vaak een stevige kostenpost, mede vanwege de rente die we aan de bank betalen. In omringende landen als Duitsland, Frankrijk en Belgiė betalen huizenbezitters veel minder rente...
Als die man echt geholpen heeft om miljarden aan belasting te ontwijken verdient hij inderdaad een prijs.quote:
Is al wat te zien op de site maar de hele film is nog niet klaar geloof ik.quote:Who Caused it. Who Called it. What’s Next.
Coming in Fall 2012, The Bubble asks the experts who predicted the current recession, “What happened and why?” Diving deep into the true causes of the financial crisis, renowned economists, investors and business leaders explain what America is facing if we don't learn from our past mistakes. The film poses the question: “Is the economy really improving or are we just blowing up another Bubble?”
Helder verhaal. Volgens mij kun je veel van die grafieken die hij heeft getoond terug vinden in zijn nieuwsbrieven.quote:
Interessante presentatie waarin ik me goed kan vinden.quote:Op donderdag 20 december 2012 14:00 schreef jaco het volgende:
Een lezing van Kyle Bass van 1 uur, waarbij zijn slides helaas niet zichtbaar zijn...
Ik zou er een fles whiskey bijpakken, want vrolijk zul je niet worden van zijn voorspellingen. In deze lezing moet met name Japan het ontgelden. (Een fles sake is wellicht meer gepast.)
Zijn redeneringen zijn echter redelijk waterdicht. Het doet me een beetje denken aan de rol van Peter Schiff voorafgaande aan de crash van 2008. Achteraf gezien waren de redeneringen van Schiff ook helder, vanzelfsprekend en vraag je jezelf af waarom er niet meer naar hem geluisterd werd. Misschien omdat de presentatiestijl van Schiff nogal opgewonden overkomt. Kyle Bass heeft daarentegen een rustig en beschaafd verhaal.
Interview over de docu met aanvullende infoquote:
Directe link naar mp3quote:Weekend Edition
FRIDAY, JANUARY 04, 2013
Jimmy Morrison, Director of the new film “The Bubble”, joins Merlin and John to talk about the motivation and production of the film as well as some of the important lessons he learned along the way. Mr. Morrison interviewed many prominent individuals in the financial markets to get the data for the movie, which attempts to clarify what caused the housing & stock market bubbles, as well as offer suggestions as to what the next bubble may be. Later in the show, Merlin announces the weekly gold coin winner, who had an amazing forecast which was dead on!
Wel eng dat hij denkt dat er oorlog zal komen. Zal het in Europa plaats kunnen vinden? Is het wel slim om in deze tijden te bezuinigen op defensie?quote:Op donderdag 20 december 2012 14:00 schreef jaco het volgende:
Een lezing van Kyle Bass van 1 uur, waarbij zijn slides helaas niet zichtbaar zijn...
Ik zou er een fles whiskey bijpakken, want vrolijk zul je niet worden van zijn voorspellingen. In deze lezing moet met name Japan het ontgelden. (Een fles sake is wellicht meer gepast.)
Zijn redeneringen zijn echter redelijk waterdicht. Het doet me een beetje denken aan de rol van Peter Schiff voorafgaande aan de crash van 2008. Achteraf gezien waren de redeneringen van Schiff ook helder, vanzelfsprekend en vraag je jezelf af waarom er niet meer naar hem geluisterd werd. Misschien omdat de presentatiestijl van Schiff nogal opgewonden overkomt. Kyle Bass heeft daarentegen een rustig en beschaafd verhaal.
Beetje tegenvallend filmpje, o.a. door financial debt bij de rest op te tellen. Nogal wiedus dat landen met een grote bankensector dan hoog uitkomen. Maar dat is dan grotendeels het probleem van buitenlanders he...quote:
Uhu, daar weten Argentijnen alles van die een USD rekening hadden, was opeens een Peso rekening. Als de pleuris uitbreekt dan wordt goud natuurlijk gewoon verboden door de overheid.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 13:18 schreef SeLang het volgende:
[..]
Daarnet even ergens gedownload, blijkt het weer het standaard riedeltje te zijn van "koop buitenlandse valuta!" en "koop goud!". Net alsof dat niet net als pensioenen en spaarrekeningen wordt geconfisqueerd in zo'n scenario. Erg naief hoor...
Je spaarsaldo wordt wel wat makkelijker geconfisqueerd dan goud natuurlijk. Tenzij je papiertjes bedoelt, maar als het de bedoeling is om je in te dekken tegen dergelijke praktijken schiet je daar natuurlijk niets mee op.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 13:18 schreef SeLang het volgende:
[..]
Beetje tegenvallend filmpje, o.a. door financial debt bij de rest op te tellen. Nogal wiedus dat landen met een grote bankensector dan hoog uitkomen. Maar dat is dan grotendeels het probleem van buitenlanders he...
Ze benadrukken wel terecht dat de overheid evil is en dat de overheid je spaargeld en pensioen gaat confisqueren, dus ik was erg benieuwd naar dat rapportje in de link aan het eind waarvan ze claimden daarin met een oplossing te komen. Daarnet even ergens gedownload, blijkt het weer het standaard riedeltje te zijn van "koop buitenlandse valuta!" en "koop goud!". Net alsof dat niet net als pensioenen en spaarrekeningen wordt geconfisqueerd in zo'n scenario. Erg naief hoor...
Het is een stuk gemakkelijker (zoveel om te doen als om uit te leggen) om bij problemen met pensioenen of een spaarrekening ze met een pennestreek ter verlagen (zoals nu al gebeurt door het niet-indexeren van pensioenen of met spaargelden in Cyprus) dan om bezitters van fysiek goud op te sporen en ze aan te gaan slaan.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 13:18 schreef SeLang het volgende:
Daarnet even ergens gedownload, blijkt het weer het standaard riedeltje te zijn van "koop buitenlandse valuta!" en "koop goud!". Net alsof dat niet net als pensioenen en spaarrekeningen wordt geconfisqueerd in zo'n scenario. Erg naief hoor...
Deze ben ik nu net aan het kijken. Sterk staaltje staatspropaganda weer.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 22:43 schreef deelnemer het volgende:
Voor iedereen niet gekeken heeft: belastingparadijzen
http://tegenlicht.vpro.nl(...)3/tax-free-tour.html
Ja, daar zijn ze altijd goed in bij Tegenlicht.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 23:56 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Deze ben ik nu net aan het kijken. Sterk staaltje staatspropaganda weer.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 27-03-2013 02:55:14 ]The view from nowhere.
Waarom zou het op de agenda moeten komen? Verschillen tussen belastingstelsels gaan veel en veel dieper dan het zijn van belastingparadijs. Veel verschillen zijn ontstaan vanuit verschillen in fiscale interpretatie van de werkelijkheid, waarbij het niet zomaar uit te maken valt welke interpretatie de beste is.quote:Op woensdag 27 maart 2013 01:41 schreef deelnemer het volgende:
Het is uiteraard geen wetenschappelijke studie, maar hiervoor is journalistiek toch van belang voor het agenderen van deze praktijken.
Dat lijkt me toch een magere verklaring, want dit soort verschillen kunnen gebruikt worden om landen tegen elkaar uit te spelen. Globalisatie vereist meer uniformiteit. De race naar de bodem van de vennootschapsbelasting is een goed voorbeeld.quote:Op woensdag 27 maart 2013 02:11 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waarom zou het op de agenda moeten komen? Verschillen tussen belastingstelsels gaan veel en veel dieper dan het zijn van belastingparadijs. Veel verschillen zijn ontstaan vanuit verschillen in fiscale interpretatie van de werkelijkheid, waarbij het niet zomaar uit te maken valt welke interpretatie de beste is.
Neem het eigen huis in Nederland, dat zit in box 1 en niet in box 3. Op het eerste gezicht een vreemde situatie want een eigen huis is toch duidelijk een vermogensbestanddeel. Maar kijk je er dieper naar dan zie je dat er een eigenwoningforfait is, en dat dat voort komt uit de gedachte dat met het bezitten van een eigen huis huurkosten voorkomen worden waardoor het inkomen toeneemt. In ruil hiervoor mogen bezitters van een eigen huis de betaalde hypotheekrente aftrekken. En dan blijkt dat zowel de hypotheekrenteaftrek als het eigenwoningforfait verband met elkaar houden en tevens diepgeworteld zijn in de fiscale historie en de keuzes die daarin gemaakt zijn.
Het is dus echt niet zo dat verschillen tussen belastingenstelsels altijd het doel hebben om een belastingparadijs te creėren, sterker nog de verschillen komen vaak voort uit een verschillende fiscale historie, een andere politieke historie en ook nog domweg het verschil in geografie. Landen zijn niet hetzelfde en verschillen tussen belastingstelsel geven de mogelijkheid maatwerk te leveren op basis van historische, politieke en geografische kenmerken van een land. Ik vind het belangrijk om dat maatwerk te behouden en vind de drang tot het uniform maken van belastingstelsels dus niet verstandig. Bedenk dan gewoon belastinggrondslagen die minder makkelijk te ontwijken zich als je dat zo'n probleem vindt, maar ga niet de belastingstelsels uniform maken.
Maar dit soort argumenten zie je natuurlijk niet terug in de 'documentaire' van Tegenlicht.
Je punt is helder, maar je argument is meer van toepassing op belastingafspraken tussen grotere landen. Hier moet inderdaad ruimte blijven voor verschillende interpretaties en systemen. Dit wordt ook door niemand bestreden.quote:Op woensdag 27 maart 2013 02:11 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waarom zou het op de agenda moeten komen? Verschillen tussen belastingstelsels gaan veel en veel dieper dan het zijn van belastingparadijs. Veel verschillen zijn ontstaan vanuit verschillen in fiscale interpretatie van de werkelijkheid, waarbij het niet zomaar uit te maken valt welke interpretatie de beste is.
Prima ontwikkeling is dat, het is alleen jammer dat het niet met meer belastingen gebeurt. Zo zie je maar wat het effect is van een beetje concurrentie.quote:Op woensdag 27 maart 2013 02:32 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat lijkt me toch een magere verklaring, want dit soort verschillen kunnen gebruikt worden om landen tegen elkaar uit te spelen. Globalisatie vereist meer uniformiteit. De race naar de bodem van de vennootschapsbelasting is een goed voorbeeld.
Belasting is geen normaal goed, zoals sokken. Is het volgende je droom?quote:Op dinsdag 9 april 2013 21:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Prima ontwikkeling is dat, het is alleen jammer dat het niet met meer belastingen gebeurt. Zo zie je maar wat het effect is van een beetje concurrentie.
Belastingharmonisatie is een heel gevaarlijke ontwikkeling.
quote:Republicans are way too LIBERAL for my liking. I'm in favor of MASSIVE SPENDING CUTS all across the board. I don't NEED or WANT the government for ANYTHING and anyone who does is a LOOSER. Soon this whole SOCIALISM mess (caused by BOTH PARTIES) will totally collapse and it'll be a great day for freedom lovers everywhere!
Wat is dit voor vage conspiracytoestand?quote:Op dinsdag 9 april 2013 22:01 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Belasting is geen normaal goed, zoals sokken. Is het volgende je droom?
[..]
Dit is een video topicquote:Op dinsdag 9 april 2013 22:14 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wat is dit voor vage conspiracytoestand?![]()
Natuurlijk is belasting geen normaal goed, belasting is afpersing/diefstal.
Eens, huizenprijzen zijn ook niet overal hetzelfde, in regio's waar niemand wil wonen zijn de prijzen lager. Landen met een ongunstige ligging moeten iets doen om economische activiteit te trekken. Het verlagen van belastingen voor bedrijven valt daar ook onder. Het zou heel oneerlijk zijn om landen met een ongunstige ligging het vermogen te ontnemen om een gunstiger vestigingsklimaat te creėren.quote:Op dinsdag 9 april 2013 21:39 schreef heiden6 het volgende:
Belastingharmonisatie is een heel gevaarlijke ontwikkeling.
De geldhoeveelheid laten reguleren door een centrale bank is onvermijdelijk. De rente was te laag. Een onjuiste ideologie lag daaraan ten grondslag (of ordinaire belangen).quote:
Ik denk dat je binnenkort op je wenken wordt bediend, althans volgens Marc Faber.quote:Op zondag 12 mei 2013 19:20 schreef SeLang het volgende:
Het wordt hoog tijd voor de volgende fase in de crisis. Alle riedeltjes van de bekende mensen zijn inmiddels wel bekend. We hebben een nieuwe black swan nodig om het weer interessant te maken. Paradigma's die aan gruzelementen gaan, nieuwe gezichtspunten, nieuwe beperkingen, nieuwe mogelijkheden, nieuwe angsten, nieuwe prioriteiten, etc...
Een fatsoenlijk mens zegt dat soort dingen niet en geeft toe wanneer hij fout zit, in plaats van dezelfde sales pitch jaren lang te doen.quote:
Precies. We treden buiten het marktfundamentalisme en zijn dogma's, saneren het professionalisme dit cultiveerde, en creeren daarmee ruimte voor spel en experiment, onconventionele levenspaden en een rijkere cultuur, een soort revival of the sixties maar dan anders. Ik zal opletten of ik tekenen van opkomende madness kan ontwaren en daar melding van maken.quote:Op zondag 12 mei 2013 19:20 schreef SeLang het volgende:
Het wordt hoog tijd voor de volgende fase in de crisis. Alle riedeltjes van de bekende mensen zijn inmiddels wel bekend. We hebben een nieuwe black swan nodig om het weer interessant te maken. Paradigma's die aan gruzelementen gaan, nieuwe gezichtspunten, nieuwe beperkingen, nieuwe mogelijkheden, nieuwe angsten, nieuwe prioriteiten, etc...
Ach ja, hij verwoord zaken op zijn eigen manier zullen we maar zeggen. En verder is het gewoon lastig voorspellen met een geldpers die continu overuren draait. Zou hij gelijk hebben gekregen als Q1, Q2, Q3 en Q infinitive niet was gekomen? Wie zal het zeggen?quote:Op zondag 12 mei 2013 21:28 schreef monkyyy het volgende:
Marc Faber Says Stocks Have Likely Peaked for 2009
[..]
Een fatsoenlijk mens zegt dat soort dingen niet en geeft toe wanneer hij fout zit, in plaats van dezelfde sales pitch jaren lang te doen.![]()
Uiteindelijk krijgt hij wel weer een keer gelijk, corrigeren de markten gewoon weer omdat gewoon een natuurlijk fenomeen is. En dan staat iedereen te klappen. Hij zag het jaren van tevoren aankomen! Ik gun het die oude man van harte.
Wat eigenlijk aan gruzelementen moet, is nog teveel taboe. Je hebt in dit land kunnen opmerken hoezeer kwesties niet echt aan de orde werden gesteld, en er vaak standaard stellingen / slogans herhaald werden. Overal werd de moralistische kaart getrokken, mensen verdacht gemaakt en onderdruk gezet. De sfeer was hitsig en agressief. Marktdenken fungeerde als de ideologische kapstok.quote:Op zondag 12 mei 2013 19:20 schreef SeLang het volgende:
Het wordt hoog tijd voor de volgende fase in de crisis. Alle riedeltjes van de bekende mensen zijn inmiddels wel bekend. We hebben een nieuwe black swan nodig om het weer interessant te maken. Paradigma's die aan gruzelementen gaan, nieuwe gezichtspunten, nieuwe beperkingen, nieuwe mogelijkheden, nieuwe angsten, nieuwe prioriteiten, etc...
Niet zo zeer een ideologie als wel hebzucht.quote:Op woensdag 10 april 2013 02:41 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De geldhoeveelheid laten reguleren door een centrale bank is onvermijdelijk. De rente was te laag. Een onjuiste ideologie lag daaraan ten grondslag (of ordinaire belangen).
" Een markt" creėert niets. Tenzij jij mensen kunt dwingen jouw valuta te gebruiken is het niet logisch om de geldhoeveelheid op te blazen, want daarmee verliest het waarde en dat wil ik als consument niet als ik geld op mijn rekening heb, Ik wil dat het waardevast is, valuta die steeds minder waard worden zijn daarom niet concurrerend (daarom is er ook geweld voor nodig om te zorgen dat mensen ze gebruiken, en worden alternatieven de kop in gedrukt).quote:Kan de markt de rente voet zelf reguleren? Nee, want er is geen vaste hoeveelheid geld in de economie. Een markt zou zeker teveel geld creėren.
Booms en busts zijn een gevolg van het huidige systeem.quote:De slimste zullen proberen te profiteren van de BOOM, op tijd de troep verkopen aan de onwetenden, en zelf geld proberen te verdienen aan de BUST via derivaten.
Ook allemaal symptomen en geen oorzaken.quote:Verder geen woord over securisatie (gooi de hypotheken over de schutting) en triple A ratings (rating agency’s betaald door hun klanten), frauduleuze hypotheken (lage instap, hoge rente later).
quote:Dat inflatie een schijnbare rijkdom suggereert is een zwak argument. Mensen verdienen niet alleen meer, maar alles wordt ook duurder. De diepere grond achter inflatie is de volgende. Het is een symmetrie in het marktmodel (als alle prijzen verdubbelen maakt dat geen verschil, alleen de prijshoudingen zijn relevant).
Er is geen sprake van een markteconomie, een centrale bank is een communistisch instituut (dat zou jij moeten weten).quote:Het systeem heeft de neiging om haasje over te spelen en prijzen telkens wat te verhogen. Er is geen tegenkracht voor geldontwaarding in de markteconomie.
Het is door overheidsingrepen dat er überhaupt zo veel mensen werkloos zijn. En inderdaad, die mensen, en mensen met een (laag) vast inkomen hebben het meeste last van inflatie. Het is een regressieve belasting.quote:Mensen buiten het arbeidsproces en vermogen dat niet wordt geļnvesteerd zien hun positie verslechteren.
Inflatie is per definitie zeer schadelijk. Daarnaast kijk ik liever naar wat ze doen, dan naar wat ze zeggen, dat is namelijk politiek geleuter.quote:Het streven naar een lage inflatie is overigens de hoofddoelstelling van alle moderne centrale banken.
Grappig dat je dit zegt, juist omdat de samenleving complex is kun je geen centrale planning hebben. De neiging om de maatschappij van bovenaf te controleren en te (willen) sturen is per definitie totalitair, en het is de kern van Keyesiaans denken.quote:Wat de Oostenrijkse school niet wil begrijpen, is dat het marktmechanisme zelf kan falen, en dat voordurend doet (al sinds de tulpenbollen manie). Het prijsmechanisme is onvoldoende. De markt werkt niet alleen op basis van individuele voorkeuren en nut optimalisatie. Een samenleving heeft trends, mensen zijn kudde dieren. Het dilemma van de gevangene, is ook een bekend voorbeeld waarom markten falen. Dat is slechts het topje van een ijsberg, want mensen en samenlevingen zijn nog veel complexer. Daarvoor dien je mens en samenleving te bestuderen ipv een ideaal model te ontwerpen en ieder probleem als een afwijking van het ideale model te interpreteren.
Milton Friedman was niet van de Oostenrijkse school, Friedman was een 'monetarist die bijvoorbeeld voorstander was van een centrale bank en van inflatie. De Oostenrijkse school heeft 0 invloed op de politiek, als je bijvoorbeeld kijkt naar het Nederlandse parlement zijn 150 van de 150 zetels bezet door mensen die denken dat bezuinigen in crisistijd de economie schaadt.In de VS is dit vergelijkbaar.quote:De Oostenrijkse school is vanaf 1980 de dominante stroming in de politiek geweest via Friedrich von Hayek en Milton Friedman.
Wie ben jij om te bepalen wat wenselijk is voor de hele samenleving?quote:Dit verhaal, waarin zij de underdog zijn, is onzin. Type op YouTube maar eens "Austrian School of economics" in om te zien welk een massief bombardement erop je af komt. Het marktfundamentalisme van de Oostenrijkse school is pas sinds kort uit de gratie, omdat het te extreem is. Je merkt het al aan de stijl van deze lezing, de competitieve agressie druipt ervan af. Peter Schiff is ook zo’n type. Eindeloos wordt de wet van vraag en aanbod in de strijd geworpen, als een totaal oplossing voor de gehele samenleving in iedere situatie. Er zijn teveel aspecten aan een samenleving waarbij dat minder wenselijk is.
Een valuta zal voldoende liquide moeten zijn om te kunnen functioneren. Een valuta zal zijn aandeel in de geldhoeveelheid vergroten als hij meer populair wordt, en weer verkleinen als andere valuta terrein winnen. Wisselen tussen de valuta zal mogelijk moeten zijn en je kunt dan ook valuta runs krijgen (ipv bank runs). Mensen kunnen één valuta verkiezen om te sparen, en een andere om te lenen. De valuta wordt beheert en kan door een onverwachte fraude getroffen worden (beheerders hebben extra geld gedrukt tbv zichzelf, omgewisseld en zijn ervan door gegaan.). Er is geen enkele reden waarom dit gaat vanzelfsprekend beter gaat werken.quote:Op donderdag 30 mei 2013 21:35 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Niet zo zeer een ideologie als wel hebzucht.
Als je een monopolie op de valuta hebt is een centrale bank onvermijdelijk ja, maar dat moet je natuurlijk niet willen.
[..]
" Een markt" creėert niets. Tenzij jij mensen kunt dwingen jouw valuta te gebruiken is het niet logisch om de geldhoeveelheid op te blazen, want daarmee verliest het waarde en dat wil ik als consument niet als ik geld op mijn rekening heb, Ik wil dat het waardevast is, valuta die steeds minder waard worden zijn daarom niet concurrerend (daarom is er ook geweld voor nodig om te zorgen dat mensen ze gebruiken, en worden alternatieven de kop in gedrukt).
Zie video in 147. Boom en bust is inherent het kapitalisme omdat niemand de werkelijk waarde van iets kent.quote:Booms en busts zijn een gevolg van het huidige systeem.
Inflatie kan onwenselijk zijn, maar het fenomeen berust op de eerder genoemde symmetrie in het systeem zelf: prijzen zijn relatief. Geld dat wordt uitgeleend, kan eventueel nog compensatie bedingen voor inflatie, in de vorm van een hogere rente. Geld dat buiten de economische kringloop geparkeerd staat, dreigt te ontwaarden.quote:Wat een simplisme. Niemand kan toch sparen in zo'n situatie?
De samenleving is ook te complex voor een automatisch zelfregulerend systeem zoals marktwerking. Als het mis gaat, moet er gecorrigeerd kunnen worden, en sommige dingen voldoen uberhaupt niet aan de voorwaarden voor een functionerende vrije markt.quote:Grappig dat je dit zegt, juist omdat de samenleving complex is kun je geen centrale planning hebben. De neiging om de maatschappij van bovenaf te controleren en te (willen) sturen is per definitie totalitair, en het is de kern van Keyesiaans denken.
Het instituut geld vormgeven, is het enige verschilpunt tussen Friedman en Hayek. Het monetarisme is een reactie van Friedman op Keynes.quote:Milton Friedman was niet van de Oostenrijkse school, Friedman was een 'monetarist die bijvoorbeeld voorstander was van een centrale bank en van inflatie. De Oostenrijkse school heeft 0 invloed op de politiek, als je bijvoorbeeld kijkt naar het Nederlandse parlement zijn 150 van de 150 zetels bezet door mensen die denken dat bezuinigen in crisistijd de economie schaadt.In de VS is dit vergelijkbaar.
Net zo min als jij. In je eentje bepaal je niet het systeem waarbinnen je leeft.quote:Wie ben jij om te bepalen wat wenselijk is voor de hele samenleving?
Een met geweld afgedwongen monopolie maakt het er sowieso niet beter op.quote:Op donderdag 30 mei 2013 22:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Een valuta zal voldoende liquide moeten zijn om te kunnen functioneren. Een valuta zal zijn aandeel in de geldhoeveelheid vergroten als hij meer populair wordt, en weer verkleinen als andere valuta terrein winnen. Wisselen tussen de valuta zal mogelijk moeten zijn en je kunt dan ook valuta runs krijgen (ipv bank runs). Mensen kunnen één valuta verkiezen om te sparen, en een andere om te lenen. De valuta wordt beheert en kan door een onverwachte fraude getroffen worden (beheerders hebben extra geld gedrukt tbv zichzelf, omgewisseld en zijn ervan door gegaan.). Er is geen enkele reden waarom dit gaat vanzelfsprekend beter gaat werken.
Dat is een misvatting. En werkelijke waarde bestaat niet, waarde is subjectief.quote:Zie video in 147. Boom en bust is inherent het kapitalisme omdat niemand de werkelijk waarde van iets kent.
Inflatie veroorzaakt geldontwaarding.quote:Inflatie kan onwenselijk zijn, maar het fenomeen berust op de eerder genoemde symmetrie in het systeem zelf: prijzen zijn relatief. Geld dat wordt uitgeleend, kan eventueel nog compensatie bedingen voor inflatie, in de vorm van een hogere rente. Geld dat buiten de economische kringloop geparkeerd staat, dreigt te ontwaarden.
Gecorrigeerd door wie, en wanneer? Wie bepaalt dat? Volkomen onlogisch wat je zegt, het is zo complex dat een kleine groep mensen het moet proberen te controleren.quote:De samenleving is ook te complex voor een automatisch zelfregulerend systeem zoals marktwerking. Als het mis gaat, moet er gecorrigeerd kunnen worden, en sommige dingen voldoen uberhaupt niet aan de voorwaarden voor een functionerende vrije markt.
Het gaat ook om een verschil in visie. Monetarisme is bijzonder inconsequent. En als we een discussie hebben over inflatie en centrale banken en dergelijke, is lijkt het me nogal belangrijk dat de Oostenrijkse school daar totaal anders naar kijkt. Dat Friedman op andere terreinen wel vrijheid bepleit, doet daar niets aan af.Waar we nu mee opgescheept zitten is mijlenver verwijderd van wat de Oostenrijkse school als ideaal beschouwt.quote:Het instituut geld vormgeven, is het enige verschilpunt tussen Friedman en Hayek. Het monetarisme is een reactie van Friedman op Keynes.
Mee eens. De hele neiging om zo in modellen te denken en de economie als een systeem te zien wat je kunt (en moet) tweaken van bovenaf, moet bijsturen is waanzin. Het gebrabbel van mensen als Keynes is pseudowetenschap.quote:Volgens Keynes kan het marktmodel niet omgaan met een neergaande spiraal omdat vraaguitval de economie afbreekt. Volgens Hayek is het probleem dat de lonen niet snel genoeg dalen. Volgens mij zijn al deze modellen veel te simpel.
Ok.quote:Net zo min als jij. In je eentje bepaal je niet het systeem waarbinnen je leeft.
Marktwaarden zijn collectief subjectief. Het berust op groepsgedrag met alle beperkingen die daaraan kleven.quote:Op donderdag 30 mei 2013 22:59 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is een misvatting. En werkelijke waarde bestaat niet, waarde is subjectief.
Als de geldhoeveelheid niet vast is, loopt het prijsniveau weg, omdat prijzen relatief zijn.quote:Inflatie veroorzaakt geldontwaarding.
Het is niet zwart-wit. Totale planning is geen goed idee. Ieder ingrijpen onmogelijk maken al evenmin.quote:Gecorrigeerd door wie, en wanneer? Wie bepaalt dat? Volkomen onlogisch wat je zegt, het is zo complex dat een kleine groep mensen het moet proberen te controleren.
Het ideaal van de Oostenrijkse school is een utopie.quote:Het gaat ook om een verschil in visie. Monetarisme is bijzonder inconsequent. En als we een discussie hebben over inflatie en centrale banken en dergelijke, is lijkt het me nogal belangrijk dat de Oostenrijkse school daar totaal anders naar kijkt. Dat Friedman op andere terreinen wel vrijheid bepleit, doet daar niets aan af.Waar we nu mee opgescheept zitten is mijlenver verwijderd van wat de Oostenrijkse school als ideaal beschouwt.
Het marktmodel van de Oostenrijkse school is ook een model.quote:Mee eens. De hele neiging om zo in modellen te denken en de economie als een systeem te zien wat je kunt (en moet) tweaken van bovenaf, moet bijsturen is waanzin. Het gebrabbel van mensen als Keynes is pseudowetenschap.
quote:My five-year old grandchild could debunk austerity but I'm glad someone in a graduate program is out there doing it too!
quote:Hoe zit het met de invloed van Rogoff en Reinhart in Nederland? Een trouwe lezer van Leugens.nl wees op 70 publicaties bij het Centraal Plan Bureau. Veel daarvan betreft debatstukken, maar Rogoff/Reinhart is onmiskenbaar van invloed geweest over het adviseren over al dan niet bezuinigen.
bron
quote:Austerity was named "Word of the Year" for 2010.
This documentary explains the nature of capitalist crisis, visits the protests against austerity measures, and recommends revolutionary paths for the future.
quote:
quote:Capitalism has suffered a major global slump of unprecedented proportions that mainstream economics did not see coming, cannot explain and has no policies to deal with.
The Euro project, a product of France-German capitalism to compete in world markets, has been put under immense stress as a result.
Neither the policies of austerity (cuts in government spending and reductions in public debt) adopted by the Euro leaders nor the Keynesian alternatives espoused (more government spending and borrowing, devaluation and leaving the euro) will restore sustained economic growth.
Advanced capitalism is in a Long Depression that will only end when the profitability of the productive sector of capitalist production recovers. That may take longer than the euro project can bear.
quote:Total world debt at 313 percent of GDP
The total indebtedness of the world, including all parts of the public and private sectors, amounting to 313% of global gross domestic product.
Ik vind het niet erg, want speculatie, op zoek naar beleggingswinsten, heeft voor de bubbles gezorgd die geleidt heeft tot de economische crisis. Geef het geld gewoon uit.quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:16 schreef monkyyy het volgende:
Ik kan jammer genoeg niet de hele presentatie vinden.
quote:According to the conventional wisdom popularized by Thomas Friedman, countries can grow rich only by means of unfettered capitalism and pure free trade. In his controversial book, Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism, Ha-Joon Chang takes aim at this orthodoxy.
Chang calls on us not only to re-evaluate the policies we promote to countries seeking to grow rich, but also to become reacquainted with our own forgotten economic history.
Ben je het hier helemaal mee eens?quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:16 schreef monkyyy het volgende:
Jeremy Siegel over de huidige waardering van aandelen vs andere assetsklassen. En n og wat opmerkingen over de emerging markets die een grote rol gaan spelen de komende 20 jaar.
Ik kan jammer genoeg niet de hele presentatie vinden.
Ik ben het eens met Siegel dat aandelen superieur zijn vs goud, obligaties en cash op de lange termijn. Aandelen zijn momenteel niet goedkoop, maar wel ten opzichte van obligaties.quote:Op zaterdag 7 september 2013 03:26 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ben je het hier helemaal mee eens?
AEX mét dividenden op niveau december 1993quote:Op maandag 9 september 2013 19:43 schreef monkyyy het volgende:
Ik ben het eens met Siegel dat aandelen superieur zijn vs goud, obligaties en cash op de lange termijn. Aandelen zijn momenteel niet goedkoop, maar wel ten opzichte van obligaties.
quote:Op donderdag 12 september 2013 00:47 schreef deelnemer het volgende:
[..]
AEX mét dividenden op niveau december 1993
Maar nog steeds te duur, tenzij gemeten naar de rente stand van nul (een gevolg van de schuldenberg).
De lange termijn moet natuurlijk wel binnen de duur van een mensenleven passen om relevant te zijn.
...en zoals je in het plaatje kunt zien worden de aandelen al meer dan een decennium outperformed door bonds. Geen verrassing natuurlijk gezien de hoge waardering (zie Shiller P/E). Het is jammer dat Siegel dat punt nog steeds mist want op zeer lange termijn krijgt hij natuurlijk wel gelijk.quote:
Op lange termijn klopt dat zeker. De 2de redenatie heb ik eigenlijk nooit begrepen, er is namelijk geen duidelijke correlatie tussen de twee. Ook is de 10-jaars rente in bijvoorbeeld de VS de afgelopen maanden verdubbeld, volgens deze redenatie zouden aandelen dus nu een heel stuk ongunstiger gewaardeerd moeten worden? Ik wil niet zeggen dat een bepaalde carrycost helemaal niets betekent, maar er zijn imo variabelen die veel zwaarder wegen. Een dergelijke argument klinkt daarom, ook vanwege het ontbreken van duidelijke correlaties, meer als een argument om het willen rechtvaardigen of het ontbreken van andere argumenten om bepaalde koersen te rechtvaardigen.quote:Op maandag 9 september 2013 19:43 schreef monkyyy het volgende:
Ik ben het eens met Siegel dat aandelen superieur zijn vs goud, obligaties en cash op de lange termijn. Aandelen zijn momenteel niet goedkoop, maar wel ten opzichte van obligaties.
Ook hier denk ik iets anders over. Tuurlijk wilt iedereen het optimale welvaartsniveau bereiken, maar wens en werkelijkheid lopen niet altijd in pas. Veel EM hebben interne onevenwichtigheden die overeenkomen met de onevenwichtigheden van DM of zelfs overtreffen. Die interne bubbles moeten allemaal nog klappen. Ik zou de exponentieel stijgende lijn van EM dus niet doortrekken.quote:Hoe hij tot die conclusie komt met betrekking tot de opkomende economieėn weet ik niet, hoe heeft hij berekend wanneer Amerikanen met pensioen kunnen als zij x% groeien? (vandaar dat ik graag de hele presentatie wou zien) Dat is in mijn ogen toch wel het interessantste deel van de video.
De opkomende economieėn gaan een hele grote rol spelen voor investeerders, dat is waar de groei van grote multinationals vandaan gaat komen. Er leven meer dan 4 miljard mensen in de opkomende economieėn (Meer dan 5x zoveel als Amerika + west Europa bij elkaar), de komende 50 jaar gaan die dezelfde ontwikkeling door als dat Amerika en West Europa de afgelopen 50 jaar hebben doorgemaakt.
Die willen ook allemaal dezelfde koopkracht van een Westerling hebben, een Coca-Cola drinken, iedere dag hun haar wassen met Colgate-Palmolive/Unilever Shampoo, entertaint worden door Disney, auto rijden op Shell-olie, airco/centrale verwarming hebben ontwikkeld door Philips/Gener Electric, alle elektronische gadgets hebben die wij voor lief nemen en directe toegang hebben tot gezondheidszorg zoals wij die kennen.
De komende decennia wordt dit de belangrijkste ontwikkeling voor investeerders, veel belangrijker dan fiscaal beleid, monetair beleid, rentestanden of schuldenlasten.
Crash Course in Disequilibrium Economicsquote:This is a set of 5 lectures that I delivered last week in Quito, Ecuador, at FLACSO–the Latin American Faculty of Social Sciences. In future years I hope to expand this into two complete courses–one on the history and development of economics from a disequilibrium perspective, and the other on dynamic monetary modeling in economics using Minsky, the Open Source system dynamics program that I have developed with the help of a grant from INET.
Ik geniet alleen al van de hel en verdoemenis posts @ FOK! gedurende het afgelopen halve decennium.(!)quote:Op maandag 30 september 2013 17:30 schreef piepeloi55 het volgende:
Het blijft prachtig om dit soort filmpjes terug te zien:
Met de wijsheid van nu is het achteraf makkelijk praten, maar ik ben benieuwd welke filmpjes we over een x aantal jaren terugkijken op dit gebied.
Ik geniet van beide. Zowel de armageddon ramptoeristen als diegene die nu bij wijze van spreken hun schoonmoeder verpanden (al weet ik niet of dat zo slecht is überhaupt). En beide krijgen ze van tijd tot tijd gelijk (al is de einduitkomst altijd minder extreem).quote:Op maandag 30 september 2013 18:31 schreef crashbangboom het volgende:
Ik geniet alleen al van de hel en verdoemenis posts @ FOK! gedurende het afgelopen halve decennium.(!)
Ik moet vooral lachen om de personen die al vijf jaar scheef zitten, echterquote:Op maandag 30 september 2013 19:37 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ik geniet van beide. Zowel de armageddon ramptoeristen als diegene die nu bij wijze van spreken hun schoonmoeder verpanden (al weet ik niet of dat zo slecht is überhaupt). En beide krijgen ze van tijd tot tijd gelijk (al is de einduitkomst altijd minder extreem).
Waaronder ik, als je de doelt op de cash bezitters. Prima, ik beschouw het anders en ben niet zo afgunstig voor diegene die het wel juist hadden (ook voor het overgrote deel 'right for wrong reason'). Het is maar waar je risk/reward ligt. We spreken (ooit) bij de volgende bust weer eens met diegene die dan nat zijn gegaan, op tijd uitstappen dus!quote:Op maandag 30 september 2013 19:38 schreef crashbangboom het volgende:
Ik moet vooral lachen om de personen die al vijf jaar scheef zitten, echter
Nooit instappen (dat kan immers naar beide richtingen) is natuurlijk veel makkelijker, maar ook minder succesvolquote:Op maandag 30 september 2013 19:44 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Waaronder ik, als je de doelt op de cash bezitters. Prima, ik beschouw het anders en ben niet zo afgunstig voor diegene die het wel juist hadden (ook voor het overgrote deel 'right for wrong reason'). Het is maar waar je risk/reward ligt. We spreken (ooit) bij de volgende bust weer eens met diegene die dan nat zijn gegaan, op tijd uitstappen dus!
Sinds wanneer is cash geen positie meer?quote:Op maandag 30 september 2013 19:49 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Nooit instappen (dat kan immers naar beide richtingen) is natuurlijk veel makkelijker, maar ook minder succesvol
Iets met internetstuurmannen aan de wal (firewall).
Vijf jaar de grote crash prediken, maar er geen positie op innemen is op een gegeven moment ook niet meer zo geloofwaardig meer - in de werkelijke wereld dan.quote:Op maandag 30 september 2013 19:54 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Sinds wanneer is cash geen positie meer?
Persoonlijk zou ik nooit op schaal short gaan, ligt niet binnen mijn persoonlijke risk/reward. Short gaan kost altijd geld, terwijl een tijdspanne onvoorspelbaar is. Tevens zijn de rendementen bij het short gaan beperkt, terwijl bij een longpositie the sky werkelijk the limit kan zijn.quote:Op maandag 30 september 2013 19:55 schreef crashbangboom het volgende:
Vijf jaar de grote crash prediken, maar er geen positie op innemen is op een gegeven moment ook niet meer zo geloofwaardig meer - in de werkelijke wereld dan.
Op een gegeven moment wordt dat eerder huilen met de wolven. - but nothing to show for it.
Wat moeten wij stervelingen dan van je argumentatie vinden als je zelf denkt dat het niet uitkomt?quote:Op maandag 30 september 2013 20:08 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Persoonlijk zou ik nooit op schaal short gaan, ligt niet binnen mijn persoonlijke risk/reward. Short gaan kost altijd geld, terwijl een tijdspanne onvoorspelbaar is. Tevens zijn de rendementen bij het short gaan beperkt, terwijl bij een longpositie the sky werkelijk the limit kan zijn.
Maar als je het wilt weten, als ik op dit moment moest kiezen zou ik short gaan. Dat zou 5 jaar geleden (verwacht 10-jarig rendement van 8-10% op die koersen) niet zo zijn geweest overigens, iets dat je wel suggereerd.
Iets minder denigrerend kan best (ook naar andere posters imo), maar even OT:quote:Op maandag 30 september 2013 20:13 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Wat moeten wij stervelingen dan van je argumentatie vinden als je zelf denkt dat het niet uitkomt?
Het is niet wat ik suggereer, maar wat je zelf suggereert.
Ik begrijp prima dat een cash een positie is, een beetje minder denigerend mag best hoor....quote:Op maandag 30 september 2013 20:31 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Iets minder denigrerend kan best (ook naar andere posters imo), maar even OT:
Ik geloof er niet in dat de markt op kortere termijn te voorspellen is, wel op zeer lange termijn. De processen zijn simpelweg te complex om op korte termijn een juiste prognose (met enige zekerheid) op te plakken. Shorten is dan ook uitgesloten als je gelooft in een overwaardering, omdat je de tijdspanne niet kunt voorspellen en volledig uitgerookt kunt worden. Dat zie je dan ook gebeuren in elke bullmarkt.
Wat veel mensen niet kunnen begrijpen is dat cash een positie is. Het geeft de mogelijk om ooit op waarderingen waarop jouw risk/reward het toelaat in te stappen. Of nooit natuurlijk als die waarderigen niet bereikt worden. De afweging of en hoe waarschijnlijk het is dat die waarderingen bereikt worden moeten dus worden meegewogen.
Als ik overigens de kans had om op een verwacht rendement bij koersen van pakweg begin 2009 in te stappen dan zou ik dat overwegen. Mijn, toen der tijd beperktere, middelen zaten elders gealloceerd indertijd.
volgens mij zit je er al 250% naast..... uiteraard. En dat is een feit.quote:Op maandag 30 september 2013 20:43 schreef piepeloi55 het volgende:
Op welke niveau's neem je afscheid of nooit?
Het cash risico is inflatie en confiscatie tegenwoordig. Deflatie/lichte inflatie lijkt me nog steeds het toekomstige scenario, vooral nu de loon component zelfs omlaag gaat. Confiscatie onder de 100k per rekening acht ik, politiek gezien, geen reeel scenario bij 'armageddon'. Maar ik kan ernaast zitten uiteraard.
Mijn eigen rendement piekt ver daarboven (over die middelen die toen gealloceerd waren). Maar ik gun je je rendement ook van harte, geen probleem. Alleen op tijd uitstappen straks.quote:Op maandag 30 september 2013 20:45 schreef crashbangboom het volgende:
volgens mij zit je er al 250% naast..... uiteraard. En dat is een feit.
No problem, meerdere decennia track record. En over al die decennia was cash het grootste risico, ik zeg het maar, do not shoot the messager please.quote:Op maandag 30 september 2013 20:53 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Mijn eigen rendement piekt ver daarboven (over die middelen die toen gealloceerd waren). Maar ik gun je je rendement ook van harte, geen probleem. Alleen op tijd uitstappen straks.
quote:Op maandag 16 september 2013 18:02 schreef F.Begbie het volgende:
Op netflix (UK weet niet hoe in NL) ~1,5 uur met Hank Paulson (en soms zijn vrouw) over hoe het volgens hem is gegaan. Gemaakt door businessweek. Veel kijk ons normaal zijn en TWNA maar soit.
http://www.businessweek.c(...)years-from-the-brink
quote:Op maandag 23 december 2013 09:36 schreef dramatiek het volgende:
What might happen when Quantitative Easing is Eased. Ook stukje ter nuancering QE als "money printing"
Steve Keen Why the crisis is not over (Studium Generale met o.a. Dirk Bezemer)
http://www.mrwonkish.nl/s(...)aarom-de-crisis-niet
quote:To discuss how the super-rich have willfully confused their self-interest with America's interest, Bill Moyers is joined by Rolling Stone magazine's Matt Taibbi, who regularly shines his spotlight on scandals involving big business and government, and journalist Chrystia Freeland, author of the new book Plutocrats: The Rise of the New Global Super Rich and the Fall of Everyone Else.
http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Lynchquote:Peter Lynch (born January 19, 1944) is an American businessman and stock investor. As part of his role at Fidelity Investments, he managed the Magellan Fund between 1977 and 1990 averaging a 29% return, making it the best 20-year return of any mutual fund over the period
Bedankt, heb wat geleerd vandaagquote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |