WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Prima ontwikkeling is dat, het is alleen jammer dat het niet met meer belastingen gebeurt. Zo zie je maar wat het effect is van een beetje concurrentie.quote:Op woensdag 27 maart 2013 02:32 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat lijkt me toch een magere verklaring, want dit soort verschillen kunnen gebruikt worden om landen tegen elkaar uit te spelen. Globalisatie vereist meer uniformiteit. De race naar de bodem van de vennootschapsbelasting is een goed voorbeeld.
Belastingharmonisatie is een heel gevaarlijke ontwikkeling.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Belasting is geen normaal goed, zoals sokken. Is het volgende je droom?quote:
[..]
Prima ontwikkeling is dat, het is alleen jammer dat het niet met meer belastingen gebeurt. Zo zie je maar wat het effect is van een beetje concurrentie.
Belastingharmonisatie is een heel gevaarlijke ontwikkeling.
quote:Republicans are way too LIBERAL for my liking. I'm in favor of MASSIVE SPENDING CUTS all across the board. I don't NEED or WANT the government for ANYTHING and anyone who does is a LOOSER. Soon this whole SOCIALISM mess (caused by BOTH PARTIES) will totally collapse and it'll be a great day for freedom lovers everywhere!
The view from nowhere.
Wat is dit voor vage conspiracytoestand?quote:
[..]
Belasting is geen normaal goed, zoals sokken. Is het volgende je droom?
[..]
Natuurlijk is belasting geen normaal goed, belasting is afpersing/diefstal.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dit is een video topicquote:
[..]
Wat is dit voor vage conspiracytoestand?
Natuurlijk is belasting geen normaal goed, belasting is afpersing/diefstal.
Geen post zonder video's
The view from nowhere.
Eens, huizenprijzen zijn ook niet overal hetzelfde, in regio's waar niemand wil wonen zijn de prijzen lager. Landen met een ongunstige ligging moeten iets doen om economische activiteit te trekken. Het verlagen van belastingen voor bedrijven valt daar ook onder. Het zou heel oneerlijk zijn om landen met een ongunstige ligging het vermogen te ontnemen om een gunstiger vestigingsklimaat te creëren.quote:
Belastingharmonisatie is een heel gevaarlijke ontwikkeling.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De geldhoeveelheid laten reguleren door een centrale bank is onvermijdelijk. De rente was te laag. Een onjuiste ideologie lag daaraan ten grondslag (of ordinaire belangen).quote:
Kan de markt de rente voet zelf reguleren? Nee, want er is geen vaste hoeveelheid geld in de economie. Een markt zou zeker teveel geld creëren. De slimste zullen proberen te profiteren van de BOOM, op tijd de troep verkopen aan de onwetenden, en zelf geld proberen te verdienen aan de BUST via derivaten.
Verder geen woord over securisatie (gooi de hypotheken over de schutting) en triple A ratings (rating agency’s betaald door hun klanten), frauduleuze hypotheken (lage instap, hoge rente later).
Dat inflatie een schijnbare rijkdom suggereert is een zwak argument. Mensen verdienen niet alleen meer, maar alles wordt ook duurder. De diepere grond achter inflatie is de volgende. Het is een symmetrie in het marktmodel (als alle prijzen verdubbelen maakt dat geen verschil, alleen de prijshoudingen zijn relevant). Het systeem heeft de neiging om haasje over te spelen en prijzen telkens wat te verhogen. Er is geen tegenkracht voor geldontwaarding in de markteconomie. Mensen buiten het arbeidsproces en vermogen dat niet wordt geïnvesteerd zien hun positie verslechteren. Het streven naar een lage inflatie is overigens de hoofddoelstelling van alle moderne centrale banken.
Wat de Oostenrijkse school niet wil begrijpen, is dat het marktmechanisme zelf kan falen, en dat voordurend doet (al sinds de tulpenbollen manie). Het prijsmechanisme is onvoldoende. De markt werkt niet alleen op basis van individuele voorkeuren en nut optimalisatie. Een samenleving heeft trends, mensen zijn kudde dieren. Het dilemma van de gevangene, is ook een bekend voorbeeld waarom markten falen. Dat is slechts het topje van een ijsberg, want mensen en samenlevingen zijn nog veel complexer. Daarvoor dien je mens en samenleving te bestuderen ipv een ideaal model te ontwerpen en ieder probleem als een afwijking van het ideale model te interpreteren.
De Oostenrijkse school is vanaf 1980 de dominante stroming in de politiek geweest via Friedrich von Hayek en Milton Friedman. Dit verhaal, waarin zij de underdog zijn, is onzin. Type op YouTube maar eens "Austrian School of economics" in om te zien welk een massief bombardement erop je af komt. Het marktfundamentalisme van de Oostenrijkse school is pas sinds kort uit de gratie, omdat het te extreem is. Je merkt het al aan de stijl van deze lezing, de competitieve agressie druipt ervan af. Peter Schiff is ook zo’n type. Eindeloos wordt de wet van vraag en aanbod in de strijd geworpen, als een totaal oplossing voor de gehele samenleving in iedere situatie. Er zijn teveel aspecten aan een samenleving waarbij dat minder wenselijk is.
[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 10-04-2013 14:17:58 ]
The view from nowhere.
Zelden zo veel onzin in een post gelezen deelnemer, ik kom er later even inhoudelijk op terug.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
grotbewonen weer hip in Griekenland
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Een breed overzicht van de wereldwijde economische ontwikkeling die leidde tot de crisis
Verschillen tussen landen binnen de Euro zone en de gevolgen
Advies aan de VS:
[ Bericht 35% gewijzigd door deelnemer op 20-04-2013 14:49:26 ]
Verschillen tussen landen binnen de Euro zone en de gevolgen
Advies aan de VS:
[ Bericht 35% gewijzigd door deelnemer op 20-04-2013 14:49:26 ]
The view from nowhere.
Ik post opnieuw een video van een lezing door Nicholas Taleb over zijn boek Antifragile. Ik heb het boek inmiddels ook gelezen en ben nog steeds onder de indruk van zijn inzichten.
Rond minuut 42:00 geeft hij z'n visie op de rol van ondernemerschap in de economie. Deze is fris en uniek, maar je moet mogelijk de hele video zien (of het boek lezen) om het idee erachter volledig te doorgronden ...
Rond minuut 42:00 geeft hij z'n visie op de rol van ondernemerschap in de economie. Deze is fris en uniek, maar je moet mogelijk de hele video zien (of het boek lezen) om het idee erachter volledig te doorgronden ...
In de 2e helft een groot aantal voorbeelden van irrationaliteit in de markt. Van de marktefficientie hypothese blijft niets meer over.
[ Bericht 12% gewijzigd door deelnemer op 13-05-2013 00:14:10 ]
[ Bericht 12% gewijzigd door deelnemer op 13-05-2013 00:14:10 ]
The view from nowhere.
Het wordt hoog tijd voor de volgende fase in de crisis. Alle riedeltjes van de bekende mensen zijn inmiddels wel bekend. We hebben een nieuwe black swan nodig om het weer interessant te maken. Paradigma's die aan gruzelementen gaan, nieuwe gezichtspunten, nieuwe beperkingen, nieuwe mogelijkheden, nieuwe angsten, nieuwe prioriteiten, etc...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik denk dat je binnenkort op je wenken wordt bediend, althans volgens Marc Faber.quote:Op zondag 12 mei 2013 19:20 schreef SeLang het volgende:
Het wordt hoog tijd voor de volgende fase in de crisis. Alle riedeltjes van de bekende mensen zijn inmiddels wel bekend. We hebben een nieuwe black swan nodig om het weer interessant te maken. Paradigma's die aan gruzelementen gaan, nieuwe gezichtspunten, nieuwe beperkingen, nieuwe mogelijkheden, nieuwe angsten, nieuwe prioriteiten, etc...
http://www.welingelichtek(...)rs-helemaal-mis.html
Marc Faber Says Stocks Have Likely Peaked for 2009
Uiteindelijk krijgt hij wel weer een keer gelijk, corrigeren de markten gewoon weer omdat gewoon een natuurlijk fenomeen is. En dan staat iedereen te klappen. Hij zag het jaren van tevoren aankomen! Ik gun het die oude man van harte.
Een fatsoenlijk mens zegt dat soort dingen niet en geeft toe wanneer hij fout zit, in plaats van dezelfde sales pitch jaren lang te doen.quote:
Uiteindelijk krijgt hij wel weer een keer gelijk, corrigeren de markten gewoon weer omdat gewoon een natuurlijk fenomeen is. En dan staat iedereen te klappen. Hij zag het jaren van tevoren aankomen! Ik gun het die oude man van harte.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Precies. We treden buiten het marktfundamentalisme en zijn dogma's, saneren het professionalisme dit cultiveerde, en creeren daarmee ruimte voor spel en experiment, onconventionele levenspaden en een rijkere cultuur, een soort revival of the sixties maar dan anders. Ik zal opletten of ik tekenen van opkomende madness kan ontwaren en daar melding van maken.quote:
Het wordt hoog tijd voor de volgende fase in de crisis. Alle riedeltjes van de bekende mensen zijn inmiddels wel bekend. We hebben een nieuwe black swan nodig om het weer interessant te maken. Paradigma's die aan gruzelementen gaan, nieuwe gezichtspunten, nieuwe beperkingen, nieuwe mogelijkheden, nieuwe angsten, nieuwe prioriteiten, etc...
NWS / NASA bezig met warp-drive
Ze gaan nu star trek real live nabouwen. Nog een beetje oudbollig. Maar goed, je moet ergens beginnen.
The view from nowhere.
Ach ja, hij verwoord zaken op zijn eigen manier zullen we maar zeggen. En verder is het gewoon lastig voorspellen met een geldpers die continu overuren draait. Zou hij gelijk hebben gekregen als Q1, Q2, Q3 en Q infinitive niet was gekomen? Wie zal het zeggen?quote:
Marc Faber Says Stocks Have Likely Peaked for 2009
[..]
Een fatsoenlijk mens zegt dat soort dingen niet en geeft toe wanneer hij fout zit, in plaats van dezelfde sales pitch jaren lang te doen.
Uiteindelijk krijgt hij wel weer een keer gelijk, corrigeren de markten gewoon weer omdat gewoon een natuurlijk fenomeen is. En dan staat iedereen te klappen. Hij zag het jaren van tevoren aankomen! Ik gun het die oude man van harte.
Wat eigenlijk aan gruzelementen moet, is nog teveel taboe. Je hebt in dit land kunnen opmerken hoezeer kwesties niet echt aan de orde werden gesteld, en er vaak standaard stellingen / slogans herhaald werden. Overal werd de moralistische kaart getrokken, mensen verdacht gemaakt en onderdruk gezet. De sfeer was hitsig en agressief. Marktdenken fungeerde als de ideologische kapstok.quote:
Het wordt hoog tijd voor de volgende fase in de crisis. Alle riedeltjes van de bekende mensen zijn inmiddels wel bekend. We hebben een nieuwe black swan nodig om het weer interessant te maken. Paradigma's die aan gruzelementen gaan, nieuwe gezichtspunten, nieuwe beperkingen, nieuwe mogelijkheden, nieuwe angsten, nieuwe prioriteiten, etc...
Het bedrijfsleven was niet zonder moraal. Er heerste een lompe ongeinteresseerde prestatiemoraal, zonder werkelijk te presteren. Reflectie ontbrak volledig. Men rechtvaardigde alles met de standaard markteconomische uitgangspunten. Ook als ze niet klopten.
Dat zag je in bedrijven, maar ook in de samenleving breed. Iets zou beter gaan functioneren als je het privatiseerde, ook als het niet voldeed aan de marktvoorwaarde van normale concurrentie. Of neem de HRA. Je was voor, maar dat kon je niet uitleggen. Je deed niet eens een poging. Niet nodig, want het was gewoon in je voordeel. Je zag het aan het onderwijs, vooral in de nieuwe hippe opleidingen. In veel van die opleidingen werd je wel zoetgehouden met allerlei opdrachten, maar je leerde er niet veel.
Het zogenaamde getalenteerde bedrijfsleven, was teveel een groot gebral, een gekloot met intimidatie, een onzinnig bezig zijn, en een interessant in maatpakjes rondstappen. Daarom heen werd een imago gecreeerd van talent, maar dat was maar schijn, een arrogantie. Je zag dat bijvoorbeeld in de bonussen discussie. Daarmee samenhangend was er een toenemende corruptie.
Dit is de belangrijkste reden waarom de economie is afgegleden. Men was niet werkelijk serieus bezig. Serieuze mensen lopen niet achter dit goedkope marktgebral aan. De beste mensen werden vaak op een zijspoor gezet omdat ze het feestje verstoorden.
Ook dit heeft geleid tot slechte investeringen. Slechte investeringen in menselijk kapitaal. Te weinig inhoudelijk goed opgeleide mensen. Een kale prestatiemoraal is een lage moraal: onvoldoende constructief of verantwoordelijk, teveel resultaatgericht en te weinig reflectief reflectief. Te nauw gefocussed, zonder gevoel voor de samenhang. Een schadepost die nog lang doorwerkt.
We zouden hier moeten beginnen met een sanering, gericht op inhoudelijke kwaliteit, door grootste kletsers uit hun functies te zetten, want ze verstoren de boel.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 15-05-2013 21:43:13 ]
The view from nowhere.
Niet zo zeer een ideologie als wel hebzucht.quote:
[..]
De geldhoeveelheid laten reguleren door een centrale bank is onvermijdelijk. De rente was te laag. Een onjuiste ideologie lag daaraan ten grondslag (of ordinaire belangen).
Als je een monopolie op de valuta hebt is een centrale bank onvermijdelijk ja, maar dat moet je natuurlijk niet willen.
" Een markt" creëert niets. Tenzij jij mensen kunt dwingen jouw valuta te gebruiken is het niet logisch om de geldhoeveelheid op te blazen, want daarmee verliest het waarde en dat wil ik als consument niet als ik geld op mijn rekening heb, Ik wil dat het waardevast is, valuta die steeds minder waard worden zijn daarom niet concurrerend (daarom is er ook geweld voor nodig om te zorgen dat mensen ze gebruiken, en worden alternatieven de kop in gedrukt).quote:Kan de markt de rente voet zelf reguleren? Nee, want er is geen vaste hoeveelheid geld in de economie. Een markt zou zeker teveel geld creëren.
Booms en busts zijn een gevolg van het huidige systeem.quote:De slimste zullen proberen te profiteren van de BOOM, op tijd de troep verkopen aan de onwetenden, en zelf geld proberen te verdienen aan de BUST via derivaten.
Ook allemaal symptomen en geen oorzaken.quote:Verder geen woord over securisatie (gooi de hypotheken over de schutting) en triple A ratings (rating agency’s betaald door hun klanten), frauduleuze hypotheken (lage instap, hoge rente later).
quote:Dat inflatie een schijnbare rijkdom suggereert is een zwak argument. Mensen verdienen niet alleen meer, maar alles wordt ook duurder. De diepere grond achter inflatie is de volgende. Het is een symmetrie in het marktmodel (als alle prijzen verdubbelen maakt dat geen verschil, alleen de prijshoudingen zijn relevant).
Wat een simplisme. Niemand kan toch sparen in zo'n situatie?
Er is geen sprake van een markteconomie, een centrale bank is een communistisch instituut (dat zou jij moeten weten).quote:Het systeem heeft de neiging om haasje over te spelen en prijzen telkens wat te verhogen. Er is geen tegenkracht voor geldontwaarding in de markteconomie.
Het is door overheidsingrepen dat er überhaupt zo veel mensen werkloos zijn. En inderdaad, die mensen, en mensen met een (laag) vast inkomen hebben het meeste last van inflatie. Het is een regressieve belasting.quote:Mensen buiten het arbeidsproces en vermogen dat niet wordt geïnvesteerd zien hun positie verslechteren.
Inflatie is per definitie zeer schadelijk. Daarnaast kijk ik liever naar wat ze doen, dan naar wat ze zeggen, dat is namelijk politiek geleuter.quote:Het streven naar een lage inflatie is overigens de hoofddoelstelling van alle moderne centrale banken.
Grappig dat je dit zegt, juist omdat de samenleving complex is kun je geen centrale planning hebben. De neiging om de maatschappij van bovenaf te controleren en te (willen) sturen is per definitie totalitair, en het is de kern van Keyesiaans denken.quote:Wat de Oostenrijkse school niet wil begrijpen, is dat het marktmechanisme zelf kan falen, en dat voordurend doet (al sinds de tulpenbollen manie). Het prijsmechanisme is onvoldoende. De markt werkt niet alleen op basis van individuele voorkeuren en nut optimalisatie. Een samenleving heeft trends, mensen zijn kudde dieren. Het dilemma van de gevangene, is ook een bekend voorbeeld waarom markten falen. Dat is slechts het topje van een ijsberg, want mensen en samenlevingen zijn nog veel complexer. Daarvoor dien je mens en samenleving te bestuderen ipv een ideaal model te ontwerpen en ieder probleem als een afwijking van het ideale model te interpreteren.
Milton Friedman was niet van de Oostenrijkse school, Friedman was een 'monetarist die bijvoorbeeld voorstander was van een centrale bank en van inflatie. De Oostenrijkse school heeft 0 invloed op de politiek, als je bijvoorbeeld kijkt naar het Nederlandse parlement zijn 150 van de 150 zetels bezet door mensen die denken dat bezuinigen in crisistijd de economie schaadt.In de VS is dit vergelijkbaar.quote:De Oostenrijkse school is vanaf 1980 de dominante stroming in de politiek geweest via Friedrich von Hayek en Milton Friedman.
Wie ben jij om te bepalen wat wenselijk is voor de hele samenleving?quote:Dit verhaal, waarin zij de underdog zijn, is onzin. Type op YouTube maar eens "Austrian School of economics" in om te zien welk een massief bombardement erop je af komt. Het marktfundamentalisme van de Oostenrijkse school is pas sinds kort uit de gratie, omdat het te extreem is. Je merkt het al aan de stijl van deze lezing, de competitieve agressie druipt ervan af. Peter Schiff is ook zo’n type. Eindeloos wordt de wet van vraag en aanbod in de strijd geworpen, als een totaal oplossing voor de gehele samenleving in iedere situatie. Er zijn teveel aspecten aan een samenleving waarbij dat minder wenselijk is.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een valuta zal voldoende liquide moeten zijn om te kunnen functioneren. Een valuta zal zijn aandeel in de geldhoeveelheid vergroten als hij meer populair wordt, en weer verkleinen als andere valuta terrein winnen. Wisselen tussen de valuta zal mogelijk moeten zijn en je kunt dan ook valuta runs krijgen (ipv bank runs). Mensen kunnen één valuta verkiezen om te sparen, en een andere om te lenen. De valuta wordt beheert en kan door een onverwachte fraude getroffen worden (beheerders hebben extra geld gedrukt tbv zichzelf, omgewisseld en zijn ervan door gegaan.). Er is geen enkele reden waarom dit gaat vanzelfsprekend beter gaat werken.quote:
[..]
Niet zo zeer een ideologie als wel hebzucht.
Als je een monopolie op de valuta hebt is een centrale bank onvermijdelijk ja, maar dat moet je natuurlijk niet willen.
[..]
" Een markt" creëert niets. Tenzij jij mensen kunt dwingen jouw valuta te gebruiken is het niet logisch om de geldhoeveelheid op te blazen, want daarmee verliest het waarde en dat wil ik als consument niet als ik geld op mijn rekening heb, Ik wil dat het waardevast is, valuta die steeds minder waard worden zijn daarom niet concurrerend (daarom is er ook geweld voor nodig om te zorgen dat mensen ze gebruiken, en worden alternatieven de kop in gedrukt).
Zie video in 147. Boom en bust is inherent het kapitalisme omdat niemand de werkelijk waarde van iets kent.quote:Booms en busts zijn een gevolg van het huidige systeem.
Inflatie kan onwenselijk zijn, maar het fenomeen berust op de eerder genoemde symmetrie in het systeem zelf: prijzen zijn relatief. Geld dat wordt uitgeleend, kan eventueel nog compensatie bedingen voor inflatie, in de vorm van een hogere rente. Geld dat buiten de economische kringloop geparkeerd staat, dreigt te ontwaarden.quote:Wat een simplisme. Niemand kan toch sparen in zo'n situatie?
De samenleving is ook te complex voor een automatisch zelfregulerend systeem zoals marktwerking. Als het mis gaat, moet er gecorrigeerd kunnen worden, en sommige dingen voldoen uberhaupt niet aan de voorwaarden voor een functionerende vrije markt.quote:Grappig dat je dit zegt, juist omdat de samenleving complex is kun je geen centrale planning hebben. De neiging om de maatschappij van bovenaf te controleren en te (willen) sturen is per definitie totalitair, en het is de kern van Keyesiaans denken.
Het instituut geld vormgeven, is het enige verschilpunt tussen Friedman en Hayek. Het monetarisme is een reactie van Friedman op Keynes.quote:Milton Friedman was niet van de Oostenrijkse school, Friedman was een 'monetarist die bijvoorbeeld voorstander was van een centrale bank en van inflatie. De Oostenrijkse school heeft 0 invloed op de politiek, als je bijvoorbeeld kijkt naar het Nederlandse parlement zijn 150 van de 150 zetels bezet door mensen die denken dat bezuinigen in crisistijd de economie schaadt.In de VS is dit vergelijkbaar.
Volgens Keynes kan het marktmodel niet omgaan met een neergaande spiraal omdat vraaguitval de economie afbreekt. Volgens Hayek is het probleem dat de lonen niet snel genoeg dalen. Volgens mij zijn al deze modellen veel te simpel.
Net zo min als jij. In je eentje bepaal je niet het systeem waarbinnen je leeft.quote:Wie ben jij om te bepalen wat wenselijk is voor de hele samenleving?
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 30-05-2013 22:46:39 ]
The view from nowhere.
Een met geweld afgedwongen monopolie maakt het er sowieso niet beter op.quote:
[..]
Een valuta zal voldoende liquide moeten zijn om te kunnen functioneren. Een valuta zal zijn aandeel in de geldhoeveelheid vergroten als hij meer populair wordt, en weer verkleinen als andere valuta terrein winnen. Wisselen tussen de valuta zal mogelijk moeten zijn en je kunt dan ook valuta runs krijgen (ipv bank runs). Mensen kunnen één valuta verkiezen om te sparen, en een andere om te lenen. De valuta wordt beheert en kan door een onverwachte fraude getroffen worden (beheerders hebben extra geld gedrukt tbv zichzelf, omgewisseld en zijn ervan door gegaan.). Er is geen enkele reden waarom dit gaat vanzelfsprekend beter gaat werken.
Dat is een misvatting. En werkelijke waarde bestaat niet, waarde is subjectief.quote:Zie video in 147. Boom en bust is inherent het kapitalisme omdat niemand de werkelijk waarde van iets kent.
Inflatie veroorzaakt geldontwaarding.quote:Inflatie kan onwenselijk zijn, maar het fenomeen berust op de eerder genoemde symmetrie in het systeem zelf: prijzen zijn relatief. Geld dat wordt uitgeleend, kan eventueel nog compensatie bedingen voor inflatie, in de vorm van een hogere rente. Geld dat buiten de economische kringloop geparkeerd staat, dreigt te ontwaarden.
Gecorrigeerd door wie, en wanneer? Wie bepaalt dat? Volkomen onlogisch wat je zegt, het is zo complex dat een kleine groep mensen het moet proberen te controleren.quote:De samenleving is ook te complex voor een automatisch zelfregulerend systeem zoals marktwerking. Als het mis gaat, moet er gecorrigeerd kunnen worden, en sommige dingen voldoen uberhaupt niet aan de voorwaarden voor een functionerende vrije markt.
Het gaat ook om een verschil in visie. Monetarisme is bijzonder inconsequent. En als we een discussie hebben over inflatie en centrale banken en dergelijke, is lijkt het me nogal belangrijk dat de Oostenrijkse school daar totaal anders naar kijkt. Dat Friedman op andere terreinen wel vrijheid bepleit, doet daar niets aan af.Waar we nu mee opgescheept zitten is mijlenver verwijderd van wat de Oostenrijkse school als ideaal beschouwt.quote:Het instituut geld vormgeven, is het enige verschilpunt tussen Friedman en Hayek. Het monetarisme is een reactie van Friedman op Keynes.
Mee eens. De hele neiging om zo in modellen te denken en de economie als een systeem te zien wat je kunt (en moet) tweaken van bovenaf, moet bijsturen is waanzin. Het gebrabbel van mensen als Keynes is pseudowetenschap.quote:Volgens Keynes kan het marktmodel niet omgaan met een neergaande spiraal omdat vraaguitval de economie afbreekt. Volgens Hayek is het probleem dat de lonen niet snel genoeg dalen. Volgens mij zijn al deze modellen veel te simpel.
Ok.quote:Net zo min als jij. In je eentje bepaal je niet het systeem waarbinnen je leeft.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
|
|
