POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://meervrijheid.nl/index.php?pagina=2302quote:Privatiseer het Hoger Beroepsonderwijs
Ewoud Jansen 24 juni 2011
Waarom zou het opleiden van boekhouders, journalisten, verpleegsters en andere beroepsbeoefenaren een taak van de overheid moeten zijn?
We zijn eraan gewend dat het zo gaat maar is het logisch en gewenst? Is marktwerking geen optie? Tegenstanders van marktwerking zullen kunnen opmerken dat het HBO in Nederland uitgevoerd wordt door zich marktpartijen wanende instellingen en niet door de overheid. In deze optiek is juist een doorgeschoten marktdenken één van de oorzaken van de problematiek in het HBO.
Maar van echte marktwerking is natuurlijk geen sprake want de instellingen worden uiteraard met publieke middelen gefinancierd. Wat dat betreft hadden we de afgelopen jaren het slechtste van twee werelden: semi autonome organen die niet of nauwelijks onder rechtstreeks overheidstoezicht staan maar die wel met belastinggeld worden bekostigd. Het is tijd voor heldere keuzes.
Of we plaatsen het HBO inderdaad rechtstreeks onder toezicht van de overheid of we laten het echt over aan de markt. Vooralsnog lijkt ook VVD staatssecretaris Zijlstra de eerste optie te verkiezen met meer inspectie en centrale normering van exameneisen. Maar waarom niet eens nagedacht over privatisering? Het zou een disciplinerende werking kunnen hebben op het gedrag van zowel opleidingen als studenten.
Laten we met die laatste groep beginnen. Geen overheidsbekostiging betekent een hoger collegegeld. Als de investering groter wordt zullen aankomende studenten beter moeten nadenken over welke studie gevolgd gaat worden. Dit vermindert de grote instroom ongemotiveerde studenten die met name meer algemene opleidingen kennen. Een hoger collegegeld dwingt tot een meer weloverwogen studiekeuze.
Ook het studiegedrag zelf zal een positieve impuls ondergaan als de opleiding een private investering is. Thans besteden Nederlandse studenten zo’n 20 a 25 uur per week aan hun studie met magere zesjes en studievertraging tot gevolg. Het hoeft geen betoog dat indien die studie inspanning omhoog gaat, het studierendement navenant hoger wordt.
Studievertraging wordt nu nog grotendeel afgewenteld op de belastingbetaler. Met privatisering betaalt de student zelf de volledige lasten van vertraging en kan de rekening niet meer vrijblijvend ergens anders neerleggen. Het is dus te verwachten dat de studie inspanning een stuk hoger zal zijn indien de student zelf de volledige kosten van de opleiding draagt.
Verder is het privatiseren van de opleidingskosten ook goed voor de arbeidsparticipatie omdat de afgestudeerde de volledige opleidingskosten, en niet slechts een beperkt deel, zelf moet terugverdienen. Het is dus een goed middel tegen mensen die op kosten van de belastingbetaler een dure opleiding doen om vervolgens part time op de bank te gaan zitten. Uiteraard mag iedereen die dat wil part time op de bank zitten maar het is niet gewenst dat daar een grote publieke investering in opleidingen aan vooraf gaat.
Natuurlijk zullen de lagere overheidslasten onverkort tot uiting moeten komen in een verlaging van de inkomstenbelasting. Op die manier blijft de terugverdientijd van een privé investering in hoger onderwijs beperkt.
Geprivatiseerde opleiders zullen veel kritischer dan nu het geval is, moeten afwegen hoe ze hun middelen besteden en wat ze aanbieden. In het huidige hoger onderwijs schommelen de jaarlijkse kosten per student tussen de ¤8.000 en ¤9.000. Dit zou dus het kostendekkende collegegeld moeten zijn.
Uit onderzoek van de Tilburgse hoogleraar Jan Bouwens blijkt dat van die kosten gemiddeld ongeveer 80% opgaat aan indirecte - niet rechtstreeks onderwijs gerelateerde zaken. Op een vrije markt zullen afnemers niet bereid zijn te betalen voor zoveel overhead. De huidige (lage) onderwijsintensiteit kan worden aangeboden voor veel minder dan ¤8.000 per jaar.
Een opleider kan er ook voor kiezen juist veel meer onderwijs te bieden voor dat bedrag. Dat dit niet onmogelijk is blijkt uit de prestatie van het IVA in Driebergen, een niet door de overheid bekostigde HBO opleiding die voor ¤8.000 per jaar een programma aanbiedt met meer dan 30 contacturen in de week. Dit is een aantal dat op geen enkele publieke instelling wordt gehaald.
Het huidige centraal gedicteerde en uniforme collegegeld geeft instellingen geen enkele prikkel om na te denken over wat ze studenten bieden voor dat geld. Op een vrije markt zullen ze dat wel moeten doen.
Ten slotte zouden afnemende werkgevers er ook voor moeten kunnen kiezen om hun boekhouders, commerciële binnen – buitendienst medewerkers en andere functionarissen zelf op te leiden. Het zelf opleiden van een schoolverlater zou dan beloond kunnen worden met het afschaffen van werkgeverslasten voor een werknemer in opleiding.
Voor de werkgever wordt de keuze tussen het zelf intern opleiden van werknemers of het aannemen van een afgestudeerde een ‘make or buy decision’. Deze mogelijkheid zal een extra prikkel betekenen voor de opleidingsinstituten om kwaliteit en toegevoegde waarde te bieden en hun bestaansrecht te bewijzen.
Drs. Ewoud Jansen
Hogeschooldocent Finance & Accounting
International Business & Management Studies
Deze meneer snapt het, het huidige systeem isoleert ons van de werkelijke kosten van langstudeerders en inefficiënte bureaucratiën. Dat beetje overheidsinterventie waar ik voor ben is om het geld van de verzorgingsstaat te heralloceren naar mogelijk baanbrekend onderzoek om zo de technologische stilstand te doorbreken.
Het is dus de vraag hoeveel "vrijetijdsmanagement" studenten we werkelijk nodig hebben en of we dat op de belastingbetaler moeten verhalen. Gister bij een lezing viel het mij op hoeveel 25+ studenten er waren die studies volgde zoals: Internationaal Recht, Europese Unie en Economie. Deze mensen zijn dus al 1/3 (1/4) deel van hun leven niks aan het produceren, slechts consumeren. Om vervolgens een mooi baantje te scoren in Brussel.
Dit is geen formule voor vooruitgang. Amerika zette een man op de maan en versloeg het Nazi-rijk. Hoelang ging men toen naar school? De gemiddelde educatie van een Amerikaan was toen slechts 8 jaar. Steve Jobs en Thomas Edison moesten niks van college hebben, zij hebben de wereld verbeterd door te "klooien" in hun garage.
We hebben meer klooiers nodig, en minder studenten.
Kende het artikel al. Goed stuk inderdaad, vooral de betrekking met IVA driebergen dat één van de beste particuliere instituten is.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat, en het is natuurlijk zo dat veel mensen 3 studies gaan doen omdat ze twijfelen over hun studiekeuze om vervolgens een jaartje buitenland te doen en daarna een compleet andere job kiezen wat niks met die studies te maken heeft. Prima, en het is nog beter als die persoon erbij werkt. Maar het hele zaakje hoeft natuurlijk niet op rekening van Henk en Ingrid en de schilder om de hoek te komen.
Tsja.. je kan alles wel over laten aan de marktwerking. Alleen blijkt in de praktijk alles nog niet zo goed te werken, kijk naar de NS, vrijgeven van de postmarkt, kijk naar het nieuwe zorgstelsel. Wacht maar af totdat de tandarts volgend jaar de vrije hand heeft.. ach ja NL 
Wordt dat niet onbetaalbaar? Beste onderwijs voor de rijken?
Ik kom uit een gewoon modaal gezin, maar kan mijn ouders echt niet vragen om 7000 euro (instellingen collegegeld momenteel) voor mij te betalen. Momenteel heb ik 0-euro studieschuld. Graag houd ik dat zo.
Ik kom uit een gewoon modaal gezin, maar kan mijn ouders echt niet vragen om 7000 euro (instellingen collegegeld momenteel) voor mij te betalen. Momenteel heb ik 0-euro studieschuld. Graag houd ik dat zo.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Wat je noemt is niet allemaal marktwerking, maar dat doet er eigenlijk ook niet toe in deze discussie. Deze discussie hoeft sowieso niet over marktwerking te gaan.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:43 schreef Bastoenie het volgende:
Tsja.. je kan alles wel over laten aan de marktwerking. Alleen blijkt in de praktijk alles nog niet zo goed te werken, kijk naar de NS, vrijgeven van de postmarkt, kijk naar het nieuwe zorgstelsel. Wacht maar af totdat de tandarts volgend jaar de vrije hand heeft.. ach ja NL
De student krijgt meer financiële verantwoordelijkheden, waardoor studenten verantwoorder een studiekeuze maken. Dit houdt ook in dat studenten alvorens ze een keuze maken de arbeidsmarkt moeten inspecteren, omdat ze een hogere studieschuld opbouwen en deze wel in een tijdsbestek moeten terug betalen. Hierdoor verdwijnen 'onzinstudies', en wordt het onderwijs in verhouding goedkoper, mits de belastingen verlaagd worden.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
8000 euro per jaar tegenover 3000 euro per jaar, plus dat de belastingen verlaagd 'kunnen' worden. Nee, een modaal gezin kan dit zich makkelijk veroorloven.quote:
Wordt dat niet onbetaalbaar? Beste onderwijs voor de rijken?
Ik kom uit een gewoon modaal gezin, maar kan mijn ouders echt niet vragen om 7000 euro (instellingen collegegeld momenteel) voor mij te betalen. Momenteel heb ik 0-euro studieschuld. Graag houd ik dat zo.
Bovendien gaat dit puur om het hoger onderwijs, wat in een razend tempo groeit, waardoor er tekorten ontstaat in lager/midden opgeleid werk. Het kan dus ook geen kwaad dat er een rem komt op de toename van het hogeronderwijs.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Je gaat later ook je huis in één klap betalen?quote:
Momenteel heb ik 0-euro studieschuld. Graag houd ik dat zo.
Dat zal best. Tegenwoordig is het alleen 1700 euro en is in mijn geval (modaal met alleen werkende vader) het goed te bekostigen van studiefinanciering. Maar 7000 euro met 30 contacturen per week maakt het A) niet meer kostendekkend en B) het werken van een student ernaast is ook niet meer mogelijk.quote:
[..]
8000 euro per jaar tegenover 3000 euro per jaar, plus dat de belastingen verlaagd 'kunnen' worden. Nee, een modaal gezin kan dit zich makkelijk veroorloven.
Bovendien gaat dit puur om het hoger onderwijs, wat in een razend tempo groeit, waardoor er tekorten ontstaat in lager/midden opgeleid werk. Het kan dus ook geen kwaad dat er een rem komt op de toename van het hogeronderwijs.
Ja, in de horeca. Maar momenteel werk ik bij een bedrijf dat tenminste wel zin heeft om op een CV te vermelden.
Studieschuld + hypotheek is inderdaad net zoveel als hypotheek losstaand.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je gaat later ook je huis in één klap betalen?
Ik zit nu in het 4e jaar van mijn hoger onderwijs. Wil graag alles in 5 jaar afronden (HBO + master) maakt dat ik 5*7000=35000 euro + nog minder kunnen werken wat inhoudt dat rondkomen als student veel moeilijker gaat worden.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Ik had best mijn eigen HBO-opleiding willen betalen. Maar dan wel op 1 voorwaarde.
Stop het de rest van me leven mij kapot nivelleren en laat me profiteren van mijn talenten en eigen goede keuze's.
Stop het de rest van me leven mij kapot nivelleren en laat me profiteren van mijn talenten en eigen goede keuze's.
Wat ik overigens bedoel met moeilijker rondkomen is dat stufi naar de studie gaat maar dat uiteraard ook nog een zorgverzekering en eventuele mobiele abonnementen ook betaald moeten worden. Dat wordt door studenten nu gedaan met een bijbaantje.
Ik moet mijn uren bij mijn bijbaan draaien tijdens kantooruren. Soms 8, 12, 16 uur per week. Dat valt ook niet meer te doen als die contacturen van 30 uur aangehouden worden.
Laten we zeggen: wegval van 300 euro per maand? (een bijbaantje op zaterdag maar weer ter verrekening) Die 300 euro ga je lenen van de DUO.
300*12= 3600 + 7000 per jaar is 10600 * 4 jaar = 42000 euro studieschuld over 4 jaren.
Welke ouder kan dat ophoesten voor twee studerende jongeren?
Ik moet mijn uren bij mijn bijbaan draaien tijdens kantooruren. Soms 8, 12, 16 uur per week. Dat valt ook niet meer te doen als die contacturen van 30 uur aangehouden worden.
Laten we zeggen: wegval van 300 euro per maand? (een bijbaantje op zaterdag maar weer ter verrekening) Die 300 euro ga je lenen van de DUO.
300*12= 3600 + 7000 per jaar is 10600 * 4 jaar = 42000 euro studieschuld over 4 jaren.
Welke ouder kan dat ophoesten voor twee studerende jongeren?
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Stel als je dit bedrag in 20 jaar kunt terugbetalen, dan zou je afgerond zo'n 150 euro per maand moeten betalen. Als de loonheffing verlaagd wordt met 6%, dan komt dit in verhouding neer op hetzelfde. Wellicht kan de loonheffing meer verlaagd worden als we de miljoenennota zo bekijken. De arbeidsmarkt komt op deze manier veel beter in evenwicht, en daarnaast zou het nog wel eens zo kunnen zijn dat de kwaliteit van het onderwijs toeneemt.quote:
[..]
Dat zal best. Tegenwoordig is het alleen 1700 euro en is in mijn geval (modaal met alleen werkende vader) het goed te bekostigen van studiefinanciering. Maar 7000 euro met 30 contacturen per week maakt het A) niet meer kostendekkend en B) het werken van een student ernaast is ook niet meer mogelijk.
Ja, in de horeca. Maar momenteel werk ik bij een bedrijf dat tenminste wel zin heeft om op een CV te vermelden.
[..]
Studieschuld + hypotheek is inderdaad net zoveel als hypotheek losstaand.
Ik zit nu in het 4e jaar van mijn hoger onderwijs. Wil graag alles in 5 jaar afronden (HBO + master) maakt dat ik 5*7000=35000 euro + nog minder kunnen werken wat inhoudt dat rondkomen als student veel moeilijker gaat worden.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Waar het om gaat is dat kosten en baten niet in de pas lopen. Je maakt eerst de kosten en ontvangt dan pas de baten. Een opleiding rendeert echt nog veel beter in termen van opbrengst dan een huis, dus het is die lening dubbel en dwars waard. Er is geen enkele reden om je druk te maken om een studieschuld van 20000 Euro als je daarna ook een fatsoenlijke studie hebt afgerond.quote:
Studieschuld + hypotheek is inderdaad net zoveel als hypotheek losstaand.
Ik zit nu in het 4e jaar van mijn hoger onderwijs. Wil graag alles in 5 jaar afronden (HBO + master) maakt dat ik 5*7000=35000 euro + nog minder kunnen werken wat inhoudt dat rondkomen als student veel moeilijker gaat worden.
Uiteindelijk betaalt Modaal zijn eigen studie die momenteel hoger ligt dan 8000 euro toch wel terug in de toekomst door middel van hoge belastingen. Ik zie het punt niet zo.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Tuurlijk. En later 2 maal.quote:
Uiteindelijk betaalt Modaal zijn eigen studie die momenteel hoger ligt dan 8000 euro toch wel terug in de toekomst door middel van hoge belastingen. Ik zie het punt niet zo.
quote:
[..]
Stel als je dit bedrag in 20 jaar kunt terugbetalen, dan zou je afgerond zo'n 150 euro per maand moeten betalen. Als de loonheffing verlaagd wordt met 6%, dan komt dit in verhouding neer op hetzelfde. Wellicht kan de loonheffing meer verlaagd worden als we de miljoenennota zo bekijken. De arbeidsmarkt komt op deze manier veel beter in evenwicht, en daarnaast zou het nog wel eens zo kunnen zijn dat de kwaliteit van het onderwijs toeneemt.
Dat zal best. Maar ik heb later wel 150 euro meer te besteden per maand? Hoe je het ook wendt of keert. Onderaan de streep heb ik straks 20000 euro meer 'over'.quote:
[..]
Waar het om gaat is dat kosten en baten niet in de pas lopen. Je maakt eerst de kosten en ontvangt dan pas de baten. Een opleiding rendeert echt nog veel beter in termen van opbrengst dan een huis, dus het is die lening dubbel en dwars waard. Er is geen enkele reden om je druk te maken om een studieschuld van 20000 Euro als je daarna ook een fatsoenlijk studie hebt afgerond.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Jij maakt er een cijferspelletje van en het moet allemaal weer "praktisch". Praktisch gezien, ja, de pil is duur en moet in het basispakket (om even de zorg te pakken). Als je bureaucratie op bureaucratie bouwt dan weet niemand meer hoeveel iets zou moeten kosten en krijg je het "third-party payer" probleem.
Je moet zaken de-compliceren en niet aankomen met DUO leningen en weet ik wat niet al dat je niet kan ophoesten.
Je moet zaken de-compliceren en niet aankomen met DUO leningen en weet ik wat niet al dat je niet kan ophoesten.
Denk eens even goed na. Je betaalt 150 euro minder belasting, en er komt een last van 150 euro bij (studie). Netto komt dat op hetzelfde neer, maar wellicht hoger omdat het onderwijs veel goedkoper wordt.quote:
[..]
Tuurlijk. En later 2 maal.
[..]
[..]
Dat zal best. Maar ik heb later wel 150 euro meer te besteden per maand? Hoe je het ook wendt of keert. Onderaan de streep heb ik straks 20000 euro meer 'over'.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Niet waar, door inflatie daalt de reële waarde van een lening. Bovendien wordt inkomen nu door de meeste mensen hoger gewaardeerd dan inkomen over 10 jaar later.quote:
Dat zal best. Maar ik heb later wel 150 euro meer te besteden per maand? Hoe je het ook wendt of keert. Onderaan de streep heb ik straks 20000 euro meer 'over'.
Waardering okay. Wellicht denk ik te bekrompen gezien mijn opvoeding of zo. Desalniettemin blijf ik trots dat ik het gewoon leningloos ga redden.quote:
[..]
Niet waar, door inflatie daalt de reële waarde van een lening. Bovendien wordt inkomen nu door de meeste mensen hoger gewaardeerd dan inkomen over 20 jaar later.
Blijf ik bij het feit dat studentenlevens duurder gaan worden omdat het werken van studenten ook een halt toegeroepen gaat worden.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Die trots wil ik je niet ontnemen hoor.quote:
Waardering okay. Wellicht denk ik te bekrompen gezien mijn opvoeding of zo. Desalniettemin blijf ik trots dat ik het gewoon leningloos ga redden.
Waar ik wel vanaf wil is het taboe op fors lenen voor een studie.
Maar waarom komt deze drs alleen aankakken met HBO's privatiseren, dan kunnen we ook de uni's en de vmbo en ander opleidingen privatiseren. 
En leuk dat er uit 1 onderzoek naar voren komt dat opleidingen niet al hun geld aan directe opleidings kosten besteden. De ironie hiervan is dan dat dit onderzoek ook door de opleiding gefinancierd is geweest.
Sinds dat we marktwerking bij opleidingen geintroduceerd hebben zijn de opleidingen juist minder kwaliteit gaan afleveren omdat er afgrekend wordt op afgeleverde afgestudeerden dus zoveel mogelijk mensen moeten door de opleiding gesleept worden. Een opleiding zou juist op het niveau afgerekend moeten worden maar dat is waarschijnlijk te moeilijk meetbaar voor de kortzichtige marktwerking roeptoeteraars.
En leuk dat er uit 1 onderzoek naar voren komt dat opleidingen niet al hun geld aan directe opleidings kosten besteden. De ironie hiervan is dan dat dit onderzoek ook door de opleiding gefinancierd is geweest.
Sinds dat we marktwerking bij opleidingen geintroduceerd hebben zijn de opleidingen juist minder kwaliteit gaan afleveren omdat er afgrekend wordt op afgeleverde afgestudeerden dus zoveel mogelijk mensen moeten door de opleiding gesleept worden. Een opleiding zou juist op het niveau afgerekend moeten worden maar dat is waarschijnlijk te moeilijk meetbaar voor de kortzichtige marktwerking roeptoeteraars.
Je zou ook opgeleid kunnen worden door een bedrijf. Bijvoorbeeld een 2-jarige opleiding tot Software Engineer voor havisten en dan vervolgens bij dat bedrijf gaan werken (een contract voor 3 jaar, ik noem maar wat). Strenge selectie aan de poort, de mensen met talent kunnen wel binnen 2 jaar een software engineer worden.
Waarom is kwaliteit niet meetbaar?quote:
Maar waarom komt deze drs alleen aankakken met HBO's privatiseren, dan kunnen we ook de uni's en de vmbo en ander opleidingen privatiseren.
En leuk dat er uit 1 onderzoek naar voren komt dat opleidingen niet al hun geld aan directe opleidings kosten besteden. De ironie hiervan is dan dat dit onderzoek ook door de opleiding gefinancierd is geweest.
Sinds dat we marktwerking bij opleidingen geintroduceerd hebben zijn de opleidingen juist minder kwaliteit gaan afleveren omdat er afgrekend wordt op afgeleverde afgestudeerden dus zoveel mogelijk mensen moeten door de opleiding gesleept worden. Een opleiding zou juist op het niveau afgerekend moeten worden maar dat is waarschijnlijk te moeilijk meetbaar voor de kortzichtige marktwerking roeptoeteraars.
Harvard levert anders aardig kwaliteit naar mijn weten,.. Sowieso worden privé scholen in het algemeen hoog aangeschreven.quote:
Maar waarom komt deze drs alleen aankakken met HBO's privatiseren, dan kunnen we ook de uni's en de vmbo en ander opleidingen privatiseren.
En leuk dat er uit 1 onderzoek naar voren komt dat opleidingen niet al hun geld aan directe opleidings kosten besteden. De ironie hiervan is dan dat dit onderzoek ook door de opleiding gefinancierd is geweest.
Sinds dat we marktwerking bij opleidingen geintroduceerd hebben zijn de opleidingen juist minder kwaliteit gaan afleveren omdat er afgrekend wordt op afgeleverde afgestudeerden dus zoveel mogelijk mensen moeten door de opleiding gesleept worden. Een opleiding zou juist op het niveau afgerekend moeten worden maar dat is waarschijnlijk te moeilijk meetbaar voor de kortzichtige marktwerking roeptoeteraars.
Welk bedrijf gaat mij opscholen van een HBO Bachelor naar advocaat, terwijl Pieter-Paul van Oudgeld'um een volledige studie Rechtgeleerdheid heeft afgerond op de Private Universiteit van Groningen?quote:
Je zou ook opgeleid kunnen worden door een bedrijf. Bijvoorbeeld een 2-jarige opleiding tot Software Engineer voor havisten en dan vervolgens bij dat bedrijf gaan werken (een contract voor 3 jaar, ik noem maar wat). Strenge selectie aan de poort, de mensen met talent kunnen wel binnen 2 jaar een software engineer worden.
Bij wijze van.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Ja en dan meteen een geheel enkelzijdig opgeleide persoon krijgen liever nog wel wat meer tijd aan de opleidingen van personen besteden ipv helemaal beroepsgedeformeerde idioten te kweken.quote:
Je zou ook opgeleid kunnen worden door een bedrijf. Bijvoorbeeld een 2-jarige opleiding tot Software Engineer voor havisten en dan vervolgens bij dat bedrijf gaan werken (een contract voor 3 jaar, ik noem maar wat). Strenge selectie aan de poort, de mensen met talent kunnen wel binnen 2 jaar een software engineer worden.
Rechtenstudenten en advocaten creëren geen economische waarde. Die moeten alleen Big Government naar hun hand zetten voor Big Business.quote:
[..]
Welk bedrijf gaat mij opscholen van een HBO Bachelor naar advocaat, terwijl Pieter-Paul van Oudgeld'um een volledige studie Rechtgeleerdheid heeft afgerond op de Private Universiteit van Groningen?
Bij wijze van.
Euhm, wat doet een vakgerichte HBO-opleiding?quote:
[..]
Ja en dan meteen een geheel enkelzijdig opgeleide persoon krijgen liever nog wel wat meer tijd aan de opleidingen van personen besteden ipv helemaal beroepsgedeformeerde idioten te kweken.
Klopt. En toch zou ik graag een jurist willen worden. En nu?quote:
[..]
Rechtenstudenten en advocaten creëren geen economische waarde. Die moeten alleen Big Government naar hun hand zetten voor Big Business.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Scheelt weer, er is een teveel aan juristen.quote:
[..]
Klopt. En toch zou ik graag een jurist willen worden. En nu?
Wanneer dat eens zouden minderen worden we waarschijnlijk eindelijk weer eens gedwongen duidelijke wetgeving en regelgeving te maken. Of nog veel beter, wat minder dingen regelen.
Jouw probleem is niet relevant, als we producenten willen in een productie-economie, moeten we mensen opleiden om knutselaars te worden. We hebben dus engineers, technici, wetenschappers nodig en minder politici, advocaten en economen.quote:
[..]
Klopt. En toch zou ik graag een jurist willen worden. En nu?
Die advocaten die we nodig hebben gaan maar lekker naar een private law consultancy firm.
Ik zou dus graag willen dat je geen jurist wordt, maar dat je iets gaat doen. Knutselen! Economische waarde creëren! Dingen maken, ideeën verzinnen!
We hebben geen juristen nodig. We hebben meer schilders en timmermannen nodig.
We hebben geen juristen nodig. We hebben meer schilders en timmermannen nodig.
En dat krijg je dan. Kunnen je ouders niet een private school betalen moet je naar community college en schilder worden. Capaciteit wordt niet gebruikt en over 25 jaar heb je het kaste-systeem weerquote:
Ik zou dus graag willen dat je geen jurist wordt, maar dat je iets gaat doen. Knutselen! Economische waarde creëren! Dingen maken, ideeën verzinnen!
We hebben geen juristen nodig. We hebben meer schilders en timmermannen nodig.
!
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Als je het niet kan betalen dan kun je geld lenen bij een private bank die jou inschat op je potentie. Een bank zal een risico-analyse doen. Kredietwaardigheid heb je middels je intellect en je capaciteit en je handelsgeschiedenis. Een stel law consultancy firms kunnen ook een fund opzetten voor mensen met potentie. Heb je geen potentie? Dan kun je beter iets anders zoeken!quote:
[..]
En dat krijg je dan. Kunnen je ouders niet een private school betalen moet je naar community college en schilder worden. Capaciteit wordt niet gebruikt en over 25 jaar heb je het kaste-systeem weer
Een goeie joh. Geef de banken nog meer macht, nee onderwijs hoort bij de overheid te liggen.quote:
[..]
Als je het niet kan betalen dan kun je geld lenen bij een private bank die jou inschat op je potentie. Een bank zal een risico-analyse doen. Kredietwaardigheid heb je middels je intellect en je capaciteit en je handelsgeschiedenis. Een stel law consultancy firms kunnen ook een fund opzetten voor mensen met potentie. Heb je geen potentie? Dan kun je beter iets anders zoeken!
Sociaal leen-systeemquote:
[..]
Een goeie joh. Geef de banken nog meer macht, nee onderwijs hoort bij de overheid te liggen.
Best of both worlds.
Mensen kunnen studeren wat ze willen, maar ze moeten nog steeds zelf de risico's afwegen en potentieel verdienen afzetten tegen de kosten van de opleiding.
Waarom? Wat is er mis met banken? Hoe ga jij economisch groeien zonder krediet?quote:
[..]
Een goeie joh. Geef de banken nog meer macht, nee onderwijs hoort bij de overheid te liggen.
Je gaat de economie steunen door meer in de private sector te pompen?
Tuurlijk: onderwijs scheelt in publieke gelden... maar het levert ook niets meer op.
Tuurlijk: onderwijs scheelt in publieke gelden... maar het levert ook niets meer op.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Je bedoelt meer aan de private sector over te laten?quote:
Je gaat de economie steunen door meer in de private sector te pompen?
Over laten, sure. Maar de kosten/baten blíjven in de private sector.quote:
[..]
Je bedoelt meer aan de private sector over te laten?
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Ja, ik ben een voorstander van veel dingen overlaten aan de vrije markt, zo ook een deel onderwijs. Het is mij te doen om zo efficiënte allocatie van menselijk kapitaal. Een utilitair argument dus.
Rene, kan jij mij uitleggen waarom het rechtvaardig is dat iemand voor jouw studie moet betalen? En voor je eventuele studie vertraging?
Jij hebt helemaal niks te zeggen over het onderwijs. Je hebt geen eens van het hoger onderwijs genoten.quote:
[..]
Een goeie joh. Geef de banken nog meer macht, nee onderwijs hoort bij de overheid te liggen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nu ga je op de man spelen, maar het kan zo best zo zijn dat betyar meer economische waarde creëert dan universitair opgeleide mensen!quote:
[..]
Jij hebt helemaal niks te zeggen over het onderwijs. Je hebt geen eens van het hoger onderwijs genoten.
Wat er mis is met de banken? De laatste 3 jaar op de maan rondgewandeld of zo? Ze kunnen nog geen fatsoenlijk advies geven over een hypotheek op basis van een inkomen.quote:
[..]
Waarom? Wat is er mis met banken? Hoe ga jij economisch groeien zonder krediet?
Hoe ik economisch groei? Door te werken.
Dat kan zo wezen, maar het is hondsbrutaal om voor anderen te bepalen. Het hoger onderwijs moet geen recht zijn.quote:
[..]
Nu ga je op de man spelen, maar het kan zo best zo zijn dat betyar meer economische waarde creëert dan universitair opgeleide mensen!
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat heet "too big too fail", de institiutionalisering van de bail-out economie waardoor perverse incentieven geintroduceerd worden met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Wat er mis is met de banken? De laatste 3 jaar op de maan rondgewandeld of zo? Ze kunnen nog geen fatsoenlijk advies geven over een hypotheek op basis van een inkomen.
Hoe ik economisch groei? Door te werken.
Met kredietverlenende instituties is niks mis. Risico's worden goed ingeschat.
Omdat hij later geld oplevert voor de samenleving?quote:
Rene, kan jij mij uitleggen waarom het rechtvaardig is dat iemand voor jouw studie moet betalen? En voor je eventuele studie vertraging?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Dat weet je niet. Dat is geen feit. En dan nog, dan kan hij zelf toch ook wel zijn studie betalen?quote:
[..]
Omdat hij later geld oplevert voor de samenleving?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Studeren levert op dat ik gaandeweg in een belastingschaal kom. Als duizenden studeren leveren deze exponentieel meer op dan diezelfde duizenden die schilder zijn / soortement van seizoensarbeid.quote:
Rene, kan jij mij uitleggen waarom het rechtvaardig is dat iemand voor jouw studie moet betalen? En voor je eventuele studie vertraging?
5/6maanden per jaar zijn juist die arbeiders in de WW. Top niet waar?
Goed verdienen later is geen feit. Meer een vooruitzicht.quote:
[..]
Dat weet je niet. Dat is geen feit. En dan nog, dan kan hij zelf toch ook wel zijn studie betalen?
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Het zal maar om een ding draaien en dat is geld verdienen. En dat geld zal toch ergens vandaan moeten komen. Nu de overheid hiervan de touwtjes in handen heeft lijkt me niks meer dan normaal gezien het om de ontwikkeling van je burgers gaat.quote:
[..]
Dat heet "too big too fail", de institiutionalisering van de bail-out economie waardoor perverse incentieven geintroduceerd worden met alle gevolgen van dien.
Met kredietverlenende instituties is niks mis. Risico's worden goed ingeschat.
Ik ben bereid om mee te betalen aan de opleiding van iemand anders om hem/haar uit een gigantische schuld te houden. Daar heb ik geen problemen mee, ik ben blij dat de overheid dat doet met belastinggeld.
Jij hebt teveel vertrouwen in de overheid. Je bent zeker ook vergeten dat jouw geliefde rechtse partijen daar zitten?quote:
[..]
Het zal maar om een ding draaien en dat is geld verdienen. En dat geld zal toch ergens vandaan moeten komen. Nu de overheid hiervan de touwtjes in handen heeft lijkt me niks meer dan normaal gezien het om de ontwikkeling van je burgers gaat.
Ik ben bereid om mee te betalen aan de opleiding van iemand anders om hem/haar uit een gigantische schuld te houden. Daar heb ik geen problemen mee, ik ben blij dat de overheid dat doet met belastinggeld.
Overheid is bureaucratie. Bureaucratie maakt onderwijs duurder. Liever in de zakken van de managers (al is er teveel concurrentie om onderwijs managers rijk te maken), dan bij de luie ambtenarij.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
En blijft het bedrijfsleven verstoken van bureaucratie? Nee tuurlijk niet als organisaties groeien heb je een bepaalde bureacratie nodig om je organisatie te laten functioneren.quote:
[..]
Jij hebt teveel vertrouwen in de overheid. Je bent zeker ook vergeten dat jouw geliefde rechtse partijen daar zitten?
Overheid is bureaucratie. Bureaucratie maakt onderwijs duurder. Liever in de zakken van de managers (al is er teveel concurrentie om onderwijs managers rijk te maken), dan bij de luie ambtenarij.
Maar goed, dan varen de geprivatiseerde bedrijven goed.. Toppie! En dan? Waar zit de profit? In hoeverre wordt het land er beter van?
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Zoals InHolland?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op
Onze maatschappij heeft veel meer een sociale crisis dan een tekort aan wat voor beroepsgroep dan ook (of hooguit in de zorg, maar dat is ook deels een sociaal probleem).
Wat we écht nodig hebben is onderwijs waarin jongeren ook echt wijs worden, leren hoe de maatschappij, wetenschappelijke waarheidsvinding in elkaar zit, intelligente kritische burgers worden. Niet economische fabriekjes die door de markt zelf worden opgeleid om hun taakjes te vervullen. Niet jongeren die op hun 21e al "klaar" zijn voor het werkende serieuze leven maar nog nooit een baantje hebben gehad of een theater hebben bezocht.
Mensen hebben het hier over de vanzelfsprekende kwaliteit die Harvard levert, maar hoe hard wordt er nu niet geroepen dat alle Wall Street types die door Harvard zijn opgeleid eigenlijk best wel wat lessen ethiek hadden mogen krijgen tijdens hun opleiding? Ze worden opgeleid tot gewetenloze haaien, want dat is wat de markt vraagt... val niet in die valkuil!
Bovendien, als je een HBO opleiding gaat doen ben je gemiddeld zo'n 17 jaar. Alsof je dan al een afgewogen levenskeuze kunt maken die je enkele tienduizenden euro schuld gaat opleveren. De meeste jongeren van die leeftijd kunnen niet eens hun telefoonrekening in bedwang houden...
Bovenal is het verbluffend hoezeer mensen anno 2011 nóg meer aan marktwerking willen overlaten. De verblinding van efficiency en het vooral niet willen inzien en meebetalen aan het gemeenschappelijk belang.
Wat we écht nodig hebben is onderwijs waarin jongeren ook echt wijs worden, leren hoe de maatschappij, wetenschappelijke waarheidsvinding in elkaar zit, intelligente kritische burgers worden. Niet economische fabriekjes die door de markt zelf worden opgeleid om hun taakjes te vervullen. Niet jongeren die op hun 21e al "klaar" zijn voor het werkende serieuze leven maar nog nooit een baantje hebben gehad of een theater hebben bezocht.
Mensen hebben het hier over de vanzelfsprekende kwaliteit die Harvard levert, maar hoe hard wordt er nu niet geroepen dat alle Wall Street types die door Harvard zijn opgeleid eigenlijk best wel wat lessen ethiek hadden mogen krijgen tijdens hun opleiding? Ze worden opgeleid tot gewetenloze haaien, want dat is wat de markt vraagt... val niet in die valkuil!
Bovendien, als je een HBO opleiding gaat doen ben je gemiddeld zo'n 17 jaar. Alsof je dan al een afgewogen levenskeuze kunt maken die je enkele tienduizenden euro schuld gaat opleveren. De meeste jongeren van die leeftijd kunnen niet eens hun telefoonrekening in bedwang houden...
Bovenal is het verbluffend hoezeer mensen anno 2011 nóg meer aan marktwerking willen overlaten. De verblinding van efficiency en het vooral niet willen inzien en meebetalen aan het gemeenschappelijk belang.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Laten we dit maar vooral niet doen
We hebben met Inholland al gezien hoe geldgeile bestuurders productie draaien belangrijker vinden dan goed onderwijs geven.
We hebben met Inholland al gezien hoe geldgeile bestuurders productie draaien belangrijker vinden dan goed onderwijs geven.
Ik word een beetje simpel van al die mensen die gelijk maar weer de kwaliteitskaart trekken als het woord privatisering genoemd wordt. Dat is zo enorm onterecht als je ziet hoe dagelijks producten en diensten van uitstekende kwaliteit worden voortgebracht door de private partijen. Ook de gedachte dat private partijen enkel bij simpele producten en diensten goede kwaliteit kunnen leveren is onzin, het tegendeel wordt iedere dag weer bewezen.quote:
We hebben met Inholland al gezien hoe geldgeile bestuurders productie draaien belangrijker vinden dan goed onderwijs geven.
Eens.quote:
Sowieso een goed topic. Het moet eens afgelopen zijn met het "ik doe de studie die ik leuk vind, lekker puh" mentaliteit. Je moet doen wat het dichtst bij je ligt, maar de kansen op de markt moet je ook in acht nemen. Onderwijs is typisch iets dat de private sector kan doen
En ik wordt een beetje simpel van mensen die denken dat marktwerking, commerciele belangen en winststreven altijd tot de beste situatie leiden. Alsof er geen enkel ander doel meer bestaat.quote:
[..]
Ik word een beetje simpel van al die mensen die gelijk maar weer de kwaliteitskaart trekken als het woord privatisering genoemd wordt. Dat is zo enorm onterecht als je ziet hoe dagelijks producten en diensten van uitstekende kwaliteit worden voortgebracht door de private partijen. Ook de gedachte dat private partijen enkel bij simpele producten en diensten goede kwaliteit kunnen leveren is onzin, het tegendeel wordt iedere dag weer bewezen.
Bij de meeste geprivatiseerde zaken gaat het om producten die veel eenvoudiger inwisselbaar zijn en waarvan de afname en het gebruik ervan vaak te overziene kosten hebben en kort duren. Een brief posten is nu eenmaal wat anders dan een complete studie volgen.
Onderwijs is van een dergelijk essentieel belang voor de samenleving en zijn bevolking dat ik dat liever niet aan de waan van de dag (de markt) overlaat. Bovendien een dusdanig complex product dat het niet eenvoudig is voor burgers om echt voor het beste voor de beste prijs te gaan. Ik wens geen commercialisatie van de ontwikkeling van onze jeugd voor een paar grijpstuivers.
Echt volstrekte onzin, het klopt gewoon echt niet wat je hier schrijft. De praktijk laat zien dat marktpartijen wel degelijk in staat zijn zeer complexe zaken voor een zeer langdurige periode te leveren.quote:
Bij de meeste geprivatiseerde zaken gaat het om producten die veel eenvoudiger inwisselbaar zijn en waarvan de afname en het gebruik ervan vaak te overziene kosten hebben en kort duren. Een brief posten is nu eenmaal wat anders dan een complete studie volgen.
Denk aan overeenkomsten tussen private havens en private partijen in die havens, zoals een container terminal. Het gaat daarbij om transacties die zowel complex (er moet veel geregeld worden in de overeenkomst) als langdurig (contracten tot 40 jaar komen voor) van aard zijn. Een ander voorbeeld is de langdurige samenwerking tussen KLM en General Electric. KLM laat al decennialang motoren van GE op hun vliegtuigen monteren. Het gaat hierbij om complexe overeenkomsten waarbij zaken als levering, inbouw en onderhoud moet worden uitonderhandeld. Weer een voorbeeld dat laat zien dat de markt in staat is tot de realisatie complexe, langdurige overeenkomsten/samenwerkingsverbanden. Ten slotte zijn hypotheken nog een goed voorbeeld. Ook hier gaat het, zeker voor de hypotheekgever om een complexe transactie, waarbij vaak een langdurige overeenkomst gesloten wordt voor de levering en afbetaling van een hypothecaire lening.
Je lijkt wel een SP'er met al die retoriek. 'waan van de dag (markt)' 'commercialisatie van [..] de jeugd voor een paar grijpstuivers'. Als dit de toekomst is voor D66 dan zie ik het somber in voor het liberalisme in Nederland.quote:Onderwijs is van een dergelijk essentieel belang voor de samenleving en zijn bevolking dat ik dat liever niet aan de waan van de dag (de markt) overlaat. Bovendien een dusdanig complex product dat het niet eenvoudig is voor burgers om echt voor het beste voor de beste prijs te gaan. Ik wens geen commercialisatie van de ontwikkeling van onze jeugd voor een paar grijpstuivers.
Waarom niet privatiseren? Alleen bij privatisering is er sprake van een volledig privaat en open speelveld. Liberalisatie gaat over het creeren van een level-playing field voor een omgeving waarin publieke en private partijen concurreren met elkaar. Privatisering gaat nog een stapje verder doordat ook de publieke partij zich terugtrekt/verkocht wordt aan een private partij.quote:
Business to business van grote multinationals is iets anders dan Jeffrey van 17 die zijn havo heeft afgemaakt en een diploma wil voor zijn toekomst. Die heeft geen leger juristen en sales managers in dienst.quote:
[..]
Echt volstrekte onzin, het klopt gewoon echt niet wat je hier schrijft. De praktijk laat zien dat marktpartijen wel degelijk in staat zijn zeer complexe zaken voor een zeer langdurige periode te leveren.
Denk aan overeenkomsten tussen private havens en private partijen in die havens, zoals een container terminal. Het gaat daarbij om transacties die zowel complex (er moet veel geregeld worden in de overeenkomst) als langdurig (contracten tot 40 jaar komen voor) van aard zijn. Een ander voorbeeld is de langdurige samenwerking tussen KLM en General Electric. KLM laat al decennialang motoren van GE op hun vliegtuigen monteren. Het gaat hierbij om complexe overeenkomsten waarbij zaken als levering, inbouw en onderhoud moet worden uitonderhandeld. Weer een voorbeeld dat laat zien dat de markt in staat is tot de realisatie complexe, langdurige overeenkomsten/samenwerkingsverbanden. Ten slotte zijn hypotheken nog een goed voorbeeld. Ook hier gaat het, zeker voor de hypotheekgever om een complexe transactie, waarbij vaak een langdurige overeenkomst gesloten wordt voor de levering en afbetaling van een hypothecaire lening.
Overigens vind ik een hypotheek ook een betrekkelijk eenvoudig product. Eigenlijk gewoon een geldlening met onderpand waarbij de bank rente wil en de nemer een huis.
Sociaal liberalen zien onderwijs al jaren als kerntaak van de overheid. Dat is niets nieuws.quote:Je lijkt wel een SP'er met al die retoriek. 'waan van de dag (markt)' 'commercialisatie van [..] de jeugd voor een paar grijpstuivers'. Als dit de toekomst is voor D66 dan zie ik het somber in voor het liberalisme in Nederland.
De markt is leuk maar te grillig en weinig op het doel van onderwijs gericht om dit soort dingen aan over te laten.
Klopt. Ik vind deze woorden van D66 ook anti-liberaal, maar hij zal er wel wat sociaal-liberaals van maken. Alles waarbij het liberalisme mogelijk ongewenste effecten kan hebben in de zin van verhoogde drempelwaarden of meer eigen verantwoordelijkheid lijkt vies te zijn voor Hexagon.quote:
[..]
Echt volstrekte onzin, het klopt gewoon echt niet wat je hier schrijft. De praktijk laat zien dat marktpartijen wel degelijk in staat zijn zeer complexe zaken voor een zeer langdurige periode te leveren.
Denk aan overeenkomsten tussen private havens en private partijen in die havens, zoals een container terminal. Het gaat daarbij om transacties die zowel complex (er moet veel geregeld worden in de overeenkomst) als langdurig (contracten tot 40 jaar komen voor) van aard zijn. Een ander voorbeeld is de langdurige samenwerking tussen KLM en General Electric. KLM laat al decennialang motoren van GE op hun vliegtuigen monteren. Het gaat hierbij om complexe overeenkomsten waarbij zaken als levering, inbouw en onderhoud moet worden uitonderhandeld. Weer een voorbeeld dat laat zien dat de markt in staat is tot de realisatie complexe, langdurige overeenkomsten/samenwerkingsverbanden. Ten slotte zijn hypotheken nog een goed voorbeeld. Ook hier gaat het, zeker voor de hypotheekgever om een complexe transactie, waarbij vaak een langdurige overeenkomst gesloten wordt voor de levering en afbetaling van een hypothecaire lening.
[..]
Je lijkt wel een SP'er met al die retoriek. 'waan van de dag (markt)' 'commercialisatie van [..] de jeugd voor een paar grijpstuivers'. Als dit de toekomst is voor D66 dan zie ik het somber in voor het liberalisme in Nederland.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Te grillig? Is de markt dan niet ook te grillig voor babyvoeding, peuterspeelzalen, schoolboeken, schoolmelk, kantineconsumpties, gymattributen en bijlesdocenten? Allemaal marktinvloeden die wel eens slecht kunnen zijn voor de scholier die jij dus zo lang mogelijk marktvrij wilt onderwijzen. Iets meer marktbesef mag er wel in bij de jeugd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Allemaal veel kleinere, gemakkelijker inwisselbare en/of vluchtigere producten. Niet te vergelijken.
Onderwijs is imo zo belangrijk voor de samenleving dat er voor iedereen goed onderwijs gegarandeerd moet zijn.
Mark Rutte schreef in 2007 hetzelfde (het zit in het dikgedrukte)
http://www.liberales.be/essays/rutte
Onderwijs is imo zo belangrijk voor de samenleving dat er voor iedereen goed onderwijs gegarandeerd moet zijn.
Mark Rutte schreef in 2007 hetzelfde (het zit in het dikgedrukte)
http://www.liberales.be/essays/rutte
quote:De Nederlandse verkiezingen van november vorig jaar zijn gewonnen door partijen die de kiezer ‘stamgevoel’ en ‘knusheid’ beloofden. Daarom dreigt Nederland een gesloten samenleving te worden waarin de overheid van bovenaf een ‘bezielend verband’ oplegt. Mark Rutte, politiek leider van oppositiepartij VVD, maakt zich zorgen over deze ontwikkeling en geeft zijn liberale visitekaartje af met een pleidooi voor een open samenleving waarin de vrijheid van het individu centraal staat en de overheid gelijke kansen moet garanderen. ‘De sociale samenhang volgt dan als vanzelf.’
Een liberale samenleving is een open samenleving, waarin individuele vrijheid stevig is verankerd en waarin samenhang niet van bovenaf wordt opgelegd maar van onderop tot stand komt. Het nieuwe kabinet kiest voor de omgekeerde benadering: de samenhang wordt vanuit de overheid opgelegd, waardoor Nederland een meer gesloten samenleving dreigt te worden. De toenemende sfeer van cynisme, wantrouwen en onverschilligheid, die nu zo kenmerkend lijkt te zijn voor Nederland, wordt door de aanpak van de nieuwe coalitie alleen maar in de hand gewerkt.
Het alternatief moet een benadering zijn die uitgaat van het vrije individu, waarbij erkenning het sleutelwoord is. Erkenning voor de Nederlanders die dreigen te worden vergeten: de politieagent, de ondernemer en de verpleegkundige, die ’s ochtends om zeven uur opstaan, hard werken en daar onvoldoende waardering en vertrouwen voor terugkrijgen. Deze mensen vormen de ruggengraat van onze samenleving. Maar op dit moment wordt hun motivatie getemperd door eindeloze bureaucratie en komt het vakmanschap in de verdrukking. Ook onze hoge belastingdruk raakt juist hen. Gecombineerd met een politieke agenda die de dagelijkse problemen van deze mensen onvoldoende serieus neemt, dreigt een verdere afkeer van politiek en samenleving. Zo blijft ook de gewenste samenhang uit. Het liberale antwoord is helder: geef de mensen die het verdienen erkenning, door ze te vertrouwen en te waarderen – en hun problemen serieus te nemen. De samenhang volgt dan als vanzelf.
“Alle gebeurtenissen houden verband met elkaar in de beste van alle mogelijke werelden; want als jij tenslotte niet met een paar flinke schoppen onder je achterwerk een fraai kasteel uit was geschopt vanwege je liefde voor freule Cunegonde, als je niet was veroordeeld door de Inquisitie en als je niet te voet door Amerika had gereisd, als je de baron geen flinke houw met je degen had gegeven, als je niet al je schapen uit het goede Eldorado was kwijtgeraakt, dan zat je hier niet gekonfijte sukade en pistachenoten te eten.” Met deze uitspraak besluit de filosoof Pangloss in Voltaire’s Candide de keten van gebeurtenissen die de jonge Candide heeft doorstaan gedurende de novelle. Candide, een open en onbevangen, spontane en ietwat naïeve jongen woont in het kasteel van baron Thunder-Ten-Tronk. De lokale filosoof Pangloss geeft Candide les in zijn eigen mystiek-filosofische brouwsel, genaamd cosmolonnozelogie. Alles wat is, moet zo zijn. En alles wat men ziet, is geconstrueerd door God. Deze wereld is dus de beste van alle mogelijke werelden.
Voltaire voert Pangloss op om de zeventiende-eeuwse Duitse filosoof Gottfried Wilhelm Leibniz de oren te wassen. Pangloss’ onwrikbare geloof en vertrouwen in het voorbestemde staat voor Voltaire gelijk aan de dommigheid die Leibniz tentoonstelt in zijn monadenleer. Leibniz stelt dat alles in de wereld bestaat uit ontelbare, van zichzelf bewuste eenheden, die het verleden, het heden en de toekomst vormgeven. Deze eenheden, monaden genaamd, zijn door God ‘geactiveerd’ en laten niets aan het toeval over. Vandaar dat dit ‘de beste van alle mogelijke werelden’ is, omdat hij tot in detail is vormgegeven door God. Voltaire was het hier pertinent mee oneens en schreef de novelle Candide. De hoofdpersoon reist de wereld over en komt overal onrecht tegen. Van slavenhandel in Suriname tot de Inquisitie in Lissabon: Candide staat overal versteld van de sinistere kant van de mensheid. Zijn vertrouwde visie dat alles moet zijn zoals het door God is vormgegeven, staat op losse schroeven. Het enige dat hij aan zijn mondiale reis overhoudt, zijn inzicht en kennis van verschillende culturen en mensen.
Onlangs is Karl Popper’s boek The Open Society and Its Enemies in het Nederlands vertaald en beleeft politiek-filosofisch Nederland een ware Popper-revival. Zijn onderscheid tussen de ‘gesloten’ en de ‘open’ samenleving doet sterk denken aan de karakters van Pangloss en Candide. Pangloss, Leibniz dus, hecht zich te veel aan gesloten structuren, waardoor de groei van kennis hopeloos wordt geremd. Candide representeert de mens die Popper het liefst zou zien: open, lerend, verwonderd, maar bovenal kritisch. Alleen door kritiek te leveren en te ontvangen, kunnen we leren. Dat is de essentie van Popper’s wetenschappelijke theorie: kennis groeit. Kennis is dus nooit af. Net zomin als een maatschappij ooit ‘af’ is. Popper gebruikte zijn wetenschappelijke theorie één-op-één voor zijn politieke visie, die tot de conclusie leidt dat de toekomst onvoorspelbaar is. Een waarheid is slechts een waarheid zolang zij niet wordt weerlegd. En aangezien bijna geen enkele waarheid die test glansrijk doorstaat, is er progressie in kennis. We moeten dus leren dat we in een permanent imperfecte samenleving leven. Juist daarom moeten we vertrouwen houden in de vooruitgangsfilosofie van Popper en de nadruk leggen op het individu.
De Belgische premier Guy Verhofstadt hield op 14 april in dagblad Trouw een krachtig pleidooi voor het belang van Popper. Volgens Verhofstadt moeten we juist in deze tijd extra bedachtzaam zijn niet weg te glijden in een gesloten samenleving. Hij stelt dat in tijden van diepgaande verandering gesloten structuren appelleren aan ‘goede oude tijd’-periodes. Verhofstadt noemt dit het ‘stamgevoel’ en de hang naar ‘knusheid’. In deze tijd van globalisering is de hang naar ‘knusheid’ toegenomen. De Nederlandse verkiezingsuitslag van 22 november vorig jaar laat dat zien. Partijen die in uitstraling of programma de belofte van ‘knusheid’ deden, wonnen de verkiezingen. Het antwoord daarop moet echter niet zijn om mee te buigen met deze trend. Het liberalisme moet daar zijn eigen antwoord krachtig tegenover stellen.
De onwrikbare essentie van het liberalisme is en blijft het vrije individu, de vrije mens. Isaiah Berlin’s Two Concepts of Liberty helpt ons om die individuele vrijheid te verdiepen. Berlin maakt een tweedeling binnen het vrijheidsbegrip: positieve en negatieve vrijheid. Positieve vrijheid duidt hij als volgt: de vrijheid van ieder mens om contacten aan te gaan en zich bijvoorbeeld te specialiseren in een vak. De overheid moet deze vrijheid mogelijk maken en garanderen. Dit kan door bepaalde basisbeginselen te garanderen, zoals goed onderwijs. Berlin ziet wel een duidelijke grens aan overheidsbemoeienis: zodra individuele rechten opgaan in een collectief beginsel, slaat positieve vrijheid door. Tegenwicht is dus geboden: negatieve vrijheid. Berlin schrijft dat dit de onvervreemdbare klassieke grondrechten zijn die het individu toekomen, zoals integriteit van het menselijk lichaam en het recht op een persoonlijke levenssfeer. Hoewel Berlin een waardevolle analyse van de verschillende vormen van vrijheid maakt, is het jammer dat hij door de gekozen terminologie – ‘positief en negatief’ – suggereert dat de twee vrijheidsbegrippen elkaar afstoten, of wellicht zelfs elkaars tegenpolen zijn.
De Duitse denker Ralph Dahrendorf weet de ogenschijnlijke tegenpolen te verenigen. In zijn ogen was het negatieve-vrijheidsconcept een prima startpunt, maar niet voldoende. Hij schrijft in 1983: “Hoe meer mensen levenskansen hebben, des te liberaler is een maatschappij.” Liberalisme wordt zo het bieden van levenskansen voor zoveel mogelijk mensen – en dus het bevorderen van een gelijkwaardige startpositie in de maatschappij. Daarmee is de uitkomst van de race uitdrukkelijk niet gegarandeerd: die zal voor iedereen anders zijn. Iedereen kent een maatschappelijke startpositie van waaruit hij het leven naar eigen inzicht kan inrichten. Hierbij geldt gelijkheid niet als doel – zoals bij het socialisme – maar worden gelijkwaardigheid en een gelijke startpositie ingezet als middel om iedereen het leven te laten leiden dat hij wenst; uiteraard binnen de grenzen van de wet.
Dahrendorf’s synthese van negatieve en positieve vrijheid is aansprekend. Net zomin als de werkelijkheid in goed of fout en zwart of wit in te delen valt, kan de samenleving zich dogmatisch binden aan een van de twee vrijheidspercepties. In de praktijk vindt ook binnen het liberalisme een continue afweging plaats tussen negatieve en positieve vrijheden. We willen mensen goed onderwijs en een fatsoenlijk sociaal vangnet bieden vanuit de positieve vrijheidsvisie, maar dat mag niet leiden tot ongebreidelde overheidsbemoeienis en toenemende afhankelijkheid van de overheid.
In die dialectiek van negatieve en positieve vrijheid moet het liberale streven zijn dat alle mensen een eerlijke startpositie krijgen. Iedere Nederlander moet een gelijke kans krijgen om zijn weg te vinden in de maatschappij. Maar na de start moet iedereen zijn eigen weg vinden en bestaat er geen garantie wie uiteindelijk als eerste over de finish komt. De drie kerntaken van een liberale overheid zijn zo het bewaken van de individuele vrijheid, het handhaven van wetten om die vrijheid te beschermen en het bevorderen van gelijkwaardige startposities.
Velen vragen zich echter af of er niet meer is – en moet zijn – tussen overheid en burger. Helaas leiden dergelijke pleidooien in de regel tot een van overheidswege opgelegde samenhang, wat in strijd is met Popper’s open samenleving en dus met het liberalisme. Maar liberalen mogen het daar niet bij laten. Frits Bolkestein stelde al in 1994 dat iedere samenleving behoefte heeft aan een bezielend verband. Dat pleidooi is in een recent artikel in Opinio (nummer 11 van 23 maart) opnieuw aangezet door Sabine Bierens van de aan de VVD gelieerde Teldersstichting. De uitdaging is om dit te verwezenlijken zonder in strijd te handelen met Popper’s idee van een open samenleving. Wat we moeten nastreven en mogelijk maken, is samenhang van onderop. Wanneer we het creëren van die samenhang overlaten aan christelijke bevoogding of socialistisch staatspaternalisme, zetten we koers naar een gesloten samenleving – waarin het individu wellicht meer samenhang maar minder vrijheid kent.
Willen we een dergelijke samenhang mogelijk maken, dan zal die samenleving zo moeten worden ingericht dat mensen zich gewaardeerd voelen door en vertrouwen krijgen van politiek en overheid. Optimisme en een gevoel van erkenning moeten de plaats innemen van cynisme en wantrouwen. Dit leidt ertoe dat mensen zich niet terugtrekken op hun eigen eiland, maar zowel voor zichzelf als voor de samenleving naar het beste streven. Erkenning is een onderdeel van de politieke filosofie, een begrip dat vanaf Plato via Hegel bij Francis Fukuyama’s Het einde van de geschiedenis en de laatste mens wordt opgevoerd als hoofdingrediënt van het liberalisme. Fukuyama schrijft: “Belangrijker en uiteindelijk bevredigender is dat de liberale democratie ons erkenning van onze waardigheid biedt. Het leven in een liberale democratie kan leiden tot grote materiële overvloed, maar het wijst ons ook de weg naar ons niet-materiële doel, namelijk de erkenning van onze vrijheid. De liberale democratische staat schat ons naar ons eigen gevoel van waarde.” Grote groepen mensen, die er meer dan wie ook recht op hebben, missen juist die waardering.
Een in politiek geïnteresseerde Nederlander kan zich niet aan de indruk onttrekken dat het politieke debat vaak gaat over uitersten; bijvoorbeeld over mensen met een uitkering en over topmanagers. Maar het leeuwendeel van de bevolking houdt zich op tussen deze uitersten. Dat zijn de mensen die ’s ochtends om zeven uur opstaan, hard werken en dat werk zo goed mogelijk proberen te doen. Zij vormen de ruggengraat van Nederland en zij houden onze economie draaiend. Juist deze groep moet erkenning krijgen voor hun grote inzet en doorzettingsvermogen. En juist deze groep wordt door de huidige politiek vaak vergeten. Een resultaat hiervan is dat het cynisme over politiek en samenleving toeneemt. Er is te weinig oog voor dagelijkse problemen en ergernissen: de dagelijkse kleine criminaliteit en overlast; volkswijken die in rap tempo veranderen in probleemwijken; de problematiek rond immigratie en integratie. Daar mist men de overheid.
Maar de hardwerkende agent, de ambitieuze onderwijzer en de startende ondernemer komen die overheid veel te veel tegen waar het niet nodig is. Managers en ambtenaren menen zich tot in detail met de uitoefening van het vak van deze mensen te moeten bemoeien. De echte vakmensen krijgen geen vertrouwen en waardering, maar regels, formulieren en protocollen. Bovendien zijn dit de mensen die de hoge belastingdruk in Nederland het sterkst voelen. Dat haalt het plezier uit het werk, met alle gevolgen van dien – voor de vakmensen zelf en voor de ‘afnemers’ van hun producten. Maar het leidt er vooral toe dat deze mensen de overheid alleen maar als hindermacht zien, in plaats van als bondgenoot die vertrouwen heeft in de capaciteiten van individuele mensen.
Dat los je niet op door van bovenaf een bezielend verband op te leggen. Dat los je op door mensen te vertrouwen en te waarderen, door ze te erkennen in woord en daad. Wie echte samenhang wil creëren, moet niet van bovenaf kijken naar de machinerie als geheel, maar moet de essentiële onderdelen de ruimte geven om optimaal te kunnen functioneren.
Ik meng mij een ander moment wel volledig in de discussie, maar vooraf even dit. In de VS is het onderwijs ten dele geprivatiseerd, althans, dat heb ik begrepen. Daar wordt met steen en been geklaagd omdat studenten krijgen met torenhoge schulden die zij niet kunnen afbetalen. Waarom moeten wij daar een voorbeeld aan nemen?
En dan zeg ik niet eens dat ons huidige systeem ideaal is, maar of dit nou de juiste weg is?
En dan zeg ik niet eens dat ons huidige systeem ideaal is, maar of dit nou de juiste weg is?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Overigens is liberalisme iets anders dan het marktfundamentalisme waar jullie zo heilig in geloven.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt. Ik vind deze woorden van D66 ook anti-liberaal, maar hij zal er wel wat sociaal-liberaals van maken. Alles waarbij het liberalisme mogelijk ongewenste effecten kan hebben in de zin van verhoogde drempelwaarden of meer eigen verantwoordelijkheid lijkt vies te zijn voor Hexagon.
Het garanderen van goed onderwijs kan ook iets anders inhouden dan het per definitie vrijstellen van privatisatie- of liberalisatievraagstukken. Ook geprivatiseerd onderwijs kan getoetst worden aan landelijke grenzen om de kwaliteit te garanderen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Even quoten voor als er weer eens een discussie loopt over woekerpolissen en aanverwanten.quote:
Overigens vind ik een hypotheek ook een betrekkelijk eenvoudig product. Eigenlijk gewoon een geldlening met onderpand waarbij de bank rente wil en de nemer een huis.
Kijk, Jonathan Israel geeft in dit andere interview op die site Liberales ook in duidelijke termen aan wat er aan schort tegenwoordig:quote:
Allemaal veel kleinere, gemakkelijker inwisselbare en/of vluchtigere producten. Niet te vergelijken.
Onderwijs is imo zo belangrijk voor de samenleving dat er voor iedereen goed onderwijs gegarandeerd moet zijn.
Mark Rutte schreef in 2007 hetzelfde (het zit in het dikgedrukte)
http://www.liberales.be/essays/rutte
[..]
Het maakt me nog niet eens zo uit wat ie over links zegt (al zal dat voor velen hier alweer reden genoeg zijn om hem a priori te veroordelen, en bewijzen ze hiermee alleen maar meer zijn punt...), maar hij haalt hetzelfde punt aan als ik enkele posts hierboven: dat het onderwijs jongeren meer moet onderwijzen in de rede en (zelf)kritiek, zodat ze moderne burgers worden die rationeel kunnen handelen. En dat kan prima naast het beroep of de vaardigheid waar je ze verder in instrueert.quote:Kunt u uitleggen wat u bedoelt met de 'nieuwe contra-Verlichting, die in de jaren zeventig opkwam?
Jonathan Israel: De opkomst van die nieuwe contra-Verlichting heeft alles te maken met de neergang van links, de ineenstorting van het secularisme en de verzwakking van de filosofische rede. Er zijn slechts twee redenen waarom mensen deze manier van denken aanhangen: religieuze autoriteit en onwetendheid en stompzinnigheid. Helaas zet deze negatieve tendens zich door.
Waarom denkt u dat deze tendens verder zal groeien?
Jonathan Israel: Ik denk dat het ligt aan waar samenlevingen zich tegenwoordig op richten. Mensen zijn zich steeds minder bewust van de politieke (en economische) realiteit. Daarbij is het zo dat het onderwijsniveau in de laatste twintig jaar extreem is gedaald. Om dit tegen te gaan moet de collectieve kracht van filosofische en wetenschappelijke rede versterkt worden. De enige manier om dat te bewerkstelligen, is om de humaniora meer te waarderen en het onderwijs te hervormen en verbeteren. Essentieel daarvoor is het herstel van wat ik 'fatsoenlijk links' noem. De linkse ideologie moet, in intellectueel opzicht, hervormd worden. Ze moet hiervoor terugvallen op de radicale Verlichting. Als links zich organiseert en bij elkaar komt om hier over te discussiëren, dan zou er iets kunnen veranderen. Helaas is daar tot nog toe geen sprake van.
Als je zoveel mogelijk jongeren dat fundament meegeeft, heb je uiteindelijk minder gezeur van domme mensen die hun geld verkwanselen aan (financiële) wanproducten, zich laten ophitsen door de Telegraaf, en anderzijds politici en journalisten, zowel links als rechts, die wat meer hun best moeten doen om met goede argumenten mensen te overtuigen zonder zich te verlagen tot populisme en demagogie.
En het is niet eens paternalistisch. Elk mens heeft een rationele kant. Als je die stimuleert zullen mensen wijzere beslissingen nemen. En dat zegt niets over links- of rechtsom.
Al dat gezeur over technisch onderwijs stimuleren en beter onderwijs door de vrije markt gaat onze samenleving niet beter maken. Sterker nog, het keert zich tegen een geestelijke ontwikkeling die we steeds meer kwijtraken en hard nodig hebben.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
ik heb op een net niet meer rijkshogeschool gezeten een aantal jaar geleden en vergeleken met veel andere HBO instellingen vond ik dat niet eens zo beroerd. En daarna op een Rijksuniversiteit.
Het gaat uiteindelijk niet om de rechtsvorm maar om het geboden onderwijs.
Het gaat uiteindelijk niet om de rechtsvorm maar om het geboden onderwijs.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach wat is open... In de praktijk valt dat nogal tegen vrees ik...quote:
[..]
Waarom niet privatiseren? Alleen bij privatisering is er sprake van een volledig privaat en open speelveld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
je beseft dat je dingen aan het vergelijken bent waar dit niet echt gepast is?quote:
Het garanderen van goed onderwijs kan ook iets anders inhouden dan het per definitie vrijstellen van privatisatie- of liberalisatievraagstukken. Ook geprivatiseerd onderwijs kan getoetst worden aan landelijke grenzen om de kwaliteit te garanderen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is gewoon de definitie.quote:
Ach wat is open... In de praktijk valt dat nogal tegen vrees ik...
Wat je beter kan zeggen is dat er niet altijd perfect geprivatiseerd wordt in de praktijk.
Klopt en het is in de praktijk ook lang niet altijd mogelijk. Om een goed opgeleide bevolking te krijgen en houden is volgens mij publieke financiering van het onderwijs noodzakelijk en daar horen ook een aantal nadelen bij helaas.. Nou zou je die financiering meer op private bedrijven kunnen richten maar of dat echt helpt betwijfel ik eerlijk gezegd.quote:
[..]
Dat is gewoon de definitie.
niet alles is even goed te privatiseren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hmmmz, dat is toch vaak meer een politiek issue vind ik. Kijk naar de privatisering van het spoor. Dat kan volledig geprivatiseerd worden maar dan moet de politiek accepteren dat er bijvoorbeeld meerdere spoorlijnen over hetzelfde traject lopen. Natuurlijk is er een kans dat spoorvervoersbedrijven tot een overeenkomst komen om elkaar netwerk te mogen delen, maar er is ook een mogelijkheid dat dat niet gebeurd en dat er twee spoorlijnen tussen Amsterdam en Den Haag worden aangelegd. Zoiets wordt politiek gezien uitgelegd als verspilling van middelen (economisch gezien is dat nog maar de vraag omdat het wel concurrentie en dus prijsdruk genereert) en dus niet wenselijk. Daarom wordt er nogal eens gekozen voor een model waarbij de infrastructuur in overheidshanden is en het vervoer door private bedrijven wordt geregeld. Maar dan kan je dus niet spreken van volledige privatisering van het vervoer per spoor.quote:
niet alles is even goed te privatiseren.
Volledige privatisering van infrastructuur als spoor en snelwegen zie ik eigenlijk niet als realistische optie. Daarvoor zijn de belangen, complexiteit en kosten te hoog. De theorie klinkt misschien leuk maar de praktische uitvoerbaarheid schat ik niet zo hoog in.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gruwelijk off-topic maar te leuk om er op door te gaan. Van het weekend las ik een interview met Sweder van Wijnbergen over het opsplitsen van NS en Pro-Rail (dus wat nu de situatie is). Vanuit coördinatieoogpunt vond hij dat een slechte zaak. Maar dan zie je dat macro-economen zich niet met vervoerseconomie moeten bemoeien (quote:
Volledige privatisering van infrastructuur als spoor en snelwegen zie ik eigenlijk niet als realistische optie. Daarvoor zijn de belangen, complexiteit en kosten te hoog.
) omdat er naast NS nog heel veel andere partijen van het spoor gebruik maken. Denk aan de bedrijven die aan personentransport doen, Veolia, Arriva, Connexxion en Syntus. Maar ook aan goederentransport, uitgevoerd door bedrijven als Rail4Chem, ERS Railways (van Maersk) en Husa (voorheen ACTS). Maar je kunt natuurlijk op je klompen aanvoelen wat er, ook gegeven de beperkte capaciteit van het spoor in Nederland, gaat gebeuren als NS weer controle krijgt over Pro-Rail. Dat zou een uitermate slechte zaak zijn voor het gelijke speelveld op het spoor in Nederland.
Triest toch hoe weinig we veranderd zijn sinds de Steentijd. Vroeger dansten de sjamanen om het vuur onder het uitstoten van toverformules en bezweringen, en men geloofde dan dat het weer zou verbeteren en de jacht succesvoller zou zijn en dergelijke. En als dit niet zo bleek te zijn was het natuurlijk de schuld van boze geesten en demonen. Of het was de schuld van de mensen zelf, die te dom en slecht waren en zo de toorn van de geesten en goden over zich afriepen.
Tegenwoorden dansen de kapitalisten en liberalen om het vreugdevuur van de graaierij onder het uitstoten van toverformules als 'Marktwerking! Liberalisering! Privatisering!' en men denkt dan dat alles als vanzelf beter wordt. En als dit niet zo blijkt te zijn ligt dit natuurlijk aan de linkse kerk, die de voet op de rem gooit. Of het is de schuld van de mensen zelf, die te stom zijn om te begrijpen dat de mensen met de dikste portemonnee het meeste gelijk hebben.
Tegenwoorden dansen de kapitalisten en liberalen om het vreugdevuur van de graaierij onder het uitstoten van toverformules als 'Marktwerking! Liberalisering! Privatisering!' en men denkt dan dat alles als vanzelf beter wordt. En als dit niet zo blijkt te zijn ligt dit natuurlijk aan de linkse kerk, die de voet op de rem gooit. Of het is de schuld van de mensen zelf, die te stom zijn om te begrijpen dat de mensen met de dikste portemonnee het meeste gelijk hebben.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Die splitsing van NS en ProRail ben ik zeker niet per definitie op tegen. De uitvoering is niet bepaald briljant maar het principe is niet verkeerd.quote:
[..]
Gruwelijk off-topic maar te leuk om er op door te gaan. Van het weekend las ik een interview met Sweder van Wijnbergen over het opsplitsen van NS en Pro-Rail (dus wat nu de situatie is). Vanuit coördinatieoogpunt vond hij dat een slechte zaak. Maar dan zie je dat macro-economen zich niet met vervoerseconomie moeten bemoeien (
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is een mening.quote:
[..]
je beseft dat je dingen aan het vergelijken bent waar dit niet echt gepast is?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat heeft privatisering met "graaien" te maken? Het is niet zo dat winst slecht is, winst kan namelijk gebruikt worden om te investeren en op die manier kapitaal te vormen. Als er meer kapitaal gevormd wordt kan de rente omlaag en kunnen er nieuwe projecten gestart worden die langer duren om daadwerkelijk consumptiegoederen te creëren. Kapitaalvorming en sparen is dus essentieel voor een gezonde economie. Economieën die meer sparen groeien sterker. Nu kun je dit afdoen als "graaien", maar dan heb je het gewoon niet begrepen. Waar het om draait is de fysieke allocatie van middelen en kapitaal, "geld" heeft er niet zoveel mee te maken, gezien het slechts een ruilmiddel is. Je zou meer moeten kijken naar de fysieke economie en je minder moeten bekommeren om "geld".
Wij verdedigen de vrije markt omdat dat het morele ding is om te doen. Er zal altijd weerstand zijn van lieden zoals jij, maar wij hebben de geschiedenis aan onze kant staan. Als je je echt bekommert om de mensheid, dan verdedig je de vrije markt gezien het de echte motor van vooruitgang is.quote:
Triest toch hoe weinig we veranderd zijn sinds de Steentijd. Vroeger dansten de sjamanen om het vuur onder het uitstoten van toverformules en bezweringen, en men geloofde dan dat het weer zou verbeteren en de jacht succesvoller zou zijn en dergelijke. En als dit niet zo bleek te zijn was het natuurlijk de schuld van boze geesten en demonen. Of het was de schuld van de mensen zelf, die te dom en slecht waren en zo de toorn van de geesten en goden over zich afriepen.
Tegenwoorden dansen de kapitalisten en liberalen om het vreugdevuur van de graaierij onder het uitstoten van toverformules als 'Marktwerking! Liberalisering! Privatisering!' en men denkt dan dat alles als vanzelf beter wordt. En als dit niet zo blijkt te zijn ligt dit natuurlijk aan de linkse kerk, die de voet op de rem gooit. Of het is de schuld van de mensen zelf, die te stom zijn om te begrijpen dat de mensen met de dikste portemonnee het meeste gelijk hebben.
Nee, dat zijn overheden die ingrijpen op de vrije markt zonder zijn karakter aan te tasten. Dat is wat de geschiedenis uitwijst.quote:
[..]
Wij verdedigen de vrije markt omdat dat het morele ding is om te doen. Er zal altijd weerstand zijn van lieden zoals jij, maar wij hebben de geschiedenis aan onze kant staan. Als je je echt bekommert om de mensheid, dan verdedig je de vrije markt gezien het de echte motor van vooruitgang is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er zijn meerdere manieren om aantasting van dat karakter te interpreteren.quote:
[..]
Nee, dat zijn overheden die ingrijpen op de vrije markt zonder zijn karakter aan te tasten. Dat is wat de geschiedenis uitwijst.
Economische vooruitgang komt door de markt, dat geef jij ook toe, maar Illiberal en ik vinden eerder dat het karakter van de vrije markt wordt aangetast.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Leuk plaatje maar ik mis de dienstenecnomie die nu in onze economie erbij gekomen is en veel van het BNP opsnoept.quote:
Vooral de bank/verzekeringssector die in principe niet veel toegevoegde waarde geven aan de maatschappij maar wel een groot gedeelte op dit moment de richting van onze maatschappij proberen te dicteren.
Als we http://nl.wikipedia.org/wiki/Economie_van_Nederland daarop kijken zien we de volgende cijfers:
BBP per sector (2002) landbouw (2%), industrie (19%), diensten (79%)
Beroepsbevolking per sector (2002) diensten (64%), industrie (29%), landbouw (4%)
Dus er werken relatief niet zoeveel mensen meer in de sectoren die daadwerkelijk waarde toevoegen aan proudcten ( industrie en landbouw) maar de BBP van de diensten sector is wel een stuk hoger. Over verdeling van welvaart gesproken
Nee, economische vooruitgang komt door menselijke inventiviteit. En die floreert het best met bepaalde marktprikkels.quote:
[..]
Er zijn meerdere manieren om aantasting van dat karakter te interpreteren.
Economische vooruitgang komt door de markt, dat geef jij ook toe,
Door welk overheidsingrijpen precies? Door het onteigenen van grond om wegen en vliegvelden aan te leggen? Of juist door het geven van eigendomsrecht op grond? Door het aanleggen van riolering, of ben je gelukkiger en productiever wanneer je elke ochtend je emmertje stront moet wegbrengen? De overheidsingreep van de beperkte aansprakelijkheid voor schulden bij het hebben van aandelen aan toonder? Of het onderwijs zo organiseren dat kinderen van rijke ouders de competitie met een voorsprong ingaan?quote:maar Illiberal en ik vinden eerder dat het karakter van de vrije markt wordt aangetast.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat is je punt? En wat heeft dit met de Hayekian triangle te maken?quote:
[..]
Leuk plaatje maar ik mis de dienstenecnomie die nu in onze economie erbij gekomen is en veel van het BNP opsnoept.
Vooral de bank/verzekeringssector die in principe niet veel toegevoegde waarde geven aan de maatschappij maar wel een groot gedeelte op dit moment de richting van onze maatschappij proberen te dicteren.
Als we http://nl.wikipedia.org/wiki/Economie_van_Nederland daarop kijken zien we de volgende cijfers:
BBP per sector (2002) landbouw (2%), industrie (19%), diensten (79%)
Beroepsbevolking per sector (2002) diensten (64%), industrie (29%), landbouw (4%)
Dus er werken relatief niet zoeveel mensen meer in de sectoren die daadwerkelijk waarde toevoegen aan proudcten ( industrie en landbouw) maar de BBP van de diensten sector is wel een stuk hoger. Over verdeling van welvaart gesproken
En een eerlijke kans op opleidingen waardoor als het goed is echt de besten naar boven zouden komen zien jullie opeens niet meer als een stuk infrastructuur in de maatschappij .quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:03 schreef Illiberal het volgende:
De overheid kan inderdaad infrastructuur regelen.
De overheid kan basisonderwijs doen, maar beroepsonderwijs zoals het HBO kan makkelijk privaat.quote:
[..]
En een eerlijke kans op opleidingen waardoor als het goed is echt de besten naar boven zouden komen zien jullie opeens niet meer als een stuk infrastructuur in de maatschappij .
Wat was jou punt met je triangle uberhaubt.quote:
[..]
Wat is je punt? En wat heeft dit met de Hayekian triangle te maken?
Mijn punt is dat de verdeling van welvaart uit de pas loopt met de toegevoegde in de ecnomie, en als het aan jullie zou liggen krijgen we nog meer diensten mannetjes erbij want daar is meer geld te verdienen en betaalt de werkgever wel voor.
Ik ben wel benieuwd hoe de verdeling nu is, 9 jaar na dato van deze wiki getallen. Ik heb wel een vermoeden.
Waarom dan wel een basisonderwijs door de overheid, dan ook meteen zo rechtlijnig en meteen alle onderwijs privatiseren.quote:
[..]
De overheid kan basisonderwijs doen, maar beroepsonderwijs zoals het HBO kan makkelijk privaat.
Mijn punt is dat mensen lopen te klagen over "graaien", ik probeer uit te leggen wat het nut van kapitaalvorming is.quote:
[..]
Wat was jou punt met je triangle uberhaubt.
Mijn punt is dat de verdeling van welvaart uit de pas loopt met de toegevoegde in de ecnomie, en als het aan jullie zou liggen krijgen we nog meer diensten mannetjes erbij want daar is meer geld te verdienen en betaalt de werkgever wel voor.
Ik ben wel benieuwd hoe de verdeling nu is, 9 jaar na dato van deze wiki getallen. Ik heb wel een vermoeden.
Basisonderwijs voor de basiskennis die iedereen nodig heeft. Het liefst zo lokaal mogelijk, dus geen ministerie van onderwijs.quote:
[..]
Waarom dan wel een basisonderwijs door de overheid, dan ook meteen zo rechtlijnig en meteen alle onderwijs privatiseren.
Leg dat aan die graaiers even uit.quote:
[..]
Mijn punt is dat mensen lopen te klagen over "graaien", ik probeer uit te leggen wat het nut van kapitaalvorming is.
Tja het lijkt me dat er toch echt regels moeten gelden op een markt. Totale handelsvrijheid heet volgens mij eerder anarchie, en beschavingen willen juist stabiliteit en de status quo bewaren.
Als je mensen de volledige vrijheid geeft op de markt ontstaat er niet spontaan een prachtig economisch sprookje, daar zijn volgens mij genoeg voorbeelden voor te vinden. Regulering is altijd nodig geweest, daar zit het probleem en de sleutel van economische vooruitgang.
Zit het probleem niet in corporaties/overheden die de markt zo aangepast hebben dat hun positie zoveel mogelijk in stand wordt gehouden ten koste van de belangen van de beschaving/natie als geheel?
Als je mensen de volledige vrijheid geeft op de markt ontstaat er niet spontaan een prachtig economisch sprookje, daar zijn volgens mij genoeg voorbeelden voor te vinden. Regulering is altijd nodig geweest, daar zit het probleem en de sleutel van economische vooruitgang.
Zit het probleem niet in corporaties/overheden die de markt zo aangepast hebben dat hun positie zoveel mogelijk in stand wordt gehouden ten koste van de belangen van de beschaving/natie als geheel?
Vind je dat niet immoreel dan?quote:
De overheid kan inderdaad infrastructuur regelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee.quote:
[..]
Vind je dat niet immoreel dan?
Nou en dan zien we dus met mijn punt dat er bijna geen kapitaalvorming meer in NL plaats vind en de allocatie van lonen in de productieve sector totaal niet in pas loopt met de toegevoegde waarde die sommige beroepen zouden moeten hebben.quote:
[..]
Mijn punt is dat mensen lopen te klagen over "graaien", ik probeer uit te leggen wat het nut van kapitaalvorming is.
En dan mogen mensen niet meer klagen over graaien.
Omdat de overheid basisvoorzieningen kan verzorgen, maar zich niet moet mengen in de brede economie. Laten we zeggen dat de overheid 10% van het GDP gebruikt voor politie, leger en ambulances en dergelijke. Ga je hoger dan dat, dan krijg je een redistributieve staat.quote:
Dus komt economische vooruitgang het beste tot stand bij marktprikkels.quote:
[..]
Nee, economische vooruitgang komt door menselijke inventiviteit. En die floreert het best met bepaalde marktprikkels.
Wil je wederom eerlijkheidspunten gaan inbouwen omdat in jouw ogen de natuur niet rechtvaardig is? Ouders kunnen geld hebben, ouders kunnen veel liefde hebben gegeven aan een kind, ouders kunnen goede, gezonde of aantrekkelijke genen hebben doorgegeven, ouders kunnen een goede relatie hebben gehad met hun kind, maar het enige puntje van oneerlijkheid die in jouw ogen niet mag, is het hebben van geld, want dat is oneerlijk en een voorsprong.quote:Door welk overheidsingrijpen precies? Door het onteigenen van grond om wegen en vliegvelden aan te leggen? Of juist door het geven van eigendomsrecht op grond? Door het aanleggen van riolering, of ben je gelukkiger en productiever wanneer je elke ochtend je emmertje stront moet wegbrengen? De overheidsingreep van de beperkte aansprakelijkheid voor schulden bij het hebben van aandelen aan toonder? Of het onderwijs zo organiseren dat kinderen van rijke ouders de competitie met een voorsprong ingaan?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee waarom moet een boer kunnen lezen die moet toch gewoon vanaf zijn 6e met zijn vader meelopen om het beroep praktijkondervindlijk te leren.quote:
[..]
Basisonderwijs voor de basiskennis die iedereen nodig heeft. Het liefst zo lokaal mogelijk, dus geen ministerie van onderwijs.
Verder over die boeren waarom zouden die een private opleiding gaan bekostigen voor hun koters.
Zou ook prima kunnen, maar enig basisonderwijs sta ik wel open voor. Maar zoals Mark Steyn zegt: De pubertijd is slechts een uitvinding van de moderne tijd. Vroeger ging je werken op je 13e, daarna ging je dood.quote:
[..]
Nee waarom moet een boer kunnen lezen die moet toch gewoon vanaf zijn 6e met zijn vader meelopen om het beroep praktijkondervindlijk te leren.
Verder over die boeren waarom zouden die een private opleiding gaan bekostigen voor hun koters.
God, ben je je fundamentalistische praatjes hier ook al aan het spuien? Geef je nog antwoord in het andere draadje, of hou je niet van repliek?quote:
[..]
Dus komt economische vooruitgang het beste tot stand bij marktprikkels.
[..]
Wil je wederom eerlijkheidspunten gaan inbouwen omdat in jouw ogen de natuur niet rechtvaardig is? Ouders kunnen geld hebben, ouders kunnen veel liefde hebben gegeven aan een kind, ouders kunnen goede, gezonde of aantrekkelijke genen hebben doorgegeven, ouders kunnen een goede relatie hebben gehad met hun kind, maar het enige puntje van oneerlijkheid die in jouw ogen niet mag, is het hebben van geld, want dat is oneerlijk en een voorsprong.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
We hebben als mensheid geld als ruilmiddel geintroduceerd en een maatschappij ermee opgebouwd. Maar als we naar de natuur zouden kijken zouden we roedels vormen en het geld dus ook steeds van leider verwisselen.quote:
[..]
Dus komt economische vooruitgang het beste tot stand bij marktprikkels.
[..]
Wil je wederom eerlijkheidspunten gaan inbouwen omdat in jouw ogen de natuur niet rechtvaardig is? Ouders kunnen geld hebben, ouders kunnen veel liefde hebben gegeven aan een kind, ouders kunnen goede, gezonde of aantrekkelijke genen hebben doorgegeven, ouders kunnen een goede relatie hebben gehad met hun kind, maar het enige puntje van oneerlijkheid die in jouw ogen niet mag, is het hebben van geld, want dat is oneerlijk en een voorsprong.
Geld is een door de mensen bedacht concept maar de verdeling van geld vind geheel niet meer op een natuurlijke manier plaats.
Als we het echt eerlijk zouden maken zou er een 100% erfbelasting ingesteld moeten worden en op ontduiking hiervan heel hoge straffen moeten staan.
Het is volgens mij al ruim 80 keer gezegd dat de enige echte kosten van de langstudeerder zitten in het salaris van een hoogleraar die 5 minuten extra werk heeft met het nakijken van een tentamen, de 'kosten' die jij hier aanhaalt bestaan uit het missen van de inkomstenbelasting die zo'n student dan iets later zou beginnen te betalen. Maar buiten dat dat een soort communisme is waar zelfs Stalin zich nog niet aan waagde (het impliceert immers dat jij, de burger, er enkel en alleen bent om belasting te betalen en inkomsten te genereren voor de staat) ken ik er zo nog wel een paar leuke maatregelen, geld uitgeven in het buitenland bijvoorbeeld verbieden (het zijn immers gemiste btw-inkomsten voor de overheid, of zoals jij dat noemt: 'kosten').quote:
Deze meneer snapt het, het huidige systeem isoleert ons van de werkelijke kosten van langstudeerders en inefficiënte bureaucratiën.
Dat draadje over sociaal-darwinisme?quote:
[..]
God, ben je je fundamentalistische praatjes hier ook al aan het spuien? Geef je nog antwoord in het andere draadje, of hou je niet van repliek?
Ik zal er nog eens naar kijken, maar volgens mij was dat topic effectief doodgetrolled.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Grappig, ik dacht juist dat je er met de staart tussen de benen vandoor was.quote:
[..]
Dat draadje over sociaal-darwinisme?
Ik zal er nog eens naar kijken, maar volgens mij was dat topic effectief doodgetrolled.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Je wilt dus zeggen dat een leraar niet het juiste loon heeft?quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:28 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het is volgens mij al ruim 80 keer gezegd dat de enige echte kosten van de langstudeerder zitten in het salaris van een hoogleraar die 5 minuten extra werk heeft met het nakijken van een tentamen, de 'kosten' die jij hier aanhaalt bestaan uit het missen van de inkomstenbelasting die zo'n student dan iets later zou beginnen te betalen. Maar buiten dat dat een soort communisme is waar zelfs Stalin zich nog niet aan waagde (het impliceert immers dat jij, de burger, er enkel en alleen bent om belasting te betalen en inkomsten te genereren voor de staat) ken ik er zo nog wel een paar leuke maatregelen, geld uitgeven in het buitenland bijvoorbeeld verbieden (het zijn immers gemiste btw-inkomsten voor de overheid, of zoals jij dat noemt: 'kosten').
Het probleem met het privatiseren van het onderwijs is nou net dat een private instelling zich richt op winstgevendheid voor hun aandeelhouders. Waar de overheid eerder een stichting is met een helder doel: goede studenten/burgers afleveren. Het probleem is dat er verkeerde prikkels optreden zo nu en dan, omdat er juist meer winst te behalen viel voor de instelling. Met gevolgen zoals InHolland
Oh nee hoor, ik heb deze discussie de afgelopen 3 jaar al vaker gevoerd en vond nou niet echt dat je met wereldschokkende standpunten probeerde dezelfde discussie aan te wakkeren.quote:
[..]
Grappig, ik dacht juist dat je er met de staart tussen de benen vandoor was.
Het was vooral:
Emigreer dan, als je het er niet mee eens bent.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Overheden zijn non-profit, daarom hebben ze zoveel staatsschuld.quote:
Het probleem met het privatiseren van het onderwijs is nou net dat een private instelling zich richt op winstgevendheid voor hun aandeelhouders. Waar de overheid eerder een stichting is met een helder doel: goede studenten/burgers afleveren. Het probleem is dat er verkeerde prikkels optreden zo nu en dan, omdat er juist meer winst te behalen viel voor de instelling. Met gevolgen zoals InHolland
"In the long run we are all dead."quote:
En zolang die staatsschuld niet uit de hand loopt is er niets mis met schuld.
Daar vroeg ik niet naar. Ik vroeg naar je morele afweging of gronden.quote:
[..]
Omdat de overheid basisvoorzieningen kan verzorgen, maar zich niet moet mengen in de brede economie. Laten we zeggen dat de overheid 10% van het GDP gebruikt voor politie, leger en ambulances en dergelijke.
En anders niet? De staat verdeelt die voorzieningen ook, en niet iedereen maakt daar in gelijke mate gebruik van. De staat verdeelt ook grond, wat is daar de morele grond voor?quote:Ga je hoger dan dat, dan krijg je een redistributieve staat.
Bij prikkels in ieder geval en niet alleen financiele.quote:
[..]
Dus komt economische vooruitgang het beste tot stand bij marktprikkels.
Geld is ook wat door de samenleving en de overheid is gecreeerd. Dus dan moet die zorgen dat de invloed daarvan eerlijk is voor iedereen. Dat lijkt me logisch, het is nogal een raar idee van jou dat geld gelijk te stellen is met natuurlijke oneerlijkheid.quote:Wil je wederom eerlijkheidspunten gaan inbouwen omdat in jouw ogen de natuur niet rechtvaardig is? Ouders kunnen geld hebben, ouders kunnen veel liefde hebben gegeven aan een kind, ouders kunnen goede, gezonde of aantrekkelijke genen hebben doorgegeven, ouders kunnen een goede relatie hebben gehad met hun kind, maar het enige puntje van oneerlijkheid die in jouw ogen niet mag, is het hebben van geld, want dat is oneerlijk en een voorsprong.
Maar er is nog meer dan eerlijkheid alleen. Het gaat ook om de pursuit of happiness and the greatest happiness for the greatest number. Welvaart komt van menselijke inventiviteit, en als je talent in je samenleving verkwist en niet de gelegenheid geeft zich te ontplooien, dan verkwist je geld en economische kracht, uiteindelijk ten koste van iedereen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoe hoger je staatsschuld, hoe meer geld je zult verspillen aan het betalen van rente die je voorouders - met dezelfde instelling als jij hier nu laat zien - hebben geproduceerd. Er is niets mis mee, maar accepteer dan dat de economie, je land en dus haar inwoners een hoop geld missen door de directe behoeften van de mensen voor ons af te betalen.quote:
En zolang die staatsschuld niet uit de hand loopt is er niets mis met schuld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het morele grond is dat de staat burgers beschermt.quote:
[..]
Daar vroeg ik niet naar. Ik vroeg naar je morele afweging of gronden.
[..]
En anders niet? De staat verdeelt die voorzieningen ook, en niet iedereen maakt daar in gelijke mate gebruik van. De staat verdeelt ook grond, wat is daar de morele grond voor?
[..]
Bij prikkels in ieder geval en niet alleen financiele.
[..]
Geld is ook wat door de samenleving en de overheid is gecreeerd. Dus dan moet die zorgen dat de invloed daarvan eerlijk is voor iedereen. Dat lijkt me logisch, het is nogal een raar idee van jou dat geld gelijk te stellen is met natuurlijke oneerlijkheid.
Maar er is nog meer dan eerlijkheid alleen. Het gaat ook om de pursuit of happiness and the greatest happiness for the greatest number. Welvaart komt van menselijke inventiviteit, en als je talent in je samenleving verkwist en niet de gelegenheid geeft zich te ontplooien, dan verkwist je geld en economische kracht, uiteindelijk ten koste van iedereen.
Alle burgers, en waartegen?quote:
[..]
Het morele grond is dat de staat burgers beschermt.
Je geeft geen morele grond, je geeft morele leegte. Je pretendeert een inhoud die je kennelijk niet hebt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat is dan het morele grond om 100% van het GDP uit te geven?quote:
[..]
Alle burgers, en waartegen?
Je geeft geen morele grond, je geeft morele leegte. Je pretendeert een inhoud die je kennelijk niet hebt.
Enerzijds zeg je dat mensen reageren op andere prikkels dan alleen financiele, toch zijn financiele prikkels de enige instrumenten waar een overheid mee zou mogen werken, sterker nog, je wilt beweren dat de overheid geld heeft gecreeerd. Geld is er zonder of met overheid. De invloed van geld of van het talent geld te verdienen willen nivelleren of willen verdelen is enzijdig en pervers, juist omdat het de schijn opwekt dat een overheid gelijkheid kan realiseren met haar eenzijdig financiele apparaat, terwijl er talloze andere mechanismen werken die oncontroleerbaar zijn.quote:
Bij prikkels in ieder geval en niet alleen financiele.
[..]
Geld is ook wat door de samenleving en de overheid is gecreeerd. Dus dan moet die zorgen dat de invloed daarvan eerlijk is voor iedereen. Dat lijkt me logisch, het is nogal een raar idee van jou dat geld gelijk te stellen is met natuurlijke oneerlijkheid.
Maar er is nog meer dan eerlijkheid alleen. Het gaat ook om de pursuit of happiness and the greatest happiness for the greatest number. Welvaart komt van menselijke inventiviteit, en als je talent in je samenleving verkwist en niet de gelegenheid geeft zich te ontplooien, dan verkwist je geld en economische kracht, uiteindelijk ten koste van iedereen.
Ik wil geld niet gelijk stellen met natuurlijke oneerlijkheid, maar het talent dat sommigen bezitten om geld te verdienen is wel een natuurlijke oneerlijkheid, net als het talent van dezelfde mensen of anderen om gelukkig te worden, om mooie mensen te produceren of om langdurige relaties op te bouwen en succesvolle kinderen op te voeden.
The greatest happiness for the greatest number komt niet tot stand door overheidsinterventie, dat krijg je met het kapitalisme en ja, er zijn overheden die welvaart trachten te verdelen en er zijn ook veel sociaal-democratische landen waar herverdeling voor een groot aantal gelukkige mensen zorgt, toch zijn zij allen gestoeld op het kapitalistische basisprincipe. Ik ben dan ook tegen het verkwisten van talent, maar ik ben ook tegen de dogmatische visie dat alleen met significante overbudgettering van het onderwijs en de onderwijssubsidies (toch een denivellerend instrument) je voorkomt dat er talent verkwist wordt. Talent kan op talloze manieren verkwist worden, het parttime op de bank zitten is ook verkwisting, net zoals de onbetaalbaarheid van een bepaald opleidingsniveau dat kan zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik accepteer goed dat mensen door schuld geld missen, dat is toch normaal? Het probleem zit hem zoals altijd in de ware getallen, en de situatie. Wat Keynes predikte bezuinig in goede tijden en geef uit in de goede lijkt mij hier een goed voorbeeld van. In slechte tijden moet de overheid optreden als lender of last resort. Dan stijgt de schuld inderdaad, maar die moet je daarna weer afbouwen.
"A wise and frugal Government, which shall restrain men from injuring one another, shall leave them otherwise free to regulate their own pursuits of industry and improvement, and shall not take from the mouth of labor the bread it has earned. This is the sum of good government, and this is necessary to close the circle of our felicities." - Thomas Jeffersonquote:
[..]
Alle burgers, en waartegen?
Je geeft geen morele grond, je geeft morele leegte. Je pretendeert een inhoud die je kennelijk niet hebt.
Zo dan?
Geen idee, maar het schijnt dat meer dan 100% van het GDP uitgeven goed is voor de 1% allerrijksten.quote:
[..]
Wat is dan het morele grond om 100% van het GDP uit te geven?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waar tegen? De SP kan immers ook wel claimen dat ze de burgers beschermen tegen uitbuiting door een kleine groep rijken zoals zij dat noemen.quote:
[..]
Het morele grond is dat de staat burgers beschermt.
Geweld en anarchie. De staat mag dingen doen in het algemene belang. De NS is niet in het algemeen belang.quote:
[..]
Waar tegen? De SP kan immers ook wel claimen dat ze de burgers beschermen tegen uitbuiting door een kleine groep rijken zoals zij dat noemen.
inderdaad, wie heeft er nou transport nodigquote:
[..]
Geweld en anarchie. De staat mag dingen doen in het algemene belang. De NS is niet in het algemeen belang.
Klopt, maar de uitbuiting door de rijken is geen vorm van geweld, aangezien zoals de uitbuiter als de uitgebuitene vrijwillig dit contract aangaan.quote:
[..]
Waar tegen? De SP kan immers ook wel claimen dat ze de burgers beschermen tegen uitbuiting door een kleine groep rijken zoals zij dat noemen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Inderdaad, maar we hebben wel veiligheid nodig. Je kunt geen vrije markt hebben als Noord-Korea je genuked heeft.quote:
[..]
inderdaad, wie heeft er nou transport nodig
Jij hebt de NS nodig om te kunnen overleven?quote:
[..]
inderdaad, wie heeft er nou transport nodig
Dat is grappig.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat is dat nou weer voor een logica ? Geen transport of fatsoenlijk onderwijs, maar gelukkig wordt ik niet gebombardeerd door een spleetoog die 20.000km verderop woontquote:
[..]
Inderdaad, maar we hebben wel veiligheid nodig. Je kunt geen vrije markt hebben als Noord-Korea je genuked heeft.
Dat is de logica dat je defensie en buitenlandbeleid niet aan de markt over kunt laten.quote:
[..]
Wat is dat nou weer voor een logica ? Geen transport of fatsoenlijk onderwijs, maar gelukkig wordt ik niet gebombardeerd door een spleetoog die 20.000km verderop woont
mijn eten wordt verwerkt door iemand die misschien met de trein naar zijn werk gaat, indirect wel dus.quote:
[..]
Jij hebt de NS nodig om te kunnen overleven?
Dat is grappig.
Ik heb overigens ook niet llliberals heilige defensie nodig om te overleven.
En als die iemand niet met de trein naar zijn werk kan, is er dan helemaal niemand meer die eten wilt verwerken?quote:
[..]
mijn eten wordt verwerkt door iemand die misschien met de trein naar zijn werk gaat, indirect wel dus.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Uitbuiting van de arme door de rijke wordt toch gedaan door een positie van machteloosheid of onwetendheid? Waarom zou iemand een negatief contract afsluiten, omdat hij ofwel neit in staat is om een beter contract af te dwingen of omdat ze het contract niet begrijpen. De vrije wil is niet altijd zaligmakend....
Participeren in een transactie waarvan je achteraf spijt hebt is geen vrije handeling.quote:
Uitbuiting van de arme door de rijke wordt toch gedaan door een positie van machteloosheid of onwetendheid? Waarom zou iemand een negatief contract afsluiten, omdat hij ofwel neit in staat is om een beter contract af te dwingen of omdat ze het contract niet begrijpen. De vrije wil is niet altijd zaligmakend....
Zelfs de Playboy moet staatsbezit worden, want mogelijkerwijs heeft iemand ooit een keer bij een spermabank zich afgetrokken op zo’n blaadje, waaruit vervolgens een embryo via kunstmatige inseminatie groeide die 24 jaar later een kleinschalig fietsbedrijfje oprichte waardoor een medewerker van een voedselverwerkingsfabriek op de tandem naar zijn werk kon.quote:
Moet de Albert Heijn staatsbezit worden?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hm?quote:
[..]
Participeren in een transactie waarvan je achteraf spijt hebt is geen vrije handeling.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdumquote:
[..]
Zelfs de Playboy moet staatsbezit worden, want mogelijkerwijs heeft iemand ooit een keer bij een spermabank zich lopen aftrekken op zo’n blaadje, waaruit vervolgens een embryo via kunstmatige inseminatie groeide die 24 jaar later een kleinschalig fietsbedrijfje oprichte waardoor een medewerker van een voedselverwerkingsfabriek op de tandem naar zijn werk kon.
Waar ligt die grens dan?quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je hebt toch gekozen of je wel of niet het contract tekent, ondanks dat je het niet begrijpt? Het is dom om te doen, maar het blijft wel een vrije handeling.quote:
[..]
Dan ben je voor de gek gehouden, en dan is het geen vrije handeling.
Dat is correct, mocht later blijken dat zaken verzwegen werden in het contract, was het geen vrije handeling. Maar als iemand willens en wetens akkoord gaat met een salaris dat hij bij nader inzien te laag vond, is het wel een vrije handeling (geweest).quote:
[..]
Dan ben je voor de gek gehouden, en dan is het geen vrije handeling.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je kunt ook een hoop privatiseren, als er maar regulering is over wat wel en niet kan. Op die manier werken private instellingen gewoon voor hun eigen belang binnen hun eigen kader. Of er dan efficiënter met geld wordt omgegaan is natuurlijk maar de vraag als ze exact hetzelfde zouden moeten doen als het ministerie van onderwijs nu doet. Het gevaar zit natuurlijk in falende regulering.. helaas gaat dat binnen de private en de overheids sector fout.
http://www.econtalk.org/archives/2011/06/munger_on_excha.htmlquote:
[..]
Dat is correct, mocht later blijken dat zaken verzwegen werden in het contract, was het geen vrije handeling. Maar als iemand willens en wetens akkoord gaat met een salaris dat hij bij nader inzien te laag vond, is het wel een vrije handeling (geweest).
Deze kwam bij mij op, een "Euvoluntary" transactie is een transactie waarvan je nooit spijt hebt.
quote:Mike Munger of Duke University talks with EconTalk host Russ Roberts about the psychology, sociology, and economics of buying and selling. Why are different transactions that seemingly make both parties better off frowned on and often made illegal? In theory, all voluntary transactions should make both parties better off. But Munger argues that some transactions are more voluntary than others. Munger lists the attributes of a truly voluntary transaction, what he calls a euvoluntary transaction and argues that when transactions are not euvoluntary, they may be outlawed or seen as immoral. Related issues that are discussed include price gouging after a natural disaster, blackmail, sales of human organs, and the employment of low-wage workers.
Hoe wil je euvoluntary transacties verplicht stellen? Ligt het niet aan de veranderbaarheid van de contractant, dan aan de immoraliteit van het contract?
Bijvoorbeeld: ik vind het nu een goede deal om voor ¤ 16,- per uur te werken. Misschien heb ik daar over twee jaar spijt van, maar dat maakt het contract nu niet immoreel.
Bijvoorbeeld: ik vind het nu een goede deal om voor ¤ 16,- per uur te werken. Misschien heb ik daar over twee jaar spijt van, maar dat maakt het contract nu niet immoreel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Geen idee, luister de podcast zou ik zeggen. Ik weet de inhoud ook niet meer precies.quote:
Hoe wil je euvoluntary transacties verplicht stellen? Ligt het niet aan de veranderbaarheid van de contractant, dan aan de immoraliteit van het contract?
Bijvoorbeeld: ik vind het nu een goede deal om voor ¤ 16,- per uur te werken. Misschien heb ik daar over twee jaar spijt van, maar dat maakt het contract nu niet immoreel.
http://divisionoflabour.com/archives/007059.phpquote:Euvoluntary exchange requires (1) conventional ownership of items, services, or currency by both parties, (2) conventional capacity to transfer and assign this ownership to the other party, (3) the absence of regret, for both parties, after the exchange, in the sense that both receive value at least as great as was anticipated at the time of the agreement to exchange, (4) neither party is coerced, in the sense of being forced to exchange by threat, and (5) neither party is coerced in the alternative sense of being harmed by failing to exchange.
Hm. Ik ga nog altijd liever uit van de theorie dat indien twee partijen het gevoel hebben bij een transactie of een contract te winnen, dit een moreel contract is. Dit plaatsende in de vierde dimensie en daar veranderende visies na dato over laten spreken in de vorm van (im)moraliteit, vind ik discutabel, want indien bij afsluiting beide partijen het gebodene van de ander hoger achten dan het ingebrachte zelve, is dit een morele dienst.quote:
[..]
Geen idee, luister de podcast zou ik zeggen. Ik weet de inhoud ook niet meer precies.
Het toeval kan voorkomen dat iemand 10 jaar lang gelukkig is met de transactie van grond in ruil waarvoor hij een zak met geld heeft gekregen, totdat hij op t=11 ineens er achter komt dat er een natuurlijke schat onder zijn voormalig stuk grond ligt. Was de transactie van Nieuw Amsterdam moreel? Ik vind van wel, net zoals dat van Alaska aan de Verenigde Staten dat was. Veranderende inzichten meewegen in transacties die op dat moment wederkerig en juist zijn, vind ik een hekel punt, ook juridisch gezien.
Resumerend: ik vind euvoluntary transacties altijd moreel juist, maar non-euvoluntary transacties niet altijd moreel onjuist.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Banken zijn private instellingen daar hebben ze een hefboom van 30 tov bezittingen tov uitstaande schulden.quote:
[..]
Overheden zijn non-profit, daarom hebben ze zoveel staatsschuld.
Hoeveel is dat voor overheden.
∞quote:
[..]
Banken zijn private instellingen daar hebben ze een hefboom van 30 tov bezittingen tov uitstaande schulden.
Hoeveel is dat voor overheden.
Overheden hebben geen bezittingen
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ow nee het menselijk kapitaal en de maatschappij kunnnen we opeen geen waarde aan hangen.quote:
[..]
∞
Overheden hebben geen bezittingen
Jullie zijn wel erg selectief hierin.
Ben nu aan het luisteren, het hangt ook een beetje af van de machtspositie van de beide partijen tegenover elkaar. Een beroving is niet euvoluntary, maar je geeft wel vrijwillig je portemonnee af.quote:
[..]
Hm. Ik ga nog altijd liever uit van de theorie dat indien twee partijen het gevoel hebben bij een transactie of een contract te winnen, dit een moreel contract is. Dit plaatsende in de vierde dimensie en daar veranderende visies na dato over laten spreken in de vorm van (im)moraliteit, vind ik discutabel, want indien bij afsluiting beide partijen het gebodene van de ander hoger achten dan het ingebrachte zelve, is dit een morele dienst.
Het toeval kan voorkomen dat iemand 10 jaar lang gelukkig is met de transactie van grond in ruil waarvoor hij een zak met geld heeft gekregen, totdat hij op t=11 ineens er achter komt dat er een natuurlijke schat onder zijn voormalig stuk grond ligt. Was de transactie van Nieuw Amsterdam moreel? Ik vind van wel, net zoals dat van Alaska aan de Verenigde Staten dat was. Veranderende inzichten meewegen in transacties die op dat moment wederkerig en juist zijn, vind ik een hekel punt, ook juridisch gezien.
Resumerend: ik vind euvoluntary transacties altijd moreel juist, maar non-euvoluntary transacties niet altijd moreel onjuist.
Behalve dat het niet van jou is, is het ook slechts een stelling en geen onderbouwing daarvan.quote:
[..]
"A wise and frugal Government, which shall restrain men from injuring one another, shall leave them otherwise free to regulate their own pursuits of industry and improvement, and shall not take from the mouth of labor the bread it has earned. This is the sum of good government, and this is necessary to close the circle of our felicities." - Thomas Jefferson
Zo dan?
Ik ben het er overigens wel mee eens, maar het gaat dan ook om their own pursuits of industry and improvement, and shall not take from the mouth of labor the bread it has earned.
Inspanning dus, vruchten van je arbeid, niet van andermans arbeid, niet van eigendom, niet van eigendom van iets wat niet de vrucht van je arbeid is. Ik lees ook nergens dat je je schulden niet hoeft te betalen doordat de overheid daarvoor een constructie geregeld heeft die we aandeelhouderschap noemen.
En welk deel van je bread kunnen we aan je labour toeschrijven? En welk deel komt van andermans labour? Ik zal je een indicatie geven, er zijn waarschijnlijk 5 miljard wereldburgers die harder werken dan jij en toch maar een fractie verdienen van wat jij verdient. En dat komt omdat jij de mazzel hebt dat anderen jouw allerlei mogelijkheden hebben aangereikt waar zij voor gewerkt hebben, en hun voorgangers, en waar ze geen prijskaartje voor je aanhangen, niet omdat ze je zo aardig vinden maar omdat jij ook weer bijdraagt aan de ontplooiing van anderen, zodat uiteindelijk iedereen rijker wordt want mensen die zich ontplooien hebben een hoge arbeidsproductiviteit en verdienen dus veel en geven veel uit zodat anderen weer kunnen verdienen.
Ik kan mij moeilijk geld voorstellen zonder overheid. Verder zijn er nog een heleboel andere prikkels. Eer, ijdelheid, voldoening, vrije tijd, plichtsbesef . Dat werkt bijvoorbeeld wel voor leraren en zorgverleners, nog wel althans, maar als het puur om geld gaat zoals je kennelijk graag zou zien dan wordt het een dure grap om je kont te laten afvegen als je oud en ziek bent. Of een leraar die zijn klas in de steek laat omdat hij elders 100 euro per maand meer kan verdienen.quote:
[..]
Enerzijds zeg je dat mensen reageren op andere prikkels dan alleen financiele, toch zijn financiele prikkels de enige instrumenten waar een overheid mee zou mogen werken, sterker nog, je wilt beweren dat de overheid geld heeft gecreeerd. Geld is er zonder of met overheid.
Voor veel dingen werkt het ook niet. Auto's bouwen bijvoorbeeld, zoals de auto-industrie uit het oostblok en British Leyland afdoende hebben geillustreerd. Maar ruimtevaart werkt dan ook weer niet op basis van financiele prikkels.
Ik pleit ook niet voor gelijkheid, ik pleit voor eerlijkheid, dat is heel wat anders. Met het optimaliseren van kansen ben je dan al een heel eind.quote:De invloed van geld of van het talent geld te verdienen willen nivelleren of willen verdelen is enzijdig en pervers, juist omdat het de schijn opwekt dat een overheid gelijkheid kan realiseren met haar eenzijdig financiele apparaat, terwijl er talloze andere mechanismen werken die oncontroleerbaar zijn.
De overheid moet zich dan ook voornamelijk beperken tot de economische kant van de pursuit of happiness.quote:Ik wil geld niet gelijk stellen met natuurlijke oneerlijkheid, maar het talent dat sommigen bezitten om geld te verdienen is wel een natuurlijke oneerlijkheid, net als het talent van dezelfde mensen of anderen om gelukkig te worden, om mooie mensen te produceren of om langdurige relaties op te bouwen en succesvolle kinderen op te voeden.
Het gaat om welk kapitalisme. Het kapitalisme dat eigendom als inkomstenbron kunstmatig bevoordeelt boven arbeid heeft daarin in ieder geval keihard gefaald.quote:The greatest happiness for the greatest number komt niet tot stand door overheidsinterventie, dat krijg je met het kapitalisme en ja, er zijn overheden die welvaart trachten te verdelen en er zijn ook veel sociaal-democratische landen waar herverdeling voor een groot aantal gelukkige mensen zorgt, toch zijn zij allen gestoeld op het kapitalistische basisprincipe.
Wat is daar denivellerend aan?quote:Ik ben dan ook tegen het verkwisten van talent, maar ik ben ook tegen de dogmatische visie dat alleen met significante overbudgettering van het onderwijs en de onderwijssubsidies (toch een denivellerend instrument) je voorkomt dat er talent verkwist wordt.
Zoals Schopenhauer zei: "Hoe weinig moet een mens wel niet te denken hebben om zoveel boeken te lezen". Ik geloof wel in verveling als effectieve prikkel en bron van creativiteit.quote:Talent kan op talloze manieren verkwist worden, het parttime op de bank zitten is ook verkwisting, net zoals de onbetaalbaarheid van een bepaald opleidingsniveau dat kan zijn.
Het probleem is dat veel mensen die competitieve economie waar ze pleiten eigenlijk niet aandurven, niet zonder voorsprong waar ze zelf part noch deel aan hebben. Of de voorsprong voor hun eigen kinderen, die misschien wel lui of talentarm zijn.
Daarom pleit ik ervoor dat iedereen ook weer teruggeeft om anderen zich te laten ontplooien, zoals ze zelf ook grandioos van anderen hun arbeid hebben mogen profiteren, maar ze nu volledig als hun eigen verdienst proberen te zien omdat mensen zichzelf nou eenmaal graag op de borst kloppen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Privatisering werkt niet. Onderwijs wordt dan alleen maar duurder en onbereikbaar, oneerlijke kansen. Amerika taferelen.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Anderen werken voor mij zonder dat ze daar geld aan mij voor vragen? Je bedoelt dat de staat belasting heft om zo mij kansen te geven. Ja, inderdaad, zo is de publieke voorziening. Dat kan best, maar er is ook een huishoudboekje, je moet kijken naar zaken die beter door de markt voorzien kunnen worden, beroepsonderwijs lijkt daar goed voorbeeld voor te zijn.quote:
[..]
Behalve dat het niet van jou is, is het ook slechts een stelling en geen onderbouwing daarvan.
Ik ben het er overigens wel mee eens, maar het gaat dan ook om their own pursuits of industry and improvement, and shall not take from the mouth of labor the bread it has earned.
Inspanning dus, vruchten van je arbeid, niet van andermans arbeid, niet van eigendom, niet van eigendom van iets wat niet de vrucht van je arbeid is. Ik lees ook nergens dat je je schulden niet hoeft te betalen doordat de overheid daarvoor een constructie geregeld heeft die we aandeelhouderschap noemen.
En welk deel van je bread kunnen we aan je labour toeschrijven? En welk deel komt van andermans labour? Ik zal je een indicatie geven, er zijn waarschijnlijk 5 miljard wereldburgers die harder werken dan jij en toch maar een fractie verdienen van wat jij verdient. En dat komt omdat jij de mazzel hebt dat anderen jouw allerlei mogelijkheden hebben aangereikt waar zij voor gewerkt hebben, en hun voorgangers, en waar ze geen prijskaartje voor je aanhangen, niet omdat ze je zo aardig vinden maar omdat jij ook weer bijdraagt aan de ontplooiing van anderen, zodat uiteindelijk iedereen rijker wordt want mensen die zich ontplooien hebben een hoge arbeidsproductiviteit en verdienen dus veel en geven veel uit zodat anderen weer kunnen verdienen.
Een schooltje heeft ook geld nodig om een schilder aan het werk te zetten, dat kun je inderdaad doen met belastingen. Maar, dat zou je lokaal kunnen regelen in de "municipality". Meer zelf-overheid dus. Op die manier krijg je ook een soort van federalisme, een dynamiek van verschillende regio's. Zo kunnen scholen experimenteren met onderwijsprogramma's en dan kan het zijn dat de ene gemeente beter uit de bus komt dan de andere. Als je gaat harmoniseren, dan krijg je een eenheidsworst en is er geen gezonde concurrentie. Maar misschien beantwoord ik jou vraag hier niet mee want je lijkt nog steeds te zoeken naar een "moreel principe".
De Albert Heijn werkt ook niet.quote:
Privatisering werkt niet. Onderwijs wordt dan alleen maar duurder en onbereikbaar, oneerlijke kansen. Amerika taferelen.
De werknemers van de albert heijn daar in tegen wel.quote:
En wil je nu beweren dat het onderwijssysteem in de VS wel goed werkt? Hoe hoog was de werkeloosheid in dat land waar veel meer aan de markt wordt overgelaten ook alweer. Niet dat werkeloosheid per defenitie ook een casueel verband met genoeten onderwijs te maken heeft.
Ik ga geen "Amerika"-discussie met je aan.quote:
[..]
De werknemers van de albert heijn daar in tegen wel.
En wil je nu beweren dat het onderwijssysteem in de VS wel goed werkt? Hoe hoog was de werkeloosheid in dat land waar veel meer aan de markt wordt overgelaten ook alweer. Niet dat werkeloosheid per defenitie ook een casueel verband met genoeten onderwijs te maken heeft.
Waarom niet, dat land is toch de ultieme droom utopie van mensen die alles aan de markt willen overlaten. Dat doet men daar al stukken meer dan hier. Sterker nog dat hele neo liberalisme en de drang om alles aan de heilige markt over te laten komt uit de koker van friedman een amerikaan.quote:
[..]
Ik ga geen "Amerika"-discussie met je aan.
We zien heden ten dag gewoon dat het rijnland model een veel stabieler geheel blijkt te zijn dan de utopie dat de markt wel alle problemen zal oplossen.
Beste onderwijs ter wereld, afhankelijk van de definitie die je hanteert.quote:
Privatisering werkt niet. Onderwijs wordt dan alleen maar duurder en onbereikbaar, oneerlijke kansen. Amerika taferelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Beste onderwijs voor 0.1% van de bevolking.quote:
[..]
Beste onderwijs ter wereld, afhankelijk van de definitie die je hanteert.
Maar het slechste onderwijs voor de rest van de bevolking vergeleken met rijnlandmodel landen.
quote:
[..]
Waarom niet, dat land is toch de ultieme droom utopie van mensen die alles aan de markt willen overlaten. Dat doet men daar al stukken meer dan hier. Sterker nog dat hele neo liberalisme en de drang om alles aan de heilige markt over te laten komt uit de koker van friedman een amerikaan.
We zien heden ten dag gewoon dat het rijnland model een veel stabieler geheel blijkt te zijn dan de utopie dat de markt wel alle problemen zal oplossen.
quote:
[..]
Waarom niet, dat land is toch de ultieme droom utopie van mensen die alles aan de markt willen overlaten. Dat doet men daar al stukken meer dan hier. Sterker nog dat hele neo liberalisme en de drang om alles aan de heilige markt over te laten komt uit de koker van friedman een amerikaan.
We zien heden ten dag gewoon dat het rijnland model een veel stabieler geheel blijkt te zijn dan de utopie dat de markt wel alle problemen zal oplossen.
Nee, dat slaat natuurlijk nergens op wat je nu zegt. Mensen die bij elk liberaal idee roepen dat we Amerikaanse toestanden krijgen weten niet waarover ze praten.quote:
[..]
Waarom niet, dat land is toch de ultieme droom utopie van mensen die alles aan de markt willen overlaten. Dat doet men daar al stukken meer dan hier. Sterker nog dat hele neo liberalisme en de drang om alles aan de heilige markt over te laten komt uit de koker van friedman een amerikaan.
We zien heden ten dag gewoon dat het rijnland model een veel stabieler geheel blijkt te zijn dan de utopie dat de markt wel alle problemen zal oplossen.
Kapot nivelleren nog welquote:
Ik had best mijn eigen HBO-opleiding willen betalen. Maar dan wel op 1 voorwaarde.
Stop het de rest van me leven mij kapot nivelleren en laat me profiteren van mijn talenten en eigen goede keuze's.
En je slechte keuzes, die mag je dan ook zelf betalen. Denk dat je snel genezen bent.
Mensen die alles wat maar mogelijk is willen privatiseren weten ook totaal niet waarover men praat. Alleen theoretisch heeft men een aanwijzing maar als het achteraf niet gewerkt heeft komt het altijd zogenaamd door onvoorziene omstandigheden. Ja zo kan ik het ook, halve econoom spelen maar dan niet de consequenties willen dragen als het mis gegaan is.quote:
[..]
Nee, dat slaat natuurlijk nergens op wat je nu zegt. Mensen die bij elk liberaal idee roepen dat we Amerikaanse toestanden krijgen weten niet waarover ze praten.
Wat moet ik trouwens met het plaatje waarop zogenaamd public financieen staan, terwijl de ratings toch een heel andere beeld geven.
Maar dat misgun je anderen nu jouw buit binnen is. Want laten we wel wezen, het houdt natuurlijk niet op bij de kosten van jouw onderwijs of straatverlichting zodat je op weg naar school niet overreden bent. Die kennis die aan jouw is overgedragen is ook weer de vrucht van iemand zijn arbeid, en die heeft die helemaal gratis aan jou ter beschikking gesteld. Wil je daar ook nog de rekening voor krijgen? En had je graag polio gehad of zo, of de pokken? Ga je de mensen die dat voorkomen hebben ook nog even 'marktconform' betalen?quote:
[..]
Anderen werken voor mij zonder dat ze daar geld aan mij voor vragen? Je bedoelt dat de staat belasting heft om zo mij kansen te geven. Ja, inderdaad, zo is de publieke voorziening.
Alleen heb je daar geen enkel argument voor.quote:Dat kan best, maar er is ook een huishoudboekje, je moet kijken naar zaken die beter door de markt voorzien kunnen worden, beroepsonderwijs lijkt daar goed voorbeeld voor te zijn.
Anarchisme heet dat toch?.quote:Een schooltje heeft ook geld nodig om een schilder aan het werk te zetten, dat kun je inderdaad doen met belastingen. Maar, dat zou je lokaal kunnen regelen in de "municipality". Meer zelf-overheid dus.
Dan gaan kinderen naar de gemeente met het beste onderwijs? Die marktwerkingfictie weer...quote:Op die manier krijg je ook een soort van federalisme, een dynamiek van verschillende regio's. Zo kunnen scholen experimenteren met onderwijsprogramma's en dan kan het zijn dat de ene gemeente beter uit de bus komt dan de andere.
En ook geen ongezonde concurrentie. Er zijn namelijk nog meer drijfveren dan concurrentie, die voor onderwijs veel geschikter zijn.quote:Als je gaat harmoniseren, dan krijg je een eenheidsworst en is er geen gezonde concurrentie.
Jij begon over moreel, en ik tref een volkomen morele leegte bij je aan. Knippen en plakken van andermans teksten, dat is alles.quote:Maar misschien beantwoord ik jou vraag hier niet mee want je lijkt nog steeds te zoeken naar een "moreel principe".
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En wat is jouw moraliteit dan? Ik heb volgens mij meerdere keren aangegeven wat ik moreel vind. De vruchten van je arbeid mag je lekker zelf houden, het is slechts één van de principes van een vrije civiele samenleving. Vanuit welk principe opereer jij?quote:
[..]
Jij begon over moreel, en ik tref een volkomen morele leegte bij je aan. Knippen en plakken van andermans teksten, dat is alles.
Deze dan?quote:
[..]
Wat moet ik trouwens met het plaatje waarop zogenaamd public financieen staan, terwijl de ratings toch een heel andere beeld geven.
Deze dan?
Moet je een middelmatig onderwijsniveau hebben voor iedereen? Ga je daar als samenleving mee vooruit? Ik weet het niet, inzetten op het bijtrekken van de onderlaag of het laten floreren van de bovenlaag. Dat is een politieke keuze.quote:
[..]
Beste onderwijs voor 0.1% van de bevolking.
Maar het slechste onderwijs voor de rest van de bevolking vergeleken met rijnlandmodel landen.
Je doet net alsof het gesneden koek is dat de keuze die Nederland maakt beter is dan die van de USA. Dat is niet het geval, het is een andere keuze.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wie zegt middelmatig? Volgens mij scoort Nederland zo slecht nog niet wereldwijd. Momenteel gaan we als samenleving vooruit ja. Het probleem is alleen de kennisdiffusie, de samenwerking van bedrijfsleven en onderwijs.quote:
[..]
Moet je een middelmatig onderwijsniveau hebben voor iedereen? Ga je daar als samenleving mee vooruit? Ik weet het niet, inzetten op het bijtrekken van de onderlaag of het laten floreren van de bovenlaag. Dat is een politieke keuze.
Je doet net alsof het gesneden koek is dat de keuze die Nederland maakt beter is dan die van de USA. Dat is niet het geval, het is een andere keuze.
Floreren van de bovenlaag gaat niet werken in een land als Nederland, waar we leven op een diensteneconomie is knowhow nodig. En geen politieke keuze, tenzij je een derde wereld land wilt worden.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
We betalen belasting, vervolgens gaat dat geld naar de Universiteit van Utrecht waar professoren onderzoek doen naar deeltjesfysica. Nu is dit "belangrijk", echter, op welk principe berust deze redistributie?
Maar wil je dan nog wel geld naar bijzonder onderzoek in Nederland laten gaan?quote:
[..]
Wie zegt middelmatig? Volgens mij scoort Nederland zo slecht nog niet wereldwijd. Momenteel gaan we als samenleving vooruit ja. Het probleem is alleen de kennisdiffusie, de samenwerking van bedrijfsleven en onderwijs.
Floreren van de bovenlaag gaat niet werken in een land als Nederland, waar we leven op een diensteneconomie is knowhow nodig. En geen politieke keuze, tenzij je een derde wereld land wilt worden.
Als je weet dat je internationaal het toch aflegt tegen landen die wel inzetten op het laten floreren van talenten, met instituten als Harvard, Cambridge en MIT die het equivalente budget van de totale Nederlandse academische wereld hebben, dan kan je ook wel inzetten op Nederland-HBOland.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik denk dat hier ook even de distinctie gemaakt moet worden tussen "Public Education" in Amerika en private top-universiteiten (Bell Labs).
Dat kan ook door specialisatie.quote:
[..]
Maar wil je dan nog wel geld naar bijzonder onderzoek in Nederland laten gaan?
Als je weet dat je internationaal het toch aflegt tegen landen die wel inzetten op het laten floreren van talenten, met instituten als Harvard, Cambridge en MIT die het equivalente budget van de totale Nederlandse academische wereld hebben, dan kan je ook wel inzetten op Nederland-HBOland.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Dus voor bepaalde gebieden is het niet erg om meer geld aan een klein clubje te geven, om in potentie een wereldspeler te worden?quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Heel slecht idee
Vrijwel alles dat geprivatiseers is is duurder en slechter geworden.
De enigen die er op vooruit gaan zijn enkele bestuurders die hun zakken lekker kunnen volproppen.
Vrijwel alles dat geprivatiseers is is duurder en slechter geworden.
De enigen die er op vooruit gaan zijn enkele bestuurders die hun zakken lekker kunnen volproppen.
Vrijwel alles dat niet geprivatiseerd werd, is ook duurder gewordenquote:
Heel slecht idee
Vrijwel alles dat geprivatiseers is is duurder en slechter geworden.
De enigen die er op vooruit gaan zijn enkele bestuurders die hun zakken lekker kunnen volproppen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jij bent duur en slecht, maar niet privaat.quote:
Heel slecht idee
Vrijwel alles dat geprivatiseers is is duurder en slechter geworden.
De enigen die er op vooruit gaan zijn enkele bestuurders die hun zakken lekker kunnen volproppen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Alleen is jouw inkomen maar voor een klein deel de vrucht van jouw arbeid, en heb je een groot deel aan andermans arbeid te danken. Dat geeft niks, als het maar wederkerig is.quote:
[..]
En wat is jouw moraliteit dan? Ik heb volgens mij meerdere keren aangegeven wat ik moreel vind. De vruchten van je arbeid mag je lekker zelf houden, het is slechts één van de principes van een vrije civiele samenleving.
Het liberale. Zelfontplooiing staat voorop, en de samenleving moet de randvoorwaarden scheppen. Daarnaast moet de overheid die dingen doen die goed zijn voor iedereen en die niet of slechts heel matig of inefficient door burgers gedaan kunnen worden. Riolering is een voorbeeld, maar ook onderwijs valt niet alleen onder randvoorwaarden voor zelfontplooiing, maar is ook goed voor iedereen. Iedereen die in Nederland woont en werkt profiteert van de ontplooiing van anderen. Behalve natuurlijk een deel van de mensen die een voorsprong nodig hebben door geboorte. Maar ja, de adelstand is niet voor niets effectief afgeschaft.quote:Vanuit welk principe opereer jij?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De vraag waar de mens, en het universum waarin hij ontstaan is, vandaan komt houdt de mens al eeuwig bezig, en sinds de fabels van religie hieromtrent zijn doorgeprikt, is ons onderzoek aan het universum (waar deeltjesfysica onderdeel van is) een hoger algemeen doel wat slechts door de belastingbetaler opgebracht kan worden. Of rijke filantropen. Maar zelfs Bill Gates gaat geen deeltjesversneller onder de grond betalen in Zwitserland.quote:
We betalen belasting, vervolgens gaat dat geld naar de Universiteit van Utrecht waar professoren onderzoek doen naar deeltjesfysica. Nu is dit "belangrijk", echter, op welk principe berust deze redistributie?
En wie weet houden we er als consument ook nog sneller internet aan over of een ander leuk foefje of gadget. CERN heeft ook een rol gespeeld in het ontstaan van internet...
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Nee bepaalde scholen kunnen zich specialiseren in een vakgebied.quote:
[..]
Dus voor bepaalde gebieden is het niet erg om meer geld aan een klein clubje te geven, om in potentie een wereldspeler te worden?
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Het lijkt me niet wenselijk wanneer enkel bedrijven nog opleidingen zouden financieren: zwaai dan maar met je handje naar fundamentele wetenschap en kennis en inzichten die je niet direct op een lucratieve manier kan toepassen.
Veel van de meest winstgevende toepassingen hebben we nog altijd te danken aan de fundamentele wetenschap.
Kortom: koester het publieke onderwijs en maak dat zo goed dat private onderwijsinstellingen hooguit in een niche nuttig kunnen zijn.
Wat mij betreft heeft op papier de staat Californië het ideale systeem:
- uitstekend publiek onderwijs
- goede private universiteiten
(de private en publieke universiteiten houden elkaar scherpen: een mooi competitief klimaat)
- sterke selectie maar niet enkel op basis van het inkomen. Het verschil in inkomen bepaalt ofdat je bijv. naar Stanford of Berkeley gaat maar niet ofdat je naar een goede universiteit gaat.
Wat wil een mens nog meer? Ik pleit er al jarenlang (lang voordat Plasterk erover begon) voor dat wij hier het Californische model invoeren waarbij we binnen de universiteiten ook nog onderscheid maken in niveau en waarbij we leerlingen selecteren op basis van de gevolgde vakken en de gevolgde niveaus (eveneens VWO+-examens voor alle leerlingen die dat willen). Waarom niet?
Veel van de meest winstgevende toepassingen hebben we nog altijd te danken aan de fundamentele wetenschap.
Kortom: koester het publieke onderwijs en maak dat zo goed dat private onderwijsinstellingen hooguit in een niche nuttig kunnen zijn.
Wat mij betreft heeft op papier de staat Californië het ideale systeem:
- uitstekend publiek onderwijs
- goede private universiteiten
(de private en publieke universiteiten houden elkaar scherpen: een mooi competitief klimaat)
- sterke selectie maar niet enkel op basis van het inkomen. Het verschil in inkomen bepaalt ofdat je bijv. naar Stanford of Berkeley gaat maar niet ofdat je naar een goede universiteit gaat.
Wat wil een mens nog meer? Ik pleit er al jarenlang (lang voordat Plasterk erover begon) voor dat wij hier het Californische model invoeren waarbij we binnen de universiteiten ook nog onderscheid maken in niveau en waarbij we leerlingen selecteren op basis van de gevolgde vakken en de gevolgde niveaus (eveneens VWO+-examens voor alle leerlingen die dat willen). Waarom niet?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat veel mensen niet in de gaten hebben is dat het bestaan van private universiteiten en scholen niet wil zeggen dat enkel de rijkluiskinderen daar onderwijs kunnen krijgen. Een overheid kan ook met vouchers werken: dus een bepaald bedrag beschikbaar stellen per jaar wat de leerling of student eveneens aan een private school of universiteit mag besteden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Mijn god, heb je echt zo'n hekel aan kinderen dat je ze zo min mogelijk wilt lerenquote:
[..]
Basisonderwijs voor de basiskennis die iedereen nodig heeft. Het liefst zo lokaal mogelijk, dus geen ministerie van onderwijs.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je ziet de AH echt als vergelijkbaar met het onderwijs? Is dat in jouw ogen echt een logische vergelijking? ik kan het haast niet gelovenquote:
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat een onzin. De universiteit is een ontzettend succes, als je kijkt naar de lijst van de instituten in de wereld die het langst onafgebroken bestaan dan heb je het Vaticaan, het parlement van Isle of Man en de rest van de lijst bestaat uit Europese universiteiten. Dat is een bijzondere prestatie van de academische wereld. Een prestatie die is bereikt door een afgeschermde omgeving te creeeren voor een intellectuele elite waar nieusgierigheid en leergierigheid konden floreren, en waar dan ook een enorme hoeveelheid maatschappelijk nuttige spin-off vandaan is gekomen, en niet alleen in kennis, maar ook in de vorming van een maatschappelijke voorhoede.quote:
Wat wil een mens nog meer? Ik pleit er al jarenlang (lang voordat Plasterk erover begon) voor dat wij hier het Californische model invoeren waarbij we binnen de universiteiten ook nog onderscheid maken in niveau en waarbij we leerlingen selecteren op basis van de gevolgde vakken en de gevolgde niveaus (eveneens VWO+-examens voor alle leerlingen die dat willen). Waarom niet?
Maar door het succes trekt het plunderaars aan. Eerst ondersteunde de overheid het vanwege het maatschappelijk belang, maar daarna ging het zich die toeeigenen, om er lekker mee te spelen en het te verdelen. Want iedereen wil een stukje van het succes waar ze op geen enkele manier aan bijgedragen hebben. De titels, de status, het geld, de gebouwen, de tradities, iedereen meent recht te hebben op een stukje. Maar daarmee maken ze het wel stuk.
Laat de universiteit gewoon de universiteit zijn. De universiteit is niks zonder selectie, zonder hoge drempel, en zonder afscherming van een lager niveau met meer platte verlangens. Je kunt ook wel Mercedesemblemen op Dacia's gaan plakken en daar minderbedeelden kortstondig blij mee maken, maar uiteindelijk maak je het merk stuk en daarmee ook het vermogen om goede auto's te bouwen. We zien hier hetzelfde wat in het bedrijfsleven nog wel eens gebeurd, een fabriek en een merk gebruikt zijn in tientallen jaren opgebouwde reputatie van kwaliteit om rommel te gaan produceren en dat duurder te gaan verkopen, voor de snelle winst.
Freeloaders zijn het, uitvreters, parasiten, plunderaars, ipv zelf iets te maken willen ze het afpakken: Ministers, ambtenaren, hbo-bestuurders, bedrijven, middelmatige studenten, ouders, het ontbreekt gewoon aan fatsoen. Blijf met je grijpgrage vingertjes van wat anderen gemaakt hebben.
Dan zit je nog steeds met het probleem dat een George W. wel naar Harvard kan om aldaar het niveau omlaag te trekken.quote:
Wat veel mensen niet in de gaten hebben is dat het bestaan van private universiteiten en scholen niet wil zeggen dat enkel de rijkluiskinderen daar onderwijs kunnen krijgen. Een overheid kan ook met vouchers werken: dus een bepaald bedrag beschikbaar stellen per jaar wat de leerling of student eveneens aan een private school of universiteit mag besteden.
Bovendien, dan krijg je een marktwerking waarbij het aanbod zich zal aanpassen aan de vraag, en er iets anders gevraagd wordt dan wat er aangeboden werd. Er zal immers vraag naar diploma's zijn, en misschien ook nog wel vraag naar goed onderwijs voor de betreffende student, maar in dit marktmechanisme is de vraag naar niveau niet vertegenwoordigd. Dat is namelijk een maatschappelijke vraag en geen vraag van de betrokken marktpartij. Het marktmechanisme prikkelt alleen tot niveauverlaging.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Leg mij eens uit hoe jij voor iets anders pleit dan ik?quote:Wat een onzin. De universiteit is een ontzettend succes, als je kijkt naar de lijst van de instituten in de wereld die het langst onafgebroken bestaan dan heb je het Vaticaan, het parlement van Isle of Man en de rest van de lijst bestaat uit Europese universiteiten. Dat is een bijzondere prestatie van de academische wereld. Een prestatie die is bereikt door een afgeschermde omgeving te creeeren voor een intellectuele elite waar nieusgierigheid en leergierigheid konden floreren, en waar dan ook een enorme hoeveelheid maatschappelijk nuttige spin-off vandaan is gekomen, en niet alleen in kennis, maar ook in de vorming van een maatschappelijke voorhoede.
Maar door het succes trekt het plunderaars aan. Eerst ondersteunde de overheid het vanwege het maatschappelijk belang, maar daarna ging het zich die toeeigenen, om er lekker mee te spelen en het te verdelen. Want iedereen wil een stukje van het succes waar ze op geen enkele manier aan bijgedragen hebben. De titels, de status, het geld, de gebouwen, de tradities, iedereen meent recht te hebben op een stukje. Maar daarmee maken ze het wel stuk.
Laat de universiteit gewoon de universiteit zijn. De universiteit is niks zonder selectie, zonder hoge drempel, en zonder afscherming van een lager niveau met meer platte verlangens. Je kunt ook wel Mercedesemblemen op Dacia's gaan plakken en daar minderbedeelden kortstondig blij mee maken, maar uiteindelijk maak je het merk stuk en daarmee ook het vermogen om goede auto's te bouwen. We zien hier hetzelfde wat in het bedrijfsleven nog wel eens gebeurd, een fabriek en een merk gebruikt zijn in tientallen jaren opgebouwde reputatie van kwaliteit om rommel te gaan produceren en dat duurder te gaan verkopen, voor de snelle winst.
Ik pleit niet voor de invoering van private universiteiten, ik pleit voor een universitair+ niveau wat betreft de opleidingen aangezien ik met lede ogen zie dat veel universitaire opleidingen juist niet meer van universitair niveau zijn.
Ik pleit ervoor dat universitaire opleidingen aanvullende eisen mogen stellen naast dat VWO-diplomaatje wat niets voorstelt en dat VWO-scholen de gelegenheid moeten bieden om al op universitair niveau les te volgen.
Misschien heb jij de essentie van het Californische model niet begrepen?
http://en.wikipedia.org/w(...)for_Higher_Education
Daar zijn toevallig ook private universiteiten omdat California nu eenmaal in de USA ligt maar dat heeft niets met het model te maken aangezien dat model enkel betrekking heeft op de publieke universiteiten.
Het goede van dat model is dat zowel de universiteiten als de studenten in 4 categorieën worden verdeeld: zwak, normaal, sterk en zeer sterk (Berkeley is de niet-officiële vierde categorie) en dat met vaste percentages de leerlingen worden verdeeld over de categorieën op basis van de geleverde prestaties. Het lijkt mij geen slecht idee als een deel van de Nederlandse universitaire opleidingen de mogelijkheid zou krijgen om een VWO+-niveau te eisen. In het ideale geval zouden er VWO+-school (of afdeling) ontstaan waarvoor een verplichting geldt dat 100% van de leraren een WO-masterdiploma heeft in het vak waarin hij lesgeeft en bij voorkeur dat X% van de leraren gepromoveerd is in het vak waarin hij lesgeeft, dit VWO+-onderwijs zou moeten zijn afgestemd op de 10% beste leerlingen. Voor leerlingen die over voldoende talent beschikken maar die niet het geluk hebben om naar zo'n VWO+-school(afdeling) toe te kunnen gaan kan via een staatsexamen de kans worden geboden om te bewijzen dat zij hetzelfde niveau hebben opgedaan.
Private universiteiten zijn wat mij betreft welkom en hen hoeft niets in de weg te worden gelegd maar de publieke universiteiten moeten door de samenleving worden gekoesterd (dus erin investeren en het niveau bewaken in plaats van te stimuleren om het niveau te verlagen wat de Nederlandse overheid al zeer lang doet), hetzelfde geldt voor de publieke HBO-scholen.
Ik zou liever zien dat het gewone VWO weer enkel universitair geschoolde eerstegraadsleraren zou inhuren en dat het niveau daar weer zou zijn afgestemd op hooguit de 15% beste leerlingen zoals ruim 10 jaar geleden het geval was (momenteel haalt ongeveer een kwart van de autochtone leerlingen in het secundaire onderwijs een VWO-diploma) maar ik heb het redden van het VWO al een beetje opgegeven.
Dat universiteiten gebaad zijn bij het lang kunnen functioneren in een veilige intellectuele omgeving ben ik met je eens. Dat is momenteel helaas juist niet het geval in Nederland.
Kijk eens hoe universiteiten het niveau moeten verlagen omdat anders te weinig studenten slagen en teveel studenten afhaken met als gevolg dat opleidingen failliet gaan, dit is momenteel de praktijk aangezien zo'n 80% van de financiering van deze twee factoren afhangt. Ondertussen investeert de overheid steeds minder in wetenschappelijk onderzoek en heerst er een cultuur dat je moet publiceren om te overleven waarbij de kwaliteit van het onderzoek van ondergeschikt belang is geworden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Helaas heeft de Nederlandse overheid dit marktdenken dus al ingevoerd bij de Nederlandse universiteiten en HBO-scholen. Universiteiten bepalen allang niet meer zelf het niveau, als zij een jaar later minder leerlingen en een lager slagingspercentage hebben dan kost hen dat geld dus doen zij er alles aan om dat te voorkomen.quote:Bovendien, dan krijg je een marktwerking waarbij het aanbod zich zal aanpassen aan de vraag, en er iets anders gevraagd wordt dan wat er aangeboden werd. Er zal immers vraag naar diploma's zijn, en misschien ook nog wel vraag naar goed onderwijs voor de betreffende student, maar in dit marktmechanisme is de vraag naar niveau niet vertegenwoordigd. Dat is namelijk een maatschappelijke vraag en geen vraag van de betrokken marktpartij. Het marktmechanisme prikkelt alleen tot niveauverlaging.
Ik heb op mijn opleiding die nochtans bekend staat als een van de zwaardere WO-opleidingen al een voorbeeld hiervan gezien (meer informatie via PM als je geïnteresseerd bent) en ik heb vernomen dat er zo vroeg met practica en projectjes wordt gestart terwijl de studenten de theoretische basis nog niet hebben (er is letterlijke een crashcourse voor opgezet waarbij van alles zeer oppervlakkig en met verwaarlozing van de wiskundige onderbouwing wordt behandeld) aangezien ze anders nog minder eerstejaarsstudenten zouden aantrekken.
Die perverse prikkel moet verdwijnen: de overheid moet een vaste financiering geven aan een universiteit en de universiteit laten uitzoeken hoe de opleidignen worden ingericht. Hooguit mag de overheid eisen stellen m.b.t. een minimum aantal contacturen of iets dergeijks maar ik denk niet eens dat zo'n eis nodig is, dat lijken opleidingen al uit zichzelf te doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het zou de matige taalbeheersing van het gros van de studenten verbeteren. Bedrijven die vaak zien dat afgestudeerden van universiteit X of Yde taal matig beheersen, zullen desbetreffende private universiteiten prikkelen om de kwaliteit omhoog te krikken. In de huidige situatie, waar de overheid de onderwijsmarkt domineert, heeft de overheid geen prikkels om de kwaliteit omhoog te schroeven.
Goh, we zitten al drie jaar in een diepe economische en financiele crisis, de vooruitzichten zijn zeer somber, en als we de totale catastrofe nog kunnen afwenden dan zal de huidige crisis toch zeker nog de komende decennia zijn sporen nalaten.quote:
[..]
Wij verdedigen de vrije markt omdat dat het morele ding is om te doen. Er zal altijd weerstand zijn van lieden zoals jij, maar wij hebben de geschiedenis aan onze kant staan. Als je je echt bekommert om de mensheid, dan verdedig je de vrije markt gezien het de echte motor van vooruitgang is.
Hoe kun je serieus menen dat het systeem dat ons hier gebracht heeft, moreel, verstandig en de bron van vooruitgang is? Cognitieve dissonantie ofzo? Ik ben oprecht geinteresseerd in wat er nu precies misgaat in het hoofd van jou en je geloofsgenoten.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Heb je een alternatief?quote:
[..]
Goh, we zitten al drie jaar in een diepe economische en financiele crisis, de vooruitzichten zijn zeer somber, en als we de totale catastrofe nog kunnen afwenden dan zal de huidige crisis toch zeker nog de komende decennia zijn sporen nalaten.
Hoe kun je serieus menen dat het systeem dat ons hier gebracht heeft, moreel, verstandig en de bron van vooruitgang is? Cognitieve dissonantie ofzo? Ik ben oprecht geinteresseerd in wat er nu precies misgaat in het hoofd van jou en je geloofsgenoten.
De democratie heeft ons Hitler gebracht, waarom geloven we daar nog in?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik geloof ook niet in die doorgedreven markteconomie maar je bent toch echt veel te pessimistisch wanneer je denkt dat zo'n crisis gedurenden vele decennia haar sporen achterlaat. Het is bepaalde niet de eerste keer dat we een recessie hebben: in de jaren 80 hadden we er bijvoorbeeld ook een en 10 jaar later ging het nog nooit zo ´goed` met de economie. De huidige recessie lijkt wat erger te zijn maar ook dit komt wel weer goed hoor.
Ik maak me veel meer zorgen om de impact van het schaarser worden van de fossiele brandstoffen. Voor die tijd hebben we waarschijnlijk allang weer meerdere hoogconjuncturen gehad maar zogauw dat gebeurt zouden we wel eens een crisis kunnen krijgen in vergelijking waarmee de huidige recessie een trivialiteit is.
Ik maak me veel meer zorgen om de impact van het schaarser worden van de fossiele brandstoffen. Voor die tijd hebben we waarschijnlijk allang weer meerdere hoogconjuncturen gehad maar zogauw dat gebeurt zouden we wel eens een crisis kunnen krijgen in vergelijking waarmee de huidige recessie een trivialiteit is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ben ik ook wel benieuwd naar. Schreeuwen is makkelijk, maar ik wil dan ook graag het alternatief horen.
Daar geloof ik niet zo in. In het kader van de onderwijssector bijvoorbeeld, zorgt het ervoor dat we - de staatsuniversiteiten - legio studenten uit de onrendabele studies uitpoepen, daar waar we een tekort aan studenten in schaarse sectoren hebben, wat ons economische groei kost.quote:
Op
Dus met andere woorden; het kapitalisme volgens de PvdA en SPD?quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hitler was een incident, beperkt tot Duitsland. Tegelijkertijd met hem waren er veel meer voorbeelden van landen waar democratie _niet_ tot een dergelijke catastrofe leidt.quote:
[..]
Heb je een alternatief?
De democratie heeft ons Hitler gebracht, waarom geloven we daar nog in?
De huidige crisis is wereldomvattend.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Onzin, we hebben het beste onderwijssysteem van de wereld.quote:
[..]
Daar geloof ik niet zo in. In het kader van de onderwijssector bijvoorbeeld, zorgt het ervoor dat we - de staatsuniversiteiten - legio studenten uit de onrendabele studies uitpoepen, daar waar we een tekort aan studenten in schaarse sectoren hebben, wat ons economische groei kost.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
De Tweede Wereldoorlog was volgens mij ook een wereldomvattend incidentje.quote:
[..]
Hitler was een incident, beperkt tot Duitsland. Tegelijkertijd met hem waren er veel meer voorbeelden van landen waar democratie _niet_ tot een dergelijke catastrofe leidt.
De huidige crisis is wereldomvattend.
Er zijn ook tal van voorbeelden van landen waar kapitalisme _niet_ tot een catastrofe leidt zoals het corporatistische zooitje van de sub-prime mortgages.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nou dan ben ik erg benieuwd over welke landen je het hebt.quote:
Er zijn ook tal van voorbeelden van landen waar kapitalisme _niet_ tot een catastrofe leidt zoals het corporatistische zooitje van de sub-prime mortgages.
En CDA, CDU, VVD en FDPquote:
[..]
Dus met andere woorden; het kapitalisme volgens de PvdA en SPD?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben benieuwd in welke landen men beter af was met een systeem anders dan het kapitalisme.quote:
[..]
Nou dan ben ik erg benieuwd over welke landen je het hebt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus we hebben nu een Rijnlandse regering met socialistische gedoogpartner?quote:
Dat zou Bram_van_Loon dus wel prima vinden
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Beetje bijzondere interpretatie. Het gaat om het model dat men in het '\Rijnland' koos tijdens de wederopbouw na WO2.quote:
[..]
Dus we hebben nu een Rijnlandse regering met socialistische gedoogpartner?
Dat zou Bram_van_Loon dus wel prima vinden
En de PVV socialistisch noemen is wel heel creatief overigens.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ho het ging over het rijnland model VS het angel saksisch model. Het rijnland model is geen communistisch systeem, hierin zit ook gewoon het kapitalisme ingebakken alleen wordt er wat meer rekening met de maatschappij en de mens gehouden, ipv dat zogenaamd de aandheelhouders waarde eigenlijk alles bepalend is en de extranaliteiten zoveel mogelijk onder het kleed geschoffeld worden.quote:
[..]
Ik ben benieuwd in welke landen men beter af was met een systeem anders dan het kapitalisme.
En de huidige regeringspartijen in Nederland zouden, volgens jou, dat Rijnlandse model aanhangen.quote:
[..]
Beetje bijzondere interpretatie. Het gaat om het model dat men in het '\Rijnland' koos tijdens de wederopbouw na WO2.
En de PVV socialistisch noemen is wel heel creatief overigens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Aha. Maar dat is aantoonbaar beter en succesvoller dan het angelsaksisch model?quote:
[..]
Ho het ging over het rijnland model VS het angel saksisch model. Het rijnland model is geen communistisch systeem, hierin zit ook gewoon het kapitalisme ingebakken alleen wordt er wat meer rekening met de maatschappij en de mens gehouden, ipv dat zogenaamd de aandheelhouders waarde eigenlijk alles bepalend is en de extranaliteiten zoveel mogelijk onder het kleed geschoffeld worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Voor de mensen die in een land wonen en de wat eerlijkere verdeling van de welvaart wel, kijk naar geluks onderzoeken en daar blijk keer op keer dat de wetserse rijnlandmodel landen hogen scoren als de angelsaksische. Dus de maatschappij heeft er aantoonbaar baat bij ipv het geroeptoeter eigen verantwoordelijkheid en daarna elkaar vreemd aankijken hoe het nu toch weer mogelijk is dat er opeens een grote onderklasse in je maatschappij ontstaan is.quote:
[..]
Aha. Maar dat is aantoonbaar beter en succesvoller dan het angelsaksisch model?
Als we dan ook nog eens kijken naar werkeloosheidscijfers op dit moment blijken ook landen met het rijnlandmodel een stuk minder werkelozen te hebben als de angelsaksische landen. Terwijl volgens de angel saksische theorie er juist daar veel meer banen (dus minder werkelozen) zouden moeten zijn omdat de markt veel vrijer is.
Volgens mij zou privatisering van het HBO er alleen maar toe leiden dat keuzevrijheid dan alleen nog is weggelegd voor studenten met ouders die een dikke portemonnee hebben. Wie minder vermogend is, wordt bijna gedwongen om een opleiding te kiezen waar op dat moment in de praktijk veel vraag naar is. Geen geld? Word maar verpleger, of stik anders maar...
Ik vind het een goed idee. Mochten de prijzen hoger worden (wat uiteraard niet automatisch het geval is), dan moet je er wel rekening mee houden dat in theorie de belastingen naar beneden kunnen.
Maar zo zou ik het ook niet erg vinden als de stufi enzo er uit ging.
Maar zo zou ik het ook niet erg vinden als de stufi enzo er uit ging.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Inderdaad, het idee van een lagere werkloosheid door minder sociale voorzieningen is al net zo'n fictief idee als het trickle-down effect. Helaas wel overgenomen door het CPB hier. Het blijft raar hoe men achter de VS blijft aanlopen, terwijl het daar helemaal niet goed gaat. Misschien komt het door hun TV-series? Of een soort intellectueel weg-met-ons voor rechtsen?quote:
[..]
Voor de mensen die in een land wonen en de wat eerlijkere verdeling van de welvaart wel, kijk naar geluks onderzoeken en daar blijk keer op keer dat de wetserse rijnlandmodel landen hogen scoren als de angelsaksische. Dus de maatschappij heeft er aantoonbaar baat bij ipv het geroeptoeter eigen verantwoordelijkheid en daarna elkaar vreemd aankijken hoe het nu toch weer mogelijk is dat er opeens een grote onderklasse in je maatschappij ontstaan is.
Als we dan ook nog eens kijken naar werkeloosheidscijfers op dit moment blijken ook landen met het rijnlandmodel een stuk minder werkelozen te hebben als de angelsaksische landen. Terwijl volgens de angel saksische theorie er juist daar veel meer banen (dus minder werkelozen) zouden moeten zijn omdat de markt veel vrijer is.
De middenpartijen hebben het natuurlijk ook zwaar, mensen lijken niet meer gehecht te zijn aan stabiliteit en saaie politiek. (waar het gros van de mensheid heel blij mee zou zijn)
In het angelsaksische model is de tsunami aan immigranten vergeten.quote:
[..]
Voor de mensen die in een land wonen en de wat eerlijkere verdeling van de welvaart wel, kijk naar geluks onderzoeken en daar blijk keer op keer dat de wetserse rijnlandmodel landen hogen scoren als de angelsaksische. Dus de maatschappij heeft er aantoonbaar baat bij ipv het geroeptoeter eigen verantwoordelijkheid en daarna elkaar vreemd aankijken hoe het nu toch weer mogelijk is dat er opeens een grote onderklasse in je maatschappij ontstaan is.
Als we dan ook nog eens kijken naar werkeloosheidscijfers op dit moment blijken ook landen met het rijnlandmodel een stuk minder werkelozen te hebben als de angelsaksische landen. Terwijl volgens de angel saksische theorie er juist daar veel meer banen (dus minder werkelozen) zouden moeten zijn omdat de markt veel vrijer is.
Ze komen voort uit de Rijnlandse overlegtraditie. Ja dat lijkt me wel een veilige conclusie voor partijen die de afgelopen 60 jaar bijna onafgebroken in de NL regeringen hebben gezeten.quote:
[..]
En de huidige regeringspartijen in Nederland zouden, volgens jou, dat Rijnlandse model aanhangen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja waar meet je succes aan af? Is Duitsland of G-B succesvoller? Het is vooral anders met een nadruk op andere zaken. Met nadelen hoor, dat zeker maar over het geheel genomen zeker niet minder dan het angelsaksische model naar mijn idee.quote:
[..]
Aha. Maar dat is aantoonbaar beter en succesvoller dan het angelsaksisch model?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wij hebben de laatste 10-20 jaar juist de omschakeling van het Rijnlandse model naar het Anglosaksische model meegemaakt.quote:Daar geloof ik niet zo in. In het kader van de onderwijssector bijvoorbeeld, zorgt het ervoor dat we - de staatsuniversiteiten - legio studenten uit de onrendabele studies uitpoepen, daar waar we een tekort aan studenten in schaarse sectoren hebben, wat ons economische groei kost.
Bovendien gaan het Rijnlandse model en selectie prima samen, het Nederlandse onderwijs was vroeger extreem selectief.
De overheid heeft in het kader van die ´liberalisering´ juist allerlei prikkels ingevoerd (teneinde meer een afrekencultuur te krijgen) die ertoe hebben geleid dat universiteiten en HBO-scholen meer flutopleidingen aan meer studenten en leerlingen aanbieden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Onzin. Slechts een heel klein deel van deze "klooiers" presteert daadwerkelijk wat, en de bigshots die iets presteren in deze maatschappij mét een beetje een fatsoenlijke educatieve achtergrond worden natuurlijk weer niet genoemd in je verhaaltje.quote:We hebben meer klooiers nodig, en minder studenten.
quote:
Ik geloof ook niet in die doorgedreven markteconomie maar je bent toch echt veel te pessimistisch wanneer je denkt dat zo'n crisis gedurenden vele decennia haar sporen achterlaat.
Wacht maar tot je over 30 jaar je eerste pensioen krijgt overgemaakt. Dan denk je wel weer terug aan deze crisis.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)iljoen-nederlanders/quote:
[..]
Wacht maar tot je over 30 jaar je eerste pensioen krijgt overgemaakt. Dan denk je wel weer terug aan deze crisis.
quote:De pensioenen van zon miljoen Nederlanders gaan naar verwachting omlaag. Ruim honderd pensioenfondsen dreigen per april 2013 het mes te moeten zetten in de pensioenen. Dat zegt Gerard Riemen, directeur van koepelorganisatie de Pensioenfederatie, vandaag in Het Financieele Dagblad.
Hij baseert zich op gegevens van De Nederlandsche Bank (DNB) en de dekkingsgraad van vijf grote fondsen die vandaag wordt gepubliceerd. Dit cijfer laat zien in hoeverre een fonds de komende jaren aan zijn verplichtingen kan voldoen. De wettelijk vereiste dekkingsgraad bedraagt 105 procent, maar sommige fondsen komen niet verder dan 90 procent.
Gemiddeld gaat er drie procent van de pensioenen af. Dat percentage kan zelfs oplopen tot vijftien procent.
Riemen:
De rekening moet nu worden betaald. De tijd dat er kon worden gewacht met afstempelen is voorbij.
Volgens hem is het voor het eerst dat er op zon grote schaal wordt gekort.
Zeker bij fondsen die nu onder de 90 procent zitten, wordt sowieso gekort.
Zon 250 fondsen kampen met een tekort. Daarvan staan er honderd er zeer zwak voor. De Pensioenfederatie wil geen namen noemen. De koepelorganisatie probeert in samenwerking met DNB en het ministerie van Sociale Zaken tot een oplossing te komen.
Minister Kamp van Sociale Zaken geeft de pensioenfondsen langer de tijd om hun zaken op orde te krijgen. Daardoor hoeven de fondsen niet direct over te gaan tot het verhogen van de premies.
Bullocks, dat heeft niets met deze crisis te maken (die in Noord-Europa nog meevalt), dat is afhankelijk van de bevolkingspiramide.quote:Wacht maar tot je over 30 jaar je eerste pensioen krijgt overgemaakt. Dan denk je wel weer terug aan deze crisis.
Wat betreft al dat gezeur over het moeten werken t/m je 67, de enige reden dat we zo vroeg mochten stoppen met werken is omdat er veel werkeloosheid was. Het is dwaas van mensen om dat als een vanzelfsprekend recht te beschouwen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maak je liever zorgen om het opgeraken van de fossiele brandstoffen en het te laat overschakelen naar duurzamere technieken en dit in combinatie met een sterke toename van de bevolking en een nog sterkere toename van de consumptie (wereldwijd gezien!), dat zou wel eens een crisis kunnen veroorzaken in vergelijking waarmee de huidige crisis kattenpis is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoe heb je selectief in je gedachten als de overheid lukraak elke (onrendabele) studie subsidieert? Of was er vroeger een quota op studies zoals Antropologie?quote:
[..]
Wij hebben de laatste 10-20 jaar juist de omschakeling van het Rijnlandse model naar het Anglosaksische model meegemaakt.
Bovendien gaan het Rijnlandse model en selectie prima samen, het Nederlandse onderwijs was vroeger extreem selectief.
Er is weinig sprake van liberalisering in het onderwijs. Bovendien moeten universiteiten zich aan de regeltjes van de overheid houden en wordt de toetreding van private universiteiten gehinderd daar de overheid de staatsuniversiteiten flink subsidieert.quote:De overheid heeft in het kader van die ´liberalisering´ juist allerlei prikkels ingevoerd (teneinde meer een afrekencultuur te krijgen) die ertoe hebben geleid dat universiteiten en HBO-scholen meer flutopleidingen aan meer studenten en leerlingen aanbieden.
Dat is ook helemaal niets ergs.quote:
Maak je liever zorgen om het opgeraken van de fossiele brandstoffen en het te laat overschakelen naar duurzamere technieken en dit in combinatie met een sterke toename van de bevolking en een nog sterkere toename van de consumptie (wereldwijd gezien!), dat zou wel eens een crisis kunnen veroorzaken in vergelijking waarmee de huidige crisis kattenpis is.
Te laat overstappen op duurzamere technieken vind ik wel iets mafs. Alsof bij elke grote verandering in het verleden er een enorm lange aanloopperiode was waarin men zich kon voorbereiden op een nieuw era en men daar alvast jaren van te voren gebruik moest gaan maken van nieuwe diensten die er na verandering van het tijdsvak zijn gekomen.
"jongens, leer alvast met de ganzenveer schrijven, want straks hebben we de boekdrukkunst!"
"oh, pas op, ga alvast de berg af rollen, want we leggen momenteel de laatste hand aan de uitvinding van het wiel"
"zeg je bijlesdocent latijn maar op en begin alvast aan een cursus heksverbranding, want het Romeinse Rijk valt en we gaan zo de Dark Ages in!"
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
|
|
