Daar geloof ik niet zo in. In het kader van de onderwijssector bijvoorbeeld, zorgt het ervoor dat we - de staatsuniversiteiten - legio studenten uit de onrendabele studies uitpoepen, daar waar we een tekort aan studenten in schaarse sectoren hebben, wat ons economische groei kost.quote:
Dus met andere woorden; het kapitalisme volgens de PvdA en SPD?quote:
Hitler was een incident, beperkt tot Duitsland. Tegelijkertijd met hem waren er veel meer voorbeelden van landen waar democratie _niet_ tot een dergelijke catastrofe leidt.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 00:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Heb je een alternatief?
De democratie heeft ons Hitler gebracht, waarom geloven we daar nog in?
Onzin, we hebben het beste onderwijssysteem van de wereld.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 00:57 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Daar geloof ik niet zo in. In het kader van de onderwijssector bijvoorbeeld, zorgt het ervoor dat we - de staatsuniversiteiten - legio studenten uit de onrendabele studies uitpoepen, daar waar we een tekort aan studenten in schaarse sectoren hebben, wat ons economische groei kost.
De Tweede Wereldoorlog was volgens mij ook een wereldomvattend incidentje.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 01:05 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Hitler was een incident, beperkt tot Duitsland. Tegelijkertijd met hem waren er veel meer voorbeelden van landen waar democratie _niet_ tot een dergelijke catastrofe leidt.
De huidige crisis is wereldomvattend.
Nou dan ben ik erg benieuwd over welke landen je het hebt.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 01:18 schreef GSbrder het volgende:
Er zijn ook tal van voorbeelden van landen waar kapitalisme _niet_ tot een catastrofe leidt zoals het corporatistische zooitje van de sub-prime mortgages.
En CDA, CDU, VVD en FDPquote:Op dinsdag 18 oktober 2011 00:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus met andere woorden; het kapitalisme volgens de PvdA en SPD?
Ik ben benieuwd in welke landen men beter af was met een systeem anders dan het kapitalisme.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 07:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou dan ben ik erg benieuwd over welke landen je het hebt.
Dus we hebben nu een Rijnlandse regering met socialistische gedoogpartner?quote:
Beetje bijzondere interpretatie. Het gaat om het model dat men in het '\Rijnland' koos tijdens de wederopbouw na WO2.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 08:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus we hebben nu een Rijnlandse regering met socialistische gedoogpartner?
Dat zou Bram_van_Loon dus wel prima vinden
Ho het ging over het rijnland model VS het angel saksisch model. Het rijnland model is geen communistisch systeem, hierin zit ook gewoon het kapitalisme ingebakken alleen wordt er wat meer rekening met de maatschappij en de mens gehouden, ipv dat zogenaamd de aandheelhouders waarde eigenlijk alles bepalend is en de extranaliteiten zoveel mogelijk onder het kleed geschoffeld worden.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 08:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd in welke landen men beter af was met een systeem anders dan het kapitalisme.
En de huidige regeringspartijen in Nederland zouden, volgens jou, dat Rijnlandse model aanhangen.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 08:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Beetje bijzondere interpretatie. Het gaat om het model dat men in het '\Rijnland' koos tijdens de wederopbouw na WO2.
En de PVV socialistisch noemen is wel heel creatief overigens.
Aha. Maar dat is aantoonbaar beter en succesvoller dan het angelsaksisch model?quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 08:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ho het ging over het rijnland model VS het angel saksisch model. Het rijnland model is geen communistisch systeem, hierin zit ook gewoon het kapitalisme ingebakken alleen wordt er wat meer rekening met de maatschappij en de mens gehouden, ipv dat zogenaamd de aandheelhouders waarde eigenlijk alles bepalend is en de extranaliteiten zoveel mogelijk onder het kleed geschoffeld worden.
Voor de mensen die in een land wonen en de wat eerlijkere verdeling van de welvaart wel, kijk naar geluks onderzoeken en daar blijk keer op keer dat de wetserse rijnlandmodel landen hogen scoren als de angelsaksische. Dus de maatschappij heeft er aantoonbaar baat bij ipv het geroeptoeter eigen verantwoordelijkheid en daarna elkaar vreemd aankijken hoe het nu toch weer mogelijk is dat er opeens een grote onderklasse in je maatschappij ontstaan is.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 08:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Aha. Maar dat is aantoonbaar beter en succesvoller dan het angelsaksisch model?
Inderdaad, het idee van een lagere werkloosheid door minder sociale voorzieningen is al net zo'n fictief idee als het trickle-down effect. Helaas wel overgenomen door het CPB hier. Het blijft raar hoe men achter de VS blijft aanlopen, terwijl het daar helemaal niet goed gaat. Misschien komt het door hun TV-series? Of een soort intellectueel weg-met-ons voor rechtsen?quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 09:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Voor de mensen die in een land wonen en de wat eerlijkere verdeling van de welvaart wel, kijk naar geluks onderzoeken en daar blijk keer op keer dat de wetserse rijnlandmodel landen hogen scoren als de angelsaksische. Dus de maatschappij heeft er aantoonbaar baat bij ipv het geroeptoeter eigen verantwoordelijkheid en daarna elkaar vreemd aankijken hoe het nu toch weer mogelijk is dat er opeens een grote onderklasse in je maatschappij ontstaan is.![]()
Als we dan ook nog eens kijken naar werkeloosheidscijfers op dit moment blijken ook landen met het rijnlandmodel een stuk minder werkelozen te hebben als de angelsaksische landen. Terwijl volgens de angel saksische theorie er juist daar veel meer banen (dus minder werkelozen) zouden moeten zijn omdat de markt veel vrijer is.
In het angelsaksische model is de tsunami aan immigranten vergeten.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 09:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Voor de mensen die in een land wonen en de wat eerlijkere verdeling van de welvaart wel, kijk naar geluks onderzoeken en daar blijk keer op keer dat de wetserse rijnlandmodel landen hogen scoren als de angelsaksische. Dus de maatschappij heeft er aantoonbaar baat bij ipv het geroeptoeter eigen verantwoordelijkheid en daarna elkaar vreemd aankijken hoe het nu toch weer mogelijk is dat er opeens een grote onderklasse in je maatschappij ontstaan is.![]()
Als we dan ook nog eens kijken naar werkeloosheidscijfers op dit moment blijken ook landen met het rijnlandmodel een stuk minder werkelozen te hebben als de angelsaksische landen. Terwijl volgens de angel saksische theorie er juist daar veel meer banen (dus minder werkelozen) zouden moeten zijn omdat de markt veel vrijer is.
Ze komen voort uit de Rijnlandse overlegtraditie. Ja dat lijkt me wel een veilige conclusie voor partijen die de afgelopen 60 jaar bijna onafgebroken in de NL regeringen hebben gezeten.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 08:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En de huidige regeringspartijen in Nederland zouden, volgens jou, dat Rijnlandse model aanhangen.
Tja waar meet je succes aan af? Is Duitsland of G-B succesvoller? Het is vooral anders met een nadruk op andere zaken. Met nadelen hoor, dat zeker maar over het geheel genomen zeker niet minder dan het angelsaksische model naar mijn idee.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 08:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Aha. Maar dat is aantoonbaar beter en succesvoller dan het angelsaksisch model?
Wij hebben de laatste 10-20 jaar juist de omschakeling van het Rijnlandse model naar het Anglosaksische model meegemaakt.quote:Daar geloof ik niet zo in. In het kader van de onderwijssector bijvoorbeeld, zorgt het ervoor dat we - de staatsuniversiteiten - legio studenten uit de onrendabele studies uitpoepen, daar waar we een tekort aan studenten in schaarse sectoren hebben, wat ons economische groei kost.
Onzin. Slechts een heel klein deel van deze "klooiers" presteert daadwerkelijk wat, en de bigshots die iets presteren in deze maatschappij mét een beetje een fatsoenlijke educatieve achtergrond worden natuurlijk weer niet genoemd in je verhaaltje.quote:We hebben meer klooiers nodig, en minder studenten.
quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 00:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik geloof ook niet in die doorgedreven markteconomie maar je bent toch echt veel te pessimistisch wanneer je denkt dat zo'n crisis gedurenden vele decennia haar sporen achterlaat.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)iljoen-nederlanders/quote:Op donderdag 20 oktober 2011 09:41 schreef Sicstus het volgende:
[..]![]()
Wacht maar tot je over 30 jaar je eerste pensioen krijgt overgemaakt. Dan denk je wel weer terug aan deze crisis.
quote:De pensioenen van zon miljoen Nederlanders gaan naar verwachting omlaag. Ruim honderd pensioenfondsen dreigen per april 2013 het mes te moeten zetten in de pensioenen. Dat zegt Gerard Riemen, directeur van koepelorganisatie de Pensioenfederatie, vandaag in Het Financieele Dagblad.
Hij baseert zich op gegevens van De Nederlandsche Bank (DNB) en de dekkingsgraad van vijf grote fondsen die vandaag wordt gepubliceerd. Dit cijfer laat zien in hoeverre een fonds de komende jaren aan zijn verplichtingen kan voldoen. De wettelijk vereiste dekkingsgraad bedraagt 105 procent, maar sommige fondsen komen niet verder dan 90 procent.
Gemiddeld gaat er drie procent van de pensioenen af. Dat percentage kan zelfs oplopen tot vijftien procent.
Riemen:
De rekening moet nu worden betaald. De tijd dat er kon worden gewacht met afstempelen is voorbij.
Volgens hem is het voor het eerst dat er op zon grote schaal wordt gekort.
Zeker bij fondsen die nu onder de 90 procent zitten, wordt sowieso gekort.
Zon 250 fondsen kampen met een tekort. Daarvan staan er honderd er zeer zwak voor. De Pensioenfederatie wil geen namen noemen. De koepelorganisatie probeert in samenwerking met DNB en het ministerie van Sociale Zaken tot een oplossing te komen.
Minister Kamp van Sociale Zaken geeft de pensioenfondsen langer de tijd om hun zaken op orde te krijgen. Daardoor hoeven de fondsen niet direct over te gaan tot het verhogen van de premies.
Bullocks, dat heeft niets met deze crisis te maken (die in Noord-Europa nog meevalt), dat is afhankelijk van de bevolkingspiramide.quote:Wacht maar tot je over 30 jaar je eerste pensioen krijgt overgemaakt. Dan denk je wel weer terug aan deze crisis.
Hoe heb je selectief in je gedachten als de overheid lukraak elke (onrendabele) studie subsidieert? Of was er vroeger een quota op studies zoals Antropologie?quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 19:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wij hebben de laatste 10-20 jaar juist de omschakeling van het Rijnlandse model naar het Anglosaksische model meegemaakt.
Bovendien gaan het Rijnlandse model en selectie prima samen, het Nederlandse onderwijs was vroeger extreem selectief.
Er is weinig sprake van liberalisering in het onderwijs. Bovendien moeten universiteiten zich aan de regeltjes van de overheid houden en wordt de toetreding van private universiteiten gehinderd daar de overheid de staatsuniversiteiten flink subsidieert.quote:De overheid heeft in het kader van die ´liberalisering´ juist allerlei prikkels ingevoerd (teneinde meer een afrekencultuur te krijgen) die ertoe hebben geleid dat universiteiten en HBO-scholen meer flutopleidingen aan meer studenten en leerlingen aanbieden.
Dat is ook helemaal niets ergs.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 16:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Maak je liever zorgen om het opgeraken van de fossiele brandstoffen en het te laat overschakelen naar duurzamere technieken en dit in combinatie met een sterke toename van de bevolking en een nog sterkere toename van de consumptie (wereldwijd gezien!), dat zou wel eens een crisis kunnen veroorzaken in vergelijking waarmee de huidige crisis kattenpis is.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |