POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ik heb op een net niet meer rijkshogeschool gezeten een aantal jaar geleden en vergeleken met veel andere HBO instellingen vond ik dat niet eens zo beroerd. En daarna op een Rijksuniversiteit.
Het gaat uiteindelijk niet om de rechtsvorm maar om het geboden onderwijs.
Het gaat uiteindelijk niet om de rechtsvorm maar om het geboden onderwijs.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach wat is open... In de praktijk valt dat nogal tegen vrees ik...quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom niet privatiseren? Alleen bij privatisering is er sprake van een volledig privaat en open speelveld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
je beseft dat je dingen aan het vergelijken bent waar dit niet echt gepast is?quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 00:45 schreef GSbrder het volgende:
Het garanderen van goed onderwijs kan ook iets anders inhouden dan het per definitie vrijstellen van privatisatie- of liberalisatievraagstukken. Ook geprivatiseerd onderwijs kan getoetst worden aan landelijke grenzen om de kwaliteit te garanderen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is gewoon de definitie.quote:
Ach wat is open... In de praktijk valt dat nogal tegen vrees ik...
Wat je beter kan zeggen is dat er niet altijd perfect geprivatiseerd wordt in de praktijk.
Klopt en het is in de praktijk ook lang niet altijd mogelijk. Om een goed opgeleide bevolking te krijgen en houden is volgens mij publieke financiering van het onderwijs noodzakelijk en daar horen ook een aantal nadelen bij helaas.. Nou zou je die financiering meer op private bedrijven kunnen richten maar of dat echt helpt betwijfel ik eerlijk gezegd.quote:
[..]
Dat is gewoon de definitie.
niet alles is even goed te privatiseren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hmmmz, dat is toch vaak meer een politiek issue vind ik. Kijk naar de privatisering van het spoor. Dat kan volledig geprivatiseerd worden maar dan moet de politiek accepteren dat er bijvoorbeeld meerdere spoorlijnen over hetzelfde traject lopen. Natuurlijk is er een kans dat spoorvervoersbedrijven tot een overeenkomst komen om elkaar netwerk te mogen delen, maar er is ook een mogelijkheid dat dat niet gebeurd en dat er twee spoorlijnen tussen Amsterdam en Den Haag worden aangelegd. Zoiets wordt politiek gezien uitgelegd als verspilling van middelen (economisch gezien is dat nog maar de vraag omdat het wel concurrentie en dus prijsdruk genereert) en dus niet wenselijk. Daarom wordt er nogal eens gekozen voor een model waarbij de infrastructuur in overheidshanden is en het vervoer door private bedrijven wordt geregeld. Maar dan kan je dus niet spreken van volledige privatisering van het vervoer per spoor.quote:
niet alles is even goed te privatiseren.
Volledige privatisering van infrastructuur als spoor en snelwegen zie ik eigenlijk niet als realistische optie. Daarvoor zijn de belangen, complexiteit en kosten te hoog. De theorie klinkt misschien leuk maar de praktische uitvoerbaarheid schat ik niet zo hoog in.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gruwelijk off-topic maar te leuk om er op door te gaan. Van het weekend las ik een interview met Sweder van Wijnbergen over het opsplitsen van NS en Pro-Rail (dus wat nu de situatie is). Vanuit coördinatieoogpunt vond hij dat een slechte zaak. Maar dan zie je dat macro-economen zich niet met vervoerseconomie moeten bemoeien (quote:
Volledige privatisering van infrastructuur als spoor en snelwegen zie ik eigenlijk niet als realistische optie. Daarvoor zijn de belangen, complexiteit en kosten te hoog.
) omdat er naast NS nog heel veel andere partijen van het spoor gebruik maken. Denk aan de bedrijven die aan personentransport doen, Veolia, Arriva, Connexxion en Syntus. Maar ook aan goederentransport, uitgevoerd door bedrijven als Rail4Chem, ERS Railways (van Maersk) en Husa (voorheen ACTS). Maar je kunt natuurlijk op je klompen aanvoelen wat er, ook gegeven de beperkte capaciteit van het spoor in Nederland, gaat gebeuren als NS weer controle krijgt over Pro-Rail. Dat zou een uitermate slechte zaak zijn voor het gelijke speelveld op het spoor in Nederland.
Triest toch hoe weinig we veranderd zijn sinds de Steentijd. Vroeger dansten de sjamanen om het vuur onder het uitstoten van toverformules en bezweringen, en men geloofde dan dat het weer zou verbeteren en de jacht succesvoller zou zijn en dergelijke. En als dit niet zo bleek te zijn was het natuurlijk de schuld van boze geesten en demonen. Of het was de schuld van de mensen zelf, die te dom en slecht waren en zo de toorn van de geesten en goden over zich afriepen.
Tegenwoorden dansen de kapitalisten en liberalen om het vreugdevuur van de graaierij onder het uitstoten van toverformules als 'Marktwerking! Liberalisering! Privatisering!' en men denkt dan dat alles als vanzelf beter wordt. En als dit niet zo blijkt te zijn ligt dit natuurlijk aan de linkse kerk, die de voet op de rem gooit. Of het is de schuld van de mensen zelf, die te stom zijn om te begrijpen dat de mensen met de dikste portemonnee het meeste gelijk hebben.
Tegenwoorden dansen de kapitalisten en liberalen om het vreugdevuur van de graaierij onder het uitstoten van toverformules als 'Marktwerking! Liberalisering! Privatisering!' en men denkt dan dat alles als vanzelf beter wordt. En als dit niet zo blijkt te zijn ligt dit natuurlijk aan de linkse kerk, die de voet op de rem gooit. Of het is de schuld van de mensen zelf, die te stom zijn om te begrijpen dat de mensen met de dikste portemonnee het meeste gelijk hebben.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Die splitsing van NS en ProRail ben ik zeker niet per definitie op tegen. De uitvoering is niet bepaald briljant maar het principe is niet verkeerd.quote:
[..]
Gruwelijk off-topic maar te leuk om er op door te gaan. Van het weekend las ik een interview met Sweder van Wijnbergen over het opsplitsen van NS en Pro-Rail (dus wat nu de situatie is). Vanuit coördinatieoogpunt vond hij dat een slechte zaak. Maar dan zie je dat macro-economen zich niet met vervoerseconomie moeten bemoeien (
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is een mening.quote:
[..]
je beseft dat je dingen aan het vergelijken bent waar dit niet echt gepast is?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat heeft privatisering met "graaien" te maken? Het is niet zo dat winst slecht is, winst kan namelijk gebruikt worden om te investeren en op die manier kapitaal te vormen. Als er meer kapitaal gevormd wordt kan de rente omlaag en kunnen er nieuwe projecten gestart worden die langer duren om daadwerkelijk consumptiegoederen te creëren. Kapitaalvorming en sparen is dus essentieel voor een gezonde economie. Economieën die meer sparen groeien sterker. Nu kun je dit afdoen als "graaien", maar dan heb je het gewoon niet begrepen. Waar het om draait is de fysieke allocatie van middelen en kapitaal, "geld" heeft er niet zoveel mee te maken, gezien het slechts een ruilmiddel is. Je zou meer moeten kijken naar de fysieke economie en je minder moeten bekommeren om "geld".
Wij verdedigen de vrije markt omdat dat het morele ding is om te doen. Er zal altijd weerstand zijn van lieden zoals jij, maar wij hebben de geschiedenis aan onze kant staan. Als je je echt bekommert om de mensheid, dan verdedig je de vrije markt gezien het de echte motor van vooruitgang is.quote:
Triest toch hoe weinig we veranderd zijn sinds de Steentijd. Vroeger dansten de sjamanen om het vuur onder het uitstoten van toverformules en bezweringen, en men geloofde dan dat het weer zou verbeteren en de jacht succesvoller zou zijn en dergelijke. En als dit niet zo bleek te zijn was het natuurlijk de schuld van boze geesten en demonen. Of het was de schuld van de mensen zelf, die te dom en slecht waren en zo de toorn van de geesten en goden over zich afriepen.
Tegenwoorden dansen de kapitalisten en liberalen om het vreugdevuur van de graaierij onder het uitstoten van toverformules als 'Marktwerking! Liberalisering! Privatisering!' en men denkt dan dat alles als vanzelf beter wordt. En als dit niet zo blijkt te zijn ligt dit natuurlijk aan de linkse kerk, die de voet op de rem gooit. Of het is de schuld van de mensen zelf, die te stom zijn om te begrijpen dat de mensen met de dikste portemonnee het meeste gelijk hebben.
Nee, dat zijn overheden die ingrijpen op de vrije markt zonder zijn karakter aan te tasten. Dat is wat de geschiedenis uitwijst.quote:
[..]
Wij verdedigen de vrije markt omdat dat het morele ding is om te doen. Er zal altijd weerstand zijn van lieden zoals jij, maar wij hebben de geschiedenis aan onze kant staan. Als je je echt bekommert om de mensheid, dan verdedig je de vrije markt gezien het de echte motor van vooruitgang is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er zijn meerdere manieren om aantasting van dat karakter te interpreteren.quote:
[..]
Nee, dat zijn overheden die ingrijpen op de vrije markt zonder zijn karakter aan te tasten. Dat is wat de geschiedenis uitwijst.
Economische vooruitgang komt door de markt, dat geef jij ook toe, maar Illiberal en ik vinden eerder dat het karakter van de vrije markt wordt aangetast.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Leuk plaatje maar ik mis de dienstenecnomie die nu in onze economie erbij gekomen is en veel van het BNP opsnoept.quote:
Vooral de bank/verzekeringssector die in principe niet veel toegevoegde waarde geven aan de maatschappij maar wel een groot gedeelte op dit moment de richting van onze maatschappij proberen te dicteren.
Als we http://nl.wikipedia.org/wiki/Economie_van_Nederland daarop kijken zien we de volgende cijfers:
BBP per sector (2002) landbouw (2%), industrie (19%), diensten (79%)
Beroepsbevolking per sector (2002) diensten (64%), industrie (29%), landbouw (4%)
Dus er werken relatief niet zoeveel mensen meer in de sectoren die daadwerkelijk waarde toevoegen aan proudcten ( industrie en landbouw) maar de BBP van de diensten sector is wel een stuk hoger. Over verdeling van welvaart gesproken
Nee, economische vooruitgang komt door menselijke inventiviteit. En die floreert het best met bepaalde marktprikkels.quote:
[..]
Er zijn meerdere manieren om aantasting van dat karakter te interpreteren.
Economische vooruitgang komt door de markt, dat geef jij ook toe,
Door welk overheidsingrijpen precies? Door het onteigenen van grond om wegen en vliegvelden aan te leggen? Of juist door het geven van eigendomsrecht op grond? Door het aanleggen van riolering, of ben je gelukkiger en productiever wanneer je elke ochtend je emmertje stront moet wegbrengen? De overheidsingreep van de beperkte aansprakelijkheid voor schulden bij het hebben van aandelen aan toonder? Of het onderwijs zo organiseren dat kinderen van rijke ouders de competitie met een voorsprong ingaan?quote:maar Illiberal en ik vinden eerder dat het karakter van de vrije markt wordt aangetast.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat is je punt? En wat heeft dit met de Hayekian triangle te maken?quote:
[..]
Leuk plaatje maar ik mis de dienstenecnomie die nu in onze economie erbij gekomen is en veel van het BNP opsnoept.
Vooral de bank/verzekeringssector die in principe niet veel toegevoegde waarde geven aan de maatschappij maar wel een groot gedeelte op dit moment de richting van onze maatschappij proberen te dicteren.
Als we http://nl.wikipedia.org/wiki/Economie_van_Nederland daarop kijken zien we de volgende cijfers:
BBP per sector (2002) landbouw (2%), industrie (19%), diensten (79%)
Beroepsbevolking per sector (2002) diensten (64%), industrie (29%), landbouw (4%)
Dus er werken relatief niet zoeveel mensen meer in de sectoren die daadwerkelijk waarde toevoegen aan proudcten ( industrie en landbouw) maar de BBP van de diensten sector is wel een stuk hoger. Over verdeling van welvaart gesproken
En een eerlijke kans op opleidingen waardoor als het goed is echt de besten naar boven zouden komen zien jullie opeens niet meer als een stuk infrastructuur in de maatschappij .quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:03 schreef Illiberal het volgende:
De overheid kan inderdaad infrastructuur regelen.
De overheid kan basisonderwijs doen, maar beroepsonderwijs zoals het HBO kan makkelijk privaat.quote:
[..]
En een eerlijke kans op opleidingen waardoor als het goed is echt de besten naar boven zouden komen zien jullie opeens niet meer als een stuk infrastructuur in de maatschappij .
Wat was jou punt met je triangle uberhaubt.quote:
[..]
Wat is je punt? En wat heeft dit met de Hayekian triangle te maken?
Mijn punt is dat de verdeling van welvaart uit de pas loopt met de toegevoegde in de ecnomie, en als het aan jullie zou liggen krijgen we nog meer diensten mannetjes erbij want daar is meer geld te verdienen en betaalt de werkgever wel voor.
Ik ben wel benieuwd hoe de verdeling nu is, 9 jaar na dato van deze wiki getallen. Ik heb wel een vermoeden.
Waarom dan wel een basisonderwijs door de overheid, dan ook meteen zo rechtlijnig en meteen alle onderwijs privatiseren.quote:
[..]
De overheid kan basisonderwijs doen, maar beroepsonderwijs zoals het HBO kan makkelijk privaat.
Mijn punt is dat mensen lopen te klagen over "graaien", ik probeer uit te leggen wat het nut van kapitaalvorming is.quote:
[..]
Wat was jou punt met je triangle uberhaubt.
Mijn punt is dat de verdeling van welvaart uit de pas loopt met de toegevoegde in de ecnomie, en als het aan jullie zou liggen krijgen we nog meer diensten mannetjes erbij want daar is meer geld te verdienen en betaalt de werkgever wel voor.
Ik ben wel benieuwd hoe de verdeling nu is, 9 jaar na dato van deze wiki getallen. Ik heb wel een vermoeden.
Basisonderwijs voor de basiskennis die iedereen nodig heeft. Het liefst zo lokaal mogelijk, dus geen ministerie van onderwijs.quote:
[..]
Waarom dan wel een basisonderwijs door de overheid, dan ook meteen zo rechtlijnig en meteen alle onderwijs privatiseren.
|
|
