Huh? Waar haal jij dat vandaan.quote:Op vrijdag 23 september 2011 19:28 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Deze maand is goud per saldo zelfs nog iets gestegen en daarvoor helemaal. Incident.
Iets met valutakoers schommelingen?quote:Op vrijdag 23 september 2011 19:41 schreef tradetheday het volgende:
[..]
Huh? Waar haal jij dat vandaan.
Op 1 september, bij het ingaan van de nieuwe maand, noteerde goud 1826 dollar. Deze maand was het hoogtepunt 1920 dollar. Nu is de koers rond de 1635 dollar. Simpel rekensommetje toch?
Neemt niet weg dat de goudprijs gewoon gedaald is. Valutaschommelingen vonden de afgelopen jaren ook plaats en in mijn eerdere grafieken was te zien dat de afgelopen jaren goud ook door bleef stijgen. Dit lijkt meer op het begin van een knappende goudbubble.quote:Op vrijdag 23 september 2011 19:42 schreef Sokz het volgende:
[..]
Iets met valutakoers schommelingen?
Euro'squote:Op vrijdag 23 september 2011 19:41 schreef tradetheday het volgende:
[..]
Huh? Waar haal jij dat vandaan.
Op 1 september, bij het ingaan van de nieuwe maand, noteerde goud 1826 dollar. Deze maand was het hoogtepunt 1920 dollar. Nu is de koers rond de 1635 dollar. Simpel rekensommetje toch?
Sorry.quote:Op vrijdag 23 september 2011 19:56 schreef piepeloi55 het volgende:
Welke goudbug heeft al stiekem zijn goud gedumpt?
Het grootste neerwaartse risico van goud heb ik altijd gezien in het massaal toetreden van beleggers. Als om wat voor reden dan ook de perceptie om goud omslaat heeft dat een massale uitvlucht tot gevolg. Probeer dan maar eens als goldbug zijnde je fysieke bezit te verkopen voor een redelijke prijs. Dat gaat je niet lukken.quote:Op vrijdag 23 september 2011 20:07 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Sorry.
Nee maar denk dat er opeens veel zijn die idd alles zitten te dumpen opeens.
Nooit zo snel iets zien zakken op 1 dag.
Ik snap sowieso niet dat mensen kopen met 19% BTW. Dat is altijd een negatieve edge.quote:Op vrijdag 23 september 2011 20:11 schreef piepeloi55 het volgende:
Je zult maar tussen de $40-50 fysiek zilver hebben gekocht met 19% BTW. Dan ben je al een dikke 40-60% kwijt in een paar weken tijd!
In zon situatie moet je natuurlijk een wapen hebben, dan heb je zowel het goud als het voedsel.quote:Op vrijdag 23 september 2011 20:17 schreef LXIV het volgende:
Ik snap sowieso niet dat mensen kopen met 19% BTW. Dat is altijd een negatieve edge.
(oh ja, de wereld gaat ten onder. Het laatste blik bonen zal alleen te verkrijgen zijn in ruil voor goud of zilver. Wie maalt er dan om die 19%?
Als ik het laatste blik bonen had, kon je dat echt niet krijgen voor geel en of wit metaal. Dan eet ik dat zelf wel op)
TA in een notendop.quote:Op vrijdag 23 september 2011 19:46 schreef tradetheday het volgende:
1700 dollar zou een grote steun moeten zijn, maar hier ging de koers makkelijk doorheen.
Integendeel, voor goudbeleggers is dit de ingecalculeerde korte deflatoire fase die aan de grote stijging voorafgaat - het begint nu eindelijk leuk te worden! Net als in 2008, toen aandelen 50% en goud 25% verloren, zijn banken (en hun beleggende klanten) wanhopig op zoek naar liquiditeit. Ze dumpen hun goudbezit, en dat uit zich tijdelijk in een stevige daling. Maar ik verwacht dit keer wat minder dan 25%, want goud is de afgelopen jaren in relatief sterkere handen terechtgekomen (rijkelui, centrale banken, grote fondsen) en het erg kredietgevoelige speculatieve topje van de goudprijs is dunner dan voorheen. Bovendien zijn andere, vele malen grotere safe havens nu minder geloofwaardig dan toen; juist mensen die niet meer in de aandelen- en bondmarkets geloofden zijn in goud gestapt en die zitten er in voor een heel specifiek scenario, dat zich nu lijkt te gaan ontvouwen.quote:Op vrijdag 23 september 2011 19:46 schreef tradetheday het volgende:
Dit lijkt meer op het begin van een knappende goudbubble.
Overmorgen .. zilver zal 100% stijgen, goud 200%quote:Op vrijdag 23 september 2011 21:22 schreef KurdKasim het volgende:
Als je goud of zilver wilt kopen. Wanneer is het beste moment en welke van de 2 zal meer stijgen?
Hij is nog lang niet leeggelopen.quote:Op vrijdag 23 september 2011 22:57 schreef piepeloi55 het volgende:
DVR, we gaan het binnen (hopelijk) niet al te lange tijd aanschouwen. Alhoewel ik vrij pessimistisch gestemd ben dat het ook nog enkele jaren kan duren.
Ik blijf erbij dat een goldbug een volgende crash moet vrezen en blij mag zijn als de bubble (wederom) lucht word ingeblazen.
Ik heb het niet over de bubble in commoditys, maar over de totale bubble wereldwijd. Beide zijn nog niet eens begonnen met leeglopen.quote:Op vrijdag 23 september 2011 23:04 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Hij is nog lang niet leeggelopen.
http://www.riotinto.com/quote:Op vrijdag 23 september 2011 21:22 schreef KurdKasim het volgende:
Als je goud of zilver wilt kopen. Wanneer is het beste moment en welke van de 2 zal meer stijgen?
Large Cap Gold Mining Stocks (over 10 billion dollars):quote:Dat merkt David Lohman van www.beursvisie.eu op. De goudprijs is fors gestegen, maar de goudmijnaandelen zijn nauwelijks van de plaats gekomen. Zijn er nog andere manieren om in te spelen op een verdere stijging van de goudprijs?
Wie in goud wil beleggen en is afgeschrikt door de recente forse prijsbewegingen, heeft een aantal alternatieven tot zijn of haar beschikking. Op de eerste plaats zijn er de goudmijnaandelen. John Hathaway, manager van het Tocqueville Gold mutual fund, stelt vast dat die duidelijk zijn achtergebleven ten opzichte van het goud. Gevolg is dat ze relatief goedkoop zijn.
Goud een veilige haven , dat valt tegen bij deze en tot nog toe grootste eruptie van de crisis sinds 2008. Tot nog toe word het beeld bevestigd van een onderdeel van de bubble. Hopelijk knapt die totale bubble eens echt en krijgen we meer duidelijkheid.quote:High-flying gold crashes in record $100 freefall.
(Reuters) - Gold crashed more than $100 on Friday, as a slide turned into a free fall, with weeks of volatility, renewed strength in the dollar and talk of hedge fund liquidation wrecking its safe-haven status.
......
PANIC SELLING
By 5:00 p.m. EDT, bullion's spot price was down 5 percent at around $1,643 an ounce, after trading between a session peak of $1,754.71 and low of $1,628.69. At $126 an ounce, the intraday move was the biggest on record in dollar terms. It was also more than 5 standard deviations beyond the normal one-day change. On a weekly basis, spot gold fell 9 percent, its biggest weekly drop since the 1980s.
Als de goudprijs stijgt dan nemen hun winsten wel heel sterk toe. Productiekosten blijven grotendeels hetzelfde, maar de prijs die ze er voor krijgen stijgt de laatste jaren bijna continu.quote:Op zaterdag 24 september 2011 10:44 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
goudmijnaandelen.. dat lijkt me echt niet zo slim.
Immers er komt zowat niks meer uit. (of dat zal binnenkort zo zijn)
waar had jij ook alweer je geld inzittenquote:Op zaterdag 24 september 2011 10:50 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Goud een veilige haven , dat valt tegen bij deze en tot nog toe grootste eruptie van de crisis sinds 2008. Tot nog toe word het beeld bevestigd van een onderdeel van de bubble. Hopelijk knapt die totale bubble eens echt en krijgen we meer duidelijkheid.
Ben benieuwd wat het volgende week gaat geven, gaan dan de particulieren uit angst door media aandacht ook maar dumpen of een forse rebound?
Cash only.quote:Op zaterdag 24 september 2011 11:03 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
waar had jij ook alweer je geld inzitten
als je nou een jaartje terug goud had gekocht had je nu op +25% gezeten. Nu zit je op +2 a 3 %. 'nough said.quote:
Ja en als je in 1998 high tech aandelen had stond je in 99 op +200% 'nough said?quote:Op zaterdag 24 september 2011 13:06 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
als je nou een jaartje terug goud had gekocht had je nu op +25% gezeten. Nu zit je op +2 a 3 %. 'nough said.
een jaar is realistisch. een slordige 90 jaar iets minder.quote:Op zaterdag 24 september 2011 13:09 schreef monkyyy het volgende:
Als je nou in 1919 een 40$ aandeel Coca cola had gekocht, had je nu 5 miljoen $. 'nough said.
Nuttig zeg die standaarddeviaties.... We hebben hier dus met een verschijnsel te maken dat maar eens in de 6709 jaar voorkomt.quote:Op zaterdag 24 september 2011 10:50 schreef piepeloi55 het volgende:
PANIC SELLING
By 5:00 p.m. EDT, bullion's spot price was down 5 percent at around $1,643 an ounce, after trading between a session peak of $1,754.71 and low of $1,628.69. At $126 an ounce, the intraday move was the biggest on record in dollar terms. It was also more than 5 standard deviations beyond the normal one-day change. [...]
En als ik een halfjaar geleden fysiek zilver had gekocht had ik een verlies van 40-60%.quote:Op zaterdag 24 september 2011 13:06 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
als je nou een jaartje terug goud had gekocht had je nu op +25% gezeten. Nu zit je op +2 a 3 %. 'nough said.
Ik vraag me echt af wat je nu in godsnaam gezegd denkt te hebben.quote:Als je nou in 1919 een 40$ aandeel Coca cola had gekocht, had je nu 5 miljoen $. 'nough said.
je hebt 'een flink bedrag' en spreidt de risico's niet? dat is sowieso oerdom.quote:Op zaterdag 24 september 2011 15:10 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
En als ik een halfjaar geleden fysiek zilver had gekocht had ik een verlies van 40-60%.
Cash is gewoon de beste belegging bij een deflatoire bust en het risico is immens groot dat de moeder alle deflatoire busts voor ons ligt ergens in de komende jaren. Niemand weet exact wanneer en hoe, maar dat die komt is vrij zeker gezien de onevenwichtigheden. Dat ik een tijdje minder rendeer als andere assets neem ik voor lief en beschouw ik als opportunity cost. Immers, als ik nu (of een jaar geleden) instap en de deflatoire bust vind plaatst heb ik mijn kruit verschoten. Daarnaast is er niet echt een andere keuze op dit moment, aangezien vrijwel alles is overgewaardeerd behalve cash.
Als ik maar een paar K te beleggen had was dat een ander verhaal, maar bij mij draait het meer om kapitaalbehoud/gestage groei dan gigantische rendementen (of verliezen). Daarbij heb ik imo een vrij goed gevoel/inzicht qua risk/reward verhouding.
Wat heeft spreiden voor zin als zowat alles behalve cash overgewaardeerd is en gekoppeld aan elkaar is. Als de bubble eens echt knapt gaat alles down en het maakt dan niet uit of je in edelmetalen, vastgoed, aandelen, risicovolle obligaties e.d. zit.quote:Op zaterdag 24 september 2011 15:12 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
je hebt 'een flink bedrag' en spreidt de risico's niet? dat is sowieso oerdom.
ik hoop voor jou dat je goed bent in gokken jong.quote:Op zaterdag 24 september 2011 15:14 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Wat heeft spreiden voor zin als zowat alles behalve cash overgewaardeerd is en gekoppeld aan elkaar is. Als de bubble eens echt knapt gaat alles down en het maakt dan niet uit of je in edelmetalen, vastgoed, aandelen, risicovolle obligaties e.d. zit.
Je begrijpt volgens mij niet hoe een deflatoire bust er uitziet.
Ik gok/speculeer niet, ik beleg.quote:Op zaterdag 24 september 2011 15:15 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ik hoop voor jou dat je goed bent in gokken jong.
geld is nog minder een belegging dan goud, zeker als je het niet op een bankrekening hebt staan maar thuis hebt. trouwens, als er geen geld meer is bij de banken, denk je dan dat er nog vertrouwen is in de euro en jouw geld nog lang wat waard is? en waar woon je en hoeveel heb je waar liggenquote:Op zaterdag 24 september 2011 15:16 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ik gok/speculeer niet, ik beleg.
Dat ...of die verrekte marginhikes weer...quote:
Ik deed gewoon mee in dat idiote, "resultaat-georiënteerde-visie" geschreeuw hier.quote:Op zaterdag 24 september 2011 15:11 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ik vraag me echt af wat je nu in godsnaam gezegd denkt te hebben.
Moeten we allemaal terugreizen in de tijd om coca cola te kopen?
Nuff sad...
Shuddup je redeneert als een idioot.quote:Op zaterdag 24 september 2011 13:09 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
een jaar is realistisch. een slordige 90 jaar iets minder.
Right.quote:Op zaterdag 24 september 2011 17:29 schreef Sokz het volgende:
[..]
Shuddup je redeneert als een idioot.
Tot nog toe lijkt het het eerste. Vanaf 1520 is goud in bearmarket. Nog zon 4% en eerder op de dag zaten ze er nog maar 1% vanaf!quote:Op zaterdag 24 september 2011 10:50 schreef piepeloi55 het volgende:
Ben benieuwd wat het volgende week gaat geven, gaan dan de particulieren uit angst door media aandacht ook maar dumpen of een forse rebound?
Maar is er met cash niet een gigantisch risico op inflatie? Zeker als er grof bijgedrukt wordt?quote:Op zaterdag 24 september 2011 15:14 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Wat heeft spreiden voor zin als zowat alles behalve cash overgewaardeerd is en gekoppeld aan elkaar is. Als de bubble eens echt knapt gaat alles down en het maakt dan niet uit of je in edelmetalen, vastgoed, aandelen, risicovolle obligaties e.d. zit.
Je begrijpt volgens mij niet hoe een deflatoire bust er uitziet.
Inflatie is politiek gezien onverkoopbaar door een lage gemiddelde maturity. Centrale banken kunnen bij verwachte inflatieangsten of inflatie zelf de lange rente niet drukken namelijk (ook al beweren veel goldbugs van wel). In een schuldbeladen economie met een korte maturity heb je dan zowel de negatieve effecten van een default als hoge inflatie door een stijgende rente. Met het creeren van inflatie creer je gelijktijdig een perfect storm en politici en centrale banken die zich daarmee inlaten weten dat ze direct op worden afgestraft, waarbij de focus bij het alternatief ligt op bonussen en bankiers e.d. Je kunt alleen in inflatie geloven als je ervanuitgaat dat men doelbewust aanstuurd op het vernietigen van de economie/het financiele stelsel.quote:Op maandag 26 september 2011 10:08 schreef _Flash_ het volgende:
Maar is er met cash niet een gigantisch risico op inflatie? Zeker als er grof bijgedrukt wordt?
Om vervolgens door te stijgen naar $10.000 aldus marc faber, voor diegene die erin geloven mooi moment om in te stappen. Ik in ieder geval niet.quote:Gold could fall to $1,100, says Marc Faber
The price of gold, which has fallen in recent weeks as part of a broader market sell-off, has even further to fall, Marc Faber, author of the Gloom Boom, and Doom Report, told CNBC Monday.
"We overshot on the upside when we went over $1,900," said the fund manager, who has 25% of his portfolio in gold.
"We're now close to bottoming at USD 1,500, and if that doesn't hold it could bottom to between USD 1,100-1,200."
En de deflatoire bust is niet eens begonnen en nu al zijn dalingen bereikt die vele gold/zilver-bugs hier niet meer zagen gebeuren tot de fundamentele problemen waren opgelost! De huidige dalingen in edelmetalen hebben al heel wat percepties aan diggelen geslagen, surprise, surprise...quote:Op maandag 26 september 2011 14:04 schreef monkyyy het volgende:
Wat gebeurt er in godsnaam met zilver.
quote:Op maandag 26 september 2011 14:04 schreef monkyyy het volgende:
Wat gebeurt er in godsnaam met zilver.
http://www.telegraaf.nl/b(...)00_ton_zilver__.htmlquote:Scheepswrak met 200 ton zilver ontdekt
AMSTERDAM - Op de bodem van de Atlantische Oceaan is een scheepswrak met 200 ton zilver gevonden. De buit vertegenwoordigt een waarde van ongeveer 170 miljoen euro.
Scheepswrak met zilver
Het betreft de grootste vondst met edele metalen ooit ontdekt op zee. De SS Gairsoppa, een Brits vrachtschip dat in 1941 tot zinken werd gebracht door een Duitse onderzeeër, werd gevonden door de Amerikaanse firma Odyssey Marine.
Het bedrijf behoudt tachtig procent van de waarde van de vondst, onder voorwaarden van een contract met het ministerie van Transport. Dat meldt de BBC.
we praten over 2 weken even bij als de koersen weer rustig aan omhoog gaan. en over een maand of 3.quote:Op maandag 26 september 2011 18:44 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
En de deflatoire bust is niet eens begonnen en nu al zijn dalingen bereikt die vele gold/zilver-bugs hier niet meer zagen gebeuren tot de fundamentele problemen waren opgelost! De huidige dalingen in edelmetalen hebben al heel wat percepties aan diggelen geslagen, surprise, surprise...
[ afbeelding ]
Ook de zilverprijs (vooral de zilverprijs) is gewoon een random-walk.quote:Op maandag 26 september 2011 20:37 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
we praten over 2 weken even bij als de koersen weer rustig aan omhoog gaan. en over een maand of 3.
ja ik had het over goud. zilver vink wat minder boeiend.quote:Op maandag 26 september 2011 20:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ook de zilverprijs (vooral de zilverprijs) is gewoon een random-walk.
Voor aandelen uiteraard ook.quote:Op maandag 26 september 2011 20:44 schreef LXIV het volgende:
Voor goud geld dat natuurlijk net zo goed.
In een schoenendoos onder je bed? Je verwacht toch een deflationaire bust inclusief instortende banken?quote:
Of die banken instorten of deels geherkapitaliseerd/genationaliseerd worden en tot hoeverre daar nog ruimte voor is laat ik in het midden. Dat boeit ook niet meer voor spaargeld tot een x bedrag omdat er een serieus plan is om het DGS werkelijk te garanderen door het preferent stellen daarvan en de autoriteiten de bevoegdheid te geven insolvabele banken te splitsen in nuts/systeemvereiste-activiteiten en zakelijke activiteiten en die nutsbank te dekken met de beste assets.quote:Op dinsdag 27 september 2011 09:18 schreef GoudIsEcht het volgende:
In een schoenendoos onder je bed? Je verwacht toch een deflationaire bust inclusief instortende banken?
Dat klopt zeker, maar voor de mensen die minder dan een paar miljoen of meer hebben is spaargeld met die plannen gegarandeerd. Mits goed gespreid.quote:Op dinsdag 27 september 2011 10:08 schreef GoudIsEcht het volgende:
Tot een x bedrag is niet voor iedereen genoeg hè.
Bij een plotselinge/extreme crisis zou dat ook overnacht kunnen gebeuren. Ook kunnen die plannen plaatsvinden (zij het onterecht) onder andere wetgevivng. Dat is eerder al gebeurd in Ijsland bijvoorbeeld. Ik heb altijd het gevoel gehad dat als de shit de fan echt raakt dat autoriteiten dan overnacht met dergelijke zaken instemmen, maar het is in ieder geval een geruststelling dat men erop aanstuurd voordat de shit de fan raakt.quote:Bovendien is het nog de vraag hoe snel zo'n garantie geregeld gaat worden.
De meeste media/mensen boeit zoiets nieuws/ingewikkelds ook niet, die lopen mee in de waan van de dag en zien wel hoe het eindigt als het eens gebeurd. De informatie is natuurlijk vrij toegankelijk.quote:Counterparty-risk blijft dus wel degelijk bestaan. Maar goed dat ze er een langspeelplaat van hebben gemaakt zodat mensen die het niet direct zien het misschien ook ooit gaan begrijpen.
Neutraal, al kan een preferent DGS/bevoegdheden tot splitsen leiden tot hogere financieringskosten voor banken en zodoende deflatoir werken. In de praktijk denk ik dat andere zaken vele malen zwaarder wegen en vandaar dat ik denk neutraal.quote:Op dinsdag 27 september 2011 11:14 schreef GoudIsEcht het volgende:
In hoeverre zijn dergelijke garanties inflatoir? Het is toch een garantie dat de drukpers gaat lopen indien 'nodig', nietwaar?
Kan die onzin nou eens afgelopen zijn?? Het opbouwen van dat Depositogarantiestelsel 2.0, als het uberhaupt doorgaat, gaat 10 jaar duren en het zal niet meer dan enkele procenten van het spaargeld omvatten, zodat zelfs als het in 2022 eindelijk is opgetuigd, het volstrekt onvoldoende zal zijn om het spaargeld daadwerkelijk te garanderen tegen systeemcrises. En zelfs de beste assets van een bank -Nederlandse staatsobligaties- zijn niet goed genoeg om de koopkracht van spaargeld te allen tijden te garanderen. Die zijn bij een echte crisis -met insolventiegevaar van staten, en risico van hyperinflatie- immers ook geen fluit meer waard, zoals geen enkele papieren waarde dat dan meer is.quote:Op dinsdag 27 september 2011 10:17 schreef piepeloi55 het volgende:
Dat klopt zeker, maar voor de mensen die minder dan een paar miljoen of meer hebben is spaargeld met die plannen gegarandeerd. Mits goed gespreid.
DVR, deze discussie hebben we eerder gehad en je hebt werkelijk geen koek van de materie gegeten.quote:Op dinsdag 27 september 2011 15:03 schreef dvr het volgende:
Kan die onzin nou eens afgelopen zijn?? Het opbouwen van dat Depositogarantiestelsel 2.0, als het uberhaupt doorgaat, gaat 10 jaar duren en het zal niet meer dan enkele procenten van het spaargeld omvatten, zodat zelfs als het in 2022 eindelijk is opgetuigd, het volstrekt onvoldoende zal zijn om het spaargeld daadwerkelijk te garanderen tegen systeemcrises. En zelfs de beste assets van een bank -Nederlandse staatsobligaties- zijn niet goed genoeg om de koopkracht van spaargeld te allen tijden te garanderen. Die zijn bij een echte crisis -met insolventiegevaar van staten, en risico van hyperinflatie- immers ook geen fluit meer waard, zoals geen enkele papieren waarde dat dan meer is.
Beter dan een hypotheek om een duurder huis te financieren atmquote:Op dinsdag 27 september 2011 21:54 schreef monkyyy het volgende:
Oh God, mijn vader staat op het punt een flink bedrag aan zilver te kopen, ik hou mijn (en zijn bypass) hart vast.
Ik probeer het in een sociaal geaccepteerd risico te marginaliserenquote:Op dinsdag 27 september 2011 23:25 schreef bascross het volgende:
Beter dan in de sloot gooien.
Goede reden om te investeren.
Als het werkelijk om een flink bedrag gaat kun je beter uitkijken dat ie niet door zijn rug gaat.quote:Oh God, mijn vader staat op het punt een flink bedrag aan zilver te kopen, ik hou mijn (en zijn bypass) hart vast.
In NL zit er 20% tax op zilver, misschien heeft dat er mee te maken?quote:Op woensdag 28 september 2011 09:27 schreef _Flash_ het volgende:
Zag gisteravond dat koopgoud.nl zijn prijzen voor zilveren munten verhoogt heeft naar meer dan 500 euro per 10 terwijl thesilvermountain bijvoorbeeld nog onder de 30 euro per stuk zit.
Apart? Waarom zouden ze dat doen.
Veel van die online winkels zijn idd allemaal van hetzelfde bedrijf veelal.quote:Op woensdag 28 september 2011 12:40 schreef _Flash_ het volgende:
Zijn beide Nederlandse webwinkels; daarom erg apart dat de een opeens naar 50 euro per ounce schiet. Weet de een iets wat de ander niet weet ofzo.
Of waren koopgoud en thesilvermountain tegenwoordig niet van dezelfde eigenaar? Dan is het misschien een marketingstrategie.
Dat valt erg mee, want die materie is nogal simpel. Maar wat tot jou in je blinde adoratie voor DGS 2.0 maar niet wil doordringen is dat er een systeemcrisis dreigt en dat jouw opgepoetste depositogarantiestelsel daarin voor de spaarder geen voordelen biedt ten opzichte van het huidige stelsel. Je idolate bewieroking van DGS 2.0 met uitlatingen zoals "als dergelijke plannen worden omgezet in wetgeving [..] dan hoef je niet meer te vrezen voor spaargeld tot een x bedrag" is bespottelijk, en gevaarlijk voor lezers die dat soort zever zouden geloven.quote:Op dinsdag 27 september 2011 15:11 schreef piepeloi55 het volgende:
DVR, deze discussie hebben we eerder gehad en je hebt werkelijk geen koek van de materie gegeten.
Natuurlijk, maar nou en? Punt is dat er bij het omvallen van een grootbank binnen 20 werkdagen meer dan 100 miljard op tafel moet komen! Daar verandert DGS 2.0 niets aan.quote:Jij doelt met je enkele procenten op de ex-ante bijdrage in het nieuwe DGS dat in 10 jaar tijd aangevuld moet zijn tot 1-2% van de spaargelden onder het DGS. Daarnaast is er nog steeds sprake van een ex-post bijdrage als men door die buffer heengaat.
Formeel niet; de wet is heel specifiek: De kosten van het DGS worden door de banken gedragen. Niet door DNB of de Staat. DNB schiet alleen geld vóór en is zelf niet aanspreekbaar voor vorderingen op banken. En dat de Staat tot nu toe -Icesave/DSB/Fortis- wel is ingesprongen (omdat DNB zelf op korte termijn ook slechts enkele tientallen miljarden kan ophoesten), was alleen maar om het vertrouwen in de overblijvende grootbanken te bewaren. Bij een systeemcrisis waarin ING, Rabo en/of ABN omvallen en waar honderden miljarden mee gemoeid zijn, zal de Staat dat niet nogmaals doen. Sterker, dat kán de Staat niet eens, want een land met een topzware financiele sector die zojuist van de kaart is geblazen ligt niet zo goed in de kapitaalmarkt (anderzijds, die kapitaalmarkt ligt op dat moment zelf ook niet zo lekker).quote:Daarna is er nog eens de DNB en nederlandse overheid die als backstop dient.
Dat zal het zeker niet, want het overgrote deel van de assets van zo'n DGS 2.0-compatible bank zal bestaan uit europese staatsobligaties, die bij een systeemcrisis in de euro weinig meer waard zijn. Als je daadwerkelijk in zo'n deflatoir scenario gelooft kan je dus maar beter die flappen in je kussensloop houden.quote:In de praktijk betekent dat dat het DGS gedekt is én zelfs in een zeer ernstige crisis (zoals ik voorzie bij een deflatoire bust) nooit zal worden aangesproken en het systeem gewoon zal blijven doordraaien tijdens zon crisis (zij het met wat haperingen).
Nope. Dat is in januari in 19% veranderd. In Duitsland hanteren ze nog wel het lage tarief van 7% dus daar kun je goedkoop terecht voor munten. Of koop oude zilveren guldens en rijksdaalders, daar zit geen BTW op omdat het gewone circulatiemunten waren.quote:Op woensdag 28 september 2011 12:37 schreef wbeco het volgende:
zilveren munten hebben slechts 6% belasting
Volgens jou anders wel. Of begin je in te zien dat je deflationaire scenario geen optie is?quote:
Er zijn ook mensen nodig die op de top instappen.quote:Op dinsdag 27 september 2011 21:54 schreef monkyyy het volgende:
Oh God, mijn vader staat op het punt een flink bedrag aan zilver te kopen, ik hou mijn (en zijn bypass) hart vast.
Dat overheden banken niet ongecontroleerd failliet laten gaan dat geloof ik nog wel, tot zoverre daar ruimte voor is. Echter zal het risicodragen kapitaal een steeds groter deel bijdragen daarbij en dat mijn beste vriend is deflatoir.quote:Op woensdag 28 september 2011 17:15 schreef dvr het volgende:
Europese banken functioneren op zo'n minimale kapitaalsbasis en hebben zulke krappe reserves dat er maar weinig hoeft te gebeuren om het hele stelsel plat te leggen - d.w.z. ze kunnen dan niet meer op de geldmarkt terecht, net als in 2008, en kunnen niet meer aan hun dagelijkse verplichtingen voldoen. Er hoeft maar één grote jongen om te vallen om te bewerkstelligen dat in heel Europa andere grote banken omvallen en dat de geldmarkt op slot gaat .
Ik weet vrijwel zeker dat de overheden dat met doorlopende beperkte kapitaalsinjecties zullen blijven voorkomen. Maar in jouw verwachting doen ze dat niet, jij gelooft in een deflationair scenario. Wat er dan dus gebeurt is dat de diverse europese garantiestelsels in werking treden, en dat de overheden binnen 20 werkdagen duizenden miljarden op tafel moeten leggen die er niet zijn.
Dat het hele stelsel ineenvalt en de economie krimpt todat er geen economie meer over is dát gaat niet gebeuren. Je hele visie over de gevolgen van een deflatoire bust word zwaar overdreven en je komt met 'alternatieven' die en onwaarschijnlijk (daar het niet kunnen drukken van de rente) zijn én de problemen verergeren.quote:Volgens jou anders wel. Of begin je in te zien dat je deflationaire scenario geen optie is?
Je breekt nu je eigen regels. Als Europese overheden hun banken overeind blijven houden zullen ze continu tientallen tot honderden miljarden nieuwe staatsschuld moeten aannemen, d.w.z. geld moeten drukken, wat inflatoir is.quote:Op woensdag 28 september 2011 17:28 schreef piepeloi55 het volgende:
Dat overheden banken niet ongecontroleerd failliet laten gaan dat geloof ik nog wel, tot zoverre daar ruimte voor is. Echter zal het risicodragen kapitaal een steeds groter deel bijdragen daarbij en dat mijn beste vriend is deflatoir.
Nope. Het is linksom of rechtsom; overeindhouden of laten klappen, inflatie of deflatie. Als je echt gelooft dat de autoriteiten nog jarenlang kunnen pappen en nathouden zonder brokken te maken en dat ze iedere black swan onder controle zullen houden, mag je ook nog even voor stagflatie kiezen. Maar er komt een moment dat er een bank gered moet worden die in rede gewoon Too Big to Bail is, zoals Credit Agricole of Bancque Paribas. Of de ING en Rabo als we lang genoeg wachten en de woningmarkt ze op de knieën dwingt. En op dat moment is het links of rechts, deflatie of inflatie, de totale ineenstorting of de geleidelijke muntontwaarding. Your vote please.quote:Je hele visie over de gevolgen van een deflatoire bust word zwaar overdreven en je komt met 'alternatieven' die en onwaarschijnlijk (daar het niet kunnen drukken van de rente) zijn én de problemen verergeren.
Als er geen ruimte meer is voor fiscale stimuleringen (bailouts) dan heeft men geen keuze meer. Het pad van inflatie verergerd de problemen alleen maar omdat de rente niet gedrukt kant worden.quote:Op woensdag 28 september 2011 18:04 schreef dvr het volgende:
Je breekt nu je eigen regels. Als Europese overheden hun banken overeind blijven houden zullen ze continu tientallen tot honderden miljarden nieuwe staatsschuld moeten aannemen, d.w.z. geld moeten drukken, wat inflatoir is.
Zoals ik al zei; die plannen zijn er om de stenen tijdperk scenarios tijdens een deflatoire bust te voorkomen. Maar ook zonder die plannen ga je voorbij aan de felxibiliteit van de politiek/de mens en het systeem zelf, die deflatoire bust die jezelf beschrijft (en waar alles waardeloos word) is zwaar overdreven en er is geen enkele aanwijzing/bewijs daarvoor.quote:Nope. Het is linksom of rechtsom; overeindhouden of laten klappen, inflatie of deflatie. Als je echt gelooft dat de autoriteiten nog jarenlang kunnen pappen en nathouden zonder brokken te maken en dat ze iedere black swan onder controle zullen houden, mag je ook nog even voor stagflatie kiezen. Maar er komt een moment dat er een bank gered moet worden die in rede gewoon Too Big to Bail is, zoals Credit Agricole of Bancque Paribas. Of de ING en Rabo als we lang genoeg wachten en de woningmarkt ze op de knieën dwingt. En op dat moment is het links of rechts, deflatie of inflatie, de totale ineenstorting of de geleidelijke muntontwaarding. Your vote please.
Quote die post dan met het antwoord. Ik zie hem nergens terug, tenminste geen onderbouwd antwoord! Zowel de FED als vrijwel de gehele academische en historische wereld is het erover eens dat het niet kan, maar jij kent schijnbaar het gouden ei. Deel dat dan met ons!quote:(en dat men de rente niet kan drukken is onzin, dat heb ik al beargumenteerd in een topic waar ik enkele berichten geleden naar verwees en je hebt daar vooralsnog niets tegenin gebracht).
Dat slaat op poep.quote:Op woensdag 28 september 2011 19:18 schreef GoudIsEcht het volgende:
Met Obligaties zouden de overheidsschulden verder oplopen.
Onmogelijk volgens piepeloi, want monetaire en fiscale speelruimte.
Als de bediening goed was geef je het grote stukje en als het slecht was een kleine. Zelfde dilemma als een reep breken om te delen.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:47 schreef _Flash_ het volgende:
Dit is trouwens ook een leuk product:
[ afbeelding ]
Omgerekend per gram vergelijkbaar met een klein baartje of een munt. Alleen het 'breken' vind ik een beetje raar; dan krijg je toch kleine verschillen tussen de individuele stukjes.
Grappig dit kende ik nog niet.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:47 schreef _Flash_ het volgende:
Dit is trouwens ook een leuk product:
[ afbeelding ]
Omgerekend per gram vergelijkbaar met een klein baartje of een munt. Alleen het 'breken' vind ik een beetje raar; dan krijg je toch kleine verschillen tussen de individuele stukjes.
Over welke maandag had je het?quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 13:03 schreef GoudIsEcht het volgende:
Goud zit technisch nog binnen de driekhoek die vanaf 26 sept. getekend werd.
Maandag moet er in principe een uitbraak gaan komen.
Is al weer even terug. Ik dacht dat we toen duidelijker richting gingen kiezen, maar liep wat anders.quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 20:06 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Over welke maandag had je het?
nog niet... wanneer wel danquote:Op vrijdag 21 oktober 2011 23:17 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Is al weer even terug. Ik dacht dat we toen duidelijker richting gingen kiezen, maar liep wat anders.
Ik zit er wel eens vaker naast hoor, ben ook geen trader. Ik dan ook niets verkocht, en ga dat ook nog niet doen.
Als de Westerse schuldenzee is gespleten en ik er doorheen kan lopen op weg naar een beter alternatief.quote:
Wel een stevige stijging, gezien het feit dat dit gewoon uitstel nummer 5.334.339 is. Het verbaast me dat de markt daar nog op reageert.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 20:46 schreef RobbieD het volgende:
De politici strompelen, de euro valt, goud klimt!
Schuldakkoordquote:Op dinsdag 25 oktober 2011 20:46 schreef RobbieD het volgende:
De politici strompelen, de euro valt, goud klimt!
Waarom niet gewoon iShares GLD kopen ofzo, betaal je een tientje commissie. Betaal je geen opslag, fig's, bezorgkosten, onhandig als je wil verkopen etc.quote:Op dinsdag 8 november 2011 19:05 schreef RobbieD het volgende:
Fysiek goud kopen is helemaal niet moeilijk, maar dat fysieke goud (tegen een goede prijs) verkopen, hoe en waar/bij wie doe je dat?
Ik kocht/koop bij lindersgoudenmunten.nl die ook inkopen onder de naam goldrush.nl.
Het verschil tussen mijn aankoop- en eventuele inkoopprijs van goldrush is misschien niet onredelijk, maar kan het voordeliger?
Lijkt me onwaarschijnlijk, met de miljarden die Gadaffi achter de hand hield en met hun enorme olieproductie. Goud gaat pas de deur uit als al het andere al te gelde gemaakt is.quote:Op donderdag 10 november 2011 01:47 schreef thesiren.nl het volgende:
Zou het kunnen zijn dat in libie de nieuwe regering straks verlegen zit om kapitaal om NAVO ingrijpen en nieuwe regering te bekostigen dat ze een grote hoeveelheid goud op de markt gooien?
Ik zou naar een in beleggingsgoud gespecialiseerde handelaar gaan. Dus niet een zaak die primair als muntenhandel of sloopgoudinkoper actief is. Amsterdamgold bijvoorbeeld zegt 98% van de 'spot' prijs te betalen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 19:05 schreef RobbieD het volgende:
Fysiek goud kopen is helemaal niet moeilijk, maar dat fysieke goud (tegen een goede prijs) verkopen, hoe en waar/bij wie doe je dat?
amsterdamgold kun je kopen en verkopenquote:Op dinsdag 8 november 2011 19:05 schreef RobbieD het volgende:
Fysiek goud kopen is helemaal niet moeilijk, maar dat fysieke goud (tegen een goede prijs) verkopen, hoe en waar/bij wie doe je dat?
Ik kocht/koop bij lindersgoudenmunten.nl die ook inkopen onder de naam goldrush.nl.
Het verschil tussen mijn aankoop- en eventuele inkoopprijs van goldrush is misschien niet onredelijk, maar kan het voordeliger?
Ik zou eerder denken dat er misschien al een hoeveelheid goud het land is uitgeroofd. De rebellen hadden hun hoofdkwartier in elk geval boven op de goudkluis. In hoeverre ze dat goud hebben moeten aanwenden voor bepaalde gunsten weet ik niet.quote:Op donderdag 10 november 2011 01:47 schreef thesiren.nl het volgende:
Zou het kunnen zijn dat in libie de nieuwe regering straks verlegen zit om kapitaal om NAVO ingrijpen en nieuwe regering te bekostigen dat ze een grote hoeveelheid goud op de markt gooien?
Ja.. helemaal als je helemaal niets van goud begrijpt ga je dit soort onzin verkopen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 19:16 schreef monkyyy het volgende:
Jullie hebben helmaal gelijk met jullie 100% goud portfolio, al die aandelen bezitters zijn gewoon dom.
De markten gaan richting de 0, men hoeft niet aan te komen met positieve data. We weten allemaal dat Europa te dom is om te poepen en een financiële crisis is 100% zeker. En voor degenen die het niet weten: Griekenland is het grootste en meest invloedrijke land ter wereld met zo'n ~50% 's werelds GDP.
Van 1900-2000 hebben we een spaanse griep gezien, WOI, Great depression WOII, atoom bommen, koude oorlog, Vietnam oorlog, een olie crisis, een goud bubble, een Tech bubble, en de welvaart is toch meer gestegen dan ooit in de geschiedenis van de mensheid, in die eeuw.
Maar deze keer wordt het anders, het is overduidelijk dat ons systeem door en door verrot is, let maar op!
Conclusie:
De enige play hier is al je aandelen verkopen, zoveel mogelijk geld lenen (omdat hyperinflatie) en goud kopen. En SPXU berijden tot in de oneindigheid. En Ron Paul. Ik word rijk!
Je betaalt geen opslag omdat er niets ligt wat jij gaat krijgen als het nodig is. Waarom zou je niet gewoon een bankrekening nemen als je een papieren briefje zo geweldig vindt?quote:Op donderdag 10 november 2011 01:46 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Waarom niet gewoon iShares GLD kopen ofzo, betaal je een tientje commissie. Betaal je geen opslag, fig's, bezorgkosten, onhandig als je wil verkopen etc.
Of ben je van plan het mega lang vast te houden, of als verzamlaar? Dan snap ik fysiek vasthouden wel.
The poor men's gold....quote:Op donderdag 10 november 2011 01:31 schreef WammesWaggel het volgende:
Op een Amerikaanse survival website kopen ze nu juist weer massaal zilver, aan goud kun je je de eerste tijd geen buil vallen me dunkt.
Mijn 'familie zilver' is laatst toch op een niet te verwaarlozen bedrag getaxeerd. Mag ik mijn voorouders toch dankbaar voor zijn. Niet dat ik het ga verkopen maar ik zou er een mooie auto voor kunnen rijden.quote:Op donderdag 10 november 2011 08:35 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
The poor men's gold....
Al eens een poor man tegengekomen die rijk is geworden van zijn zilver?
Dat zal een aardige sjouwpartij zijn geweest dan die taxatie. Pas maar op voor je rug.quote:Op donderdag 10 november 2011 08:49 schreef malleable het volgende:
[..]
Mijn 'familie zilver' is laatst toch op een niet te verwaarlozen bedrag getaxeerd. Mag ik mijn voorouders toch dankbaar voor zijn. Niet dat ik het ga verkopen maar ik zou er een mooie auto voor kunnen rijden.
Ben misschien bovenmatig wantrouwig, maar ik vertrouw alleen m'n kluis.quote:Op donderdag 10 november 2011 01:46 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Waarom niet gewoon iShares GLD kopen ofzo, betaal je een tientje commissie. Betaal je geen opslag, fig's, bezorgkosten, onhandig als je wil verkopen etc.
Of ben je van plan het mega lang vast te houden, of als verzamlaar? Dan snap ik fysiek vasthouden wel.
Linders is een gespecialiseerde handelaar en - voor zover ik me herinner - voordeliger bij het aankopen en gunstiger bij het verkopen van goud dan amsterdamgold. Klopt, net nagekeken.quote:Op donderdag 10 november 2011 02:41 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik zou naar een in beleggingsgoud gespecialiseerde handelaar gaan. Dus niet een zaak die primair als muntenhandel of sloopgoudinkoper actief is. Amsterdamgold bijvoorbeeld zegt 98% van de 'spot' prijs te betalen.
Gold-rush.nlquote:Op vrijdag 11 november 2011 22:57 schreef dvr het volgende:
[..]
Waar zijn hun inkoopprijzen te vinden?
juistquote:Op vrijdag 11 november 2011 22:28 schreef RobbieD het volgende:
[..]
Ben misschien bovenmatig wantrouwig, maar ik vertrouw alleen m'n kluis.
Je begrijpt vast dat een taxatie niet bedoeld is om het gewicht vast te stellen, een weegschaal gebruiken kan ik zelf ook nog wel.quote:Op donderdag 10 november 2011 13:17 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Dat zal een aardige sjouwpartij zijn geweest dan die taxatie. Pas maar op voor je rug.
Als ik nu kijk zie ik voor een 50-grams plaatje 2046,34 bij Gold-rush en 'minimaal 2044,92' bij Amsterdam Gold. Het ontloopt elkaar dus niet of nauwelijks. Ik vind dat overigens uiterst nette prijzen, ze liggen heel dicht tegen de spot price, en méér dan dat kun je nou eenmaal nergens krijgen (totdat de echte 'gold rush' begint en men voor direct leverbaar fysiek goud graag een premie over spot betaalt).quote:
Nou, dan moeten we daar (voorlopig?) tevreden mee zijn.quote:Op zaterdag 12 november 2011 21:19 schreef dvr het volgende:
[..]
Als ik nu kijk zie ik voor een 50-grams plaatje 2046,34 bij Gold-rush en 'minimaal 2044,92' bij Amsterdam Gold. Het ontloopt elkaar dus niet of nauwelijks. Ik vind dat overigens uiterst nette prijzen, ze liggen heel dicht tegen de spot price, en méér dan dat kun je nou eenmaal nergens krijgen (totdat de echte 'gold rush' begint en men voor direct leverbaar fysiek goud graag een premie over spot betaalt).
Wanneer er in de kleinhandel lange wachttijden optreden of handelaren zelfs 'uitverkocht' moeten verkopen. Dat is de afgelopen jaren al een paar keer in lichte mate voorgekomen. Je kunt op dat moment geen fysiek goud meer in handen krijgen tegen de actuele koers (behalve via Bullionvault e.d.), dus als je perse wat wilt hebben zul je méér moeten bieden. Met name op munten en kleine baren gaat de premium dan omhoog.quote:Op zondag 13 november 2011 19:35 schreef RobbieD het volgende:
Onder welke omstandigheden zou men bereid zijn een premie over spot te betalen?
quote:Op donderdag 10 november 2011 08:49 schreef malleable het volgende:
[..]
Mijn 'familie zilver' is laatst toch op een niet te verwaarlozen bedrag getaxeerd. Mag ik mijn voorouders toch dankbaar voor zijn. Niet dat ik het ga verkopen maar ik zou er een mooie auto voor kunnen rijden.
Mooi is dat.quote:Op zaterdag 12 november 2011 15:03 schreef malleable het volgende:
[..]
Je begrijpt vast dat een taxatie niet bedoeld is om het gewicht vast te stellen, een weegschaal gebruiken kan ik zelf ook nog wel.
Tjee GoudisEcht toch!!quote:Op maandag 14 november 2011 12:45 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
[..]
Mooi is dat.
Eerst lopen blaten dat je familiezilver zo geweldig waardevol zou zijn, blijkt later dat de waarde vooral in esthetische aspecten en niet in het zilver zelf zit.
Roep dan niets of ga op een kunstforum kletsen.
Weet je wat, ik zal mijn gouden sieraden ook maar even omsmelten dan mag ik tenminste weer posten.quote:Op maandag 14 november 2011 12:45 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
[..]
Mooi is dat.
Eerst lopen blaten dat je familiezilver zo geweldig waardevol zou zijn, blijkt later dat de waarde vooral in esthetische aspecten en niet in het zilver zelf zit.
Roep dan niets of ga op een kunstforum kletsen.
Je slaat de plank toch wel behoorlijk mis.quote:Op maandag 14 november 2011 13:49 schreef malleable het volgende:
[..]
Weet je wat, ik zal mijn gouden sieraden ook maar even omsmelten dan mag ik tenminste weer posten.
Ik bewaar mijn goud/zilver liever in een mooie en soms zelfs praktische vorm dan in een baar waar je geen moer aan hebt. En het is dan zelfs nog meer waard ook, lijkt mij een win win.
Of misschien ook wel als hij nog wat wil leren.quote:Op maandag 14 november 2011 20:16 schreef RobbieD het volgende:
GoudisEcht heeft gelijk, dit is niet het juiste forum voor jou.
Ik leer graag, vertel mij eens wat drijft de vraag naar goud?quote:Op maandag 14 november 2011 22:40 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Of misschien ook wel als hij nog wat wil leren.
goud heeft een vrij constante koopkracht zo door de tijd heen. ecb gaat straks heul veel geld creeeren uit het niets, en daar beschermen mensen zich tegen door goudbezit.quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:52 schreef malleable het volgende:
[..]
Ik leer graag, vertel mij eens wat drijft de vraag naar goud?
[ afbeelding ]
Onproductieve (en dus waardeloze) schuld drijft de vraag naar goud omdat goud vrij van schuld is.quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:52 schreef malleable het volgende:
[..]
Ik leer graag, vertel mij eens wat drijft de vraag naar goud?
Dat is natuurlijk een mythe... goud heeft helemaal geen constante koopkracht en al het geld dat bijgeprint wordt komt niet terecht in de reele economie. In de VS print men aardig bij maar het heeft geen economische groei tot gevolg m.a.w. het is met name om de balansen op te poetsen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 12:56 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
goud heeft een vrij constante koopkracht zo door de tijd heen. ecb gaat straks heul veel geld creeeren uit het niets, en daar beschermen mensen zich tegen door goudbezit.
geld creatie is in feite waardevernietiging. dat het niet bijdraagt in dit geval aan de economische groei klopt, maar het devalueert de munteenheid evengoed.quote:Op dinsdag 15 november 2011 14:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een mythe... goud heeft helemaal geen constante koopkracht en al het geld dat bijgeprint wordt komt niet terecht in de reele economie. In de VS print men aardig bij maar het heeft geen economische groei tot gevolg m.a.w. het is met name om de balansen op te poetsen.
Wat Malleable zegt is gewoon waar... het zijn speculanten die de vraag naar goud opdrijven en daarmee hun eigen bubble creeren, wel op tijd uitstappen hè want anders zijn een hoop beleggers hun geld kwijt. Als het fiat geldsysteem crashed komt daar gewoon een ander systeem voor terug en het is dan maar de vraag of er mensen zijn die met dat geld jouw goud willen kopen. Waar kan je tegenwoordig nog betalen met goud.....?
Als geld creatie in verhouding gaat met de creatie van reële welvaart en zijn koopkracht behoud is er geen sprake van geldontwaarding. Wat daar voor nodig is is een continue groei en dat laatste is nu net het probleem... de wereld heeft maar een beperkte productiecapaciteit. Het is echter niet zo dat goud ooit weer terug komt als monetaire eenheid, daar kan de wereld simpelweg niet meer naar terug. Fiat geldsystemen zijn de enige optie in een monetair systeem. De waardering van goud is gewoon sterk conjunctuur gevoelig en 'in the eye of the beholder'. Van een metaal als Gallium is vele malen minder voorraad en toch ligt de prijs daarvan onder die van zilver. Met de zeldzaamheid heeft het dus helemaal niets te maken. Goud is goud waard omdat er mensen zijn die er dik voor willen betalen, zo simpel is het.quote:Op dinsdag 15 november 2011 14:26 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
geld creatie is in feite waardevernietiging. dat het niet bijdraagt in dit geval aan de economische groei klopt, maar het devalueert de munteenheid evengoed.
Op dezelfde manier als we 'geindoctrineerd' zijn om bepaalde kunstwerken als zeer waardevol te bestempelen.. Of bepaalde zeldzame postzegels.. Of zeldzame oude auto's.. Etc, etc?quote:Op dinsdag 15 november 2011 14:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
We zijn geindoctrineerd om goud als waardevol te beschouwen... op dezelfde manier dat we waarde hechten aan fiat geld. Zo simpel steekt onze realiteit in elkaar
goud is relatief lastig te maken (euro's veel makkelijker en goedkoper), oxideert niet als je het thuis bewaart, en is 1 van de duurdere metalen. dat het zo geaccepteerd is heeft natuurlijk idd met de historie van goud te maken, blijft overeind dat ik je kan verzekeren dat goud over 10 jaar nog wat waard is als je naar de koopkracht kijkt, waar je dat van een 50 eurobiljet - zeker op dit moment - wel in twijfel kan trekken.quote:Op dinsdag 15 november 2011 14:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
We zijn geindoctrineerd om goud als waardevol te beschouwen... op dezelfde manier dat we waarde hechten aan fiat geld. Zo simpel steekt onze realiteit in elkaar
gokken dat je spaargeld in waarde stijgt is ook puur een gok.quote:Op dinsdag 15 november 2011 15:07 schreef Perrin het volgende:
Gokken dat goud de komende jaren alleen maar in waarde stijgt is ook echt precies dat: gokken..
Als je denkt dat je 't beter weet dan de markt in zijn geheel, dan is er (zoals overal waar je de markt te slim af bent) wat mee te verdienen.
zo zwart wit is het allemaal niet. het is risico indekking, en dat risico is niet van de 1 op de andere dag volkomen weg. de prijs zal ook nooit van dag 1 op dag 2 zwaar kelderen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 15:04 schreef ComplexConjugate het volgende:
Sinds goud geen geld meer is heeft het anders aardig aan waarde moeten inboeten, veel mensen zouden het niet als betaalmiddel accepteren. Dat speculanten daar anders over denken doet daar niet zoveel aan af. Natuurlijk zijn er mensen die uit paniek of angst voor een systeemcrash gaan beleggen in goud, dat is volgens mij de voornaamste reden dat goud in waarde stijgt.
Wat nu als blijkt dat de systeemcrash niet komt? Wat gaat de waarde van goud dan doen?
Gezien de enorme waardestijging van goud is nu instappen wel degelijk een gok nemen. Er is namelijk geen rationele reden waarom goud ineens veel meer geld waard is. De drijvende kracht is angst en speculatie.quote:Op dinsdag 15 november 2011 15:10 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
gokken dat je spaargeld in waarde stijgt is ook puur een gok.
We zijn nog niet aan het einde van de crisis. 2012 wordt een topjaar.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:00 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Gezien de enorme waardestijging van goud is nu instappen wel degelijk een gok nemen. Er is namelijk geen rationele reden waarom goud ineens veel meer geld waard is. De drijvende kracht is angst en speculatie.
je kunt ook eens kritisch kijken naar geldsparen. geld levert immers ook risico op.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:14 schreef piepeloi55 het volgende:
ComplexConjugate, ''never argue with a fool or religious''.
Wat goud is voor een goudbug is de bijbel voor een christen of de koran voor een moslim. Het zijn discussies die je niet kunt winnen.
Het zijn uberhaupt geen discussies die je kunt winnen want als je wijstop het feit dat goud de afgelopen 10 jaar een top belegging was, dan wordt dat zelfs ter discussie gesteld of afgedaan als geluk en/of "winst om de verkeerde redenen" (proest).quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:14 schreef piepeloi55 het volgende:
Het zijn discussies die je niet kunt winnen.
Dus voor je goud krijg je tegenwoordig meer van het 'onbetrouwbare' en mogelijk binnenkort zelfs 'waardeloze' fiat geld? Kennelijk zijn er krachten in deze wereld die maar wat graag fiat geld willen hebben.... alleen dan wel zo veel mogelijk natuurlijkquote:Op dinsdag 15 november 2011 16:18 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Het zijn uberhaupt geen discussies die je kunt winnen want als je wijstop het feit dat goud de afgelopen 10 jaar een top belegging was, dan wordt dat zelfs ter discussie gesteld of afgedaan als geluk en/of "winst om de verkeerde redenen" (proest).
En ik weet zeker dat als we tussen nu en 2015 de 3000 dollar aantikken, met precies dezelfde argumenten wordt gestrooid.
My badquote:Op dinsdag 15 november 2011 16:14 schreef piepeloi55 het volgende:
ComplexConjugate, ''never argue with a fool or religious''.
Ik probeer gewoon te begrijpen waarom de prijs alleen maar kan stijgen, m.a.w. ik wil graag begrijpen wat de unieke eigenschappen zijn van goud waardoor dit 'goud waard' is.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:02 schreef Blandigan het volgende:
Ik ben tegenwoordig snel klaar met dit soort "discussies".
Over een jaar, 2 jaar, 5 jaar, mag je nog eens naar dit forum terugkomen en dan laten we de prijs gewoon spreken.
Elk woord dat ik er meer aan vuil maak is verloren tijd en moeite.
Vraag en aanbod... heb ik mij net laten vertellen. Mochten beleggers het vertrouwen in het fiat geld en aandelen weer herwinnen dan kan het maar zo zijn dat de prijs weer richting de grondstof prijs gaat. Aangezien goud maar zeer beperkte praktische mogelijkheden heeft lijkt het mij verstandiger om de prijs van zilver in de gaten te houden.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:10 schreef malleable het volgende:
Word het aandeel van de grondstofprijs groter of kleiner in de loop der jaren?
google het. staat genoeg info over het hoe, waarom, de risico's, de kansen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik probeer gewoon te begrijpen waarom de prijs alleen maar kan stijgen, m.a.w. ik wil graag begrijpen wat de unieke eigenschappen zijn van goud waardoor dit 'goud waard' is.
Zodra beleggen trekjes gaat vertonen van 'gokken' of piramidespelen dan ben ik pleite
Och jongens, die gelooft er nog dat er daadwerkelijk groei verwacht zou worden.quote:Op dinsdag 15 november 2011 14:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een mythe... goud heeft helemaal geen constante koopkracht en al het geld dat bijgeprint wordt komt niet terecht in de reele economie. In de VS print men aardig bij maar het heeft geen economische groei tot gevolg m.a.w. het is met name om de balansen op te poetsen.
Je denkt dat goud begin deze eeuw na decennia van schuldinflatie aan een correcte prijs noteerde?quote:Wat Malleable zegt is gewoon waar... het zijn speculanten die de vraag naar goud opdrijven en daarmee hun eigen bubble creeren, wel op tijd uitstappen hè want anders zijn een hoop beleggers hun geld kwijt.
Jij denkt dat je er met zo'n slappe stelling zonder onderbouwing bent?quote:Op dinsdag 15 november 2011 14:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het is echter niet zo dat goud ooit weer terug komt als monetaire eenheid, daar kan de wereld simpelweg niet meer naar terug.
Want?quote:Fiat geldsystemen zijn de enige optie in een monetair systeem.
Zolang het jouw oog maar niet is, want daar zit een behoorlijke balk in.quote:De waardering van goud is gewoon sterk conjunctuur gevoelig en 'in the eye of the beholder'.
Het is niet de belangrijkste component van de prijs, maar om het nou helemaal af te schrijven is ook weer zo kort door de bocht. Daar hou je wel van hè, weinig nadenken en veel schreeuwen?quote:Van een metaal als Gallium is vele malen minder voorraad en toch ligt de prijs daarvan onder die van zilver. Met de zeldzaamheid heeft het dus helemaal niets te maken.
Zo simpel ligt het helemaal niet. Geld is geld waard omdat sommige goudbezitters hun goud er voor willen verkopen.quote:Goud is goud waard omdat er mensen zijn die er dik voor willen betalen, zo simpel is het.
Jij mist de politieke dimensie er omheen. Dat doen er wel meer hier.quote:Op dinsdag 15 november 2011 15:04 schreef ComplexConjugate het volgende:
Sinds goud geen geld meer is heeft het anders aardig aan waarde moeten inboeten, veel mensen zouden het niet als betaalmiddel accepteren. Dat speculanten daar anders over denken doet daar niet zoveel aan af. Natuurlijk zijn er mensen die uit paniek of angst voor een systeemcrash gaan beleggen in goud, dat is volgens mij de voornaamste reden dat goud in waarde stijgt.
Wat nu als blijkt dat de systeemcrash niet komt? Wat gaat de waarde van goud dan doen?
En dan krijgen jullie als religieuze goudbashers (of zelfs paper huggers) ook nog eens geen gelijk van de prijs.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:14 schreef piepeloi55 het volgende:
ComplexConjugate, ''never argue with a fool or religious''.
Wat goud is voor een goudbug is de bijbel voor een christen of de koran voor een moslim. Het zijn discussies die je niet kunt winnen.
Als die systeemcrash wil uitblijven moet het schuldenprobleem worden opgelost (zonder drukpers).quote:Op dinsdag 15 november 2011 15:04 schreef ComplexConjugate het volgende:
Wat nu als blijkt dat de systeemcrash niet komt? Wat gaat de waarde van goud dan doen?
Ik ben niet bepaald een paper hugger, dat weet je zelf ook.quote:Op dinsdag 15 november 2011 19:52 schreef GoudIsEcht het volgende:
En dan krijgen jullie als religieuze goudbashers (of zelfs paper huggers) ook nog eens geen gelijk van de prijs.
Wie is hier nou religieus.
Jij hebt altijd geroepen dat cash king zou worden (eigenlijk al is) zodra alle bubbels (die er nu volop zijn) klappen...quote:Op dinsdag 15 november 2011 20:44 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ik ben niet bepaald een paper hugger, dat weet je zelf ook.
Een prijs zegt natuurlijk niets meer dan de samenkomst van vraag en aanbod van de laatste transactie, dus ook niet de beweegreden achter die laatste transactie. Ik denk dat ComplexConjugate aardig verwoord waar die stijging in prijs vandaan komt, gevalletje wright for the wrong reason voor de meeste goldbugs.
Ik versta iets anders onder een paper hugger, maar ik ben absoluut wel een cash hugger als je het zo bedoelt. En ja die mening ben ik nog steeds toebedeeld en het is wachten tot die wereldwijde bubble eens goed barst.quote:Op dinsdag 15 november 2011 20:47 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Jij hebt altijd geroepen dat cash king zou worden (eigenlijk al is) zodra alle bubbels (die er nu volop zijn) klappen.
Noem het wat je wil, voor mij ben je een paper hugger, en ben wrong for the right reason. Al de hele tijd.
Wat de goudprijs doet maakt me ook niet zoveel uit, zolang een kilo maar een kilo blijft.quote:Op dinsdag 15 november 2011 20:47 schreef piepeloi55 het volgende:
Zolang het feestje duurt gun ik trouwens alle goldbugs hun geluk bij het 'wright for the wrong reason' hebben. Zowel persoonlijk als financieel het raakt het me niet wat de goudprijs doet, of die tot in de hemel stijgt of fors crasht.
Het lijkt mij inderdaad gezond als het schuldprobleem eens met een harde, onbuigzame (gouden) hand wordt aangepakt, zodat we onze middelen weer efficient kunnen verdelen in plaats van ze aan al die politieke en gesubsidieerde waanzin te verspillen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 20:48 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ik versta iets anders onder een paper hugger, maar ik ben absoluut wel een cash hugger als je het zo bedoelt. En ja die mening ben ik nog steeds toebedeeld en het is wachten tot die wereldwijde bubble eens goed barst.
Daar hoop jij toch ook op?
We hebben de afgelopen paar honderd jaar aardig wat historische misstanden kunnen ophelderen. Nu het misverstand rond goud nogquote:Op dinsdag 15 november 2011 19:50 schreef GoudIsEcht het volgende:
Je schreeuwt trouwens tegen 6.000 jaar historie,
Verkopers van printers en papier.quote:Op dinsdag 15 november 2011 23:44 schreef monkyyy het volgende:
Wie kwamen er eigenlijk als "winnaars" uit een hyperinflatie periode?
Werden ze wel betaald in goudquote:Op dinsdag 15 november 2011 23:45 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Verkopers van printers en papier.
in Zimbabwe zijn de geldwisselaars en aandelenhandelaren steenrijk gewordenquote:Op dinsdag 15 november 2011 23:44 schreef monkyyy het volgende:
Wie kwamen er eigenlijk als "winnaars" uit een hyperinflatie periode?
Als die dimensie zo vaak gemist wordt, zou je die dan toe kunnen lichten? Dan kunnen we van jouw inzichten leren.quote:Op dinsdag 15 november 2011 19:51 schreef GoudIsEcht het volgende:
Jij mist de politieke dimensie er omheen. Dat doen er wel meer hier.
Wat dacht je van insiders die op tijd hun bezittingen het land uit kregen?quote:Op dinsdag 15 november 2011 23:44 schreef monkyyy het volgende:
Wie kwamen er eigenlijk als "winnaars" uit een hyperinflatie periode?
Ik dacht dat ik het dieptepunt in deze topicreeks wel had gezien maar ik heb nog nooit zoveel onzin bij elkaar gelezen.quote:Op woensdag 16 november 2011 10:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik vergelijk waarde altijd met 'waardering'. Vanuit mijn technische achtergrond weten wij wat de waardering voor een product doet met de prijs. Neem nu eens als voorbeeld een microprocessor, zodra ze de snelste op de markt zijn wil iedereen ze hebben en kan de fabrikant er een goede prijs voor krijgen, echter zodra er een nieuwe generatie op de markt komt dalen de prijzen ineens fors.
Zo levert een pentium 166MHz processor uit 1996 nu maar een paar dubbeltjes (goudwaarde) op terwijl deze in het jaar van uitgifte ruim Fl.1000,- moest kosten. (¤450,-)
Heden ten dage is deze processor nog steeds even functioneel, echter de waardering voor de functionaliteit is dusdanig gedevalueerd dat niemand er nog wat voor wil geven... anders dan de schrootprijs.
We kunnen hier uit leren dat de prijs van goud geen rationele waarde kent, immers voor de prijs van een kilo goud koop je een leuke middenklasser... ik denk dat de gemiddelde consument liever een leuke middenklasser rijdt dan zich blind staart op een goudbaartje van 1kg.
Voor de prijs van 5kg goud koop je een woning.... dus voor de prijs van een halve baksteen goud koop je een woning? Tja.. een heel bijzonder overgewaardeerd goedje dat goud.... vooral als je bedenkt dat er maar heel weinig praktische toepassingen voor dit materiaal zijn.
De goudprijs word bepaald door emotie, emotionele beleggers zijn eerder geneigd tot het blazen van zeepbellen imo
Slappe praat. Monetaire systemen komen en gaan al duizenden jaren onder invloed van schuldopbouw vanuit de geldwisselaars. En deze crisis en jouw houding onderstrepen maar weer dat de onwetende burger nog geen stap verder is.quote:Op dinsdag 15 november 2011 23:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
We hebben de afgelopen paar honderd jaar aardig wat historische misstanden kunnen ophelderen. Nu het misverstand rond goud nog
De grap is dat lage goud- en olieprijzen leidend zijn voor de perceptie van de waarde van geld, en daarmee de irrationele (over-) waardering van schuldpapier in de hand werkten. Kijk daar (schuldkanker) nou eerst maar eens naar voordat je met je slappe verhaaltjes komt.quote:Op woensdag 16 november 2011 10:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
We kunnen hier uit leren dat de prijs van goud geen rationele waarde kent
Tekenend dat je in het huizentopic alleen maar op die consument loopt te schelden en hem nu als argument aanhaalt. Logica en consistentie zijn je blijkbaar vreemd.quote:immers voor de prijs van een kilo goud koop je een leuke middenklasser... ik denk dat de gemiddelde consument liever een leuke middenklasser rijdt dan zich blind staart op een goudbaartje van 1kg.
Goud is voor mensen die wat over hebben om te sparen. Niet voor daklozen.quote:Voor de prijs van 5kg goud koop je een woning.... dus voor de prijs van een halve baksteen goud koop je een woning? Tja.. een heel bijzonder overgewaardeerd goedje dat goud.... vooral als je bedenkt dat er maar heel weinig praktische toepassingen voor dit materiaal zijn.
Je hebt een punt. Mensen als Xeno verdienen het ook niet wat bij te leren, dus ik trek me ook maar terug uit dit trollentopic.quote:Op woensdag 16 november 2011 11:11 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Ik dacht dat ik het dieptepunt in deze topicreeks wel had gezien maar ik heb nog nooit zoveel onzin bij elkaar gelezen.
Ik heb echter een goede tip: blijf heeeeel ver weg van goud, en van dit forum gedeelte, beter voor iedereen.
Ik post hier alleen maar omdat de goudbubble sterke overeenkomsten heeft met de huizenbubble. Er worden hele grote IOU's afgegeven aan goederen die rationeel gezien een veel lagere waardering zouden horen te hebben... De kanker van de markten is niet het schuldenpapier... het is het speculeren met schuldenpapier om op deze wijze welvaart te verkrijgen zonder daadwerkelijk waarde te creëren.quote:Op woensdag 16 november 2011 11:17 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Je hebt een punt. Mensen als Xeno verdienen het ook niet wat bij te leren, dus ik trek me ook maar terug uit dit trollentopic.
in het huizentopic vond ik je grappig....in dit topic ben je zwak en niet op de hoogte;)quote:Op woensdag 16 november 2011 11:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik post hier alleen maar omdat de goudbubble sterke overeenkomsten heeft met de huizenbubble. Er worden hele grote IOU's afgegeven aan goederen die rationeel gezien een veel lagere waardering zouden horen te hebben... De kanker van de markten is niet het schuldenpapier... het is het speculeren met schuldenpapier om op deze wijze welvaart te verkrijgen zonder daadwerkelijk waarde te creëren.
Goed... ik ben misschien niet geindoctrineerd genoeg om de waarde van goud op waarde te schatten. Doe er je voordeel mee en zie hoe ik goud zie.. nl.... zeldzaam goudkleurig lood... alleen dan wat minder giftig voor het zenuwstelselquote:Op woensdag 16 november 2011 11:30 schreef farscapevr8 het volgende:
[..]
in het huizentopic vond ik je grappig....in dit topic ben je zwak en niet op de hoogte;)
Omdat ik er mijn belasting mee kan betalen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 20:49 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Wat de goudprijs doet maakt me ook niet zoveel uit, zolang een kilo maar een kilo blijft.
Dat papier is toch waanzin, waarom zou je dat sparen?
Voor al die dingen is geld handig, en het zal ook niet verdwijnen.quote:Op woensdag 16 november 2011 11:50 schreef malleable het volgende:
[..]
Omdat ik er mijn belasting mee kan betalen.
Omdat ik er een brood mee kan kopen.
Omdat ik er een auto mee kan kopen.
Omdat ik iemand de belofte heb gedaan het terug te geven.
Omdat ik het giraal kan maken en in enkele seconden naar iemand aan de andere kant van de wereld kan sturen.
Nee, ik ga er niet van uit dat geld op langere termijn zijn waarde behoud maar op korte termijn is het verdomd handig.
Geld sparen is geen doel op zich, wat moet ik met een stapel papier?quote:Op woensdag 16 november 2011 11:56 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Voor al die dingen is geld handig, en het zal ook niet verdwijnen.
Maar dat is dan nog geen reden het te sparen, daarvoor pak je beter goud.
Simpel toch?
Sparen is geen doel op zich, ik spaar mijn surplus op zodat ik er dan later iets leuks mee kan kopen zonder dat ik daarvoor hoef te lenen.quote:Op woensdag 16 november 2011 12:00 schreef malleable het volgende:
[..]
Geld sparen is geen doel op zich, wat moet ik met een stapel papier?
Goud sparen is geen doel op zich, wat moet ik met een baar goud?
Kleinburgerlijk perspectief ten top...quote:Op woensdag 16 november 2011 12:35 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Sparen is geen doel op zich, ik spaar mijn surplus op zodat ik er dan later iets leuks mee kan kopen zonder dat ik daarvoor hoef te lenen.
Momenteel is sparen overigens niet eens zo'n gek idee, er is sprake van een heel behoorlijke inflatie op duurzame goederen... wie nu wat centen gespaard heeft kan leuke deals maken.... cash is king.
En een nog veel groter verschil: schuld.quote:Op woensdag 16 november 2011 11:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik post hier alleen maar omdat de goudbubble sterke overeenkomsten heeft met de huizenbubble.
Het gaat om het behoudt van koopkracht die je nu niet gebruikt. Ik geef goud daar betere kansen voor dan papier dat wordt bijgedrukt as we speak.quote:Op woensdag 16 november 2011 12:00 schreef malleable het volgende:
[..]
Geld sparen is geen doel op zich, wat moet ik met een stapel papier?
Goud sparen is geen doel op zich, wat moet ik met een baar goud?
De kern van het huidige systeem is aangroei van onproductieve schuld. Goud is de enige monetaire component waarvan de beschikbaarheid niet aan de grillen van de geldwisselaars (of politiek) onderhevig is maar door de natuur wordt gereguleerd.quote:Op woensdag 16 november 2011 11:27 schreef ComplexConjugate het volgende:
In goud beleggen is symptoombestrijding... de werkelijke oorzaak van de crisis pak je daarmee niet aan. Het is gewoon een specifieke vorm van 'ikke-ikke-ikke' hebzucht... dezelfde hebzucht die ten grondslag ligt aan het slecht functioneren van het systeem.
Ach, we moeten de verliezers afschaffen? Communisme is centralisatie van de macht bij een selecte groep. Dat uitgerekend jij daar nou voor moet pleiten...quote:Want waar speculanten winnen zijn er ook altijd verliezers.
Banken zijn niet vies van een beetjes speculatie, toen fiat in de lift zat verkochten ze massaal de goudvoorraden, de banksters wilden niet voor niets van de goudstandaard af. Tijdens de ICT boom wilde iedereen aandelen kopen van intel, momenteel zijn high performance processoren hun gewicht nog steeds in goud waard. Kennelijk lukt het Intel wel om goud te producerenquote:Op woensdag 16 november 2011 12:48 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Kleinburgerlijk perspectief ten top...
Vraag anders centrale banken eens waarom ze geen bakstenen of microprocessoren in hun kluis leggen.
Als je baksteen is afbetaald is er geen schuld meer, goud kopen met geleend geld resulteert nog steeds in schuld. Ik zie niet in waarom goud anders is als andere 'waardevolle' goederen.quote:Op woensdag 16 november 2011 12:49 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
En een nog veel groter verschil: schuld.
Maar ga jij maar weer bakstenen tellen.
Het bijprinten doen ze op de balansen op orde te halen, de schulden leggen we bij de belastingbetaler, 'ze' gaan echt geen gratis geld weggeven aan het publiek. Dat afschuiven van schuld gaat natuurlijk een keertje goed fout. Ik vermoed dat je in zo'n situatie nog steeds niet veel plezier aan goud zal beleven, want overheden zullen nooit toestaan dat goud weer monetair wordt, althans niet voor het publiek. When the shit hits the fan.... dan word je gewoon gedwongen je goud in te leveren tegen het nieuwe fiatgeld... lees de geschiedenis er maar op na... het is eerder gebeurt.quote:Op woensdag 16 november 2011 12:50 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Het gaat om het behoudt van koopkracht die je nu niet gebruikt. Ik geef goud daar betere kansen voor dan papier dat wordt bijgedrukt as we speak.
In zoverre dat daarvoor de sloopgoud- cq sloopzilverprijs geldt en die staat in een nogal losse verhouding tot de officiële marktprijs. Hangt namelijk af van de uitmelkzucht van de opkoper. Er zijn er die ¤25 per gram bieden, maar ook ¤35/gram zie je wel voorbij komen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:10 schreef malleable het volgende:
Ik ben trouwens wel nieuwsgierig over er iets zinnigs te zeggen is over de relatie tussen de goud/zilver prijs en de prijs van sieraden,bestek, etc...
Word het aandeel van de grondstofprijs groter of kleiner in de loop der jaren?
De 'natuur' reguleert de waarde van goud? Haha... de mens verzint heel wat om zijn geliefde goud glimmende metaal toe te dichtenquote:Op woensdag 16 november 2011 12:55 schreef GoudIsEcht het volgende:
De kern van het huidige systeem is aangroei van onproductieve schuld. Goud is de enige monetaire component waarvan de beschikbaarheid niet aan de grillen van de geldwisselaars (of politiek) onderhevig is maar door de natuur wordt gereguleerd.
Precies... en dat gaat men NOOIT toestaanquote:Daarom moet goud als schuldenvrij kernpunt terugkomen naast het monetaire systeem, precies zoals het dat nu aan het doen is.
Als je een duurzame samenleving wilt opbouwen moet iedereen kunnen winnen, dat is wat anders als altijd winnen of verliezen. Balans... daar gaat het om in het leven. Zodra de balans verstoord raakt zullen er mensen onder gaan lijden.quote:Ach, we moeten de verliezers afschaffen? Communisme is centralisatie van de macht bij een selecte groep. Dat uitgerekend jij daar nou voor moet pleiten...
Doe mij dan maar goud, zodat iedere burger zijn eigen centrale bank kan zijn.
Als we nu toch de fysica erbij halen, uit niets kun je nooit iets creëren en iets is nooit zo vernietigbaar dat het teruggebracht wordt tot niets. Iedereen wint, dat bestaat dus niet, net zo min als dat iedereen verliest bestaat. En een balans is altijd opgebouwd uit winnaars ter ene zijde en verliezers aan de andere kant. (Of klets ik nu maar wat?).quote:Op woensdag 16 november 2011 13:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
Als je een duurzame samenleving wilt opbouwen moet iedereen kunnen winnen, dat is wat anders als altijd winnen of verliezen. Balans... daar gaat het om in het leven. Zodra de balans verstoord raakt zullen er mensen onder gaan lijden.
Als jij geen verschil kunt zien tussen het schuld-aandeel in de huizenprijzen en in de prijs van goud hoef je ons daar niet mee te komen vervelen.quote:Op woensdag 16 november 2011 13:33 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Als je baksteen is afbetaald is er geen schuld meer, goud kopen met geleend geld resulteert nog steeds in schuld. Ik zie niet in waarom goud anders is als andere 'waardevolle' goederen.
Dat ligt er maar net aan hoe dom je wil zijn.quote:Op woensdag 16 november 2011 13:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik vermoed dat je in zo'n situatie nog steeds niet veel plezier aan goud zal beleven, want overheden zullen nooit toestaan dat goud weer monetair wordt, althans niet voor het publiek.
Haha. Je kan ook al niet lezen.quote:Op woensdag 16 november 2011 13:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De 'natuur' reguleert de waarde van goud? Haha... de mens verzint heel wat om zijn geliefde goud glimmende metaal toe te dichten
Tweede verzoek.quote:Op maandag 14 november 2011 13:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Iedereen --> weer over het onderwerp, en niet over elkaar, graag?
Daar zijn we nog niet helemaal over uitquote:Op woensdag 16 november 2011 14:02 schreef RobbieD het volgende:
Als we nu toch de fysica erbij halen, uit niets kun je nooit iets creëren en iets is nooit zo vernietigbaar dat het teruggebracht wordt tot niets.
De verliezen op de balans worden weggepoetst door geld bij te drukken. Dit geld staat dan op de balans maar er word voorlopig even niets mee gedaan (of men koop er goud ). Feitelijk heeft men de geldstroom vergroot zonder dat dit direct merkbaar is in de koopkracht want die effecten gaan we pas merken zodra er een 'boom' ontstaat. Dan schieten de prijzen omhoog en blijkt dus dat de banken zich reële welvaart hebben toegeëigend ten kosten van de besparingen van anderen. (of het blijkt dat je loon minder koopkracht heeft gekregen m.a.w. je werkt nog net zo veel maar kan er minder voor terug krijgen). Banksters zijn parasieten die een legale manier hebben gevonden om te stelen, waarom het legaal is? Omdat het heel subtiel gaat en ze de politiek gecorrumpeerd hebben om akkoord te gaan met dit spelletje.quote:Iedereen wint, dat bestaat dus niet, net zo min als dat iedereen verliest bestaat. En een balans is altijd opgebouwd uit winnaars ter ene zijde en verliezers aan de andere kant. (Of klets ik nu maar wat?).
Ik probeer ook oprecht te achterhalen waarom goud 'goud waard' is, misschien koop ik dan zelf ook wel een paar kiloquote:Op woensdag 16 november 2011 14:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Tweede verzoek.
Discussie over goud: graag.
Scherpe discussie daarover: prima.
Enkel elkaar pesoonlijk afpissen: doe maar ergens anders.
De rest van je slappe geouwehoer over 'glimmende klompjes' voegt weinig toe.quote:Op woensdag 16 november 2011 15:27 schreef ComplexConjugate het volgende:
@dvr:
want wat nu als (om de woorden van dino te gebruiken) 'de hemel niet naar beneden komt' ?
Vanuit dat standpunt begrijp ik al helemaal niet dat je zo weinig in goud ziet. Het is ongeveer het enige reservemiddel dat bankiers niet kunnen bijdrukken (al proberen ze het wel met al die papiergoudrommel van de afgelopen twintig jaar).quote:Op woensdag 16 november 2011 14:58 schreef ComplexConjugate het volgende:
Banksters zijn parasieten die een legale manier hebben gevonden om te stelen, waarom het legaal is? Omdat het heel subtiel gaat en ze de politiek gecorrumpeerd hebben om akkoord te gaan met dit spelletje.
Dat het westere schulden systeem een probleem is zijn we het volgens mij in groten lijnen wel over eens. Waarom goud zo bijzonder is echter niet.quote:Op woensdag 16 november 2011 15:32 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
De rest van je slappe geouwehoer over 'glimmende klompjes' voegt weinig toe.
Probeer ons liever eens een scenario te schetsen waarbij het Westerse schuldenprobleem opgelost raakt zonder een beroep te doen op de drukpers en significante weerslag op de waarde van papier?
Makkelijk zat. Al wat je hoeft te doen is laten zien dat je met wat goud graan, metaal, olie en een woning kunt kopen.quote:Op woensdag 16 november 2011 15:35 schreef malleable het volgende:
[..]
Dat het westere schulden systeem een probleem is zijn we het volgens mij in groten lijnen wel over eens. Waarom goud zo bijzonder is echter niet.
Stel je moet aan 'aliens' uitleggen wat er zo waardevol is aan goud, hoe doe je dat? Graan kun je eten, metaal kun je machines mee maken, olie kun je verbranden, een woning kun je in wonen, etc... Maar wat maakt goud zo bijzonder?
Je moet eerst je goud verkopen (ruilen tegen fiat en zien hoeveel fiat je voor je goud krijgt) en dan gaan onderhandelen met de eigenaar van de woning voor hoeveel fiat je de woning kan kopen. Feit is dus dat je met goud geen huis kan kopen maar met fiat wel.quote:Op woensdag 16 november 2011 15:52 schreef RobbieD het volgende:
[..]
Makkelijk zat. Al wat je hoeft te doen is laten zien dat je met wat goud graan, metaal, olie en een woning kunt kopen.
Goud word in hele kleine hoeveelheden gebruikt in computerchips maar zelfs daar is het niet strikt noodzakelijk. Een hoge goudprijs is niet heel erg relevant voor de totaalprijs van het product. Op het niveau van de printplaat wordt goud steeds minder vaak gebruikt omdat er genoeg alternatieven zijn.quote:Op woensdag 16 november 2011 15:49 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
http://geology.com/minerals/gold/uses-of-gold.shtml
wat jij wilt joh. nu we het er toch over hebben; wat wil je eigenlijk.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Goud word in hele kleine hoeveelheden gebruikt in computerchips maar zelfs daar is het niet strikt noodzakelijk. Een hoge goudprijs is niet heel erg relevant voor de totaalprijs van het product. Op het niveau van de printplaat wordt goud steeds minder vaak gebruikt omdat er genoeg alternatieven zijn.
Bijna alle soorten gebruik van goud blijken decoratief te zijn... het aantal praktische toepassingen is echt maar heel beperkt.
Ja, als je zo redeneert dan is de situatie waarin een brood van 800 gram meer waarde kan hebben dan een goudbaar van 1 kg ook fantaseerbaar. Maar nu de realiteit van alledag. De hemel dreigt naar beneden te komen en het enige wat men in zo'n situatie nog vertrouwd is goud. Total-loss zal het systeem niet gaan maar crashen doet het, daar ben ik van overtuigd en daarom ook mijn pay-off: In Gold we trust.quote:Op woensdag 16 november 2011 15:27 schreef ComplexConjugate het volgende:
Mijn probleem zit hem in de waardering van het goud, want wat nu als (om de woorden van dino te gebruiken) 'de hemel niet naar beneden komt' ?
Als dan de waarde van goud snel af waardeert dan zit je daar met een paar klopjes duur glimmend metaal. Mocht de hemel wel naar beneden komen dat zit je met een paar waardevolle klompjes glimmend metaal die mogelijk niemand wil hebben, want in tijden van nood is overleven belangrijker dan klompjes glimmend metaal verzamelen.
Dat in de vroegere geschiedenis goud monetair gebruikt werd was enkel mogelijk in een 'redelijk' stabiele samenleving. Voor die functie gebruiken we momenteel fiat geld... om die reden zie ik het systeem niet crashen... we kunnen simpelweg niet meer terug omdat er geen alternatief meer is. Wat we wel kunnen doen is overstappen op een rentevrij fiat systeem, desnoods met kralen en schelpen als betaalmiddel.
Ik wil weten waarom goud GEEN bubble is, m.a.w. wat is een reële waarde voor goud? De waarde die ik nu zie heeft enkel met speculatie te maken.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:04 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
wat jij wilt joh. nu we het er toch over hebben; wat wil je eigenlijk.
prijs wordt bepaald door vraag en aanbod. klaar.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik wil weten waarom goud GEEN bubble is, m.a.w. wat is een reële waarde voor goud? De waarde die ik nu zie heeft enkel met speculatie te maken.
Och....laat ik me maar aan eerder gekregen advies houden
Dat begrijp ik, toch ga ik dan maar niet investeren in goud. Want de drijvende kracht achter de vraag is volgens mij angst en onzekerheid, geen goede raadgever als je mij vraagt. Ik zie het gewoon niet gebeuren dat als de wereld instort een baar goud je uit je vervelende situatie gaat redden. Sinds de industriele revolutie hebben we technologie om ons van de armoede te redden. In geval van een crisis zijn het overheden die gewoon nieuw fiat geld introduceren en word iedereen gedwongen daarmee te betalen. Misschien dat de goudkevers daar nog wel eens overheen gelezen hebben?quote:Op woensdag 16 november 2011 16:06 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
prijs wordt bepaald door vraag en aanbod. klaar.
Speculatie is mede waardebepalend, so what?quote:Op woensdag 16 november 2011 16:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik wil weten waarom goud GEEN bubble is, m.a.w. wat is een reële waarde voor goud? De waarde die ik nu zie heeft enkel met speculatie te maken.
Och....laat ik me maar aan eerder gekregen advies houden
prima. wat jij wilt, mij maakt het toch niet uit wat jij doet met je geld.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:10 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, toch ga ik dan maar niet investeren in goud. Want de drijvende kracht achter de vraag is volgens mij angst en onzekerheid, geen goede raadgever als je mij vraagt. Ik zie het gewoon niet gebeuren dat als de wereld instort een baar goud je uit je vervelende situatie gaat redden. Sinds de industriele revolutie hebben we technologie om ons van de armoede te redden. In geval van een crisis zijn het overheden die gewoon nieuw fiat geld introduceren en word iedereen gedwongen daarmee te betalen. Misschien dat de goudkevers daar nog wel eens overheen gelezen hebben?
Dat hoeft helemaal niet,de koper/verkoper hoeft het alleen om te rekenen en in fiat uit te drukken.Iedereen aanvaardt de uitkomst zonder morren.quote:Op woensdag 16 november 2011 15:59 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je moet eerst je goud verkopen (ruilen tegen fiat en zien hoeveel fiat je voor je goud krijgt) en dan gaan onderhandelen met de eigenaar van de woning voor hoeveel fiat je de woning kan kopen. Feit is dus dat je met goud geen huis kan kopen maar met fiat wel.
Je verondersteld nu dat de verkoper goud accepteert? Dat zou een mogelijkheid kunnen zijn.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:16 schreef RobbieD het volgende:
[..]
Dat hoeft helemaal niet,de koper/verkoper hoeft het alleen om te rekenen en in fiat uit te drukken.Iedereen aanvaardt de uitkomst zonder morren.
ok stel je voor dat je drammerig gedrag je gelijk oplevert. wat dan?quote:Op woensdag 16 november 2011 16:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je verondersteld nu dat de verkoper goud accepteert? Dat zou een mogelijkheid kunnen zijn.
De fiscus laat zich niet betalen in goud net als je makelaar, de notaris en het kadaster... die willen allemaal fiat. Dus je moet dan alsnog een deel van je goud verkopen.
Natuurlijk... zit ik nu een beetje te drammen maar ik wil alleen maar aantonen dat goud nog steeds geen geld is.
Misschien heb jij over de honderden keren dat er in de geschiedenis nieuw geld werd geïntroduceerd heengelezen? Dat goud van vroeger zien mensen - behalve die met een kleinburgerlijk perspectief als het jouwe - na al die keren nog steeds als waarde, dus waarom zou dat nu dan anders gaan?quote:Op woensdag 16 november 2011 16:10 schreef ComplexConjugate het volgende:
In geval van een crisis zijn het overheden die gewoon nieuw fiat geld introduceren en word iedereen gedwongen daarmee te betalen. Misschien dat de goudkevers daar nog wel eens overheen gelezen hebben?
Ja doe dat maar.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik wil weten waarom goud GEEN bubble is, m.a.w. wat is een reële waarde voor goud? De waarde die ik nu zie heeft enkel met speculatie te maken.
Och....laat ik me maar aan eerder gekregen advies houden
Met geld kun je niets anders dan dingen kopen, geld is slechts een middel om transacties te faciliteren van andere goederen.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:48 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ja doe dat maar.
Die waarde waar je het steeds over hebt meet jij namelijk in geld, en dat nog wel op een moment dat men onproductieve schulden tegen een veel te hoge geldwaarde in de boeken heeft staan.
Ik denk dan dat er van die schuldenwaardering een stuk af moet, en dat als gevolg mensen die iets slimmer zijn dan jij de waarde van goud weer beter gaan begrijpen met een stijgende prijs als gevolg.
Wat is eigelijk de waarde van geld? Kan je dat dan wel eten?
De schuldenberg is dermate groot en herbergt dermate grote risico's dat het vrijwel uitgesloten is dat het niet fout gaat. De economische groei is te laag om de aanzwellende rentelasten op te brengen en daarmee is de afloop van de crisis eigenlijk al bekend. De kans dat een economisch wonder (bv de uitvinding van een onuitputtelijke schone energiebron) ons eruit helpt lijkt mij nihil, en de kans dat de autoriteiten er in zullen slagen om de schuldenberg en de overcapaciteit weg te doen smelten door een combinatie van geldinflatie enerzijds en gecontroleerde economische deflatie anderzijds schat ik zo mogelijk nóg lager in, want dat veronderstelt een niveau van economisch micromanagement (en bevoegdheden) dat onhaalbaar is.quote:Op woensdag 16 november 2011 15:27 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik begrijp heel goed dat mensen proberen hun kapitaal veilig te stellen en ik begrijp ook heel goed dat mensen dat willen doen door 'waardevaste' goederen aan te schaffen. Mijn probleem zit hem in de waardering van het goud, want wat nu als (om de woorden van dino te gebruiken) 'de hemel niet naar beneden komt' ?
De samenleving is nooit méér georganiseerd en gestructureerd geweest dan hij vandaag de dag is. Ik zie daarin geen enkel verband met het nut van goud als 'store of value' (dat overigens nog steeds, of juist nu weer, DE monetaire asset is. Geen centrale bank ter wereld verkoopt het nog).quote:Dat in de vroegere geschiedenis goud monetair gebruikt werd was enkel mogelijk in een 'redelijk' stabiele samenleving. Voor die functie gebruiken we momenteel fiat geld... om die reden zie ik het systeem niet crashen... we kunnen simpelweg niet meer terug omdat er geen alternatief meer is.
Goud dankt zijn waarde juist mede aan het feit dat het geen economisch nut heeft! (ja, in de laatste eeuw heeft het wat nut gekregen in o.a. de halfgeleiderindustrie, maar industriële toepassingen zijn maar een heel klein deel van de vraag naar goud).quote:Op woensdag 16 november 2011 15:35 schreef malleable het volgende:
Stel je moet aan 'aliens' uitleggen wat er zo waardevol is aan goud, hoe doe je dat? Graan kun je eten, metaal kun je machines mee maken, olie kun je verbranden, een woning kun je in wonen, etc... Maar wat maakt goud zo bijzonder?
Fout, het is ook een oppotmiddel dat tot doel heeft om eerder verworven koopkracht naar de toekomst te behouden. Je oogst en spaart in zomer en herfst, en teert daarop in en investeert in winter en voorjaar. Je werkt en spaart zolang je in de kracht van je leven bent, je teert daarop in op je oude dag. Zo doen mensen dat al sinds ze uit te bomen klommen, en daarvoor hebben ze een duurzaam en betrouwbaar spaarmiddel nodig. Wanneer de koopkracht van geld en andere financiële assets door massale fraudes en wanpolitiek onder druk staat, zoals nu, wint een asset die niet vervalst of bijgedrukt kan worden aan vertrouwen en daarmee aan waarde.quote:Op woensdag 16 november 2011 17:12 schreef malleable het volgende:
Met geld kun je niets anders dan dingen kopen, geld is slechts een middel om transacties te faciliteren van andere goederen.
Ja, in zoverre dat de concensus over zo'n betaal- en oppotmiddel natuurlijk wel door fundamentals aangestuurd wordt. En die zijn momenteel negatief voor geld en positief voor goud. Zolang economische groei uitblijft en de schuldenberg dus steeds zwaarder op de waarde en zekerheid van geld drukt, zal dat niet anders worden.quote:De enige reden waarom mensen goud willen is omdat andere mensen goud willen. En daarmee is het net zo kwetsbaar voor vertrouwens crisis als fiat geld.
Kan je goud ook bijdrukken zoals geld en schuld?quote:Op woensdag 16 november 2011 17:12 schreef malleable het volgende:
Je kunt wel elke keer komen met de nadelen van fiat geld en het financiële systeem maar dat verklaart nog steeds niet waarom goud bijzonder is.
Noem het vertrouwen zo je wil. Die 'kwetsbaarheid' is er al 6.000 jaar. Ik kan nog steeds dingen krijgen voor het goud van 6.000 jaar geleden. Kan je van geld niet zeggen, laat staan schuld. Over bijzonder gesproken.quote:De enige reden waarom mensen goud willen is omdat andere mensen goud willen. En daarmee is het net zo kwetsbaar voor vertrouwens crisis als fiat geld.
Schelpen en kiezelstenen kun je ook niet bijdrukken. Toch wordt daar doorgaans niet in belegd.quote:Op woensdag 16 november 2011 18:35 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Kan je goud ook bijdrukken zoals geld en schuld?
Zou dat misschien kunnen zijn omdat ze voor het oprapen liggen?( @#$%! Wat doet zo'n reactie hierquote:Op woensdag 16 november 2011 19:40 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Schelpen en kiezelstenen kun je ook niet bijdrukken. Toch wordt daar doorgaans niet in belegd.
Probeer je nou iets te zeggen?quote:Op woensdag 16 november 2011 19:40 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Schelpen en kiezelstenen kun je ook niet bijdrukken. Toch wordt daar doorgaans niet in belegd.
Oh, je hebt het over de fysieke vorm? Zeg dat dan.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Natuurlijk... zit ik nu een beetje te drammen maar ik wil alleen maar aantonen dat goud nog steeds geen geld is.
Goud ligt ook voor het oprapenquote:Op woensdag 16 november 2011 20:10 schreef RobbieD het volgende:
[..]
Zou dat misschien kunnen zijn omdat ze voor het oprapen liggen?( @#$%! Wat doet zo'n reactie hier
Weg ermee!)
Goud is waarde, geen geld.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
Natuurlijk... zit ik nu een beetje te drammen maar ik wil alleen maar aantonen dat goud nog steeds geen geld is.
De waarde van goud is ook maar een idee...quote:Op woensdag 16 november 2011 21:15 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Goud is waarde, geen geld.
Geld is een gedachte.
Wel een idee dat zijn grond vind in door de natuur beperkte voorradigheid en 6000 jaar geschiedenis. Geen enkele valuta heeft zijn waarde-idee zolang kunnen vasthouden, velen redden nog niet eens de honderd jaar.quote:Op woensdag 16 november 2011 21:54 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De waarde van goud is ook maar een idee...
Goud is geen eens een van de meest zeldzame substanties, dus daar kan de overdreven waardering niet vandaan komen. Toen de wereld nog achterlijk was en de mens niet over technologie beschikte was goud waardevol omdat het er sierlijk uit zag en het niet verging zoals de meeste natuurlijk materialen die men in die tijd gebruikte. O.a. koper is heel lang in gebruik geweest als 'poor man's gold', tegenwoordig hebben we plastic en andere materialen die vrijwel elke functie van goud beter weten te vervullen dan goud zelf. Waarom zou je een ring tegenwoordig nog van solide goud maken? Er zijn betere materialen die je daarvoor kan gebruiken en deze kan je dan voorzien van een laagje goud. Beter, goedkoper en net zo mooi.... maar de emotie zegt dat het 'nep' is...quote:Op donderdag 17 november 2011 08:11 schreef GoudIsEcht het volgende:
Wel een idee dat zijn grond vind in door de natuur beperkte voorradigheid en 6000 jaar geschiedenis. Geen enkele valuta heeft zijn waarde-idee zolang kunnen vasthouden, velen redden nog niet eens de honderd jaar.
Ik begrijp heel goed dat er ook grote nadelen zitten aan ons huidige fiat stelsel en dat er een mogelijke systeemcrash gaat komen, persoonlijk maak ik mij daar geen zorgen over, zo'n systeemcrash zou wel eens tot hele verfrissende inzichten kunnen leidenquote:Maar goed, blijf jij lekker de wereld vanuit je digitbril bekijken en roep bij alles 'speculant'. Wat mij betreft is deze discussie klaar.
Al je verzekeringen dus opgezegd?quote:Op woensdag 16 november 2011 16:10 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, toch ga ik dan maar niet investeren in goud. Want de drijvende kracht achter de vraag is volgens mij angst en onzekerheid, geen goede raadgever als je mij vraagt.
Als ik teveel premie zou moeten betalen zou ik zeker opzeggen, gelukkig kan je je voor grote risico's (klein risico maar met grote financiele gevolgen) tegen lage prijzen verzekering, zorg even buiten beschouwing gelaten want dat is niet een echte verzekering... vroeg of laat gaan we daar namelijk allemaal aanspraak op maken.quote:Op donderdag 17 november 2011 09:24 schreef RobbieD het volgende:
[..]
Al je verzekeringen dus opgezegd?
Neemt niet weg dat je die afsluit gedreven door angst en onzekerheid.quote:Op donderdag 17 november 2011 09:53 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Als ik teveel premie zou moeten betalen zou ik zeker opzeggen, gelukkig kan je je voor grote risico's (klein risico maar met grote financiele gevolgen) tegen lage prijzen verzekering, zorg even buiten beschouwing gelaten want dat is niet een echte verzekering... vroeg of laat gaan we daar namelijk allemaal aanspraak op maken.
Prima.... maar verzekeraars baseren hun premie ergens op...meestal op statistiek. Waar is de waardering van goud op gebaseerd? "Vraag en aanbod" hebben we reeds gehoord maar daar neem ik nu net geen genoegen mee. Als je goud ziet als 'verzekering' dan moet toch duidelijk zijn welke premie je daarvoor over hebt? Toch niet elke premie mag ik hopen?quote:Op donderdag 17 november 2011 10:56 schreef RobbieD het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat je die afsluit gedreven door angst en onzekerheid.
Investeren in goud zie ik ook als een verzekering, maar dan tegen een, volgens mij en vele anderen, niet te vermijden rampzalige gebeurtenis.
Mogelijk is de "premie" die ik daarvoor betaal in jouw ogen te hoog, ik vind die vooralsnog aanvaardbaar.
Ah, en daarom moest AIG gered worden met belastingcenten.quote:Op donderdag 17 november 2011 11:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Prima.... maar verzekeraars baseren hun premie ergens op...meestal op statistiek.
Kom op zeg, dat was een heel reële vraag. Wat ben je bereid voor goud te betalen?quote:Op donderdag 17 november 2011 11:35 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ah, en daarom moest AIG gered worden met belastingcenten.
In het huizentopic doe je een stuk minder hoogdravend over bankiers en hun berekeningen. Misschien je algemene visie eens proberen consistent te krijgen voordat je hier komt trollen?
Dit was al besproken, maar je weigert te lezen. Waarom dan wel de moeite nemen om steeds maar dezelfde onzin op te schrijven?quote:Op donderdag 17 november 2011 09:24 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Goud is geen eens een van de meest zeldzame substanties, dus daar kan de overdreven waardering niet vandaan komen.
Wat een gezwatel. Niemand weet hoe hard de geldontwaarding zal toeslaan, of hoe groot de kans is dát hij zal toeslaan. Een redelijke risicopremie is dus sowieso niet te bepalen, en dat staat nog helemaal los van goud.quote:Op donderdag 17 november 2011 11:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
Prima.... maar verzekeraars baseren hun premie ergens op...meestal op statistiek. Waar is de waardering van goud op gebaseerd? "Vraag en aanbod" hebben we reeds gehoord maar daar neem ik nu net geen genoegen mee. Als je goud ziet als 'verzekering' dan moet toch duidelijk zijn welke premie je daarvoor over hebt? Toch niet elke premie mag ik hopen?
Dat was geen reële vraag. Er werd gesteld dat verzekeraars wel de waarde van dingen zouden kunnen berekenen, nota bene door een persoon die in andere topics om het hardst van het tegengestelde roept.quote:Op donderdag 17 november 2011 11:37 schreef malleable het volgende:
[..]
Kom op zeg, dat was een heel reële vraag. Wat ben je bereid voor goud te betalen?
Verzekeraars baseren hun premie in hoge mate op het risicoverleden, wij /ik ga uit van toekomstverwachtingen. Hoe somberder dit beeld, hoe groter mijn bereidheid om een hogere "premie" te betalen. Een onbevredigende reactie, die geen houvast geeft? Gelijk heb je, maar het gaat mij (steeds meer naar mate ik de toekomst somberder inzie) om mij en mijn gezin en niet om jou en de rest ... helaas.quote:Op donderdag 17 november 2011 11:37 schreef malleable het volgende:
[..]
Kom op zeg, dat was een heel reële vraag. Wat ben je bereid voor goud te betalen?
Omdat OTC derivaten geen verzekeringsproducten zijn maar thuishoren in het casino.quote:Op donderdag 17 november 2011 11:35 schreef GoudIsEcht het volgende:
Ah, en daarom moest AIG gered worden met belastingcenten.
Nee hoor... gezond verzekeren is wel degelijk mogelijk en het kan ook nog steeds. Niet elk verzekeringsproduct is een wangedrocht. Kapitaalverzekeraars zijn geen klassieke verzekeringen... die houden zich voornamelijk bezig met de uitbating van het beurs en OTC casino gebeuren.quote:In het huizentopic doe je een stuk minder hoogdravend over bankiers en hun berekeningen. Misschien je algemene visie eens proberen consistent te krijgen voordat je hier komt trollen?
De beurs en het "OTC-casino-gebeuren" zijn integraal onderdeel van de financiële industrie.quote:Op donderdag 17 november 2011 12:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Omdat OTC derivaten geen verzekeringsproducten zijn maar thuishoren in het casino.
De fout die overheden hebben gemaakt is dat ze hebben toegestaan dat verzekeringsbedrijven ook in de casinobusiness gingen
To big to fail? Ze hadden die bedrijven moeten laten vallen als een klomp goud
[..]
Nee hoor... gezond verzekeren is wel degelijk mogelijk en het kan ook nog steeds. Niet elk verzekeringsproduct is een wangedrocht. Kapitaalverzekeraars zijn geen klassieke verzekeringen... die houden zich voornamelijk bezig met de uitbating van het beurs en OTC casino gebeuren.
OTC casino? Dus als ik een brood koop bij de bakker ben ik nu ook al een casino-kapitalist?quote:Op donderdag 17 november 2011 12:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
Kapitaalverzekeraars zijn geen klassieke verzekeringen... die houden zich voornamelijk bezig met de uitbating van het beurs en OTC casino gebeuren.
Industrie? Men produceert geen goederen.... het is een casino waarbij men elkaar papier belooft. Zoiets kan je geen industrie noemenquote:
Ik zie die schulden wel maar van een kale kip kan je niet plukken, van iemand met een berg goudklompjes echter welquote:Alles is daar gelinkt, en too big to fail bestaat wel degelijk, omdat een fail de totale virtuele berg (die jij weigert te zien) zou doen instorten.
Bij de bakker koop je brood, of het lekker vers brood is merk je direct... niet te vergelijken bij OTC derivaten... de jongens en meisjes die dat soort contracten aangaan zijn allemaal gokverslaafde kredietjunkies.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
OTC casino? Dus als ik een brood koop bij de bakker ben ik nu ook al een casino-kapitalist?
Dat is de grap: het geld dat in de financiële industrie rondgaat kan nooit bij de bakker terecht tegen deze prijzen. Het is dus eigenlijk nep-geld zoals de fiches in het casino.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
OTC casino? Dus als ik een brood koop bij de bakker ben ik nu ook al een casino-kapitalist?
Hangt ervan af. Is het een casino brood?quote:Op donderdag 17 november 2011 13:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
OTC casino? Dus als ik een brood koop bij de bakker ben ik nu ook al een casino-kapitalist?
Hoe ga je straks dat brood betalen in de winkel? Neem je een vijl mee om wat grains af te vijlen?quote:Op donderdag 17 november 2011 13:42 schreef RobbieD het volgende:
[..]
Hangt ervan af. Is het een casino brood?
Is ook nooit gezegd slimpie, dat verhaal komt uit de beperking van jouw hersenpan.quote:Op donderdag 17 november 2011 15:49 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
We gaan echt niet meer terug naar goud en zilver als betaalmiddel
Je fantaseert er werkelijk maar wat op los he? Van het ene rare verhaal naar het andere.....quote:Op donderdag 17 november 2011 15:49 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Hoe ga je straks dat brood betalen in de winkel? Neem je een vijl mee om wat grains af te vijlen?
We gaan echt niet meer terug naar goud en zilver als betaalmiddel, ik voorzie zelfs een toekomst waar digits de enige mogelijkheid zullen bieden om legaal meet te mogen betalen.
Wat er volgens mij gaat gebeuren is een flinke haircut voor degene die OTC derivaten heeft gekocht... een soort van woekerpolis
Briljantquote:Op donderdag 17 november 2011 15:54 schreef GoudIsEcht het volgende:
Goud is om te sparen, niet om te betalen.
Er is geen goud en zilver genoeg op de wereld om alle verplichtingen te voldoen. Van een kale kip kan je niet plukken dus die mensen die waardeloze beloften gekocht hebben krijgen gewoon niets. De rest heeft echt geen geld meer over om goud en zilver te kopen, dus wat heb je dan aan goud en zilver? Volgens GoudisEcht gaan we er niet mee betalen.... we gaan het sparen.quote:Op donderdag 17 november 2011 15:55 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Je fantaseert er werkelijk maar wat op los he? Van het ene rare verhaal naar het andere.....
Doe eens wat huiswerk, en kijk eens verder dan de 20-30 jaar dat je neus lang (oud) is.
Start bijvoorbeeld eens met de eerdere versies van dit topic.
Okee.... ik ga deel 1 t/m 11 lezen om de waarde van goud te leren begrijpen.quote:
/hulpvaardig/ Zal ik het even in een PM voor je samenvatten, of denk je de weg zelf te vinden?quote:Op donderdag 17 november 2011 16:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Okee.... ik ga deel 1 t/m 11 lezen om de waarde van goud te leren begrijpen.
Ik ben (denk ik) het antwoord in deel 1 tegen gekomen, na het lezen van deze post. Het is dus het woordje 'monetair' dat er voor zorgt dat grote getallen speculanten goud zo hoog waarderen.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
/hulpvaardig/ Zal ik het even in een PM voor je samenvatten, of denk je de weg zelf te vinden?
Graag gedaan, ik help mensen graag op het rechte gouden pad.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:11 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik ben (denk ik) het antwoord in deel 1 tegen gekomen, na het lezen van deze post. Het is dus het woordje 'monetair' dat er voor zorgt dat grote getallen speculanten goud zo hoog waarderen.
Maar toch bedankt voor het aanbod
MF Global anyone?quote:Op donderdag 17 november 2011 16:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Graag gedaan, ik help mensen graag op het rechte gouden pad.
Dan heb ik een vraag. Waarom gaan de aandelen van goudmijnen niet compleet door het dak op deze prijsniveaus? Die zouden dan toch exponentiele storage of value moeten zijn?
Dat zou werkelijk een enorme goudader moeten zijn van 2.5 miljard troy ounce goud.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik heb begrepen dat goud in ieder geval niet heel makkelijk te mijnen valt maar stel je nu eens voor dat er een enorme goudader word ontdekt waar men potentieel de goudvoorraad met 50% kan vergroten. Wat zou dat doen met de perceptie van de waarde van goud?
Kijk maar eens hoe dat vroeger met olievoorraden ging. We voeren daar tegenwoordig oorlog om in het Midden-Oosten.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dan heb ik een vraag. Waarom gaan de aandelen van goudmijnen niet compleet door het dak op deze prijsniveaus? Die zouden dan toch exponentiele storage of value moeten zijn?
In principe niet zo veel. 50% extra op iets dat al heel schaars is maakt het niet heel veel minder schaars. Op korte termijn zal het ongetwijfeld impact hebben op de goudprijs zoals we al eerder gezien hebben met het ontdekken van een enorme zilvervoorraad op de zeebodem maar voor de waardeperceptie van het metaal maakt het niets uit. Daarnaast zijn er ook goede bronnen over hoe schaars goud is in het heelal en op aarde dus een dergelijke ontdekking kun je vrijwel uitsluiten.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik heb begrepen dat goud in ieder geval niet heel makkelijk te mijnen valt maar stel je nu eens voor dat er een enorme goudader word ontdekt waar men potentieel de goudvoorraad met 50% kan vergroten. Wat zou dat doen met de perceptie van de waarde van goud?
Met alle respect hoor.... maar olie is een noodzakelijk ingrediënt voor de industriële producten van zo'n beetje alles wat je consumeert. Zonder olie geen welvaart. Voor olie hebben we momenteel onvoldoende vervangers om de hele productieketen op over te laten gaan. Dus als olie niet meer voor handen is kan ik mij voorstellen dat er landen zijn die daar oorlog om willen voeren.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:41 schreef GoudIsEcht het volgende:
Kijk maar eens hoe dat vroeger met olievoorraden ging. We voeren daar tegenwoordig oorlog om in het Midden-Oosten
Het gaat er om dat een land niet zomaar zijn grondstoffen naar een stel papierkopers laat vloeien als die van belang blijken.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Met alle respect hoor.... maar olie is een noodzakelijk ingrediënt voor de industriële producten van zo'n beetje alles wat je consumeert. Zonder olie geen welvaart. Voor olie hebben we momenteel onvoldoende vervangers om de hele productieketen op over te laten gaan. Dus als olie niet meer voor handen is kan ik mij voorstellen dat er landen zijn die daar oorlog om willen voeren.
Of de goudprijs is wat aan de hoge kant, of de mijn-aandelenprijzen zijn aan de lage kant..quote:Op donderdag 17 november 2011 16:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dan heb ik een vraag. Waarom gaan de aandelen van goudmijnen niet compleet door het dak op deze prijsniveaus? Die zouden dan toch exponentiele storage of value moeten zijn?
Natuurlijk word er onderhandelt over de prijs die men voor de grondstof wil hebben, neem een land als SA. Ze verkopen grote hoeveelheden olie aan het westen en oosten en in ruil daarvoor kopen ze dan weer de industriële producten die deze landen produceren. Een eerlijke deal toch?quote:Op donderdag 17 november 2011 16:52 schreef GoudIsEcht het volgende:
Het gaat er om dat een land niet zomaar zijn grondstoffen naar een stel papierkopers laat vloeien als die van belang blijken.
Ik voel me rijk... dat ik ook heel wat waardquote:Maar voel je vooral vrij om goudmijnen te kopen, ik gun het je van harte. Mensen als jij kunnen maar beter zo arm mogelijk blijven.
Kunnen we de Chinezen geen goud laten mijnen? Die lui kosten niet zoveel en kunnen gewoon weer 'Klondike' stijl gaan mijnen.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
Of de goudprijs is wat aan de hoge kant, of de mijn-aandelenprijzen zijn aan de lage kant..
Tenzij de kosten van de goudmijn-bedrijven erg hard stijgen waardoor de marge onder druk staat ondanks de hoge goudprijzen..
En je hebt ook nog de toeleverende industrie, zoals CAT en JOYG..
De prijzen zijn zwaar ondergewaardeerd. Als je de kwartaalcijfers van deze mijnbedrijven hebt gevolgd dan zie je enorme winsten en de ene na de andere aankondiging dat de mijnbedrijven dividend gaan uitgeven of verhogen.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
Of de goudprijs is wat aan de hoge kant, of de mijn-aandelenprijzen zijn aan de lage kant..
Tenzij de kosten van de goudmijn-bedrijven erg hard stijgen waardoor de marge onder druk staat ondanks de hoge goudprijzen..
En je hebt ook nog de toeleverende industrie, zoals CAT en JOYG..
Exact.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:56 schreef ComplexConjugate het volgende:
De schuldencrisis is het gevolg van ongebreidelde geldcreatie, een ontwerpfoutje in dit fiat geld systeem als je het mij vraagt.
Moet je nou in iedere post komen schreeuwen dat je zo'n nitwit bent? Google eens op hoe groot de binnenlandse Chinese mijnproductie is en waar hij naartoe gaat.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:58 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kunnen we de Chinezen geen goud laten mijnen? Die lui kosten niet zoveel en kunnen gewoon weer 'Klondike' stijl gaan mijnen.
En zoals gezegd met de kans op nationalisatie die steeds groter wordt.quote:Op donderdag 17 november 2011 17:00 schreef Blandigan het volgende:
Dat de prijzen niet exponentieel stijgen heeft alles te maken met het risico en de manipulatiegevoeligheid van papier.
Kun je nou echt niet stoppen met het vergelijken van objecten i.p.v. waarden (waar het ons/mij om gaat)?quote:Op donderdag 17 november 2011 15:49 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Hoe ga je straks dat brood betalen in de winkel? Neem je een vijl mee om wat grains af te vijlen?
Goud sparen is dus het uitstellen van consumptie waarbij het gespaarde sneller in waarde toeneemt dan dit bij het sparen van fiat geld het geval kan zijn.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Volgens GoudisEcht gaan we er niet mee betalen.... we gaan het sparen.
Het wordt al gespaard, onder andere door centrale banken. Betalen gaan we gewoon met digits blijven doen.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Er is geen goud en zilver genoeg op de wereld om alle verplichtingen te voldoen. Van een kale kip kan je niet plukken dus die mensen die waardeloze beloften gekocht hebben krijgen gewoon niets. De rest heeft echt geen geld meer over om goud en zilver te kopen, dus wat heb je dan aan goud en zilver? Volgens GoudisEcht gaan we er niet mee betalen.... we gaan het sparen.
Juist omdat ik er over nadenk trek ik de waardering van goud in twijfel, in mijn beleving in het gewoon een grondstof.quote:Op vrijdag 18 november 2011 11:16 schreef GoudIsEcht het volgende:
Denk er maar eens over na voordat je weer wat komt roepen.
Wat je denk ik vooral niet moet doen is je eigen bekrompen 'beleggerslogica' loslaten op de gedragingen van centrale banken.quote:Op vrijdag 18 november 2011 11:30 schreef piepeloi55 het volgende:
Centrale banken hebben met betrekking tot het kopen/verkopen van goud wel een slecht trackrecord. Ook de laatste goudbubble werden ze opeens netto koper, met name de 'zwakkere'/opkomende economien (net als nu) terwijl de grotere economien hun goud verkochten. En dat overigens bleven doen in toenemende mate en tegen telkens lagere prijzen. Of je daar dus zoveel waarde aan moet hechten?
Wat meer nadenken dan maar.quote:Op vrijdag 18 november 2011 11:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Juist omdat ik er over nadenk trek ik de waardering van goud in twijfel, in mijn beleving in het gewoon een grondstof.
Deze visie kan ik delen, een brandverzekering hoop je ook nooit nodig te hebben maar is toch wel erg prettig.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:35 schreef RobbieD het volgende:
Nog even dit: sinds ik mijn eerste auto in 1968 kocht, sinds ik mijn 1e huis in 1973 kocht heb ik duizenden euro's aan auto- en woningverzekering betaald en nog nooit iets geclaimed. Heb ik spijt van al dat betaalde geld voor nop? Geen seconde!
Zo is het ook met de "premie" die ik op goud betaalde/betaal. Ik ben graag de dorpsgek en zal mijn mogelijke verlies op goud zonder weeklagen accepteren - een offer dat ik graag breng als het financiele systeem maar niet ineen stort.
Dit snap ik dan weer niet, je klompje goud is nog steeds een klompje goud. Het heeft je geen welvaart opgeleverd. Nu verkopen is als je brandverzekering opzeggen wanneer het huis van de buren in de fik staat.quote:Helaas verwacht ik dat dit laatste wel zal gaan gebeuren en dus heb ik mijn voorzorgsmaatregelen genomen en dat heeft me tot nu toe geen windeieren gelegd - om me eufemistisch uit te drukken.
Wat dacht je van: "Is gemeten in fiat geld in waarde gestegen".?quote:Op vrijdag 18 november 2011 11:54 schreef malleable het volgende:
[..]
[..]
Dit snap ik dan weer niet, je klompje goud is nog steeds een klompje goud. Het heeft je geen welvaart opgeleverd. Nu verkopen is als je brandverzekering opzeggen wanneer het huis van de buren in de fik staat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |