Neemt niet weg dat je die afsluit gedreven door angst en onzekerheid.quote:Op donderdag 17 november 2011 09:53 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Als ik teveel premie zou moeten betalen zou ik zeker opzeggen, gelukkig kan je je voor grote risico's (klein risico maar met grote financiele gevolgen) tegen lage prijzen verzekering, zorg even buiten beschouwing gelaten want dat is niet een echte verzekering... vroeg of laat gaan we daar namelijk allemaal aanspraak op maken.
Prima.... maar verzekeraars baseren hun premie ergens op...meestal op statistiek. Waar is de waardering van goud op gebaseerd? "Vraag en aanbod" hebben we reeds gehoord maar daar neem ik nu net geen genoegen mee. Als je goud ziet als 'verzekering' dan moet toch duidelijk zijn welke premie je daarvoor over hebt? Toch niet elke premie mag ik hopen?quote:Op donderdag 17 november 2011 10:56 schreef RobbieD het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat je die afsluit gedreven door angst en onzekerheid.
Investeren in goud zie ik ook als een verzekering, maar dan tegen een, volgens mij en vele anderen, niet te vermijden rampzalige gebeurtenis.
Mogelijk is de "premie" die ik daarvoor betaal in jouw ogen te hoog, ik vind die vooralsnog aanvaardbaar.
Ah, en daarom moest AIG gered worden met belastingcenten.quote:Op donderdag 17 november 2011 11:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Prima.... maar verzekeraars baseren hun premie ergens op...meestal op statistiek.
Kom op zeg, dat was een heel reële vraag. Wat ben je bereid voor goud te betalen?quote:Op donderdag 17 november 2011 11:35 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ah, en daarom moest AIG gered worden met belastingcenten.
In het huizentopic doe je een stuk minder hoogdravend over bankiers en hun berekeningen. Misschien je algemene visie eens proberen consistent te krijgen voordat je hier komt trollen?
Dit was al besproken, maar je weigert te lezen. Waarom dan wel de moeite nemen om steeds maar dezelfde onzin op te schrijven?quote:Op donderdag 17 november 2011 09:24 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Goud is geen eens een van de meest zeldzame substanties, dus daar kan de overdreven waardering niet vandaan komen.
Wat een gezwatel. Niemand weet hoe hard de geldontwaarding zal toeslaan, of hoe groot de kans is dát hij zal toeslaan. Een redelijke risicopremie is dus sowieso niet te bepalen, en dat staat nog helemaal los van goud.quote:Op donderdag 17 november 2011 11:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
Prima.... maar verzekeraars baseren hun premie ergens op...meestal op statistiek. Waar is de waardering van goud op gebaseerd? "Vraag en aanbod" hebben we reeds gehoord maar daar neem ik nu net geen genoegen mee. Als je goud ziet als 'verzekering' dan moet toch duidelijk zijn welke premie je daarvoor over hebt? Toch niet elke premie mag ik hopen?
Dat was geen reële vraag. Er werd gesteld dat verzekeraars wel de waarde van dingen zouden kunnen berekenen, nota bene door een persoon die in andere topics om het hardst van het tegengestelde roept.quote:Op donderdag 17 november 2011 11:37 schreef malleable het volgende:
[..]
Kom op zeg, dat was een heel reële vraag. Wat ben je bereid voor goud te betalen?
Verzekeraars baseren hun premie in hoge mate op het risicoverleden, wij /ik ga uit van toekomstverwachtingen. Hoe somberder dit beeld, hoe groter mijn bereidheid om een hogere "premie" te betalen. Een onbevredigende reactie, die geen houvast geeft? Gelijk heb je, maar het gaat mij (steeds meer naar mate ik de toekomst somberder inzie) om mij en mijn gezin en niet om jou en de rest ... helaas.quote:Op donderdag 17 november 2011 11:37 schreef malleable het volgende:
[..]
Kom op zeg, dat was een heel reële vraag. Wat ben je bereid voor goud te betalen?
Omdat OTC derivaten geen verzekeringsproducten zijn maar thuishoren in het casino.quote:Op donderdag 17 november 2011 11:35 schreef GoudIsEcht het volgende:
Ah, en daarom moest AIG gered worden met belastingcenten.
Nee hoor... gezond verzekeren is wel degelijk mogelijk en het kan ook nog steeds. Niet elk verzekeringsproduct is een wangedrocht. Kapitaalverzekeraars zijn geen klassieke verzekeringen... die houden zich voornamelijk bezig met de uitbating van het beurs en OTC casino gebeuren.quote:In het huizentopic doe je een stuk minder hoogdravend over bankiers en hun berekeningen. Misschien je algemene visie eens proberen consistent te krijgen voordat je hier komt trollen?
De beurs en het "OTC-casino-gebeuren" zijn integraal onderdeel van de financiële industrie.quote:Op donderdag 17 november 2011 12:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Omdat OTC derivaten geen verzekeringsproducten zijn maar thuishoren in het casino.
De fout die overheden hebben gemaakt is dat ze hebben toegestaan dat verzekeringsbedrijven ook in de casinobusiness gingen![]()
To big to fail? Ze hadden die bedrijven moeten laten vallen als een klomp goud
[..]
Nee hoor... gezond verzekeren is wel degelijk mogelijk en het kan ook nog steeds. Niet elk verzekeringsproduct is een wangedrocht. Kapitaalverzekeraars zijn geen klassieke verzekeringen... die houden zich voornamelijk bezig met de uitbating van het beurs en OTC casino gebeuren.
OTC casino? Dus als ik een brood koop bij de bakker ben ik nu ook al een casino-kapitalist?quote:Op donderdag 17 november 2011 12:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
Kapitaalverzekeraars zijn geen klassieke verzekeringen... die houden zich voornamelijk bezig met de uitbating van het beurs en OTC casino gebeuren.
Industrie? Men produceert geen goederen.... het is een casino waarbij men elkaar papier belooft. Zoiets kan je geen industrie noemenquote:
Ik zie die schulden wel maar van een kale kip kan je niet plukken, van iemand met een berg goudklompjes echter welquote:Alles is daar gelinkt, en too big to fail bestaat wel degelijk, omdat een fail de totale virtuele berg (die jij weigert te zien) zou doen instorten.
Bij de bakker koop je brood, of het lekker vers brood is merk je direct... niet te vergelijken bij OTC derivaten... de jongens en meisjes die dat soort contracten aangaan zijn allemaal gokverslaafde kredietjunkies.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
OTC casino? Dus als ik een brood koop bij de bakker ben ik nu ook al een casino-kapitalist?
Dat is de grap: het geld dat in de financiële industrie rondgaat kan nooit bij de bakker terecht tegen deze prijzen. Het is dus eigenlijk nep-geld zoals de fiches in het casino.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
OTC casino? Dus als ik een brood koop bij de bakker ben ik nu ook al een casino-kapitalist?
Hangt ervan af. Is het een casino brood?quote:Op donderdag 17 november 2011 13:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
OTC casino? Dus als ik een brood koop bij de bakker ben ik nu ook al een casino-kapitalist?
Hoe ga je straks dat brood betalen in de winkel? Neem je een vijl mee om wat grains af te vijlen?quote:Op donderdag 17 november 2011 13:42 schreef RobbieD het volgende:
[..]
Hangt ervan af. Is het een casino brood?
Is ook nooit gezegd slimpie, dat verhaal komt uit de beperking van jouw hersenpan.quote:Op donderdag 17 november 2011 15:49 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
We gaan echt niet meer terug naar goud en zilver als betaalmiddel
Je fantaseert er werkelijk maar wat op los he? Van het ene rare verhaal naar het andere.....quote:Op donderdag 17 november 2011 15:49 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Hoe ga je straks dat brood betalen in de winkel? Neem je een vijl mee om wat grains af te vijlen?
We gaan echt niet meer terug naar goud en zilver als betaalmiddel, ik voorzie zelfs een toekomst waar digits de enige mogelijkheid zullen bieden om legaal meet te mogen betalen.
Wat er volgens mij gaat gebeuren is een flinke haircut voor degene die OTC derivaten heeft gekocht... een soort van woekerpolis
Briljantquote:Op donderdag 17 november 2011 15:54 schreef GoudIsEcht het volgende:
Goud is om te sparen, niet om te betalen.
Er is geen goud en zilver genoeg op de wereld om alle verplichtingen te voldoen. Van een kale kip kan je niet plukken dus die mensen die waardeloze beloften gekocht hebben krijgen gewoon niets. De rest heeft echt geen geld meer over om goud en zilver te kopen, dus wat heb je dan aan goud en zilver? Volgens GoudisEcht gaan we er niet mee betalen.... we gaan het sparen.quote:Op donderdag 17 november 2011 15:55 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Je fantaseert er werkelijk maar wat op los he? Van het ene rare verhaal naar het andere.....
Doe eens wat huiswerk, en kijk eens verder dan de 20-30 jaar dat je neus lang (oud) is.
Start bijvoorbeeld eens met de eerdere versies van dit topic.
Okee.... ik ga deel 1 t/m 11 lezen om de waarde van goud te leren begrijpen.quote:
/hulpvaardig/ Zal ik het even in een PM voor je samenvatten, of denk je de weg zelf te vinden?quote:Op donderdag 17 november 2011 16:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Okee.... ik ga deel 1 t/m 11 lezen om de waarde van goud te leren begrijpen.
Ik ben (denk ik) het antwoord in deel 1 tegen gekomen, na het lezen van deze post. Het is dus het woordje 'monetair' dat er voor zorgt dat grote getallen speculanten goud zo hoog waarderen.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
/hulpvaardig/ Zal ik het even in een PM voor je samenvatten, of denk je de weg zelf te vinden?
Graag gedaan, ik help mensen graag op het rechte gouden pad.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:11 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik ben (denk ik) het antwoord in deel 1 tegen gekomen, na het lezen van deze post. Het is dus het woordje 'monetair' dat er voor zorgt dat grote getallen speculanten goud zo hoog waarderen.
Maar toch bedankt voor het aanbod
MF Global anyone?quote:Op donderdag 17 november 2011 16:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Graag gedaan, ik help mensen graag op het rechte gouden pad.
Dan heb ik een vraag. Waarom gaan de aandelen van goudmijnen niet compleet door het dak op deze prijsniveaus? Die zouden dan toch exponentiele storage of value moeten zijn?
Dat zou werkelijk een enorme goudader moeten zijn van 2.5 miljard troy ounce goud.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik heb begrepen dat goud in ieder geval niet heel makkelijk te mijnen valt maar stel je nu eens voor dat er een enorme goudader word ontdekt waar men potentieel de goudvoorraad met 50% kan vergroten. Wat zou dat doen met de perceptie van de waarde van goud?
Kijk maar eens hoe dat vroeger met olievoorraden ging. We voeren daar tegenwoordig oorlog om in het Midden-Oosten.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dan heb ik een vraag. Waarom gaan de aandelen van goudmijnen niet compleet door het dak op deze prijsniveaus? Die zouden dan toch exponentiele storage of value moeten zijn?
In principe niet zo veel. 50% extra op iets dat al heel schaars is maakt het niet heel veel minder schaars. Op korte termijn zal het ongetwijfeld impact hebben op de goudprijs zoals we al eerder gezien hebben met het ontdekken van een enorme zilvervoorraad op de zeebodem maar voor de waardeperceptie van het metaal maakt het niets uit. Daarnaast zijn er ook goede bronnen over hoe schaars goud is in het heelal en op aarde dus een dergelijke ontdekking kun je vrijwel uitsluiten.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik heb begrepen dat goud in ieder geval niet heel makkelijk te mijnen valt maar stel je nu eens voor dat er een enorme goudader word ontdekt waar men potentieel de goudvoorraad met 50% kan vergroten. Wat zou dat doen met de perceptie van de waarde van goud?
Met alle respect hoor.... maar olie is een noodzakelijk ingrediënt voor de industriële producten van zo'n beetje alles wat je consumeert. Zonder olie geen welvaart. Voor olie hebben we momenteel onvoldoende vervangers om de hele productieketen op over te laten gaan. Dus als olie niet meer voor handen is kan ik mij voorstellen dat er landen zijn die daar oorlog om willen voeren.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:41 schreef GoudIsEcht het volgende:
Kijk maar eens hoe dat vroeger met olievoorraden ging. We voeren daar tegenwoordig oorlog om in het Midden-Oosten
Het gaat er om dat een land niet zomaar zijn grondstoffen naar een stel papierkopers laat vloeien als die van belang blijken.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Met alle respect hoor.... maar olie is een noodzakelijk ingrediënt voor de industriële producten van zo'n beetje alles wat je consumeert. Zonder olie geen welvaart. Voor olie hebben we momenteel onvoldoende vervangers om de hele productieketen op over te laten gaan. Dus als olie niet meer voor handen is kan ik mij voorstellen dat er landen zijn die daar oorlog om willen voeren.
Of de goudprijs is wat aan de hoge kant, of de mijn-aandelenprijzen zijn aan de lage kant..quote:Op donderdag 17 november 2011 16:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dan heb ik een vraag. Waarom gaan de aandelen van goudmijnen niet compleet door het dak op deze prijsniveaus? Die zouden dan toch exponentiele storage of value moeten zijn?
Natuurlijk word er onderhandelt over de prijs die men voor de grondstof wil hebben, neem een land als SA. Ze verkopen grote hoeveelheden olie aan het westen en oosten en in ruil daarvoor kopen ze dan weer de industriële producten die deze landen produceren. Een eerlijke deal toch?quote:Op donderdag 17 november 2011 16:52 schreef GoudIsEcht het volgende:
Het gaat er om dat een land niet zomaar zijn grondstoffen naar een stel papierkopers laat vloeien als die van belang blijken.
Ik voel me rijk... dat ik ook heel wat waardquote:Maar voel je vooral vrij om goudmijnen te kopen, ik gun het je van harte. Mensen als jij kunnen maar beter zo arm mogelijk blijven.
Kunnen we de Chinezen geen goud laten mijnen? Die lui kosten niet zoveel en kunnen gewoon weer 'Klondike' stijl gaan mijnen.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
Of de goudprijs is wat aan de hoge kant, of de mijn-aandelenprijzen zijn aan de lage kant..
Tenzij de kosten van de goudmijn-bedrijven erg hard stijgen waardoor de marge onder druk staat ondanks de hoge goudprijzen..
En je hebt ook nog de toeleverende industrie, zoals CAT en JOYG..
De prijzen zijn zwaar ondergewaardeerd. Als je de kwartaalcijfers van deze mijnbedrijven hebt gevolgd dan zie je enorme winsten en de ene na de andere aankondiging dat de mijnbedrijven dividend gaan uitgeven of verhogen.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
Of de goudprijs is wat aan de hoge kant, of de mijn-aandelenprijzen zijn aan de lage kant..
Tenzij de kosten van de goudmijn-bedrijven erg hard stijgen waardoor de marge onder druk staat ondanks de hoge goudprijzen..
En je hebt ook nog de toeleverende industrie, zoals CAT en JOYG..
Exact.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:56 schreef ComplexConjugate het volgende:
De schuldencrisis is het gevolg van ongebreidelde geldcreatie, een ontwerpfoutje in dit fiat geld systeem als je het mij vraagt.
Moet je nou in iedere post komen schreeuwen dat je zo'n nitwit bent? Google eens op hoe groot de binnenlandse Chinese mijnproductie is en waar hij naartoe gaat.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:58 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kunnen we de Chinezen geen goud laten mijnen? Die lui kosten niet zoveel en kunnen gewoon weer 'Klondike' stijl gaan mijnen.
En zoals gezegd met de kans op nationalisatie die steeds groter wordt.quote:Op donderdag 17 november 2011 17:00 schreef Blandigan het volgende:
Dat de prijzen niet exponentieel stijgen heeft alles te maken met het risico en de manipulatiegevoeligheid van papier.
Kun je nou echt niet stoppen met het vergelijken van objecten i.p.v. waarden (waar het ons/mij om gaat)?quote:Op donderdag 17 november 2011 15:49 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Hoe ga je straks dat brood betalen in de winkel? Neem je een vijl mee om wat grains af te vijlen?
Goud sparen is dus het uitstellen van consumptie waarbij het gespaarde sneller in waarde toeneemt dan dit bij het sparen van fiat geld het geval kan zijn.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Volgens GoudisEcht gaan we er niet mee betalen.... we gaan het sparen.
Het wordt al gespaard, onder andere door centrale banken. Betalen gaan we gewoon met digits blijven doen.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Er is geen goud en zilver genoeg op de wereld om alle verplichtingen te voldoen. Van een kale kip kan je niet plukken dus die mensen die waardeloze beloften gekocht hebben krijgen gewoon niets. De rest heeft echt geen geld meer over om goud en zilver te kopen, dus wat heb je dan aan goud en zilver? Volgens GoudisEcht gaan we er niet mee betalen.... we gaan het sparen.
Juist omdat ik er over nadenk trek ik de waardering van goud in twijfel, in mijn beleving in het gewoon een grondstof.quote:Op vrijdag 18 november 2011 11:16 schreef GoudIsEcht het volgende:
Denk er maar eens over na voordat je weer wat komt roepen.
Wat je denk ik vooral niet moet doen is je eigen bekrompen 'beleggerslogica' loslaten op de gedragingen van centrale banken.quote:Op vrijdag 18 november 2011 11:30 schreef piepeloi55 het volgende:
Centrale banken hebben met betrekking tot het kopen/verkopen van goud wel een slecht trackrecord. Ook de laatste goudbubble werden ze opeens netto koper, met name de 'zwakkere'/opkomende economien (net als nu) terwijl de grotere economien hun goud verkochten. En dat overigens bleven doen in toenemende mate en tegen telkens lagere prijzen. Of je daar dus zoveel waarde aan moet hechten?
Wat meer nadenken dan maar.quote:Op vrijdag 18 november 2011 11:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Juist omdat ik er over nadenk trek ik de waardering van goud in twijfel, in mijn beleving in het gewoon een grondstof.
Deze visie kan ik delen, een brandverzekering hoop je ook nooit nodig te hebben maar is toch wel erg prettig.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:35 schreef RobbieD het volgende:
Nog even dit: sinds ik mijn eerste auto in 1968 kocht, sinds ik mijn 1e huis in 1973 kocht heb ik duizenden euro's aan auto- en woningverzekering betaald en nog nooit iets geclaimed. Heb ik spijt van al dat betaalde geld voor nop? Geen seconde!
Zo is het ook met de "premie" die ik op goud betaalde/betaal. Ik ben graag de dorpsgek en zal mijn mogelijke verlies op goud zonder weeklagen accepteren - een offer dat ik graag breng als het financiele systeem maar niet ineen stort.
Dit snap ik dan weer niet, je klompje goud is nog steeds een klompje goud. Het heeft je geen welvaart opgeleverd. Nu verkopen is als je brandverzekering opzeggen wanneer het huis van de buren in de fik staat.quote:Helaas verwacht ik dat dit laatste wel zal gaan gebeuren en dus heb ik mijn voorzorgsmaatregelen genomen en dat heeft me tot nu toe geen windeieren gelegd - om me eufemistisch uit te drukken.
Wat dacht je van: "Is gemeten in fiat geld in waarde gestegen".?quote:Op vrijdag 18 november 2011 11:54 schreef malleable het volgende:
[..]
[..]
Dit snap ik dan weer niet, je klompje goud is nog steeds een klompje goud. Het heeft je geen welvaart opgeleverd. Nu verkopen is als je brandverzekering opzeggen wanneer het huis van de buren in de fik staat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |