Elenin Update: Opmerkelijke feiten en een nuchtere analyse #9
Voor deze openingspost gebruik ik de mooie samenvatting van Xandernieuws, een alternatieve nieuwssite.
http://xandernieuws.punt.nl/?id=636527&r=1&tbl_archief=&
De stand van de zon, maan, sterren en komeet Elenin geven op 29 september voor het eerst in de historie exact de in Openbaring 12 beschreven situatie weer. Toeval?
Op YouTube en alternatieve websites over de hele wereld verschijnen dagelijks nieuwe blogs, artikelen en filmpjes over de komst van de komeet Elenin eind september. De ene theorie is nog sensationeler dan de andere; de laatste versie is dat Elenin -of Planeet X, Nibiru, Hercolubus, Nemesis, Marduk- een neutronenster is, of dat de komeet gepaard gaat met de komst daarvan. Deze uitleg kan net als veel andere verklaringen onmiddellijk de prullenbak in, aangezien een neutronenster een gigantisch zwaartekrachtveld heeft en niet alleen de Aarde zou vernietigen, maar ook het hele zonnestelsel in een chaos zou veranderen (en dit in het verleden dus al gedaan zou moeten hebben). Hoewel Elenin naar verwachting dus niets anders dan een gewone, kleine komeet zal blijken te zijn, zijn er desondanks toch een aantal opmerkelijke feiten die de komst van Elenin bijzonder maken.
David Morrison, planetair astronoom bij de NASA, schat dat er zo'n 2 miljoen websites zijn waarop over de komst van Elenin / Nibiru wordt gediscussieerd. Dagelijks ontvangt de leidinggevende NASA-wetenschapper gemiddeld vijf emails over het onderwerp. 'En minstens één keer per week krijg ik een email van een jong iemand -zelfs van een 11 jarige- die schrijft ziek te zijn of zelfmoord te overwegen omdat het einde van de wereld er aan zit te komen.'
In één van de besproken 'doemsdag' scenario's zal een mysterieus hemellichaam in botsing komen met de aarde. Dit idee werd voor het eerst in 1995 door Nancy Lieder wereldkundig gemaakt. Lieder beweerde door middel van een implantaat in haar hersenen in contact te staan met aliens uit het Zeta Reticulu zonnestelsel. Op haar website 'Zeta Talk' legde ze uit dat ze uitverkoren was om de Aardbewoners te waarschuwen voor een planetaire botsing die in mei 2003 de hele mensheid zou uitroeien. Toen dat niet gebeurde kozen Lieders volgelingen 2012 uit voor de komst van Nibiru, dat mooi overeen kwam met de bekende 21-12-2012 einddatum van de Maya kalender.
Zecharia Sitchins Nibiru
Lieder noemde de brenger van de apocalyps overigens eerst 'Planeet X' en stelde later dat dit hetzelfde hemellichaam was dat door de in New Age kringen bekende schrijver en pseudo-wetenschapper Zecharia Sitchin 'Nibiru' werd genoemd. Sitchin (1920-2010) schreef in zijn boek 'De 12e planeet' dat de oude Sumeriërs al in hun tijd wisten van het bestaan van alle planeten en tevens van een voor ons nog onbekende gigantische planeet genaamd Nibiru. Deze planeet zou een enorme omloopbaan hebben en eens in de 3600 jaar langs de Aarde scheren. Volgens Sitchin ontstond de mensheid op Nibiru en werd onze planeet tijdens zo'n planetaire 'ontmoeting' door hen gekoloniseerd.
Historici en taalwetenschappers zeggen echter dat Sitchin grove fouten heeft gemaakt bij het vertalen van de oude Sumerische teksten. Zo wisten ze van het bestaan van niet 12, maar slechts 5 planeten, en geloofden ze niet dat de mensheid zijn oorsprong heeft op een planeet genaamd Nibiru. Daar komt nog eens bij dat de door Sitchin geopperde omloopbaan volgens astronomen onmogelijk is. Geen enkel hemellichaam kan, als het maar één keer in de 3600 jaar het zonnestelsel binnenkomt en zich er de rest van de tijd ver buiten bevindt, een stabiele omloopbaan blijven volgen. De planeet zou óf snel het zonnestelsel worden ingetrokken, óf er worden uitgeduwd.
Ondanks het ontbreken van enige geloofwaardige wetenschappelijke onderbouwing werden Sitchins boeken in meer dan 25 talen vertaald en werden er over de hele wereld miljoenen exemplaren van verkocht. Veel mensen geloven nog altijd heilig in Sitchins onbewezen theorieën en denken dat Planeet X of Nibiru in 2012 -en in recente maanden dus 2011, samenvallend met Elenin- vlakbij de Aarde zal komen en daarbij enorme verwoestingen zal aanrichten.
Aardbevingen
Volgens astronomen bestaat zo'n planeet echter niet en is er nog nooit ook maar één aanwijzing voor Nibiru of Planeet X gevonden. Zoals gezegd wordt inmiddels op talloze websites en in veel filmpjes beweerd dat de komeet Elenin -die niet dichterbij de Aarde zal komen als 100 x de afstand tussen de Aarde en de maan- eigenlijk Nibiru / Planeet X is. 'Deze mensen veranderen voortdurend hun verhaal,' aldus Morrison. 'Voor sommigen is Nibiru niet langer enkel de Sumerische god of planeet die eind 2012 naar de Aarde terugkeert, maar krijgt inmiddels bijna iedere kosmische catastrofe het stikkertje met die naam opgeplakt.'
De theorie dat Elenin in werkelijkheid Nibiru is verspreidde zich vanaf het begin van dit jaar als een lopend vuurtje over het alternatieve internet. Er werden allerlei verbanden gezien met de zware aardbevingen in Chili, Nieuw Zeeland en Japan. Zo zou de aardas na de aardbeving in Chili 3 graden gekanteld zijn en zou de veronderstelde 'poolomkering' hierdoor zijn versneld. 'De werking van de tektonische platen die de oorzaak is van aardbevingen wordt genegeerd,' aldus Morrison. 'Ze suggeren dat de komeet grote zwaartekracht effecten uitoefent op onze planeet.' Toen wetenschappers erop wezen dat Elenin slechts 5 kilometer groot is en ver van de Aarde zal blijven, ontstonden geruchten dat de NASA belangrijke info over Elenin en de samenstelling en aard van kometen zou achterhouden.
Bruine dwerg onmogelijk
'Ironisch genoeg is juist het feit dat de komeet zo onopvallend is voer voor de complottheorieën,' vervolgt Morrison. 'Men redeneert dat de aardbevingen bewijzen dat Elenin geen komeet kán zijn, maar een enorm grote en gevaarlijke indringer.' Elenin zou in werkelijkheid Nibiru zijn, een gigantische planeet of zelfs een bruine dwergster en recentelijk dus een neutronenster.
Telescopen -ook van onafhankelijke amateur astronomen- laten echter zien dat Elenin een gewone komeet is en een lange staart van verdampend ijs achter zich heeft. Een bruine dwergster zou geen 'staart' hebben en zou al lang enorme zwaartekracht effecten op de Aarde en Mars moeten hebben gehad, waardoor de omloopbanen van deze planeten zouden zijn verstoord. Dit is duidelijk niet het geval. Daarnaast zou een bruine dwerg al buiten het zonnestelsel zijn opgepikt door infrarood telescopen.
'Niburu theorie idioot'
Velen laten zich echter niet overtuigen en gaan zelfs nog een stap verder door te stellen dat het pad van Elenin plotseling zal veranderen, omdat de 'planeet' door intelligente wezens zou worden bestuurd en begeleid wordt door één of meer gigantische UFO's. Volgens Morrison moet men echter niet afgaan op dit soort verhaaltjes. 'Niet iedereen die op YouTube beweert een wetenschapper, astronoom of werknemer bij de NASA te zijn, is er ook een. Het is echter niet eenvoudig waarheid van leugens te onderscheiden.'
Volgens Morrison zijn de Niburu-complottheorieën dermate idioot dat hij zich afvraagt of de bedenkers hiervan er eigenlijk zelf wel in geloven. Veel websites waar Niburu / Nibiru / Planeet X als feit worden gepresenteerd blijken boeken en dvd's over het onderwerp te verkopen, alsmede ook 'survival kits' om de komst van de 'wraakplaneet' te kunnen overleven. Morrison denkt dan ook dat men doelbewust misbruik maakt van mensen die niet in staat zijn geloofwaardige informatie van totale onzin te onderscheiden. 'Dat is vooral een probleem voor jonge mensen, en daarom ben ik zo boos op degenen die zich richten op kinderen.' (1)
Opmerkelijke feiten
Er is dus helemaal niets aan de hand en komeet Elenin is gewoon wat het is - een normale komeet, en niet eens een spectaculaire, zoals de kometen van Halley en Hale-Bopp?
Ja en nee. Er zijn namelijk een aantal wél aantoonbare feiten die de komst van Elenin desondanks opmerkelijk maken. In eerdere artikelen over dit onderwerp bespraken we deze zaken overigens al:
1. Zon verduisterd?
Elenin volgt een pad dat de komeet eind september zo'n 3 dagen lang precies tussen de Aarde en de zon brengt. Zou het inderdaad tóch een enorme planeet of ster zijn, dan zou er op Aarde 3 dagen 'duisternis' heersen. In de Bijbel wordt voorzegd dat de 'zon verduisterd' zal worden alvorens de allerlaatste fase van de eindtijd ('dag des HEEREN') aanbreekt.
2. Sterrenstand Openbaring 12
Op de laatste van deze 3 dagen, 29 september, vindt er een unieke samenstand van sterren en planeten plaats die exact overeenkomt met een beschrijving in Openbaring 12: 'En er werd een groot teken in de hemel gezien: een vrouw, met de zon bekleed,met de maan onder haar voeten een een krans van twaalf sterren op haar hoofd; en zij was zwanger en schreeuwde in haar weeën en in haar pijn om te baren.'
Eind september zal het sterrenbeeld Maagd (Virgo), de 'vrouw' aan de hemel, inderdaad 'bekleed' zijn met de zon, de maan onder haar voeten hebben en Elenin (met staart) als 'krans' (diadeem) dragen, met 12 sterren op haar hoofd. Bovendien zal de planeet Venus, de heldere 'Morgenster' (in de Bijbel één van de benamingen van Jezus Christus, zie Opb.22:16), zich 'uit' haar schoot bewegen en als het ware 'geboren' worden.
Is het enkel toeval dat zon, maan en sterren, door God aan de hemel tot 'tekenen' voor de mensheid gesteld, eind september 2011 voor het eerst in de geschiedenis precies de door Johannes geziene samenstand laten zien? Of is dit wellicht het signaal dat de allerlaatste fase van de eindtijd inderdaad aangebroken zal zijn, en de 'vrouw' 1260 dagen (3,5 jaar) lang naar de woestijn zal vluchten?
Bedenk hierbij dat ook de in Openbaring genoemde veelkoppige draak (12:3) bij de vrouw aan de hemel aanwezig zal zijn! Het sterrenbeeld Hydra -in de Griekse mythologie de veelkoppige slang of een draakachtig monster- bevindt zich op dat moment rechts van de vrouw, wachtend om het 'kind' (Venus) te 'verslinden'. En onder de vrouw bevindt zich het sterrenbeeld Serpens Caput - de Kop van de Slang, in de Bijbel net als de draak een referentie naar de duivel, Satan. Daarnaast bestaat het sterrenbeeld Hydra uit 17 sterren, oftewel de '7 koppen en 10 horens' die de draak in Openbaring 12:3 heeft. (2)
Er bestaat ook een letterlijk sterrenbeeld 'Draak' (Draco), dat zich op dat moment op het hoogste punt aan de sterrenhemel bevindt.
3. Rosh Hashana, 7 jaar voor 70 jaar na geboorte Israël
Om het plaatje compleet te maken: Precies tijdens de dagen dat Elenin tussen de Aarde en de zon in staat, en precies als de in Openbaring 12 genoemde samenstand te zien is, vindt op 29 september de eerste dag van het Rosh Hashana feest plaats, de viering van het joodse nieuwe jaar 5772.
We hebben op deze site regelmatig aandacht besteed aan de bevindingen van de Amerikaanse pastor Mark Biltz, die met behulp van officiële NASA gegevens ontdekte dat er een frappant verband is tussen joodse feestdagen, belangrijke gebeurtenissen rond de staat Israël en verschijnselen aan zon, maan en sterren. Tevens geloven veel christenen dat de 'laatste bazuin' die volgens de apostel Paulus de opstanding der doden en de Opname van de gemeente zal aankondigen, slaat op de letterlijke 'laatste bazuin' die traditioneel wordt geblazen op de laatste dag van het Rosh Hashana feest (dit jaar op 30 september).
In Matteüs 24 vertelt Jezus wat er in de eindtijd zal gebeuren, waarbij Hij -volgens een breed geaccepteerde uitleg- wijst op het herstel van de staat Israël (het uitlopen van de vijgeboom). In vers 24 zegt Jezus vervolgens dat 'dit geslacht', de generatie die het herstel van Israël meemaakt, niet voorbij zal gaan voordat 'alles geschiedt', dat zijn alle in de Bijbel voorzegde gebeurtenissen in de eindtijd, inclusief de terugkeer van Jezus zelf naar Jeruzalem.
Wat het komende Rosh Hashana bijzonder maakt is het feit dat dit het 63e joodse nieuwjaarsfeest sinds de wedergeboorte van Israël is. Eén generatie duurt volgens diverse teksten in de Bijbel 70 jaar. 1948 plus 70 jaar is 2018. Volgens veel evangelische Bijbeluitleggers duurt de Verdrukking in totaal 7 jaar (2x 1260 = 2520 dagen, plus nog 75 dagen die worden genoemd in Daniël). De rekensom is dan gauw gemaakt: 2018 min 7 jaar = 2011, als zijnde het mogelijke begin van de Verdrukking.
Toeval?
Zijn alle bovengenoemde feiten geheel toevallig, of zijn er wel degelijk voldoende aanwijzingen dat we ons mogelijk op de drempel van de in de Bijbel voorzegde allerlaatste fase van de eindtijd, die pal aan de terugkeer van Jezus Christus zal voorafgaan, bevinden? Op het antwoord op deze vraag zullen we in ieder geval niet lang hoeven wachten.
Over welke "we" heb je het hier - of spreek je soms in het koninklijk meervoud?quote:Op zondag 4 september 2011 20:08 schreef Truthfinder7 het volgende:
[..]
Dan heb ik het over een buiten aardse beschaving, en niet perse over Elenin want we weten niet zeker wat het is. Duidelijk nu?...zucht..
We weten namelijk precies wat Elenin is: een lang-periodieke komeet.
De Elenin Code
Geschreven door Johan Oldenkamp
zaterdag, 03 september 2011
In mijn vorige artikel over Elenin vroeg ik me af of de ontdekker van dit hemellichaam wel een echte persoon was (klik hier voor dat artikel). Met mijn huidige inzichten is deze vraag voor mij opeens volstrekt irrelevant geworden. Laten we eerst maar even alle toevalligheden rond Elenin even op een rijtje zetten.
In 1998 verschijnt de film Deep Impact waarin een amateur-astronoom met de roepnaam Leo een aanstormende komeet genaamd E.L.E. ontdekt. Bizar detail was dat de president van de USA in deze film een donkere huidskleur heeft. Dat was toen eigenlijk ondenkbaar voor de meeste mensen.
Op 10 december 2010 ontdekt een amateur-astronoom met de roepnaam Leonid een aanstormende ‘komeet’ die naar hem wordt vernoemd: Elenin. Leo is precies de 1e helft van Leonid, en E.L.E. zijn de letters van de 1e helft van Elenin.
De ‘komeet’ komt uit de richting van het sterrenbeeld Leo (Leeuw).
De officiële term voor een kometenregen vanuit deze richting (Leo) die jaarlijks piekt in de maand november is Leonid.
Deze komeet bereikt haar dichtste punt bij de zon Helios (genaamd het peri-helion) op 11 september 2011, op de dag af precies 10 jaar na 9/11.
Geschreven in het Engels is 9/11 Nine Eleven. Afgekort en omgedraaid is dit ‘elenin’.
Deze ‘komeet’ beschrijft geen elipsbaan (zoals alle andere kometen), maar een hyperbolische baan. Dit fenomeen heeft zich voorzover bekend nog nooit eerder voorgedaan.
Dit zijn allemaal feiten, waar niemand omheen kan. Wat hier in ieder geval bijzonder opmerkelijk aan is, is dat ondanks alle die peperdure satellieten die veel en veel verder kunnen kijken, we moesten wachten tot een amateur de aanstormende ‘komeet’ pas zag toen hij al voorbij de ‘brievenbus’ was. Vanaf het begin doet NASA in ieder geval buitengewoon raar omtrent ‘Elenin’. Klik hier voor een opsomming daarvan op Goto2012.nl.
Let op. Nu komt het! Want het voorgaande was jou alvast allemaal al wel bekend.
Ik wil hier graag nog een tweetal toevalligheden aan toevoegen. Hiermee is voor mij de Elenin code gekraakt. Deze toevalligheden hebben te maken met numerologie. Ben je hier niet bekend mee, lees dan hier eerst even een ander artikel daarover.
De numerologische waarde van Elenin is 33. Dat is toevallig! En het vervolg is nog opmerkelijker, want ook de numerologische waarde van Leonid is 33. Ik heb ze niet, maar anders waren mijn klompen nu wel gebroken. Samen geeft ‘Leonid Elenin’ de waarde 66. Is dit een verwijzing naar 666?
Wat betekent dit nu allemaal?
Volgens mij is alles omtrent ‘Elenin’ een bericht. Ik denk dat dit helemaal geen echte komeet is. Het is een boodschap. Wat die boodschap precies is, dat gaan we nu snel ontdekken. Het valt me verder op dat er vannacht enorm is gesproeid. Misschien zijn die chemtrails bedoeld om ons het zicht te benemen.
Voor mij is Elenin niet gelijk aan Nibiru. Die vreemde bol rechts in het sterrenbeeld Leo die infrarood licht (dus warmte) uitstraalt is volgens mij Nibiru. Ik kan in ieder geval nergens vinden wat het anders zou kunnen zijn. Ik denk dat Nibiru inderdaad nabij is, maar dat we daar nog even op mogen wachten.
Eleninis volgens mij de boodschap aan iedereen die deze kan en wil begrijpen dat Nibiru in aantocht is. Letterlijk betekent Nibiru ‘de kruisende planeet’. En het is ook geen gewone planeet, maar een (rood-) bruine dwergster (klik hier voor een artikel hierover).
Ben je niet klaar voor de wederkomst van de tweede zon, dan komt deze als een dief in de nacht. Onze eerste zon Helios is de heerser van de dag en staat voor schepping. De tweede zon Nibiru is de heerser van de nacht en staat voor vernietiging. Vernietiging is onderdeel van de schepping (dat is immers de functie van de scheppingstoon 11), en evenzeer maakt Nibiru deel uit van het stelsel van Helios.
Zullen we nog even wat spelen met E.L.E.N.I.N., ervan uitgaande dat het een acroniem is? Voor E.L.E. zijn er voor zover ik weet geen varianten. Het staat volgens alle acronomen voor Extinction Life Event, een gebeurtenis waarbij al het leven op Terra zal uitdoven. Feit is dat er vele ondergrondse voorzieningen zijn gebouwd om zo’n E.L.E. toch te kunnen overleven.
Voor de N.I.N. zijn meerdere varianten, zoals Nibiru Is Near of Nibiru In November. Ik denk dat het nog niet in november zal zijn dat Nibiru weer eens langszij komt, zelfs niet eens in dit jaar. Voor mij betekent het Near Impact Niburu, want hij zal deze keer erg dicht bij gaan komen. Ook vond ik op het internet Notable Impact Nemesis als uitleg van N.I.N.
Wat we in ieder geval weten is dat we middenin een oorlog zitten, en dan heb ik het natuurlijk over de informatie-oorlog. Uit de informatie-oorlog rond Libië hebben we gezien dat de controlfreaks tot alles in staat zijn, zoals het uitzenden van nepbeelden. Met de control freaks bedoel ik uiteraard de machtspiramide die probeert het bewustzijn van de mensheid op NOS-niveau te houden (Naïef en Ongelofelijk Stom). Of zou NOS stiekem ‘Novus Ordo Seclorum’ betekenen, wat wellicht op hetzelfde neerkomt?
Lieve zusters en broeders van het verzet tijdens deze informatie-oorlog, houdt moed. De oorlog wordt geheid nog veel smeriger, maar we weten nu al dat de waarheid gaat zegevieren. Welke waarheid, wil je weten? De belangeloze waarheid! Nou niet helemaal belangeloos. Wij hebben allemaal belang bij een harmonieuze leefwereld waarin iedereen evenwaardig is. Dat motiveert mij in ieder geval om door te gaan met het verspreiden van mijn zienswijzen en ontdekkingen.
ELENIN uitelkaar gevallen?
Foto van 3 september:
Hoe kan het dat de helderheid weer is toegenomen?
Verklaring:
[ Bericht 89% gewijzigd door Summers op 04-09-2011 21:06:47 ]
hij zit in het complot!quote:
[ Bericht 45% gewijzigd door Summers op 04-09-2011 21:07:11 ]
Als een komeet uit elkaar valt, komt er extra gas en stof vrij dat het zonlicht reflecteert.quote:Hoe kan het dat de helderheid weer is toegenomen?
Zal een gedeelte van dat stof (gruis)op aarde terecht kunnen komen denk jij?quote:
@Semexo
[..]
Als een komeet uit elkaar valt, komt er extra gas en stof vrij dat het zonlicht reflecteert.
[ Bericht 0% gewijzigd door Truthfinder7 op 04-09-2011 22:06:05 ]
Had Elenin dan niet gelijk helderder moeten zijn, in plaats van dat hij eerst in helderheid afnamquote:
@Semexo
[..]
Als een komeet uit elkaar valt, komt er extra gas en stof vrij dat het zonlicht reflecteert.
Nee, niet per se. Een dergelijke toename in helderheid is een tijdelijk gevolg van het uiteenvallen. Je kunt het enigszins vergelijken met stof dat vrijkomt als je door een stapel papieren bladert.quote:
[..]
Had Elenin dan niet gelijk helderder moeten zijn, in plaats van dat hij eerst in helderheid afneemt
Daarvoor is Elenin te dicht bij de zon. Maar als het uiteenvallen eerder had plaatsgevonden zou dat zeker gekund hebben, Shoemaker Levy is immers ook hoogstwaarschijnlijk uiteengevallen tijdens een passage langs Jupiter. Ik meen overigens dat Shoemaker Levy dichter langs Jupiter kwam dan Elenin heeft gedaan.quote:
Heeft de aantrekkingskracht van Saturnus of Jupiter enig invloed op de brokstukken (zoals bij Shoemaker Levy destijds)
Dat had ie zowiezo alquote:
De afstand is nu te groot denk ik. Ik denk dat de zon Elenin nu in zijn greep heeft.
Ik zie dat Elenin al redelijk dichtbij zit.... Dan hebben Saturnus en Jupiter dusdanig geen invloed meer om de brokstukken op te vangenquote:
[..]
Daarvoor is Elenin te dicht bij de zon. Maar als het uiteenvallen eerder had plaatsgevonden zou dat zeker gekund hebben, Shoemaker Levy is immers ook hoogstwaarschijnlijk uiteengevallen na een passage langs Jupiter.
Zo te zien is Elenin nog intact.
Is het Elenin of is het misschien `t bijbelse zion?
Hoagland krijgt bevestiging van andere wetenschappers (astronomen) zoals o.a. Michael Salla,
En dit moet dan zeker een dood normale komeet zijn? ik begin sterk te twijfelen.
Nu vandaag ook aardbevingen 6.1 magnitude, Tonga in de Stille Oceaan. En ten zuiden van Panama 5.9 magnitude.
[ Bericht 0% gewijzigd door Truthfinder7 op 05-09-2011 18:05:05 ]
En dit moeten dan "doodnormale" wetenschappers zijn? Ik begin sterk te twijfelen.quote:
http://news.exopoliticsin(...)al-energy-shield997/
Is het Elenin of is het misschien `t bijbelse zion?
Hoagland krijgt bevestiging van andere wetenschappers (astronomen) zoals o.a. Michael Salla,
En dit moet dan zeker een dood normale komeet zijn? ik begin sterk te twijfelen.
Wat is daar bijzonder aan?quote:Nu vandaag ook aardbevingen 6.1 magnitude, Tonga in de Stille Oceaan. En ten zuiden van Panama 5.9 magnitude.
Ga jij maar lekker verder met je wetenschappelijke topic.quote:
[..]
En dit moeten dan "doodnormale" wetenschappers zijn? Ik begin sterk te twijfelen.
[..]
Wat is daar bijzonder aan?
Richard Hoagland geen wetenschapper noemen?? hij was nota bene een prominente adviseur van de NASA. Weet je wat jij moet doen een eigen godsdienst beginnen het Verstratenisme!!
met jezelf als opper goeroe, want jij schijnt als enige al wetend te zijn.
Het lijkt er sterk op dat jij een betaalde debunker bent, want niemand schijnt voor jou met goeie en gedegen argumenten te komen, want alles wat een ander beweert is per definitie voor jou niet waar.quote:
Hoagland is een halve gare die de moeite van het debunken niet eens waard is.
Ik snap dat je mij graag ziet als een betaalde debunker, want dan kun je jezelf tenminste wijsmaken dat het niet aan de zwakte van je beweringen en argumenten ligt dat ik ze elke keer weer doorprik.quote:
[..]
Het lijkt er sterk op dat jij een betaalde debunker bent, want niemand schijnt voor jou met goeie en gedegen argumenten te komen, want alles wat een ander beweert is per definitie voor jou niet waar.
Je nam zelf het woord debunken in de mond, dus heb je het zelf impliciet toegegeven.quote:
[..]
Ik snap dat je mij graag ziet als een betaalde debunker, want dan kun je jezelf tenminste wijsmaken dat het niet aan de zwakte van je beweringen ligt dat ik ze elke keer weer doorprik.
Jij hebt helemaal niets doorprikt want je hebt antwoorden van mij of verdraaid of in een andere context geplaatst.
Denk je nou echt dat ik hier nog zin in heb?
Of de echte Hoaxland is 20 jaar geleden al vervangen door een reptillian shapeshifter, om "zichzelf" en het onderwerp belachelijk te maken zodat (bijna) niemand het meer geloofd en ze ongestoord hun gang kunnen gaan. Je weet 't maar nooit hequote:
Dat klinkt nogal zweverigquote:
[..]
Of de echte Hoaxland is 20 jaar geleden al vervangen door een reptillian shapeshifter, om "zichzelf" en het onderwerp belachelijk te maken zodat niemand het meer geloofd en ze ongestoord hun gang kunnen gaan. Je weet 't maar nooit he
Wat is er mis met "debunken" ???quote:
Je nam zelf het woord debunken in de mond, dus heb je het zelf impliciet toegegeven.
Jij hebt helemaal niets doorprikt want je hebt antwoorden van mij of verdraaid of in een andere context geplaatst.
Denk je nou echt dat ik hier nog zin in heb?
Origineel betekend het gewoon 'To expose falseness, sham, or exaggerated claims'.
wat prik je door dan? behalve een paar loze opmerkingen die je plaatst?quote:
[..]
Ik snap dat je mij graag ziet als een betaalde debunker, want dan kun je jezelf tenminste wijsmaken dat het niet aan de zwakte van je beweringen en argumenten ligt dat ik ze elke keer weer doorprik.
Het probleem is dat AVerstraten alles probeert te debunken, dat is er mis mee.quote:
[..]
Wat is er mis met "debunken" ???
Origineel betekend het gewoon 'To expose falseness, sham, or exaggerated claims'.
Of is dat niet duidelijk?
Alles?quote:
Het probleem is dat AVerstraten alles probeert te debunken, dat is er mis mee.
Of is dat niet duidelijk?
Ik zie hem anders alleen over Elenin e.d. praten & het klinkt alsof hij er erg veel van weet. Niet gek dat je dan binnen je kennisgebied probeert mensen iets uit te leggen en aan te tonen dat dingen niet kloppen of toch anders zijn etc.
Bovendien, als je een goed punt hebt, moet dat iedere debunk poging kunnen doorstaan.
Hitler ook.quote:
Richard C.Hoagland heeft het als 'halve gare' in ieder geval een stuk verder geschopt dan beroepsdebunker AV..
Dat dusquote:
[..]
Alles?
Ik zie hem anders alleen over Elenin e.d. praten & het klinkt alsof hij er erg veel van weet. Niet gek dat je dan binnen je kennisgebied probeert mensen iets uit te leggen en aan te tonen dat dingen niet kloppen of toch anders zijn etc.
Bovendien, als je een goed punt hebt, moet dat iedere debunk poging kunnen doorstaan.
Hmm, beetje vreemde vergelijking, maar allez..Hitler is dood..en heeft alles wat hij heeft "bereikt" weer verloren..quote:
Mss een slecht voorbeeld, ik wil maar zeggen dat veel bereiken hier niet relevant is.quote:
Hmm, beetje vreemde vergelijking, maar allez..Hitler is dood..en heeft alles wat hij heeft "bereikt" weer verloren..
[ Bericht 2% gewijzigd door Loppe op 05-09-2011 20:33:49 ]
Keep 'em coming, wát een vermaak dit topic.
AVerstraten weet niks.quote:
[..]
Het probleem is dat AVerstraten alles probeert te debunken, dat is er mis mee.
Of is dat niet duidelijk?
Weet je het nog niet, maar dit topic gaat over Eleninquote:
[..]
Alles?
Ik zie hem anders alleen over Elenin e.d. praten & het klinkt alsof hij er erg veel van weet. Niet gek dat je dan binnen je kennisgebied probeert mensen iets uit te leggen en aan te tonen dat dingen niet kloppen of toch anders zijn etc.
Bovendien, als je een goed punt hebt, moet dat iedere debunk poging kunnen doorstaan.
En als je beledigende opmerkingen plaatst over gerenommeerde wetenschappers die hier zich niet kunnen verdedigen ben je laaghartig en laf bezig.
Dikke pluim voor Verstraten die wel echt op zoek is naar de waarheid en de zaken tenminste serieus onderzoekt.
Nog zo`n Verstraten billen kusser, misschien ook lid worden van zijn geloof`s genootschap?quote:
Truthfinder.... het probleem met jou is dat je puur en alleen maar op sensatie uit bent. Je doet je naam niet echt eer aan.
Dikke pluim voor Verstraten die wel echt op zoek is naar de waarheid en de zaken tenminste serieus onderzoekt.
Oja bijna vergeten dit topic gaat over AVerstraten en niet meer over Eleninquote:
Verstraten heeft geen geloof.... enkel harde, keiharde feiten. Jij hebt een geloof dat nergens op gestaafd is. O ja... eigenlijk ook wel... bijna vergeten. Jij gelooft in sensatie! haha..
Hou maar op met zijn billen te kussen want die zijn bijna kaal..muahaha
Dat heb jij ervan gemaakt. Kom eens met feiten die al die onzinverhalen van je ondersteunen. En nee, ik bedoel met feiten niet verhaaltjes van die fabeltjessites.quote:Op maandag 5 september 2011 21:14 schreef Truthfinder7 het volgende:
[..]
Oja bijna vergeten dit topic gaat over AVerstraten en niet meer over Elenin
Hou maar op met zijn billen te kussen want die zijn bijna kaal..muahaha
Nee, wij weten beter he?quote:
We zouden hele rampmaanden krijgen maar gelukkig heeft elenin ons voor dat alles weten te behoeden.
Weet je, ik trap er niet in.quote:
Weet je het nog niet, maar dit topic gaat over Elenin
En als je beledigende opmerkingen plaatst over gerenommeerde wetenschappers die hier zich niet kunnen verdedigen ben je laaghartig en laf bezig.
Ook niet in jou.
Speciaal en alleen voor dit topic op fok! ...
Nou, in dat geval: ik durf zelfs te speculeren dat jij en AVerstraten 1 en dezelfde persoon zijn of 'onder één hoedje spelen'. Allebei speciaal voor dit topic geregistreerd, en uitgerekend jullie gaan een eindeloos potje feiten vs. eeuwige ontkenning spelen. Wel héél toevallig.quote:
Er is niets mis met speculeren in dit topic!!! Ik kom ook niet in zijn (AVerstraten) wetenschap topic dus nu jij weer.
Nu jij weer
Hoe kom je er bij dat wij (ik en AVerstraten) 1 en dezelfde persoon zouden zijn?
Een beetje vergezocht en * beside the point * zou ik zeggen...
Nu weer on topic? als het mogelijk is.
beside the point, misschien, vergezocht niet.
Gaat daar niet het hele topic over?quote:Op maandag 5 september 2011 21:48 schreef Truthfinder7 het volgende:
Wat is dit nu weer voor een paranoïde opmerking RON1N?
Hoe kom je er bij dat wij (ik en AVerstraten) 1 en dezelfde persoon zouden zijn?
Een beetje vergezocht en * beside the point * zou ik zeggen...
Nu weer on topic? als het mogelijk is.
Met speculeren is zeker op zich niets mis,maar met paranoïde opmerkingen en verdachtmakingen wél!quote:Op maandag 5 september 2011 21:51 schreef R0N1N het volgende:
Er was toch niets mis met speculeren ?
beside the point, misschien, vergezocht niet.
Uhuh:quote:
[..]
Met speculeren is zeker op zich niets mis,maar met paranoïde opmerkingen en verdachtmakingen wél!
Ik vind het trouwens een leuke reeks om te volgen, maar net zoals Truthfinder7 heb ik te weinig verstand van het heelal en alles, dus vanaf nu lees ik gewoon weer mee.quote:
[..]
Het lijkt er sterk op dat jij een betaalde debunker bent, want niemand schijnt voor jou met goeie en gedegen argumenten te komen, want alles wat een ander beweert is per definitie voor jou niet waar.
Dat is een onbewezen aanname uwerzijds.quote:
[..]
Ik vind het trouwens een leuke reeks om te volgen, maar net zoals Truthfinder7 heb ik te weinig verstand van het heelal en alles, dus vanaf nu lees ik gewoon weer mee.
quote:
Met speculeren is zeker op zich niets mis,maar met paranoïde opmerkingen en verdachtmakingen wél!
Ik snap niet dat jullie nooit eens misselijk worden van die onzin.quote:
http://www.wordwakkerwereld.nl/viewtopic.php?f=24&t=915quote:
[..]
Ik snap niet dat jullie nooit eens misselijk worden van die onzin.
(lees vooral de 6e reactie van Jelle..;)
Nooit , speculeren over de mogelijkheden doet echt geen pijn laat staan dat het lichamelijkquote:
[..]
Ik snap niet dat jullie nooit eens misselijk worden van die onzin.
ongemak veroorzaakt , ik vraag me af wie er dan moet veranderen .
quote:
[..]
Nooit , speculeren over de mogelijkheden doet echt geen pijn laat staan dat het lichamelijk
ongemak veroorzaakt , ik vraag me af wie er dan moet veranderen .
Als AVerstraten gewoon andere met respect beantwoord heb ik totaal geen problemen met hem. Maar beledigende opmerkingen gaan er bij mij niet in.Aardbeving treft noorden Sumatra
Laatste update: 5 september 2011 23:35 info
Bekijk op de kaart .JAKARTA - Een aardbeving met een kracht van 6,6 op de schaal van Richter heeft dinsdag (lokale tijd) het noorden van het Indonesische eiland Sumatra getroffen. Dat meldde de Amerikaanse geologische dienst USGS.
www.nu.nl
Dat is al de derde grote vandaag....Je doet het aardig voor een newbe Kermit.)..quote:Op dinsdag 6 september 2011 00:22 schreef Frogg het volgende:
Dat wordt weer smullen en verbanden leggen..
houden zo...Vandaag een alignment..
Als het daar zo 'heel erg' is, dan vraag ik me werkelijk af wat men daar zoekt...quote:
Ja, het is inderdaad heel erg daar.
Misschien wel klikken op die link die daar op NU.nl stond?quote:
[..]
Als het daar zo 'heel erg' is, dan vraag ik me werkelijk af wat men daar zoekt...
en op basis daarvan zien dat het daar dus gewoon heel erg is?
speculeren doet geen pijn. Maar het weglopen voor logica en het geloven van alle onzin ook al wordt t met logica weerlegt ms een beetje?quote:
[..]
Nooit , speculeren over de mogelijkheden doet echt geen pijn laat staan dat het lichamelijk
ongemak veroorzaakt , ik vraag me af wie er dan moet veranderen .
En wie er dan moet veranderen? ms moeten bepaalde mensen de logica eens gewoon accepteren.
Maar goed we zullen over een maand of wat wel zien wie er had moeten veranderen en zijn of haar mening had moeten bijstellen ipv met oogkleppen rond te rennen.
Ik vraag me overigens ook af of die mensen dan gewoon hun fouten toe durven te geven.
Nee bij jou niet he? mensen als betaald debunker in dienst van allerlei instanties wegzetten is wel met respect behandelen?quote:
[..]
De mensen die jouw onzin niet geloven omdat ze wel kunnen denken wegzetten als kontkussers is natuurlijk ook met respect behandelen?
en mensen die t niet met jou eens zijn, moeten natuurlijk vriendjes van verstraten zijn die hij heeft opgetrommeld, is ook al met respect behandelen?
ms moet je het woord respect eens in t woordenboek opzoeken.
maar goed ms moet jij ook wel een hele hoop meer opzoeken, niet alleen in een woordenboek, maar gewoon over t topic hier, en dan niet allerlei halve zolen met de meest onzinnige verhalen.
En nee wat ik nu postte was ook niet veel respect. Alleen weet ik dat zelf ook nog.
Tja wie de bal kaatst kan hem terug verwachten en krijgt van mij eventueel ditquote:
[..]
Nee bij jou niet he? mensen als betaald debunker in dienst van allerlei instanties wegzetten is wel met respect behandelen?
De mensen die jouw onzin niet geloven omdat ze wel kunnen denken wegzetten als kontkussers is natuurlijk ook met respect behandelen?
en mensen die t niet met jou eens zijn, moeten natuurlijk vriendjes van verstraten zijn die hij heeft opgetrommeld, is ook al met respect behandelen?
ms moet je het woord respect eens in t woordenboek opzoeken.
maar goed ms moet jij ook wel een hele hoop meer opzoeken, niet alleen in een woordenboek, maar gewoon over t topic hier, en dan niet allerlei halve zolen met de meest onzinnige verhalen.
En nee wat ik nu postte was ook niet veel respect. Alleen weet ik dat zelf ook nog.
En jij neemt onzin in de mond, maar jij komt niet met info dat meerwaarde heeft voor dit topic!
Eerst even naar jezelf kijken voordat je met je vingertje naar een ander wijst.
(Jij doet mij trouwens wel aan iemand denken)
En wat versta jij trouwens onder onzin?
[ Bericht 2% gewijzigd door Truthfinder7 op 06-09-2011 08:29:45 ]
Als er werkelijk werd gespeculeerd over de mogelijkheden zou dit topic een stuk interessanter zijn. Het punt is dat er niet gespeculeerd wordt over mogelijkheden, maar over zaken die met de beste wil van de wereld niet als mogelijkheid gekwalificeerd kunnen worden. Dat zou niet erg zijn, ware het niet dat onzin hier als feit gepresenteerd wordt, de waarheid structureel geweld wordt aangedaan en de suggestie wordt gewekt dat mensen die zich houden aan wat mogelijk is, worden weggezet als betaalde debunkers.quote:
[..]
Nooit , speculeren over de mogelijkheden doet echt geen pijn laat staan dat het lichamelijk
ongemak veroorzaakt , ik vraag me af wie er dan moet veranderen .
Er wordt gepraat over bedrog van wetenschappers, van NASA, over de ondergang van de wereld op gruwelijke wijze, aliens op komeet Elenin die radiosignalen produceren en nog veel meer, zonder dat daar ook maar enig bewijs voor is. Blijkbaar vindt men het totaal niet nodig de hier gepresenteerde pseudowaarheden kritisch te onderzoeken, want alles wat er op het internet te vinden is en dat de eigenwaandenkbeelden ondersteunt, wordt zonder meer geloofd.
Onzin verkondigen is niet per definitie onschuldig. Het consequent en ongenuanceerd zaaien van wantrouwen jegens zaken als wetenschap, logisch denken, nauwgezet en geduldig onderzoek, kan desastreuze en onomkeerbare gevolgen hebben, zoals ik helaas persoonlijk in mijn naaste familiekring heb moeten ervaren.
Ik ben van mening dat wij als mens de plicht hebben tot eerbied jegens onze omgeving, zijnde de aarde en het heelal dat haar omringt. Eerbied houdt in dat wij ons inspannen onze omgeving te leren kennen zoals zij werkelijk is, met de processen daarin en hoe deze werken, want alleen kennis - hetgeen ook impliceert: zelfkritiek en corrigeren van onjuist gebleken inzichten - geeft ons de mogelijkheid tot bescherming en onderhoud van al wat ons omringt. Het bagatelliseren en ondermijnen van het belang van kennis en het in de plaats daarvan in de hoogte steken van de eigen wens- dan wel waandenkbeelden leidt uiteindelijk tot ongebreidelde vormen van bijgeloof, met alle ellende van dien zoals de geschiedenis al meermalen heeft laten zien. Het laatste trieste voorbeeld van de ellende waar bijgeloof toe kan leiden was de collectieve zelfmoord van de Heaven's Gate sekte: 39 mensen de dood ingejaagd vanwege bijgeloof rond de komeet Hale-Bopp. Is dat niet diep- en dieptreurig? Ik vind het walgelijk.
Ik weet dat men mij hier wenst te zien als troll. Maar een troll gaat het enkel en alleen om het uitlokken van onenigheid en om dit te bewerkstelligen wordt zonder pardon de waarheid geweld aangedaan. Dat is helemaal mijn doel niet, mijn doel is informatie en kennis verstrekken, die de mens in staat stellen de schoonheid en indrukwekkendheid van het universum en al wat daarin is, werkelijk te ervaren.
[ Bericht 0% gewijzigd door AVerstraten op 06-09-2011 09:05:17 ]
(misschien zelfs door meerdere). Dat jij deze wetenschappers die dit beweren als gekken weg zet vind ik uiterst gewaagd. Dat jij niet openstaat voor de mogelijkheid dat ze ons mogelijk weer komen bezoeken is jou eigen mening, maar om andere mensen voor onwetende of zelfs voor dom weg te zetten die het niet helemaal met jou eens zijn gaat mij veel te ver. Wat denk jij dat het met de persoon doet nadat jij hem of haar helemaal hebt afgebroken? Komt het niet in je op dat dat mogelijk ook gevolgen kan hebben voor die persoon? (niet voor mij trouwens)
Niemand is verplicht om te posten op een openbaar forum. Wie dat doet, kan echter reacties verwachten. Kan men daar niet tegen, dan kan men beter niet zijn mening ventileren.quote:Wat denk jij dat het met de persoon doet nadat jij hem of haar helemaal hebt afgebroken?
Er is overigens een belangrijk verschil tussen geloof en kennis. Het zou goed zijn als je daar kennis van nam.
Misschien weet ik wel dingen die jij niet kan weten, ooit bij stil gestaan?quote:
Je bevestigt mijn reactie volkomen.
[..]
Niemand is verplicht om te posten op een openbaar forum. Wie dat doet, kan echter reacties verwachten. Kan men daar niet tegen, dan kan men beter niet zijn mening ventileren.
Er is overigens een belangrijk verschil tussen geloof en kennis. Het zou goed zijn als je daar kennis van nam.
O nee jij weet natuurlijk alles al.
Volgens mij (weet ik bijna zeker) is hij nog heel.quote:
Is er al nieuws of nieuw materiaal of Elenin nu uitelkaar geklapt is of toch weer niet? (sorry ik spring er gewoon in hoor)
Elenin is niet uit elkaar "geklapt", maar is, voor zover wij kunnen waarnemen, nog steeds steeds bezig uiteen te vallen. De desintegratie van een komeet is een proces dat soms wel weken in beslag kan nemen. Onder invloed van externe factoren, waarvan de zon de belangrijkste is, begint het ijs waaruit de kern bestaat, te smelten. We zien de kern dan als het ware "uitrekken", in deze fase neemt ook de helderheid af. Als er delen van de kern loslaten, komt extra gas en stof vrij hetgeen kan resulteren in een tijdelijke opleving in helderheid. De passage langs de zon is in dat proces meestal de genadeklap die veel kometen dan niet meer overleven. In dat geval zou het uit zijn met komeet Elenin.quote:
Is er al nieuws of nieuw materiaal of Elenin nu uitelkaar geklapt is of toch weer niet? (sorry ik spring er gewoon in hoor)
Nee, er is heel veel wat ik niet weet. Maar wat te weten is, is in principe door iedereen te weten. Iets dat niet door iedereen te weten is maar alleen door enkele ingewijden, zieners of hoe je ze ook verder wilt noemen, behoort niet tot het kennisdomein maar tot het geloofsdomein en over zaken in dat domein zijn geen algemeen geldende uitspraken te doen.quote:
[..]
Misschien weet ik wel dingen die jij niet kan weten, ooit bij stil gestaan?
O nee jij weet natuurlijk alles al.
[ Bericht 2% gewijzigd door AVerstraten op 06-09-2011 09:34:42 ]
Klopt! maar jij gaat er vanuit dat Elenin een dood normale komeet is, en dat doe ik niet.quote:
[..]
Elenin is niet uit elkaar "geklapt", maar is, voor zover wij kunnen waarnemen, nog steeds steeds bezig uiteen te vallen. De desintegratie van een komeet is een proces dat soms wel weken in beslag kan nemen. Onder invloed van externe factoren, waarvan de zon de belangrijkste is, begint het ijs waaruit de kern bestaat, te smelten. We zien de kern dan als het ware "uitrekken", in deze fase neemt ook de helderheid af. Als er delen van de kern loslaten, komt extra gas en stof vrij hetgeen kan resulteren in een tijdelijke opleving in helderheid. De passage langs de zon is in dat proces meestal de genadeklap die veel kometen dan niet meer overleven. In dat geval zou het uit zijn met komeet Elenin.
Als daar iets mis mee is kunnen we dit topic wel sluiten of niet?
Jij gelooft dat Elenin geen normale komeet is, ik weet dat Elenin dat wel is. Ik weet dat op basis van objectief controleerbare en toetsbare kennisfeiten. Ter ondersteuning van jouw geloof dat Elenin geen normale komeet is, heb je nog geen enkel objectief controleerbaar en toetsbaar kennisfeit geleverd en als ik daarnaar vraag, krijg ik geen antwoord.quote:
[..]
Klopt! maar jij gaat er vanuit dat Elenin een dood normale komeet is, en dat doe ik niet.
Als daar iets mis mee is kunnen we dit topic wel sluiten of niet?
Dat ben ik niet met jou eens. Waar is het sluitende bewijs dat Elenin een dood normale komeet is? Nogmaals als het iets anders is weten we dat pas op het laatste moment. Er gaan genoeg geruchten de ronde dat het geen normale komeet is, of zelfs helemaal geen komeet is.quote:
[..]
Jij gelooft dat Elenin geen normale komeet is, ik weet dat Elenin dat wel is. Ik weet dat op basis van objectief controleerbare en toetsbare kennisfeiten. Ter ondersteuning van jouw geloof dat Elenin geen normale komeet is, heb je nog geen enkel objectief controleerbaar en toetsbaar kennisfeit geleverd en als ik daarnaar vraag, krijg ik geen antwoord.
En ik vind dat het niet de eerste de beste zijn die dat zeggen (hoef je niet met mij eens te zijn)
Op basis van welk(e) kennisfeit(en) zou ik moeten concluderen dat het veel waarschijnlijker is dat Elenin geen (gewone) komeet is? Kun je mij die geven?
Ik heb het niet over waarschijnlijkheid, wel over mogelijkheid. Het meest waarschijnlijke is dat het gaat om een komeet, maar is de massa al bekend? en de grote van de nucleus? En dan heb ik het niet over schattingen.quote:
Hoe waarschijnlijk is het dat Elenin geen normale komeet is? Dit gezien het feit dat hij eruit ziet als een komeet, de voor een komeet van zijn massa berekende baan tot nu toe keurig volgt en zich gedraagt als een komeet - inclusief de mogelijkheid die al vlak na zijn ontdekking werd geopperd dat hij gezien zijn kleine afmeting een passage langs de zon niet zou overleven en al voor die tijd uiteen zou vallen.
Op basis van welk(e) kennisfeit(en) zou ik moeten concluderen dat het veel waarschijnlijker is dat Elenin geen (gewone) komeet is? Kun je mij die geven?
Waarom moeten massa en grootte van de nucleus exact bekend zijn om te kunnen vastellen dat het om een komeet gaat?quote:
[..]
Ik heb het niet over waarschijnlijkheid, wel over mogelijkheid. Het meest waarschijnlijke is dat het gaat om een komeet, maar is de massa al bekend? en de grote van de nucleus?
Het lijkt me overigens ook dat er een relatie is tussen mogelijkheid en waarschijnlijkheid. Maar jij ziet dat blijkbaar anders.
Om er even op in te haken: Het kan pas uit elkaar 'klappen' als er iets explosiefs in gebeurt, of drukopbouw wat opeens te hoog wordt om door de 'schil' bij elkaar gehouden te worden.quote:
[..]
Elenin is niet uit elkaar "geklapt", maar is, voor zover wij kunnen waarnemen, nog steeds steeds bezig uiteen te vallen. De desintegratie van een komeet is een proces dat soms wel weken in beslag kan nemen. Onder invloed van externe factoren, waarvan de zon de belangrijkste is, begint het ijs waaruit de kern bestaat, te smelten. We zien de kern dan als het ware "uitrekken", in deze fase neemt ook de helderheid af. Als er delen van de kern loslaten, komt extra gas en stof vrij hetgeen kan resulteren in een tijdelijke opleving in helderheid. De passage langs de zon is in dat proces meestal de genadeklap die veel kometen dan niet meer overleven. In dat geval zou het uit zijn met komeet Elenin.
De delen gaan los, en door externe invloeden als de zonnewind en zwaartekracht (hoe zwak ook) 'drijven' ze langzaam uit elkaar. Alsof je een stel badeendjes loslaat in zee: ze zijn los van elkaar, maar blijven wel bij elkaar in de buurt en gaan ongeveer de zelfde kant op.
http://www.rubaduck.com/n(...)around_the_world.htm ze zijn allemaal op elkaar, naast elkaar en tegen elkaar begonnen (als een komeet die nog een bal ijs is) en na lange tijd zijn ze kilometers van elkaar verwijderd.
De massa is heel belangrijk! maar dat hoef ik jou toch niet te vertellen of wel?quote:
[..]
Waarom moeten massa en grootte van de nucleus exact bekend zijn om te kunnen vastellen dat het om een komeet gaat?
Het lijkt me overigens ook dat er een relatie is tussen mogelijkheid en waarschijnlijkheid. Maar jij ziet dat blijkbaar anders.
Mogelijkheid en waarschijnlijkheid zijn in mijn boek 2 verschillende dingen hoor.
Ik heb je al eerder uitgelegd dat de berekeningen op basis waarvan de grootte van een komeet berekend wordt, geen nattevingerwerk is.quote:
[..]
De massa is heel belangrijk! maar dat hoef ik jou toch niet te vertellen of wel?
Ik stel mijn vraag nogmaals: waarom moeten massa en grootte van de kern exact bekend zijn om te kunnen vaststellen dat we met een komeet te maken hebben?
Dan begrijp ik niet waarom je zoveel uitermate onwaarschijnlijke zaken als reële mogelijkheid beschouwt.quote:Mogelijkheid en waarschijnlijkheid zijn in mijn boek 2 verschillende dingen hoor.
Dan gooi ik het op 'oeps, we hebben een rekenfoutje gemaakt, komt toch een paar maanden later'quote:
Dat geruzie duurt nog maximaal een maand en dan zien we wel wie er gelijk heeft gekregen
Dat zeg je goed: mogelijke theorieën. Dat is iets anders dan onmogelijke onzin.quote:
AVerstraten snapt niet helemaal de functie van het subforum Thru..... out of the box denken .. speculeren over mogelijke theorieen moet en mag hier allemaal kunnen .
Ik denk dat je helaas gelijk hebt.quote:
[..]
Dan gooi ik het op 'oeps, we hebben een rekenfoutje gemaakt, komt toch een paar maanden later'
quote:
[..]
Dat zeg je goed: mogelijke theorieën. Dat is iets anders dan onmogelijke onzin.
dat is jouw mening ..... en gelukkig zijn er genoeg anderequote:
[..]
Dat zeg je goed: mogelijke theorieën. Dat is iets anders dan onmogelijke onzin.
Meerendeel aan onderwerpen, misschien wel allemaal wat hier in TRU staat zal misschien door jouw betiteld worden als "onmogelijke onzin"quote:
[..]
Dat zeg je goed: mogelijke theorieën. Dat is iets anders dan onmogelijke onzin.
Onmogelijke onzin daar wemelt het internet al vanquote:
[..]
Dat zeg je goed: mogelijke theorieën. Dat is iets anders dan onmogelijke onzin.
Maar het zijn natuurlijk weer de dogmatische uitspraken van oppergoeroe AVerstraten,nietwaar?
quote:
Nou, gelukkig dan maar dat we van alle aardbevingen verlost zijn als Elenin straks verdwenen is.
En dan nu nog even een reactie op je eerdere post.quote:
[..]
Als er werkelijk werd gespeculeerd over de mogelijkheden zou dit topic een stuk interessanter zijn. Het punt is dat er niet gespeculeerd wordt over mogelijkheden, maar over zaken die met de beste wil van de wereld niet als mogelijkheid gekwalificeerd kunnen worden. Dat zou niet erg zijn, ware het niet dat onzin hier als feit gepresenteerd wordt, de waarheid structureel geweld wordt aangedaan en de suggestie wordt gewekt dat mensen die zich houden aan wat mogelijk is, worden weggezet als betaalde debunkers.
Er wordt gepraat over bedrog van wetenschappers, van NASA, over de ondergang van de wereld op gruwelijke wijze, aliens op komeet Elenin die radiosignalen produceren en nog veel meer, zonder dat daar ook maar enig bewijs voor is. Blijkbaar vindt men het totaal niet nodig de hier gepresenteerde pseudowaarheden kritisch te onderzoeken, want alles wat er op het internet te vinden is en dat de eigenwaandenkbeelden ondersteunt, wordt zonder meer geloofd.
Onzin verkondigen is niet per definitie onschuldig. Het consequent en ongenuanceerd zaaien van wantrouwen jegens zaken als wetenschap, logisch denken, nauwgezet en geduldig onderzoek, kan desastreuze en onomkeerbare gevolgen hebben, zoals ik helaas persoonlijk in mijn naaste familiekring heb moeten ervaren.
Ik ben van mening dat wij als mens de plicht hebben tot eerbied jegens onze omgeving, zijnde de aarde en het heelal dat haar omringt. Eerbied houdt in dat wij ons inspannen onze omgeving te leren kennen zoals zij werkelijk is, met de processen daarin en hoe deze werken, want alleen kennis - hetgeen ook impliceert: zelfkritiek en corrigeren van onjuist gebleken inzichten - geeft ons de mogelijkheid tot bescherming en onderhoud van al wat ons omringt. Het bagatelliseren en ondermijnen van het belang van kennis en het in de plaats daarvan in de hoogte steken van de eigen wens- dan wel waandenkbeelden leidt uiteindelijk tot ongebreidelde vormen van bijgeloof, met alle ellende van dien zoals de geschiedenis al meermalen heeft laten zien. Het laatste trieste voorbeeld van de ellende waar bijgeloof toe kan leiden was de collectieve zelfmoord van de Heaven's Gate sekte: 39 mensen de dood ingejaagd vanwege bijgeloof rond de komeet Hale-Bopp. Is dat niet diep- en dieptreurig? Ik vind het walgelijk.
Ik weet dat men mij hier wenst te zien als troll. Maar een troll gaat het enkel en alleen om het uitlokken van onenigheid en om dit te bewerkstelligen wordt zonder pardon de waarheid geweld aangedaan. Dat is helemaal mijn doel niet, mijn doel is informatie en kennis verstrekken, die de mens in staat stellen de schoonheid en indrukwekkendheid van het universum en al wat daarin is, werkelijk te ervaren.
Dat jij beweert dat ik en anderen hier de mensen bewust aan het bang maken ben/zijn is wel een erg beschuldigende opmerking en volledig ongefundeerd en bovendien niet echt objectief te noemen.
Ik breng alleen maar nieuws naar voren,méér niet.
Bovendien heb ik al talloze keren naar links verwezen,zodat iedereen die dat wil daar naartoe kan gaan om zijn/haar eigen conclusies te trekken.
Dat is héél wat anders dan mensen bewust bang proberen te maken,maar goed,als jij dat niet van elkaar kunt scheiden,dan is jouw interpretatievermogen erg zwak en derhalve kun je dan ook vraagtekens zetten bij jouw andere opmerkingen,o.a. wat komeet Elenin betreft.
Je geeft mijn woorden onjuist weer,quote:
[..]
En dan nu nog even een reactie op je eerdere post.
Dat jij beweert dat ik en anderen hier de mensen bewust aan het bang maken ben/zijn is wel een erg beschuldigende opmerking en volledig ongefundeerd en bovendien niet echt objectief te noemen.
Het gaat om de inhoud van dat "nieuws".quote:Ik breng alleen maar nieuws naar voren,méér niet.
Ik heb dus ook mijn conclusies getrokken.quote:Bovendien heb ik al talloze keren naar links verwezen,zodat iedereen die dat wil daar naartoe kan gaan om zijn/haar eigen conclusies te trekken.
Als mensen keer op keer onderbouwd met controleerbare argumenten gewezen worden op de onjuistheid van hun inbreng en men desondanks stug doorgaat met het plaatsen van steeds weer diezelfde onjuiste informatie, dan ga ik me op zeker moment toch afvragen of dat echt onbewust gedaan wordt.quote:Dat is héél wat anders dan mensen bewust bang proberen te maken,maar goed,als jij dat niet van elkaar kunt scheiden,dan is jouw interpretatievermogen erg zwak en derhalve kun je dan ook vraagtekens zetten bij jouw andere opmerkingen,o.a. wat komeet Elenin betreft.
Bovendien verwijs je naar die Heaven's Gate sekte,terwijl ik,nogmaals, slechts nieuws uit de media (en ook joutube natuurlijk
) naar voren breng en bovendien íedereen aanmoedig zijn/haar eigen onderzoek te doen,méér niet!Maar tja,een andermans mening telt voor jou blijkbaar totaal niet,want wat AVerstraten zegt,dát is nu eenmaal de alleszaligmakende waarheid,nietwaar?
De bangmakerij die leidde tot de zelfmoord van de Heaven's Gate sekte was ook gebaseerd op het soort "nieuws" dat hier bij voorkeur geplaatst wordt: ongefundeerde onzin over kometen die rampspoed en ellende komen aanrichten en de ondergang van de wereld inluiden.quote:
(...)
Bovendien verwijs je naar die Heaven's Gate sekte,terwijl ik,nogmaals, slechts nieuws uit de media (en ook joutube natuurlijk
Het is mijn goed recht om mijn mening tegenover die van anderen te zetten, zeker als ik die kan onderbouwen met betrouwbare, controleerbare argumenten.quote:Maar tja,een andermans mening telt voor jou blijkbaar totaal niet,want wat AVerstraten zegt,dát is nu eenmaal de alleszaligmakende waarheid,nietwaar?
Ok,er zijn honderden aardbevingen per dag (dat weten de meesten van ons óók wel),maar het feit blijft bestaan,dat de intensiteit van de aardbevingen de laatste tijd aan het toenemen is.
Bovendien is er ook het wetenschappelijk gemeten feit,dat de grond van Yellowstone Park zo'n 7 cm per jaar verder omhoog komt!
Dus wel degelijk is er sprake van tectonische activiteiten.
Hier is de link naar een volwaardige wetenschappelijke site (als je de moeite wilt nemen):
http://news.nationalgeogr(...)ption-magma-science/
Bovendien ligt Yellowstone Park in Californië en dat grenst aan de Stille Oceaan....
Dus trek nu maar 's je eigen conclusies.
Daar is al sprake van sinds de aarde bestaat.quote:
(...)
Dus wel degelijk is er sprake van tectonische activiteiten.
Je bedoelt wellicht: dus trek nu maar's mijn conclusies.quote:Dus trek nu maar 's je eigen conclusies.
Ja,AVerstraten,je mag zeker je eigen mening zeggen,zolang je ánderen dat óók laat doen én bovendien niet suggereert dat anderen aanzetten tot massahysterie en zelfs massale zelfmoord.quote:
[..]
De bangmakerij die leidde tot de zelfmoord van de Heaven's Gate sekte was ook gebaseerd op het soort "nieuws" dat hier bij voorkeur geplaatst wordt: ongefundeerde onzin over kometen die rampspoed en ellende komen aanrichten en de ondergang van de wereld inluiden.
[..]
Het is mijn goed recht om mijn mening tegenover die van anderen te zetten, zeker als ik die kan onderbouwen met betrouwbare, controleerbare argumenten.
Dat laatste riekt naar onrechtmatige beschuldigingen,die juridisch niet onderbouwd zouden kunnen worden...
Hier wordt door jou wel gevaarlijk spel,juridisch gesproken,gespeeld!
Ik beschuldig je helemaal nergens van. Maar ga me aangeven zou ik zeggen, dan hoor ik het wel.quote:
[..]
Ja,AVerstraten,je mag zeker je eigen mening zeggen,zolang je ánderen dat óók laat doen én bovendien niet suggereert dat anderen aanzetten tot massahysterie en zelfs massale zelfmoord.
Dat laatste riekt naar onrechtmatige beschuldigingen,die juridisch niet onderbouwd zouden kunnen worden...
Hier wordt door jou wel gevaarlijk spel,juridisch gesproken,gespeeld!
De Yellowstone vulkaan is op het moment veel sneller aan het groeien dan zo`n 20 jaar geleden (ken je nieuws bronnen)quote:
[..]
Daar is al sprake van sinds de aarde bestaat.
[..]
Je bedoelt wellicht: dus trek nu maar's mijn conclusies.
AVerstraten je hebt mij wel indirect beschuldigd door mij van bangmakerij te betichten en mij te linken aan een sekte zoals de heaven`s gate sekte. Dat riekt toch wel naar een beschuldiging zeker wanneer daar de term aan zetten tot zelfmoord wordt gebuikt.
Sinds wanneer?quote:
Bangmakerij? Wat betreft die aardbevingen: dat is lijkt mij toch niets anders dan het brengen van nieuwsfeiten...maar ja,als je bangmakerij en nieuwsfeiten niet uit elkaar kunt houden,hmmm,wat zegt dat dan over jouw eigen "objectiviteit"?
Ok,er zijn honderden aardbevingen per dag (dat weten de meesten van ons óók wel),maar het feit blijft bestaan,dat de intensiteit van de aardbevingen de laatste tijd aan het toenemen is.
Bovendien is er ook het wetenschappelijk gemeten feit,dat de grond van Yellowstone Park zo'n 7 cm per jaar verder omhoog komt!
Dus wel degelijk is er sprake van tectonische activiteiten.
Hier is de link naar een volwaardige wetenschappelijke site (als je de moeite wilt nemen):
http://news.nationalgeogr(...)ption-magma-science/
Bovendien ligt Yellowstone Park in Californië en dat grenst aan de Stille Oceaan....
Dus trek nu maar 's je eigen conclusies.
Uhm??quote:
Vraag 15. Komen er steeds meer aardbevingen voor?
Er vindt geen toename van het aantal bevingen plaats. Wel worden er meer bevingen geregistreerd vanwege de steeds gevoeliger apparatuur. Ook het aantal slachtoffers zal waarschijnlijk toenemen vanwege de bevolkingsgroei.
Staat op de site van KNMI
http://www.knmi.nl/cms/co(...)en_over_aardbevingen (als je de moeite wilt nemen)
Dat was ook mijn reactie.quote:
Misschien kunnen we ons es afvragen wie gans die ophef rond Elenin gestart heeft, waarom zo'n heisa, waarom zo'n disinformatiecampagne ??
Dit is niet het werk van een enkeling.
Andere vraag : is Elenin nu uiteengevallen ja of nee ? En zo ja, wat heeft dat veroorzaakt ?
Laatste vraag : wanneer starten we een topic over YU55 ?
Geen idee, misschien dat hier meer staat over die YU55?quote:
Pfff topic wordt wel een beetje boring zo ...
Misschien kunnen we ons es afvragen wie gans die ophef rond Elenin gestart heeft, waarom zo'n heisa, waarom zo'n disinformatiecampagne ??
Dit is niet het werk van een enkeling.
Andere vraag : is Elenin nu uiteengevallen ja of nee ? En zo ja, wat heeft dat veroorzaakt ?
Laatste vraag : wanneer starten we een topic over YU55 ?
Waarom laat je vraag 13 en het antwoord daarop achterwege?quote:
@truthfinder7, wat heeft yellow er nu mee te maken. En die toename van aardbevingen, waar heb je die info vandaan want volgens mij info :
Vraag 15. Komen er steeds meer aardbevingen voor?
Er vindt geen toename van het aantal bevingen plaats. Wel worden er meer bevingen geregistreerd vanwege de steeds gevoeliger apparatuur. Ook het aantal slachtoffers zal waarschijnlijk toenemen vanwege de bevolkingsgroei.
Staat op de site van KNMI
http://www.knmi.nl/cms/co(...)en_over_aardbevingen (als je de moeite wilt nemen)
hmm,beetje selectief misschien?
Maar helaas,dáár is tie dan:
13. Waar zijn de meeste aardbevingen?
De meeste aardbevingen komen voor rondom de Grote Oceaan, in het Middellandse Zee gebied en verder oostwaarts in de Himalaya en Indonesië. Ook midden in de oceanen komen wel bevingen voor.
@UncleScorp: wel,het staat je vrij om over YU55 een eigen topic te openen....
Oh, wist je dit niet?quote:
[..]
Waarom laat je vraag 13 en het antwoord daarop achterwege?
hmm,beetje selectief misschien?
Maar helaas,dáár is tie dan:
13. Waar zijn de meeste aardbevingen?
De meeste aardbevingen komen voor rondom de Grote Oceaan, in het Middellandse Zee gebied en verder oostwaarts in de Himalaya en Indonesië. Ook midden in de oceanen komen wel bevingen voor. (...)
"Truthfinder, sinds wanneer ligt Yellowstone National Park in Californië? De laatste keer dat ik op de kaart keek was dat Wyoming/Montana. Maar ik kan er natuurlijk ook zo'n 1100 km naast zitten."
even dan maar een link naar de zéér gerenommeerde US Geological Service site,waarin de cijfers duidelijk een toename van het aantal aardbevingen laten zien:
http://earthquake.usgs.go(...)ves/year/eqstats.php
@AVerstraten:
Wat is dit nu weer voor een opmerking,AVerstraten?quote:
Ik post hier alléén maar de link naar die vraag met het antwoord,niets meer of minder en dan kom jij met een opmerking die nergens op slaat!
Jij bent helemaal te verwaarlozen jij ...quote:
Truthfinder..... het net sluit zich haha... Je lult je helemaal vast. hahaha..
Je hebt je blijkbaar enkel geregistreerd om te trollen, en vooral op Truthfinder
Je hebt helemaal gelijkquote:
Nog maar een keer! Ik ben vervelend, ik weet het. Maar als je iets zo stellig zegt ga ik er vanuit dat je dit zeker weet en/of tenminste hebt gecontroleerd. Het komt je betrouwbaarheid t.a.v. bron controle e.d. niet ten goede wat mij betreft.
"Truthfinder, sinds wanneer ligt Yellowstone National Park in Californië? De laatste keer dat ik op de kaart keek was dat Wyoming/Montana. Maar ik kan er natuurlijk ook zo'n 1100 km naast zitten."
toegegeven dat was even een misstap mijnerzijds.Ik zat er inderdaad zo`n 1100 km naast, maar ik ben nu eenmaal onze alwetende Lieve Heer niet In tegenstelling wat sommige anderen wel van zichzelf vinden. Ik geef tenminste wanneer ik een fout maak het eerlijk toe. Wat bepaalde anderen totaal niet durven te doen.
zou voldoende geweest zijnquote:
Je hebt helemaal gelijk
Ik zat er inderdaad zo`n 1100 km naast, maar ik ben nu eenmaal onze alwetende Lieve Heer niet In tegenstelling wat sommige anderen wel van zichzelf vinden. Ik geef tenminste wanneer ik een fout maak het eerlijk toe. Wat bepaalde anderen totaal niet durven te doen.
As more and more seismographs are installed in the world, more earthquakes can be and have been located. However, the number of large earthquakes (magnitude 6.0 and greater) has stayed relatively constant. See: Are Earthquakes Really on the Increase?
Daar maak ik uit op dat er niet meer bevingen zijn.
Ok, maar wat had de ligging van Yellowstone Park in Californië dan uitgemaakt? Ik snap niet helemaal wat je daarmee wil zeggen?quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk
Ik zat er inderdaad zo`n 1100 km naast, maar ik ben nu eenmaal onze alwetende Lieve Heer niet In tegenstelling wat sommige anderen wel van zichzelf vinden. Ik geef tenminste wanneer ik een fout maak het eerlijk toe. Wat bepaalde anderen totaal niet durven te doen.
Daar lijk je gelijk in te hebbenquote:
[..]
Jij bent helemaal te verwaarlozen jij ...
Je hebt je blijkbaar enkel geregistreerd om te trollen, en vooral op Truthfinder
We zien geen toename, we zien enkele pieken en we zien ook dalingen.quote:
Ok,voor de hardnekkigen hier onder ons:
even dan maar een link naar de zéér gerenommeerde US Geological Service site,waarin de cijfers duidelijk een toename van het aantal aardbevingen laten zien:
http://earthquake.usgs.go(...)ves/year/eqstats.php
Ik zie de relevantie niet en begrijp dus niet wat ermee wil zeggen. Het is bekend waar de meeste aardbevingen zich voordoen. Wat is je punt?quote:@AVerstraten:
[..]
Wat is dit nu weer voor een opmerking,AVerstraten?
Ik post hier alléén maar de link naar die vraag met het antwoord,niets meer of minder en dan kom jij met een opmerking die nergens op slaat!
Het punt is dat de aarde de laatste tijd tektonisch actiever wordt. En ook dat de aardas versneld aan het verschuiven is.quote:
[..]
Ok, maar wat had de ligging van Yellowstone Park in Californië dan uitgemaakt? Ik snap niet helemaal wat je daarmee wil zeggen?
De Yellowstone caldera is al heel lang meer of minder actief. Gemiddeld genomen is er geen toename van activiteit, of je moet de gebieden bedoelen waar aardgas gewonnen wordt.quote:
[..]
Het punt is dat de aarde de laatste tijd tektonisch actiever wordt.
De aardas is NIET versneld aan het verschuiven. Na elke grote aardbeving beweegt de aardas, dat is altijd al zo geweest. Ik zie nog steeds niet wat dat met Elenin te maken heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door AVerstraten op 06-09-2011 22:14:55 ]
http://earthquake.usgs.go(...)/year/stats/size.gif
beetje walgelijk
Hier in het TRU-topic doe je niet anders dan wetenschappelijke zaken aanhalen, terwijl je in je eigen topic in Wetenschap nu begint over Nibiru en zielige complotters ...quote:
Misschien worden alle doemdenkende complotters in een doos grote doos gestopt en door de opper-Anunnaki afgevoerd naar sprookjesplaneet X.
"Are Earthquakes Really on the Increase?quote:
[..]
Het punt is dat de aarde de laatste tijd tektonisch actiever wordt. En ook dat de aardas versneld aan het verschuiven is.
We continue to be asked by many people throughout the world if earthquakes are on the increase. Although it may seem that we are having more earthquakes, earthquakes of magnitude 7.0 or greater have remained fairly constant.
A partial explanation may lie in the fact that in the last twenty years, we have definitely had an increase in the number of earthquakes we have been able to locate each year. This is because of the tremendous increase in the number of seismograph stations in the world and the many improvements in global communications. In 1931, there were about 350 stations operating in the world; today, there are more than 8,000 stations and the data now comes in rapidly from these stations by electronic mail, internet and satellite. This increase in the number of stations and the more timely receipt of data has allowed us and other seismological centers to locate earthquakes more rapidly and to locate many small earthquakes which were undetected in earlier years. The NEIC now locates about 20,000 earthquakes each year or approximately 50 per day. Also, because of the improvements in communications and the increased interest in the environment and natural disasters, the public now learns about more earthquakes.
According to long-term records (since about 1900), we expect about 17 major earthquakes (7.0 - 7.9) and one great earthquake (8.0 or above) in any given year."
Bron: http://earthquake.usgs.go(...)e_in_earthquakes.php
Dit is wat mij betreft een prima verklaring voor wat betreft de toename in tektonische activiteit dat door de media wordt gepubliceerd. Niet alleen worden meer aardbevingen geregistreerd maar ook volgen mensen dit steeds bewuster. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat er ook meer aardbevingen zijn.
Hij drijft als badeendjes uit elkaar en de zon heeft het gedaan.. maar het is wel even zoeken.quote:
Andere vraag : is Elenin nu uiteengevallen ja of nee ? En zo ja, wat heeft dat veroorzaakt ?
In 2009 gingen de alarmbellen al af bij de us geological service.
Genoeg hier over nu terug naar Elenin.
quote:
http://www.earthmountainview.com/yellowstone/yellowstone.htm
In 2009 gingen de alarmbellen al af bij de us geological service.
Genoeg hier over nu terug naar Elenin.
Kun je misschien nog wel even je mening over mijn geplaatste bron geven? Ik doe dit niet voor Jan met de korte achternaam. Wat vind jij van bovenstaande verklaring? Totale onzin, of kun jij je er in vinden?quote:
[..]
"Are Earthquakes Really on the Increase?
We continue to be asked by many people throughout the world if earthquakes are on the increase. Although it may seem that we are having more earthquakes, earthquakes of magnitude 7.0 or greater have remained fairly constant.
A partial explanation may lie in the fact that in the last twenty years, we have definitely had an increase in the number of earthquakes we have been able to locate each year. This is because of the tremendous increase in the number of seismograph stations in the world and the many improvements in global communications. In 1931, there were about 350 stations operating in the world; today, there are more than 8,000 stations and the data now comes in rapidly from these stations by electronic mail, internet and satellite. This increase in the number of stations and the more timely receipt of data has allowed us and other seismological centers to locate earthquakes more rapidly and to locate many small earthquakes which were undetected in earlier years. The NEIC now locates about 20,000 earthquakes each year or approximately 50 per day. Also, because of the improvements in communications and the increased interest in the environment and natural disasters, the public now learns about more earthquakes.
According to long-term records (since about 1900), we expect about 17 major earthquakes (7.0 - 7.9) and one great earthquake (8.0 or above) in any given year."
Bron: http://earthquake.usgs.go(...)e_in_earthquakes.php
Dit is wat mij betreft een prima verklaring voor wat betreft de toename in tektonische activiteit dat door de media wordt gepubliceerd. Niet alleen worden meer aardbevingen geregistreerd maar ook volgen mensen dit steeds bewuster. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat er ook meer aardbevingen zijn.
http://wfoster2011.wordpr(...)-about-comet-elenin/
Ben ook benieuwd naar de volgende artikelen. Ik kan me helemaal vinden in de bevindingen van de auteur.
"Lastly, Comet Elenin hasn’t received much press precisely because it is small and faint. Several new comets are discovered each year, and you don’t normally hear about them either. "quote:
Misschien ook wel leuk om te lezen over Elenin!
http://wfoster2011.wordpr(...)-about-comet-elenin/
Ben ook benieuwd naar de volgende artikelen. Ik kan me helemaal vinden in de bevindingen van de auteur.
Tiens ... en toch hebben ze er STEREO op gezet ...?
Verder zijn
Close encounters #2: Asteroiden scheren langs de aarde
[Vulkanen] The ring of fire #6: Waar diverse vulkanen puffen
Aardbevingen #12
Zonnevlammen #2: Recht op aarde af
wel leuke topics om te volgen
Is dat niet omdat Elenin t.o.v. andere kometen aanzienlijk dichterbij komt dan andere kometen?quote:
[..]
"Lastly, Comet Elenin hasn’t received much press precisely because it is small and faint. Several new comets are discovered each year, and you don’t normally hear about them either. "
Tiens ... en toch hebben ze er STEREO op gezet ...?
Ja, dat vind ik ook.quote:
Valt wel mee, toch?
http://earthquake.usgs.go(...)/year/stats/size.gif
[..]
Nee, want er zijn meerdere kometen die veel dichter bij de aarde zijn geweest dan Elenin - zonder enige schade voor de aarde overigens. Hier een overzicht. Ter vergelijking: komeet Elenin paseert de aarde op een afstand van 0.2338 AU.quote:Is dat niet omdat Elenin t.o.v. andere kometen aanzienlijk dichterbij komt dan andere kometen?
Ik denk dat het uitsluitend met de naam te maken heeft, die complotters de mogelijkheid geeft te suggereren dat daar een diepere, voorspellende betekenis in verscholen zit (Extinction Level Event voor de eerste 3 letters en Niburu Impact weet ik veel voor de rest). Dat gaat nu eenmaal niet met een komeet die bijvoorbeeld 45P/Honda-Mrkos-Pajdusakova heet, maar die wel veel dichter langs de aarde is gekomen dan Elenin, te weten op 15 augustus van dit jaar op een afstand van slechts 0.0600 AU. Blijkbaar heeft verder niemand in TRU dat opgemerkt.
[ Bericht 13% gewijzigd door AVerstraten op 06-09-2011 17:59:06 ]
Bedankt voor de opheldering en de link.quote:
Op dinsdag 6 september 2011 16:02 schreef SoddimoKolehmainen het volgende:[/b]
[..]
[..]
Nee, want er zijn meerdere kometen die veel dichter bij de aarde zijn geweest dan Elenin - zonder enige schade voor de aarde overigens. Hier een overzicht. Ter vergelijking: komeet Elenin paseert de aarde op een afstand van 0.2338 AU.
Ik denk dat het uitsluitend met de naam te maken heeft, die complotters de mogelijkheid geeft te suggereren dat daar een diepere, voorspellende betekenis in verscholen zit (Extinction Level Event voor de eerste 3 letters en Niburu Impact weet ik veel voor de rest). Dat gaat nu eenmaal niet met een komeet die bijvoorbeeld 45P/Honda-Mrkos-Pajdusakova heet, maar die wel veel dichter langs de aarde is gekomen dan Elenin, te weten op 15 augustus van dit jaar op een afstand van slechts 0.0600 AU. Blijkbaar heeft verder niemand in TRU dat opgemerkt.
Dat ELE bij Elenin vind ik nogal vergezocht eerlijk gezegd. Wie heeft dat verzonnen?
ik denk de vader van de ontdekker ,,, tis namelijk zijn achternaamquote:
[..]
Bedankt voor de opheldering en de link.
Dat ELE bij Elenin vind ik nogal vergezocht eerlijk gezegd. Wie heeft dat verzonnen?
Ja, de naam Elenin snap ik wel! Maar waarom sommigen ELEnin met die hoodletters schrijft voor de sensatie snap ik niet, wie heeft dat verzonnen?quote:
[..]
ik denk de vader van de ontdekker ,,, tis namelijk zijn achternaam
Hij is van een ongehuwde moeder; zij heet Elenina.quote:
[..]
ik denk de vader van de ontdekker ,,, tis namelijk zijn achternaam
Je hebt het filmpje niet eens bekeken man, wat laat jij je weer kennen zeg. Reageer inhoudelijk of gewoon niet. Als je het wel had bekeken zou je geweten hebben dat op het kanaal van deze poster juist filmpjes worden gepost die enige nuance brengen.quote:
[..]
Ik snap niet dat jullie nooit eens misselijk worden van die onzin.
Ik heb het filmpje helemaal bekeken.quote:
[..]
Je hebt het filmpje niet eens bekeken man, wat laat jij je weer kennen zeg. Reageer inhoudelijk of gewoon niet. Als je het wel had bekeken zou je geweten hebben dat op het kanaal van deze poster juist filmpjes worden gepost die enige nuance brengen.
Hier heb je nog een linkje...earthquakes-are-there-really-more-now-than-ever-before-or-are-we-more-aware-of-themquote:
[..]
[..]
Kun je misschien nog wel even je mening over mijn geplaatste bron geven? Ik doe dit niet voor Jan met de korte achternaam. Wat vind jij van bovenstaande verklaring? Totale onzin, of kun jij je er in vinden?
Hahaha....nu lach ik je toch echt even hardop uit Verstraten! Niet echt netjes, maar netjes gedraag jij je al niet sinds ik dit topic hier volg. Ik heb het zelf over Honda gehad, een aantal delen geleden. Lees het eens rustig terug zou ik zeggen. Dit bewijst voor mij dat jij helemaal niet geïnteresseerd bent in Elenin, in ieder geval niet in de theorieën daaromheen. Wat kom je nog in TRU doen man?quote:
Op dinsdag 6 september 2011 16:02 schreef SoddimoKolehmainen het volgende:[/b]
[..]
[..]
Event voor de eerste 3 letters en Niburu Impact weet ik veel voor de rest). Dat gaat nu eenmaal niet met een komeet die bijvoorbeeld 45P/Honda-Mrkos-Pajdusakova heet, maar die wel veel dichter langs de aarde is gekomen dan Elenin, te weten op 15 augustus van dit jaar op een afstand van slechts 0.0600 AU. Blijkbaar heeft verder niemand in TRU dat opgemerkt.
Reageer dan inhoudelijk. Aan post 'wat een onzin' (op die oneliner lijk jij patent te hebben) hebben we toch niets joh.quote:
[..]
Ik heb het filmpje helemaal bekeken.
Leuk zo'n reactie! Maar wat vind jij van de argumenten genoemd in mijn bron? Ik zeg hiermee niet direct dat jouw kijk hierop onjuist is.quote:
[..]
Hier heb je nog een linkje...earthquakes-are-there-really-more-now-than-ever-before-or-are-we-more-aware-of-them
Jou argumentatie is prima en scherpquote:
[..]
Leuk zo'n reactie! Maar wat vind jij van de argumenten genoemd in mijn bron? Ik zeg hiermee niet direct dat jouw kijk hierop onjuist is.
maar je hebt veel tegenstrijdige bronnen als het om aardbeving`s grafieken gaat.Wat vind jij trouwens van mijn linkje?
Hoe bedoel je? Link ben ik aan het bekijken, tegelijk met Finland - Nederland nuquote:
[..]
Jou argumentatie is prima en scherp
Wat vind jij van mijn linkje?
.Ik denk eerder dat jullie dat vergeten zijn, ik vind er namelijk argumenten in die de zogenaamd bijzondere status van komeet Elenin ondermijnen.quote:
Ik had het ook over komeet Honda en zelfs over komeet Levy gehad, maar dat is hij waarschijnlijk vergeten
Ik heb je grafiek bekeken maar ben daar niet zo door overtuigd. Het lijkt erop dat er inderdaad wat meer activiteit is de laatste jaren op die grafiek. Maar als je de gegevens over de gehele 20e eeuw erbij pakt zul je zien dat er piekjaren zijn. Kijk naar de grote aardbevingen in de jaren '20/'30 en 50'/'60.
Bekijk de volgende link maar http://earthquake.usgs.go(...)storical_mag_big.php
Naar mijn mening zie je daar niet opvallend veel aardbevingen van het laatste decennia bovenin staan. In ieders geval niet meer dan de andere periodes in de 20e eeuw.
Bekijk ook even de vulkanische activiteit van de laatste jaren. (ik zal later jou linkje bekijken)quote:
Truthfinder.
Ik heb je grafiek bekeken maar ben daar niet zo door overtuigd. Het lijkt erop dat er inderdaad wat meer activiteit is de laatste jaren op die grafiek. Maar als je de gegevens over de gehele 20e eeuw erbij pakt zul je zien dat er piekjaren zijn. Kijk naar de grote aardbevingen in de jaren '20/'30 en 50'/'60.
Bekijk de volgende link maar http://earthquake.usgs.go(...)storical_mag_big.php
Naar mijn mening zie je daar niet opvallend veel aardbevingen van het laatste decennia bovenin staan. In ieders geval niet meer dan de andere periodes in de 20e eeuw.
Ok, will do. Maar ik zat even te kijken op usgs.gov en daar viel me op dat de grafiek in je linkje volgens mij niet klopt. in 1994 en 1995 zijn niet 4 aardbevingen geweest van boven 8.0, maar 1. De andere jaren ga ik nog bekijken.quote:
[..]
Bekijk ook even de vulkanische activiteit van de laatste jaren. (ik zal later jou linkje bekijken)
Als ik er naast zit, moet je me het maar zeggen. Maar je bron beweert dat die de gegevens van usgs.gov vandaan haalt. Vandaar dat ik dit verwarrend vind.
Edit: 1996 klopt ook niet. De rest volgens mij wel. Beetje jammer, maar ik blijf bij mijn verhaal van piekjaren.
Er zijn meer mensen die Google kunnen gebruiken hoorquote:
[..]
Bekijk ook even de vulkanische activiteit van de laatste jaren. (ik zal later jou linkje bekijken)
Has volcanic activity been increasing?
How many active volcanoes are there in the world?
-edit-
Niet echt recente data
Niet echt recent misschien maar als je hier kijkt , http://www.volcano.si.edu(...)tent=region#region00, kun je per vulkaan terugkijken tot en met de 19e eeuw bij sommige vulkanen wat de geschiedenis van erupties is. Let hierbij wel op dat hoe recenter je kijkt hoe mee gegevens en data je zult krijgen, maar dat lijkt me logisch.quote:
[..]
Er zijn meer mensen die Google kunnen gebruiken hoor
Has volcanic activity been increasing?
How many active volcanoes are there in the world?
Thanks, scheelt mij weer een hoop zoeken. Maar ook daar is er weinig tot niets om je zorgen over te maken lijkt mij. Het is misschien wat voorbarig, maar ik zie tot nu toe weinig bewijzen van connecties tussen activiteit van vulkanen en aardbevingen ten aanzien van de aanwezigheid van Elenin.
Maar wat ik ook zorgelijk vindt is de opwarming van onze aarde, er gaan zelfs verhalen de ronde dat het hele zonne stelsel aan het opwarmen is (kan je ook googelen). Als ik nog een keer logisch nadenk kan dat ook invloed hebben op de lava stromingen in onze aardbol.
Zou het ook te maken kunnen hebben met het feit dat `t zonnestelsel op een lijn staat met het equatoriale vlak van het melkwegstelsel ? In het centrum van ons melkwegstelsel zit immers een super massief zwart gat die d.m.v zijn zwaartekracht`s werking zeer zeker daardoor invloed kan uitoefenen op de zon (denk aan verhoogde zonne vlammen activiteit en CME`s in eind 2012 en begin 2013) en op de planeten van ons zonnestelsel (opwarming`s verschijnselen)
Had ik eens ergens gelezen. (sorry weet niet meer waar)
We kijken pas een paar eeuwen naar de zon met onze ogen, en een paar decennia met andere apparatuur, en weten nog te weinig van hoe het precies werkt.quote:
Er moet wel een verband zijn tussen aardbevingen en vulkanische activiteit (lijkt mij logisch)
Maar wat ik ook zorgelijk vindt is de opwarming van onze aarde, er gaan zelfs verhalen de ronde dat het hele zonne stelsel aan het opwarmen is (kan je ook googelen). Als ik nog een keer logisch nadenk kan dat ook invloed hebben op de lava stromingen in onze aardbol.
Zou het ook te maken kunnen hebben met het feit dat `t zonnestelsel op een lijn staat met het equatoriale vlak van het melkwegstelsel ? In het centrum van ons melkwegstelsel zit immers een super massief zwart gat die d.m.v zijn zwaartekracht`s werking zeer zeker daardoor invloed kan uitoefenen op de zon (denk aan verhoogde zonne vlammen activiteit en CME`s in eind 2012 en begin 2013) en op de planeten van ons zonnestelsel (opwarming`s verschijnselen)
Had ik eens ergens gelezen. (sorry weet niet meer waar)
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_variation
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cycle
Die variatie lijken mij ook invloed hebben op de andere planeten.
Zonnevlammen #2: Recht op aarde af is een mooi topic in DE over de zon.
Heel wat door te lezenquote:
[..]
We kijken pas een paar eeuwen naar de zon met onze ogen, en een paar decennia met andere apparatuur, en weten nog te weinig van hoe het precies werkt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_variation
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cycle
Die variatie lijken mij ook invloed hebben op de andere planeten.
Zonnevlammen #2: Recht op aarde af is een mooi topic in DE over de zon.
Er zijn geen aanwijzingen dat ons zonnestelsel opwarmt.quote:
Er moet wel een verband zijn tussen aardbevingen en vulkanische activiteit (lijkt mij logisch)
Maar wat ik ook zorgelijk vindt is de opwarming van onze aarde, er gaan zelfs verhalen de ronde dat het hele zonne stelsel aan het opwarmen is (kan je ook googelen). Als ik nog een keer logisch nadenk kan dat ook invloed hebben op de lava stromingen in onze aardbol.
Huh??? Het equatoriale vlak is niet meer dan een denkbeeldige lijn. De zon is meer dan 6° verwijderd van het werkelijke centrum van het melkwegstelsel, dat, in tegenstelling tot de galactische equator, wél een echt bestaand referentiepunt is.quote:Zou het ook te maken kunnen hebben met het feit dat `t zonnestelsel op een lijn staat met het equatoriale vlak van het melkwegstelsel ?
De zon staat daarvoor te ver van dat zwarte gat af. Bovendien bevindt dat zwarte gat zich niet in het vlak van de zon.quote:In het centrum van ons melkwegstelsel zit immers een super massief zwart gat die d.m.v zijn zwaartekracht`s werking zeer zeker daardoor invloed kan uitoefenen op de zon (denk aan verhoogde zonne vlammen activiteit en CME`s in eind 2012 en begin 2013) en op de planeten van ons zonnestelsel (opwarming`s verschijnselen)
[ Bericht 0% gewijzigd door AVerstraten op 06-09-2011 21:28:15 ]
Dikgedrukte spreek ik ook niet tegen.quote:
Er moet wel een verband zijn tussen aardbevingen en vulkanische activiteit (lijkt mij logisch)
Maar wat ik ook zorgelijk vindt is de opwarming van onze aarde, er gaan zelfs verhalen de ronde dat het hele zonne stelsel aan het opwarmen is (kan je ook googelen). Als ik nog een keer logisch nadenk kan dat ook invloed hebben op de lava stromingen in onze aardbol.
Zou het ook te maken kunnen hebben met het feit dat `t zonnestelsel op een lijn staat met het equatoriale vlak van het melkwegstelsel ? In het centrum van ons melkwegstelsel zit immers een super massief zwart gat die d.m.v zijn zwaartekracht`s werking zeer zeker daardoor invloed kan uitoefenen op de zon (denk aan verhoogde zonne vlammen activiteit en CME`s in eind 2012 en begin 2013) en op de planeten van ons zonnestelsel (opwarming`s verschijnselen)
Had ik eens ergens gelezen. (sorry weet niet meer waar)
Hoe vind jij het logisch dat de opwarming van het zonnestelsel (kan dit ook niet de cyclus zijn van de zon die actiever lijkt te zijn in deze periode? Is dit ook al niet eerder geweest?) invloed heeft op de lava stromingen van de Aarde?
Hoe kan het op één lijn staan met het equatoriale vlak van het melkwegstelsel hiermee te maken hebben? Wat zou dit zwarte gat voor invloed hebben als ze op één lijn staan, en wat is de invloed wanneer dit niet het geval is? Het zwarte gat heeft in ieder geval wel invloed gehad op de vorming van ons stelsel. Er wordt over het algemeen aangenomen dat zwarte gaten essentieel zijn geweest in de vorming van het universum zoals wij dit kennen.
Daarnaast weet men totaal niet wanneer die uitlijning er is, die cyclus duurt zo'n 64 miljoen jaar. Knappe jongen die precies kan vertellen wanneer de laatste uitlijning is geweest, laat staan weten wanneer de volgende uitlijning is.
Wat betreft de opwarming van planeten raad ik je aan de volgende link te bekijken. http://www.skepticalscience.com/print.php?r=147, klinkt best plausibel denk ik.
Maar goed, wie probeert hier nog even de link te leggen met Elenin. Volgens mij kunnen we wel met 99% zekerheid stellen dat de komeet geen invloed kan uitoefenen op onze planeet. Naar mijn mening zijn er (vrijwel) geen aanknopingspunten om te stellen dat Elenin onze Aarde zoals wij die kennen beïnvloedt danwel bedreigt.
[ Bericht 6% gewijzigd door SoddimoKolehmainen op 06-09-2011 21:19:44 ]
zoals ik al zij, ik had het ergens gelezen ik kan alleen de naam van die wetenschapper niet meer terug halen. Maar het klonk wel heel interessant.quote:
[..]
Dikgedrukte spreek ik ook niet tegen.
Hoe vind jij het logisch dat de opwarming van het zonnestelsel (kan dit ook niet de cyclus zijn van de zon die actiever lijkt te zijn in deze periode? Is dit ook al niet eerder geweest?) invloed heeft op de lava stromingen van de Aarde?
Hoe kan het op één lijn staan met het equatoriale vlak van het melkwegstelsel hiermee te maken hebben? Wat zou dit zwarte gat voor invloed hebben als ze op één lijn staan, en wat is de invloed wanneer dit niet het geval is? Het zwarte gat heeft in ieder geval wel invloed gehad op de vorming van ons stelsel. Er wordt over het algemeen aangenomen dat zwarte gaten essentieel zijn geweest in de vorming van het universum zoals wij dit kennen.
Daarnaast weet men totaal niet wanneer die uitlijning er is, die cyclus duurt zo'n 64 miljoen jaar. Knappe jongen die precies kan vertellen wanneer de laatste uitlijning is geweest, laat staan weten wanneer de volgende uitlijning is.
Wat betreft de opwarming van planeten raad ik je aan de volgende link te bekijken. http://www.skepticalscience.com/print.php?r=147, klinkt best plausibel denk ik.
Dat begrijp ik, ik vind dit allemaal ook reuze interessant. Maar ik stel je die vragen omdat ik benieuwd ben naar jouw inzicht/mening. Zelf lees ik ook veel artikelen hierover, maar ga vervolgens altijd zelf op onderzoek uit naar andere bronnen/argumenten en vorm dan mijn mening/visie. Graag wil ik die nu ook vergelijken met anderen op dit forum.quote:
[..]
zoals ik al zij, ik had het ergens gelezen ik kan alleen de naam van die wetenschapper niet meer terug halen. Maar het klonk wel heel interessant.
Op dinsdag 6 september 2011 21:12 schreef AVerstraten het volgende:[..]
Er zijn geen aanwijzingen dat ons zonnestelsel opwarmt.
[..]
Is het niet zo dat Pluto en Neptunus feller zijn geworden de laatste tijd? Komt niet door de zonneactiviteit maar de seizoensverandering van die planeten?
Ik weet niet of er een link te leggen is met opwarming van onze planeet en mogelijk iets wat ons zonnestelsel binnen is gedrongen. Of dit nu Elenin is of Nibiru of weet ik veel wat (trouwens wel een stevige storm hier)quote:
[..]
Dat begrijp ik, ik vind dit allemaal ook reuze interessant. Maar ik stel je die vragen omdat ik benieuwd ben naar jouw inzicht/mening. Zelf lees ik ook veel artikelen hierover, maar ga vervolgens altijd zelf op onderzoek uit naar andere bronnen/argumenten en vorm dan mijn mening/visie. Graag wil ik die nu ook vergelijken met anderen op dit forum.
Ja, dat is juist. Een jaar op Neptunus duurt bijna 165 jaar, het begint nu "zomer" te worden op Neptunus en dat kunnen we voor het eerst waarnemen.quote:
[quote][ afbeelding ] Op dinsdag 6 september 2011 21:12 schreef AVerstraten het volgende:
[..]
Er zijn geen aanwijzingen dat ons zonnestelsel opwarmt.
[..]
Is het niet zo dat Pluto en Neptunus feller zijn geworden de laatste tijd? Komt niet door de zonneactiviteit maar de seizoensverandering van die planeten?
Hier heb je een site met alle actuele globale natuurlijke gebeurtenissen..quote:
[..]
Het punt is dat de aarde de laatste tijd tektonisch actiever wordt. En ook dat de aardas versneld aan het verschuiven is.
http://globaldisasterwatch.blogspot.com/
Lekkere herfststorm! Ik hoop dat die hier vanavond of vannacht ook nog komt.quote:
[..]
Ik weet niet of er een link te leggen is met opwarming van onze planeet en mogelijk iets wat ons zonnestelsel binnen is gedrongen. Of dit nu Elenin is of Nibiru of weet ik veel wat (trouwens wel een stevige storm hier)
Maar die link probeerde je wel te leggen, daar heb je toch een reden voor?
Dat is dus wel degelijk een opwarming van de planeet Neptunusquote:
[..]
Ja, dat is juist. Een jaar op Neptunus duurt bijna 165 jaar, het begint nu "zomer" te worden op Neptunus en dat kunnen we voor het eerst waarnemen.
Ja, dat klopt, haha!quote:
[..]
Dat is dus wel degelijk een opwarming van de planeet Neptunus
Nou ja, op één halfrond dan.Interessante link! Maar wat wil je hiermee aantonen?quote:
[..]
Hier heb je een site met alle actuele globale natuurlijke gebeurtenissen..
http://globaldisasterwatch.blogspot.com/
Kan je een beetje in de gaten houden of er met de alignments meerdere zware aardbevingen voorkomen ..quote:
[..]
Interessante link! Maar wat wil je hiermee aantonen?
Als dat zo is, zal ik dat snel genoeg lezen in deze topic verwacht ik.quote:
[..]
Kan je een beetje in de gaten houden of er met de alignments meerdere zware aardbevingen voorkomen ..
(Zelf) Meten is wetenquote:
Als dat zo is, zal ik dat snel genoeg lezen in deze topic verwacht ik.
Dat is er in zekere zin ook. Bijvoorbeeld: aardbevingen in diens nabijheid kunnen de Yellowstone caldera triggeren.quote:
Er moet wel een verband zijn tussen aardbevingen en vulkanische activiteit (lijkt mij logisch)
Had ik eens ergens gelezen. (sorry weet niet meer waar)
Daar ben ik wel bang voor ja!quote:
[..]
Dat is er in zekere zin ook. Bijvoorbeeld: aardbevingen in diens nabijheid kunnen de Yellowstone caldera triggeren.
En dan deze...http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)gen.dhtml?redirected
In de hoop dat het rustig blijft
Er zijn trouwens 16 heel gevaarlijke vulkanen op onze geliefde planeet, als er daar een van gaat wil ik je ruimteschip lenen Verstraten
Ik las dat hij de laatste tijd weer rustig is. Ik ben er ook bang voor hoor. Maar aangezien ik er geen enkele invloed op heb, zet ik dat van me af.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:37 schreef Truthfinder7 het volgende:
[..]
Daar ben ik wel bang voor ja!
Nou, dat mag hoor, maar het is slechts een virtueel ruimteschip, dus of we daar veel aan hebben...quote:En dan deze...http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)gen.dhtml?redirected
In de hoop dat het rustig blijft
Er zijn trouwens 16 heel gevaarlijke vulkanen op onze geliefde planeet, als er daar een van gaat wil ik je ruimteschip lenen Verstraten
Het is het AD, in het artikel staan wat foutieve gegevens. De laatste keer dat deze vulkaan uitbarstte was in de 16e eeuw en niet de 15e eeuw. Er zijn inderdaad een paar mooie grote vulkanen op de Aarde! En die kun je niet onder controle houden, Wat Dhr. Verstraten dus al aangeeft, maak je niet druk!quote:
[..]
Daar ben ik wel bang voor ja!
En dan deze...http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)gen.dhtml?redirected
In de hoop dat het rustig blijft
Er zijn trouwens 16 heel gevaarlijke vulkanen op onze geliefde planeet, als er daar een van gaat wil ik je ruimteschip lenen Verstraten
Maar je springt van de hak op de tak in je postings? Wat heeft dit met Elenin te maken? Je geeft steeds een nieuw artikel om te lezen over aardbevingen en vulkanen die al sinds het begin der tijden een dreiging vormen voor het leven op Aarde. Of is dit toch te linken aan de aanwezigheid van Elenin?
Raak, ik wil er niet al te diep op ingaan.quote:
[..]
Het is het AD, in het artikel staan wat foutieve gegevens. De laatste keer dat deze vulkaan uitbarstte was in de 16e eeuw en niet de 15e eeuw. Er zijn inderdaad een paar mooie grote vulkanen op de Aarde!
Maar je springt van de hak op de tak in je postings? Wat heeft dit met Elenin te maken? Je geeft steeds een nieuw artikel om te lezen over aardbevingen en vulkanen die al sinds het begin der tijden een dreiging vormen voor het leven op Aarde. Of is dit toch te linken aan de aanwezigheid van Elenin?
Kijk ik vind je links en berichten stuk voor stuk interessant om te lezen, maar deze topic was toch bedoelt voor Elenin? Wilde je niet raken btw.quote:
[..]
Raak, ik wil er niet al te diep op ingaan.
De ene zegt door de zon, anderen zeggen door Jupiter ...
[ Bericht 14% gewijzigd door AVerstraten op 07-09-2011 10:31:16 ]
Elenin is niet uit elkaar gevallen door Jupiter. Het proces is mogelijk in gang gezet door de cme van enige tijd geleden waar Elenin mee in aanraking kwam. Het gebeurt overigens vaak dat kometen uit elkaar vallen; bij elke passage langs de zon worden ze zwakker - ze "slijten" als het ware - en op een gegeven moment is de koek op.quote:
Ik heb de vraag hier ook gesteld hoe het komt dat Elenin zogezegd uit mekaar gevallen is.
De ene zegt door de zon, anderen zeggen door Jupiter ...
Ja dat kan bijna niet anders, maar ik heb dit nooit eerder gezien.quote:
Dat is een gevolg van zgn. blooming pixels. Die komen veel voor op digitale ruimteopnames, vanwege de sterke lichtintensiteit van de objecten.
Een komeet is een vuile ijsbal tenminste wordt ons uitgelegd dus is het logisch dat hij door de hitte van de zon uit elkaar valt. ijs hitte effectquote:
[..]
Elenin is niet uit elkaar gevallen door Jupiter. Het proces is mogelijk in gang gezet door de cme van enige tijd geleden waar Elenin mee in aanraking kwam. Het gebeurt overigens vaak dat kometen uit elkaar vallen; bij elke passage langs de zon worden ze zwakker - ze "slijten" als het ware - en op een gegeven moment is de koek op.
Je ziet ze heel veel op de opnames van SOHO.quote:
[..]
Ja dat kan bijna niet anders, maar ik heb dit nooit eerder gezien.
Klopt.quote:[..]
Een komeet is een vuile ijsbal tenminste wordt ons uitgelegd dus is het logisch dat hij door de hitte van de zon uit elkaar valt. ijs hitte effect
Op woensdag 7 september 2011 10:32 schreef AVerstraten het volgende:[..]
Je ziet ze heel veel op de opnames van SOHO.
Kan je misschien zoiets laten zien?
Het lijkt er op dat die vlam de komeet uit elkaar knalt (volgens mij is dat overigens niet komeet Elenin want die is nog heel) had ik gezien o.a op ander beeld materiaal
[ Bericht 17% gewijzigd door Truthfinder7 op 07-09-2011 10:47:11 ]
Jupiter is geen zonquote:
OW dus is het zogezegd maar toeval dat Elenin zogezegd uit mekaar valt op het moment dat er een soort uitbarsting op Jupiter was ?
en te ver weg, maar het lijkt wel van die kant te komen.(wachten op AVerstraten
)[ Bericht 2% gewijzigd door Truthfinder7 op 07-09-2011 11:18:38 ]
Die uitbarsting zou een lens flare zijn, en anderen zeggen dan weer dat Elenin niet uit elkaar valt, dat het gewoon zo lijkt vanwege andere sterren in de achtergrond van Elenin.
Volgens mij was dit beeldmateriaal uit 2006, maar ik weet het niet zeker (kan ook gefotoshopt zijn) Het is i.i.g niet Elenin. Ja kan ook zo lijken door sterren op de achtergrond, wie weet.quote:
Mja verschillende filmpjes - verschillende uitleg.
Die uitbarsting zou een lens flare zijn, en anderen zeggen dan weer dat Elenin niet uit elkaar valt, dat het gewoon zo lijkt vanwege andere sterren in de achtergrond van Elenin.
Ik wil wel vergelijkbaar materiaal zien om dan een conclusie te kunnen trekken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Truthfinder7 op 07-09-2011 11:07:05 ]
Een filmpje van tet uitelkaar vallen van een komeet breaking footage noemen, vind ik dan wel weer grappig.quote:
[quote][ afbeelding ] Op woensdag 7 september 2011 10:32 schreef AVerstraten het volgende:
[..]
Je ziet ze heel veel op de opnames van SOHO.
Kan je misschien zoiets laten zien?
Het lijkt er op dat die vlam de komeet uit elkaar knalt (volgens mij is dat overigens niet komeet Elenin want die is nog heel) had ik gezien o.a op ander beeld materiaal
Ook wel interessant.
is geen vlam maar een normale lens-flare. Komt door de reflectie van Jupiter die net buiten beeld valt.quote:
Kan iemand mij uitleggen waar die vlam vandaan komt? rechts in beeld van dit filmpje. Aan de linker kant de zon en dan komt er een vlam van de andere kant hoe kan dat?
Zie deze uitleg:
http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/artifacts_reflections.shtml
En dit:
http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/artifacts.shtml
Ja dat lijkt er opquote:
[..]
is geen vlam maar een normale lens-flare. Komt door de reflectie van Jupiter die net buiten beeld valt.
Zie deze uitleg:
http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/artifacts_reflections.shtml
En dit:
http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/artifacts.shtml
Als ik het goed bekijk zie je twee zaken op het fimpje van Truthfinder, t.w.een reflectie in de lens en hot pixels. Het zijn in elk geval allebei digitale artefacten en geen geheimzinnige planeten-x o.i.d.quote:
[..]
is geen vlam maar een normale lens-flare. Komt door de reflectie van Jupiter die net buiten beeld valt.
Zie deze uitleg:
http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/artifacts_reflections.shtml
En dit:
http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/artifacts.shtml
Heb ik ook niet beweerd.quote:
[..]
Als ik het goed bekijk zie je twee zaken op het fimpje van Truthfinder, t.w.een reflectie in de lens en hot pixels. Het zijn in elk geval allebei digitale artefacten en geen geheimzinnige planeten-x o.i.d.
Er is mij niets bekend van een uitbarsting op Jupiter.quote:
OW dus is het zogezegd maar toeval dat Elenin zogezegd uit mekaar valt op het moment dat er een soort uitbarsting op Jupiter was ?
Kan er zo snel ook niets over vinden. Maar als je onderstaand filmpje bekijkt zie je duidelijk dat de flits komt door het uit beeld gaan van Jupiter. Het enige dat ik niet kan thuisbrengen is de 'rook'ring die je daarvoor vanuit de kant van Jupiter ziet, deze breidt zich ook uit tot die verdwenen is. Kan iemand me vertellen wat dat kan zijn?quote:
[..]
Er is mij niets bekend van een uitbarsting op Jupiter.
Volgens mij is het een reflectie-effect als gevolg van het uit beeld gaan van de planeet. Hier zie je de dezelfde effecten met uitleg.quote:
[..]
Kan er zo snel ook niets over vinden. Maar als je onderstaand filmpje bekijkt zie je duidelijk dat de flits komt door het uit beeld gaan van Jupiter. Het enige dat ik niet kan thuisbrengen is de 'rook'ring die je daarvoor vanuit de kant van Jupiter ziet, deze breidt zich ook uit tot die verdwenen is. Kan iemand me vertellen wat dat kan zijn?
Ik zie ook niet dat Elenin van baan verandert, wat hij doet komt overeen met de baanberekeningen.
[ Bericht 1% gewijzigd door AVerstraten op 08-09-2011 07:21:36 ]
In mijn beleving staat out-of-the-box thinking niet gelijk aan klakkeloos en ongefundeerd alle onzin als zoete koek voor waarheid slikken. Als er waarneembare en feitelijke zaken zijn die het veronderstelde ontkrachten, dan is het verder speculeren alleen leuk in het domein van de fantasie. Werkelijkheid is het echter niet. Wat dat betreft sluit ik me ook zeker aan bij AVerstraten en ik bewonder zijn geduld met mensen zoals Truthfinder7.quote:
AVerstraten snapt niet helemaal de functie van het subforum Thru..... out of the box denken .. speculeren over mogelijke theorieen moet en mag hier allemaal kunnen .
Ik schreef al eerder dat ik persoonlijk het TRU forum zie als een medium om zaken "aan de rand" te bespreken. Opmerkelijke, paranormale en buitenaardse zaken - maar dan wel in een vorm waarbij die zaken tegen het licht worden gehouden in het kader van logica. Als iets niet in dat licht volgehouden kan worden, is het wat mij betreft geen goed TRU onderwerp meer. Indien een onbekende zaak wel degelijk stand houdt tegen de logica en de zaken zoals wij die feitelijk kennen, dan hebben we een goed TRU onderwerp - en over de gaten (die het onbekende heeft) kunnen we dan naar hartelust filosoferen en discussieren
.Kortom, persoonlijk zie ik echte TRU onderwerpen als de onderwerpen die feitelijk vallen tussen wetenschap aan de ene kant (maar te veel en/of te grote "onbekenden" hebben om puur wetenschappelijk te zijn) en fantasie aan de andere kant (maar te veel wereldlijke feiten en logische aspecten bevatten om vrije fantasie te zijn).
Steek deze ook maar in je zak danquote:
[..]
In mijn beleving staat out-of-the-box thinking niet gelijk aan klakkeloos en ongefundeerd alle onzin als zoete koek voor waarheid slikken. Als er waarneembare en feitelijke zaken zijn die het veronderstelde ontkrachten, dan is het verder speculeren alleen leuk in het domein van de fantasie. Werkelijkheid is het echter niet. Wat dat betreft sluit ik me ook zeker aan bij AVerstraten en ik bewonder zijn geduld met mensen zoals Truthfinder7.
Ik schreef al eerder dat ik persoonlijk het TRU forum zie als een medium om zaken "aan de rand" te bespreken. Opmerkelijke, paranormale en buitenaardse zaken - maar dan wel in een vorm waarbij die zaken tegen het licht worden gehouden in het kader van logica. Als iets niet in dat licht volgehouden kan worden, is het wat mij betreft geen goed TRU onderwerp meer. Indien een onbekende zaak wel degelijk stand houdt tegen de logica en de zaken zoals wij die feitelijk kennen, dan hebben we een goed TRU onderwerp - en over de gaten (die het onbekende heeft) kunnen we dan naar hartelust filosoferen en discussieren
Kortom, persoonlijk zie ik echte TRU onderwerpen als de onderwerpen die feitelijk vallen tussen wetenschap aan de ene kant (maar te veel en/of te grote "onbekenden" hebben om puur wetenschappelijk te zijn) en fantasie aan de andere kant (maar te veel wereldlijke feiten en logische aspecten bevatten om vrije fantasie te zijn).
En AVerstraten heeft niet de verplichting om elke keer op mij te reageren.Ook hoef jij niet op de persoon te gaan spelen, wat jij vind is jou zaak, en ik hoef het niet altijd eens te zijn met bijvoorbeeld AVerstraten of wie dan ook.
Hij heeft zo veel geduld met mij?? pfffff reageer dan gewoon niet.
Ik weet ook dat er een heleboel mensen weg blijven vanwege dat zogenaamde wetenschappelijke geklets.
[ Bericht 1% gewijzigd door Truthfinder7 op 08-09-2011 01:07:27 ]
Persoonlijk ben ik het deels met je eens, alleen niet met dat er een logische verklaring voor een fenomeen dient te zijn. Er is immers nog zoveel dat de wetenschap niet kan verklaren maar wat zich wel voordoet. Er is vast wel een verklaring voor, alleen kent de wetenschap die nog niet. De waarheid is niet gebonden aan de beperkte wetenschap.quote:
Ik schreef al eerder dat ik persoonlijk het TRU forum zie als een medium om zaken "aan de rand" te bespreken. Opmerkelijke, paranormale en buitenaardse zaken - maar dan wel in een vorm waarbij die zaken tegen het licht worden gehouden in het kader van logica. Als iets niet in dat licht volgehouden kan worden, is het wat mij betreft geen goed TRU onderwerp meer. Indien een onbekende zaak wel degelijk stand houdt tegen de logica en de zaken zoals wij die feitelijk kennen, dan hebben we een goed TRU onderwerp - en over de gaten (die het onbekende heeft) kunnen we dan naar hartelust filosoferen en discussieren
Maar niet iedereen wilt het in die vorm bekijken of ziet daar meer waarheid in en dat kan je verwachten in TRU .quote:
[..]
Ik schreef al eerder dat ik persoonlijk het TRU forum zie als een medium om zaken "aan de rand" te bespreken. Opmerkelijke, paranormale en buitenaardse zaken - maar dan wel in een vorm waarbij die zaken tegen het licht worden gehouden in het kader van logica. Als iets niet in dat licht volgehouden kan worden, is het wat mij betreft geen goed TRU onderwerp meer. Indien een onbekende zaak wel degelijk stand houdt tegen de logica en de zaken zoals wij die feitelijk kennen, dan hebben we een goed TRU onderwerp - en over de gaten (die het onbekende heeft) kunnen we dan naar hartelust filosoferen en discussieren
En het is (wat ik al eerder heb gezegd) prima dat AVerstraten zijn nuchtere blik op dit topic werpt. Alleen jammer dat daar dan ook beledigende opmerkingen aan te pas komen.
Het gaat hier trouwens over Elenin, maar het lijkt wel een verdediging`s topic te worden.
@vogeltjesdans, kan je iets duidelijker zijn als je zegt dat je het gedeeltelijk eens bent met Maurice76? Kan ik daaruit opmaken dat ook jij problemen hebt met wat ik post?
Ik hou dit topic wel in leven, dat kan je me na geven
En het houdt Verstraten ook lekker scherp, hahaha.[ Bericht 16% gewijzigd door Truthfinder7 op 08-09-2011 08:24:07 ]
De wetenschap zegt dan: we weten niet hoe dit fenomeen verklaard kan worden en geeft zich niet over ongefundeerde speculatie. Dat vinden veel mensen verwijtbaar, die vinden de wetenschap maar beperkt en rigide, maar ik vind het juist een pré om geen stellige uitspraken te doen over zaken waar je onvoldoende of helemaal niets over weet.quote:
[..]
Persoonlijk ben ik het deels met je eens, alleen niet met dat er een logische verklaring voor een fenomeen dient te zijn. Er is immers nog zoveel dat de wetenschap niet kan verklaren maar wat zich wel voordoet. Er is vast wel een verklaring voor, alleen kent de wetenschap die nog niet.
Dat de wetenschap niet alles weet, betekent niet dat zij helemaal niets weet. Het mag dan zo zijn dat waarheid niet gebonden is aan de beperkte wetenschap (waarom eigenlijk niet?), aan ongebreidelde fantasie is zij helemáál niet gebonden. Overigens, als waarheid niet gebonden is aan wetenschap, waaraan is zij dan wél gebonden?quote:De waarheid is niet gebonden aan de beperkte wetenschap.
Naar mijn mening zijn er 3 categorieën:
1. zaken waarvan we op grond van onze kennis van de de fundamentele natuurkrachten en andere getoetste kennis, weten dat ze het geval zijn of het geval kunnen zijn;
2. zaken waarvan we weten dat ze niet het geval zijn en waarvan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid moet worden aangenomen dat ze onmogelijk zijn;
3. zaken waarvan we niet weten of ze het geval zijn, maar waarvan we niet kunnen uitsluiten, op grond van onze kennis van de fundamentele natuurkrachten en andere getoetste kennis, dat ze mogelijk onder bepaalde omstandigheden, het het geval zouden kúnnen zijn.
Speculaties in categorie 2 vallen in het domein van de fantasie.
De titel van dit forum wekt op nietsvermoedende personen als ik de indruk dat men geïnteresseerd is in de mógelijke waarheid van bepaalde zaken, ik meende daarom dat het in dit forum ging om speculaties in categorie 3 - het heet immers: TRU, van the truth.
Zo zou ik het heel interessant vinden om te speculeren over intelligent leven elders in het heelal, op basis van vragen en informatie die een antwoord op die vraag helderder maken. Bijvoorbeeld: wat zijn de omstandigheden waarbinnen leven kan ontstaan en in stand blijven; waar bevinden zich planeten die aan die voorwaarden zouden kunnen voldoen; hoe zou ander intelligent leven er uit zou kunnen zien (Richard Hawking heeft daar over nagedacht en dan blijken er toch wonderlijke wezens mogelijk te zijn!) aan welke eisen moet een ruimteschip voldoen om een extreem lange reis door het heelal te maken naar bijvoorbeeld onze planeet; hoe zou het leven er uit zien dat zo'n lange reis zou kunnen overleven; enzovoorts.
Maar wat gebeurt er: vlekjes op beacon opnames van NASA worden niet verklaard vanuit de meest waarschijnlijke mogelijkheid, namelijk digitale artefacten, maar er wordt meteen gesteld, zonder eliminatie van andere mogelijke verklaringen, dat het om ruimteschepen gaat die via portalen in de zon, gevormd door zwarte gaten in de diezelfde zon, van de ene dimensie naar de andere gaan. Dat heeft met waarheid of mogelijkheid helemaal niets meer te maken, want we weten echt heel zeker dat er geen zwarte gaten zijn op de zon omdat dit niet zou kunnen. Waarom dit dan wél dit als reële mogelijkheid presenteren terwijl er zoveel échte mogelijkheden zijn waarover je naar hartelust kunt speculeren, begrijp ik eerlijk gezegd niet.
Ik heb niet begrepen dat dit uitsluitend een fantasyforum is. Als speculeren op basis van de uitgangspunten van categorie 3 in dit forum niet is gewenst/toegestaan, dan moet men dit naar mijn mening duidelijk vermelden. Dat voorkomt frustraties, teleurstellingen en onbegrip bij mensen zoals ik - en naar ik vermoed ook bij anderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door AVerstraten op 08-09-2011 09:20:11 ]
Ik had het noch over jou noch tegen jou.quote:
@AVerstraten, weer blijkt dat je niet hebt opgelet wat ik geschreven heb.
Uh? het ging net wel degelijk over mijn persoon!quote:
[..]
Ik had het noch over jou noch tegen jou.
Maar als je het niet over mij hebt neem ik mijn woorden terug.
Hmm, ruimteschepen bij de zon? had ik het daar niet over gehad?quote:
Mijn reactie was gericht aan Vogeltjesdans. Ik heb geen idee waar je het over hebt.
Ook anderen hebben duiten in het zakje gedaan wat dat onderwerp betreft.quote:
[..]
Hmm, ruimteschepen bij de zon? had ik het daar niet over gehad?
Ik vind de uitleg van de NASA wat dat betreft niet overtuigend (maar dat is mijn eigen mening)
Het is niet voor niets dat NASA de resolutie van SOHO heeft terug gebracht naar een lagere resolutie!
[ Bericht 25% gewijzigd door Truthfinder7 op 08-09-2011 09:33:20 ]
Vooral het speculeren over van alles en nog wat maakt truth zo leuk.Maar tussen speculeren en speculeren zit nogal een verschil.quote:
[..]
De wetenschap zegt dan: we weten niet hoe dit fenomeen verklaard kan worden en geeft zich niet over ongefundeerde speculatie. Dat vinden veel mensen verwijtbaar, die vinden de wetenschap maar beperkt en rigide, maar ik vind het juist een pré om geen stellige uitspraken te doen over zaken waar je onvoldoende of helemaal niets over weet.
[..]
Dat de wetenschap niet alles weet, betekent niet dat zij helemaal niets weet. Het mag dan zo zijn dat waarheid niet gebonden is aan de beperkte wetenschap (waarom eigenlijk niet?), aan ongebreidelde fantasie is zij helemáál niet gebonden. Overigens, als waarheid niet gebonden is aan wetenschap, waaraan is zij dan wél gebonden?
Naar mijn mening zijn er 3 categorieën:
1. zaken waarvan we op grond van onze kennis van de de fundamentele natuurkrachten en andere getoetste kennis, weten dat ze het geval zijn of het geval kunnen zijn;
2. zaken waarvan we weten dat ze niet het geval zijn en waarvan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid moet worden aangenomen dat ze onmogelijk zijn;
3. zaken waarvan we niet weten of ze het geval zijn, maar waarvan we niet kunnen uitsluiten, op grond van onze kennis van de fundamentele natuurkrachten en andere getoetste kennis, dat ze mogelijk onder bepaalde omstandigheden, het het geval zouden kúnnen zijn.
Speculaties in categorie 2 vallen in het domein van de fantasie.
De titel van dit forum wekt op nietsvermoedende personen als ik de indruk dat men geïnteresseerd is in de mógelijke waarheid van bepaalde zaken, ik meende daarom dat het in dit forum ging om speculaties in categorie 3 - het heet immers: TRU, van the truth.
Zo zou ik het heel interessant vinden om te speculeren over intelligent leven elders in het heelal, op basis van vragen en informatie die een antwoord op die vraag helderder maken. Bijvoorbeeld: wat zijn de omstandigheden waarbinnen leven kan ontstaan en in stand blijven; waar bevinden zich planeten die aan die voorwaarden zouden kunnen voldoen; hoe zou ander intelligent leven er uit zou kunnen zien (Richard Hawking heeft daar over nagedacht en dan blijken er toch wonderlijke wezens mogelijk te zijn!) aan welke eisen moet een ruimteschip voldoen om een extreem lange reis door het heelal te maken naar bijvoorbeeld onze planeet; hoe zou het leven er uit zien dat zo'n lange reis zou kunnen overleven; enzovoorts.
Maar wat gebeurt er: vlekjes op beacon opnames van NASA worden niet verklaard vanuit de meest waarschijnlijke mogelijkheid, namelijk digitale artefacten, maar er wordt meteen gesteld, zonder eliminatie van andere mogelijke verklaringen, dat het om ruimteschepen gaat die via portalen in de zon, gevormd door zwarte gaten in de diezelfde zon, van de ene dimensie naar de andere gaan. Dat heeft met waarheid of mogelijkheid helemaal niets meer te maken, want we weten echt heel zeker dat er geen zwarte gaten zijn op de zon omdat dit niet zou kunnen. Waarom dit dan wél dit als reële mogelijkheid presenteren terwijl er zoveel échte mogelijkheden zijn waarover je naar hartelust kunt speculeren, begrijp ik eerlijk gezegd niet.
Ik heb niet begrepen dat dit uitsluitend een fantasyforum is. Als speculeren op basis van de uitgangspunten van categorie 3 in dit forum niet is gewenst/toegestaan, dan moet men dit naar mijn mening duidelijk vermelden. Dat voorkomt frustraties, teleurstellingen en onbegrip bij mensen zoals ik - en naar ik vermoed ook bij anderen.
Er zijn mensen die teveel hopen dat er daadwerkelijk iets gaat gebeuren, dit is logisch want mensen zijn nieuwsgierig. Deze mensen speculeren er op los, maar trekken vaak te snel conclusies om zichzelf ervan te kunnen overtuigen dat het nu toch echt zover is dat er iets wereldomvattend staat te gebeuren. Het probleem is vaak dat zij er dan niet meer van overtuigt kunnen worden dat het heel simpel te verklaren is met 'Aardse' fenomenen.
Doordat die opvattingen met elkaar botsen krijg je regelmatig frictie in deze topic, wat ik jammer vind. Laten we er rekening mee houden dat er verschillende soorten mensen in deze topic reageren en lezen. Ik heb mezelf vaak geërgerd tijdens het lezen van de verhalen van sommige users, maar probeer me dan in te leven in hun belevingswereld en dat is niet altijd even makkelijk kan ik je vertellen. De beredenering van sommigen is tenenkrommend, om het netjes te zeggen.
Zelf zit ik tussen de twee verschillende benaderingen in. Ik zou graag willen zien of weten dat er meer is, maar ben daar wel enorm sceptisch in. De kans dat wij zoiets zullen gaan meemaken is enorm klein. Het lijkt me daarom ook logisch dat je eerst alle logische/Aardse verklaringen afgaat om een veronderstelling/speculatie neer te sabelen.
Dhr. A. Verstraten. Ik vind dat jij mijn positie hierin best goed hebt verwoord "geen stellige uitspraken te doen over zaken waar je onvoldoende of helemaal niets over weet". Daar loopt het in deze discussie best vaak op stuk.
Maar goed, dat is mijn mening maar.
Dat kan, als je daar goede argumenten voor hebt. Maar om op grond van een mening te concluderen dat het dan dús gaat om ruimteschepen met aliens die zwarte gaten in de zon gebruiken om naar een andere dimensie te gaan vind ik wel heel ver gaan. Je hebt dan ineens een heleboel lastige vragen te beantwoorden en dat doe je vervolgens niet, terwijl je je ergernis uitspreekt over mensen die die vragen wél stellen.quote:
Ga lekker verder
Ik vind de uitleg van de NASA wat dat betreft niet overtuigend (maar dat is mijn eigen mening)
[ Bericht 1% gewijzigd door AVerstraten op 08-09-2011 09:45:36 ]
Ik heb ook gezegd dat die ruimteschepen mogelijk zelf een zwart gat of wormhole of een portaal kunnen openen. En de zwaartekracht van de zon daarvoor gebruiken. (dus het was wel naar mij gericht)quote:
[..]
Dat kan, als je daar goede argumenten voor hebt. Maar om op grond van een mening te concluderen dat het dan dús gaat om ruimteschepen die zwarte gaten in de zon gebruiken om naar een andere dimensie te gaan vind ik wel heel ver gaan. Je hebt dan ineens een heleboel lastige vragen te beantwoorden en dat doe je vervolgens niet, terwijl je je ergernis uitspreekt over mensen die die vragen wél stellen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Truthfinder7 op 08-09-2011 09:54:28 ]
Je begrijpt blijkbaar niet wat ik bedoel. Ik zal het nog eens proberen: er zitten vlekjes op beaconopnames van NASA. De algemeen geaccepteerde verklaring daarvoor is dat het digitale artefacten zijn. Dat vind jij niet overtuigend. Op de vraag waarom je het niet overtuigend vindt komt je met een verhaal ruimteschepen, wormholes, portalen, zwarte gaten en andere dimensies. Dat zou allemaal blijken uit die vlekjes, maar je kunt het op geen enkele manier ook maar enigszins aannemelijk maken.quote:
[..]
Ik heb gezegd dat die ruimteschepen mogelijk zelf een zwart gat of wormhole of een portaal kunnen openen.
Dat mag je allemaal vinden, maar dat is dan pure fantasie, dat is geen speculeren over mogelijkheden - mogelijkheid in de zin van iets dat het geval zou kunnen zijn. Ergenis jegens forumdeelnemers die daar vragen over stellen vind ik in elk geval niet terecht.
En nee, het was niet naar jou gericht en het ging ook niet over jou. Het ging over het aangeven van het verschil tussen speculeren op basis van pure fantasie en speculeren op basis van mogelijkheden - mogelijkheden als in: zaken die het geval zouden kunnen zijn. Ik had ook de stelling kunnen nemen dat Elenin een (op afstand) bestuurd ruimteschip is. Ook dat is fantasie, met mogelijkheid heeft dat niks te maken.
Aha mooi voorbeeld voor speculatie in TRU !quote:
Zo zou ik het heel interessant vinden om te speculeren over intelligent leven elders in het heelal, op basis van vragen en informatie die een antwoord op die vraag helderder maken. Bijvoorbeeld: wat zijn de omstandigheden waarbinnen leven kan ontstaan en in stand blijven; waar bevinden zich planeten die aan die voorwaarden zouden kunnen voldoen; hoe zou ander intelligent leven er uit zou kunnen zien (Richard Hawking heeft daar over nagedacht en dan blijken er toch wonderlijke wezens mogelijk te zijn!) aan welke eisen moet een ruimteschip voldoen om een extreem lange reis door het heelal te maken naar bijvoorbeeld onze planeet; hoe zou het leven er uit zien dat zo'n lange reis zou kunnen overleven; enzovoorts.
En vooral omdat het onderwerpen zijn waarbij eindelijk es moet afgestapt worden van onze huidige wetenschappelijke kennis.
"Omstandigheden waarbinnen leven kan ontstaan " ... als we dit enkel gaan toetsen aan onze (beperkte) kennis hierover, gaan we meer dan de helft mislopen. Wetenschap kan enkel antwoorden geven op basis van kennis ivm het ontstaan van leven op Aarde. Maar we mogen dit niet zomaar veralgemenen voor alle universums.
En daar is TRU voor ... es lekker speculeren zonder dat er gezegd wordt dat zoiets niet kan volgens onze huidige wetenschap.
Zijn geen vlekjes, het zijn BOLLETJES met uitsparingen! je hebt het verder natuurlijk niet onderzocht? Want ja jij laat je natuurlijk overtuigen door de NASA.quote:
[..]
Je begrijpt blijkbaar niet wat ik bedoel. Ik zal het nog eens proberen: er zitten vlekjes op beaconopnames van NASA. De algemeen geaccepteerde verklaring daarvoor is dat het digitale artefacten zijn. Dat vind jij niet overtuigend. Op de vraag waarom je het niet overtuigend vindt komt je met een verhaal ruimteschepen, wormholes, portalen, zwarte gaten en andere dimensies. Dat zou allemaal blijken uit die vlekjes en je kunt het op geen enkele manier ook maar enigszins aannemelijk maken. Dat mag je allemaal vinden, maar dat is dan pure fantasie, dat is geen speculeren over mogelijkheden - mogelijkheid in de zin van iets dat het geval zou kunnen zijn.
En nee, het was niet naar jou gericht en het ging ook niet over jou. Het ging over het aangeven van het verschil tussen speculeren op basis van pure fantasie en speculeren op basis van mogelijkheden - mogelijkheden als in: zaken die het geval zouden kunnen zijn. Ik had ook de stelling kunnen nemen dat Elenin een (op afstand) bestuurd ruimteschip is. Ook dat is fantasie, met mogelijkheid heeft dat niks te maken.
quote:
[..]
Dat kan, als je daar goede argumenten voor hebt. Maar om op grond van een mening te concluderen dat het dan dús gaat om ruimteschepen met aliens die zwarte gaten in de zon gebruiken om naar een andere dimensie te gaan vind ik wel heel ver gaan. Je hebt dan ineens een heleboel lastige vragen te beantwoorden en dat doe je vervolgens niet, terwijl je je ergernis uitspreekt over mensen die die vragen wél stellen.
Kijk, dit is precies het welles nietes spelletje waar ik het in mijn vorige post over had. In dit geval kun je toch makkelijk concluderen dat de beredenering van A. Verstraten logisch is en derhalve aangenomen kan worden boven de door Truthfinder genoemde mogelijkheden. Je kunt geen enkel bewijsstuk overleggen dat jouw redenatie steunt, Truthfinder. No offence, maar vind je dat zelf ook niet vergezocht?quote:
[..]
Ik heb ook gezegd dat die ruimteschepen mogelijk zelf een zwart gat of wormhole of een portaal kunnen openen. (dus het was wel naar mij gericht)
Nogmaals dan, waarom is de resolutie van SOHO dan verlaagd na het zien van deze dingen?quote:
[..]
[..]
Kijk, dit is precies het welles nietes spelletje waar ik het in mijn vorige post over had. In dit geval kun je toch makkelijk concluderen dat de beredenering van A. Verstraten logisch is en derhalve aangenomen kan worden boven de door Truthfinder genoemde mogelijkheden. Je kunt geen enkel bewijsstuk overleggen dat jouw redenatie steunt, Truthfinder. No offence, maar vind je dat zelf ook niet vergezocht?
Dat klopt, maar 1+1=2!quote:
Ja en waarom is SETI stopgezet dit jaar ?quote:
Nogmaals dan, waarom is de resolutie van SOHO dan verlaagd na het zien van deze dingen?
quote:
[..]
Ja en waarom is SETI stopgezet dit jaar ?
Wat heeft de SOHO satelliet er op dit moment mee te maken?quote:
[..]
Nogmaals dan, waarom is de resolutie van SOHO dan verlaagd na het zien van deze dingen?
Voor zover ik weet is de resolutie van de SOHO afbeeldingen ook niet gewijzigd.
Ze hebben ze gevondenquote:
[..]
Ja en waarom is SETI stopgezet dit jaar ?
en zijn dus overbodig geworden.Ja maar dat is dan ook geen TRU-onderwerp.quote:
Maar ja kan deze vergelijking niet doortrekken ivm bijv het ontstaan van leven. Het is niet omdat leven op Aarde op een zogezegde manier ontstaan is, dat dit daarom ook noodzakelijk zo op andere planeten moet gebeuren.
Geen idee, daar kan ik geen uitspraken over doen. Kun je mij misschien de beelden geven waar je dit ziet? Ik kan het zo snel niet terugvinden.quote:
[..]
Nogmaals dan, waarom is de resolutie van SOHO dan verlaagd na het zien van deze dingen?
Nee dat zeg ik ook niet. Het is heel goed mogelijk dat het leven op een andere manier ontstaat. Maar zolang daar geen bewijs voor is, kun je ook niet stellen dat het ook zo is. Die optie laat iedereen hier toch ook open?quote:
[..]
Ja maar dat is dan ook geen TRU-onderwerp.
Maar ja kan deze vergelijking niet doortrekken ivm bijv het ontstaan van leven. Het is niet omdat leven op Aarde op een zogezegde manier ontstaan is, dat dit daarom ook noodzakelijk zo op andere planeten moet gebeuren.
Je snapt het niet.quote:
[..]
Nogmaals dan, waarom is de resolutie van SOHO na het zien van deze dingen?
Ik zeg niet dat jij niet mag vinden dat de verklaring van mensen die zich dagelijks bezighouden met digitale astrofotografie (en dat zijn bij lange na niet alleen mensen van NASA) over de vlekjes op de opnames niet juist is.
Ik zeg dat je op grond daarvan niet de conclusie kunt trekken dat het DUS gaat om door aliens bemande ruimteschepen die dingen doen met zwarte gaten en wormholes in de zon om naar andere dimensies te gaan.
Er is ook niemand die dat zegt.quote:
[..]
Ja maar dat is dan ook geen TRU-onderwerp.
Maar ja kan deze vergelijking niet doortrekken ivm bijv het ontstaan van leven. Het is niet omdat leven op Aarde op een zogezegde manier ontstaan is, dat dit daarom ook noodzakelijk zo op andere planeten moet gebeuren.
Zoek het even op zou ik zeggen.quote:
[..]
Ja en waarom is SETI stopgezet dit jaar ?
http://tweakers.net/nieuw(...)cht-naar-aliens.htmlquote:
[..]
Zoek het even op zou ik zeggen.
En:
http://tweakers.net/nieuw(...)ankzij-donaties.html
http://3.bp.blogspot.com/(...)4/s1600-h/Whoppa.jpg
http://sohowww.nascom.nas(...)ld/pow_old_2010.html
Kijk zelf maar even naar de resolutie.
En bekijk die zogenaamde vlekjes ook maar even
Vergelijk de foto`s van 2010 even met die van 2011.
Waar is je bewijs dat het om ruimteschepen gaat die wormholes/zwarte gaten in de zon gebruiken om ons zonnestelsel in en uit te gaan? En voor het geval je Nassim Haramein's "singulariteit's theorie" napraat, daar heb ik al lang geleden binnen 5 minuten gehakt van gemaakt.quote:
http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime-images.html
http://3.bp.blogspot.com/(...)4/s1600-h/Whoppa.jpg
http://sohowww.nascom.nas(...)ld/pow_old_2010.html
Kijk zelf maar even naar de resolutie.
En bekijk die zogenaamde vlekjes ook maar even
Vergelijk de foto`s van 2010 even met die van 2011.
ik kwam het toevallig in een artikel tegen waarin werd geschreven LEOnid ELEninquote:
[..]
Ja, de naam Elenin snap ik wel! Maar waarom sommigen ELEnin met die hoodletters schrijft voor de sensatie snap ik niet, wie heeft dat verzonnen?
leo is de richting waarvan hij komt en ELE= Extinction Life Event.
hele artikel http://www.pakalertpress.(...)ing-on-comet-elenin/
beetje wzig verhaal maargoed dat betekenen die hoofdletters dus
Foto gemaakt op 01-2010:quote:
http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime-images.html
http://3.bp.blogspot.com/(...)4/s1600-h/Whoppa.jpg
http://sohowww.nascom.nas(...)ld/pow_old_2010.html
Kijk zelf maar even naar de resolutie.
En bekijk die zogenaamde vlekjes ook maar even
Vergelijk de foto`s van 2010 even met die van 2011.
http://sohowww.nascom.nas(...)0048_eit195_1024.jpg
En eentje van vandaag:
http://sohowww.nascom.nas(...)0113_eit195_1024.jpg
Ik zie niet veel verschil qua kwaliteit/resolutie?
Maar wat heeft dit verder met Elenin te maken?
Leo is niet de richting van waar hij komt. De komeet vertoeft al vanaf 1950 in ons zonnestelsel en heeft niet al die tijd in Leo gestaan. Toevallig stond hij daar toen hij ontdekt werd.quote:
[..]
ik kwam het toevallig in een artikel tegen waarin werd geschreven LEOnid ELEnin
leo is de richting waarvan hij komt en ELE= Extinction Life Event.
hele artikel http://www.pakalertpress.(...)ing-on-comet-elenin/
beetje wzig verhaal maargoed dat betekenen die hoofdletters dus
Leonid is in Rusland een zeer algemene voornaam. Zijn achternaam wordt in het Cyrillische alfabet trouwens geschreven met een letter die staat voor de klank "Ye", als in yes. Yelenin dus. Maar wij gebruiken de Y niet graag in coderingssystemen, dus zeggen wij Elenin.
Je geeft me links naar verschillende databases op die site. Bekijk gewoon de foto van bijvoorbeeld mei 2010 (http://sohowww.nascom.nas(...)2010/304filament.jpg) en mei 2011 (http://sohowww.nascom.nas(...)011/High_prom304.jpg) van de zon en je ziet vrij weinig verschil heb ik het idee (afgezien van de vreemde witte pijlenquote:
http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime-images.html
http://3.bp.blogspot.com/(...)4/s1600-h/Whoppa.jpg
http://sohowww.nascom.nas(...)ld/pow_old_2010.html
Kijk zelf maar even naar de resolutie.
En bekijk die zogenaamde vlekjes ook maar even
Vergelijk de foto`s van 2010 even met die van 2011.
). Wanneer je andere maanden pakt lijkt het me logisch dat het er iets anders kan uitzien i.v.m. beweging enzo.Toegegeven, of ik kijk verkeerd, de resolutie (grootte van het plaatje) lijkt anders te zijn. 2010 is 714x714 en 2011 is 720x720. Maar hier heb ik niet zoveel verstand van.
Wat betreft die vlekjes lijken me gewoon plekjes of iets dergelijks op de lens. Mochten het daadwerkelijk ruimtevaartuigen zijn, dan zijn de gebruikers of enorm groot of hebben een massaal reisgezelschap. Daarnaast vind ik die foto (whoppa) ook van slechte kwaliteit t.a.v. de andere foto's.
Daar was ik op dat moment ook al achter! Maar waarom gebruikt men ELE hiervoor? Er is niets wat er op wijst dat er daadwerkelijk een Extinction life/level event er zit aan te komen.quote:
[..]
ik kwam het toevallig in een artikel tegen waarin werd geschreven LEOnid ELEnin
leo is de richting waarvan hij komt en ELE= Extinction Life Event.
hele artikel http://www.pakalertpress.(...)ing-on-comet-elenin/
beetje wzig verhaal maargoed dat betekenen die hoofdletters dus
Wel een vermakelijk artikel, thanks daarvoor.
Edit: Hoewel de kans altijd bestaat dat er een ELE kan aan komen. Maar daar doe je toch niets aan.
Niks. Maar het wordt gebruikt om aan te "bewijzen" dat NASA liegt. En als NASA liegt over ruimteschepen bij de zon, zal NASA ook wel liegen over de aard van komeet Elenin (men gaat er dan vreemd genoeg volledig aan voorbij dat we NASA helemaal niet nodig hebben om de aard van het object Elenin vast te stellen). Men maakt eerst NASA heel belangrijk - wat ze in dit verband helemaal niet is, gaat vervolgens "bewijzen" dat NASA niet te vertrouwen is en poogt op grond daarvan aannemelijk te maken dat Elenin geen komeet is en dat er zich een onzichtbaar hemellichaam achter de komeet bevindt, of andere ongerijmde zaken.quote:
[..]
Foto gemaakt op 01-2010:
http://sohowww.nascom.nas(...)0048_eit195_1024.jpg
En eentje van vandaag:
http://sohowww.nascom.nas(...)0113_eit195_1024.jpg
Ik zie niet veel verschil qua kwaliteit/resolutie?
Maar wat heeft dit verder met Elenin te maken?
[ Bericht 0% gewijzigd door AVerstraten op 08-09-2011 11:12:02 ]
muggenzifter !quote:
[..]
Leo is niet de richting van waar hij komt. De komeet vertoeft al vanaf 1950 in ons zonnestelsel en heeft niet al die tijd in Leo gestaan. Toevallig stond hij daar toen hij ontdekt werd.
Leonid is in Rusland een zeer algemene voornaam. Zijn achternaam wordt in het Cyrillische alfabet trouwens geschreven met een letter die staat voor de klank "Ye", als in yes. Yelenin dus. Maar wij gebruiken de Y niet graag in coderingssystemen, dus zeggen wij Elenin.
de vraag was wat er met de hoodletters werd bedoeld ... nou dat dus !
of j eer waarde aan moet hechten is een ander verhaal
Ja ik ben een muggenzifter, dan kan ik niet ontkennen.quote:
[..]
muggenzifter !
de vraag was wat er met de hoodletters werd bedoeld ... nou dat dus !
of j eer waarde aan moet hechten is een ander verhaal
zijn we het toch nog over IETS eensquote:
[..]
Ja ik ben een muggenzifter, dan kan ik niet ontkennen.
Maar we dwalen weer af
De naam Leonid Elenin vind ik zelf ook nogal een ongelukkige naam.
Ook een Rus die perfect Engels kan hmm ik ben vaak in Rusland geweest maar ben daar nooit een Rus tegen gekomen die dus Perfect Engels kan spreken laat staan schrijven
Het Engels van Leonid Elenin is niet slecht, maar bij lange na niet perfect. Overigens lees ik regelmatig stukken van Russische wetenschappers in prima Engels, zijn dat dan bedriegers of fakepersonen?quote:
http://www.disclose.tv/ac(...)_Sun_22nd_Nov__2010/
(...)
Ook een Rus die perfect Engels kan hmm ik ben vaak in Rusland geweest maar ben daar nooit een Rus tegen gekomen die dus Perfect Engels kan spreken laat staan schrijven
[ Bericht 0% gewijzigd door AVerstraten op 08-09-2011 11:28:28 ]
Dit zijn allemaal aannames. Wat wil je daarmee aantonen? Omdat Leonid een vreemde taal goed beheerst liegt men over de komeet Elenin?quote:
http://www.disclose.tv/ac(...)_Sun_22nd_Nov__2010/
Maar we dwalen weer af
De naam Leonid Elenin vind ik zelf ook nogal een ongelukkige naam.
Ook een Rus die perfect Engels kan hmm ik ben vaak in Rusland geweest maar ben daar nooit een Rus tegen gekomen die dus Perfect Engels kan spreken laat staan schrijven
Ik zeg niet dat het onmogelijk is, je moet me wel goed begrijpen dat ik wel denk dat die Leonid Elenin een fake is. Maar daar had ik het al eerder over gehad.quote:
[..]
Dit zijn allemaal aannames. Wat wil je daarmee aantonen? Omdat Leonid een vreemde taal goed beheerst liegt men over de komeet Elenin?
bij de KLM hebben ze een woordvoerder die Benno Baksteen heet... niet echt gelukkig als je het over de veiligheid van vliegen hebt
Hahaha, die is leukquote:
tsja what's in a name ?
bij de KLM hebben ze een woordvoerder die Benno Baksteen heet... niet echt gelukkig als je het over de veiligheid van vliegen hebt
quote:
Ik heb de indruk dat er op dit forum mensen zijn met vastomlijnde ideeën over bepaalde zaken en dat zij daar een verklaring voor zoeken, mijn indruk is niet dat deze mensen werkelijk willen weten of hun ideeën juist zijn. Dit kan begrijpelijk maken waarom zij alles in overweging nemen wat hun ideeën lijkt te ondersteunen, hoe onwaarschijnlijk en zelfs onmogelijk ook en waarom zij alle andere verklaringen afwijzen, ook al zijn deze nog zo logisch, verklaarbaar, voor de hand liggend en waarschijnlijk.
Daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
Er zijn mensen die teveel hopen dat er daadwerkelijk iets gaat gebeuren, dit is logisch want mensen zijn nieuwsgierig. Deze mensen speculeren er op los, maar trekken vaak te snel conclusies om zichzelf ervan te kunnen overtuigen dat het nu toch echt zover is dat er iets wereldomvattend staat te gebeuren. Het probleem is vaak dat zij er dan niet meer van overtuigt kunnen worden dat het heel simpel te verklaren is met 'Aardse' fenomenen.
Jij bent gewoon alles aan het afzeiken en poogt ook alles te debunken dat is voor mij heel duidelijk.quote:
Ik heb de indruk dat er op dit forum mensen zijn met vastomlijnde ideeën over bepaalde zaken en dat zij daar een verklaring voor zoeken, mijn indruk is niet dat deze mensen werkelijk willen weten of hun ideeën juist zijn. Dit kan begrijpelijk maken waarom zij alles in overweging nemen wat hun ideeën lijkt te ondersteunen, hoe onwaarschijnlijk en zelfs onmogelijk ook en waarom zij alle andere verklaringen afwijzen, ook al zijn deze nog zo logisch, verklaarbaar, voor de hand liggend en waarschijnlijk.
Want zoals jij het ziet zo is het en niet anders!!!
Je probeert gewoon de dictator uit te hangen van dit topic!!!!
[ Bericht 22% gewijzigd door AVerstraten op 08-09-2011 11:52:45 ]
"That's fine, it's just Hollywood." So true!quote:
Ongefundeerde speculaties kunnen een hoop narigheid veroorzaken. Dat is ongetwijfeld niet de bedoeling van degenen die zich ermee bezighouden, maar jammer genoeg soms wel de uitkomst ervan. Enige nuancering lijkt mij daarom geen overbodige luxe.
Hier maak je het ook te bont @AVerstraten.
Jij hebt totaal geen greintje respect, maar alleen maar volledige minachting voor de mening van anderen.
Dat is mijn mening over die website, maar het staat jou natuurlijk volkomen vrij om er anders over te denken.
Dat zou ik niet weten. Wat ik wel weet is dat de verzinsels van doemcomplotters veel mensen onnodig doodsbang maken en sommigen zelfs tot zelfmoord hebben gedreven.quote:
Heeft jouw gedrag al één iemand van gedacht kunnen veranderen AVertstraten?
Daar ben ik ook wel benieuwd naar! Laten we hopen dat menigeen een meer realistische kijk heeft gekregen over het gebeuren met Elenin.quote:
Heeft jouw gedrag al één iemand van gedacht kunnen veranderen AVertstraten?
Vraag aan Truthfinder: Hoe kijk jij er nu tegenaan? T.o.v. een paar weken en/of maanden geleden? Ben je meer overtuigd van het feit dat de hele zaak wordt overdreven of ben je er nog steeds van overtuigd dat Elenin dood en verderf brengt?
Ik heb respect voor het principe van de vrijheid van meningsuiting. Dat betekent niet automatisch dat ik respect heb voor alle meningen. Er zijn meningen die ik zeer abject vind en dat uit ik ook. Die vrijheid heb ik, net zoals anderen de vrijheid hebben om hun meningen (ook de meningen die ik abject vind) te uiten.quote:
http://www.wordwakkerwereld.nl/viewtopic.php?f=24&t=412&start=20
Hier maak je het ook te bont @AVerstraten.
Jij hebt totaal geen greintje respect, maar alleen maar volledige minachting voor de mening van anderen.
Je zegt wel nuttige dingen maar je handelt m.i. helemaal verkeerd en dat werkt tegen je.quote:
Dat zou ik niet weten. Wat ik wel weet is dat de verzinsels van doemcomplotters veel mensen onnodig doodsbang maakt en sommigen zelfs tot zelfmoord heeft gedreven.
Het gaat erom hóe jij anderen bejegent:quote:
Ik vind het schandalig wat er allemaal op die site wordt gekwakt. Ze zijn daar te lui en te belabberd om ook maar iets te controleren, alle denkbare onzinnige bangmakerij wordt zonder enige nuancering gepost, zonder oog voor de mogelijke consequenties. Zelfs de meest smerige complottheorieën krijgen daar ruim baan - ik noem een voorbeeld van een video waarin op volkomen onbeschaamde en leugenachtige wijze de Joden weer overal de schuld van krijgen. Ik vind het diep- en dieptreurig wat er aan rotzooi te vinden is op die site. Ons dure schoolgeld is compleet weggegooid, want die mensen zijn te beroerd om zich ook maar ergens in te verdiepen en hun minachting voor de wetenschap is beschamend en totaal misplaatst. Dát vind ik nou respectloos.
Dat is mijn mening over die website, maar het staat jou natuurlijk volkomen vrij om er anders over te denken.
A. Verstraten schreef:
Ik vraag je af of je wel goed bij je hoofd bent. Ben je nou echt zo stom of doe je maar alsof?
zoals bij voorgaande quote werd aangetoond.
Dát is volkomen respectloos en overgoten met minachting.
Dat de mening van sommigen abject te noemen zijn,ok,maar ga daar dan níet op een dergelijke manier mee om.
Ik krijg stééds meer de indruk dat jij,AVerstraten,van dit topic geen *uitwisseling van meningen en/of visies* wil maken,maar een verbaal * bloedbad*.
Ga dan,in dat geval,je *oorlogje* alsjeblieft ergens ánders voeren,wil je?
Maar laat diegenen,die wél respecvol met elkaar van gedachten willen wisselen,voortaan met rust!
Misschien komt dit zo over bij sommige mensen, maar ik heb ook het idee dat er een aantal geen houten plank maar een enorme bielze voor de kop hebben hangen. Ik respecteer ieders mening en A. Verstraten voor zover ik heb gelezen ook, maar eenieder heeft een grens tot waar de frustatie de overhand neemt. Als discussiepartner vind ik dat je daar doorheen moet kunnen prikken. Als je je al voelt aangevallen op een anoniem forum ben je wel heel snel op je teentjes getrapt. Dit geldt voor beide kampen.quote:
[..]
Het gaat erom hóe jij anderen bejegent:
A. Verstraten schreef:
Ik vraag je af of je wel goed bij je hoofd bent. Ben je nou echt zo stom of doe je maar alsof?
zoals bij voorgaande quote werd aangetoond.
Dát is volkomen respectloos en overgoten met minachting.
Dat de mening van sommigen abject te noemen zijn,ok,maar ga daar dan níet op een dergelijke manier mee om.
Ik krijg stééds meer de indruk dat jij,AVerstraten,van dit topic geen *uitwisseling van meningen en/of visies* wil maken,maar een verbaal * bloedbad*.
Ga dan,in dat geval,je *oorlogje* alsjeblieft ergens ánders voeren,wil je?
Maar laat diegenen,die wél respecvol met elkaar van gedachten willen wisselen,voortaan met rust!
De discussie daar is overigens niet meer te volgen want er zijn een heleboel reacties van mij verwijderd. Zo is mijn hele inbreng bij de discussie over de paper van Iorio verwijderd, waardoor er geen touw meer aan vast te knopen is.quote:
[..]
Misschien komt dit zo over bij sommige mensen, maar ik heb ook het idee dat er een aantal geen houten plank maar een enorme bielze voor de kop hebben hangen. Ik respecteer ieders mening en A. Verstraten voor zover ik heb gelezen ook, maar eenieder heeft een grens tot waar de frustatie de overhand neemt. Als discussiepartner vind ik dat je daar doorheen moet kunnen prikken. Als je je al voelt aangevallen op een anoniem forum ben je wel heel snel op je teentjes getrapt. Dit geldt voor beide kampen.
Sommige dingen kun je niet anders zeggen dan zoals ze zijn. Als ik zeg niet iets niet juist is, krijg ik al de vraag wie ik denk dat ik ben dat ik mij verbeeld dat het aan mij is om te bepalen of iets wel of niet juist is.quote:
[..]
Je zegt wel nuttige dingen maar je handelt m.i. helemaal verkeerd en dat werkt tegen je.
Als ik iets onzin vind en ik heb daar argumenten voor, dan noem ik het onzin. Dat mag niet van bepaalde mensen. Het zij zo. In de wetenschap zijn harde discussies heel normaal - ze zijn zelfs de norm, ik weet dus niet beter en dat is maar goed ook, als we elkaar naar de mond gaan praten komen we nergens.
Wél ff goed lezen wát ik nu bedoel,hè?
het gaat erom op wát voor wijze (in dit geval: respectloos en zelfs beledigend) wordt gereageerd op anderen.
Het gaat dus niet om dat men een * plank* of een * bielze* voor de kop heeft (beetje aan de overdreven kant,maar goed),maar om de manier waaróp gediscussieerd wordt.
Dát zou héél anders kunnen en wanneer jij 't er mee eens bent (zoals is gequoted) wat AVerstraten op het * Word Wakker Wereld* -forum schreef,dan zegt dat m.i. héél wat over de mentaliteit én het fatsoen van iemand.
Als je zelf niet beseft of jouw aanwezigheid wel nut heeft, waarom vraag je je dan niet af wat je hier komt doen?quote:
Sommige dingen kun je niet anders zeggen dan zoals ze zijn. Als ik zeg niet iets niet juist is, krijg ik al de vraag wie ik denk dat ik ben dat ik mij verbeeld dat het aan mij is om te bepalen of iets wel of niet juist is.
Als ik iets onzin vind en ik heb daar argumenten voor, dan noem ik het onzin. Dat mag niet van bepaalde mensen. Het zij zo. In de wetenschap zijn harde discussies heel normaal - ze zijn zelfs de norm, ik weet dus niet beter en dat is maar goed ook, als we elkaar naar de mond gaan praten komen we nergens.
Dat hoef jij je niet af te vragen.quote:
[..]
Als je zelf niet beseft of jouw aanwezigheid wel nut heeft, waarom vraag je je dan niet af wat je hier komt doen?
te laatquote:
[..]
Dat hoef jij je niet af te vragen.
Mijn post is inderdaad wat overdreven en ik praat beledigingen en dergelijke niet goed hoor. Maar is het niet zo dat men zich tegenwoordig wel heel snel beledigt voelt wanneer iemand hem ergens op onjuistheden wijst of wil wijze op zijn onjuiste aannames. Daarmee zeg ik niet meteen dat één van de twee gelijk heeft! Maar doordat de aannames van de één worden verklaard danwel ontkracht door de ander houdt de discussie opgang lijkt me. Dat is toch het hele punt van een forum?quote:
@Soddimo...: nee,nee,nee,het gaat niet erover of iemand hier snel * op de tenen* is getrapt.
Wél ff goed lezen wát ik nu bedoel,hè?
het gaat erom op wát voor wijze (in dit geval: respectloos en zelfs beledigend) wordt gereageerd op anderen.
Het gaat dus niet om dat men een * plank* of een * bielze* voor de kop heeft (beetje aan de overdreven kant,maar goed),maar om de manier waaróp gediscussieerd wordt.
Dát zou héél anders kunnen en wanneer jij 't er mee eens bent (zoals is gequoted) wat AVerstraten op het * Word Wakker Wereld* -forum schreef,dan zegt dat m.i. héél wat over de mentaliteit én het fatsoen van iemand.
Daarnaast ligt de grens van beledigen bij ieder individu anders, mij zul je niet snel kunnen beledigen op een forum. Daar hecht ik namelijk veel minder waarde aan dan dat een vriend, kennis of familielid dit zou doen. Hoewel men er wel rekening mee kan houden dat anderen dit anders beleven denk ik niet dat het de bedoeling is van bovengenoemde personen om anderen te beledigen.
Kun je mij misschien nog even antwoorden op onderstaande vraag? Ben namelijk benieuwd hoe jouw kijk op één en ander is veranderd!
Vraag aan Truthfinder: Hoe kijk jij er nu tegenaan? T.o.v. een paar weken en/of maanden geleden? Ben je meer overtuigd van het feit dat de hele zaak wordt overdreven of ben je er nog steeds van overtuigd dat Elenin dood en verderf brengt?
Edit: Daarnaast wil ik niet lullig doen, maar in jouw verhaal zou je voor sommigen ook beledigend over kunnen komen. "dan zegt dat m.i. héél wat over de mentaliteit én het fatsoen van iemand."
Hiermee insinueer je eigenlijk dat mijn mentaliteit en fatsoen niet correct zijn. Het is dat ik weet dat dat niet zo is, maar anderen zouden hier aanstoot aan kunnen nemen. Een belediging of onfatsoenlijke opmerking is snel gemaakt blijkt wel. Wat ik wil zeggen is, neem niet alles te serieus want dat maakt je leven ontzettend zuur!
[ Bericht 10% gewijzigd door SoddimoKolehmainen op 08-09-2011 13:26:21 ]
Dus dat wordt even afwachten (maar ik heb wel een vreemd onderbuik gevoel)
Hmm, ik wilde jou absoluut niet beledigen @Soddimo.... Sorry als dat wel zo over kwam.
Ok, thanks voor de snelle reactie. Mijn volgende vraag luidt: Zijn je onderbuikgevoelens vooral negatief of positief? En van welke bronnen komen die berichten allemaal? Ik ken de wetenschappelijke bronnen en de wat minder gangbare websites die als betrouwbaar bestempeld worden. Daarmee zeg ik niet dat alle wetenschappelijke websites betrouwbaar zijn btw. Hoe is je mening t.a.v. je bronnen veranderd? Ben je websites gaan vermijden, of misschien meer gaan gebruiken om aan je informatie te komen. Heb je de betrouwbaarheid van die websites getoetst?quote:
@Soddimo.... Op het ogenblik ben ik van mening dat we op het moment te weinig concrete gegevens hebben om een definitieve conclusie te trekken. Er zijn namelijk momenteel veel tegenstrijdige berichten. Maar ik sluit de mogelijkheid niet uit dat er wat zou kunnen gebeuren.
Dus dat wordt even afwachten (maar ik heb wel een vreemd onderbuik gevoel)
Nee, je hebt mij totaal niet beledigd hoor. Ik wilde alleen maar aangeven dat zoiets snel in die richting kan worden gedraaid.quote:Hmm, ik wilde jou absoluut niet beledigen @Soddimo.... Sorry als dat wel zo over kwam.
Ik heb nu het onderbuik gevoel dat je mij probeert uit te lokken (ik weet niet of dit terecht is natuurlijk) Mijn onderbuik gevoel wat Elenin betreft is persoonlijk.quote:
[..]
Ok, thanks voor de snelle reactie. Mijn volgende vraag luidt: Zijn je onderbuikgevoelens vooral negatief of positief? En van welke bronnen komen die berichten allemaal? Ik ken de wetenschappelijke bronnen en de wat minder gangbare websites die als betrouwbaar bestempeld worden. Daarmee zeg ik niet dat alle wetenschappelijke websites betrouwbaar zijn btw. Hoe is je mening t.a.v. je bronnen veranderd? Ben je websites gaan vermijden, of misschien meer gaan gebruiken om aan je informatie te komen. Heb je de betrouwbaarheid van die websites getoetst?
Ik heb zo veel opgezocht wat dit item betreft, maar ik mijd de officiële bronnen waarom dat is had ik eerder al uitleg over gegeven.
Logica en wetenschap zijn weliswaar gerelateerd (sterker nog, zonder logica geen wetenschap), maar logica impliceert nog niet dat het ook wetenschappelijk bewezen moet zijn. Het gaat mij erom dat de zaken die we waarnemen (aliens, geesten, etc ...) via logica kunnen beredeneren, waarbij wetenschappelijke gegevens hooguit een basis vormen. Zo lijkt het me logisch dat er buitenaards leven bestaat (maar dat is nooit wetenschappelijk bewezen), maar reptilians uit de vierde dimensie die onze regeringsleiders hebben overgenomen, vind ik dan weer veel te ver gaan en verwijs ik naar het rijk der fabelen.quote:
[..]
Persoonlijk ben ik het deels met je eens, alleen niet met dat er een logische verklaring voor een fenomeen dient te zijn. Er is immers nog zoveel dat de wetenschap niet kan verklaren maar wat zich wel voordoet. Er is vast wel een verklaring voor, alleen kent de wetenschap die nog niet. De waarheid is niet gebonden aan de beperkte wetenschap.
Wat ik dus hierboven beschreef: zaken zoals die reptilians uit de vierde dimensie. Dingen die totaal geen enkele logische onderbouwing, die teruggrijpt op de werkelijkheid om ons heen, bevatten.quote:
@Maurice76, wat bedoel jij trouwens met fantasie? want volgens mij heb je het dan over een persoonlijke mening.
Zoals je misschien vermoedt, vallen daar wat mij betreft ook een hele hoop zweefteverige onderwerpen onder.
Ik probeer je mening uit de tent te lokken. Ik ben gewoon benieuwd naar de inzichten van anderen, daar is volgens mij nog niemand stommer van geworden. En ik ben gewoon benieuwd of je mening in deze afgelopen 10 topics veel veranderd is?quote:
[..]
Ik heb nu het onderbuik gevoel dat je mij probeert uit te lokken (ik weet niet of dit terecht is natuurlijk) Mijn onderbuik gevoel wat Elenin betreft is persoonlijk.
Ik heb zo veel opgezocht wat dit item betreft, maar ik mijd de officiële bronnen waarom dat is had ik eerder al uitleg over gegeven.
@Maurice76, je slaat de plank nu helemaal mis!quote:
[..]
Logica en wetenschap zijn weliswaar gerelateerd (sterker nog, zonder logica geen wetenschap), maar logica impliceert nog niet dat het ook wetenschappelijk bewezen moet zijn. Het gaat mij erom dat de zaken die we waarnemen (aliens, geesten, etc ...) via logica kunnen beredeneren, waarbij wetenschappelijke gegevens hooguit een basis vormen. Zo lijkt het me logisch dat er buitenaards leven bestaat (maar dat is nooit wetenschappelijk bewezen), maar reptilians uit de vierde dimensie die onze regeringsleiders hebben overgenomen, vind ik dan weer veel te ver gaan en verwijs ik naar het rijk der fabelen.
[..]
Wat ik dus hierboven beschreef: zaken zoals die reptilians uit de vierde dimensie. Dingen die totaal geen enkele logische onderbouwing, die teruggrijpt op de werkelijkheid om ons heen, bevatten.
Zoals je misschien vermoedt, vallen daar wat mij betreft ook een hele hoop zweefteverige onderwerpen onder.
Het gaat hier helemaal niet over reptilians en over de 4e dimensie en dergelijke.
Dat er hier over grote ruimteschepen gesproken wordt die eventueel in ons zonnestelsel aanwezig zouden kunnen zijn(en misschien gerelateerd zouden kunnen worden aan komeet Elenin afgaande op verschillende berichten her en der) heeft te maken met de aard van komeet Elenin, waar dit topic is op gebaseerd. Het gaat niet primair over aliens, geesten of hogere dimensies maar over komeet Elenin en de mogelijke invloeden (al of niet) op de Aarde.
[ Bericht 0% gewijzigd door Truthfinder7 op 08-09-2011 14:03:15 ]
Gezien de vele data die nu beschikbaar is over Elenin, verwijs ik zowel het feit dat ruimteschepen zich achter Elenin zouden verschuilen als dat Elenin een dwergster zou zijn, naar het rijk der fabelen. On-topic genoeg?
Aardse wetenschap is te beperkt om buitenaards leven te proberen bewijzenquote:
Zo lijkt het me logisch dat er buitenaards leven bestaat (maar dat is nooit wetenschappelijk bewezen), maar reptilians uit de vierde dimensie die onze regeringsleiders hebben overgenomen, vind ik dan weer veel te ver gaan en verwijs ik naar het rijk der fabelen.
Dat is ervan uitgaan dat alles in het multiversum hetzelfde moet/zou zijn als op Aarde.
Verschillende dimensies ... is dat toch al niet ergens wetenschappelijk aanvaard ? Dus waarom geen wezens uit andere dimensies ? Of is het gewoon de term reptilians die ongeloofwaardig overkomt ?
Jij kan niet met volle 100 procent garanderen dat dit allemaal onzin zou zijn want dat zou inhouden dat jij de beschikking hebt over een eigen ruimtesatelliet en/of een reuzentelescoop. Dan pas als je het zelf direct zou kunnen waarnemen kun je iets dergelijks met volle 100 procent zekerheid vast stellen. Zo werkt dat nu eenmaal, juist als je wetenschappelijk iets wilt onderbouwen. En bovendien zou een dergelijke bewering door minstens 1, liefst meerdere onafhankelijke waarnemers bevestigd moeten worden.quote:
Ik gaf alleen een generiek voorbeeld om aan te geven wat voor mij onder fantasie viel.
Gezien de vele data die nu beschikbaar is over Elenin, verwijs ik zowel het feit dat ruimteschepen zich achter Elenin zouden verschuilen als dat Elenin een dwergster zou zijn, naar het rijk der fabelen. On-topic genoeg?
@Soddimo... Vanuit wetenschappelijk oogpunt gesproken kan ik hier over alleen maar hypothetiseren omdat zoals ik al eerder vermelde er te veel tegenstrijdige data en onvoldoende gegevens bekend zijn. Ik heb ook nooit iets als definitieve conclusie hier gepost. Ik heb slechts mijn hypotheses hier vermeld wat de wetenschappelijke kant betreft.quote:
[..]
Ik probeer je mening uit de tent te lokken. Ik ben gewoon benieuwd naar de inzichten van anderen, daar is volgens mij nog niemand stommer van geworden. En ik ben gewoon benieuwd of je mening in deze afgelopen 10 topics veel veranderd is?
Dan wat mijn persoonlijke vermoedens betreft blijf ik inderdaad een gevoel van bezorgdheid en onrust houden. Daarbij geef ik dan ook toe dat dit subjectief is en zeer persoonlijk.
Niet voor Averstraten ...quote:
Jij kan niet met volle 100 procent garanderen dat dit allemaal onzin zou zijn want dat zou inhouden dat jij de beschikking hebt over een eigen ruimte satelliet en/of een reuzen telescoop. Dan pas als je het zelf direct zou kunnen waarnemen kun je iets dergelijks met volle 100 procent zekerheid vast stellen. Zo werkt dat nu eenmaal, juist als je wetenschappelijk iets wilt onderbouwen. En bovendien zou een dergelijke bewering door minstens 1 liefst meerdere onafhankelijke waarnemers bevestigd moeten worden.
quote:
Dat is onzin. Om te kunnen toetsen of Elenin een komeet is hoef ik niet beschikken over een SOHO-3 en een stereo B. Die heb ik evenmin nodig om te kunnen toetsen of er plotseling een bruine dwerg ons zonnestelsel is binnengekomen of om te kunnen toetsen of Elenin een bruine dwerg is. Dat kan ik allemaal toetsen zonder SOHO-3 en een stereo B. Ik kan ook zonder SOHO-3 en Stereo-B zelf toetsen of de berekeningen van Leonid Elenin over grootte en baan van Elenin kloppen.
http://www.ufo-blogger.co(...)te-house-letter.html
Brief (2 maanden voor de zogezegde ontdekking van Elenin) ivm het belang van het opvolgen van mogelijke gevaarlijke objecten in ons zonnestelsel
en toch zetten ze een paar maanden later belangrijke observeringposten stop ?
Nee, zo werkt niet als ik iets wetenschappelijk wil onderbouwen. Ik heb geen reuzentelescoop nodig om aannemelijk te maken dat Elenin gene ruimteschip is. Ik kan namelijk heel goed aannemelijk maken wat het wél is, te weten een komeet. Dus waarom zou ik moeten bewijzen dat een zeer onwaarschijnlijke verklaring onzin is?quote:
[..]
Jij kan niet met volle 100 procent garanderen dat dit allemaal onzin zou zijn want dat zou inhouden dat jij de beschikking hebt over een eigen ruimtesatelliet en/of een reuzentelescoop. Dan pas als je het zelf direct zou kunnen waarnemen kun je iets dergelijks met volle 100 procent zekerheid vast stellen. Zo werkt dat nu eenmaal, juist als je wetenschappelijk iets wilt onderbouwen.
Als ik gelijk zou hebben, zou dat ook gebeuren. Dus kun je ervan uitgaan dat het inderdaad juist is dat Elenin een komeet is, aangezien dit vrijwel dagelijks door ontelbare waarnemers bevestigd wordt.quote:En bovendien zou een dergelijke bewering door minstens 1, liefst meerdere onafhankelijke waarnemers bevestigd moeten worden.
Klopt!! vond ik ook al heel vreemdquote:
Is deze al langsgekomen ?
http://www.ufo-blogger.co(...)te-house-letter.html
Brief (2 maanden voor de zogezegde ontdekking van Elenin) ivm het belang van het opvolgen van mogelijke gevaarlijke objecten in ons zonnestelsel
en toch zetten ze een paar maanden later belangrijke observeringposten stop ?