bron: FP (Nieuwsuur)quote:7 miljoen vierkante meter kantoorruimte staat nu leeg, en als die zeepbel knapt zit iedereen in Nederland in de volgende crisis. Hiervoor waarschuwde vastgoedkenner Norbert ter Mors vrijdagavond in Nieuwsuur.
Op enkele bedrijfsterreinen loopt de leegstand al op tot ruim boven de 30 procent, zoals in delen van Amsterdam Zuidoost. Projectontwikkelaars, gemeenten en gebruikers gaan, ondanks de gigantische hoeveelheid aan leegstaande gebouwen, vrolijk door met het neerzetten van nieuwe kantoorkolossen. Daarmee veroordelen ze soms nog piepjonge 'oude' panden tot leegstand.
Het is voor projectontwikkelaars, gemeenten en gebruikers gekgenoeg lucratiever om een nieuw kantoorgebouw te bouwen, dan in het eigen kantoor te blijven zitten. Dit komt door regels die de -bizarre- uitwerking hebben dat speculeren en een pand leeg laten staan, aantrekkelijker kan zijn dan iets met een pand te doen. Hierdoor ontstaan hele spookbuurten van lege kantoorpanden die zeer waarschijnlijk nooit meer behuisd zullen worden.
Het meeste opmerkelijk is dat banken en pensioenfondsen, die voor vele miljarden geïnvesteerd zijn in kantoorgebouwen, vooralsnog weigeren af te boeken op de lege gebouwen. Dit terwijl de lege kantoorruimte alleen maar zal groeien de komende jaren.
Makelaar Eric de Clercq Zubli: "Als de overheid niets doet groeien wij van zeven miljoen vierkante meter leegstand binnen vijf jaar naar 10 à 15 miljoen vierkante meter. Het probleem wordt alleen maar vervelender."
En weer een lijk uit de kast van het als onkruid voortwoekerende kapitalisme. Hoe lang duurt het nog voor we wakker worden en niet meer op VVD, CDA, PvdA en andere, deze excessen in stand houdende partijen blijven stemmen? Moeten we echt definitief de afgrond geholpen worden door bankiers, speculaten, vastgoedbazen en andere waardeloze kapitalistische zwijnen voordat we wakker worden? Kennelijk.
-
[ Bericht 10% gewijzigd door sp3c op 13-08-2011 15:23:44 ]
Niet te druk om maken...
Welnee, dit lijk ligt al jaren voor de kast, maar we lopen er met zijn allen rondjes omheen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 14:12 schreef Sicstus het volgende:
En weer een lijk uit de kast van het als onkruid voortwoekerende kapitalisme.
De overheid doet er trouwens vrolijk aan mee... In de regio Den Haag staan aardig wat oude overheidsgebouwen leeg te staan, terwijl er toch nog nieuwe worden bijgebouwd.
Soms zijn er wel lichtpuntjes, in Amsterdam worden nu een aantal afgedankte kantoren gerenoveerd en opnieuw verhuurd.
het 'je bent gewoon jaloers' argument, altijd een goeiequote:
[..]
Dit en TS moet niet zo jaloers zijn. Als hij/zij een bankier was geweest, had hij/zij net zo goed meegedaan. Waarschijnlijk heeft TS niks van zijn leven gemaakt en is daar gefrusteerd over.
.Opent de Gulags wederom om dit gigantische probleem te overkomen!
TS heeft gelijk. Zeiken over een paar lootertjes die wat fikkies steken, maar de echte criminelen die miljarden laten verdampen en de maatschappij compleet laten ontwrichten is normaal geworden.quote:
Volgens mij spoort TS niet helemaal.
Mensen die dat in stand houden of mee eens zijn, die sporen niet helemaal. 7 miljoen m2 leegstaande panden en maar blijven bouwen...kan het nog debieler?
Bernie Madoff maakte zeker ook wat van zijn leven?quote:
mensen die iets van hun leven maken criminele noemen... ach gut, ook al zo'n stakker
Panden leeg laten staan en dat iets van je leven maken durven te noemen.quote:
mensen die iets van hun leven maken criminele noemen... ach gut, ook al zo'n stakker
Wat is er erg aan dat kantoorpanden leeg staan?quote:
[..]
Panden leeg laten staan en dat iets van je leven maken durven te noemen.
Niet in gaan blazen, maar opblazen aub.quote:
Kantoorpanden leeg ok, maar om nou meteen een partij het leven in te blazen die niet geweldloos een punt wil maken
Welke debiel laat dit toe en vindt dit normaal?quote:Hierdoor ontstaan hele spookbuurten van lege kantoorpanden die zeer waarschijnlijk nooit meer behuisd zullen worden.
Dat wij een flink tekort aan woonruimte hebben in Nederland en men in plaats van daar iets aan te doen kostbare woonruimte gaat verkloten aan kantoren waar toch niks mee gedaan wordt om maar een paar miezerige euro's te kunnen verdienen.quote:
[..]
Wat is er erg aan dat kantoorpanden leeg staan?
Zoek jij een woning dan? Zo ja, in het oosten hier liggen woningen voor het oprapen. Als jij geen woning zoekt boeit het jou toch niet?quote:
[..]
Dat wij een flink tekort aan woonruimte hebben in Nederland en men in plaats van daar iets aan te doen kostbare woonruimte gaat verkloten aan kantoren waar toch niks mee gedaan wordt om maar een paar miezerige euro's te kunnen verdienen.
Daarnaast kunnen die lege kantoorpanden beter gesloopt worden, dat is goedkoper dan er goede woningen van te kunnen maken. Dat gebeurd niet omdat mensen er geld mee willen/kunnen verdienen, dat maakt toch niks uit? Laat mensen zelf bepalen hoe ze hun geld verdienen.
Geef dan de overheid de schuld in plaats van de ondernemers. Of heb je nooit gehoord van het begrip bestemmingsplan?quote:
[..]
Dat wij een flink tekort aan woonruimte hebben in Nederland en men in plaats van daar iets aan te doen kostbare woonruimte gaat verkloten aan kantoren waar toch niks mee gedaan wordt om maar een paar miezerige euro's te kunnen verdienen.
Dus alles is ok op het moment dat er geld mee verdient wordt, ongeacht hoeveel mensen daarmee benadeelt worden?quote:
[..]
Zoek jij een woning dan? Zo ja, in het oosten hier liggen woningen voor het oprapen. Als jij geen woning zoekt boeit het jou toch niet?
Daarnaast kunnen die lege kantoorpanden beter gesloopt worden, dat is goedkoper dan er goede woningen van te kunnen maken. Dat gebeurd niet omdat mensen er geld mee willen/kunnen verdienen, dat maakt toch niks uit? Laat mensen zelf bepalen hoe ze hun geld verdienen.
Lees de OP eens, TS (en ik overigens ook) geven de overheid daar ook de schuld van (en indirect ook aan dezelfde klapjosti's die wel elke verkiezing lopen te huilen dat het allemaal anders moet maar tegelijk op precies dezelfde partijen blijven stemmen die al jaren aan de macht zijn waardoor het dus nooit ook echt zal veranderen).quote:
[..]
Geef dan de overheid de schuld in plaats van de ondernemers. Of heb je nooit gehoord van het begrip bestemmingsplan?
Ja, want mensen zoeken wel weer iets anders. In het oosten liggen woningen voor het oprapen, dus een woningtekort is er niet in het hele land.quote:
[..]
Dus alles is ok op het moment dat er geld mee verdient wordt, ongeacht hoeveel mensen daarmee benadeelt worden?
Het leven is niet eerlijk, gerechtigheid is een illusie en bij elke actie van mensen worden andere mensen benadeelt. Daar overheen stappen en andere dingen ondernemen is een onderdeel van volwassen worden.
In het Oosten zijn niet genoeg banen te vinden.quote:
[..]
Ja, want mensen zoeken wel weer iets anders. In het oosten liggen woningen voor het oprapen, dus een woningtekort is er niet.
Het leven is niet eerlijk, gerechtigheid is een illusie en bij elke actie van mensen worden andere mensen benadeelt. Daar overheen stappen en andere dingen ondernemen is een onderdeel van volwassen worden.
En wat voor iemand ben je als je te lui bent om iets met onrechtvaardigheid te doen maar je er maar gewoon bij neerlegt. Dat gaat zo nog wat worden in de toekomst
.Het bedrijf waar ik werk is al tientallen jaren structureel op zoek naar hoogopgeleiden mensen (WO of dr).
Tuurlijk kan je daar wel iets tegen ondernemen, je wilt er alleen niet de moeite voor nemen.quote:
Ik weet gewoon dat je tegen sommige dingen niks kunt ondernemen en dat het beter is dingen zo te laten.
btw ik heb geen last van die lokale woningnood hoor. Mocht je er wel last van hebbe, hier in de omgeving is een overvloed aan dure sociale woninghuizen (huur van 400 p/m is duur).
Met zo'n instelling ('ik ga toch niet winnen') maak je inderdaad een goede kans om iets te maken van je levenquote:
klopt, ik heb geen zin om er 30 jaar van mijn leven aan op te offeren en uiteindelijk niet te winnen.
.
ik kan prima rondkomen met mijn gezin op 1 inkomen (mijn) en ik hoef niet verder te groeien.gemeentes moeten al die leegstaande panden vorderen en ombouwen tot woningen.
quote:
Ik heb al genoeg van mijn leven gemaakt
quote:First they came for the communists,
and I didn't speak out because I wasn't a communist.
Then they came for the trade unionists,
and I didn't speak out because I wasn't a trade unionist.
Then they came for the Jews,
and I didn't speak out because I wasn't a Jew.
Then they came for me
and there was no one left to speak out for me.
Leuk dat generaliseren, maar als er echt iets gebeurd, wat TEGEN de wet is dan treed ik wel op hoor. Maar het inkomen van mensen weghalen omdat je gewoon jaloers bent dat ze iets van het leven gemaakt hebben, wat gewoon legaal is, dat gaat mij te ver.quote:
En daar is alweer de 'je bent gewoon jaloers' drogredenquote:
[..]
Leuk dat generaliseren, maar als er echt iets gebeurd, wat TEGEN de wet is dan treed ik wel op hoor. Maar het inkomen van mensen weghalen omdat je gewoon jaloers bent dat ze iets van het leven gemaakt hebben, wat gewoon legaal is, dat gaat mij te ver.
. Niet alles is geoorloofd om geld te verdienen en wetten kunnen nou eenmaal veranderen, er zijn tal van zaken die nu illegaal zijn maar vroeger volstrekt geaccepteerde manieren waren om geld te verdienen.Ik bedoel maar, kun je nagaan hoe de maatschappij er nu uit zou zien als mensen over fabriekseigenaren die 10 jarige kinderen 16 uur per dag in een fabriek lieten werken zouden zeggen 'je bent gewoon jaloers omdat zij wel veel geld verdienen en jij niet
!!!'Klopt, maar dan kan je pas optreden als het verboden wordt. En het is niet mijn taak om te bepalen of iets verboden moet worden. Er kunnen dingen meespelen, waar ik geen weet van heb en bepaalde aannames die ik maak hoeven niet waar te zijn.quote:
[..]
En daar is alweer de 'je bent gewoon jaloers' drogreden
Daarnaast is jaloers zijn geen drogreden. Er zijn zat mensen die jaloers zijn op rijkere mensen die van die absurde meningen hebben.
Tuurlijk is dat wel een drogreden, op precies dezelfde manier als 'als je kritiek hebt dan kun je het vast en zeker zelf beter' een drogreden is. Het is gewoon een uitspraak om de discussie uit de weg te gaan om te voorkomen dat je met echte argumenten moet komen.quote:
[..]
Klopt, maar dan kan je pas optreden als het verboden wordt. En het is niet mijn taak om te bepalen of iets verboden moet worden. Er kunnen dingen meespelen, waar ik geen weet van heb en bepaalde aannames die ik maak hoeven niet waar te zijn.
Daarnaast is jaloers zijn geen drogreden.
Jij bent dus voor diefstal?quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 14:59 schreef trancethrust het volgende:
Ik heb hier een mooie oplossing voor: legaliseren van kraken van langdurig leegstaande panden.
Ach, al die zogenaamde experts, met al hun angsten en theorieën bla bla!
Jij denkt dat gebruik gelijk is aan eigendom? Want dan zijn de eigenaars van leegstaande punten ook geen eigenaarsquote:
.Die hoogopgeleiden ook inderdaad. Who cares dat ze hun godganse volwassen leven bezig zijn geweest met het bestuderen van een bepaald iets, dat betekend toch niet dat ze er ook een hoop vanaf weten?!quote:
Wie waarschuwt in welk programma?
Ach, al die zogenaamde experts, met al hun angsten en theorieën bla bla!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogredenquote:
[..]
Tuurlijk is dat wel een drogreden, op precies dezelfde manier als 'als je kritiek hebt dan kun je het vast en zeker zelf beter' een drogreden is. Het is gewoon een uitspraak om de discussie uit de weg te gaan om te voorkomen dat je met echte argumenten moet komen.
Een drogreden (schijnreden, denkfout, sofisme) is een reden of redenering die niet klopt, maar wel aannemelijk lijkt.
Dat iemand jaloers is en zulke ideeen heeft is toch geen reden of redenering? Ik schrijf het wellicht stellig op, maar als je tussen de regels leest, dan is het meer een vraag of een constatering of die terecht is of niet, dat weet ik niet.
Ik ken iemand en die heeft een hele mooie auto, maar hij rijdt er nooit mee. Ik vind dat ik 'm mag gebruiken. En iemand anders heeft een vette TV op zolder die hij nooit gebruikt, dus die neem ik dan ook maar mee.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 15:02 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Jij denkt dat gebruik gelijk is aan eigendom? Want dan zijn de eigenaars van leegstaande punten ook geen eigenaars
appels en peren.quote:
[..]
Ik ken iemand en die heeft een hele mooie auto, maar hij rijdt er nooit mee. Ik vind dat ik 'm mag gebruiken. En iemand anders heeft een vette TV op zolder die hij nooit gebruikt, dus die neem ik dan ook maar mee.
Waarom?quote:
Je bent mij nu een beetje kwijt.... Je spreekt jezelf tegen.quote:
[..]
Jij denkt dat gebruik gelijk is aan eigendom? Want dan zijn de eigenaars van leegstaande punten ook geen eigenaars
Eigenaar van iets is in de wet vastgelegd. Waarschijnlijk bedoel je dat iemand een hypotheek heeft genomen om iets te kopen en zo geen eigenaar is. Dat is onzin namelijk. Als je iets koopt is het je eigendom, onafhankelijk hoe je aan het geld gekomen bent.
Ooit al eens iemand in een TV zien wonen of in een huis door je straat zien rijden?quote:
Of laten we Makro's in de fik gaan steken omdat er kantoorpanden leeg staan.quote:
[..]
De RAF weer in het leven roepen, om politieagenten schaal 5 in een donker steegje af te schieten, ja dat zal helpen!!
Had je toch kunnen denken dat ze die economische toestanden van de afgelopen jaren zagen aankomen. Of althans er iets tegen geprobeerd hadden, ach nee, is niet gebeurd.quote:
[..]
Die hoogopgeleiden ook inderdaad. Who cares dat ze hun godganse volwassen leven bezig zijn geweest met het bestuderen van een bepaald iets, dat betekend toch niet dat ze er ook een hoop vanaf weten?!
Wel mensen die in een auto wonen. En er is woonruimte zat, alleen mensen willen zo dicht mogelijk overal bij wonen, dát is het probleem. En de gemiddelde kantoorpandeigenaar wil echt wel graag huizen in zijn bezit hebben, maar die mag hij nergens meer bouwen.quote:
[..]
Ooit al eens iemand in een TV zien wonen of in een huis door je straat zien rijden?
Dat heeft niks met kennis te maken maar met politiek. Er waren zat en echt zat econonen die de crisis voorspelt hadden. De politiek wou er niks van weten. En om in de politiek te gaan heb je een mooi praatje nodig om kiezers te winnen en geen kennis.quote:
[..]
Had je toch kunnen denken dat ze die economische toestanden van de afgelopen jaren zagen aankomen. Of althans er iets tegen geprobeerd hadden, ach nee, is niet gebeurd.
Eigenaren die opzettelijk vele panden leeg laten staan en zodoende de maatschappij ernstig duperen (want de miljarden zeepbel die het gaat kosten draaien zij niet voor op), op de brandstapel leggen plus de politici die dit hebben gefaciliteerd levenslang geven.quote:
[..]
Of laten we Makro's in de fik gaan steken omdat er kantoorpanden leeg staan.
Alleen afschrikwekkend en keihard straffen helpt tegen dit misbruik.
Gewoon een leegstandsbelasting helpt ook prima hoor!quote:
[..]
Eigenaren die opzettelijk vele panden leeg laten staan en zodoende de maatschappij ernstig duperen (want de miljarden zeepbel die het gaat kosten draaien zij niet voor op), op de brandstapel leggen plus de politici die dit hebben gefaciliteerd levenslang geven.
Alleen afschrikwekkend en keihard straffen helpt tegen dit misbruik.
En over 10 jaar is er weer een tekort, what else is new...
Je kan het probleem bij de mensen zelf neerleggen, maar ook bijvoorbeeld bij bedrijven. Zoals Sjorsie al zei staan er hopen huizen leeg in het oosten van Nederland, hetzelfde geld voor het noorden en het zuiden maar toch wil elk bedrijf graag gaan zitten op dat ene lapje grond van Nederland wal al zo enorm dichtbevolkt is.quote:
[..]
Wel mensen die in een auto wonen. En er is woonruimte zat, alleen mensen willen zo dicht mogelijk overal bij wonen, dát is het probleem. En de gemiddelde kantoorpandeigenaar wil echt wel graag huizen in zijn bezit hebben, maar die mag hij nergens meer bouwen.
Hoe dan? Het is niet zo dat als die belasting er komt dat bedrijven die panden dan wel gaan huren...quote:
[..]
Gewoon een leegstandsbelasting helpt ook prima hoor!
Gelukkig woon ik niet op de ene lapje grondquote:
[..]
Je kan het probleem bij de mensen zelf neerleggen, maar ook bijvoorbeeld bij bedrijven. Zoals Sjorsie al zei staan er hopen huizen leeg in het oosten van Nederland, hetzelfde geld voor het noorden en het zuiden maar toch wil elk bedrijf graag gaan zitten op dat ene lapje grond van Nederland wal al zo enorm dichtbevolkt is.
En als de overheid de bestemmingsplannen wijzigt of mensen tijdelijk laat wonen in een kantoorpand is het goed he? Zonder die lege panden staat de grond braak, vergeet dat niet.quote:
[..]
Ik heb al vaker gepleit voor het nieuw leven inblazen van burgerwacht-achtige groeperingen als RaRa, de Duitse RAF of de Italiaanse Rode Brigades, om dergelijke catastrofale uitwassen van het grootkapitalisme kei- en keihard af te straffen.
Cool. Ik mag dan ook bomaanslagen en moorden en zo gaan plegen dus?
Elk jaar voorspellen ze een crisis, elke maand, elke week, en elke dag zo'n beetje. Niemand had die crisis nauwkeurig voorspeld, behalve de doemdenkers die altijd wel iets zien aankomen, haha nou zaten ze toevallig goed omdat ze het hele jaar dat wel zagen aankomen. He, ik zie de Amerikaanse economie, ik zie een enorme schuld wat steeds problematischer wordt, ik voorspel nog wel een grote crisis met betrekking tot dit. Ah, en met die banken die nu zo achteruit gaan, die komen opnieuw in de problemen. Griekenland, Portugal, nou nou daar had je niet echt een expert voor hoeven te zijn. Experts kom op man.quote:
[..]
Dat heeft niks met kennis te maken maar met politiek. Er waren zat en echt zat econonen die de crisis voorspelt hadden. De politiek wou er niks van weten. En om in de politiek te gaan heb je een mooi praatje nodig om kiezers te winnen en geen kennis.
Politici met een heldere visie hebben we nodig haha.
Oh? In Limburg en Drenthe krimpt de bevolking en staan genoeg huizen leeg. Doei!quote:
[..]
Dat wij een flink tekort aan woonruimte hebben in Nederland
Ik zeg doen. Laat je even weten of je ermee wegkomt?quote:
[..]
Ik ken iemand en die heeft een hele mooie auto, maar hij rijdt er nooit mee. Ik vind dat ik 'm mag gebruiken. En iemand anders heeft een vette TV op zolder die hij nooit gebruikt, dus die neem ik dan ook maar mee.
Weet ik, ik woon zelf namelijk in Limburgquote:
[..]
Oh? In Limburg en Drenthe krimpt de bevolking en staan genoeg huizen leeg. Doei!
Maar als je nou ook de rest van het topic had gelezen:
quote:
Gelukkig kom je daar niet mee weg. En zo ook met het 'joyriden' van panden. Gelukkig worden panden op een AAA-locatie toch amper gekraakt.quote:
[..]
Ik zeg doen. Laat je even weten of je ermee wegkomt?
Laatste keer dat ik keek was Nederland juist een van de grootste forensenlanden. Bijna niemand woont in de buurt (fietsafstand) van waar ze werken.quote:
[..]
Wel mensen die in een auto wonen. En er is woonruimte zat, alleen mensen willen zo dicht mogelijk overal bij wonen, dát is het probleem. En de gemiddelde kantoorpandeigenaar wil echt wel graag huizen in zijn bezit hebben, maar die mag hij nergens meer bouwen.
Dan is er toch geen probleem? Dan kopen mensen een huis buiten de randstad en gaan ze daar mooi werken. Huizentekort opgelostquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 15:17 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Laatste keer dat ik keek was Nederland juist een van de grootste forensenlanden. Bijna niemand woont in de buurt (fietsafstand) van waar ze werken.
Dat is dan ook illegaal. Kraken is ook illegaal. Wanneer er straks inderdaad industrieterreinen vol met lege kantoren staan, kan kraken beter weer legaal worden gemaakt. En panden op AAA-lokaties staan sowieso nooit 1 jaar of langer leeg.quote:
[..]
Gelukkig kom je daar niet mee weg. En zo ook met het 'joyriden' van panden. Gelukkig worden panden op een AAA-locatie toch amper gekraakt.
Waarom is dat beter? Kraken brengt een hoop gezeik, overlast en kosten met zich mee, behalve voor de krakers zelf, dus dat is geen oplossing.quote:
[..]
Dat is dan ook illegaal. Kraken is ook illegaal. Wanneer er straks inderdaad industrieterreinen vol met lege kantoren staan, kan kraken beter weer legaal worden gemaakt. En panden op AAA-lokaties staan sowieso nooit 1 jaar of langer leeg.
Alsof TS recht heeft op de m² van het kantoorvastgoed.
Dit soort mensen
Ik snap de redenatie niet. Het gaat van kantoorpanden naar woningen die volgens jou duur of onbeschikbaar zijn omdat iedereen dichtbij alles wilt wonen maar dit is niet zo dus nu is er geen probleem?quote:
[..]
Dan is er toch geen probleem? Dan kopen mensen een huis buiten de randstad en gaan ze daar mooi werken. Huizentekort opgelost
Omdat die dingen dan niet leegstaan. Dat is zo ongeveer het enige punt. Leegstaande panden, en dan ook heel veel leegstaande panden samen, dat is pauper. Ik wil geen pauper Nederland.quote:
[..]
Waarom is dat beter? Kraken brengt een hoop gezeik, overlast en kosten met zich mee, behalve voor de krakers zelf, dus dat is geen oplossing.
Onzin.quote:
[..]
Omdat die dingen dan niet leegstaan. Dat is zo ongeveer het enige punt. Leegstaande panden, en dan ook heel veel leegstaande panden samen, dat is pauper. Ik wil geen pauper Nederland.
Juist. Als mensen bereid zijn een stuk te rijden naar hun werk is er geen probleem. Er staan hier in Brabant veel huizen leeg, echt veel, maar daar wil natuurlijk niemand wonen. Als mensen die een woning zoeken niet per se in de plaats willen wonen waar hun werk is, dan kunnen ze hier komen wonen en werken in de randstad, en dan is het huizentekort grotendeels opgelost en hoeft niemand meer te zeiken over lege kantoorpanden.quote:
[..]
Ik snap de redenatie niet. Het gaat van kantoorpanden naar woningen die volgens jou duur of onbeschikbaar zijn omdat iedereen dichtbij alles wilt wonen maar dit is niet zo dus nu is er geen probleem?
OK.quote:
Dan staan ze wel leeg, maar dan met krakers er in, die je er amper uit kan krijgen. Nee, het is maar goed dat kraken niet meer mag. De leegstaande gebouwen heb je toch geen last van.quote:
[..]
Omdat die dingen dan niet leegstaan. Dat is zo ongeveer het enige punt. Leegstaande panden, en dan ook heel veel leegstaande panden samen, dat is pauper. Ik wil geen pauper Nederland.
Leegstand zelf is niet pauper, verwaarlozing is pauper.quote:
Als iemand zijn huis te koop zet, of een appartement te huur, maakt het die buurt niet slecht
klinkt leuk, op het feit na dat het nogal druk op de wegen wordt als werkelijk iedereen tegelijkertijd naar de randstad moet.quote:
[..]
Juist. Als mensen bereid zijn een stuk te rijden naar hun werk is er geen probleem. Er staan hier in Brabant veel huizen leeg, echt veel, maar daar wil natuurlijk niemand wonen. Als mensen die een woning zoeken niet per se in de plaats willen wonen waar hun werk is, dan kunnen ze hier komen wonen en werken in de randstad, en dan is het huizentekort grotendeels opgelost en hoeft niemand meer te zeiken over lege kantoorpanden.
Mensen reizen al veel. Waarom zouden ze dan naar Brabant verhuizen om nog steeds (of nog meer) te gaan reizen? En ondanks dit zijn de prijzen nog steeds belachelijk hoog en zijn er nog steeds wachtrijen voor sociale en private huur. Verklaar.quote:
[..]
Juist. Als mensen bereid zijn een stuk te rijden naar hun werk is er geen probleem. Er staan hier in Brabant veel huizen leeg, echt veel, maar daar wil natuurlijk niemand wonen. Als mensen die een woning zoeken niet per se in de plaats willen wonen waar hun werk is, dan kunnen ze hier komen wonen en werken in de randstad, en dan is het huizentekort grotendeels opgelost en hoeft niemand meer te zeiken over lege kantoorpanden.
Er is ook nog openbaar vervoer. We kunnen ook de randstad nog voller bouwen of 'bedrijfsbelasting in de randstad' invoeren, zodat bedrijven daar weggaan.quote:
[..]
klinkt leuk, op het feit na dat het nogal druk op de wegen wordt als werkelijk iedereen tegelijkertijd naar de randstad moet.
En die bedrijven gaan dan naar Drenthe? Nee hoor, eerder naar Antwerpen of Hamburg als ze hier weg moeten.quote:
[..]
Er is ook nog openbaar vervoer. We kunnen ook de randstad nog voller bouwen of 'bedrijfsbelasting in de randstad' invoeren, zodat bedrijven daar weggaan.
Omdat ze anders geen huis hebben. En mensen die een goede baan hebben kunnen kopen. Mensen die geen werk hebben hoeven ook niet te reizen. Win win.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 15:25 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Mensen reizen al veel. Waarom zouden ze dan naar Brabant verhuizen om nog steeds (of nog meer) te gaan reizen? En ondanks dit zijn de prijzen nog steeds belachelijk hoog en zijn er nog steeds wachtrijen voor sociale en private huur. Verklaar.
Als een woning al een jaar of langer leegstaat, waarom zou je dan opeens wel een koper hebben en die krakers eruit willen gooien? Of wordt het pas aantrekkelijk iets met het pand te gaan doen als het gekraakt is?quote:
[..]
Dan staan ze wel leeg, maar dan met krakers er in, die je er amper uit kan krijgen. Nee, het is maar goed dat kraken niet meer mag. De leegstaande gebouwen heb je toch geen last van.
Het gaat hier puur om de assumptie dat leegstand onwenselijk is. Het toestaan van kraken lost dat op tig manieren op, en niet alleen omdat er dan bewoning door krakers mogelijk is. Het is alleen de mogelijkheid dat dat kan wat alleen al voor minder leegstand zorgt.
Ik deed alleen maar even mee met domme oplossingen verzinnenquote:
[..]
En die bedrijven gaan dan naar Drenthe? Nee hoor, eerder naar Antwerpen of Hamburg als ze hier weg moeten.
Gaan we de dag ooit nog meemaken dat er van rechts uit een argument komt wat niks met angst te maken heeft..quote:
[..]
En die bedrijven gaan dan naar Drenthe? Nee hoor, eerder naar Antwerpen of Hamburg als ze hier weg moeten.
Ah, okayquote:
[..]
Ik deed alleen maar even mee met domme oplossingen verzinnen
Ik ben niet bang voor leegstand, congestie of ongelijkheid. Maar dat scared the begeezes out of you?quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 15:29 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Gaan we de dag ooit nog meemaken dat er van rechts uit een argument komt wat niks met angst te maken heeft..
Dat is een mening. Nederland is geen groot land, ga dan ook verantwoord om met ruimte. En als je dat dan niet doet, zorg dan dat je je eigen economie niet vernaggelt door vastgoedspeculatie. Een pand te koop zetten is niet slecht, een pand jarenlang te koop zetten en een te hoge prijs vragen om de prijs kunstmatig hoog te houden is dat wel.quote:
[..]
Leegstand zelf is niet pauper, verwaarlozing is pauper.
Als iemand zijn huis te koop zet, of een appartement te huur, maakt het die buurt niet slecht
Als je huis een jaar leegstaat en hij is gekraakt , dan krijg je die krakers er niet meer zomaar uit, ook al staan er kopers/huurders voor de deur.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 15:28 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Als een woning al een jaar of langer leegstaat, waarom zou je dan opeens wel een koper hebben en die krakers eruit willen gooien? Of wordt het pas aantrekkelijk iets met het pand te gaan doen als het gekraakt is?
Het gaat hier puur om de assumptie dat leegstand onwenselijk is. Het toestaan van kraken lost dat op tig manieren op, en niet alleen omdat er dan bewoning door krakers mogelijk is. Het is alleen de mogelijkheid dat dat kan wat alleen al voor minder leegstand zorgt.
Leegstand van kantoorgebouwen heeft ook niets van doen met huizentekort. Leegstand zelf is ook niet ongewenst, dit kost de eigenaren alleen maar geld, alsof ze het zelf de lege gebouwen willen verhuren als woonruimte.
Oh? Wie mag dan gaan bepalen voor welke prijs jij je woning te koop zet?quote:
[..]
Dat is een mening. Nederland is geen groot land, ga dan ook verantwoord om met ruimte. En als je dat dan niet doet, zorg dan dat je je eigen economie niet vernaggelt door vastgoedspeculatie. Een pand te koop zetten is niet slecht, een pand jarenlang te koop zetten en een te hoge prijs vragen om de prijs kunstmatig hoog te houden is dat wel.
Iedereen met een koopwoning is op kleine schaal een speculant.
Dan hebben wij een andere mening over goed en slechtquote:
[..]
Dat is een mening. Nederland is geen groot land, ga dan ook verantwoord om met ruimte. En als je dat dan niet doet, zorg dan dat je je eigen economie niet vernaggelt door vastgoedspeculatie. Een pand te koop zetten is niet slecht, een pand jarenlang te koop zetten en een te hoge prijs vragen om de prijs kunstmatig hoog te houden is dat wel.
Je luistert niet naar wat ik zeg. Ik zeg alleen leegstand is slecht. Als een eigenaar het zover laat komen dat zijn pand gekraakt wordt (en dit is legaal), dan is dat de prijs voor zijn falen.quote:
[..]
Als je huis een jaar leegstaat en hij is gekraakt , dan krijg je die krakers er niet meer zomaar uit, ook al staan er kopers/huurders voor de deur.
Leegstand van kantoorgebouwen heeft ook niets van doen met huizentekort. Leegstand zelf is ook niet ongewenst, dit kost de eigenaren alleen maar geld, alsof ze het zelf de lege gebouwen willen verhuren als woonruimte.
Een linkse econoom natuurlijk.quote:
[..]
Oh? Wie mag dan gaan bepalen voor welke prijs jij je woning te koop zet?
Iedereen met een koopwoning is op kleine schaal een speculant.
Ok, dus laten we criminaliteit legaliseren om mensen te straffen.quote:
[..]
Je luistert niet naar wat ik zeg. Ik zeg alleen leegstand is slecht. Als een eigenaar het zover laat komen dat zijn pand gekraakt wordt (en dit is legaal), dan is dat de prijs voor zijn falen.
Dat heeft er alles te maken dat dat het logische gevolg is. Bedrijven willen in dat soort steden zitten, omdat alles goed bereikbaar is vanaf daar, en niet in Drenthe ofzo. Dus ze gaan weg.quote:
[..]
Gaan we de dag ooit nog meemaken dat er van rechts uit een argument komt wat niks met angst te maken heeft..
Ik? Ik zou kijken naar het kadaster en hou die prijs aan. Een speculant doet alles om de prijzen in het kadaster omhoog te schroeven, en het maakt hem niet uit of 99% van zijn vastgoed leegstaat.quote:
[..]
Oh? Wie mag dan gaan bepalen voor welke prijs jij je woning te koop zet?
Iedereen met een koopwoning is op kleine schaal een speculant.
Het is niet crimineel als het legaal is, beste man. Wetten betaan er om het algemeen doel te dienen en als het bestrijden van leegstand een algemeen doel is dan is kraken een bizar effectief middel is wat ik zeg.quote:
[..]
Ok, dus laten we criminaliteit legaliseren om mensen te straffen.
Het was niet echt een commentaar meer eerder een observatie. Normaal geloof ik niet zo in het hele links vs. rechts denken maar het is wel grappig om te zien hoe beiden kanten van het politieke spectrum een soort standaardformule voor discussies lijken te hebben. In het geval van links is dat doorgaans over wat voor theedrinkend met bloemen gevuld gezellig paradijs Nederland wordt als maatregel X wordt ingevoerd en in het geval van rechts hoe we allemaal ten onder gaan en in een wereld van enorme armoede terecht zullen komen als maatregel Y wordt ingevoerd.quote:
[..]
Ik ben niet bang voor leegstand, congestie of ongelijkheid. Maar dat scared the begeezes out of you?
Ehm. Je begrijpt wel dat leegstand geen inkomsten betekent voor de verhuurder?quote:
[..]
Ik? Ik zou kijken naar het kadaster en hou die prijs aan. Een speculant doet alles om de prijzen in het kadaster omhoog te schroeven, en het maakt hem niet uit of 99% van zijn vastgoed leegstaat.
Als jij een woning hebt en volgens het kadaster zou jij conform je postcodegebied er 200k voor kunnen vragen, maar niemand biedt meer dan ¤ 150.000, ga je dan met je vingertje naar de overheid wijzen?
We hebben het hier niet over 1 woning, maar over miljoenen m2 aan leegstaande kantoorpanden, waar nog meer leegstand als oplossing wordt aangevoerd. Geniaal bedacht! Dezelfde hebzucht die looters ten toon spreiden.quote:
[..]
Oh? Wie mag dan gaan bepalen voor welke prijs jij je woning te koop zet?
Iedereen met een koopwoning is op kleine schaal een speculant.
Of het nu legaal is of niet, dat is inderdaad wat er zou gebeuren. Ik vermoed dat je punt hetzelfde is als wat bijdehand zegt maar je pakt nu wel een slecht voorbeeld, los van dat legaliteit niet in deze discussie past.quote:
Als een bakker het zo ver laat komen dat mensen zijn brood niet kunnen betalen, mag iedereen het stelen
Ach, we gaan niet ten onder, uiteindelijk is iedereen gewoon flexibel.quote:
[..]
Het was niet echt een commentaar meer eerder een observatie. Normaal geloof ik niet zo in het hele links vs. rechts denken maar het is wel grappig om te zien hoe beiden kanten van het politieke spectrum een soort standaardformule voor discussies lijken te hebben. In het geval van links is dat doorgaans over wat voor theedrinkend met bloemen gevuld gezellig paradijs Nederland wordt als maatregel X wordt ingevoerd en in het geval van rechts hoe we allemaal ten onder gaan en in een wereld van enorme armoede terecht zullen komen als maatregel Y wordt ingevoerd.
Maar ik denk dat rechts iets minder in de maakbaarheid van een samenleving geloofd en niet denkt dat met Randstadbelastingen iedereen braaf in Amsterdam ja gaat knikken en zichzelf verspreid naar de periferie.
Maar het is niet legaal, maar crimineel. Als je het legaliseert dan legaliseer je dus iets crimineels en dat is wat ik zegquote:
[..]
Het is niet crimineel als het legaal is, beste man. Wetten betaan er om het algemeen doel te dienen en als het bestrijden van leegstand een algemeen doel is dan is kraken een bizar effectief middel is wat ik zeg.
Je kan ook legaliseren dat juweliers shotguns achter de toonbank hebben zodat ze overvallers dood kunnen schieten.
Die miljoenen m² zijn in handen van meerdere bedrijven, particulieren en beleggers.quote:
[..]
We hebben het hier niet over 1 woning, maar over miljoenen m2 aan leegstaande kantoorpanden, waar nog meer leegstand als oplossing wordt aangevoerd. Geniaal bedacht! Dezelfde hebzucht die looters ten toon spreiden.
Iemand die 1 of 2 woningen heeft, mag dit wel, maar iemand die een kantoortoren heeft van 10.000 m² is een gierige boef? Dat is zijn werk verdomme, een bakker heeft duizenden broden en ik maar twee op voorraad, dat wil nog niet zeggen dat hij niet met de prijzen mag frunniken.
Tot op zekere hoogte kun je het wel iets sturen (door bijvoorbeeld een belastingkorting te geven aan bedrijven die zich ergens in de periferie vestigen. Anders houd je de vicieuze cirkel alleen maar in stand.quote:
[..]
Ach, we gaan niet ten onder, uiteindelijk is iedereen gewoon flexibel.
Maar ik denk dat rechts iets minder in de maakbaarheid van een samenleving geloofd en niet denkt dat met Randstadbelastingen iedereen braaf in Amsterdam ja gaat knikken en zichzelf verspreid naar de periferie.
Dit dus.quote:
[..]
Ach, we gaan niet ten onder, uiteindelijk is iedereen gewoon flexibel.
Maar ik denk dat rechts iets minder in de maakbaarheid van een samenleving geloofd en niet denkt dat met Randstadbelastingen iedereen braaf in Amsterdam ja gaat knikken en zichzelf verspreid naar de periferie.
Sturen kan makkelijk dmv subsidi en accijns, maar 100% resultaat krijg je nooit.quote:
[..]
Tot op zekere hoogte kun je het wel iets sturen (door bijvoorbeeld een belastingkorting te geven aan bedrijven die zich ergens in de periferie vestigen. Anders houd je de vicieuze cirkel alleen maar in stand.
Je commentaar slaat kant noch wal. Een speculant kan het iha geen reet boeien of hij maandelijks wat eurootjes vangt voor zijn panden. Hij gaat liever voor de miljoenen die hij op papier heeft, waarvan 25 tot 50% zou verdwijnen als hij daadwerkelijk op verhuur zou overgaan.quote:
[..]
Ehm. Je begrijpt wel dat leegstand geen inkomsten betekent voor de verhuurder?
Als jij een woning hebt en volgens het kadaster zou jij conform je postcodegebied er 200k voor kunnen vragen, maar niemand biedt meer dan ¤ 150.000, ga je dan met je vingertje naar de overheid wijzen?
En nee, als ik niet 200k krijg dan laat ik mijn woning rustig een paar jaartjes te koop staan totdat iemand wel 200k biedt. Waarom? Omdat leegstand niet bestraft wordt en omdat het goedkoper is je hypotheek te blijven betalen dan dat is het is om 50000 verlies te incasseren. Zie hier de verziekte markt.
Weer met een kleinschalig voorbeeld grootschalig misbruik en criminaliteit proberen te vergoeilijken.quote:
Als een bakker het zo ver laat komen dat mensen zijn brood niet kunnen betalen, mag iedereen het stelen
Die aantrekkingskracht is niet te sturen met wat simpele fiscale regels.quote:
[..]
Tot op zekere hoogte kun je het wel iets sturen (door bijvoorbeeld een belastingkorting te geven aan bedrijven die zich ergens in de periferie vestigen. Anders houd je de vicieuze cirkel alleen maar in stand.
Kijk naar de kosten voor kantoor in New York en Texas, waarom blijven de huizenprijzen stijgen in Manhattan terwijl je voor dat geld honderden hectare grond kan kopen in de Mid-West? Omdat men nu eenmaal graag in een centrumlocatie zit en daar alle recht toe heeft. Als er iets een probleem is met de verdeling in Nederland, is dat wel een grote concentratie economisch zwakkeren in de core-areas.
Er is niets crimineel aan het hebben van bezit.quote:
[..]
Weer met een kleinschalig voorbeeld grootschalig misbruik en criminaliteit proberen te vergoeilijken.
Het is niet crimineel.quote:
[..]
Weer met een kleinschalig voorbeeld grootschalig misbruik en criminaliteit proberen te vergoeilijken.
Ja, en dat is aan de overheid. En de overheid dient hopelijk het algemeen doel. Het is de vraag of iets wenselijk genoeg is om te legaliseren of dat iets ongewenst genoeg is om illegaal te maken.quote:
[..]
Maar het is niet legaal, maar crimineel. Als je het legaliseert dan legaliseer je dus iets crimineels en dat is wat ik zeg
Je kan ook legaliseren dat juweliers shotguns achter de toonbank hebben zodat ze overvallers dood kunnen schieten.
En aangezien we hier blijkbaar wetgeving bediscussieren is de vraag of iets illegaal is of niet, compleet irrelevant.
Verbied bezit dan, dan zijn alle problemen opgeloste. O, wacht..quote:
[..]
Ja, en dat is aan de overheid. En de overheid dient hopelijk het algemeen doel. Het is de vraag of iets wenselijk genoeg is om te legaliseren of dat iets ongewenst genoeg is om illegaal te maken.
En aangezien we hier blijkbaar wetgeving bediscussieren is de vraag of iets illegaal is of niet, compleet irrelevant.
Hè? Natuurlijk ligt zo’n vent wel wakker van het leegstandscijfer, maar dat wilt nog niet meteen zeggen dat hij overgaat tot afwaardering van zijn portefeuille. Een verkoper baalt ook als hij een dubbele hypotheek heeft en zijn in 2000 aangekochte woning niet zonder verlies kan verkopen, maar dat zet hem er nog niet direct toe aan het verlies meteen te nemen. Die papieren miljoenen zijn belangrijk voor hem, zoals het met elke aandeelhouder belangrijk is niet te verkopen als de prijzen op zijn laagst staan en te kopen als de prijzen op zijn hoogst zijn.quote:
[..]
Je commentaar slaat kant noch wal. Een speculant kan het iha geen reet boeien of hij maandelijks wat eurootjes vangt voor zijn panden. Hij gaat liever voor de miljoenen die hij op papier heeft, waarvan 25 tot 50% zou verdwijnen als hij daadwerkelijk op verhuur zou overgaan.
Dit soort professionele beleggers in stenen vinden het ontzettend onhandig dat ze hun vastgoed niet kunnen verhuren en proberen middels allerlei incentives (gratis huurperiodes of gratis inrichting) het vastgoed alsnog te slijten aan afnemers. Dat ze omwille van hun BAR-waarden niet de nettohuur omlaag gooien, is volkomen logisch. Een eigenaar van een villa zal ook eerst proberen over de keuken te onderhandelen of zichzelf wat gunstiger presenteren voordat hij de vraagprijs laat kelderen.
Wat is er verziekt aan het niet willen nemen van verlies?quote:En nee, als ik niet 200k krijg dan laat ik mijn woning rustig een paar jaartjes te koop staan totdat iemand wel 200k biedt. Waarom? Omdat leegstand niet bestraft wordt en omdat het goedkoper is je hypotheek te blijven betalen dan dat is het is om 50000 verlies te incasseren. Zie hier de verziekte markt.
Waarom zou de overheid jou moeten dwingen met verlies te verkopen/verhuren als uiteindelijk de nadelen voor je eigen rekening komen?
quote:
Nogmaals, criminaliteit is een persoonlijke waardeuitdrukking (zoals jullie nu ook zien en zelf dat woord naar je toegeslingerd krijgt), en is dus irrelevant.
quote:criminaliteit: cri - mi - na - li` teit
(�Frans)
de -woord (vrouwelijk)
misdadigheid, aantal begane misdaden
criminaliteit: Misdadigheid, het begaan van misdaden.
criminaliteit: misdadigheid
misdaad
quote:misdaad: ` mis - daad
de -woord
misdaden
strafbaar feit, zwaar vergrijp
Ik ben klaar met je.quote:
Omdat ik het niet met je eens ben over het woord criminaliteit? Gebruik dan moraal verwerpelijk ofzo, in plaats van zelf definities verzinnen. Zwaktebod.quote:
Dat is wel relevant, want indien je de eigendomsrechten gaat misbruiken en feitelijk het onaantrekkelijk maakt om vastgoed te bezitten - want je zou zomaar eens zonder afnemers kunnen komen te zitten - maakt dat ontzettend inbreuk op het rechtzekerheidsbeginsel. Gaan we de AH ook bekeuren omdat er ondanks wereldwijde honger tientallen artikelen per dag worden weggegooid die er naar westerse normen niet meer aantrekkelijk uitzien? Gaan we horeca-ondernemers bekeuren indien zij niet een 100% bezetting van hun bedden hebben?quote:
[..]
Ja, en dat is aan de overheid. En de overheid dient hopelijk het algemeen doel. Het is de vraag of iets wenselijk genoeg is om te legaliseren of dat iets ongewenst genoeg is om illegaal te maken.
En aangezien we hier blijkbaar wetgeving bediscussieren is de vraag of iets illegaal is of niet, compleet irrelevant.
Dit is inderdaad precies wat ik zeg. Wat er verziekt aan is, is dat 200k strikt genomen te duur is (luchtbellen et cetera), maar je zou kunnen zeggen de prijs is wat de gek ervoor geeft. Behalve dat in ons huidige systeem de gek voor een groot deel gefinancieerd wordt door de overheid (en samenleving). Maar dit is een compleet andere discussie dan het andere punt wat mogelijk de boel verziekt: leegstand.quote:
[..]
Hè? Natuurlijk ligt zo’n vent wel wakker van het leegstandscijfer, maar dat wilt nog niet meteen zeggen dat hij overgaat tot afwaardering van zijn portefeuille. Een verkoper baalt ook als hij een dubbele hypotheek heeft en zijn in 2000 aangekochte woning niet zonder verlies kan verkopen, maar dat zet hem er nog niet direct toe aan het verlies meteen te nemen. Die papieren miljoenen zijn belangrijk voor hem, zoals het met elke aandeelhouder belangrijk is niet te verkopen als de prijzen op zijn laagst staan en te kopen als de prijzen op zijn hoogst zijn.
Dit soort professionele beleggers in stenen vinden het ontzettend onhandig dat ze hun vastgoed niet kunnen verhuren en proberen middels allerlei incentives (gratis huurperiodes of gratis inrichting) het vastgoed alsnog te slijten aan afnemers. Dat ze omwille van hun BAR-waarden niet de nettohuur omlaag gooien, is volkomen logisch. Een eigenaar van een villa zal ook eerst proberen over de keuken te onderhandelen of zichzelf wat gunstiger presenteren voordat hij de vraagprijs laat kelderen.
[..]
Wat is er verziekt aan het niet willen nemen van verlies?
Waarom zou de overheid jou moeten dwingen met verlies te verkopen/verhuren als uiteindelijk de nadelen voor je eigen rekening komen?
Ook je eerste deel klopt overigens, en als dat werkt is er geen probleem. Maar de stelling van dit topic (zie OP) is dat het niet werkt.
Welk beginsel? Je geeft alleen waardeoordelen, en, verrassing: niet iedereen heeft dezelfde waardes. Vandaar democratie enzo. Het is bv. ook onaantrekkelijk vuurwapens te bezitten, en dat vind ik prima.quote:
[..]
Dat is wel relevant, want indien je de eigendomsrechten gaat misbruiken en feitelijk het onaantrekkelijk maakt om vastgoed te bezitten - want je zou zomaar eens zonder afnemers kunnen komen te zitten - maakt dat ontzettend inbreuk op het rechtzekerheidsbeginsel.
Nee, maar ik kan me voorstellen dat er iets wordt geforceerd wanneer er Nederlanders in Nederland massaal aan de hongersnood zitten.quote:Gaan we de AH ook bekeuren omdat er ondanks wereldwijde honger tientallen artikelen per dag worden weggegooid die er naar westerse normen niet meer aantrekkelijk uitzien?
Nee, want er is geen tekort aan bedden noch is het onwenselijk dat een beddenwinkel leegstaande bedden tentoonspreidt. Integendeel.quote:Gaan we horeca-ondernemers bekeuren indien zij niet een 100% bezetting van hun bedden hebben?
Je moet echt met wat beters komen.
Ah, jouw nationalistische waarden geven dus aan dat een probleem enkel aangepakt hoeft te worden indien het in Nederland geldt. Ook arbitrair natuurlijk, net zoals mijn waardeoordeel, maar omdat Nederland dus een gespannen huizenmarkt heeft, mag daar niet mee gespot worden. Het locale overschot aan voedsel hier staat compleet los van de rest van de wereld en mag dus wel pervers gebruikt worden voor speculatie.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 15:53 schreef trancethrust het volgende:
Nee, maar ik kan me voorstellen dat er iets wordt geforceerd wanneer er Nederlanders in Nederland massaal aan de hongersnood zitten.
Als er daklozen zijn die elke nacht om 01:00 naar hotels kunnen gaan om de aldaar lege bedden te vullen, zou de Nederlandse straat een stuk veiliger worden en zou dit beter zijn voor de samenleving als geheel. Dat is dezelfde strekking als mensen die niet willen betalen voor een huis een huis laten kraken waar de eigenaar eigenlijk andere plannen mee had.quote:Nee, want er is geen tekort aan bedden noch is het onwenselijk dat een beddenwinkel leegstaande bedden tentoonspreidt. Integendeel.
Een horeca-ondernemer heeft bepaalde doelen met zijn hotelbedden, een vastgoedmagnaat eveneens met zijn kantoormeters. De laatste groep verplichten krakers op te nemen maar de eerste niet gebruiken om daklozen te laten huisvesten, is enigszins selectief.
Je hebt volkomen gelijk. Het is immers veel simpeler om de marktpartijen de schuld te geven van de problemen dan te pleiten voor het structureel aanpakken van de problemen. Het is nog makkelijker om het kapitalisme te schuld te geven, terwijl de markt voor vastgoed door de overheid zo verstierd is dat je niet eens meer van iets wat ook maar in de verste verte lijkt op kapitalisme en een vrije markt kunt spreken. Stel je eens voor dat je de vinger op de zere plek moet leggen (de regels deugen niet)! Dat zou ingewikkeld zijn, dat kan niet!quote:
[..]
bron: FP (Nieuwsuur)
En weer een lijk uit de kast van het als onkruid voortwoekerende kapitalisme. Hoe lang duurt het nog voor we wakker worden en niet meer op VVD, CDA, PvdA en andere, deze excessen in stand houdende partijen blijven stemmen? Moeten we echt definitief de afgrond geholpen worden door bankiers, speculaten, vastgoedbazen en andere waardeloze kapitalistische zwijnen voordat we wakker worden? Kennelijk.
-
Er zijn echter veel mensen die voorbij gaan aan de overheidsschuld. Ons systeem waarbij het dus aantrekkelijker is om leegstand te houden in plaats van af te boeken of te transformeren in andere functies is niet de schuld van de marktdeelnemers, terwijl kraken van kantoorpanden wel de problematiek enkel en alleen bij de eigenaren van deze woningen legt.quote:
[..]
Dit is inderdaad precies wat ik zeg. Wat er verziekt aan is, is dat 200k strikt genomen te duur is (luchtbellen et cetera), maar je zou kunnen zeggen de prijs is wat de gek ervoor geeft. Behalve dat in ons huidige systeem de gek voor een groot deel gefinancieerd wordt door de overheid (en samenleving). Maar dit is een compleet andere discussie dan het andere punt wat mogelijk de boel verziekt: leegstand.
Ook je eerste deel klopt overigens, en als dat werkt is er geen probleem. Maar de stelling van dit topic (zie OP) is dat het niet werkt.
We zijn als Nederland naar een samenleving gegaan waarbij het eenvoudiger is nieuwe projecten te bouwen dan oude panden te vullen. Dat is een tweeledig probleem; enerzijds voor de markt die er nu al last van heeft door lage huurinkomsten, anderzijds voor de overheid die te maken heeft met een bevolking die dit "oneerlijk" vind en het liever anders had gezien.
Tel daar ook nog eens een een overheid die het probleem niet kan/wil oplossen bij op en de succesformule is compleet.quote:
[..]
Er zijn echter veel mensen die voorbij gaan aan de overheidsschuld. Ons systeem waarbij het dus aantrekkelijker is om leegstand te houden in plaats van af te boeken of te transformeren in andere functies is niet de schuld van de marktdeelnemers, terwijl kraken van kantoorpanden wel de problematiek enkel en alleen bij de eigenaren van deze woningen legt.
We zijn als Nederland naar een samenleving gegaan waarbij het eenvoudiger is nieuwe projecten te bouwen dan oude panden te vullen. Dat is een tweeledig probleem; enerzijds voor de markt die er nu al last van heeft door lage huurinkomsten, anderzijds voor de overheid die te maken heeft met een bevolking die dit "oneerlijk" vind en het liever anders had gezien.
Ach, het is makkelijker de eigenaar verantwoordelijk te houden en te zeggen dat hij maar een plekje vrij moet maken voor wat lastige krakers dan de wetgever zijn complexe en marktverstorende wetten moet afschaffen.quote:
[..]
Tel daar ook nog eens een een overheid die het probleem niet kan/wil oplossen bij op en de succesformule is compleet.
We hebben het kraakverbod nodig omdat kraken diefstal is.quote:
Waar hadden we anders het kraakverbod voor nodig? Speculatie brengt geld in het laatje
Anders moeten we iedere dakloze ook kosteloos in een lege hotelkamer laten slapen, is mijn stelling
Diefstal van een huis?quote:
[..]
We hebben het kraakverbod nodig omdat kraken diefstal is.
Anders moeten we iedere dakloze ook kosteloos in een lege hotelkamer laten slapen, is mijn stelling
HA-HA
Je kunt beter je mond houden als het onderwerp te ver van je bed is
Diefstal is een strafrechtelijk delict dat bestaat uit het op onrechtmatige wijze eigenhandig in bezit nemen van andermans eigendom. Krakers nemen eveneens bezit van panden die niet de hunne zijn.quote:
[..]
Diefstal van een huis? [ afbeelding ]
HA-HA
Je kunt beter je mond houden als het onderwerp te ver van je bed is
Haha, mag ik je vragen wat jij in het dagelijks leven doet dat jou n expert op het gebied van kantoorpanden maakt
?Is bezig gelijk aan gebruik dan?quote:
[..]
Diefstal is een strafrechtelijk delict dat bestaat uit het op onrechtmatige wijze eigenhandig in bezit nemen van andermans eigendom. Krakers nemen eveneens bezit van panden die niet de hunne zijn.
Haha, mag ik je vragen wat jij in het dagelijks leven doet dat jou n expert op het gebied van kantoorpanden maakt
Ik zal je even helpen bij dit moeilijke vraagstuk schat:quote:
[..]
Diefstal is een strafrechtelijk delict dat bestaat uit het op onrechtmatige wijze eigenhandig in bezit nemen van andermans eigendom. Krakers nemen eveneens bezit van panden die niet de hunne zijn.
Haha, mag ik je vragen wat jij in het dagelijks leven doet dat jou n expert op het gebied van kantoorpanden maakt
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
Synoniem van wegnemen: meenemen
Ik kom over 5 minuten weer bij je tafeltje kijken of je het snapt, anders steek je maar je vinger op
Leuk, taalspelletjesquote:
[..]
Ik zal je even helpen bij dit moeilijke vraagstuk schat:
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
Synoniem van wegnemen: meenemen
Ik kom over 5 minuten weer bij je tafeltje kijken of je het snapt, anders steek je maar je vinger op
wegnemen (ww): gappen, kapen, pakken, roven, stelen, toe-eigenen, wegkapen, wegpakken.
toeeigenen (ww): eigenen, gappen, in bezit nemen, Innemen
Kraken is het zonder toestemming van de eigenaar in gebruik nemen van een onroerende zaak in de vorm van een ongebruikt terrein, gebouw of ruimte daarvan.
De mensen in Nederland willen wel graag bij hun werk wonen, maar de overheid frustreert dat.quote:
[..]
Laatste keer dat ik keek was Nederland juist een van de grootste forensenlanden. Bijna niemand woont in de buurt (fietsafstand) van waar ze werken.
Op de eerste plaats door de verhuisbelasting, die nu tijdelijk is gereduceerd.
Op de tweede plaats doordat ze onrendabelen in staat stellen om te gaan wonen waar ze willen, door woonruimte tegen niet-marktconforme prijzen ter beschikking te stellen. Waar wonen de meeste uitkeringstrekkers en andere niet-productieven? In de Randstad. Hele wijken met miljoenen kanslozen, vaak immigranten, worden daar gehuisvest. Tegelijkertijd moeten mensen vanuit elders in het land urenlang in de file staan om op hun werk in de Randstad te komen.
Als ze de markt hun gang lieten gaan zouden die onrendabelen vanzelf in de meest kansloze gebieden van Nederland terechtkomen, en was het in de Randstad goed en veilig wonen voor de werkenden.
Dan zouden er miljarden verloren gaan aan een zeepbel met leegstaande kantoorpanden...ow wacht.quote:
Inbezitneming van registergoederen gaat minimaal dmv de registers, zonder is er geen verandering van eigenaar, dus geen overdracht van bezit.quote:
[..]
Leuk, taalspelletjes
wegnemen (ww): gappen, kapen, pakken, roven, stelen, toe-eigenen, wegkapen, wegpakken.
toeeigenen (ww): eigenen, gappen, in bezit nemen, Innemen
Kraken is het zonder toestemming van de eigenaar in gebruik nemen van een onroerende zaak in de vorm van een ongebruikt terrein, gebouw of ruimte daarvan.
Maar leuke poging
En we kunnen beter die zeepbel kunstmatig in stand houden met een overheidquote:
[..]
Dan zouden er miljarden verloren gaan aan een zeepbel met leegstaande kantoorpanden...ow wacht.
Het hele kraken is sowieso onrechtmatig bezit nemen van andermans eigendom.quote:
[..]
Inbezitneming van registergoederen gaat minimaal dmv de registers, zonder is er geen verandering van eigenaar, dus geen overdracht van bezit.
Maar leuke poging
Zeggen dat er geen overdracht heeft plaatsgevonden, want er is geen registerwijziging, is nogal wiedes met diefstal.
Als ik een boot steel, wordt dit aangenomen als diefstal, ondanks dat ik het niet op mijn naam heb laten registreren. Hetzelfde geld voor woningen en vliegtuigen.
Als je bij een vriend blijft logeren voor een weekje en op de logeerkamer staat een dvd speler die hij nooit gebruikt. En je laat de dvd speler staan maar gebruikt hem wel om gedurende de week wat films op te kijken, heb je dan ook de dvd speler gestolen?quote:
[..]
Leuk, taalspelletjes
wegnemen (ww): gappen, kapen, pakken, roven, stelen, toe-eigenen, wegkapen, wegpakken.
toeeigenen (ww): eigenen, gappen, in bezit nemen, Innemen
Kraken is het zonder toestemming van de eigenaar in gebruik nemen van een onroerende zaak in de vorm van een ongebruikt terrein, gebouw of ruimte daarvan.
Beetje kromme redenatie.
Nee dat is het niet. Klaar. Punt. Einde verhaal.quote:
[..]
Het hele kraken is sowieso onrechtmatig bezit nemen van andermans eigendom.
Zeggen dat er geen overdracht heeft plaatsgevonden, want er is geen registerwijziging, is nogal wiedes met diefstal.
Als ik een boot steel, wordt dit aangenomen als diefstal, ondanks dat ik het niet op mijn naam heb laten registreren. Hetzelfde geld voor woningen en vliegtuigen.
Als ik in een boot ga zitten is het geen diefstal. RARA HOE KAN DAT IN NEDERLAND?!?!11
Je wilt het gewoon niet snappen
Dit is feitelijk joy-riding of gebruiksdiefstal.quote:
[..]
Als je bij een vriend blijft logeren voor een weekje en op de logeerkamer staat een dvd speler die hij nooit gebruikt. En je laat de dvd speler staan maar gebruikt hem wel om gedurende de week wat films op te kijken, heb je dan ook de dvd speler gestolen?
Beetje kromme redenatie.
We wonen in Nederland, niet in Belgie.quote:
[..]
Dit is feitelijk joy-riding of gebruiksdiefstal.
Uw punt?quote:
[..]
We wonen in Nederland, niet in Belgie.
Dat dit in NL gewoon mag en niet als diefstal wordt gekenmerkt.quote:
Die vriend van je kan wel degelijk een aanklacht tegen jou indienen, want doorslaggevend is niet of het goed stoffelijk is, maar of het dezelfde eigenschappen heeft als een stoffelijk goed (het goed moet een bepaalde waarde vertegenwoordigen en het bezit van het goed strekt tot enig voordeel).quote:
[..]
Dat dit in NL gewoon mag en niet als diefstal wordt gekenmerkt.
Het grote verschil tussen NL en BE wetgeving zit in het woordje 'toe-eigenen'. Je eigent jezelf die dvd speler niet toe, je neemt het niet in bezit. Je gebruikt het slechts. Net als krakers het huis 'gebruiken' en niet in bezit nemen.quote:
[..]
Die vriend van je kan wel degelijk een aanklacht tegen jou indienen, want doorslaggevend is niet of het goed stoffelijk is, maar of het dezelfde eigenschappen heeft als een stoffelijk goed (het goed moet een bepaalde waarde vertegenwoordigen en het bezit van het goed strekt tot enig voordeel).
Wat is het uitwas?quote:
Typisch (en verontrustend) dat er nog steeds een paar mensen zijn die elke uitwas van het kapitalisme goed menen te moeten praten...
Dat waar het bijvoorbeeld in dit topic over gaat.quote:
Ze nemen het woongenot echter wel. Wil er sprake zijn van een strafbare diefstal in de zin van artikel 310 (Sr) dan moet onder meer bewezen worden dat er sprake is geweest van wegneming van een goed. Dit hoeft niet een fysiek goed te zijn.quote:
[..]
Het grote verschil tussen NL en BE wetgeving zit in het woordje 'toe-eigenen'. Je eigent jezelf die dvd speler niet toe, je neemt het niet in bezit. Je gebruikt het slechts. Net als krakers het huis 'gebruiken' en niet in bezit nemen.
Ik zie geen uitwas. De enige uitwassen die ik hier zie zijn socialisten die diefstal willen goedpraten of geweld legitimeren jegens de rechtmatig eigenaren.quote:
[..]
Dat waar het bijvoorbeeld in dit topic over gaat.
Jawel.quote:
[..]
Ze nemen het woongenot echter wel. Wil er sprake zijn van een strafbare diefstal in de zin van artikel 310 (Sr) dan moet onder meer bewezen worden dat er sprake is geweest van wegneming van een goed. Dit hoeft niet een fysiek goed te zijn.
Hier hoort een a4tje aan
bij.Ah, dus je hebt ook nog roestvrijstalen oogkleppen opquote:
[..]
Ik zie geen uitwas. De enige uitwassen die ik hier zie zijn socialisten die diefstal willen goedpraten of geweld legitimeren jegens de rechtmatig eigenaren.
Leegstand in steden met woningnood bijvoorbeeld? Je ontneemt mensen woongenot.quote:
[..]
Ze nemen het woongenot echter wel. Wil er sprake zijn van een strafbare diefstal in de zin van artikel 310 (Sr) dan moet onder meer bewezen worden dat er sprake is geweest van wegneming van een goed. Dit hoeft niet een fysiek goed te zijn.
Volgens de Hoge Raad hoeft het goed niet stoffelijk te zijnquote:
[..]
Jawel.
Hier hoort een a4tje aan
Beetje zoals al bestaat.quote:
Als oplossing stel ik voor om een leegstandsaccijns in te voeren in gebieden met woningnood. Een jaar gratis leegstand en ieder volgend jaar een steeds hogere accijns die recht evenredig staat met de mate van woningnood.
Alleen niemand verplicht je de leegstand te melden bij het kadaster dus die "leegstand" bestaat niet
Hoe dan? Hebben die mensen woongenot gehad die jij van ze hebt ontnomen?quote:
[..]
Leegstand in steden met woningnood bijvoorbeeld? Je ontneemt mensen woongenot.
Daar beschuldig ik jou juist vanquote:
[..]
Ah, dus je hebt ook nog roestvrijstalen oogkleppen op
Hebben mensen in leegstaande panden woongenot gehad die krakers van ze hebben ontnomen?quote:
[..]
Hoe dan? Hebben die mensen woongenot gehad die jij van ze hebt ontnomen?
Dan snap je de uitspraak niet.quote:
[..]
Volgens de Hoge Raad hoeft het goed niet stoffelijk te zijn
Nee, maar als die bakker, terwijl er niemand op zijn dure brood zit te wachten, willens en wetens toch duizenden broden gaat bakken zodat de hele straat vol ligt met broodbergen, dan moet er ingegrepen worden ja.quote:
Als een bakker het zo ver laat komen dat mensen zijn brood niet kunnen betalen, mag iedereen het stelen
Zonder woning geen woongenotquote:
[..]
Leegstand in steden met woningnood bijvoorbeeld? Je ontneemt mensen woongenot.
Ze hebben in ieder geval de kans nu niet meer daar van te genieten, of wel.quote:
[..]
Hebben mensen in leegstaande panden woongenot gehad die krakers van ze hebben ontnomen?
Precies mijn punt.quote:
[..]
Ze hebben in ieder geval de kans nu niet meer daar van te genieten, of wel.
Leg hem uit, juristquote:
gelukkig ben je in de minderheidquote:
[..]
Daar beschuldig ik jou juist van
Ik ben in de minderheid? Kraken wordt strafbaar, omdat de grootste partij van Nederland de definitie hanteert dat kraken diefstal is.quote:
[..]
gelukkig ben je in de minderheid
Je pleegt inbreuk op het eigendomsrecht van een ander, zodat hij niet meer de beslissing kan nemen om van dit woongenot gebruik te gaan maken.quote:
Nou en?quote:
[..]
Je pleegt inbreuk op het eigendomsrecht van een ander, zodat hij niet meer de beslissing kan nemen om van dit woongenot gebruik te gaan maken.
Dat recht heb jij niet. Als je fiets in de schuur staat en je hebt hem al een jaar niet gebruikt, mag ik ook niet met je fiets rondjes gaan rijden, omdat ik daarmee jouw eigendomsrecht ondermijn en jou de mogelijkheid ontneem iets met die fiets te gaan doen.quote:
Internationale wetgeving gaat boven landelijke wetgeving.quote:
[..]
Ze hebben in ieder geval de kans nu niet meer daar van te genieten, of wel.
Klopt. Welke internationale wetgeving?quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:24 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Internationale wetgeving gaat boven landelijke wetgeving.
Volgens mij was het nog altijd zo dat krakers het pand moesten ontruimen zodra de eigenaar een nieuwe bestemming had.quote:
[..]
Je pleegt inbreuk op het eigendomsrecht van een ander, zodat hij niet meer de beslissing kan nemen om van dit woongenot gebruik te gaan maken.
Onzin. Je hebt echt geen verstand van zaken, mijn zusje snapt het nog beter..quote:
[..]
Ik ben in de minderheid? Kraken wordt strafbaar, omdat de grootste partij van Nederland de definitie hanteert dat kraken diefstal is.
Ik heb niets met jouw zusje te makenquote:
[..]
Onzin. Je hebt echt geen verstand van zaken, mijn zusje snapt het nog beter..
Daar weet jij toch wel van?quote:
[..]
Klopt. Welke internationale wetgeving?
Klopt helemaalquote:
[..]
Ik heb niets met jouw zusje te maken
Als mijn fiets in mijn (afgesloten) schuur staat niet. Als ik mijn fiets ergens buiten tegen een paal had aangezet en er al een jaar niet meer naar had omgekeken, vind ik dat mijn eigendomsrecht niet meer verdien.quote:
[..]
Dat recht heb jij niet. Als je fiets in de schuur staat en je hebt hem al een jaar niet gebruikt, mag ik ook niet met je fiets rondjes gaan rijden, omdat ik daarmee jouw eigendomsrecht ondermijn en jou de mogelijkheid ontneem iets met die fiets te gaan doen.
De krakers moeten het pand ontruimen zodra de rechter de noodzaak van de eigenaar als voldoende aanmerkt om ontruiming te billijken. De eigenaar moet dus gaan aantonen, na 1 jaar, dat hij iets heeft gevonden, terwijl zijn mening dat hij er iets mee gaat doen voldoende is voor andere vormen van bezit om inbreuk van anderen te voorkomen.quote:
[..]
Volgens mij was het nog altijd zo dat krakers het pand moesten ontruimen zodra de eigenaar een nieuwe bestemming had.
Jij hoeft niet te bewijzen dat jij een oude auto gaat gebruiken, waarom moet iemand wel bewijzen dat hij zijn pand gaat gebruiken?
Dus een slot op een kantoorpand is voldoende om de eigendomsrechten van de eigenaar te waarborgen? Voor jou is dus de locatie van belang voor de aanspraak die jij kan maken op jouw eigendomsrechten, voor de wetgever maakt het niet uit of jouw fiets voor ruim 1 jaar in een schuur staat of in een fietsenstalling.quote:
[..]
Als mijn fiets in mijn (afgesloten) schuur staat niet. Als ik mijn fiets ergens buiten tegen een paal had aangezet en er al een jaar niet meer naar had omgekeken, vind ik dat mijn eigendomsrecht niet meer verdien.
Ik heb geen zin te moeten gissen naar de vermeende Internationale rechten die hier prevaleren boven het nationaal recht. Heb je het over het Europees recht? De universele rechten van de mens? Waar wil je heen?quote:
Alleen staat kraken ook op gespannen voet met de beginselen van de rechtstaat. Daarom is zo'n leegstandsbelasting echt het allerbeste. En levert ook nog wat op.
Res nullius fietsquote:
[..]
Als mijn fiets in mijn (afgesloten) schuur staat niet. Als ik mijn fiets ergens buiten tegen een paal had aangezet en er al een jaar niet meer naar had omgekeken, vind ik dat mijn eigendomsrecht niet meer verdien.
Nee. Het pand stond al minimaal een jaar leeg, er werd dus niets mee gedaan, niets nada noppes.quote:
[..]
De krakers moeten het pand ontruimen zodra de rechter de noodzaak van de eigenaar als voldoende aanmerkt om ontruiming te billijken. De eigenaar moet dus gaan aantonen, na 1 jaar, dat hij iets heeft gevonden, terwijl zijn mening dat hij er iets mee gaat doen voldoende is voor andere vormen van bezit om inbreuk van anderen te voorkomen.
Jij hoeft niet te bewijzen dat jij een oude auto gaat gebruiken, waarom moet iemand wel bewijzen dat hij zijn pand gaat gebruiken?
Dan zegt de rechter, jij krijgt de gebruiksrechten weer terug als je een redelijk nut voor het pand hebt gevonden, je gebruikt het toch niet.
Ik heb ook geen zin jou alles voor te moeten kauwenquote:
[..]
Ik heb geen zin te moeten gissen naar de vermeende Internationale rechten die hier prevaleren boven het nationaal recht. Heb je het over het Europees recht? De universele rechten van de mens? Waar wil je heen?
Elke grote gemeente ruimt fietsen die lang ongebruikt ergens staan eens in de zoveel tijd op. Ze veroorzaken namelijk overlast: verpaupering, en nemen ruimte in beslag. Net zoiets dus als kantoorpanden die te lang leeg staan.quote:
[..]
Dus een slot op een kantoorpand is voldoende om de eigendomsrechten van de eigenaar te waarborgen? Voor jou is dus de locatie van belang voor de aanspraak die jij kan maken op jouw eigendomsrechten, voor de wetgever maakt het niet uit of jouw fiets voor ruim 1 jaar in een schuur staat of in een fietsenstalling.
Leegstand melden is nu wel verplicht.quote:
[..]
Beetje zoals al bestaat.
Alleen niemand verplicht je de leegstand te melden bij het kadaster dus die "leegstand" bestaat niet
In de nederlandse taal impliceert 'vind' een meningquote:
[..]
Dus een slot op een kantoorpand is voldoende om de eigendomsrechten van de eigenaar te waarborgen? Voor jou is dus de locatie van belang voor de aanspraak die jij kan maken op jouw eigendomsrechten, voor de wetgever maakt het niet uit of jouw fiets voor ruim 1 jaar in een schuur staat of in een fietsenstalling.
Wonen en je kinderen naar de basisschool laten gaan is meteen het enige wat je er kan doen ongeveer (al hoor je ook weleens dat ook die schooltjes sluiten omdat ze te weinig leerlingen over hebbenquote:
[..]
Oh? In Limburg en Drenthe krimpt de bevolking en staan genoeg huizen leeg. Doei!
). Van die ghost towns met alleen maar bejaarden die niet verhuizen omdat ze dat teveel gedoe vinden voor die korte tijd die ze nog hebben, en ze toch niet meer naar een werkgever toe hoeven te reizen. Niemand gaat vrijwillig uren per dag aan vrije tijd weggooien aan hersenloos in een auto of trein zitten.Woon- en werkgelegenheid gaan hand in hand.
En als iemand verpaupering tegengaat bij zijn lege kantoorpand, mag het dan wel?quote:
[..]
Elke grote gemeente ruimt fietsen die lang ongebruikt ergens staan eens in de zoveel tijd op. Ze veroorzaken namelijk overlast: verpaupering, en nemen ruimte in beslag. Net zoiets dus als kantoorpanden die te lang leeg staan.
Iemand die zijn fiets voor de deur laat staan, een jaar lang, op eigen terrein, is dat toegestaan?
Verpaupering actief tegen gaan is een deel van de oplossing ja.quote:
[..]
En als iemand verpaupering tegengaat bij zijn lege kantoorpand, mag het dan wel?
Iemand die zijn fiets voor de deur laat staan, een jaar lang, op eigen terrein, is dat toegestaan?
Dan vertel je toch niet welk internationaal recht je bedoelde.quote:
[..]
Ik heb ook geen zin jou alles voor te moeten kauwen
Wat jij wilt, mop
Zover ik weet is dat afhankelijk per gemeente en pas na leegstand van 6 maanden (redelijk eenvoudig te omzeilen).quote:
[..]
Leegstand melden is nu wel verplicht.
Als je al moeite hebt met het lezen van één strafrecht artikel?quote:
[..]
Dan vertel je toch niet welk internationaal recht je bedoelde.
Wat jij wilt, mop
Maar dan komen we ook op een andere discussie uit.quote:
[..]
Verpaupering actief tegen gaan is een deel van de oplossing ja.
Want als de leegstand an sich niet het probleem is, maar de maatschappelijke problemen die daarbij komen kijken, krijgen we een hele andere ideologische discussie. Ik had begrepen dat het TS primair te doen was over het gebouwenaanbod dat bezit innam van de openbare ruimte, niet van de overlast die kantoorgebieden veroorzaakten.
Op eigen terrein wel. Niet in de openbare ruimte.quote:
[..]
En als iemand verpaupering tegengaat bij zijn lege kantoorpand, mag het dan wel?
Iemand die zijn fiets voor de deur laat staan, een jaar lang, op eigen terrein, is dat toegestaan?
Kantoren staan over het algemeen op eigen terrein.quote:
[..]
Op eigen terrein wel. Niet in de openbare ruimte.
Je hebt gelijk, dat is afhankelijk per gemeente. Maar dit kan makkelijk veranderd worden.quote:
[..]
Zover ik weet is dat afhankelijk per gemeente en pas na leegstand van 6 maanden (redelijk eenvoudig te omzeilen).
Klopt, daar was het me primair om te doen.quote:
[..]
Maar dan komen we ook op een andere discussie uit.
Want als de leegstand an sich niet het probleem is, maar de maatschappelijke problemen die daarbij komen kijken, krijgen we een hele andere ideologische discussie. Ik had begrepen dat het TS primair te doen was over het gebouwenaanbod dat bezit innam van de openbare ruimte, niet van de overlast die kantoorgebieden veroorzaakten.
Deel zeg ik, geen andere discussie dus. Ruimte moeten we zuinig op zijn.quote:
[..]
Maar dan komen we ook op een andere discussie uit.
Want als de leegstand an sich niet het probleem is, maar de maatschappelijke problemen die daarbij komen kijken, krijgen we een hele andere ideologische discussie. Ik had begrepen dat het TS primair te doen was over het gebouwenaanbod dat bezit innam van de openbare ruimte, niet van de overlast die kantoorgebieden veroorzaakten.
Gemeenteterrein jaquote:
[..]
Kantoren staan over het algemeen op eigen terrein.
Gebouwen maken per definitie ook deel uit van de openbare ruimte.quote:
[..]
Kantoren staan over het algemeen op eigen terrein.
Nee, kantoren worden gebouwd in de openbare ruimte. Die ruimte is niet van jou, je mag daar niet zomaar bouwen. Je moet vergunningen aanvragen en in het algemeen aantonen wat je wil gaan bouwen en waarom dat nuttig is.quote:
[..]
Kantoren staan over het algemeen op eigen terrein.
Als je dan gebouwd hebt, en je besluit alsnog om het leeg te laten staan,dan moet dat niet kunnen. Je hebt een stuk van de openbare ruimte gekaapt zonder er iets nuttigs mee te doen, en de samenleving de mogelijkheid ontnomen er wel iets nuttigs mee te doen.
Dus moeten er maatregelen genomen worden.
Daarom is ruimte ook duur om aan te schaffen.quote:
[..]
Deel zeg ik, geen andere discussie dus. Ruimte moeten we zuinig op zijn.
Een pand kan op eigen terrein staan en alsnog onderdeel zijn van de openbare ruimte.quote:
[..]
Nee, kantoren worden gebouwd in de openbare ruimte. Die ruimte is niet van jou, je mag daar niet zomaar bouwen. Je moet vergunningen aanvragen en in het algemeen aantonen wat je wil gaan bouwen en waarom dat nuttig is.
Als je dan gebouwd hebt, en je besluit alsnog om het leeg te laten staan,dan moet dat niet kunnen. Je hebt een stuk van de openbare ruimte gekaapt zonder er iets nuttigs mee te doen, en de samenleving de mogelijkheid ontnomen er wel iets nuttigs mee te doen.
Dus moeten er maatregelen genomen worden.
Tot welke grootte maakt iets onderdeel uit van de openbare ruimte? Een fiets op eigen terrein is feitelijk ook onderdeel van het straatbeeld, now what?
Daar zit het probleem hem ook ja, we kunnen voor verkrachting ook gewoon een paar jaar cel geven ipv een taakstraf..quote:
[..]
Je hebt gelijk, dat is afhankelijk per gemeente. Maar dit kan makkelijk veranderd worden.
Alleen als we het niet doen tikt niemand je op de vingers.. Krakers gingen tot kort gewoon in de pand zitten, als jij er niet voor wou/kon zorgen.
Dat is al gegeven: dan ruimen we die fiets op.quote:
[..]
Een pand kan op eigen terrein staan en alsnog onderdeel zijn van de openbare ruimte.
Tot welke grootte maakt iets onderdeel uit van de openbare ruimte? Een fiets op eigen terrein is feitelijk ook onderdeel van het straatbeeld, now what?
Als die fiets op mijn eigen terrein staat?quote:
[..]
Dat is al gegeven: dan ruimen we die fiets op.
Het 'straatbeeld' heeft er niets mee te maken. Wat je in, op of aan je eigen woning doet, daar moet de overheid m.i. vanaf blijven. Ik ben er dan ook sterk op tegen dat de overheid zich ermee bemoeit dat mensen satellietschotels op hun woning monteren, of 'Jezus redt' in de dakpannen van hun woning zetten.quote:
[..]
Een pand kan op eigen terrein staan en alsnog onderdeel zijn van de openbare ruimte.
Tot welke grootte maakt iets onderdeel uit van de openbare ruimte? Een fiets op eigen terrein is feitelijk ook onderdeel van het straatbeeld, now what?
Als je een dusdanige bende er van maakt dat mensen in de omgeving er last van krijgen wel ja.quote:
[..]
Als die fiets op mijn eigen terrein staat?
Geeft dat nog niet een absoluut recht om te doen en laten wat jij graag wilt.quote:
[..]
Als die fiets op mijn eigen terrein staat?
Ik mag ook geen drugslab beginnen als in daar zin in heb, of iemand daar nou last van heeft of niet
Van een drugslab hebben we als maatschappij ook last.quote:
[..]
Geeft dat nog niet een absoluut recht om te doen en laten wat jij graag wilt.
Ik mag ook geen drugslab beginnen als in daar zin in heb, of iemand daar nou last van heeft of niet
Per definitie?quote:
[..]
Van een drugslab hebben we als maatschappij ook last.
Dat hebben "we" als maatschappij tenminste zo besloten, anders was het niet strafbaar. De eigenaren van leegstaande kantoren en GSborder hebben blijkbaar ook niet zo veel last van leegstaande kantoren als sommige anderen.quote:
Je kunt die twee niet vergelijken. Heineken of nutricia is ook een drugslab.quote:
[..]
Dat hebben "we" als maatschappij tenminste zo besloten, anders was het niet strafbaar. De eigenaren van leegstaande kantoren en GSborder hebben blijkbaar ook niet zo veel last van leegstaande kantoren als sommige anderen.
Maar wat neergehaalde luxaflex of ongemaaide tuinen bij een kantoor zijn wel dramatisch?quote:
[..]
Het 'straatbeeld' heeft er niets mee te maken. Wat je in, op of aan je eigen woning doet, daar moet de overheid m.i. vanaf blijven. Ik ben er dan ook sterk op tegen dat de overheid zich ermee bemoeit dat mensen satellietschotels op hun woning monteren, of 'Jezus redt' in de dakpannen van hun woning zetten.
Is dit nog serieus?quote:
[..]
Maar wat neergehaalde luxaflex of ongemaaide tuinen bij een kantoor zijn wel dramatisch?
Bloedserieus. Waarom mag je wel “jezus redt” op je dakpannen zetten, maar niet een groot bordje “te huur” op je kantoorpand.quote:
Lees de OP nog maar eens, en daarna de rest van de discussie.quote:
[..]
Bloedserieus. Waarom mag je wel “jezus redt” op je dakpannen zetten, maar niet een groot bordje “te huur” op je kantoorpand.
Daar wordt mij niet duidelijk waarom een persoonlijke boodschap wel mag, maar een winstverwachting iets crimineels zou zijn.quote:
[..]
Lees de OP nog maar eens, en daarna de rest van de discussie.
Allemaal getroll om grootschalig crimineel gedrag goed te praten.quote:
Als het hebben van veel bezit crimineel is, is het kraken van kantoren diefstal.quote:
[..]
Allemaal getroll om grootschalig crimineel gedrag goed te praten.
Winstverwachting mag, maar niet door een compleet land te misbruiken en in een crisis te storten. Jouw houding dat alles voor winstbejag geoorloofd is, tot aan het verzieken en in crisis storten van complete landen en samenlevingen aan toe, vind ik redelijk misselijkmakend.quote:
[..]
Daar wordt mij niet duidelijk waarom een persoonlijke boodschap wel mag, maar een winstverwachting iets crimineels zou zijn.
Kapitalisme als nieuwe religie.
Het is geen religie.quote:
[..]
Winstverwachting mag, maar niet door een compleet land te misbruiken en in een crisis te storten. Jouw houding dat alles voor winstbejag geoorloofd is, tot aan het verzieken en in crisis storten van complete landen en samenlevingen aan toe, vind ik redelijk misselijkmakend.
Kapitalisme als nieuwe religie.
Eigenbelang is mijn religie.
Lootinggedrag in het oneindige kwadraat. Miljarden en miljarden stelen en vergokken en wereldwijde crisissen veroorzaken en dan huilen als mensen een paar nikes jatten.quote:
[..]
Winstverwachting mag, maar niet door een compleet land te misbruiken en in een crisis te storten. Jouw houding dat alles voor winstbejag geoorloofd is, tot aan het verzieken en in crisis storten van complete landen en samenlevingen aan toe, vind ik redelijk misselijkmakend.
Kapitalisme als nieuwe religie.
De samenleving bestaat niet voor dat soort mensen, alleen de ego-leving. Ik wil 7 miljoen m2 leeg laten staan en dat anderen geen woonruimte hebben, maakt niet uit...zijn ze zelf verantwoordelijk voor. Keihard aanpakken dat soort mensen en bedrijven en de politici die het faciliteren.
Stoer.quote:
[..]
Het is geen religie.
Eigenbelang is mijn religie.
Nee, dat ben jij al, verontwaardigd over het kapitalisme zeuren terwijl je zonder dat systeem niet eens het klankbord had om je mening te spuien.quote:
Juist omdat ik in veel opzichten baat heb van het systeem in Nederland, word ik boos als ik zie dat het misbruikt en uitgehold wordt door onverantwoordelijke mensen (zoals jij). We kastijdden wat we liefhebben.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 19:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, dat ben jij al, verontwaardigd over het kapitalisme zeuren terwijl je zonder dat systeem niet eens het klankbord had om je mening te spuien.
En je ziet niet in dat dit systeem “uitgebuit” wordt door de gewone Nederlander, de huiseigenaar, de consument, de student, de pensionado of de festivalganger? Natuurlijk kan je excessen zoeken en stellen dat enkel de onverantwoordelijke mensen het systeem uithollen of misbruiken, maar uiteindelijk doet iedereen aan dit mooie spelletje mee, want ze willen ook mijn belastinggeld naar eigen goeddunken besteden en van mijn diensten gebruik maken.quote:
[..]
Juist omdat ik in veel opzichten baat heb van het systeem in Nederland, word ik boos als ik zie dat het misbruikt en uitgehold wordt door onverantwoordelijke mensen (zoals jij). We kastijdden wat we liefhebben.
Dat vind een nogal vreemd argument. Uiteraard doet iedereen mee, je hebt immers geen keuze dan in het systeem mee te draaien, of je moeten een revolutie willen bewerkstelligen. Dat is nu eenmaal inherent aan het systeem.quote:
[..]
En je ziet niet in dat dit systeem “uitgebuit” wordt door de gewone Nederlander, de huiseigenaar, de consument, de student, de pensionado of de festivalganger? Natuurlijk kan je excessen zoeken en stellen dat enkel de onverantwoordelijke mensen het systeem uithollen of misbruiken, maar uiteindelijk doet iedereen aan dit mooie spelletje mee, want ze willen ook mijn belastinggeld naar eigen goeddunken besteden en van mijn diensten gebruik maken.
Maar om dan onder dit mom het handelen van zij die dit systeem voorstaan, propageren en er het meest ervan profiteren te vergoelijken slaat natuurlijk nergens op.
Daarbij, mensen die onverholen stellen dat eigenbelang hun religie is zijn mijns inziens ver heen.
Het zijn de gemeenten (en VROM) die bepalen waar er gebouwd mag worden en voor welke bestemming.quote:
[..]
Lootinggedrag in het oneindige kwadraat. Miljarden en miljarden stelen en vergokken en wereldwijde crisissen veroorzaken en dan huilen als mensen een paar nikes jatten.
De samenleving bestaat niet voor dat soort mensen, alleen de ego-leving. Ik wil 7 miljoen m2 leeg laten staan en dat anderen geen woonruimte hebben, maakt niet uit...zijn ze zelf verantwoordelijk voor. Keihard aanpakken dat soort mensen en bedrijven en de politici die het faciliteren.
Zo betaalt de belastingbetaler indirect mee aan de speculatie met leegstaande kantoorpanden.
quote:
Wat zijn nou mooie fondsen in deze sector om te shorten
dit. lang leve de vvd.quote:
Ik vind het overigens ook niet goed dat leegstandskosten fiscaal aftrekbaar zijn.
Zo betaalt de belastingbetaler indirect mee aan de speculatie met leegstaande kantoorpanden.
Die zijn al teveel geshortquote:
Wat zijn nou mooie fondsen in deze sector om te shorten
Beter is het om aandelen te kopen nu
We doen alsof we alles maar voor elkaar hebben, maar alles, maar dan ook echt álles draait om geld en als je oplet zie je gewoon dat die beheersing van 'ons' flinterdun is. Dat moet gewoon een keer fout gaan.. (stiekem hoop ik het ook ja, arrogant kutsoort wat we zijn)
Ik ben blij dat je uiteindelijk inziet dat er excessen zijn, zoals benoemd in dit topicquote:
[..]
En je ziet niet in dat dit systeem “uitgebuit” wordt door de gewone Nederlander, de huiseigenaar, de consument, de student, de pensionado of de festivalganger? Natuurlijk kan je excessen zoeken en stellen dat enkel de onverantwoordelijke mensen het systeem uithollen of misbruiken, maar uiteindelijk doet iedereen aan dit mooie spelletje mee, want ze willen ook mijn belastinggeld naar eigen goeddunken besteden en van mijn diensten gebruik maken.
De belastingbetaler gaat de sloop toch wel betalenquote:
Ik vind het overigens ook niet goed dat leegstandskosten fiscaal aftrekbaar zijn.
Zo betaalt de belastingbetaler indirect mee aan de speculatie met leegstaande kantoorpanden.
woningen bouwen daar hebben ze een hekel aan, wel goed voor de economie, maar dan daalt de fictieve waarde van hun rijtjeshuis
Overigens geld hetzelfde voor al die lege winkelpanden in de binnenstad
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 14-08-2011 10:20:40 ]
Deze mag je uitleggen.quote:
Ik vind het overigens ook niet goed dat leegstandskosten fiscaal aftrekbaar zijn.
Zo betaalt de belastingbetaler indirect mee aan de speculatie met leegstaande kantoorpanden.
Hij bedoeld dat het voor een vastgoedonderneming kosten zijn, die meegaan in de verlies en winstrekening, maar ja, dat is de verhuuropbrengst ookquote:
Maar vooral KPN het voormalige staatsbedrijf is hier goed in om 10 jaarshuurcontracten af te sluiten met eerste twee jaar gratis, dit loopt direct in de winst van het lopende en volgende jaar
Overigens spelen gemeentes hier ook een bedenkelijke rol om hoogwaardige ondernemingen te lokken en hun grond te kunnen verkopen aan projectontwikkelaars
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 14-08-2011 10:28:22 ]
Daarmee betaald de belastingbetaler helemaal nergens aan mee.quote:
[..]
Hij bedoeld dat het voor een vastgoedonderneming kosten zijn, die meegaan in de verlies en winstrekening, maar ja, dat is de verhuuropbrengst ook
Ik als ondernemer trek ook zoveel zaken fiscaal af, daar betaalt niemand aan mee, ik draag alleen terecht minder belasting af.
Sommige mensen hebben nogal moeite om de zaken uit elkaar te houden:
- minder belasting betalen
- en geld krijgen.
Iemand met bijvoorbeeld een huurtoeslag krijgt daadwerkelijk geld.
Iemand die zijn ziektekosten in mindering brengt in aangifte IB, krijgt geen geld voor die kosten.
Is dit nou echt zo moeilijk voor mensen om dit te begrijpen?
- minder belasting betalenquote:
[..]
Daarmee betaald de belastingbetaler helemaal nergens aan mee.
Ik als ondernemer trek ook zoveel zaken fiscaal af, daar betaalt niemand aan mee, ik draag alleen terecht minder belasting af.
Sommige mensen hebben nogal moeite om de zaken uit elkaar te houden:
- minder belasting betalen
- en geld krijgen.
Iemand met bijvoorbeeld een huurtoeslag krijgt daadwerkelijk geld.
Iemand die zijn ziektekosten in mindering brengt in aangifte IB, krijgt geen geld voor die kosten.
Is dit nou echt zo moeilijk voor mensen om dit te begrijpen?
- en geld krijgen.
Iemand die HRA krijgt , maakt gebruik van een stimulatieregeling en krijgt ook geld, dus zo erg gek gedacht is het niet
Muggenzifter. "Betaalt" had inderdaad tussen aanhalingstekens gemoeten. Ik gaf toch al "indirect"quote:
aan. Je weet donders goed wat ik bedoel.
Als je normaliter een bepaald bedrag aan belasting betaalt wordt dat minder door de aftrek. Dit kost de schatkist geld waardoor andere belastingbetalers, ten einde de begroting sluitend te houden, c.q. de tekorten niet te ver op laten lopen, uiteindelijk meer belasting betalen.
Dit snap je best.
De gemeenten (en VROM) zijn de veroorzakers van dit probleem. Wat er op volgt is puur het gevolg van het beleid. Tekeer gaan tegen projectontwikkelaars is dan ook pure symptoombestrijding.quote:
Overigens spelen gemeentes hier ook een bedenkelijke rol om hoogwaardige ondernemingen te lokken en hun grond te kunnen verkopen aan projectontwikkelaars
Inderdaad het ruimtebeleid is de oorzaak, ambtenaren geven alleen grond uit voor kantoren en niet voor woningen terwijl de grond voor woningen vaak 500 euro per M2 kosten voor bedrijven 100 euroquote:
[..]
De gemeenten (en VROM) zijn de veroorzakers van dit probleem. Wat er op volgt is puur het gevolg van het beleid. Tekeer gaan tegen projectontwikkelaars is dan ook pure symptoombestrijding.
Maar men is er echt wel druk mee hoor op alle fronten
http://www.woneninkantoren.nl/
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 14-08-2011 10:53:12 ]
Ik had al zo'n vermoeden dat je inderdaad daar op doelde.quote:
[..]
Muggenzifter. "Betaalt" had inderdaad tussen aanhalingstekens gemoeten. Ik gaf toch al "indirect"
aan. Je weet donders goed wat ik bedoel.
Als je normaliter een bepaald bedrag aan belasting betaalt wordt dat minder door de aftrek. Dit kost de schatkist geld waardoor andere belastingbetalers, ten einde de begroting sluitend te houden, c.q. de tekorten niet te ver op laten lopen, uiteindelijk meer belasting betalen.
Dit snap je best.
Achterlijke mentaliteit is dat.
Je doet daarmee net alsof bijna alles aan de overheid behoort en alles wat fiscaal wordt afgetrokken iemand in dit land zou raken.
En dat terwijl je alleen maar MINDER belasting betaald.
In plaats van gierig naar andermans centen te lonken kan je als (rijks)overheid ook gewoon minder uitgeven, want kom je ook beter uit met je begroting.
Rupsje Nooitgenoeg.
Rijksoverheid moet minder subsidie en teruggaafregelingen verzinnen en dat aan de bevolking doen toekomen dat bedoelt hijquote:
[..]
Ik had al zo'n vermoeden dat je inderdaad daar op doelde.
Achterlijke mentaliteit is dat.
Je doet daarmee net alsof bijna alles aan de overheid behoort en alles wat fiscaal wordt afgetrokken iemand in dit land zou raken.
En dat terwijl je alleen maar MINDER belasting betaald.
In plaats van gierig naar andermans centen te lonken kan je als (rijks)overheid ook gewoon minder uitgeven, want kom je ook beter uit met je begroting.
Rupsje Nooitgenoeg.
Ook de HRA is een volslagen onzinnige regeling
Waardoor andere weer meer belasting moeten betalen, exactly my point. En zo "betalen" we dus allemaal mee aan het gespeculeer met leegstaande kantoorpanden.quote:
En dat terwijl je alleen maar MINDER belasting betaald.
Dat is een hele andere discussie welke ook totaal niet relevant is. Immers, al zou je enorme belastingverlagingen toe passen, dan blijft het zelfde principe onverminderd van kracht...quote:kan je als (rijks)overheid ook gewoon minder uitgeven, want kom je ook beter uit met je begroting.
Andere discussie, en daarmee offtopic.quote:
[..]
Rijksoverheid moet minder subsidie en teruggaafregelingen verzinnen en dat aan de bevolking doen toekomen dat bedoelt hij
Ook de HRA is een volslagen onzinnige regeling
Maar als je dat wilt moet je gewoon consequent flattax invoeren.
Ik ben het met je eens dat geld over-en-weer pompen onzinnig is.
Jouw soort ben ik wel vaker tegengekomen is doorgaans alleen maar voor belastingverhogingen wat enkel en alleen maar symptoombestrijding is.quote:
[..]
Waardoor andere weer meer belasting moeten betalen, exactly my point. En zo "betalen" we dus allemaal mee aan het gespeculeer met leegstaande kantoorpanden.
[..]
Dat is een hele andere discussie welke ook totaal niet relevant is. Immers, al zou je enorme belastingverlagingen toe passen, dan blijft het zelfde principe onverminderd van kracht...
"We" betalen dus helemaal nergens voor.
En terecht, want zoals al eerder is opgemerkt:
Als de belastingdienst geld wilt ontvangen bij inkomsten moet je ook zaken in mindering kunnen brengen bij uitgaven, binnen een onderneming.
Leegstand in ruimte, terwijl verkoop van die ruimte in een andere vorm 1000 per m2 opbrengt een hokje van 50M2 kan makkelijk 50.000 euro opleveren in deze regio
quote:Taskforce transformatie
Het doel van de Taskforce 'transformatie van kantoren naar woningen' is een impuls te geven aan transformatie van leegstaande kantoren naar woningen in de provincie Utrecht.
De Taskforce bestaat uit 6 wethouders uit de provincie Utrecht
[ Bericht 32% gewijzigd door michaelmoore op 14-08-2011 11:35:41 ]
Nepwinkels maskeren leegstand
En met een kleine ingang de ruimte verhuren als woningen
quote:AMSTERDAM - Maskeerwinkels bieden een oplossing voor leegstand in winkelstraten.
In Groot-Brittannië worden deze zogenoemde fake shops al uitgebreid ingezet.
Aangezien ook in Nederland de leegstand bij winkels zal toenemen, zullen de fake shops ook hier hun intrede gaan doen, dat schrijft Retail Actueel.
Volgens Locatus staat nu 6% van de winkels in Nederland leeg en zal dit aantal sterk toenemen in de komende jaren. Onderzoek van CBW Mitex toont aan dat de komende tien jaar 30 tot 50% van alle zelfstandige modedetaillisten af zal haken, terwijl in de wit- en bruingoedsector de leegloop al gaande is. Dit komt overigens niet alleen door stoppende ondernemers, maar ook door faillissementen zoals bij It`s.
Dit is een gevolg van panden die jaar in jaar uit kunstmatig in prijs stijgen. Huizen van 3 ton... leg me even uit hoe ze aan dat bedrag komen?quote:
[..]
bron: FP (Nieuwsuur)
En weer een lijk uit de kast van het als onkruid voortwoekerende kapitalisme. Hoe lang duurt het nog voor we wakker worden en niet meer op VVD, CDA, PvdA en andere, deze excessen in stand houdende partijen blijven stemmen? Moeten we echt definitief de afgrond geholpen worden door bankiers, speculaten, vastgoedbazen en andere waardeloze kapitalistische zwijnen voordat we wakker worden? Kennelijk.
-
Simpel, bouwkosten 75.000,- en de rest is grond van 10 euro per m2 die voor 500 euro verkocht wordt via speculantenquote:
[..]
Dit is een gevolg van panden die jaar in jaar uit kunstmatig in prijs stijgen. Huizen van 3 ton... leg me even uit hoe ze aan dat bedrag komen?
Dan kom je toch nooit op 3 ton uitquote:
[..]
Simpel, bouwkosten 75.000,- en de rest is grond van 10 euro per m2
Goh. Die speculanten kopen het voor een tientje?quote:
[..]
Simpel, bouwkosten 75.000,- en de rest is grond van 10 euro per m2 die voor 500 euro verkocht wordt via speculanten
Dan wil ik heel graag met bouwgrond gaan speculeren, doe mij even twee hectare.
Je bedoeld overheid verkoopt grond voor 500 euro per m2.quote:
[..]
Simpel, bouwkosten 75.000,- en de rest is grond van 10 euro per m2 die voor 500 euro verkocht wordt via speculanten
Dat dus. Residuele eindwaardecalculaties of NCW-methoden zijn hen vreemd.quote:
[..]
Je bedoeld overheid verkoopt grond voor 500 euro per m2.
Nee nee dat mag niet. Dat past niet in het bestemmingsplan.quote:
[..]
Inderdaad het ruimtebeleid is de oorzaak, ambtenaren geven alleen grond uit voor kantoren en niet voor woningen terwijl de grond voor woningen vaak 500 euro per M2 kosten voor bedrijven 100 euro
Maar men is er echt wel druk mee hoor op alle fronten
http://www.woneninkantoren.nl/
De vrije markt is ver te zoeken in Nederland.
Mail even je adres en je bankquote:
[..]
Goh. Die speculanten kopen het voor een tientje?
Dan wil ik heel graag met bouwgrond gaan speculeren, doe mij even twee hectare.
Ik koop die twee hectare landbouwgrond voor je
wanneer gaan we tekenen??
m² bouwgrond voor ¤ 10,- is een deal.quote:
[..]
Mail even je adres en je bank
kan, wanneer gaan we tekenen??
Ik koop van jou twee hectare à ¤ 200.000,- waar ik direct op mag bouwen
Nee je koopt landbouwgrond en dan verkoop je het aan de gemeentequote:
[..]
m² bouwgrond voor ¤ 10,- is een deal.
Ik koop van jou twee hectare à ¤ 200.000,- waar ik direct op mag bouwen
En de gemeente geeft mij daar gegarandeert ¤ 500,- voor?quote:
[..]
Nee je koopt landbouwgrond en dan verkoop je het aan de gemeente
Wat een gekkies bij de overheid.
nee die kopen het voor 100 euro van jou en verkopen het voor 500 euroquote:
[..]
En de gemeente geeft mij daar gegarandeert ¤ 500,- voor?
Wat een gekkies bij de overheid.
__!ze ziin er gek genoeg voor en dan maken ze er natuurgebied van voor Poolse konikpaarden om te voorkomen dat er woningen gebouwd wordenquote:
Ik hoorde eergisteren er het eea over via nieuwsuur, maar het kan toch niet serieus zo zijn dat de overheid kantoorpanden gaat opkopen om die vervolgens te slopen
En dan ben ik, anticiperende op de plannen van de gemeente en met een rendement vergelijkbaar met dat van de overheid, een grote boef?quote:
[..]
nee die kopen het voor 100 euro van jou en verkopen het voor 500 euro
Ja want de info komt van de gemeenteambtenaren zelf en er wordt aan de ambtenaren voor de info betaaltquote:
[..]
En dan ben ik, anticiperende op de plannen van de gemeente en met een rendement vergelijkbaar met dat van de overheid, een grote boef?
Als iemand bereid is die prijs te betalen. Vraag & aanbod bepalen de prijs. Als iemand het ervoor geeft is het het dus waard.quote:
[..]
Dit is een gevolg van panden die jaar in jaar uit kunstmatig in prijs stijgen. Huizen van 3 ton... leg me even uit hoe ze aan dat bedrag komen?
De Autoriteit Financiele Markten wil dat vastgoedondernemingen vanaf het jaarverslag over 2011 meer openheid geven over gegevens die de waardering van vastgoed beinvloeden, aldus hoofd toezicht financiele verslaggeving Tom Meershoek in een gesprek met Het Financiele Dagblad maandag.
Een van de zaken waarover volgens van Meershoek meer duidelijkheid gegeven moet worden, zijn de 'huurvrije periodes'. Deze periodes worden nu niet gemeld, maar deze zijn wel direct van invloed op de waardering van het vastgoed. "Huurvrije periodes moeten transparanter worden gemaakt", stelt Meershoek.
Verhuurders geven hun huurders vaak een dergelijke korting om daarmee de kantoren gevuld te krijgen, aldus het FD.
Volgens het FD zouden lagere waarderingen voor vastgoed, naast de ondernemingen, ook beleggers en banken kunnen treffen. De Nederlandsche Bank (DNB) waarschuwde in het voorjaar nog dat te hoge waarderingen het complete financiele systeem in Nederland aan het wankelen zou kunnen brengen, stelt het FD.
Vastgoedondernemingen die de regels niet goed toepassen, zullen door de AFM tot openbaarheid worden gedwongen
http://www.beurs.nl/nieuw(...)-kantorenmarkt-media
Dat gaat een knal geven
Harry Mens zit nu al te schudden op zijn stoel
Moet een ander bedrijf ook aangeven hoeveel korting ze bieden?
Ik heb gehoord dat het nu al 50 /50 is eerst twee jaar gratis en dan huur betalenquote:
AFM wil meer openheid kantorenmarkt
De Autoriteit Financiele Markten wil dat vastgoedondernemingen vanaf het jaarverslag over 2011 meer openheid geven over gegevens die de waardering van vastgoed beinvloeden, aldus hoofd toezicht financiele verslaggeving Tom Meershoek in een gesprek met Het Financiele Dagblad maandag.
Een van de zaken waarover volgens van Meershoek meer duidelijkheid gegeven moet worden, zijn de 'huurvrije periodes'. Deze periodes worden nu niet gemeld, maar deze zijn wel direct van invloed op de waardering van het vastgoed. "Huurvrije periodes moeten transparanter worden gemaakt", stelt Meershoek.
Verhuurders geven hun huurders vaak een dergelijke korting om daarmee de kantoren gevuld te krijgen, aldus het FD.
Volgens het FD zouden lagere waarderingen voor vastgoed, naast de ondernemingen, ook beleggers en banken kunnen treffen. De Nederlandsche Bank (DNB) waarschuwde in het voorjaar nog dat te hoge waarderingen het complete financiele systeem in Nederland aan het wankelen zou kunnen brengen, stelt het FD.
Vastgoedondernemingen die de regels niet goed toepassen, zullen door de AFM tot openbaarheid worden gedwongen
http://www.beurs.nl/nieuw(...)-kantorenmarkt-media
Dat gaat een knal geven
Harry Mens zit nu al te schudden op zijn stoel
Het laten bewaken van huurflats kost ook veel geld
Burgerplicht, zou ik eerder zeggen.quote:
Net als melkdiefstal en aardappelroofquote:
[..]
Burgerplicht, zou ik eerder zeggen.
quote:Steeds meer kantoren worden omgebouwd tot bijvoorbeeld appartementen als gevolg van de malaise op de markt voor commercieel vastgoed, meldt ING.
De kantorenmarkt kent al geruime tijd een overaanbod.
Steeds meer eigenaren zien er geen heil meer in te wachten op nieuwe huurders en zoeken een andere bestemming voor hun pand.
"Dat deze trend nu ingezet wordt, is positief en een noodzakelijke voorwaarde om tot een nieuw en gezond evenwicht te komen'', aldus ING.
Over de investeringen in de branche is het economische bureau van ING zeer somber. "Naar verwachting zullen de beleggingsvolumes in vastgoed in 2011 dalen. Door de onzekerheid van de afloop van de Europese schuldencrisis en de vertraging van de economische groei zijn vastgoedinvesteerders afwachtend. Een hogere opname van kantoren in de eerste helft van 2011 was vooral het gevolg van bestemmingsveranderingen waarbij kantoren worden omgebouwd tot appartementen."