Jawel.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ze nemen het woongenot echter wel. Wil er sprake zijn van een strafbare diefstal in de zin van artikel 310 (Sr) dan moet onder meer bewezen worden dat er sprake is geweest van wegneming van een goed. Dit hoeft niet een fysiek goed te zijn.
Ah, dus je hebt ook nog roestvrijstalen oogkleppen opquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zie geen uitwas. De enige uitwassen die ik hier zie zijn socialisten die diefstal willen goedpraten of geweld legitimeren jegens de rechtmatig eigenaren.
Leegstand in steden met woningnood bijvoorbeeld? Je ontneemt mensen woongenot.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ze nemen het woongenot echter wel. Wil er sprake zijn van een strafbare diefstal in de zin van artikel 310 (Sr) dan moet onder meer bewezen worden dat er sprake is geweest van wegneming van een goed. Dit hoeft niet een fysiek goed te zijn.
Volgens de Hoge Raad hoeft het goed niet stoffelijk te zijnquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:15 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Jawel.
Hier hoort een a4tje aanbij.
Beetje zoals al bestaat.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:15 schreef DionysuZ het volgende:
Als oplossing stel ik voor om een leegstandsaccijns in te voeren in gebieden met woningnood. Een jaar gratis leegstand en ieder volgend jaar een steeds hogere accijns die recht evenredig staat met de mate van woningnood.
Hoe dan? Hebben die mensen woongenot gehad die jij van ze hebt ontnomen?quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:16 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Leegstand in steden met woningnood bijvoorbeeld? Je ontneemt mensen woongenot.
Daar beschuldig ik jou juist vanquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:15 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Ah, dus je hebt ook nog roestvrijstalen oogkleppen op
Hebben mensen in leegstaande panden woongenot gehad die krakers van ze hebben ontnomen?quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe dan? Hebben die mensen woongenot gehad die jij van ze hebt ontnomen?
Dan snap je de uitspraak niet.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Volgens de Hoge Raad hoeft het goed niet stoffelijk te zijn
Nee, maar als die bakker, terwijl er niemand op zijn dure brood zit te wachten, willens en wetens toch duizenden broden gaat bakken zodat de hele straat vol ligt met broodbergen, dan moet er ingegrepen worden ja.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 15:33 schreef GSbrder het volgende:
Als een bakker het zo ver laat komen dat mensen zijn brood niet kunnen betalen, mag iedereen het stelen
Zonder woning geen woongenotquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:16 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Leegstand in steden met woningnood bijvoorbeeld? Je ontneemt mensen woongenot.
Ze hebben in ieder geval de kans nu niet meer daar van te genieten, of wel.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:17 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Hebben mensen in leegstaande panden woongenot gehad die krakers van ze hebben ontnomen?
Precies mijn punt.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ze hebben in ieder geval de kans nu niet meer daar van te genieten, of wel.
Leg hem uit, juristquote:
gelukkig ben je in de minderheidquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daar beschuldig ik jou juist van
Ik ben in de minderheid? Kraken wordt strafbaar, omdat de grootste partij van Nederland de definitie hanteert dat kraken diefstal is.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:20 schreef Sicstus het volgende:
[..]
gelukkig ben je in de minderheid
Je pleegt inbreuk op het eigendomsrecht van een ander, zodat hij niet meer de beslissing kan nemen om van dit woongenot gebruik te gaan maken.quote:
Nou en?quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je pleegt inbreuk op het eigendomsrecht van een ander, zodat hij niet meer de beslissing kan nemen om van dit woongenot gebruik te gaan maken.
Dat recht heb jij niet. Als je fiets in de schuur staat en je hebt hem al een jaar niet gebruikt, mag ik ook niet met je fiets rondjes gaan rijden, omdat ik daarmee jouw eigendomsrecht ondermijn en jou de mogelijkheid ontneem iets met die fiets te gaan doen.quote:
Internationale wetgeving gaat boven landelijke wetgeving.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ze hebben in ieder geval de kans nu niet meer daar van te genieten, of wel.
Klopt. Welke internationale wetgeving?quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:24 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Internationale wetgeving gaat boven landelijke wetgeving.
Volgens mij was het nog altijd zo dat krakers het pand moesten ontruimen zodra de eigenaar een nieuwe bestemming had.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je pleegt inbreuk op het eigendomsrecht van een ander, zodat hij niet meer de beslissing kan nemen om van dit woongenot gebruik te gaan maken.
Onzin. Je hebt echt geen verstand van zaken, mijn zusje snapt het nog beter..quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben in de minderheid? Kraken wordt strafbaar, omdat de grootste partij van Nederland de definitie hanteert dat kraken diefstal is.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |