SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De "laatste paar" topics:
Huizenmarkttopic #151: Een nieuwe start.
Huizenmarkttopic #152: In de ban van de huizenmarkt
Huizenmarkttopic #153: Waar verhuisboetes verlagen toch helpt
Huizenmarkttopic #154: Waar makelaars geen vakantie meer kennen.
Huizenmarkttopic #155: Waar de fundateller met vakantie gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Devv op 27-07-2011 22:47:31 ]
quote:Op donderdag 28 juli 2011 00:41 schreef PierreBetfair het volgende:
Ik dacht misschien een goedkoop huis te kunnen kopen in het failliete Griekenland.
1ste huis dat ik tegenkom, een trollengrot dat sinds 3000 v. Chr. niet meer bewoond is.
Vraagprijs 170K![]()
Zijn ze niet helemaal wijs daar![]()
![]()
![]()
http://www.pilionproperties.nl/?gclid=CLqKwYvKoqoCFYdH3god3zdvXQ
De vraagprijs is dus op zich wel te verklaren. Of dacht je, als gierige Nederlander dat alles voor een appel en een ei verkocht zou gaan worden?quote:Op 100 meter afstand van het dorpsplein van Ágios Geórgios is een kavel van c.a. 1350 m2 te koop.
Het is net zoals met de NL. huizenmarkt, als jij het er voor geeft is het het waard en als je het er niet voor geeft is het het niet waard.quote:Op donderdag 28 juli 2011 00:41 schreef PierreBetfair het volgende:
Ik dacht misschien een goedkoop huis te kunnen kopen in het failliete Griekenland.
1ste huis dat ik tegenkom, een trollengrot dat sinds 3000 v. Chr. niet meer bewoond is.
Vraagprijs 170K![]()
Zijn ze niet helemaal wijs daar![]()
![]()
![]()
http://www.pilionproperties.nl/?gclid=CLqKwYvKoqoCFYdH3god3zdvXQ
Nee, dan had het miljoenen drachmes gekost waarbij het de vraag is wat de wisselkoers zou zijn.quote:Op donderdag 28 juli 2011 07:50 schreef RemcoDelft het volgende:
http://www.globalpropertyguide.com/real-estate-house-prices/G over Griekenland:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Als ze een vrije wisselkoers hadden gehad, had het nu de helft gekost...
Mensen denken blijkbaar dat er bebouwing op moet staan ofzo, voor die prijs.quote:Op donderdag 28 juli 2011 08:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee, dan had het miljoenen drachmes gekost waarbij het de vraag is wat de wisselkoers zou zijn.![]()
130 euro per m2 voor alleen die grond dat is toch niet duur?
Ach, als Griekenland de Drachme terugkrijgt, over een jaar of twee, dan kost het nog maar 10% in euro's, dus dan zijn de woningen daar weer goedkoop en hebben die mensen toch winst.quote:Op donderdag 28 juli 2011 07:50 schreef RemcoDelft het volgende:
http://www.globalpropertyguide.com/real-estate-house-prices/G over Griekenland:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Als ze een vrije wisselkoers hadden gehad, had het nu de helft gekost...
http://nieuws.nvm.nl/actu(...)otheekproductie.aspxquote:Flinke groei hypotheekproductie
De hypotheekproductie is in de eerste zes maanden van dit jaar met 21 procent gegroeid ten opzichte van de eerste helft van 2010. Dit blijkt uit cijfers van het Kadaster.
Tot en met juni werd voor 35,7 (29,4) miljard euro aan woninghypotheken ingeschreven. De junimaand zelf lijkt met een productiedaling echter alweer een kentering te brengen.
Het aantal nieuwe inschrijvingen vertoont een minder sterke stijging: met ruim 11% tot 129.934 (116.718). De toename is vooral te danken aan het eerste kwartaal, dat een plus van meer dan 30 procent opleverde.
In juni is de productie voor het eerst in 2011 blijven steken onder het niveau van vorig jaar: 5,63 miljard euro, tegen 5,88 miljard euro in juni 2010.
Ook het aantal hypotheekinschrijvingen was in juni duidelijk minder dan twaalf maanden eerder: 20.241 (23.111).
leuk verhaal, het is eerst gestegen en toen weer gedaaldquote:Op donderdag 28 juli 2011 14:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
http://nieuws.nvm.nl/actu(...)otheekproductie.aspx
Het eerste gedeelte gaat over 6 maanden, het laatste gedeelte over de maand juni.quote:Op donderdag 28 juli 2011 14:12 schreef meth77 het volgende:
[..]
leuk verhaal, het is eerst gestegen en toen weer gedaald
Willen ze de mensen nou doen geloven dat er weer meer woningen verkocht worden en dat de prijzen stijgende zijnquote:Op donderdag 28 juli 2011 14:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
http://nieuws.nvm.nl/actu(...)otheekproductie.aspx
Waarom heb jij dan een hypotheek? Had je dan toch beter ver weg bij kunnen blijven?quote:Op donderdag 28 juli 2011 14:22 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Willen ze de mensen nou doen geloven dat er weer meer woningen verkocht worden en dat de prijzen stijgende zijn![]()
![]()
Het zal wel hoofdzakelijk om bestaande hypotheken gaan die mensen omzetten in een andere constructie.
Mislukt wanhoopsoffensiefje van de NVM boys.
Geen idee wat je bedoelt. NVM is een makelaarsvereniging, geen hypotheekverstrekker.quote:Op donderdag 28 juli 2011 14:47 schreef CoolGuy het volgende:
Waarom heb jij dan een hypotheek? Had je dan toch beter ver weg bij kunnen blijven?
Wat ik bedoel is dat die vereniging alleen maar kan bestaan als er makelaars zijn, en die ontlenen hun bestaansrecht aan mensen die hypotheken afsluiten om een huis te kopen dat via een of andere makelaar te koop wordt aangeboden.quote:Op donderdag 28 juli 2011 14:55 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Geen idee wat je bedoelt. NVM is een makelaarsvereniging, geen hypotheekverstrekker.
Noemen ze dat de hypotheek"productie"quote:Op donderdag 28 juli 2011 14:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
http://nieuws.nvm.nl/actu(...)otheekproductie.aspx
Dus omdat ik een bericht op inhoud beoordeel, ben ik opeens overal tegen.quote:Op donderdag 28 juli 2011 15:14 schreef CoolGuy het volgende:
Maar als jij op alles zo tegen bent, dan vraag ik me af waarom jij dan wel een hypotheek hebt, want dat betekent dat je 'de makelaar' natuurlijk in stand houdt.
Ja het eerste klopt niet en het tweede gedeelte valt dus tegenquote:Op donderdag 28 juli 2011 14:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het eerste gedeelte gaat over 6 maanden, het laatste gedeelte over de maand juni.
De crashquote:Op donderdag 28 juli 2011 22:40 schreef PierreBetfair het volgende:
Spannende jaren, laat maar komen die crash
Die zijn niet representatief voor de algehele ontwikkeling. In een kleine gemeente waar weinig wordt verkocht kan het zomaar met 30% per maand dalen of stijgen omdat er toevallig een paar luxe villa's zijn verkocht die maand.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 11:15 schreef hmm_lasagne het volgende:
uhm, zijn er duidelijke statistieken over de totale daling in de huizenprijzen per gemeente?
Er zijn zat vage diagrammen die daling van x tot y procent aangeven.
Ik zoek gewoon een lijst van de afgelopen jaren met de prijsdaling per procent per maand.
Maar dat geld ook voor heel Nederland. Ik bedoel; de prijzen lijken misschien te dalen, omdat er vooral in het duurdere segment minder doorstroom is.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 11:47 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Die zijn niet representatief voor de algehele ontwikkeling. In een kleine gemeente waar weinig wordt verkocht kan het zomaar met 30% per maand dalen of stijgen omdat er toevallig een paar luxe villa's zijn verkocht die maand.
Een rijtjeshuis in Zwijndrecht voor 4 ton, daar kan nog heel veel van af, ja.quote:Vanaf de piek in de zomer van 2008 is er een dikke 8% van af. Prijzen hobbelen langzaam omlaag, met gemiddeld zo'n 0.2% per maand. Elke maand dat je langer wacht met een huis van 200K kopen, win je dus 400 euro
het huis wat ik nu huur is al 30k van af..... gewoon rijtjeshuis.... en dat in 2.5 jaar. ben blij dat ik huur....quote:Op vrijdag 29 juli 2011 20:03 schreef Homey het volgende:
mensen denken lichtzinnig over een 1% daling, maar dat is al snel 2000 euro vaak.
Best veel geld. In sommige buurten zijn prijzen al veel forser gedaald dan 8%, dan praat je echt over flinke bedragen. Je zal maar op de top in 2008 gekocht hebben.
Ik wacht wel op 2012...
Krimp regio zekerquote:Op vrijdag 29 juli 2011 20:58 schreef Bumbu het volgende:
[..]
het huis wat ik nu huur is al 30k van af..... gewoon rijtjeshuis.... en dat in 2.5 jaar. ben blij dat ik huur....
De gegevens van de enige betrouwbare bron, het CBS, tonen dat laatste stukje van die grafiek (die zogenaamde opleving) niet...quote:
Bij het Kadaster klopt het wel, dus bij het CBS ook. Zegt alleen niet zo heel veel die gemiddelde koopsom.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 21:32 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
De gegevens van de enige betrouwbare bron, het CBS, tonen dat laatste stukje van die grafiek (die zogenaamde opleving) niet...
Ach, komen ze weer met dat getal aanzetten... Wat zielig.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 21:45 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Bij het Kadaster klopt het wel, dus bij het CBS ook. Zegt alleen niet zo heel veel die gemiddelde koopsom.
Uniek (althans na jaren van stijgingen) aan deze crisis is inderdaad dat -na grote prijsdalingen aan de bovenkant- nu ook de onderkant onder de markt wordt weggeslagen.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 21:53 schreef Bayswater het volgende:
Lagere segment stond onder druk omdat starters meer problemen hadden een hypotheek te krijgen. Minder verkopen daar is een hoger gemiddelde van de koopsom.![]()
Dip werd ook veroorzaakt door starterssubsidies, dat is weer de andere kant.
Gelukkig maar dat ze weten dat het daar door komt en niet omdat ze per jaar minder relevant worden met hun dag-oud nieuwsquote:Op vrijdag 29 juli 2011 22:21 schreef droom_econoom8 het volgende:
Koninklijke Wegener: Stagnerende huizenmarkt mede-oorzaak dalende advertentie-inkomsten.
Dat zegt nogal wat over de marketingmachine die makelaars in het verleden hadden...
Is de akte al gepasseerd ?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 23:40 schreef joers1 het volgende:
koopcontract is getekend ...3 weken geleden.
Is er ook een dergelijk schema waar de inflatie in is gecorrigeerd ? Op die wijze krijg je een beter beeld.quote:
Mooiquote:Op vrijdag 29 juli 2011 23:40 schreef joers1 het volgende:
koopcontract is getekend ...3 weken geleden.
Weliswaar van azijnpisser Marcel van Dam, maar wel interessant.quote:'Rechts kabinet bevordert apartheid'
Het kabinet VVD-CDA bevordert 'moderne apartheid'. Hiervoor waarschuwt voormalig PvdA-mastodont en linkse opiniemaker Marcel van Dam in zijn nieuwe Volkskrant-column. Vooral het huisvestingsbeleid van de regering stuit de oud-politicus zwaar tegen de borst.
Van Dam: "Behalve dat de overheid het eigen woningbezit buitenproportioneel bevoordeelt via de hypotheekrenteaftrek is het nu ook begonnen met het bevorderen van het wonen naar inkomen in de huursector. Op de huurtoeslag wordt bezuinigd en mensen met een inkomen dat naar het oordeel van het kabinet te hoog is voor de huur die ze betalen (de zogenaamde scheefwoners) krijgen met extra huurverhogingen te maken. Daarmee worden ze geprikkeld hun goedkope woning te verlaten, die daarna zal worden bezet door iemand met een lager inkomen."
Segregatie
"Zo worden steeds meer goedkope woningen bezet door mensen met lage inkomens en omdat goedkope woningen meestal zijn geconcentreerd in oudere stadswijken concentreren daar zich ook de mensen met het laagste inkomen en de laagste opleiding. En omdat mensen met de laagste inkomens ook de meeste problemen hebben, zoals relatief veel gebroken gezinnen, slechte gezondheid, opvoedingsproblemen, werkloosheid en arbeidsongeschiktheid, armoede, verslaving en criminaliteit, hopen ook die problemen zich op. Waarmee de basis is gelegd voor een versnelde segregatie: mensen met hogere inkomens trekken weg. Het onderwijs wordt snel geïnfecteerd met de segregatie", bekritiseert de opiniemaker verder.
Van Dam verwijt het kabinet-Rutte bewust beleid te voeren: "Het kabinet heeft nu besloten zich daarbij neer te leggen. Bewoners van die wijken mogen zich ook verheugen in meer politietoezicht, wat niet altijd een voordeel is want je krijgt vaker een bekeuring en je wordt ook bij kleine misdrijven eerder gepakt. En, zoals uit onderzoek blijkt, zwaarder gestraft. Via het wonen zal ook de segregatie in de zorg toenemen." Hij vreest dat alleen mensen met geld in de toekomst op goede zorg kunnen rekenen.
Moderne apartheid
Ook in het bedrijfsleven ziet Van Dam een naar zijn mening ongewenste trend: "Segregatie op de werkvloer is ook in opmars. Talloze eenvoudige banen en baantjes die vroeger in vaste dienst werden vervuld, zijn overgedaan aan aparte dienstverlenende bedrijven en worden naar behoefte ingekocht. Als om half zes het vaste (witte) personeel naar huis gaat trekken de (donkere) schoonmakers naar binnen. Ze hebben niets meer met elkaar. En niet alleen op de werkvloer."
"Steeds meer mensen met een lage opleiding en een laag inkomen wonen apart, hun kinderen gaan naar aparte scholen, ze vermaken zich apart, kijken naar andere tv-zenders, eten andere dingen, hebben andere hobby's en trouwen bijna uitsluitend met elkaar. De moderne apartheid is in opmars", besluit Van Dam.
Mooi dan weten ze aan je postcode wat je verdient , makkelijk voor de postorderbedrijven, die Geo indeling naar salarisquote:Op zaterdag 30 juli 2011 12:27 schreef pberends het volgende:
[..]
Weliswaar van azijnpisser Marcel van Dam, maar wel interessant.
De Partij die Banken heet, politiek heeft daar niets mee van doen, banken zagen in die jaren de waarde met 20% per jaar stijgen, een aflossing van 0,5% is dan onzin en terechtquote:Op zaterdag 30 juli 2011 12:13 schreef Bumbu het volgende:
even een zijweggetje...
in de jaren 90 mocht iedereen ineens aflosvrij lenen welke partij was de schuldige van dit onverantwoordelijke gedrag?
Het wordt straks rendabel om in Oost-Duitsland in een grote villa te wonen en in Nederland te werken; 2x per week op en neer is dan minder reistijd dan iedere dag in de file op de A2.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 12:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Mooi dan weten ze aan je postcode wat je verdient , makkelijk voor de postorderbedrijven, die Geo indeling naar salaris
Wel raar dat de huurders gestraft worden voor de huizenbubble in Nederland in omringende landen zou geen sprake zijn van scheefhuurders
Huurders moeten nu hun inkomen regelen het jaar ervoor om een woning te krijgen dus zwartwerken een gedeelte of minder werken
Veel huurders werken allebei met tijdelijke contracten of ZZP, want vast is er nauwelijks en komen dan boven de grens en zijn de klos, geen woning in Nederland, zo drijf je de jonge, slimme en werkwilligen over de grens
Alleen ambtenaren krijgen een woning
Beter is het als dit liberale kabinet alles vrij geeft en de HRA en huursubsidie afschaft
goed kans dat er in Duitsland ook werk meer dan genoeg isquote:Op zaterdag 30 juli 2011 13:58 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Het wordt straks rendabel om in Oost-Duitsland in een grote villa te wonen en in Nederland te werken; 2x per week op en neer is dan minder reistijd dan iedere dag in de file op de A2.
Maar dan kun je de hypotheekrente niet meer aftrekken, bovendien moet ik me dan bijverzekeren en nog veel meer rompslomp. En in Duitsland moet je veel te hard werken voor je salaris.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 14:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
goed kans dat er in Duitsland ook werk meer dan genoeg is
Ware het niet dat je de werkweek dan in je auto moet leven of er toch nog een 2e woonruimte op moet nahouden.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 13:58 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Het wordt straks rendabel om in Oost-Duitsland in een grote villa te wonen en in Nederland te werken; 2x per week op en neer is dan minder reistijd dan iedere dag in de file op de A2.
Nee, het levert zelfs extra geld op:quote:Op zaterdag 30 juli 2011 14:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ware het niet dat je de werkweek dan in je auto moet leven of er toch nog een 2e woonruimte op moet nahouden.
Stuk voor stuk de grootste onzin.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 14:34 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nee, het levert zelfs extra geld op:
- reiskostenvergoedingen
- extra aftrek reisafstand
- subsidie i.g.v. specifieke bedrijfstak
- km-declaraties skyhigh
- luxe hotel is fiscaal aftrekbaar voor werkgever.
- besparen van tijd en geld door in hotelrestaurant te eten.
- overige fiscale regelingen
Nee hoor,quote:Op zaterdag 30 juli 2011 14:39 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Stuk voor stuk de grootste onzin.
Begin me dan maar uit te leggen waarom het extra reiskostenvergoedingen oplevert tegen een skyhigh kilometervergoeding. Geen werkgever die aan die onzin meedoet kan ik je verzekeren, ze zijn niet eens verplicht ook maar 1 cent aan reiskosten te vergoeden.quote:
Och, er zijn zoveel constructies mogelijk. onkosten zoveel mogelijk in de niet-belaste sfeer brengen.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 14:45 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Begin me dan maar uit te leggen waarom het extra reiskostenvergoedingen oplevert tegen een skyhigh kilometervergoeding. Geen werkgever die aan die onzin meedoet kan ik je verzekeren, ze zijn niet eens verplicht ook maar 1 cent aan reiskosten te vergoeden.
Maar ik ben benieuwd hoe je dit wilt gaan aanpakken
Mooi liberaal standpuntquote:Op zaterdag 30 juli 2011 14:29 schreef Bankfurt het volgende:
de kunst is zoveel mogelijk geld te graaien uit dat gekke Nederland met al die regelingen en subsidies.
Absoluut. Vraagprijs was 235k en heb gekocht voor 205kquote:Op zaterdag 30 juli 2011 12:26 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
MooiHeb je nog flink wat van de vraagprijs af kunnen krijgen..............
Gefeliciteerd, hoe heb je dat voor elkaar gekregen ?quote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:10 schreef joers1 het volgende:
[..]
Absoluut. Vraagprijs was 235k en heb gekocht voor 205k
Dat is de algemene tendens merk ik ookquote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:10 schreef joers1 het volgende:
[..]
Absoluut. Vraagprijs was 235k en heb gekocht voor 205k
Of het een goede deal is, kan ik natuurlijk niet beoordelen :-) Maar als je nu koopt, moet je inderdaad flinke korting bedingen. Liever een paar keer NEEN horen dan teveel betalen.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:10 schreef joers1 het volgende:
[..]
Absoluut. Vraagprijs was 235k en heb gekocht voor 205k
Moeilijke regio? nee hoor...rijwoning ja, aardig uitgebouwd.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:11 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Gefeliciteerd, hoe heb je dat voor elkaar gekregen ?
Moeilijke regio ? rijtjeshuis ?
Dan hangt af van hoe realistisch de vraagprijs is. En duurdere woningen dalen sneller in prijs, dus daar kun je wellicht meer korting krijgen. Dat moet ook wel, anders kijk je de eerste jaren tegen een gigantisch verlies op.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat is de algemene tendens merk ik ook
10 a 15% dalen
dus een woning die nu voor 500.000 staat, kost 425000 a 440.000 euro
Haha. Welkom bij Het Nieuwe Werken.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 13:58 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Het wordt straks rendabel om in Oost-Duitsland in een grote villa te wonen en in Nederland te werken; 2x per week op en neer is dan minder reistijd dan iedere dag in de file op de A2.
1) Dat zijn nauwelijks starters. De overheid is namelijk ook vergrijsd. (En daar willen starters ook niet werken... )quote:Op zaterdag 30 juli 2011 12:33 schreef michaelmoore het volgende:
...
Alleen ambtenaren krijgen een woning
...
Maar die verdienen weer geen fuck. Althans niet in verhouding tot de prijzen op de woningmarkt.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:22 schreef joers1 het volgende:
ik ben leraar, verkapt ambtenaar dus...en toch starter
Ik wist niet dat er een kuur voor diabetes wasquote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:22 schreef joers1 het volgende:
...
Kon nooit een (betaalbare) hypotheek krijgen (cq levensverzekering) vanwege ernstige diabetes en...maar daar ben ik sinds en jaar vanaf en nu openden de deuren van de koopmarkt zich voor ons)
Ja, dan is een woning in Oost-Duitsland, of elders ver weg, de mooite waard :-)quote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:24 schreef joers1 het volgende:
Is maar hoe je het bekijkt....ik heb 10 vakantieweken per jaar....ga je dat meetallen? verdienen we aardig
Tja..."kuur"quote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:25 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ik wist niet dat er een kuur voor diabetes was
Wat heb je daarvoor gedaan?quote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:26 schreef joers1 het volgende:
[..]
Kuus is het niet..maar je kunt er dus vanaf komen....believe me.
spoilerquote:
Ja, maar sommigen in dit topic wilden mij niet geloven.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:19 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Haha. Welkom bij Het Nieuwe Werken.
in de ex-DDR koop je een leuke woning met zeer veel grond voor 100.000 euro, hypotheekrente i.g.v. toepassing, fiscaal aftrekbaar in Nederland.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:25 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ja, dan is een woning in Oost-Duitsland, of elders ver weg, de mooite waard :-)
Gefeliciteerd!quote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:27 schreef joers1 het volgende:
[..]
ik heb o.a. een gastric bypass gehad, ingrijpende maagverkleining dus...70 kilo afgevallen.
Diabetes weg, cholestorol-probleem weg, overgewicht weg....
Mn operatiedag (2009) was de laatste dag dat ik insuline heb gespoten (en dat deed ik 4 keer per dag)
Dat ik van de diabetes af ben, was voor iedereen verrassing hoor...ook voor de chirurgen en de internisten.
Klopt, maar dat was bij mij niet de oorzaak...was het maar zo. Maar goed...da's een ander verhaal, heeft niks met huizenmarkt te makenquote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:33 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Gefeliciteerd!
it makes sense: Overgewicht veroorzaakt vaak diabetes.
Ik heb een collega die bijna zo leeft. Maar je moet er wel zin in hebben...quote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:30 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ja, maar sommigen in dit topic wilden mij niet geloven.
Dan toch mooi dat je ervan af bent.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:35 schreef joers1 het volgende:
[..]
Klopt, maar dat was bij mij niet de oorzaak...was het maar zo.
Absoluut. Sport 4 keer per week, iets wat eerst ondenkbaar was.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:35 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dan toch mooi dat je ervan af bent.
Heb je goed gedaan. Kennis van me heeft zn hut vorige week voor 12% onder de vraagprijs verkocht. Dan heb jij het nog iets beter gedaanquote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:10 schreef joers1 het volgende:
[..]
Absoluut. Vraagprijs was 235k en heb gekocht voor 205k
Het is zeker dat huis geworden waarvan je hier destijds een link postte ............quote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:36 schreef joers1 het volgende:
[..]
Absoluut. Sport 4 keer per week, iets wat eerst ondenkbaar was.
Maar goed....de huizenmarkt.
Ik hoop dat je gelijk hebt.quote:
Ah, toch onzeker over je eerdere stelling...quote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:59 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Het is zeker dat huis geworden waarvan je hier destijds een link postte ............
Mag ik em nog 1 keer zien
Niet echt, ik kan me herinneren dat het best een leuk huis is.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 16:14 schreef droom_econoom8 het volgende:
Ah, toch onzeker over je eerdere stelling...![]()
Dan kan niemand beoordelen of het een een goede deal is, behalve jij zelfquote:
wel voor minder ook hoor, nieuw gebouwdquote:Op zaterdag 30 juli 2011 15:32 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
in de ex-DDR koop je een leuke woning met zeer veel grond voor 100.000 euro, hypotheekrente i.g.v. toepassing, fiscaal aftrekbaar in Nederland.
Dat doe ik ook nietquote:Op zaterdag 30 juli 2011 16:27 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dan kan niemand beoordelen of het een een goede deal is, behalve jij zelf![]()
(Maar, eh, omwille van je privacy zou ik zeker geen link plaatsen... Zeker niet nu een stukje medische geschiedenis hierboven staat. )
Op hoeveel had de taxateur het huis gewaardeerd?quote:Op zaterdag 30 juli 2011 19:55 schreef joers1 het volgende:
Dat doe ik ook niet
En de deal is goed...dat heb i kionmiddels al van 4 kenners gehoord (3 makelaars en een taxateur)
Een WOZ van 300.000 Euro betekent jaarlijks 1650 euro extra belastbaar inkomen, belast tegen het tarief inkomstenbelasting in box 1 mits je een hypotheeklast hebt dat groter is dan 1650 Euro per jaar..quote:Op zaterdag 30 juli 2011 20:37 schreef Scorpie het volgende:
Woz zegt weinig sinds gemeenten die gebruiken om lekker geld te incasseren.
Feitelijk 1650 euro minder aftrek. Who cares?quote:Op zaterdag 30 juli 2011 21:20 schreef Bankfurt het volgende:
Een WOZ van 300.000 Euro betekent jaarlijks 1650 euro extra belastbaar inkomen, belast tegen het tarief inkomstenbelasting in box 1 mits je een hypotheeklast hebt dat groter is dan 1650 Euro per jaar..
Onderbouw die eens, en dan graag iets degelijker dan die andere fiscale voordelen die je hier opsomde: Huizenmarkttopic #156: Waar de fundateller met vakantie gaat.quote:Daarnaast kan de eigenaar ook nog eens een jaarlijkse aanslag van zo'n 2000 Euro netto aan locale heffingen tegemoet zien.
Eigenaars- en gebruikers/verontreinigingslasten gemeente 1000 Euroquote:Op zaterdag 30 juli 2011 21:30 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Feitelijk 1650 euro minder aftrek. Who cares?
[..]
Onderbouw die eens, en dan graag iets degelijker dan die andere fiscale voordelen die je hier opsomde: Huizenmarkttopic #156: Waar de fundateller met vakantie gaat.
Nu nog een keer, en dan serieus graag. (Dit lijkt werkelijk nergens opquote:Op zaterdag 30 juli 2011 21:37 schreef Bankfurt het volgende:
Eigenaars- en gebruikers/verontreinigingslasten gemeente 1000 Euro
Afvalstoffen- en ingezetenenomslagen/heffing 600 euro
Waterschap 200 euro
Waterleiding 100 euro
Nutsbedrijven overig 100 euro
Dat doen ze niet met de waarden, ze kijken wel uit, al die bezwaren. Passen liever het tarief wat aan.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 20:37 schreef Scorpie het volgende:
Woz zegt weinig sinds gemeenten die gebruiken om lekker geld te incasseren.
Sterker nog, bij mijn weten is het zo dat de WOZ een x-bedrag moet opleveren. Dus als de gemiddelde WOZ waarde omhoog gaat, gaat het 'tarief per 1000,-' omlaag en gaat de gemiddelde WOZ omlaag, gaat gewoon het 'tarief per 1000,-' omhoog. En dat blijkt ook wel uit het feit dat het WOZ 'tarief' al enkele malen verlaagd is de laatste jaren.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 21:51 schreef Bayswater het volgende:
Dat doen ze niet met de waarden, ze kijken wel uit, al die bezwaren. Passen liever het tarief wat aan.
Leg het maar uit. Be my guest.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 21:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nu nog een keer, en dan serieus graag. (Dit lijkt werkelijk nergens op)
Ik zou wel willen, maar JIJ stelt dat er buiten het HWF nog 2000,- aan 'lokale heffingen' bijkomt voor een woning van 3 ton.quote:
Daarom, een hoge WOZ-waarde als Cashcow is dus Bullshit. Zo dom zijn die ambtenaren niet.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 21:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Sterker nog, bij mijn weten is het zo dat de WOZ een x-bedrag moet opleveren. Dus als de gemiddelde WOZ waarde omhoog gaat, gaat het 'tarief per 1000,-' omlaag en gaat de gemiddelde WOZ omlaag, gaat gewoon het 'tarief per 1000,-' omhoog. En dat blijkt ook wel uit het feit dat het WOZ 'tarief' al enkele malen verlaagd is de laatste jaren.
Yep, NETTO 2000 euro wel te verstaan, als het al niet meer is, want het hakt er flink in tegenwoordig.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 22:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik zou wel willen, maar JIJ stelt dat er buiten het HWF nog 2000,- aan 'lokale heffingen' bijkomt voor een woning van 3 ton.
Ik heb het al onderbouwd, vriend.quote:Als jij jouw eigen stelling niet eens kunt onderbouwen, (die overigens kant noch wal raakt), hoe moet ik dat dan voor je doen? Je hebt gewoon totaal geen idee waar je het over hebt. Dat kan ik niet voor je oplossen, dat moet je zelf zien te doen. Sorry.
In ieder geval slim genoeg om de totale opbrengst onafhankelijk te maken van de woningwaarde.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 22:05 schreef Bayswater het volgende:
Daarom, een hoge WOZ-waarde als Cashcow is dus Bullshit. Zo dom zijn die ambtenaren niet.![]()
Nee, je hebt wat getallen gedumpt die niet onderbouwd zijn.quote:
quote:Op zaterdag 30 juli 2011 21:37 schreef Bankfurt het volgende:
Eigenaars- en gebruikers/verontreinigingslasten gemeente 1000 Euro
Afvalstoffen- en ingezetenenomslagen/heffing 600 euro
Waterschap 200 euro
Waterleiding 100 euro
Nutsbedrijven overig 100 euro
OZB tarief kan men geen bewaar tegen maken, zou dus zeggen dat gemeenten eerder te laag de WOZ waarde bepalen dan te hoog.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 22:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
In ieder geval slim genoeg om de totale opbrengst onafhankelijk te maken van de woningwaarde.
Bewijs het dan...quote:Op zaterdag 30 juli 2011 22:19 schreef Bayswater het volgende:
Overigens 2000 euro aan lokale heffingen voor een huis van 3 ton is onmogelijk.
Yep. Failsafe zullen we maar zeggen..quote:Op zaterdag 30 juli 2011 22:15 schreef Bayswater het volgende:
OZB tarief kan men geen bewaar tegen maken, zou dus zeggen dat gemeenten eerder te laag de WOZ waarde bepalen dan te hoog.
Ik heb ze onderbouwd en zelfs gespecificeerd.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 22:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, je hebt wat getallen gedumpt die niet onderbouwd zijn.
Dus nogmaals, waar haal je in godsnaam deze getallen vandaan?:
[..]
Vergeet de bonnen voor wildplassen niet.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 22:22 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik heb ze onderbouwd en zelfs gespecificeerd.
Iedereen kan het controleren in haar eigen gemeente.
Verder heb ik sommige locale verplichte belastingen niet expliciet vermeld zoals vergunningen, parkeerheffingen en eventuele verwante contributies voor speciale diensten zoals ophaaldiensten..
Nee.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 22:22 schreef Bankfurt het volgende:
Ik heb ze onderbouwd en zelfs gespecificeerd.
Nee, iets wat niet bestaat is niet te vinden.quote:Iedereen kan het controleren in haar eigen gemeente.
En hoe precies zijn die laatstgenoemde heffingen afhankelijk van de waarde van je woning, of zelfs maar van het feit of het een huurwoning of koopwoning betreft????quote:Verder heb ik sommige locale verplichte belastingen niet expliciet vermeld zoals vergunningen, parkeerheffingen en eventuele verwante contributies voor speciale diensten zoals ophaaldiensten..
Soms afhankelijk ja.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 22:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]En hoe precies zijn die laatstgenoemde heffingen afhankelijk van de waarde van je woning, of zelfs maar van het feit of het een huurwoning of koopwoning betreft????
Laat me raden...Als ik je nu ga vragen wat 'soms' inhoudt, moet ik dat straks van jou aan jou gaan uitleggen... Toch?quote:
Jij muggezift, doe mij anders eens een linkje dan naar slechts 1 gemeentesite waaruit blijkt dat je met een huis van 3 ton netto 2000,- per jaar extra kwijt bent aan heffingen die een huurwoning niet heeft.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 22:46 schreef Bankfurt het volgende:
Waarom zit je te muggeziften, klik op een willekeurige gemeentesite .
Zullen we Nijmegen eens proberen ?quote:Op zaterdag 30 juli 2011 22:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jij muggezift, doe mij anders eens een linkje dan naar slechts 1 gemeentesite waaruit blijkt dat je met een huis van 3 ton netto 2000,- per jaar extra kwijt bent aan heffingen die een huurwoning niet heeft.
Graag, kom maar met de deze keer onderbouwde cijfers.quote:
je kunt toch zelf wel klicken op je mouse, dat hoef ik toch niet voor je te doen ?quote:Op zaterdag 30 juli 2011 22:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Graag, kom maar met de deze keer onderbouwde cijfers.
Het klikken lukt me wel, geen zorgen. Echter het plaatsen van een link door jou naar de relevante informatie schijnt een onoverkomelijk probleem te zijn............quote:Op zaterdag 30 juli 2011 22:55 schreef Bankfurt het volgende:
je kunt toch zelf wel klicken op je mouse, dat hoef ik toch niet voor je te doen ?
Cheers, niet teveel uitgeven want volgens bankfurt komt er nog zeker 1400,- aan onverwachte kosten aanquote:Op zaterdag 30 juli 2011 22:55 schreef Bayswater het volgende:
Dan gaat Bayswater ff onderwijl de kroeg in, ff verder lachen.
Niet afleiden, of van onderwerp veranderen, niet weglopen jij.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 22:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Cheers, niet teveel uitgeven want volgens bankfurt komt er nog zeker 1400,- aan onverwachte kosten aan
Factor 50% tot 100% (i.v.m. 300.000 WOZ) er bovenop, en jouw gemeente zit in de lagere tarieven zo te zien.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 23:07 schreef oinkoink12 het volgende:
Ik zal is een beetje helpen, aangezien ik net een huis heb gekocht (gemeente haarlemmermeer) een uit interesse het genoteerd heb!
Jaarlijks een 120-liter rolemmer voor restafval, ¤ 229,32
Ozb ¤ 209,81 (¤230.000 x 0,091222%)
Rioolheffing per perceel, 119,76
Zuiveringsheffing ¤ 150,90 (50,30 per vervuilingseenheid )
Watersysteemheffing ingezetenen ¤ 77,- per woonruimte
Watersysteemheffing gebouwd ¤33,35 (¤230.000 x 0,0145 procent van de WOZ-waarde)
¤ 820,14-
Welke mis ik nog ?
Altijd goed.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 23:07 schreef oinkoink12 het volgende:
Ik zal is een beetje helpen, aangezien ik net een huis heb gekocht een uit interesse het genoteerd heb!
Bij een huurwoning wordt dat gratis afgehaald? Nee toch. Heeft niets met de waarde van je woning te maken.quote:Jaarlijks een 120-liter rolemmer voor restafval, ¤ 229,32
Yep, die 209,- ben je kwijt.quote:Ozb ¤ 209,81 (¤230.000 x 0,091222%)
Om eerlijk te zijn heb ik geen idee wat een huurder daar niet van betaald.quote:Rioolheffing per perceel, 119,76
Zuiveringsheffing ¤ 150,90 (50,30 per vervuilingseenheid )
Watersysteemheffing ingezetenen ¤ 77,- per woonruimte
Watersysteemheffing gebouwd ¤33,35 (¤230.000 x 0,0145 procent van de WOZ-waarde)
Dat betaal ik als huurder nu ookquote:Op zaterdag 30 juli 2011 23:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Altijd goed.
[..]
Bij een huurwoning wordt dat gratis afgehaald? Nee toch. Heeft niets met de waarde van je woning te maken.
[..]
Yep, die 209,- ben je kwijt.
[..]
Om eerlijk te zijn heb ik geen idee wat een huurder daar niet van betaald.
das is dus maar 30% extra voor die 2 categoriën, afvalstoffenheffing was de bovenste post. reinigingsrecht en verontreinigingsheffing bestaan hier niet.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 23:13 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Factor 50% tot 100% (i.v.m. 300.000 WOZ) er bovenop, en jouw gemeente zit in de lagere tarieven zo te zien.
verder:
afvalstoffenheffing,
reinigingsrechten
verontreinigingsheffing
ophaaldiensten etc.
nutsbedrijven, waterleiding.
Doe eens niet zo zielig gast, ik had het niet eens tegen jou.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 23:09 schreef Bankfurt het volgende:
Niet afleiden, of van onderwerp veranderen, niet weglopen jij.
Ik zie eigenlijk alleen de bekende OZB belasting die er voor woningeigenaren extra bij op komt?quote:Gemeente Nijmegen erbijgehaald, effe kijken dus:
dit:
http://www.nijmegen.nl/di(...)roduct&productid=545
http://www.nijmegen.nl/di(...)ctid=545&infoid=1296
en dit ook:
http://www.bsr.nl/default.asp?A1PID=20633PDAM&A1SID=2210254200849
de waterleidingen en de Nutsbedrijven en aansluitkosten komen er ook nog bij.
Ik stop ermee, je hebt mijn onderbouwingen gekregen, inclusief de websites van nijmegen en een verwijzing naar provinciale en andere locale belastingen.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 23:19 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Doe eens niet zo zielig gast, ik had het niet eens tegen jou.
[..]
Ik zie eigenlijk alleen de bekende OZB belasting die er voor woningeigenaren extra bij op komt?
Alle andere heffingen (parkeerbelasting/wildplassen enz.) heb je als huurder toch ook al?
Waar komt nu CONCREET die stelling van jou vandaan dat je met een woning van 3 ton 2000,- euro netto extra kwijt bent aan locale heffingen?
En als het niet teveel gevraagd is, kun je dan heel misschien je uitlatingen onderbouwen?
Lijkt me in jouw geval verstandig...quote:
Vragen naar concrete bronnen is niet gelijk aan op de man spelen. Sorry.quote:je bent continu bezig om op de persoon te spelen, Jij bent niet serieus, ik ben jou dus zat.![]()
Lees nog eens....quote:user oinkoink12 heeft gelukkig een mooi voorbeeld gegeven, dat mijn bewering behoorlijk ondersteunt.
Nee, want van de 998 euro (in het geval van 300k woz) is maar 300 euro koper specifiek de rest betaal je ook als huurder.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 23:30 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik stop ermee, je hebt mijn onderbouwingen gekregen, inclusief de websites van nijmegen en een verwijzing naar provinciale en andere locale belastingen.
je bent continu bezig om op de persoon te spelen, Jij bent niet serieus, ik ben jou dus zat.![]()
user oinkoink12 heeft gelukkig een mooi voorbeeld gegeven, dat mijn bewering behoorlijk ondersteunt.
Ik heb het alleen over bewoner-eigenaarslasten gehad, niet over huurderslasten.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 23:33 schreef oinkoink12 het volgende:
[..]
Nee, want van de 998 euro (in het geval van 300k woz) is maar 300 euro koper specifiek de rest betaal je ook als huurder.
Nijmegen is inderdaad exceptioneel hoog, voor het denkbeeldige huis van 300kzou je in nijmegen 1283 kwijt zijnquote:Op zaterdag 30 juli 2011 23:39 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik heb het alleen over bewoner-eigenaarslasten gehad, niet over huurderslasten.
In Nijmegen zijn de OZB tarieven 60% hoger en er komt nog de rioolheffing als % bij.
Ah, het wordt zo te zien meer dan Euro 2.000,= netto in Nijmegen, zie ik.
Dat schreef ik niet.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 23:38 schreef PierreBetfair het volgende:
1000 euro OZB op een huis van 300K is extreem veel. Deel het maar door 2 voor een gemiddelde gemeente.
http://www.cijfernieuws.nl/ozbh.htmlquote:Op zaterdag 30 juli 2011 23:39 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik heb het alleen over bewoner-eigenaarslasten gehad, niet over huurderslasten.
In Nijmegen zijn de OZB tarieven 60% hoger en er komt nog de rioolheffing als % bij.
Ah, het wordt zo te zien meer dan Euro 2.000,= netto in Nijmegen, zie ik.
Reken maar uit;quote:Op zaterdag 30 juli 2011 23:44 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
http://www.cijfernieuws.nl/ozbh.html
OZB is dus in Nijmegen 0,18% van 300K = 540 euro
Geloof er hiks van dat er 1500 euro aan ander gemeentebelastingen komt
Dat heb ik dus net gedaan, ¤1283-quote:Op zaterdag 30 juli 2011 23:46 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Reken maar uit;
de websites heb ik net gegeven.
Hoe dan? Ik kom nog niet eens aan 400.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 23:49 schreef oinkoink12 het volgende:
[..]
Dat heb ik dus net gedaan, ¤1283-
Laten ik dan hier van uitgaan.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 23:49 schreef oinkoink12 het volgende:
[..]
Dat heb ik dus net gedaan, ¤1283-
Nee, het is veel minder. Is gewoon uit te rekenen adhv die link die je zelf hebt gegeven.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 23:57 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Laten ik dan hier van uitgaan.
Volgens mij is het meer, er komt nog waterschap, zuiveringsschap en provincielasten e.d. bij.
Dan ook nog waterleiding en belasting via de nutsbedrijven.
ben benieuwd.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 23:58 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Nee, het is veel minder. Is gewoon uit te rekenen adhv die link die je zelf hebt gegeven.
Nijmegen 300K huisquote:
Je vergeet de waterschappenquote:Op zondag 31 juli 2011 00:02 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Nijmegen 300K huis
OZB 540 euro
Riool: 195 euro
Afvalstoffen (meer pers. huishouden) : 72 euro
Zeg 100 zakken afval per jaar : 50 euro (geen idee wat ze hier mee bedoelen trouwens) Denk dat het of die 72 euro is OF dat ze het per zak afval rekenen, alwaar geen afvalcontainers worden opgehaald door een vuilnisdienst.
Totaal: 857 euro
Ja klopt, ok, maar dan komen nog die water/zuiveringschap lasten bij; dan kom ik ook op het bedrag wat user oinkoink12 schreef zeg: 1283 euro,quote:Op zondag 31 juli 2011 00:02 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Nijmegen 300K huis
OZB 540 euro
Riool: 195 euro
Afvalstoffen (meer pers. huishouden) : 72 euro
Zeg 100 zakken afval per jaar : 50 euro (geen idee wat ze hier mee bedoelen trouwens) Denk dat het of die 72 euro is OF dat ze het per zak afval rekenen, alwaar geen containers worden worden opgehaald.
Totaal: 857 euro
quote:zo 31 jul 2011, 13:15
Over en uit met de aflossingsvrije hypotheek
DEN HAAG - Hypotheken die na maandag worden afgesloten, moeten voldoen aan de Gedragscode Hypothecaire Financieringen (GHF), waarmee de volledig aflossingsvrije hypotheek verdwijnt.
Nieuwe woningeigenaren kunnen vanaf 1 augustus hoogstens de helft van het hypotheekbedrag lenen zonder af te lossen.
De GHF gaat wat de banken en de verzekeraars betreft gelden voor alle hypotheken, ook de leningen die onder de Nationale Hypotheekgarantie (NHG) vallen.
Leningen die met behulp van de NHG worden aangegaan, moeten voldoen aan de daarvoor geldende voorwaarden en aan de gedragscode.
„Bij een inhoudelijk verschil tussen de normen zal voor banken de gedragscode leidend zijn”, stelt de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) op de website. De VVD heeft daar Kamervragen over gesteld.
Behalve dat de volledig aflossingsvrije woninglening het veld ruimt, mag voortaan ook in principe maximaal 110 procent van de woningwaarde worden geleend. „
Door de tijdelijke verlaging van de overdrachtsbelasting van 6 naar 2 procent is dit percentage automatisch (tijdelijk) verlaagd naar 106”, aldus de NVB.
Dit is toch al een maand of 4 bekend. Staat volledig los van de verlaging van de overdr.bel. Die vetgedrukte regel slaat nergens op.quote:Op zondag 31 juli 2011 13:44 schreef michaelmoore het volgende:
Het is de banken nu echt menes
Strikt navolgen van de NHG regels
Hypotheken maximaal 106% aflossingsvrij en liever helemaal niet
Tijdelijke contracten, ZZP en derg zaken zullen veel meer persoonlijk worden beoordeeld
[..]
Maar het geldt toch alleen voor banken ?quote:Op zondag 31 juli 2011 14:00 schreef Devv het volgende:
Ik vind het op zich wel een goede zaak dat het nu eens afgelopen is met de volledig aflossingsvrije hypotheken.
je zult dan geen NHG krijgenquote:Op zondag 31 juli 2011 15:24 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Maar het geldt toch alleen voor banken ?
Ik mag toch best een aflossingsvrije hypotheeklening aangaan bij mijn Oma ? allemaal met hypotheekakte bij de notaris.
Geniale zet weer van het kabinet om de overdrachtsbelasting te verlagenquote:Op zondag 31 juli 2011 13:44 schreef michaelmoore het volgende:
Het is de banken nu echt menes
Strikt navolgen van de NHG regels
Hypotheken maximaal 106% aflossingsvrij en liever helemaal niet
Tijdelijke contracten, ZZP en derg zaken zullen veel meer persoonlijk worden beoordeeld
[..]
Gaat de VVD nu weer kamervragen stellen?quote:Op zondag 31 juli 2011 14:00 schreef Devv het volgende:
Ik vind het op zich wel een goede zaak dat het nu eens afgelopen is met de volledig aflossingsvrije hypotheken.
Dat doen banken al sinds het bestaan van NHG. Als je die regels niet "naleeft" krijg je gewoon geen NHG. [/quote]quote:
Was al bekend sinds December 2010.quote:Hypotheken maximaal 106% aflossingsvrij en liever helemaal niet
Dat deden banken altijd al. Ik heb als (destijds) ZZP-er ook gewoon een hypotheek gekregen.quote:Tijdelijke contracten, ZZP en derg zaken zullen veel meer persoonlijk worden beoordeeld
Maar je wordt er niet vrolijk van.quote:Op zondag 31 juli 2011 16:40 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Stemmingmakerij berichten dus. Het is komkommertijd kennelijk.
Tis voor je eigen bestwil, of liever gezegd ter bescherming van mensen die zelfs hun handtekening nog onder een eigen doodvonnis zetten. Figuren die doodleuk 110% verhypotheken op 1.5 of 2 inkomens en dan tegen variabele rente een 100% aflossingsvrije hypotheek aangaan. Zo zijn er heel veel jonge stelletjes geweest, omdat ze zondig niet onder willen doen voor een van hun kennissen. Autootje op huurkoop erbij, wat Ikea meuk op afbetaling en gaan met die banaan.quote:Op zondag 31 juli 2011 17:02 schreef michaelmoore het volgende:
Maar je wordt er niet vrolijk van.
Hoe alles steeds meer ingeperkt wordt
Ik zie volgend jaar een verhoging van het huurwaardeforfait in ruil voor een verlenging van de OV verlaging
Ik doelde eigenlijk meer op jouw post dan op het originele berichtquote:Op zondag 31 juli 2011 17:02 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Maar je wordt er niet vrolijk van.
Dit was al maanden voor de verlaging van de OB aangekondigt. Niets nieuws dus.quote:Op zondag 31 juli 2011 16:25 schreef pberends het volgende:
[..]
Geniale zet weer van het kabinet om de overdrachtsbelasting te verlagen![]()
.
Dan moet je wel het enige kleinkind zijn (en ouders die bijna dood gaan), anders heb je er nog niets aan.quote:Op zondag 31 juli 2011 21:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik heb liever een rijke Oma dan een NHG.
Volgens mij wordt jij elke nacht minimaal 3 keer wakker en roep je dan keihard HWF-HWF-HWF, of niet? In de politiek is heel het HWF allang naar achteren geschoven, maar jij blijft als een lone ranger propaganda voeren voor een verhoging...quote:Op zondag 31 juli 2011 17:02 schreef michaelmoore het volgende:
Ik zie volgend jaar een verhoging van het huurwaardeforfait in ruil voor een verlenging van de OV verlaging
anders is er geen financiering voor een verlenging van het OV belasting tarief op 2%quote:Op zondag 31 juli 2011 22:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Volgens mij wordt jij elke nacht minimaal 3 keer wakker en roep je dan keihard HWF-HWF-HWF, of niet? In de politiek is heel het HWF allang naar achteren geschoven, maar jij blijft als een lone ranger propaganda voeren voor een verhoging...
quote:ma 01 aug 2011, 08:16
Bank hekelt extraatjes bij NHG
door Natasje de Groot en Barbara Sanders
AMSTERDAM - Banken houden vast aan de eigen gedragscode voor hypotheken, die vandaag van kracht gaat. Dat consumenten meer geld kunnen lenen voor een woning onder NHG noemen ze ongewenst. Wat de banken betreft moet minister De Jager (Financiën) de NHG-norm gelijk trekken met de eigen verscherpte code.
Volgens de nieuwe regels voor hypotheken kunnen mensen vanaf vandaag nog maximaal 50% van de waarde van de woning aflossingsvrij lenen. Ook mag de lening nog maximaal 106% van de aankoopwaarde van het huis bedragen. Onder NHG kan er tot 108% worden geleend. Daarnaast geldt dat onder de NHG-normen een ruimere mogelijkheid bestaat voor het meefinancieren van verbouwingskosten.
„Dat consumenten meer kunnen lenen volgens de NHG vinden wij onverstandig.
de staat wil graag dat de staatswoningen verkocht worden, en de corporaties mogen niet zelf uitlenenquote:Op maandag 1 augustus 2011 12:15 schreef RemcoDelft het volgende:
NHG zou toch juist moeten leiden tot minder hoge risico's, met als "beloning" dat de overheid garant staat? Dan snap ik niet waarom NHG-normen hoger zijn...
Kan griekenland geen hypotheken gaan verstrekken, die krijgen het geld tegen 3.5% rente, zetten ze hier hypotheken weg tegen 4.5% worden hun ook weer blij.quote:Op maandag 1 augustus 2011 12:17 schreef meth77 het volgende:
[..]
de staat wil graag dat de staatswoningen verkocht worden denk ik, en de corporaties mogen niet zelf uitlenen
Die hebben al het geld nodig om belastingvoordelen te geven aan de rijke grieken met een eigen zwembadquote:Op maandag 1 augustus 2011 12:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kan griekenland geen hypotheken gaan verstrekken, die krijgen het geld tegen 3.5% rente, zetten ze hier hypotheken weg tegen 4.5% worden hun ook weer blij.
De vroegere gemeentegarantie kreeg je alleen als je een bak eigen geld meenam, dank zij een hulpleninkje van mijn vader kon ik het toch krijgenquote:Op maandag 1 augustus 2011 12:15 schreef RemcoDelft het volgende:
NHG zou toch juist moeten leiden tot minder hoge risico's, met als "beloning" dat de overheid garant staat? Dan snap ik niet waarom NHG-normen hoger zijn...
quote:ma 01 aug 2011, 19:08
Meer huizen verkocht door verlaging belasting
AMSTERDAM (AFN) - In de maand juli zijn 15 procent meer huizen verkocht dan in dezelfde maand een jaar eerder.
Een woordvoerder van de Nederlandse Vereniging voor Makelaars (NVM) bevestigde maandag berichtgeving van die strekking van de NOS.
,,De verlaging van de overdrachtsbelasting heeft een positief effect op de verkoop van huizen.''
Werden er in Nederland in juli vorig jaar ongeveer 10.000 huizen verkocht, nu staat de teller rond de 11.500, aldus de zegsman.
Het kabinet verlaagde de overdrachtsbelasting van 6 naar 2 procent. ,,Dat heeft een positieve impuls gegeven.
Het lijkt erop dat de negatieve spiraal doorbroken is'', aldus de woordvoerder van de NVM.
Gelukkig, nu zijn we met ons allen in de gloria! Nu weer terug naar de waan van de dag.quote:Op maandag 1 augustus 2011 19:28 schreef michaelmoore het volgende:
Meer woningen verkocht in Juli , al kan dat ook komen door de aanscherping van de financieringsnormen door de banken per 1 augustus, maar in enkele gevallen zal die verlaging net de smeerolie geweest zijn voor de deal
[..]
Nu nog kijken tegen welke prijzen.quote:Op maandag 1 augustus 2011 19:28 schreef michaelmoore het volgende:
Meer woningen verkocht in Juli , al kan dat ook komen door de aanscherping van de financieringsnormen door de banken per 1 augustus, maar in enkele gevallen zal die verlaging net de smeerolie geweest zijn voor de deal
[..]
Wow, 10-15%.quote:Op maandag 1 augustus 2011 19:28 schreef michaelmoore het volgende:
Meer woningen verkocht in Juli , al kan dat ook komen door de aanscherping van de financieringsnormen door de banken per 1 augustus, maar in enkele gevallen zal die verlaging net de smeerolie geweest zijn voor de deal
[..]
Nee die OV verlaging helpt niets, zeker nu de economie ook weer wegzakt en er weer meer tijdelijke banen komenquote:Op maandag 1 augustus 2011 22:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Meer huizen verkocht door verlaging belasting
Nu die laatste 2% er nog vanaf, dan komt er vanzelf weer schot in.
Bij 40% daling moet het 67% stijgen om weer op oud niveau te komen, geen 80%quote:Op maandag 1 augustus 2011 23:26 schreef pberends het volgende:
[..]
Wow, 10-15%.
Het verkoopvolume is met 40% gedaald, dus moet het 80% stijgen om het verlies goed te maken. Maar goed dat er nu 10-15% bij komt.
Dan nog, het effect van die OV verlaging is 0,000001% op de hoeveelheid woningen die verkocht wordenquote:Op maandag 1 augustus 2011 23:55 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Bij 40% daling moet het 67% stijgen om weer op oud niveau te komen, geen 80%
Korte-termijn-belangen...quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 07:22 schreef Terrorizer het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)hypotheekregels.html
De VEH is weer eens niet blij...
Drie jaar geleden werden er 20.000 woningen per maand verkocht. Een 'stijging' van 10k naar 11,5k per maand is nu niet direct reden om de juichende NVM persberichten al te serieus te nemen.quote:Op maandag 1 augustus 2011 19:28 schreef michaelmoore het volgende:
Meer woningen verkocht in Juli , al kan dat ook komen door de aanscherping van de financieringsnormen door de banken per 1 augustus, maar in enkele gevallen zal die verlaging net de smeerolie geweest zijn voor de deal
Aflossingsvrij mocht al niet meer dan de helft bedragen in juli hoor. Althans, er zijn nog misschien 2 hypotheekverstrekkers die dat deden, maar of je daar nou je hypotheek wil afsluitenquote:Op dinsdag 2 augustus 2011 00:44 schreef Istrilyin het volgende:
Juli was de enige maand met EN 2% verhuisboete EN aflossingsvrij voor meer dan de helft.
En toen kwam Augustus...
Je hebt helemaal gelijk. Maar dan nogquote:Op maandag 1 augustus 2011 23:55 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Bij 40% daling moet het 67% stijgen om weer op oud niveau te komen, geen 80%
En zullen een lager besteedbaar inkomen hebben met als gevolg een lager maandelijks bedrag beschikbaar voor een koopwoning met als gevolg weer lagere huizenprijzen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 10:36 schreef Terrorizer het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)plannen-kabinet.html
Hier wordt de OB verlaging mee betaald. 2 inkomens hypotheken met kinderen zijn fucked.
quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 10:36 schreef Terrorizer het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)plannen-kabinet.html
Hier wordt de OB verlaging mee betaald. 2 inkomens hypotheken met kinderen zijn fucked.
Het kabinet bagataliseert alles, behalve het zogenaamde 'belang' van de HRA.quote:‘Het kabinet bagatelliseert de toenemende kosten’
Het belang van de HRA voor zichzelf, dat alle maatregelen tegen hen werken snappen ze nietquote:Op dinsdag 2 augustus 2011 11:21 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
[..]
Het kabinet bagataliseert alles, behalve het zogenaamde 'belang' van de HRA.
Dat haal ik niet uit het stuk, heb je daar een andere bron voor?quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 10:36 schreef Terrorizer het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)plannen-kabinet.html
Hier wordt de OB verlaging mee betaald. 2 inkomens hypotheken met kinderen zijn fucked.
Even de zaak in perspectief plaatsenquote:Op maandag 1 augustus 2011 19:28 schreef michaelmoore het volgende:
Meer woningen verkocht in Juli , al kan dat ook komen door de aanscherping van de financieringsnormen door de banken per 1 augustus
quote:ma 01 aug 2011, 19:08
Meer huizen verkocht door verlaging belasting
AMSTERDAM (AFN) - In de maand juli zijn 15 procent meer huizen verkocht dan in dezelfde maand een jaar eerder.
Een woordvoerder van de Nederlandse Vereniging voor Makelaars (NVM) bevestigde maandag berichtgeving van die strekking van de NOS.
,,De verlaging van de overdrachtsbelasting heeft een positief effect op de verkoop van huizen.''
Een perspectief waarbij de getallen pas bij de 30.000 beginnen is geen perspectief, maar een selectieve presentatie waar men zich schuldig aan maakt.quote:
Ach, je moet toch wat als rasechte doemdenkert he. Opwaartse lijnen worden dan door selectieve statistiek vakkundig de nek om gedraaid.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 11:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een perspectief waarbij de getallen pas bij de 30.000 beginnen is geen perspectief, maar een selectieve presentatie waar men zich schuldig aan maakt.
Verder zou het je dan sieren als je ook nog eens het zou aangevuld hebben met 3 kwartelen die al verlopen zijn sinds de publicatie van deze getoonde grafiek.
Ja, zoveel mogelijk mensen de koopmarkt op jagen luidt het devies...quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 12:02 schreef Whuzz het volgende:
Een deel van het kabinet wil het overigens moeilijker maken voor de onderkant van de samenleving om sociale huurwoningen te krijgen. Je zult maar onder-modaal verdienen in dit land...
Neem dat een up to date grafiekje. De eerste 2 kwartalen van 2011 is de verkoop niet boven de 30.000 uitgekomen, nog meer fun dusquote:Op dinsdag 2 augustus 2011 11:43 schreef meth77 het volgende:
[..]
Even de zaak in perspectief plaatsen
[..]
[ afbeelding ]
Ja, en het grootste deel van de mensen die hier zitten klagen verdienen onder-modaal en zullen dus een probleem hebben. Maar goed, das dan weer niet mijn probleemquote:Op dinsdag 2 augustus 2011 12:39 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ja, zoveel mogelijk mensen de koopmarkt op jagen luidt het devies...
Die flink opgelopen zwik woningen op funda moet toch 'de deur uit', nietwaar?
Het is slikken of niet kopen.. Je hebt niks te willen zonder financiering.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 13:08 schreef PierreBetfair het volgende:
Een doorsnee rijtjeshuis voor 260K slaat natuurlijk nergens op. Moet je 2 x modaal verdienen om dat te kunnen financieren. Geen weldenkend persoon of stel heeft dat over voor zo'n simpele hut.
Dat dus. Das ongeveer hetzelfde als zeggen dat je geen 30k hebt liggen voor een nieuwe auto. Prima, dan koop je hem niet. Laat dat maar over aan de mensen die ze wel kunnen betalen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 13:19 schreef antfukker het volgende:
[..]
Het is slikken of niet kopen.. Je hebt niks te willen zonder financiering.
Inderdaad. Als je het huis niet kunt betalen, dan doe je het niet. Wil je dat huis toch per se, dan zul je toch moeten betalen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 13:19 schreef antfukker het volgende:
[..]
Het is slikken of niet kopen.. Je hebt niks te willen zonder financiering.
Als je niet moet verkopen dan is er ook helemaal niets aan de handquote:Op dinsdag 2 augustus 2011 13:32 schreef Scorpie het volgende:
Ik zou me op dit moment als huizenbezitter ook totaal niks aantrekken van mensen die roepen dat de huizenmarkt wel gaat instorten. Lekker je eigen ding doen.
Cenzuur, lees je mee?quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 13:37 schreef meth77 het volgende:
[..]
Als je niet moet verkopen dan is er ook helemaal niets aan de hand
Die moeten die huurwoning gewoon kopen, dat kan namelijk wel, met terugkoopgarantie, hebben kennissen van me gedaan, bijna dezelfde flat, als waar ze op gereageerd haddenquote:Op dinsdag 2 augustus 2011 12:02 schreef Whuzz het volgende:
Een deel van het kabinet wil het overigens moeilijker maken voor de onderkant van de samenleving om sociale huurwoningen te krijgen. Je zult maar onder-modaal verdienen in dit land...
Tussen kunnen en willen zit tegenwoordig een wereld van verschil. Daar gaat het juist om.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 13:30 schreef CoolGuy het volgende:
Inderdaad. Als je het huis niet kunt betalen, dan doe je het niet. Wil je dat huis toch per se, dan zul je toch moeten betalen.
Dus straks: "scheefwoner" wordt uit z'n huurwoning gezet, want die huurwoning is bedoeld voor "de onderkant van de samenleving" (waar blijkbaar toch miljoenen mensen toe behoren!). Vervolgens wordt die huurwoning niet aan die onderkant verhuurd, maar alsnog verkocht aan diezelfde scheefwoner... Dat heeft bar weinig effect op de beschikbaarheid van huizen aan de onderkant...quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 13:40 schreef meth77 het volgende:
[..]
Die moeten die huurwoning gewoon kopen, dat kan namelijk wel, met terugkoopgarantie, hebben kennissen van me gedaan, bijna dezelfde flat, als waar ze op gereageerd hadden
Dus eerst begin je over een verschil tussen willen en kunnen, om je verhaal te eindigen dat in veel gevallen mensen het niet meer kunnen lenen. Dus is het toch een kwestie van kunnen, want willen doen ze wel. Alleen het kan niet meer met idiote constructies, dus die mensen konden eigenlijk hoe dan ook al geen huis kopen, maar wilden dat dermate graag dat ze het toch deden dmv een debiele constructie.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 13:48 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Tussen kunnen en willen zit tegenwoordig een wereld van verschil. Daar gaat het juist om.
In de piekjaren kocht je gewoon het huis als je het kon. Nu alles on klappen staat, denkt men wel eerst 3 keer na om het te kopen, ook al kan men het betalen.
Men WIL er niet meer van die absurde bedragen voor lenen. Liever nog wat jaren wachten, daling blijft toch nog wel een tijd duren.
(In veel gevallen kan men het nu ook niet meer lenen vanwege de aangescherpte regelgeving.)
Nee hoor, willen is minstens van even groot belang. Bijna niemand wil nog een huis kopen tegen de huidige vraagprijzen omdat men er bijna zeker van is dat het over enkele jaren een stuk minder waard is.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 13:54 schreef CoolGuy het volgende:
Dus eerst begin je over een verschil tussen willen en kunnen, om je verhaal te eindigen dat in veel gevallen mensen het niet meer kunnen lenen. Dus is het toch een kwestie van kunnen, want willen doen ze wel.
Nu woon je er de rest van je leven in en hou je aan het eind nog minder woonlasten over. Een huis is nooit een bellegingsobject geweest behalve bij sommige personen hier die dat wel zo presenteren om maar hun eigen gelijk te kunnne gaan krijgen met de markt die maar niet wil instorten.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:00 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Nee hoor, willen is minstens van even groot belang. Bijna niemand wil nog een huis kopen tegen de huidige vraagprijzen omdat men er bijna zeker van is dat het over enkele jaren een stuk minder waard is.
Vroeger speelde dat geen rol, sterker nog men wilde juist heel graag kopen, omdat iedereen slapend rijk werd van zn huis. Nu word je er slapend arm van, dat is nogal een verschil.
was natuurlijk een vervorming van het voorstel om de middeninkomens meer in aanmerking te laten komen voor sociale huurwoningen. Volgens sommige partijen moet het "makkelijker worden voor middeninkomens om een sociale huurwoning te krijgen, omdat zij nu tussen wal en schip vallen".quote:Een deel van het kabinet wil het overigens moeilijker maken voor de onderkant van de samenleving om sociale huurwoningen te krijgen.
Die kopen de huizen/appartementen met korting en terugkoopgaranties bij diezelfde corporaties.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:04 schreef GoudIsEcht het volgende:
Maar...
Banken gaan strenger worden met hypotheekverstrekking zeggen ze, terwijl corporaties mensen met inkomens > 33k aan het weigeren zijn.
Hoe gaat de groep net boven de 33k dan nog een huis vinden?
De vrije huursector. Die is daar voor bedoeld. Sim-pel.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:04 schreef GoudIsEcht het volgende:
Hoe gaat de groep net boven de 33k dan nog een huis vinden?
Is die sector daar groot genoeg voor, kunnen die lui dat betalen?quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:06 schreef Whuzz het volgende:
[..]
De vrije huursector. Die is daar voor bedoeld. Sim-pel.
Dat is voor een deel mogelijk ja.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die kopen de huizen/appartementen met korting en terugkoopgaranties bij diezelfde corporaties.
Maar jij weet ook dat de huren daar rond de 800 beginnen, je ongeveer 4 a 5* dat huurbedrag moet verdienen van de meeus, vesteda's en noem ze maar op. 800*4*12*1.08 = 42.000 en dat is toch 25% meer dan de 33K norm.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:06 schreef Whuzz het volgende:
[..]
De vrije huursector. Die is daar voor bedoeld. Sim-pel.
Ook die eisen spelen mee ja.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar jij weet ook dat de huren daar rond de 800 beginnen, je ongeveer 4 a 5* dat huurbedrag moet verdienen van de meeus, vesteda's en noem ze maar op. 800*4*12*1.08 = 42.000 en dat is toch 25% meer dan de 33K norm.
Die regeling is niet overal hetzelfde maar zover ik gebruik maak van die regeling heb ik nog geen addertjes gevonden. Ik zit ook nog steeds met smart te wachten op 50% die volgens de doomdenkers hier van de markt af zou moeten gaan, dan verkoop ik mijn appartement terug aan de wbv en koop ik het meteen terug.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:08 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Dat is voor een deel mogelijk ja.
Is die regeling hier al bestudeerd, zitten er nog addertjes onder het gras?
Sowieso, dat er nog mensen zijn die winst willen maken met een eventuele aankoop van een huis is al om te lachen, zeker in een dalende marktquote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nu woon je er de rest van je leven in en hou je aan het eind nog minder woonlasten over. Een huis is nooit een bellegingsobject geweest behalve bij sommige personen hier die dat wel zo presenteren om maar hun eigen gelijk te kunnne gaan krijgen met de markt die maar niet wil instorten.
Procentje of 20 korting op een getaxeerde verkoopprijs waarna de cooperatie een belang neemt van 50 % in de toekomstige waardeontwikkeling van de woning.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:08 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Dat is voor een deel mogelijk ja.
Is die regeling hier al bestudeerd, zitten er nog addertjes onder het gras?
Huh? Een huis is voor mij en vele anderen, behalve een woonplek ook wel degelijk een belegging.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:03 schreef Basp1 het volgende:
Nu woon je er de rest van je leven in en hou je aan het eind nog minder woonlasten over. Een huis is nooit een bellegingsobject geweest behalve bij sommige personen hier .................
Bijna goed ik zit met 25% korting met 50% belang in de waardeontwikkeling. Maar zoals gemeld de 50% crash in huizenland wil maar niet komen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:18 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Procentje of 20 korting op een getaxeerde verkoopprijs waarna de cooperatie een belang neemt van 50 % in de toekomstige waardeontwikkeling van de woning.
topdeal inderdaad.
Wat een leuk ponzischeme schrijf je hier op. Of we moeten het op zijn van kooten en de bie´s doen, geen gezeik iedereen rijk.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:20 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Huh? Een huis is voor mij en vele anderen, behalve een woonplek ook wel degelijk een belegging.
Je wil dat het meer waard wordt zodat je door kunt stromen naar een mooiere / grotere woning.
Als het allemaal daalt, is doorstroming veel moeilijker en voor de meesten onmogelijk.
Dus je doet mee aan de ponzischeme? Ik heb mijn huis gekocht omdat ik er superfijn zou gaan wonen, ongeacht 'doorstroming' of winst na x aantal jaar.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:20 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Huh? Een huis is voor mij en vele anderen, behalve een woonplek ook wel degelijk een belegging.
Je wil dat het meer waard wordt zodat je door kunt stromen naar een mooiere / grotere woning.
Als het allemaal daalt, is doorstroming veel moeilijker en voor de meesten onmogelijk.
Dat hangt af van je netto-vermogenspositie en je cashflow.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:20 schreef PierreBetfair het volgende:
Als het allemaal daalt, is doorstroming veel moeilijker en voor de meesten onmogelijk.
Ja lol, lekker jezelf suf ploeteren om de waardedaling van je huis te compenseren. Heerlijk gevoel moet dat gevenquote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een leuk ponzischeme schrijf je hier op. Of we moeten het op zijn van kooten en de bie´s doen, geen gezeik iedereen rijk.
Als je gewoon goed je best doet en probeert in een bepaalde periode je huidige woninge al een stuk af te lossen heb je wat vermogen waarmee je dan later ook een groter huis kan kopen om door te stromen.
Met een onderwaarde van 50K hebben de meeste mensen niet zo veel cashflow en netto vermogen meer over.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:29 schreef GoudIsEcht het volgende:
Dat hangt af van je netto-vermogenspositie en je cashflow.
Ow zo fijn om op op kosten van de baas hier zo nu en dan tussendoor even te posten. Verder nog fijner dat ik nog minder hypotheek heb openstaan en binnen 10 jaar hypotheekloos hoop te zijn om zodoende ook naar een 32 urige werkweek te kunnen gaan. Ja dat geeft echt een fijn gevoel.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:30 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ja lol, lekker jezelf suf ploeteren om de waardedaling van je huis te compenseren. Heerlijk gevoel moet dat geven
Moet je kijken.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow zo fijn om op op kosten van de baas hier zo nu en dan tussendoor even te posten. Verder nog fijner dat ik nog minder hypotheek heb openstaan en binnen 10 jaar hypotheekloos hoop te zijn om zodoende ook naar een 32 urige werkweek te kunnen gaan. Ja dat geeft echt een fijn gevoel.![]()
Die mensen zijn schapen geweest en hebben teveel naar de banken geluisterd dat ze maar een maximale hypotheek moesten afsluiten, hosakee de lening van de auto ook nog even erin enz..... En vergeet niet dat veel van die mensen die virtueel 50K onderwaarde hebben, wel de afgelopen 5 jaar minsten 10K per jaar gespendeerd hebben aan vakanties en andere consumptieve dingen die men ook had kunnen gebruiken om hun schuld te verminderen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:32 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Met een onderwaarde van 50K hebben de meeste mensen niet zo veel cashflow en netto vermogen meer over.
Als schapen naar de slacht-bank.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die mensen zijn schapen geweest en hebben teveel naar de banken geluisterd dat ze maar een maximale hypotheek moesten afsluiten, hosakee de lening van de auto ook nog even erin enz.....
Met een overwaarde van 150k heb je zat cashflow. Beetje open deur dit Pierre. Jan Modaal heeft geen onderwaarde van 50k, hoeft niet per se te verkopen, heeft geen 2 hypotheken tegelijkertijd en neukt ook niet elke woensdagavond, om maar even je wereldbeeld bij te stellen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:32 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Met een onderwaarde van 50K hebben de meeste mensen niet zo veel cashflow en netto vermogen meer over.
Die intussen ook in waarde is gestegen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:20 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Huh? Een huis is voor mij en vele anderen, behalve een woonplek ook wel degelijk een belegging.
Je wil dat het meer waard wordt zodat je door kunt stromen naar een mooiere / grotere woning.
Pierre is een protype-ponzi-scheme-deelnemer helaas.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:48 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Die intussen ook in waarde is gestegen.
Doorstromen doe je niet door waardestijging op de woningmarkt, doorstromen doe je door inkomensverbetering.
Niet als je met een restschuld zit op je huidige woning zit. Dan kun je meer verdienen dan voorheen, een nieuwe hypotheek kan je dan wel schudden. M.a.w., je zit muurvast in je startershut.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:48 schreef Whuzz het volgende:
Die intussen ook in waarde is gestegen.
Doorstromen doe je niet door waardestijging op de woningmarkt, doorstromen doe je door inkomensverbetering.
Elk stelletje dat in 2008-2009 een startershut heeft gekocht voor 275 en met k.k een hypotheek van 300K heeft, zit nu tegen een restschuld van minimaal 50K te koekeloeren, zo ook de familie Scorpie.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:48 schreef Scorpie het volgende:
Met een overwaarde van 150k heb je zat cashflow. Beetje open deur dit Pierre. Jan Modaal heeft geen onderwaarde van 50k, hoeft niet per se te verkopen, heeft geen 2 hypotheken tegelijkertijd en neukt ook niet elke woensdagavond, om maar even je wereldbeeld bij te stellen.
Nee, niet stijgen. Gelijkwaardig blijven.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:52 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Niet als je met een restschuld zit op je huidige woning zit. Dan kun je meer verdienen dan voorheen, een nieuwe hypotheek kan je dan wel schudden. M.a.w., je zit muurvast in je startershut.
Om door te stromen moeten de markt stijgende zijn.
Fout. Kom je een keer op de koffie het taxatierapport bekijken? Help ik je gelijk ff met je hypotheekquote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:55 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Elk stelletje dat in 2008-2009 een startershut heeft gekocht voor 275 en met k.k een hypotheek van 300K heeft, zit nu tegen een restschuld van minimaal 50K te koekeloeren, zo ook de familie Scorpie.
Wat een aannames toch jongen. Dat wil jij graag, want dan kun je Scorpie zien als iemand die gefaald heeft, in plaats van dat ie 't gewoon wél goed voor elkaar heeft. Jammer johquote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:55 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Elk stelletje dat in 2008-2009 een startershut heeft gekocht voor 275 en met k.k een hypotheek van 300K heeft, zit nu tegen een restschuld van minimaal 50K te koekeloeren, zo ook de familie Scorpie.
Ja, de truuk is gewoon om niet maximaal te gaan. Nu is dat natuurlijk geen truuk, maar gewoon logica, maar voor de niet-kunnen-kopen-users hier is dat geen optie, want als ze niet maximaal lenen kunnen ze helemaal geen hok (laat staan huis) kopen, dus ja, voor hun zal het dan wel of maximaal lenen of niet kopen zijnquote:Op dinsdag 2 augustus 2011 15:11 schreef Scorpie het volgende:
Sowieso heb ik mijn huis op mijn startsalaris gekocht, waar ik nu al 1.5x boven ben gaan zitten. Ik lach me dus sowieso wel de ballen uit de broek
Correct. Over niet-kopende huurazijnpissers gesproken, waar is Xeno gebleven?quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 15:40 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, de truuk is gewoon om niet maximaal te gaan. Nu is dat natuurlijk geen truuk, maar gewoon logica, maar voor de niet-kunnen-kopen-users hier is dat geen optie, want als ze niet maximaal lenen kunnen ze helemaal geen hok (laat staan huis) kopen, dus ja, voor hun zal het dan wel of maximaal lenen of niet kopen zijn![]()
tja, hangt allemaal af van je salaris en zo.
Die niet kunnen kopen users hier waren toch aan het sparen om na de grote crash hun kiet cash te kunnen betalen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 15:40 schreef CoolGuy het volgende:
Nu is dat natuurlijk geen truuk, maar gewoon logica, maar voor de niet-kunnen-kopen-users hier is dat geen optie, want als ze niet maximaal lenen kunnen ze helemaal geen hok (laat staan huis) kopen, dus ja, voor hun zal het dan wel of maximaal lenen of niet kopen zijn![]()
Heeft die niet nog een ban in dit subforum, ik zag hem gisteren nog in nws posten?quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 15:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Correct. Over niet-kopende huurazijnpissers gesproken, waar is Xeno gebleven?
Dat hangt natuurlijk van de hoogte van die restschuld af. Dat hele zwart-wit stellingengedoe is een beetje topic #152. Ik dacht dat we daar over heen waren.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:52 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Niet als je met een restschuld zit op je huidige woning zit. Dan kun je meer verdienen dan voorheen, een nieuwe hypotheek kan je dan wel schudden. M.a.w., je zit muurvast in je startershut.
Om door te stromen moeten de markt stijgende zijn.
Allemaal leuk en aardig hoor maar Pierre heeft natuurlijk geen ongelijk als hij stelt dat een gemiddeld huis dat in 2008 voor 275 k werd gekocht met een totale financiëring van 300 k nu nog maar 250 k waard is.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 15:11 schreef Scorpie het volgende:
Sowieso heb ik mijn huis op mijn startsalaris gekocht, waar ik nu al 1.5x boven ben gaan zitten. Ik lach me dus sowieso wel de ballen uit de broek
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Het doorstroomhuis waar ze heen willen was in 2008 nog 400k en nu nog maar 320k. Hun salaris is inmiddels ook gestegen, dus kunnen ze een hogere hypotheek krijgen. En daar gaat het uiteinlijk om. Kun je de hogere hypotheek krijgen ja of nee. De over of onder waarde van je huidige huis doet er dan helemaal niets toe.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 15:50 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig hoor maar Pierre heeft natuurlijk geen ongelijk als hij stelt dat een gemiddeld huis dat in 2008 voor 275 k werd gekocht met een totale financiëring van 300 k nu nog maar 250 k waard is.
quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 15:50 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig hoor maar Pierre heeft natuurlijk geen ongelijk als hij stelt dat een gemiddeld huis dat in 2008 voor 275 k werd gekocht met een totale financiëring van 300 k nu nog maar 250 k waard is.
Dat houdt inderdaad in dat je niet of nauwelijks door kan stromen. Ja.. het kan... maar dan mag je wel even 50 k inleveren en zelfs dan kan het alleen als je die 50 k inmiddels hebt afgelost of als eigen geld had ingebracht. Lekker hoor.. 50 k echt geld wegpissen in 3 jaar... Dat doen niet veel mensen met een glimlach hoor en dus blijft men maar zitten in de respectievelijke starthut. Ook als ondertussen het salaris met een factor 50 % gestegen is.Je gaat al uit van een foutieve aanname, namelijk dat mijn hypotheek 300k zou zijn geweest. Dat weet PBF ook wel, maar die blijft tegen beter weten in maar onzin verkopen. Daarnaast is het leuk dat je de huizenprijzen van mijn buurt weet, ongeacht locatie of geografische ligging, en daaruit ook nog eens de conclusie kan trekekn dat dat huis wel 25k minder waar zou zijn geworden. Ik heb al vaker de situatie uitgelegd, maar blijkbaar praat ik Chinees ofzo, want niemand schijnt te luisteren.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
3 jaar geleden kon ik hetzelfde lenen als nu (weliswaar nu onder NHG met een aflossing). En ik ben 2 keer qua salaris omhoog gegaanquote:Op dinsdag 2 augustus 2011 15:11 schreef Scorpie het volgende:
Sowieso heb ik mijn huis op mijn startsalaris gekocht, waar ik nu al 1.5x boven ben gaan zitten. Ik lach me dus sowieso wel de ballen uit de broek
Jouw huis interesseert me helemaal niets Scorpie. Het gaat hier als het goed is over "de huizenmarkt" en niet over individuele gevallen. Jouw huis is uiteraard veel meer waard, net zoals de huizen van Basp1, Whuzz en Coolguy...quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 15:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je gaat al uit van een foutieve aanname, namelijk dat mijn hypotheek 300k zou zijn geweest. Dat weet PBF ook wel, maar die blijft tegen beter weten in maar onzin verkopen. Daarnaast is het leuk dat je de huizenprijzen van mijn buurt weet, ongeacht locatie of geografische ligging, en daaruit ook nog eens de conclusie kan trekekn dat dat huis wel 25k minder waar zou zijn geworden. Ik heb al vaker de situatie uitgelegd, maar blijkbaar praat ik Chinees ofzo, want niemand schijnt te luisteren.
Taxatierapport is wel iets anders dan het daadwerkelijk voor dat bedrag kunnen verkopen.. Maar het is wel een teken aan de wand. Fijn voor jequote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Fout. Kom je een keer op de koffie het taxatierapport bekijken? Help ik je gelijk ff met je hypotheek![]()
Ik heb een bevriende makelaar (niet van het klapjosti niveau wat je soms tegenkomt) een nieuw taxatierapport laten maken naar aanleiding van mijn plannen om te kijken of het voordeliger was voor ons om over te stappen qua hypotheek afgelopen winter.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 16:14 schreef antfukker het volgende:
[..]
Taxatierapport is wel iets anders dan het daadwerkelijk voor dat bedrag kunnen verkopen.. Maar het is wel een teken aan de wand. Fijn voor je
Die mensen zaten meteen al met een onderwaarde omdat men tot dan toe (of in ieder geval de 10 jaar die ervoor zaten) er altijd vanuit ging dat men de overdrachtsbelasting wel uit de overwaarde kon financieren. Wat natuurlijk ook jezelf voor de gek houden geweest is. Maar zo mogen we dat niet noemen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 16:13 schreef Hanoying het volgende:
Op de huizenmarkt zijn de huizen over het algemeen echter wel minder waard geworden. Daardoor zit een groot deel van de mensen die in de periode 2007-nu ingestapt zijn met onderwaarde ten opzichte van hun investering. Zo lang die mensen met een onderwaarde zitten ten opzichte van hun investering kunnen ze niet of nauwelijks doorstromen.
Je zit per definitie met een onderwaarde op het moment dat je koopt inderdaad. Maar normaal gesproken mag je er van uit gaan dat die onderwaarde na een paar jaar wel werd ingelopen door de waardestijging als gevolg van inflatie. Na 2-3 jaar zou je je huis kwijt moeten kunnen tegen de investeringsprijs en na > 3 jaar heb je overwaarde. Dat gecombineerd met een stijgend salaris maakt het aantrekkelijk door te stromen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 16:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die mensen zaten meteen al met een onderwaarde omdat men tot dan toe (of in ieder geval de 10 jaar die ervoor zaten) er altijd vanuit ging dat men de overdrachtsbelasting wel uit de overwaarde kon financieren. Wat natuurlijk ook jezelf voor de gek houden geweest is. Maar zo mogen we dat niet noemen.
Dit zie je fout in de afgelopen 10 jaar kon je je huis na 2 a 3 jaar kwijt door de enorme ontwikkeling in de hypotheken verstrekkings markt en daarmee samenhangende toegenomen financierbaarheid. Daarvoor kon dat al bijna nooit en de komende 10 jaar zal dat er ook niet in zitten. Alhoewel het zakken van de ovb van 6 naar 2% ook stukje minder investering vergt. Maar dan zit je nog altijd met wat provisiekosten (hypotheker, makelaar, notaris, enz..) waardoor je nog altijd rond de 6% boven de koopprijs zal moeten betalen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 16:28 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Je zit per definitie met een onderwaarde op het moment dat je koopt inderdaad. Maar normaal gesproken mag je er van uit gaan dat die onderwaarde na een paar jaar wel werd ingelopen door de waardestijging als gevolg van inflatie. Na 2-3 jaar zou je je huis kwijt moeten kunnen tegen de investeringsprijs en na > 3 jaar heb je overwaarde. Dat gecombineerd met een stijgend salaris maakt het aantrekkelijk door te stromen.
Huizenmarkt is geen probleem binnen de emu. Net als griekenland geen geld bij kan drukken kan nederland dat ook niet. Ecb.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 17:01 schreef GoudIsEcht het volgende:
Waarom huizen niet in inflatie?
Monetaire zaak. Centrale banken en politici vinden het prettig geld bij te drukken, en als je dat in een bubbel kan verstoppen lijkt het net of het allemaal erg goed gaat.
En daarmee kan je dan de schuldgebaseerde Westerse economie 'draaiend' houden.
Aandelen zitten ook niet in het inflatiecijfer.
De ECB kan dat wel.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 18:13 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Huizenmarkt is geen probleem binnen de emu. Net als griekenland geen geld bij kan drukken kan nederland dat ook niet. Ecb.
Ik gun Scorp het beste...het was een post met een knipoog btw.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 15:01 schreef CoolGuy het volgende:
Wat een aannames toch jongen. Dat wil jij graag, want dan kun je Scorpie zien als iemand die gefaald heeft, in plaats van dat ie 't gewoon wél goed voor elkaar heeft. Jammer joh
Ik ken ook iemand die begin 2008 de bui al dacht te zien hangen en daarom relatief scherp verkocht.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 18:24 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ik gun Scorp het beste...het was een post met een knipoog btw.
Desondanks lijkt het me moeilijk uit te leggen dat iemand die in 2008-2009 gekocht heeft, het goed voor elkaar heeft. Die mensen hebben fors teveel betaald, dat is simpelweg af te leiden uit de marktontwikkeling. Imo heb je het dan niet zo'n beste deal gesloten (lees de slechtst denkbare qua aankoopprijs in elk geval........al kon je dat op dat moment niet weten).
Och, die profiteerde wel van een zeer lage rente, zou zomaar kunnen dat die na 30 jaar in totaal veel minder heeft betaald dan iemand die straks in 2014 een huis koopt waarbij hij 25%* 'korting' krijgt op de aanschafprijs.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 18:24 schreef PierreBetfair het volgende:
Desondanks lijkt het me moeilijk uit te leggen dat iemand die in 2008-2009 gekocht heeft, het goed voor elkaar heeft.
Veel mensen hebben een variabele hypotheek genomen om maandelijks nog goedkoper uit te komen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 19:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Och, die profiteerde wel van een zeer lage rente, zou zomaar kunnen dat die na 30 jaar in totaal veel minder heeft betaald dan iemand die straks in 2014 een huis koopt waarbij hij 25%* 'korting' krijgt op de aanschafprijs.
* ) Als we uitgaan van het hier zo geliefde doemscenario
Waarom zou dat de reden zijn? Hra eraf = koopprijzen omlaag. Rente omhoog = koopprijzen omlaag.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 18:18 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
De ECB kan dat wel.
Daarom ook dat Brussel wil dat de HRA er af gaat in Nederland.
Als al die huizenmarkten anders reageren op het 'rente-instrument' krijgt de ECB het alleen maar lastiger.
Er gaat dus heel langzaamaan naar harmonisatie op dat gebied gestreefd worden.
En veel ook niet. Het gaat erom dat je niet zo zwart-wit stellingen neer kunt gooien omdat ieder geval verschilt van een ander geval. Wat voor de een niet 'handig' is, is voor een ander juist reuze 'handig'.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 19:31 schreef thumbnail het volgende:
Veel mensen hebben een variabele hypotheek genomen om maandelijks nog goedkoper uit te komen.
Waarom doe je het dan?quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 19:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En veel ook niet. Het gaat erom dat je niet zo zwart-wit stellingen neer kunt gooien omdat ieder geval verschilt van een ander geval. Wat voor de een niet 'handig' is, is voor een ander juist reuze 'handig'.
En waar doe ik dat om precies te zijn?quote:
Graag onderbouwen met betrouwbare cijfers als je dat soort onzin gaat lopen uitkramen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 19:31 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Veel mensen hebben een variabele hypotheek genomen om maandelijks nog goedkoper uit te komen.
Bron?quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 19:31 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Veel mensen hebben een variabele hypotheek genomen om maandelijks nog goedkoper uit te komen.
Daarom zeg ik ook, kom maar een keer op de koffie. Krijg je volledige inzage in mijn financiele situatie, mag je zien hoeveel het huis nu getaxeerd is en heb je alle gelegenheid mijn verhaal in twijfel te trekken of mijn huis af te kraken.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 18:24 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ik gun Scorp het beste...het was een post met een knipoog btw.
Desondanks lijkt het me moeilijk uit te leggen dat iemand die in 2008-2009 gekocht heeft, het goed voor elkaar heeft. Die mensen hebben fors teveel betaald, dat is simpelweg af te leiden uit de marktontwikkeling. Imo heb je het dan niet zo'n beste deal gesloten (lees de slechtst denkbare qua aankoopprijs in elk geval........al kon je dat op dat moment niet weten).
Zie ik daar een huizenmarkttopicmeet aankomen?!quote:Op woensdag 3 augustus 2011 08:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook, kom maar een keer op de koffie. Krijg je volledige inzage in mijn financiele situatie, mag je zien hoeveel het huis nu getaxeerd is en heb je alle gelegenheid mijn verhaal in twijfel te trekken of mijn huis af te kraken.
Het doet er ook niks toe, en het kan me verder ook aan mijn aarsch oxideren, maar ik wil nu wel eens het mannetje achter die gekke posts zienquote:Op woensdag 3 augustus 2011 08:50 schreef Whuzz het volgende:
Is het niet gewoon voldoende om aan te tonen dat je je hypotheek nog steeds betaalt? Ik zie niet zo in wat de rest er allemaal toe doet.
Mijn huiskamer is groot genoeg, maar denk niet dat moeders de vrouw dat een goed plan vindquote:Op woensdag 3 augustus 2011 08:54 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zie ik daar een huizenmarkttopicmeet aankomen?!
En omdat het historisch gezien altijd over een looptijd van 30 jaar de beste keuze was. Zelfs als je begin jaren 80 daarin betrekt. Ik heb er overigens geen omdat er een groter probleem kan ontstaan bij veranderingen in je persoonlijke situtatie tov rentevaste perioden.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 19:31 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Veel mensen hebben een variabele hypotheek genomen om maandelijks nog goedkoper uit te komen.
Wat is historisch.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 09:16 schreef Bayswater het volgende:
[..]
En omdat het historisch gezien altijd over een looptijd van 30 jaar de beste keuze was. Zelfs als je begin jaren 80 daarin betrekt. Ik heb er overigens geen omdat er een groter probleem kan ontstaan bij veranderingen in je persoonlijke situtatie tov rentevaste perioden.
Daar valt wel wat voor te zeggen hoor.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 19:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Och, die profiteerde wel van een zeer lage rente, zou zomaar kunnen dat die na 30 jaar in totaal veel minder heeft betaald dan iemand die straks in 2014 een huis koopt waarbij hij 25%* 'korting' krijgt op de aanschafprijs.
* ) Als we uitgaan van het hier zo geliefde doemscenario
Als je tevree bent met je huis en je wil er 30 jaar blijven zitten, is een daling inderdaad niet zo heel erg. Daar zijn we het over eens. Voor mensen die door willen stromen ligt het anders.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 08:50 schreef Whuzz het volgende:
Is het niet gewoon voldoende om aan te tonen dat je je hypotheek nog steeds betaalt? Ik zie niet zo in wat de rest er allemaal toe doet.
Maar om nu binnen 3 jaar weer eens te gaan denken dat je wilt gaan doorstromen is natuurlijk ook nogal naief geweest dat je niet 3 jaar geleden al een keus kon maken tussen iets kopen of dan toch maar tijdelijk iets huren.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 14:20 schreef PierreBetfair het volgende:
Voor mensen die door willen stromen ligt het anders.
Over dertig jaren heeft de drukpers menig huizenprijs de lucht in gepompt vermoed ik.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 14:20 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als je tevree bent met je huis en je wil er 30 jaar blijven zitten, is een daling inderdaad niet zo heel erg. Daar zijn we het over eens. Voor mensen die door willen stromen ligt het anders.
Denk dat dat het hele punt is
Dat zijn de speculanten/misleiden.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 14:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar om nu binnen 3 jaar weer eens te gaan denken dat je wilt gaan doorstromen is natuurlijk ook nogal naief geweest dat je niet 3 jaar geleden al een keus kon maken tussen iets kopen of dan toch maar tijdelijk iets huren.
Als het in dit slakkentempo door blijft dalen, zijn we nog wel een jaar of 7 bezig voordat er een realistisch prijsniveau bereikt is.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 14:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar om nu binnen 3 jaar weer eens te gaan denken dat je wilt gaan doorstromen is natuurlijk ook nogal naief geweest dat je niet 3 jaar geleden al een keus kon maken tussen iets kopen of dan toch maar tijdelijk iets huren.
Er zijn wel zat babyboomers die hun hut willen verkopen maar die zitten allemaal veel te hoog in de boom, de corporaties willen ook graag verkopenquote:Op woensdag 3 augustus 2011 14:35 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als het in dit slakkentempo door blijft dalen, zijn we nog wel een jaar of 7 bezig voordat er een realistisch prijsniveau bereikt is.
Er zijn zat starters die binnen 10 jaar willen verkassen naar iets beters, maar dat gaat dus niet lukken op deze manier.
Dan hadden die starters vanaf het begin af aan beter moeten nadenken, alvorens hun handtekening te zetten na een walhalla verhaal van betreffende hypotheekverstrekker. If it sounds too good to be true, it is.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 14:35 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als het in dit slakkentempo door blijft dalen, zijn we nog wel een jaar of 7 bezig voordat er een realistisch prijsniveau bereikt is.
Er zijn zat starters die binnen 10 jaar willen verkassen naar iets beters, maar dat gaat dus niet lukken op deze manier.
Als die mensen binnen 10 jaar willen doorstromen en alleen een anuiteiten hypotheek hadden gehad was er ook geen probleem geweest want dan had men in 10 jaar ongeveer 30% van de hypotheek al afbetaald, maar nee u kunt toch echt beter een aflossingsvrije hypotheek nemen, want u bent een dief van u eigen portemennee als u de maximale HRA laat liggen.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 14:35 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als het in dit slakkentempo door blijft dalen, zijn we nog wel een jaar of 7 bezig voordat er een realistisch prijsniveau bereikt is.
Er zijn zat starters die binnen 10 jaar willen verkassen naar iets beters, maar dat gaat dus niet lukken op deze manier.
Misschien moet je nog eens nalezen wat een annuiteitenhypotheek inhoudt.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 14:42 schreef Basp1 het volgende:
Als die mensen binnen 10 jaar willen doorstromen en alleen een anuiteiten hypotheek hadden gehad was er ook geen probleem geweest want dan had men in 10 jaar ongeveer 30% van de hypotheek al afbetaald, maar nee u kunt toch echt beter een aflossingsvrije hypotheek nemen, want u bent een dief van u eigen portemennee als u de maximale HRA laat liggen.
Bijdehandjes mode aan/ Ik heb nergens gezet dat het een anuitaire hypotheek met een looptijd van 30 jaar was.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 15:08 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Misschien moet je nog eens nalezen wat een annuiteitenhypotheek inhoudt.
- Op de eerste plaats is het rentevoordeel de eerste jaren nagenoeg net zo groot als bij een afl.vrije of spaarhypotheek
- Op de tweede plaats heb je na 10 jaar nog lang geen 30% afgelost. De eerste jaren los je veel minder af dan de laatste jaren. (omdat in het begin je aflossing voor een groot deel rente is over je lening)
Je verhaal gaat dus niet op.
Die vlieger gaat niet meer op voor de huidige generatiequote:Op woensdag 3 augustus 2011 16:35 schreef HansvD het volgende:
[..]
Mijn ouders lossen al 15 jaar niks meer af en wonen voor nog geen 200 euro in de maand...
Relatief gezien zou dat nog steeds wel kunnen hoor. Stel dat je nu 900,- per maand aan hypotheek betaald, en na 30 jaar 50% hebt afgelost. Lekker belangrijk dan die 450,- * ) per maand die je over 30 jaar moet gaan betalen, je zorgverzekering en je energierekening zijn zeer waarschijnlijk tegen die tijd per stuk al hoger dan dat. Sterker nog, een huurhuis zal tegen die tijd minimaal verdubbeld of zelfs verdrievoudigd zijn t.o.v. de huurprijs van nu.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 18:44 schreef antfukker het volgende:
Die vlieger gaat niet meer op voor de huidige generatie
Een filmpje uit 2009. Kom op zeg er moet toch wel iets recenters te vinden zijn.quote:
"Het zwaarst getroffen zijn klanten die vijf tot zes jaar geleden kozen voor een zogeheten tophypotheek. "quote:Op donderdag 4 augustus 2011 07:55 schreef Terrorizer het volgende:
www.nu.nl/geldzaken/2581559/banken-huiverig-oversluiters.html
Oversluiters succes.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |