WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat hangt natuurlijk van de hoogte van die restschuld af. Dat hele zwart-wit stellingengedoe is een beetje topic #152. Ik dacht dat we daar over heen waren.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:52 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Niet als je met een restschuld zit op je huidige woning zit. Dan kun je meer verdienen dan voorheen, een nieuwe hypotheek kan je dan wel schudden. M.a.w., je zit muurvast in je startershut.
Om door te stromen moeten de markt stijgende zijn.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Allemaal leuk en aardig hoor maar Pierre heeft natuurlijk geen ongelijk als hij stelt dat een gemiddeld huis dat in 2008 voor 275 k werd gekocht met een totale financiėring van 300 k nu nog maar 250 k waard is.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 15:11 schreef Scorpie het volgende:
Sowieso heb ik mijn huis op mijn startsalaris gekocht, waar ik nu al 1.5x boven ben gaan zitten. Ik lach me dus sowieso wel de ballen uit de broek
Dat houdt inderdaad in dat je niet of nauwelijks door kan stromen. Ja.. het kan... maar dan mag je wel even 50 k inleveren en zelfs dan kan het alleen als je die 50 k inmiddels hebt afgelost of als eigen geld had ingebracht. Lekker hoor.. 50 k echt geld wegpissen in 3 jaar... Dat doen niet veel mensen met een glimlach hoor en dus blijft men maar zitten in de respectievelijke starthut. Ook als ondertussen het salaris met een factor 50 % gestegen is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Het doorstroomhuis waar ze heen willen was in 2008 nog 400k en nu nog maar 320k. Hun salaris is inmiddels ook gestegen, dus kunnen ze een hogere hypotheek krijgen. En daar gaat het uiteinlijk om. Kun je de hogere hypotheek krijgen ja of nee. De over of onder waarde van je huidige huis doet er dan helemaal niets toe.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig hoor maar Pierre heeft natuurlijk geen ongelijk als hij stelt dat een gemiddeld huis dat in 2008 voor 275 k werd gekocht met een totale financiėring van 300 k nu nog maar 250 k waard is.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig hoor maar Pierre heeft natuurlijk geen ongelijk als hij stelt dat een gemiddeld huis dat in 2008 voor 275 k werd gekocht met een totale financiėring van 300 k nu nog maar 250 k waard is.
Dat houdt inderdaad in dat je niet of nauwelijks door kan stromen. Ja.. het kan... maar dan mag je wel even 50 k inleveren en zelfs dan kan het alleen als je die 50 k inmiddels hebt afgelost of als eigen geld had ingebracht. Lekker hoor.. 50 k echt geld wegpissen in 3 jaar... Dat doen niet veel mensen met een glimlach hoor en dus blijft men maar zitten in de respectievelijke starthut. Ook als ondertussen het salaris met een factor 50 % gestegen is.Je gaat al uit van een foutieve aanname, namelijk dat mijn hypotheek 300k zou zijn geweest. Dat weet PBF ook wel, maar die blijft tegen beter weten in maar onzin verkopen. Daarnaast is het leuk dat je de huizenprijzen van mijn buurt weet, ongeacht locatie of geografische ligging, en daaruit ook nog eens de conclusie kan trekekn dat dat huis wel 25k minder waar zou zijn geworden. Ik heb al vaker de situatie uitgelegd, maar blijkbaar praat ik Chinees ofzo, want niemand schijnt te luisteren.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
3 jaar geleden kon ik hetzelfde lenen als nu (weliswaar nu onder NHG met een aflossing). En ik ben 2 keer qua salaris omhoog gegaanquote:
Sowieso heb ik mijn huis op mijn startsalaris gekocht, waar ik nu al 1.5x boven ben gaan zitten. Ik lach me dus sowieso wel de ballen uit de broek
.. Dus ik wens je veel succes met je volgende hypotheek. Ik denk dat je je behoorlijk bedrogen gaat voelen door je gedachtes.
Jouw huis interesseert me helemaal niets Scorpie. Het gaat hier als het goed is over "de huizenmarkt" en niet over individuele gevallen. Jouw huis is uiteraard veel meer waard, net zoals de huizen van Basp1, Whuzz en Coolguy...quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 15:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je gaat al uit van een foutieve aanname, namelijk dat mijn hypotheek 300k zou zijn geweest. Dat weet PBF ook wel, maar die blijft tegen beter weten in maar onzin verkopen. Daarnaast is het leuk dat je de huizenprijzen van mijn buurt weet, ongeacht locatie of geografische ligging, en daaruit ook nog eens de conclusie kan trekekn dat dat huis wel 25k minder waar zou zijn geworden. Ik heb al vaker de situatie uitgelegd, maar blijkbaar praat ik Chinees ofzo, want niemand schijnt te luisteren.
Op de huizenmarkt zijn de huizen over het algemeen echter wel minder waard geworden. Daardoor zit een groot deel van de mensen die in de periode 2007-nu ingestapt zijn met onderwaarde ten opzichte van hun investering. Zo lang die mensen met een onderwaarde zitten ten opzichte van hun investering kunnen ze niet of nauwelijks doorstromen.
Het kan helemaal niet zonder verlies en dat verlies gaat linksom of rechtsom in echte euros. Hetzij doordat je eigen geld had ingebracht dat nu is verdampt hetzij doordat je in een paar jaar tijd veel extra hebt afgelost dat nu is verdampt. Je mag je onderwaarde niet mee oversluiten in een nieuwe hypotheek voor een groter huis.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Taxatierapport is wel iets anders dan het daadwerkelijk voor dat bedrag kunnen verkopen.. Maar het is wel een teken aan de wand. Fijn voor jequote:
[..]
Fout. Kom je een keer op de koffie het taxatierapport bekijken? Help ik je gelijk ff met je hypotheek
Maar dat groter huis is ook minder waard geworden, waardoor die overwaarde helemaal neit zo dramatisch is als je wil doen geloven.
Ik heb een bevriende makelaar (niet van het klapjosti niveau wat je soms tegenkomt) een nieuw taxatierapport laten maken naar aanleiding van mijn plannen om te kijken of het voordeliger was voor ons om over te stappen qua hypotheek afgelopen winter.quote:
[..]
Taxatierapport is wel iets anders dan het daadwerkelijk voor dat bedrag kunnen verkopen.. Maar het is wel een teken aan de wand. Fijn voor je
Die mensen zaten meteen al met een onderwaarde omdat men tot dan toe (of in ieder geval de 10 jaar die ervoor zaten) er altijd vanuit ging dat men de overdrachtsbelasting wel uit de overwaarde kon financieren. Wat natuurlijk ook jezelf voor de gek houden geweest is. Maar zo mogen we dat niet noemen.quote:
Op de huizenmarkt zijn de huizen over het algemeen echter wel minder waard geworden. Daardoor zit een groot deel van de mensen die in de periode 2007-nu ingestapt zijn met onderwaarde ten opzichte van hun investering. Zo lang die mensen met een onderwaarde zitten ten opzichte van hun investering kunnen ze niet of nauwelijks doorstromen.
Je zit per definitie met een onderwaarde op het moment dat je koopt inderdaad. Maar normaal gesproken mag je er van uit gaan dat die onderwaarde na een paar jaar wel werd ingelopen door de waardestijging als gevolg van inflatie. Na 2-3 jaar zou je je huis kwijt moeten kunnen tegen de investeringsprijs en na > 3 jaar heb je overwaarde. Dat gecombineerd met een stijgend salaris maakt het aantrekkelijk door te stromen.quote:
[..]
Die mensen zaten meteen al met een onderwaarde omdat men tot dan toe (of in ieder geval de 10 jaar die ervoor zaten) er altijd vanuit ging dat men de overdrachtsbelasting wel uit de overwaarde kon financieren. Wat natuurlijk ook jezelf voor de gek houden geweest is. Maar zo mogen we dat niet noemen.
Er zijn echter periodes waarin de waardeonwikkeling sneller gaat dan het geval zou zijn als gevolg van inflatie (jaren 90) en er zijn perioden waarin dat logischerwijs rechtrekt door een kleinere stijging of zelfs daling (de laatste jaren).
In de situatie zoals hij nu is komt de waarde van je huis niet boven de waarde van je investering en dus moet je geld op je huis toeleggen bij verkoop. Hier zijn mensen echter van nature huiverig voor en daarnaast is het zelfs alleen mogelijk als je al een behoorlijke hoeveelheid eigen geld hebt ingebracht bij de aanschaf of gedurende de laatste paar jaar aan aflossing. Dat geld ben je dan gewoon kwijt.
Maar goed, zelfs als men dat verlies wel wil nemen is het geval dat de waarde van de hypotheek bij het eerste huis in Nederland het hoogst is van de hele wereld met een waarde die zelfs boven de aanschafprijs van het huis ligt. Dat, in combinatie met het feit dat je spaargedeelte nog ontzettend klein is in de eerste jaren zorgt er voor dat de meeste starters uit de periode 2007-nu een hypotheek hebben die vandaag nog steeds ruim boven de waarde van het huis ligt zonder enige mogelijkheid te verkopen zonder restschuld.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Daarom blijven de meeste starters zitten en zie je de prijzen van de voornamelijk duurdere huizen zakken.
Dit zie je fout in de afgelopen 10 jaar kon je je huis na 2 a 3 jaar kwijt door de enorme ontwikkeling in de hypotheken verstrekkings markt en daarmee samenhangende toegenomen financierbaarheid. Daarvoor kon dat al bijna nooit en de komende 10 jaar zal dat er ook niet in zitten. Alhoewel het zakken van de ovb van 6 naar 2% ook stukje minder investering vergt. Maar dan zit je nog altijd met wat provisiekosten (hypotheker, makelaar, notaris, enz..) waardoor je nog altijd rond de 6% boven de koopprijs zal moeten betalen.quote:
[..]
Je zit per definitie met een onderwaarde op het moment dat je koopt inderdaad. Maar normaal gesproken mag je er van uit gaan dat die onderwaarde na een paar jaar wel werd ingelopen door de waardestijging als gevolg van inflatie. Na 2-3 jaar zou je je huis kwijt moeten kunnen tegen de investeringsprijs en na > 3 jaar heb je overwaarde. Dat gecombineerd met een stijgend salaris maakt het aantrekkelijk door te stromen.
Waarbij we moeten opmerken dat de stijging van de huizenprijzen echt totaal niet gelijk op ging met de inflatie.
Ik heb wel vaker de vraag gesteld waarom huizenprijzen ook niet op de een of andere manier in het inflatiecijfer verwerkt zitten, dan zouden namelijk de nederlandse inflatiecijfers de afgelopen 10 jaar per jaar minstens 1% hoger uitgekomen moeten zijn. Maar daarop heeft eigenlijk nog niemand een antwoord kunnen geven.
Waarom huizen niet in inflatie?
Monetaire zaak. Centrale banken en politici vinden het prettig geld bij te drukken, en als je dat in een bubbel kan verstoppen lijkt het net of het allemaal erg goed gaat.
En daarmee kan je dan de schuldgebaseerde Westerse economie 'draaiend' houden.
Aandelen zitten ook niet in het inflatiecijfer.
Monetaire zaak. Centrale banken en politici vinden het prettig geld bij te drukken, en als je dat in een bubbel kan verstoppen lijkt het net of het allemaal erg goed gaat.
En daarmee kan je dan de schuldgebaseerde Westerse economie 'draaiend' houden.
Aandelen zitten ook niet in het inflatiecijfer.
Huizenmarkt is geen probleem binnen de emu. Net als griekenland geen geld bij kan drukken kan nederland dat ook niet. Ecb.quote:
Waarom huizen niet in inflatie?
Monetaire zaak. Centrale banken en politici vinden het prettig geld bij te drukken, en als je dat in een bubbel kan verstoppen lijkt het net of het allemaal erg goed gaat.
En daarmee kan je dan de schuldgebaseerde Westerse economie 'draaiend' houden.
Aandelen zitten ook niet in het inflatiecijfer.
De ECB kan dat wel.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 18:13 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Huizenmarkt is geen probleem binnen de emu. Net als griekenland geen geld bij kan drukken kan nederland dat ook niet. Ecb.
Daarom ook dat Brussel wil dat de HRA er af gaat in Nederland.
Als al die huizenmarkten anders reageren op het 'rente-instrument' krijgt de ECB het alleen maar lastiger.
Er gaat dus heel langzaamaan naar harmonisatie op dat gebied gestreefd worden.
Ik gun Scorp het beste...het was een post met een knipoog btw.quote:
Wat een aannames toch jongen. Dat wil jij graag, want dan kun je Scorpie zien als iemand die gefaald heeft, in plaats van dat ie 't gewoon wél goed voor elkaar heeft. Jammer joh
Desondanks lijkt het me moeilijk uit te leggen dat iemand die in 2008-2009 gekocht heeft, het goed voor elkaar heeft. Die mensen hebben fors teveel betaald, dat is simpelweg af te leiden uit de marktontwikkeling. Imo heb je het dan niet zo'n beste deal gesloten (lees de slechtst denkbare qua aankoopprijs in elk geval........al kon je dat op dat moment niet weten).
Ik ken ook iemand die begin 2008 de bui al dacht te zien hangen en daarom relatief scherp verkocht.quote:
[..]
Ik gun Scorp het beste...het was een post met een knipoog btw.
Desondanks lijkt het me moeilijk uit te leggen dat iemand die in 2008-2009 gekocht heeft, het goed voor elkaar heeft. Die mensen hebben fors teveel betaald, dat is simpelweg af te leiden uit de marktontwikkeling. Imo heb je het dan niet zo'n beste deal gesloten (lees de slechtst denkbare qua aankoopprijs in elk geval........al kon je dat op dat moment niet weten).
Zo zullen er destijds prima wat aardige deals te maken zijn geweest.
Och, die profiteerde wel van een zeer lage rente, zou zomaar kunnen dat die na 30 jaar in totaal veel minder heeft betaald dan iemand die straks in 2014 een huis koopt waarbij hij 25%* 'korting' krijgt op de aanschafprijs.quote:
Desondanks lijkt het me moeilijk uit te leggen dat iemand die in 2008-2009 gekocht heeft, het goed voor elkaar heeft.
* ) Als we uitgaan van het hier zo geliefde doemscenario
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Veel mensen hebben een variabele hypotheek genomen om maandelijks nog goedkoper uit te komen.quote:
Och, die profiteerde wel van een zeer lage rente, zou zomaar kunnen dat die na 30 jaar in totaal veel minder heeft betaald dan iemand die straks in 2014 een huis koopt waarbij hij 25%* 'korting' krijgt op de aanschafprijs.
* ) Als we uitgaan van het hier zo geliefde doemscenario
Waarom zou dat de reden zijn? Hra eraf = koopprijzen omlaag. Rente omhoog = koopprijzen omlaag.quote:
[..]
De ECB kan dat wel.
Daarom ook dat Brussel wil dat de HRA er af gaat in Nederland.
Als al die huizenmarkten anders reageren op het 'rente-instrument' krijgt de ECB het alleen maar lastiger.
Er gaat dus heel langzaamaan naar harmonisatie op dat gebied gestreefd worden.
En veel ook niet. Het gaat erom dat je niet zo zwart-wit stellingen neer kunt gooien omdat ieder geval verschilt van een ander geval. Wat voor de een niet 'handig' is, is voor een ander juist reuze 'handig'.quote:
Veel mensen hebben een variabele hypotheek genomen om maandelijks nog goedkoper uit te komen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Waarom doe je het dan?quote:
En veel ook niet. Het gaat erom dat je niet zo zwart-wit stellingen neer kunt gooien omdat ieder geval verschilt van een ander geval. Wat voor de een niet 'handig' is, is voor een ander juist reuze 'handig'.
En waar doe ik dat om precies te zijn?quote:
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Graag onderbouwen met betrouwbare cijfers als je dat soort onzin gaat lopen uitkramen.quote:
[..]
Veel mensen hebben een variabele hypotheek genomen om maandelijks nog goedkoper uit te komen.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |