Dat hangt natuurlijk van de hoogte van die restschuld af. Dat hele zwart-wit stellingengedoe is een beetje topic #152. Ik dacht dat we daar over heen waren.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:52 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Niet als je met een restschuld zit op je huidige woning zit. Dan kun je meer verdienen dan voorheen, een nieuwe hypotheek kan je dan wel schudden. M.a.w., je zit muurvast in je startershut.
Om door te stromen moeten de markt stijgende zijn.
Allemaal leuk en aardig hoor maar Pierre heeft natuurlijk geen ongelijk als hij stelt dat een gemiddeld huis dat in 2008 voor 275 k werd gekocht met een totale financiėring van 300 k nu nog maar 250 k waard is.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 15:11 schreef Scorpie het volgende:
Sowieso heb ik mijn huis op mijn startsalaris gekocht, waar ik nu al 1.5x boven ben gaan zitten. Ik lach me dus sowieso wel de ballen uit de broek
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Het doorstroomhuis waar ze heen willen was in 2008 nog 400k en nu nog maar 320k. Hun salaris is inmiddels ook gestegen, dus kunnen ze een hogere hypotheek krijgen. En daar gaat het uiteinlijk om. Kun je de hogere hypotheek krijgen ja of nee. De over of onder waarde van je huidige huis doet er dan helemaal niets toe.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 15:50 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig hoor maar Pierre heeft natuurlijk geen ongelijk als hij stelt dat een gemiddeld huis dat in 2008 voor 275 k werd gekocht met een totale financiėring van 300 k nu nog maar 250 k waard is.
quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 15:50 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig hoor maar Pierre heeft natuurlijk geen ongelijk als hij stelt dat een gemiddeld huis dat in 2008 voor 275 k werd gekocht met een totale financiėring van 300 k nu nog maar 250 k waard is.
Dat houdt inderdaad in dat je niet of nauwelijks door kan stromen. Ja.. het kan... maar dan mag je wel even 50 k inleveren en zelfs dan kan het alleen als je die 50 k inmiddels hebt afgelost of als eigen geld had ingebracht. Lekker hoor.. 50 k echt geld wegpissen in 3 jaar... Dat doen niet veel mensen met een glimlach hoor en dus blijft men maar zitten in de respectievelijke starthut. Ook als ondertussen het salaris met een factor 50 % gestegen is.Je gaat al uit van een foutieve aanname, namelijk dat mijn hypotheek 300k zou zijn geweest. Dat weet PBF ook wel, maar die blijft tegen beter weten in maar onzin verkopen. Daarnaast is het leuk dat je de huizenprijzen van mijn buurt weet, ongeacht locatie of geografische ligging, en daaruit ook nog eens de conclusie kan trekekn dat dat huis wel 25k minder waar zou zijn geworden. Ik heb al vaker de situatie uitgelegd, maar blijkbaar praat ik Chinees ofzo, want niemand schijnt te luisteren.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
3 jaar geleden kon ik hetzelfde lenen als nu (weliswaar nu onder NHG met een aflossing). En ik ben 2 keer qua salaris omhoog gegaanquote:Op dinsdag 2 augustus 2011 15:11 schreef Scorpie het volgende:
Sowieso heb ik mijn huis op mijn startsalaris gekocht, waar ik nu al 1.5x boven ben gaan zitten. Ik lach me dus sowieso wel de ballen uit de broek
Jouw huis interesseert me helemaal niets Scorpie. Het gaat hier als het goed is over "de huizenmarkt" en niet over individuele gevallen. Jouw huis is uiteraard veel meer waard, net zoals de huizen van Basp1, Whuzz en Coolguy...quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 15:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je gaat al uit van een foutieve aanname, namelijk dat mijn hypotheek 300k zou zijn geweest. Dat weet PBF ook wel, maar die blijft tegen beter weten in maar onzin verkopen. Daarnaast is het leuk dat je de huizenprijzen van mijn buurt weet, ongeacht locatie of geografische ligging, en daaruit ook nog eens de conclusie kan trekekn dat dat huis wel 25k minder waar zou zijn geworden. Ik heb al vaker de situatie uitgelegd, maar blijkbaar praat ik Chinees ofzo, want niemand schijnt te luisteren.
Taxatierapport is wel iets anders dan het daadwerkelijk voor dat bedrag kunnen verkopen.. Maar het is wel een teken aan de wand. Fijn voor jequote:Op dinsdag 2 augustus 2011 14:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Fout. Kom je een keer op de koffie het taxatierapport bekijken? Help ik je gelijk ff met je hypotheek![]()
Ik heb een bevriende makelaar (niet van het klapjosti niveau wat je soms tegenkomt) een nieuw taxatierapport laten maken naar aanleiding van mijn plannen om te kijken of het voordeliger was voor ons om over te stappen qua hypotheek afgelopen winter.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 16:14 schreef antfukker het volgende:
[..]
Taxatierapport is wel iets anders dan het daadwerkelijk voor dat bedrag kunnen verkopen.. Maar het is wel een teken aan de wand. Fijn voor je
Die mensen zaten meteen al met een onderwaarde omdat men tot dan toe (of in ieder geval de 10 jaar die ervoor zaten) er altijd vanuit ging dat men de overdrachtsbelasting wel uit de overwaarde kon financieren. Wat natuurlijk ook jezelf voor de gek houden geweest is. Maar zo mogen we dat niet noemen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 16:13 schreef Hanoying het volgende:
Op de huizenmarkt zijn de huizen over het algemeen echter wel minder waard geworden. Daardoor zit een groot deel van de mensen die in de periode 2007-nu ingestapt zijn met onderwaarde ten opzichte van hun investering. Zo lang die mensen met een onderwaarde zitten ten opzichte van hun investering kunnen ze niet of nauwelijks doorstromen.
Je zit per definitie met een onderwaarde op het moment dat je koopt inderdaad. Maar normaal gesproken mag je er van uit gaan dat die onderwaarde na een paar jaar wel werd ingelopen door de waardestijging als gevolg van inflatie. Na 2-3 jaar zou je je huis kwijt moeten kunnen tegen de investeringsprijs en na > 3 jaar heb je overwaarde. Dat gecombineerd met een stijgend salaris maakt het aantrekkelijk door te stromen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 16:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die mensen zaten meteen al met een onderwaarde omdat men tot dan toe (of in ieder geval de 10 jaar die ervoor zaten) er altijd vanuit ging dat men de overdrachtsbelasting wel uit de overwaarde kon financieren. Wat natuurlijk ook jezelf voor de gek houden geweest is. Maar zo mogen we dat niet noemen.
Dit zie je fout in de afgelopen 10 jaar kon je je huis na 2 a 3 jaar kwijt door de enorme ontwikkeling in de hypotheken verstrekkings markt en daarmee samenhangende toegenomen financierbaarheid. Daarvoor kon dat al bijna nooit en de komende 10 jaar zal dat er ook niet in zitten. Alhoewel het zakken van de ovb van 6 naar 2% ook stukje minder investering vergt. Maar dan zit je nog altijd met wat provisiekosten (hypotheker, makelaar, notaris, enz..) waardoor je nog altijd rond de 6% boven de koopprijs zal moeten betalen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 16:28 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Je zit per definitie met een onderwaarde op het moment dat je koopt inderdaad. Maar normaal gesproken mag je er van uit gaan dat die onderwaarde na een paar jaar wel werd ingelopen door de waardestijging als gevolg van inflatie. Na 2-3 jaar zou je je huis kwijt moeten kunnen tegen de investeringsprijs en na > 3 jaar heb je overwaarde. Dat gecombineerd met een stijgend salaris maakt het aantrekkelijk door te stromen.
Huizenmarkt is geen probleem binnen de emu. Net als griekenland geen geld bij kan drukken kan nederland dat ook niet. Ecb.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 17:01 schreef GoudIsEcht het volgende:
Waarom huizen niet in inflatie?
Monetaire zaak. Centrale banken en politici vinden het prettig geld bij te drukken, en als je dat in een bubbel kan verstoppen lijkt het net of het allemaal erg goed gaat.
En daarmee kan je dan de schuldgebaseerde Westerse economie 'draaiend' houden.
Aandelen zitten ook niet in het inflatiecijfer.
De ECB kan dat wel.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 18:13 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Huizenmarkt is geen probleem binnen de emu. Net als griekenland geen geld bij kan drukken kan nederland dat ook niet. Ecb.
Ik gun Scorp het beste...het was een post met een knipoog btw.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 15:01 schreef CoolGuy het volgende:
Wat een aannames toch jongen. Dat wil jij graag, want dan kun je Scorpie zien als iemand die gefaald heeft, in plaats van dat ie 't gewoon wél goed voor elkaar heeft. Jammer joh
Ik ken ook iemand die begin 2008 de bui al dacht te zien hangen en daarom relatief scherp verkocht.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 18:24 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ik gun Scorp het beste...het was een post met een knipoog btw.
Desondanks lijkt het me moeilijk uit te leggen dat iemand die in 2008-2009 gekocht heeft, het goed voor elkaar heeft. Die mensen hebben fors teveel betaald, dat is simpelweg af te leiden uit de marktontwikkeling. Imo heb je het dan niet zo'n beste deal gesloten (lees de slechtst denkbare qua aankoopprijs in elk geval........al kon je dat op dat moment niet weten).
Och, die profiteerde wel van een zeer lage rente, zou zomaar kunnen dat die na 30 jaar in totaal veel minder heeft betaald dan iemand die straks in 2014 een huis koopt waarbij hij 25%* 'korting' krijgt op de aanschafprijs.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 18:24 schreef PierreBetfair het volgende:
Desondanks lijkt het me moeilijk uit te leggen dat iemand die in 2008-2009 gekocht heeft, het goed voor elkaar heeft.
Veel mensen hebben een variabele hypotheek genomen om maandelijks nog goedkoper uit te komen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 19:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Och, die profiteerde wel van een zeer lage rente, zou zomaar kunnen dat die na 30 jaar in totaal veel minder heeft betaald dan iemand die straks in 2014 een huis koopt waarbij hij 25%* 'korting' krijgt op de aanschafprijs.
* ) Als we uitgaan van het hier zo geliefde doemscenario
Waarom zou dat de reden zijn? Hra eraf = koopprijzen omlaag. Rente omhoog = koopprijzen omlaag.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 18:18 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
De ECB kan dat wel.
Daarom ook dat Brussel wil dat de HRA er af gaat in Nederland.
Als al die huizenmarkten anders reageren op het 'rente-instrument' krijgt de ECB het alleen maar lastiger.
Er gaat dus heel langzaamaan naar harmonisatie op dat gebied gestreefd worden.
En veel ook niet. Het gaat erom dat je niet zo zwart-wit stellingen neer kunt gooien omdat ieder geval verschilt van een ander geval. Wat voor de een niet 'handig' is, is voor een ander juist reuze 'handig'.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 19:31 schreef thumbnail het volgende:
Veel mensen hebben een variabele hypotheek genomen om maandelijks nog goedkoper uit te komen.
Waarom doe je het dan?quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 19:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En veel ook niet. Het gaat erom dat je niet zo zwart-wit stellingen neer kunt gooien omdat ieder geval verschilt van een ander geval. Wat voor de een niet 'handig' is, is voor een ander juist reuze 'handig'.
En waar doe ik dat om precies te zijn?quote:
Graag onderbouwen met betrouwbare cijfers als je dat soort onzin gaat lopen uitkramen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 19:31 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Veel mensen hebben een variabele hypotheek genomen om maandelijks nog goedkoper uit te komen.
Bron?quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 19:31 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Veel mensen hebben een variabele hypotheek genomen om maandelijks nog goedkoper uit te komen.
Daarom zeg ik ook, kom maar een keer op de koffie. Krijg je volledige inzage in mijn financiele situatie, mag je zien hoeveel het huis nu getaxeerd is en heb je alle gelegenheid mijn verhaal in twijfel te trekken of mijn huis af te kraken.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 18:24 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ik gun Scorp het beste...het was een post met een knipoog btw.
Desondanks lijkt het me moeilijk uit te leggen dat iemand die in 2008-2009 gekocht heeft, het goed voor elkaar heeft. Die mensen hebben fors teveel betaald, dat is simpelweg af te leiden uit de marktontwikkeling. Imo heb je het dan niet zo'n beste deal gesloten (lees de slechtst denkbare qua aankoopprijs in elk geval........al kon je dat op dat moment niet weten).
Zie ik daar een huizenmarkttopicmeet aankomen?!quote:Op woensdag 3 augustus 2011 08:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook, kom maar een keer op de koffie. Krijg je volledige inzage in mijn financiele situatie, mag je zien hoeveel het huis nu getaxeerd is en heb je alle gelegenheid mijn verhaal in twijfel te trekken of mijn huis af te kraken.
Het doet er ook niks toe, en het kan me verder ook aan mijn aarsch oxideren, maar ik wil nu wel eens het mannetje achter die gekke posts zienquote:Op woensdag 3 augustus 2011 08:50 schreef Whuzz het volgende:
Is het niet gewoon voldoende om aan te tonen dat je je hypotheek nog steeds betaalt? Ik zie niet zo in wat de rest er allemaal toe doet.
Mijn huiskamer is groot genoeg, maar denk niet dat moeders de vrouw dat een goed plan vindquote:Op woensdag 3 augustus 2011 08:54 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zie ik daar een huizenmarkttopicmeet aankomen?!
En omdat het historisch gezien altijd over een looptijd van 30 jaar de beste keuze was. Zelfs als je begin jaren 80 daarin betrekt. Ik heb er overigens geen omdat er een groter probleem kan ontstaan bij veranderingen in je persoonlijke situtatie tov rentevaste perioden.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 19:31 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Veel mensen hebben een variabele hypotheek genomen om maandelijks nog goedkoper uit te komen.
Wat is historisch.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 09:16 schreef Bayswater het volgende:
[..]
En omdat het historisch gezien altijd over een looptijd van 30 jaar de beste keuze was. Zelfs als je begin jaren 80 daarin betrekt. Ik heb er overigens geen omdat er een groter probleem kan ontstaan bij veranderingen in je persoonlijke situtatie tov rentevaste perioden.
Daar valt wel wat voor te zeggen hoor.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 19:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Och, die profiteerde wel van een zeer lage rente, zou zomaar kunnen dat die na 30 jaar in totaal veel minder heeft betaald dan iemand die straks in 2014 een huis koopt waarbij hij 25%* 'korting' krijgt op de aanschafprijs.
* ) Als we uitgaan van het hier zo geliefde doemscenario
Als je tevree bent met je huis en je wil er 30 jaar blijven zitten, is een daling inderdaad niet zo heel erg. Daar zijn we het over eens. Voor mensen die door willen stromen ligt het anders.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 08:50 schreef Whuzz het volgende:
Is het niet gewoon voldoende om aan te tonen dat je je hypotheek nog steeds betaalt? Ik zie niet zo in wat de rest er allemaal toe doet.
Maar om nu binnen 3 jaar weer eens te gaan denken dat je wilt gaan doorstromen is natuurlijk ook nogal naief geweest dat je niet 3 jaar geleden al een keus kon maken tussen iets kopen of dan toch maar tijdelijk iets huren.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 14:20 schreef PierreBetfair het volgende:
Voor mensen die door willen stromen ligt het anders.
Over dertig jaren heeft de drukpers menig huizenprijs de lucht in gepompt vermoed ik.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 14:20 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als je tevree bent met je huis en je wil er 30 jaar blijven zitten, is een daling inderdaad niet zo heel erg. Daar zijn we het over eens. Voor mensen die door willen stromen ligt het anders.
Denk dat dat het hele punt is
Dat zijn de speculanten/misleiden.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 14:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar om nu binnen 3 jaar weer eens te gaan denken dat je wilt gaan doorstromen is natuurlijk ook nogal naief geweest dat je niet 3 jaar geleden al een keus kon maken tussen iets kopen of dan toch maar tijdelijk iets huren.
Als het in dit slakkentempo door blijft dalen, zijn we nog wel een jaar of 7 bezig voordat er een realistisch prijsniveau bereikt is.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 14:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar om nu binnen 3 jaar weer eens te gaan denken dat je wilt gaan doorstromen is natuurlijk ook nogal naief geweest dat je niet 3 jaar geleden al een keus kon maken tussen iets kopen of dan toch maar tijdelijk iets huren.
Er zijn wel zat babyboomers die hun hut willen verkopen maar die zitten allemaal veel te hoog in de boom, de corporaties willen ook graag verkopenquote:Op woensdag 3 augustus 2011 14:35 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als het in dit slakkentempo door blijft dalen, zijn we nog wel een jaar of 7 bezig voordat er een realistisch prijsniveau bereikt is.
Er zijn zat starters die binnen 10 jaar willen verkassen naar iets beters, maar dat gaat dus niet lukken op deze manier.
Dan hadden die starters vanaf het begin af aan beter moeten nadenken, alvorens hun handtekening te zetten na een walhalla verhaal van betreffende hypotheekverstrekker. If it sounds too good to be true, it is.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 14:35 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als het in dit slakkentempo door blijft dalen, zijn we nog wel een jaar of 7 bezig voordat er een realistisch prijsniveau bereikt is.
Er zijn zat starters die binnen 10 jaar willen verkassen naar iets beters, maar dat gaat dus niet lukken op deze manier.
Als die mensen binnen 10 jaar willen doorstromen en alleen een anuiteiten hypotheek hadden gehad was er ook geen probleem geweest want dan had men in 10 jaar ongeveer 30% van de hypotheek al afbetaald, maar nee u kunt toch echt beter een aflossingsvrije hypotheek nemen, want u bent een dief van u eigen portemennee als u de maximale HRA laat liggen.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 14:35 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als het in dit slakkentempo door blijft dalen, zijn we nog wel een jaar of 7 bezig voordat er een realistisch prijsniveau bereikt is.
Er zijn zat starters die binnen 10 jaar willen verkassen naar iets beters, maar dat gaat dus niet lukken op deze manier.
Misschien moet je nog eens nalezen wat een annuiteitenhypotheek inhoudt.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 14:42 schreef Basp1 het volgende:
Als die mensen binnen 10 jaar willen doorstromen en alleen een anuiteiten hypotheek hadden gehad was er ook geen probleem geweest want dan had men in 10 jaar ongeveer 30% van de hypotheek al afbetaald, maar nee u kunt toch echt beter een aflossingsvrije hypotheek nemen, want u bent een dief van u eigen portemennee als u de maximale HRA laat liggen.
Bijdehandjes mode aan/ Ik heb nergens gezet dat het een anuitaire hypotheek met een looptijd van 30 jaar was.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 15:08 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Misschien moet je nog eens nalezen wat een annuiteitenhypotheek inhoudt.
- Op de eerste plaats is het rentevoordeel de eerste jaren nagenoeg net zo groot als bij een afl.vrije of spaarhypotheek
- Op de tweede plaats heb je na 10 jaar nog lang geen 30% afgelost. De eerste jaren los je veel minder af dan de laatste jaren. (omdat in het begin je aflossing voor een groot deel rente is over je lening)
Je verhaal gaat dus niet op.
Die vlieger gaat niet meer op voor de huidige generatiequote:Op woensdag 3 augustus 2011 16:35 schreef HansvD het volgende:
[..]
Mijn ouders lossen al 15 jaar niks meer af en wonen voor nog geen 200 euro in de maand...
Relatief gezien zou dat nog steeds wel kunnen hoor. Stel dat je nu 900,- per maand aan hypotheek betaald, en na 30 jaar 50% hebt afgelost. Lekker belangrijk dan die 450,- * ) per maand die je over 30 jaar moet gaan betalen, je zorgverzekering en je energierekening zijn zeer waarschijnlijk tegen die tijd per stuk al hoger dan dat. Sterker nog, een huurhuis zal tegen die tijd minimaal verdubbeld of zelfs verdrievoudigd zijn t.o.v. de huurprijs van nu.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 18:44 schreef antfukker het volgende:
Die vlieger gaat niet meer op voor de huidige generatie
Een filmpje uit 2009. Kom op zeg er moet toch wel iets recenters te vinden zijn.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |