ellevehC86 | dinsdag 26 juli 2011 @ 23:06 |
Aangezien de mods en admins het andere nieuwstopic zuiver feitelijk willen houden, dus vrij van speculatie en meningen e.d., open ik hier een ander topic. Het idee wat ik heb is dat in het 'feitentopic' de wat, wie, wanneer en hoe-vragen kunnen worden besproken en hier kunnen focussen op het 'waarom': extreem-rechts, Wilders, Christenfundamentalisten? Psychopaat? Dat zijn de concrete(!) aanwijzingen uit de media:
![]() Wel graag alle theorieën waar geen enkele aanwijzing voor in in BNW ([Oslo] Het is de schuld van:) te houden. Ik blijf niet wachten Nachtjager | |
Prospera | dinsdag 26 juli 2011 @ 23:35 |
Heeft die Anders Mein Kampf gelezen? Mensen vermoorden en zelf als een Hitler tervoorschijn te komen? | |
NorthernStar | dinsdag 26 juli 2011 @ 23:50 |
Wel blijven opletten. Breivik was anti-Nazi en pro-Israel. "So let us fight together with Israel, with our Zionist brothers against all anti-Zionists, against all culturalMarxists/multiculturalists." - Breivik. | |
Stupendous76 | woensdag 27 juli 2011 @ 00:35 |
Kijk, zo kan je ook discussiëren zonder in het eeuwige 'links-rechts'-gebral te blijven zitten. ====================== Gekocht, gestolen, gekregen, gemaakt, etc. Niet als je een wapenvergunning hebt. Overigens dacht ik gelezen te hebben dat hij dum-dum-kogels gebruikte, ik neem aan dat hij die zelf gemaakt heeft want het kopen van die dingen lijkt mij wel op te vallen. | |
Stupendous76 | woensdag 27 juli 2011 @ 00:38 |
Vanwaar toch die fascinatie bij hem (en anderen...) om met de Joden te vechten? Historisch gezien is daar niet echt een reden toe, en als je naar de acties van de laatste tijd kijkt zie ik ook niet echt een Joods-...-front tegen, tegen wat eigenlijk? Dat Israël problemen heeft is wel duidelijk, maar afgezien van het onderdrukken van Palestijnen en het plegen van aanslagen in het buitenland doen ze niet heel erg veel. | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 00:42 |
Sommige christenen geloven dat Jezus terugkomt wanneer alle joden in het Beloofde Land zijn. Al weet ik niet of Anders dat gelooft. | |
Marlan | woensdag 27 juli 2011 @ 00:58 |
Lid Front National geschorst na pleidooi voor Breivik Jacques Coutela, een lid van de extreemrechtse Franse partij Front national, is door zijn eigen partij geschorst nadat hij op zijn blog de verdediging had opgenomen van Anders Behring Breivik, de Noorse terrorist die vorige vrijdag 76 mensen doodde. Coutela is op non-actief gezet tot hij voor de voor disciplinaire zaken en sancties bevoegde partijcommissie verschijnt, zegt Steeve Briois, secretaris-generaal van de FN. Op zijn blog had Coutela een - vandaag verwijderde - tekst gezet onder de titel 'de valies of de doodskist', waarin Breivik wordt omschreven als een verzetsstrijder, een icoon, de eerste verdediger van het Westen en zelfs een tweede Karel Martel (de Karolinger die in 732 de Arabieren in de pan hakte tijdens de Slag bij Poitiers, nvdr). De antiracismebeweging Mrap diende vandaag klacht in tegen de FN-politicus wegens aanzetten tot rassenhaat. Volgens Coutela heeft hij de tekst zelf niet geschreven, maar "op het internet gevonden en op mijn blog gepost". (afp/lpb) http://www.demorgen.be/dm(...)i-voor-Breivik.dhtml | |
Marlan | woensdag 27 juli 2011 @ 01:06 |
PVV'er met dood bedreigd om Noorwegen-tweets AMSTERDAM - Arnoud van Doorn, de vicefractievoorzitter van de PVV in Den Haag, heeft al zijn social media-accounts opgeheven omdat hij naar eigen zeggen „ernstig werd bedreigd”. Van Doorn kwam na het bloedbad in Noorwegen in opspraak wegens een tweet die hij zondagavond verstuurde. Volgens Van Doorn zijn hij en zijn familie bedreigd wegens politieke meningsverschillen, aldus Omroep West. Blunder Terwijl de wereld kennis nam van het hoge dodental onder jonge Noorse sociaal-democraten op het eilandje Utoya, maakte Van Doorn een pijnlijke blunder op microblog Twitter. De politicus verstuurde een gedateerd en onjuist bericht onder het kopje 'Noorse PvdA wil Israël bombarderen'. Asfalt De PVV'er zegt tegenover de Volkskrant niets te kunnen zeggen 'over de aard en omvang van de bedreigingen'. Volgens een politiewoordvoerder zijn er vier dreigtweets gestuurd. Een twitteraar kondigde aan zeker te weten dat Van Doorn 'de volgende is die met een stuk ijzer in z'n kop het asfalt gaat kussen'. Diegene twitterde maandagavond al spijt te hebben van zijn daad. Jeruzalem Kruis Hoofdredacteur Francisco van Jole van Joop.nl plaatste zondagavond een blog op de site waarin hij Van Doorn vergeleek met de Noorse schutter Anders Behring Breivik. Volgens Van Jole zou Wilders er verstandig aan doen nog eens te kijken naar het symbool dat Van Doorn zich een tijdje geleden op Twitter plaatste, het zogeheten Jeruzalem Kruis. Kruisridder Van Jole: "Het symbool van de gewapende strijders die in de duistere Middeleeuwen oorlog voerden tegen moslims. Massamoordenaar Breivik dweepte ook met die symboliek. Hij zag zichzelf als een nieuwe kruisridder. Van Doorn kennelijk ook." De PVV'er zegt zijn tweet over 'de Noorse PvdA' overigens te betreuren. "Inhoudelijk klopte mijn bericht niet', erkent hij, 'en de timing was heel onhandig." http://www.telegraaf.nl/b(...)edreigd__.html?p=1,1 | |
Marlan | woensdag 27 juli 2011 @ 01:06 |
Een klap voor de anti-islambeweging, ja een vuistslag in hun gezicht De ratten die op rechtse fora uit de riolen kruipen en Breivik omarmen heeft Wilders niet zelf gekozen, maar ze leven in dezelfde denkwereld als van de Grote Leider Het is aardig, nou ja, licht huiveringwekkend, om de Grote Leider te zien reageren op de problemen die op zijn Stichting afkomen. Natuurlijk is Wilders niet verantwoordelijk voor Noorwegen. Maar in zijn pogingen afstand te bewaren, laat Wilders duidelijk zien waar hij voor staat en dat is precies het probleem. Hij claimt, volgens de wakkere krant, dat hij 'vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen' heeft. Dat hij democraat is 'in hart en nieren'. Hij impliceert dat onze vrijheid en onze veiligheid bedreigd worden door de 'islamisering van onze samenleving'. Niets nieuws, behalve dat je mag afvragen hoe deze democraat in hart en nieren kan praten over Nederlandse burgers, hier geboren en getogen, als 'islamitisch stemvee'. Democratisch? Maar dat het niets nieuws is, maakt het niet minder verwerpelijk. Zijn verhaal blijft hetzelfde. De islam, moslims dus want die fictie van Wilders en de rechtbank dat moslims losgezongen kunnen worden van de islam is nonsens, bedreigen onze samenleving, onze vrijheid en democratie. Daarmee plaatst Wilders, zoals altijd, een hele groep in de samenleving in de beklaagdenbank, nog niet eens zo'n erg grote groep met vijf procent van de bevolking. De zogenaamde islamisering van Nederland is kletspraat en dat blijft het maar Wilders ziet er nog steeds brood in om mensen er bang mee te maken. Deze moordpartij is 'een slag in het gezicht van de wereldwijde anti-islam beweging' meent Wilders. Ja, precies. Een draai om de oren, een vuistslag in hun gezicht. Combineer het met de linksmens onzin van zijn bralman Bosma en het leggen van de verantwoordelijkheid voor alles wat hem niet bevalt, van een te lage maximumsnelheid tot cultuursubsidies, bij sociaal democraten. De hetze tegen Job Cohen is een voorbeeld van het vijanddenken van de PVV waarmee daar Noorse malloot aan de haal is gegaan. Daar kan Wilders niet zo gemakkelijk afstand van nemen. Als je haat aanjaagt, tegen links, tegen moslims, dan ben je mede verantwoordelijk voor de gevolgen als mensen jouw praatjes serieus nemen. Als ze echt denken dat de samenleving op instorten staat en revolutionaire actie gerechtvaardigd is. In zijn geperverteerde denken heeft Breivik precies gedaan waartoe Wilders oproept: de noodklok luiden. Hij gebruikt middelen die Wilders niet bevallen, maar gezien het grote gevaar dat Wilders en zijn kornuiten van de torens schreeuwen, is Breivik dan niet consequenter dan de grote leider zelf? De ratten die op rechtse fora uit de riolen kruipen en Breivik omarmen heeft Wilders niet zelf gekozen als vrienden maar ze leven in dezelfde denkwereld als de Grote Leider. Terzijde: waarom is hier sprake van een verknipte idioot terwijl Mohammed B. de belichaming zou zijn van een gewelddadige godsdienst? Als je de 'linkse kerk' verantwoordelijk houdt voor de alles ondermijnende softheid van onze samenleving dan kun je niet volhouden dat de rechtse haatzaaiers niet verantwoordelijk zijn voor de mensen die op basis van die haat handelen. Links is soft, zachte heelmeesters en stinkende wonden. Rechts is hard, recht voor zijn raap en … stinkende wonden. Meten met twee maten, daar is de Grote Leider goed in. Hij zou er verstandig aan doen eens een tijdje niet te twitteren maar zich te bezinnen op de gevolgen van zijn eigen verknipte maatschappijvisie. Dit artikel verscheen eerder op de weblog van Frans Verhagen http://www.joop.nl/opinie(...)slag_in_hun_gezicht/ | |
ellevehC86 | woensdag 27 juli 2011 @ 01:41 |
Dank je voor het posten Marlan, maar wat een ongelofelijke bullshit staat erin zeg, voor eeuwig jezelf belachelijk maken is blijkbaar nog nooit zo makkelijk geweest | |
NorthernStar | woensdag 27 juli 2011 @ 02:05 |
De helft, als het al niet alles is, van de ideologie komt rechtsstreeks van de neoconservatie Joden uit Amerika. De "Clash of Civilizations" onzin en dan iets aangepast voor Europa. Men heeft de ontevredenheid over immigratie in Europa gekaapt en het getransformeerd in een "strijd tegen Islam". De agenda spreekt voor zich. Hoe meer anti-Islam, hoe meer pro-Israel. Daarom is iemand als Wilders, vurig Zionist, ook helemaal niet bezig met de werkelijke problemen in Nederland, hij is er alleen om alles in een anti-Islam kader te gieten. De meeste minderheden zijn niet eens moslim en er zijn amper problemen die echt iets met islam te maken hebben. De Breivikjes redeneren de overname van Zionisten van Europees nationalisme weg door te stellen dat de Joden "het gevaar van Islam" gewoon eerder zagen. De zionisten waarschuwden er al voor terwijl Europa nog sliep enz. Het is ook best slim bedacht. Je geeft nationalisten een uitweg voor het ongeaccepteerde discrimineren op 'ras' en afkomst. In plaats daarvan ga je het over cultuur en religie hebben. Kan men toch hun nationalistische gevoelens koesteren en cultiveren zonder een "nazi" te zijn. Dat men onder de noemer "Islam" maar een deel van de minderheden vangt is een compromis dat niet geholpen kan worden. Een beetje is beter dan niks denken de meesten. En er zullen natuurlijk ook genoeg zijn die echt geloven dat Islam Europa wil overnemen. Het hele nieuw-rechtse gedachtengoed is simpelweg Zionisme voor de niet-Jood. [ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 27-07-2011 02:10:52 ] | |
DeWalrus | woensdag 27 juli 2011 @ 02:30 |
De problemen in Nederland zijn ontstaan vanuit het neo liberale gedachtegoed waar de VVD symbool voor staat. Vrije markt? Banken de vrije hand geven? Alles baseren op leningen naar Amerikaans voorbeeld? Allemaal redenen voor de huidige crisis. Is niemand het opgevallen dat Rutte blij polen uitnodigt om te komen werken. Gewoon lekker dwaas doen wat je verwerpt. Het zijn geen linkse hobby's die ons de kop kosten maar eerder rechtse inhaligheid. De huidige generatie Marokanen, Turken e.d zijn al sterk verwesterd en krijgen steeds minder kinderen. De gezaaide angst is slechts een manier om steun te winnen voor de eigen agenda. PPro-Israel zijn is in mijn optiek zo iets als terroristen steunen. | |
NorthernStar | woensdag 27 juli 2011 @ 02:40 |
True. Het is in die zin een samengaan van belangen. De neoconservatieven hebben Amerika in de oorlog tegen Irak gelogen. Maar net zo goed hebben de enorme wapen-industrie, de financiele sector en de olie industrie het gedaan. Een soort van onheilige alliantie omdat er overlap in hun doelen zit. Nieuw-rechts ligt ook zeker in bed met de neo-liberalen om gezamenlijk de sociaal democraten proberen de nek te breken en de klok wat betreft sociale verworvenheden 80 jaar terug te draaien. Via het anti-Islam thema kun je gemakkelijk mensen tegen hun eigen economisch belang laten stemmen. | |
DeWalrus | woensdag 27 juli 2011 @ 03:00 |
Mensen in ons land hebben het gewoonweg veel te goed. Ze snappen niet dat tegenslag (baanverlies,ziekte e.d.) altijd op de loer ligt. Dat het binnenhalen van Polen door rechts, onder het motto goedkope arbeiders, en het versoepelen van het ontslagrecht waardoor de Nederlandse burgers makkelijk weggetrapt kunnen worden een gigantisch probleem is, zien de rechts stemmers maar over het hoofd. Ik hoop stiekem dat het domme klapvee dat steeds achter oneliners aan rent zich door deze bedoening laat beïnvloeden. Wilders is vervangbaar, kijk naar de aanhangers die Verdonk achter zich had staan alvorens ze zich belachelijk maakte. Er zal altijd wel een andere schreeuwer zijn waar ze achter aan gaan lopen met een hoop bravoure. | |
Nielsch | woensdag 27 juli 2011 @ 07:01 |
En het linksgebash van Wilders gaat weer in alle hevigheid door: Want ja, 76 doden zijn natuurlijk nog niet genoeg... | |
Nielsch | woensdag 27 juli 2011 @ 07:04 |
Anders Breivik voert trouwens precies dezelfde strijd als Wilders, geïnspireerd door Wilders. Dat zij daarvoor andere wapens kiezen is wat mij betreft slechts een nuanceverschil. | |
NorthernStar | woensdag 27 juli 2011 @ 07:06 |
Een politiek slaatje slaan uit een aanslag? Over wie hebben ze het nou eigenlijk? | |
Dr.Nikita | woensdag 27 juli 2011 @ 07:11 |
Achja joop.nl. Zieke site. Mensen die die site serieus nemen zijn rijp voor het gekkenhuis net zoals breivik. | |
Dr.Nikita | woensdag 27 juli 2011 @ 07:16 |
Zoals de stotterende stotteraar Cohen? Of bij gratie een schreeuwende D66 partijleider die zijn bestaansrecht ontleent aan Wilders of bedoel je een inteeltberberaap als Tofik Dibi om wat te noemen? | |
Dr.Nikita | woensdag 27 juli 2011 @ 07:21 |
Wat lul je nou weer achterlijk. Wilders was nog nergens te bekennen toen breivik zijn zieke plannen begon voor te bereiden. | |
Monidique | woensdag 27 juli 2011 @ 08:15 |
Hier nog een mooie, past perfect in Breiviks straatje:![]() | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 08:27 |
Ja inderdaad, zo`n Tweet is moord-waardig. ![]() ![]() ![]() ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 08:29 |
Nou ja, de slachtoffers zijn nog niet eens begraven of Cohen probeert alweer uit alle macht politieke winst te behalen. Geeft verder niet hoor, maar vraag de Noren eens of ze Wilders uberhaupt kennen, dan zal je zien dat we in Nederland weer eens zijn doorgeslagen. | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 08:30 |
Pas de laatste jaren ging het in sneltreinvaart. Rond 2008 begon hij zijn bedrijfje om aan veel kunstmest te komen bijvoorbeeld. In 2002 was volgens mij enkel die meeting van al die gekke tempeliers. En des te heviger de islamhaat wereldwijd, des te serieuzer Breivik te werk ging. | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 08:30 |
In de strijd tegen de PVV is alles veroorloofd. Cohen is indirect verantwoordelijk voor deze doodsbedreigingen. | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 08:31 |
Hoe probeert Cohen hier een politiek slaatje uit te slaan? | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 08:32 |
Dit soort idioten ontlenen gewoon hun hele bestaansrecht aan een ideologie. Zou het niet de anti-islam beweging zijn, zou het wel de anti-vrouwen beweging geweest zijn. Dit soort gasten gebruiken de ideologieen van een ander als podium voor henzelf en hun zieke gedachten. | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 08:34 |
http://www.nu.nl/politiek(...)bruik-aanslagen.html | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 08:34 |
De ene ideologie is bruikbaarder dan de ander. | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 08:37 |
Nou en? Dat is niet een politiek slaatje ergens uit slaan, dat is gewoon je mening geven. Of mag Cohen helemaal niks zeggen van jou? En de hypocrisie van Wilders is ook pijnlijk natuurlijk. | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 08:43 |
Je mening geven die politiek gezien lekker scoort bij het publiek, terwijl heel Noorwegen nog rouwt bedoel je? De timing van die knakker is gewoon ronduit bedroevend. | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 08:44 |
Gelul. Elke ideologie is net zo bruikbaar door idioten om geweld recht te praten. No exceptions. | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 08:45 |
Wilders geeft toch ook zijn mening? | |
skrn | woensdag 27 juli 2011 @ 08:46 |
Ga jij met je haat-ideologie maar leren dat je goed is dat je kinderen van je tegenstanders moordt. Maar blijf van mijn kinderen af. | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 08:47 |
Wilders heeft inderdaad gezegd dat het afschuwelijk is wat er is gebeurt, dat hij er afstand van neemt en dat Anders een verdwaalde idioot is. Cohen vind dat niet genoeg. Wat moet Wilders nog meer doen, naar Noorwegen vliegen en ten overstaan van alles en iedereen onterecht het boetekleed aantrekken? Nogal vreemde mening dan van meneer Cohen. Zeker gezien het feit dat zijn mening in dit geval politiek zetels binnenhaalt. | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 08:48 |
Aw gaan we persoonlijk worden? Inhoudelijk blijven te lastig voor je? | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 08:48 |
Dat zegt Cohen helemaal nergens, wat lul je nou. | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 08:49 |
And I quote: Cohen vind dus overduidelijk dat Wilders meer moet doen. Wat moet hij nog meer doen dan? | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 08:49 |
Dus Wilders mag wel zijn mening geven, maar tegenstanders moeten hun bek houden. Duidelijk. | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 08:51 |
Nou niet naar Noorwegen vliegen in ieder geval. Je verzint dingen ter plekke. | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 08:51 |
Waar zeg ik dat? Ik zeg alleen dat Cohen over de ruggen van de slachtoffers politieke winst haalt. Noem het beestje gewoon bij naam. | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 08:52 |
Je had het dus niet goed gelezen, geeft niet. Daarnaast was die laatste opmerking meer een brainstorm van mij, want ik snap niet goed wat Cohen nou precies nog meer wil van Wilders. | |
skrn | woensdag 27 juli 2011 @ 08:52 |
Jij laat alles wat inhoudelijk is liggen. Er is genoeg informatie gegeven. De ideologie van de PVV is dat de PvdA en alles wat links is onmensen zijn, partijen die niet staan voor het volk. De ideologie van de PVV is dat het nu of nooit is om Europa te redden van zijn ondergang, anders wordt het een strijd. De PVV heeft het meerdere malen over oorlog en strijd. We hebben een regeringspartner die oprecht gelooft dat de rechterlijke macht al tot op de top overgenomen is door multiculti-gasten. Alles wat inhoudelijk is gegeven, sla je weg. Ja, ik ben klaar met je. | |
skrn | woensdag 27 juli 2011 @ 08:53 |
Maar puntje bij paaltje, als er echt bedreigingen komen en/of moordpartijen, wast Wilders zijn handen in onschuld. Ja, zo was het niet bedoeld. | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 08:55 |
Als je het zo bekijkt: Wilders doet al jaren hetzelfde met 9/11 en Madrid. | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 08:56 |
"Nietes joh, jij bent stom!!". Kleuter ![]() Dan snap je overduidelijk niet waar de PVV voor staat. Wederom snap je niet waar de PVV voor staat. Volgens de PVV zijn ze allang in strijd, dus waar je dit vandaan haalt is mij onbekend. Correct. Eindelijk iets wat je zegt dat klopt. We hebben anders ook een regeringspartner die gelooft in een niet-bestaand opperwezen, care much? Ik sla helemaal niks weg. Dat jij selectief, bevooroordeeld, narrowminded en anti-PVV bent, dat weten we nu wel. Dat je graag persoonlijke aanvalletjes uitvoert omdat je de discussie niet kan bijhouden, weten we nu ook. Dat je jezelf graag onsterfelijk belachelijk maakt met domme opmerkingen waaruit blijkt dat je geen idee hebt waar je het over hebt als het om de PVV gaat, is nu ook wel duidelijk. Misschien is het gewoon beter als je even buiten gaat spelen? De zon schijnt, vogeltjes fluiten, het wordt een mooie dag. Kan je even alles op een rijtje zetten, en who knows, misschien kom je dan wel terug als een volwaardige discussiepartner die voor de verandering eens wel inhoudelijk kan blijven reageren op andersdenkenden. | |
Ringo | woensdag 27 juli 2011 @ 08:57 |
Welke politieke winst? Cohen heeft zich juist opvallend koest gehouden. Pas nadat de kranten over Wilders begonnen te zeuren, is hij uit zijn schuld gekropen. En nu roept hij hen wat na, net niet luid en oprecht genoeg, waardoor de mensen alleen maar medelijden met hem krijgen. Het bekende verhaal. En verder ben ik van mening dat Wilders in zijn kont geneukt moet worden. | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 08:57 |
Correct. Beiden verdorven methodieken dus. | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 08:57 |
één verzoekje van Cohen is te vergelijken met al die hate speech van Wilders de afgelopen jaren? ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 08:57 |
Volgens mij roept Wilders toch echt niet op tot moordpartijen op een eiland in Noorwegen, maar als jij inside information hebt, please share. | |
Kingstown | woensdag 27 juli 2011 @ 08:58 |
Wilders zou om te beginnen eens kunnen stoppen met dat breivik-gelul over "de linksigen" en zich af te vragen hoe het kan dat zijn ideologie dit soort monsters baart. | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 08:58 |
Ah, de wet van de 'ja maar hij doet het meer dus hij is slechturrrrrrrrrrrr dan ik ben' . Die is al lang niet van stal gehaald. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2011 08:58:37 ] | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 08:59 |
Ja, want Anders heeft zijn totale idiote gedachten over de wereld op Wilders' ideologie gestoeld, heeft een shrine voor Wilders opgezet, vereert Wilders als zijn God en droeg het PVV-partijprogramma toen hij de killingspree begon. Nog meer onwaarheden die je wilt delen? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2011 09:00:00 ] | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 09:00 |
Ja, meer en heviger. Natuurlijk is dat slechter. ![]() Ik snap überhaupt niet waarom het "een politiek slaatje halen" is wat Cohen nu doet, maar ok. ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 09:01 |
Het is beiden bedorven. Wilders zijn hele campagne is een grote facepalm, en wat Cohen laat zien geeft mij de ![]() | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 09:02 |
Hij heeft het over Wilders' ideologie, niet Wilders als persoon. | |
Ringo | woensdag 27 juli 2011 @ 09:02 |
Cohen is veel te slap om uit zoiets politieke winst te halen. Hij snapt niet eens wat zijn spindoctors hem influisteren, als hij hun al zou toestaan hem hierover te adviseren. | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 09:03 |
Alsof Wilders die ideologie heeft uitgevonden ![]() [ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2011 09:04:32 ] | |
Kingstown | woensdag 27 juli 2011 @ 09:05 |
Nee, na 9/11 zijn zowel AB als Wilders op hetzelfde ideologische pad gekomen en beiden gebruiken dezelfde oorlogstaal en geven dezelfde groep de schuld. Dat AB Wilders vereert kan Wilders niet zoveel aan doen, maar je zou aan zelfreflectie kunnen doen ipv in dezelfde pavlov reactie "De linksen zijn schuld!!" te blijven vervallen. | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 09:08 |
Dat Wilders Links opeens de schuld geeft is een grote facepalm waard, maar ik zou niet weten waarom Wilders aan zelfreflectie moet doen omdat een of andere idioot 2500 km verderop mensen begint af te knallen uit naam van een stroming waar zijn ideologie mee van doen heeft. Of deden alle moslims hetzelfde toen 9/11 gebeurde? Moet ik ook aan zelfreflectie doen als een atheist iemand afknalt? Als een blanke iemand vermoord? Als een Nederlander iemand ombrengt? Als een ICT-er iemand afslacht? Ik zou me dan niet geroepen voelen, en terecht. | |
DroogDok | woensdag 27 juli 2011 @ 09:09 |
tjonge, jonge wat een niveautje weer..... Overigens bestaat D66 al zo'n 45 jaar met als hoogtepunt 24 zetels in 1995, dus haar bestaansrechtonlenen aan Wilders, waar haal je het vandaan. | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 09:14 |
Omdat Wilders dat vaak wel van anderen verwacht ... Radicale moslims moeten inderdaad aan zelfreflectie doen als er iemand een aanslag pleegt en dezelfde oorlogstaal gebruikt als hen. | |
Kingstown | woensdag 27 juli 2011 @ 09:14 |
Huidskleur, beroep, nationaliteit zijn geen politieke ideologieën en dat weet jij ook. Op het moment dat iemand dit soort massamoorden gaat uitvoeren op basis van exact hetzelfde gedachtegoed als dat ik heb, dan zou ik daar idd eerst eens hard over na gaan denken ipv met de vinger naar anderen te wijzen, maar daar verschillen we dus blijkbaar in. ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 09:16 |
Wilders roept tot veel dingen op, maar zelfreflectie is niet 1 van die dingen volgens mij ![]() Het is voornamelijk veel gelul over mensen die zichzelf verkocht hebben aan de Islambeweging en dat soort crap. Waarom alleen radicale moslims? | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 09:17 |
Inderdaad, ik voel me niet geroepen mijn denkbeelden aan te moeten passen omdat een idioot die toevalligerwijs een kenmerk met mij deelt of ideologie aanhangt doordraait en mensen begint af te slachten. En gelukkig maar, anders hadden we nu minstens 4 miljoen Christenen en 2 miljoen Moslims in dit land gehad met een enorm schuldcomplex. | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 09:18 |
Jemig, wat hebben mensen een bord voor hun kop in dit topic. | |
Kingstown | woensdag 27 juli 2011 @ 09:22 |
Ik snap dat je het bagatelliseert, want het is niet natuurlijk niet "een kenmerk", maar het wezenlijke kenmerk van Wilders zijn politieke bestaansrecht en gedachtegoed wat bijna letterlijk 1 op 1 gelijk is. Maar goed....Wilders roept maar, vroeg of laat gaat het hier ook mis met iemand die de wapens op pakt, omdat de politiek niets doet aan die slechte linksen die het hele land verziekt hebben. Die boodschap is ondertussen luid en duidelijk kenbaar gemaakt de afgelopen 10 jaar. | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 09:24 |
Je verhevenheid begint weer naar boven te komen, misschien moet je er eens naar laten kijken. Ik bagatelliseer helemaal niks, ik schat Wilders gewoon in op de waarde die hij heeft als je het objectief bekijkt. Het is een schreeuwende ransaap met xenofobe ideeen die toevalligerwijs een podium heeft gevonden om zijn ideeen te ventileren. Daarnaast bestaat Wilders uit meer dan 'slechts' een ideologie. We hebben allang dit soort aanslagen gehad, of ben je Fortuyn en van Gogh vergeten? [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2011 09:25:04 ] | |
Dr.Nikita | woensdag 27 juli 2011 @ 09:26 |
Als ik de topicreeks van begin af aan doorlees behoor je met een dikke stip tot de top 3 met een bord voor de kop. | |
DustPuppy | woensdag 27 juli 2011 @ 09:31 |
Volgens mij is dit wederom een correlatie vs. causaliteit verhaal. | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 09:33 |
Inderdaad, in het geval van Breivik is het slechts correlatie, maar als een moslim een aanslag pleegt is het opeens een causaal verband. ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 09:34 |
Says who? | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 09:35 |
Wilders en vele fokkers. | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 09:36 |
Wilders is natuurlijk geen Fortuyn 2. Dat is een belediging voor die kale relnicht ![]() | |
DustPuppy | woensdag 27 juli 2011 @ 09:36 |
Het is iets anders als iemand als Breivik aansluiting zoekt bij bestaande denkbeelden, dan als mensen zich feitelijk laten brainwashen door een religie (en degenen die hem uitdragen). Bij moslimfundamentalisten is die causale link wel wat makkelijker te leggen. | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 09:37 |
Hoezo is dat anders? Moslimfundamentalisten zoeken toch ook "aansluiting bij bestaande denkbeelden"? | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 09:39 |
Oke, vooruit ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 09:40 |
Ik denk dat het vooral te maken heeft met het feit dat moslimfundamentalisten vanaf hun geboorte geindoctrineerd worden met denkbeelden, terwijl deze Anders knakker op latere leeftijd pas is gaan radicaliseren. | |
Freefly | woensdag 27 juli 2011 @ 09:41 |
Of het nou Tristian van der Vlis is of ANders Breivik. Het is de laatste tijd steeds vaker de schuld van God. | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 09:41 |
Veel moslimterroristen zijn ook pas op latere leeftijd gaan radicaliseren. | |
DustPuppy | woensdag 27 juli 2011 @ 09:42 |
Dat natuurlijk. Maar ook binnen de religieus gemotiveerden heb je natuurlijk types als Breivik die pas later erbij komen. | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 09:43 |
Perhaps, ik heb het onderzoek niet gelezen maar nam gemakshalve aan dat moslimfundamentalisten vanaf hun geboorte met hun ideologie worden opgevoed. | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 09:43 |
Ook niet helemaal waar. Al-Zawahiri, de nieuwe nummer een van Al-Qaida, begon pas te radicaliseren tot hij een jaartje of 25 was. Daarvoor had hij een studie gevolgd voor arts. Een behoorlijk intelligente kerel dus. Toen hij in aanraking kwam met de geschifte denkbeelden van Sayid Qutb, ging het fout ![]() | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 09:45 |
Power of Nightmares van Adam Curtis ![]() | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 09:48 |
Hoe het ook zij. Als Bin Laden nog leefde had hij zich rot gelachen om wat zich nu afspeelt in Europa. Moslimextremisten hoeven geen aanslagen te plegen. Nee, de westerlingen maken elkaar wel af. En waarom? Omdat ze bang zijn voor de islam. Als het niet zo ongelooflijk triest was, zou het hilarisch zijn. | |
Freefly | woensdag 27 juli 2011 @ 09:49 |
Westerlingen zijn niet per se bang. Er is vooral sprake van afgunst. | |
DDDDDaaf | woensdag 27 juli 2011 @ 09:50 |
Ik vraag me altijd af hoe zoiets in zijn werk gaat bij (schijnbaar) intelligente mensen; wordt zo iemand gehersenspoeld door een nóg intelligenter persoon, of treedt er "zelfradicalisering" op doordat men meer, langer en dieper nadenkt over zaken als de gemiddelde SBS6-kijker? | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 09:54 |
Ik denk niet dat intelligente mensen per definitie minder vatbaar zijn voor radicale denkbeelden. Zo'n Breivik schijnt ook niet achterlijk te zijn geweest. Hij liet zich dan ook niet beinvloeden door de eerste de beste roeptoeter. Nee, hij heeft zich behoorlijk in de materie verdiept en geput uit honderden afzonderlijke bronnen. Probleem is echter dat hij literatuur zocht die aansluit bij zijn visie. Het feit dat je intelligent bent, maakt dan juist dat je nog meer overtuigd raakt van je gelijk. Bovendien zijn dat soort figuren misschien intelligent, maar ze hebben ook een paar steken los. | |
Hathor | woensdag 27 juli 2011 @ 10:02 |
Afgunst? Waarop? | |
SemperSenseo | woensdag 27 juli 2011 @ 10:03 |
Klopt, en dat is tegenwoordig wel het verraderlijke met internet. Google genoeg, en gij vindt altijd wel wat je visie ondersteunt. | |
Freefly | woensdag 27 juli 2011 @ 10:03 |
Slecht geintegreerde mensen met baarden en boerka's. | |
DDDDDaaf | woensdag 27 juli 2011 @ 10:04 |
Hebben ze dat, of manifesteert zich bij mensen als Breivik iets wat (hoe cliché dat dan ook mag klinken) in ieder mens zit en "door op de juiste knoppen te drukken" aan de oppervlakte komt? | |
Freefly | woensdag 27 juli 2011 @ 10:07 |
Totdat het ineens blijkt dat dit een perfect uitgevoerd plan is door linkse mensen om rechts eens flink zwart te maken. Maar die kans is natuurlijk bijzonder klein. Alles kan. | |
Hathor | woensdag 27 juli 2011 @ 10:07 |
En daar zijn westerlingen dan afgunstig op? | |
SemperSenseo | woensdag 27 juli 2011 @ 10:08 |
Pfoe, dat is een diepe vraag. Een vraag die vaak gesteld is door wetenschappers over de duitsers in nazi-duitsland in de tweede wereldoorlog. Je hebt wel twee type groepen mensen: de ideologen en opportunisten. | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 10:09 |
![]() | |
Freefly | woensdag 27 juli 2011 @ 10:09 |
Genoeg PVV'ers. | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 10:12 |
Dat is voer voor psychologen. Durf het echt niet te zeggen. Het kan heel goed zijn dat wanneer een normaal persoon op de precies de juiste punten wordt geprikkeld, hij in staat is tot dergelijke vreselijke daden. | |
Odysseuzzz | woensdag 27 juli 2011 @ 10:13 |
Verder worden de geweldadige extremisten geromantiseerd. Alsof ze werkelijk ergens in geloven, het motief daadwerkelijk eenduidig zou zijn. Dat draagt alleen maar bij aan de vuile rekrutering. | |
SemperSenseo | woensdag 27 juli 2011 @ 10:23 |
Zoals ik al zei heb je twee type groepen mensen: de ideologen en opportunisten. Beide hebben hun voordelen en nadelen. De ideologen lopen uit de pas, zijn in staat autonoom te denken, zijn de voorgangers, pioniers of leiders. Slechte ideologen zijn de terroristen, moordenaars of dictators. Goede ideologen zijn de vrijheidstrijders, avonturiers of stichters van democratieën, etc. De opportunisten lopen altijd in de pas, halen hun voordeel uit de heersende gedachte, zijn lemmings, waaien met alle winden mee, zijn volgers. Slechte opportunisten zag je onder de bevolking van nazi-Duitsland die joodse vluchtelingen zonder pardon aangaven bij de nazi-politie omdat men dat hun vertelde. Goede opportunisten zijn de nette burgers in een open democratie. | |
DroogDok | woensdag 27 juli 2011 @ 10:27 |
Dus zowel de brave PvdA als PVV stemmer is een opportunist? | |
Schenkstroop | woensdag 27 juli 2011 @ 10:31 |
Wat waren Anders B zijn motieven/problemen eigenlijk. Was hij pertinent toegespitst op het Anti-Islam of spelen er ook andere factoren mee zoals anti-facisme/opressie whatever? Ik heb het filmpje proberen te kijken maar snap er niet veel van. Ook gen zin in eigenljik. Als mensen met rare termen aankomen die alles kunnen betekenen dan volg ik het niet meer. Als je duidelijke woorden als conservatief gebruikt kan ik het nog volgen. Maar anti-nationalistische rechts links whatever.. heb ik altijd bullshit gevonden en zegt niet veel tenzij je de tijd zelf hebt meegemaakt (of niet?). Hij praat over marxisme als voorbeeld van een mogelijk propbleem en gaat over in Islam ofzo. Zover begreep ik nog wel. | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 10:34 |
Tsja, kan die Turkse academicus niet helemaal ongelijk geven. | |
Odysseuzzz | woensdag 27 juli 2011 @ 10:35 |
Een heel lastig in de kast geval vermoed ik. Maar buiten dat idd vooral nogal wat steekjes los. Facisme kenmerkt zich juist door het met geweld een wil opleggen.... maar wellicht in zijn verknipte hoofd, wie weet. | |
SemperSenseo | woensdag 27 juli 2011 @ 10:39 |
Het is heel erg wat hij heeft gedaan, maar laten we niet te pas en te onpas gaan gooien met de term "facisme". Wat hij heeft gedaan of dacht is even extreem, maar geen facisme ![]() | |
DroogDok | woensdag 27 juli 2011 @ 10:39 |
Ik wel, het lijkt nu toch vooral op een aanval op de sociaal-democratie en niet zozeer op de Islam. Als AB nou een moskee was binnengegaan, dan had hij gelijk gehad. | |
Odysseuzzz | woensdag 27 juli 2011 @ 10:42 |
Wiki zegt "een politiek stelsel"... Hij was idd geen politiek stelsel.. Dat claim ik ook niet. ![]() Het was een reactie op Schenkstroops post. ![]() | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 10:43 |
Ja, maar zijn haat jegens de sociaal-democratie komt weer voort uit zijn islamofobie. Hij houdt links verantwoordelijk voor de immigratie van moslims en denkt dit te kunnen stoppen door de nieuwe generatie sociaal-democraten om te leggen. De bron is echter islamofobie. | |
SemperSenseo | woensdag 27 juli 2011 @ 10:46 |
Ik zou het eerder anti-anders of anti-globalisme noemen. Met het steeds sneller "kleiner" worden van de wereld, waarbij verschillende culturen meer en meer dichter op elkaar zitten, zal er ook meer een tegenbeweging optreden waarbij verschillende groepen, culturen, 'clans' hun eigen cultuur, gebruiken of tradities willen behouden. Je ziet het in het Midden-Oosten waarbij sommige terroristen terugverlangen naar de gouden tijden van het kalifaat en tegen alles wat vreemd is (tot en met coca cola toe) tot bij AB die strijdt voor de "oorspronkelijke" waarden in Europa en Noorwegen. Je moet het in een groter plaatje bekijken. | |
Bluesdude | woensdag 27 juli 2011 @ 10:46 |
Dit komt te weinig naar voren in de berichtgeving. Net zoals men huiverig is om duidelijk te zeggen dat de man een fascist is. | |
Odysseuzzz | woensdag 27 juli 2011 @ 10:46 |
Hoe weet je dat? Misschien was hij wel een in de kast zelfhatende homo die de "buitenlanders" 'daar' de schuld van gaf. En al zijn teksten slechts een manier om daar mee om te gaan. | |
Bluesdude | woensdag 27 juli 2011 @ 10:49 |
Lees het manifest. Hij wilt met veel geweld een rechtse dictatuur instellen, met een gewelddadige zuivering van islamieten, linkse mensen en zij die niet monocultureel denken. Dit is fascisme Lees het manifest. Daar staat het. Natuurlijk kunnen er verborgen emotionele drijfveren zijn die gesublimeerd worden in een gewelddadige islamietenhaat. | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 10:50 |
Als jij jezelf Tempelier noemt en verwijst naar de Strijd om Wenen, dan begin er toch wel een belletje te rinkelen. Maar hej, misschien was Anders wel gefrustreerd omdat hij een klein lulletje heeft. Wie zal het zeggen? | |
SemperSenseo | woensdag 27 juli 2011 @ 10:51 |
| |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 10:53 |
Grotendeels mee eens. Maar blijkbaar projecteert hij zijn anti-globalisme vooral op de islam. | |
SemperSenseo | woensdag 27 juli 2011 @ 10:57 |
Ja jeetje, dit is een discussie van wat je prefereert, de 'cholera' of de 'pest'. Allebei even erg, allebei een ziekte, maar niet hetzelfde. Het willen van een dictatuur, gewelddadige zuivering van islamieten, linkse mensen en zij die niet monocultureel denken, is niet meteen fascisme. Een mus mag dan een vogel zijn, vogels zijn nog niet altijd een mus. | |
Bluesdude | woensdag 27 juli 2011 @ 10:59 |
Hij projecteert zijn monoculturele agressie grotendeels op de islam. Hij heeft het niet over ander groepen migranten. Hij is vaagjes voorstander van een fokprogramma van de overheden om het blanke ras te behouden.En even vaagjes mompelt hij iets over dit punt van het derde rijk herwaarderen. Daar zit wel een racistisch sentiment | |
Bluesdude | woensdag 27 juli 2011 @ 11:03 |
In dit geval is het een rechtse dictatuur, ( fundament fascisme) met systematische vervolging van een reli-etnische minderheid (fundament nazisme) met dezelfde haat naar links als vooroorlogs fascisme, en met hufterige gewelddadigheid. Waarom dat ontkennen.... ? | |
Schenkstroop | woensdag 27 juli 2011 @ 11:07 |
Sorry als ik het woord facisme verkeerd gebruikt heb. Ik legde zelf wellicht te snel de link. AB -> bang voor overname Europa door Molisms (en dus bang voor opressie en dictatuur minder vrijheden) -> anti-facisme als motivatie. Dus ik vroeg mij af. Was AB pertinent Islamofoob, was dat zijn eige motivatie of zat er nog een dieper ideaal achter of iets dergelijks. | |
SemperSenseo | woensdag 27 juli 2011 @ 11:07 |
Nou ja, dan noem jij het 'fascisme', joh. Al jij je er bij prettig voelt om alles te verklaren door het snel in dat hokje in te delen. Dan moet je dat vooral doen! ![]() Prettig als je de wereld zo simpel zwart wit ziet ![]() | |
Odysseuzzz | woensdag 27 juli 2011 @ 11:09 |
Dat is echter essentieel. Het motief dat veel media ons voorspiegelen komt dichterbij zijn waanzin. Niet bij een waarheid over enige beweegreden. Het is een totale romantisering wat ons wordt voorgehouden. En die past exact in het verhaaltje wat andere extremisten ook gebruiken. | |
Bluesdude | woensdag 27 juli 2011 @ 11:10 |
Flauwekulredenering van de man.Antifascisme is niet zijn drijfveer Hij wilt graag zichzelf als politiek correct zien op dit punt, maar in feite denk hij zelf fascistisch. Hij verwerpt de jodenvervolgingen, maar hij heeft er niks van geleerd, hij is aanhanger van islamietenvervolgingen | |
Schenkstroop | woensdag 27 juli 2011 @ 11:11 |
Als hij echt zo slim was geweest had hij een duidelijker 'manifest' geschreven met zijn precieze bedoelingen/achtergrond whatever. Hij was mischien goed met chemie/bommen maken maar schrijven deed hij als de gemiddelde puber op fok. En die twee dingen stroken niet zo goed bij mij. het klopt niet. Zijn vage achtergrond en bedoeldingen laat teveel over aan speculatie. En ik ben bang hoe media en politiek dit gaan gebruiken wellicht. | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 11:11 |
Breivik is ook al zo'n pipo die alles fascisme noemt. Fascisme was een stroming die voorkwam vanaf de jaren '20 tot de jaren '40 in landen als Italië en Spanje. Niets meer, niets minder. Hoogstens dat nazisme onder fascisme valt, al zijn daar de historici het ook niet over eens. | |
Schenkstroop | woensdag 27 juli 2011 @ 11:15 |
Facisme is toch niet alleen een trend of strroming uit vroegere tijden? Naar mijn mening zijn alle vormen van socialisme. Parlementaire democratie of marxisme of weet ik het. radicale of verzwakte vrormen van facisme. Er wordt altijd een wil opgelegd door een handjevol op velen. | |
Bluesdude | woensdag 27 juli 2011 @ 11:16 |
Maar dat hokje past bij hem. Net zoals het hokje 'ontkenning' nu past bij hem. Je laat zien wat er met dat woord fascisme is gebeurd. Het is verworden tot een scheldwoord, tot een etiketje en terecht dat velen mensen daar voorzichtig mee zijn Maar in dat geval is er dus een echte fascist verschenen en men herkent dat niet. Het is het verhaal van de jongen die "wolf" roept. Hij vond het leuk om zijn dorpelingen op stang te jagen door hard te roepen 'de wolf komt' Dat deed hij te vaak en toen er echt de wolf kwam en hij waarschuwde luisterde niemand meer. Waardoor slachtoffers. wat is dan fascisme in jouw definitie en waarom is dat niet van toepassing op Anders Breivik | |
Bluesdude | woensdag 27 juli 2011 @ 11:18 |
iedere politieke stroming die wilt regeren legt zijn wil op... niet alleen sociaal-democraten., PVV, CDA, VVD etc etc door sociaal-democraten zo met fascisme te associeren doe je precies wat de fascist Anders ook deed. | |
Bluesdude | woensdag 27 juli 2011 @ 11:22 |
Ook na 1945 had je volop fascisme. Spanje, Portugal, Zuid-Amerika en ook de rechtse dictaturen in Azië is in te delen bij fascisme. Natuurlijk verandert ook het rechtse conservatisme en rechts gewelddadig totalitarisme met de tijd mee, daarom is Anders Breivik eerder een neo-fascist te noemen, | |
Odysseuzzz | woensdag 27 juli 2011 @ 11:22 |
Ik denk dat niemand werkelijk wil regeren anders zou dat wel gebeuren. ![]() Maar meer ontopic....dat mensen zijn verhaaltjes massaal aanzien voor zijn werkelijke beweegredenen is toch triest? [ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 27-07-2011 11:32:33 ] | |
Schenkstroop | woensdag 27 juli 2011 @ 11:22 |
Persoonlijk vroeg ik mij af of AB wellicht in essentie anti-facistisch was.of alleen het gemunt had op Moslims (dus alleen racistisch). Facisme was toch altijd alleen oppressie dacht ik. Dat er veelal racisme bij kwam kijken had te maken met de nationalistische kijk op dingen van de desbtereffende voorman (dacht ik) ik vind dit belangrijk omdat ik graag wil bepalen voor mijzelf of hij een eendagsvlieg was en wellicht werd gebruikt of niet. | |
SemperSenseo | woensdag 27 juli 2011 @ 11:24 |
Aanvullend, Wikipedia: QFT | |
Bluesdude | woensdag 27 juli 2011 @ 11:27 |
Hij verwerp toch democratie en gelijke burgerrechten. In plaats daarvan wilt hij een rechtse monoculturele dictatuur met flinke aantasting van burgerrechten Dat is zijn essentie... Allesbehalve democratisch anti-fascisme. Fascisme is nationalisme en cultuurchauvinisme in zijn fundament. Inclusief minachting voor etnische minderheden. Maar die psychopatische jodenhaat is niet een fundament van fascisme ansich, wel van een exces van fascisme, het nazisme. [ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 27-07-2011 11:35:19 ] | |
Schenkstroop | woensdag 27 juli 2011 @ 11:32 |
Oh dat had ik nog niet begrepen. In die zin heb jij toch gelijk. AB is fascist. http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism | |
SemperSenseo | woensdag 27 juli 2011 @ 11:43 |
Zijn er dan dictaturen zonder aantasting van burgerrechten? ![]() | |
DDDDDaaf | woensdag 27 juli 2011 @ 11:46 |
Om nog maar eens terug te komen op de vermeende medeverantwoordelijkheid van Wilders voor dit drama; is deze discussie niet gewoon weer een typisch voorbeeld van de arrogante, Nederlandse gedachte dat we met ons miniscule landje toch écht heel invloedrijk en belangrijk zijn in en voor de wereld? Hoe ziet de Noorse berichtgeving er op dit vlak uit, zien deze discussies daar letterlijk hetzelfde uit? Valt de naam "Wilders" daarin net zo vaak? Dat Nederlandse media de rol van ons land in Breivik's manuscript benadrukken is natuurlijk logisch, maar ik vermoed dat we ons land (in de persoon van Wilders) weer wát graag een hoofdrol toebedelen, terwijl het hoogstwaarschijnlijk om één van de verschillende bijrollen gaat... | |
SemperSenseo | woensdag 27 juli 2011 @ 11:48 |
Die Breivik is ook een bewonderaar van George Orwell. Hoe krom is dat dan ![]() ![]() ![]() | |
Kingstown | woensdag 27 juli 2011 @ 11:51 |
De teller is door het manifest geweest en Wilders wordt daar 30x in genoemd. Turkije/Ottomaans wordt 632x genoemd. In Turkije wordt daar uiteraard veel nadruk opgelegd, wat je in de berichtgeving hier dan weer minder tegenkomt. Ik denk dat je gelijk hebt en dat het een bijrol is, maar niet zo vreemd dat die bijrol in Nederland meer aandacht krijgt als andere (bij)rollen. | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 12:14 |
Het gaat in mijn ogen ook niet zozeer om de vraag of die Breivik is ingespireerd door Wilders. Ik denk dat de invloed van onze blonde vriend minimaal is geweest. Relevant is de constatering dat mensen met de denkbeelden van Breivik, kunnen radicaliseren. Stevige praat zoals geuit door Wilders kan dit proces bespoedigen. Veel media werpen daarom (terecht) de vraag op of Wilders zijn toon zou moeten matigen. | |
Ryan3 | woensdag 27 juli 2011 @ 12:24 |
Klopt, iedereen heeft het natuurlijk begrijpelijkerwijze over de daden van Breivik en de correlatie met het gedachtegoed van de PVV/Wilders. Maar als je die daden weglaat en kijkt wat voor een maatschappij Breivik voor ogen staat, is de vraag natuurlijk staat Wilders een dergelijke maatschappijvisie uiteindelijk ook voor ogen? Dus precies wat je hier zegt: deportatie alle moslims, executie van de zogenaamde politiek correcte multiculturele linkse elite, meelopers daarvan opsluiten in ghetto's zodat culturele besmetting kan worden voorkomen, instellen van idd een monocultuur. Of wil Wilders iets wat er op lijkt? Of iig een dictatuur. Wat wil Wilders precies? En volgens mij als Wilders' toekomstvisie ook maar enigszins lijkt op die van Breivik dan zagen ze langzaam de poten weg van onder de vrije, pluriforme samenleving, die kenmerkend geacht wordt voor het Westen. | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 12:25 |
Dit. | |
Bluesdude | woensdag 27 juli 2011 @ 12:26 |
nee... maar ik had het ook over "flinke" aantasting itt tot verlichte dictaturen met minder rigoreuse aantasting van de burgerrechten. en het is nodig om die burgerrechten apart te benoemen, omdat men dit wel eens vergeet als een pijler van democratie en men dan vooral het parlementaire stelsel als enigste pijler ziet. | |
Marlan | woensdag 27 juli 2011 @ 12:36 |
27 juli, 11:13 Bas Heijne: Aanslagen Noorwegen dwingen Wilders tot duidelijkheid Onderstaand essay van Bas Heijne verscheen gisteren in NRC handelsblad. Hij betoogt dat Geert Wilders niet verantwoordelijk is voor het Noorse drama, maar nu wel duidelijk moet maken wat hij voor ogen heeft met zijn strijd tegen de islam. Is dit ‘vechten voor onze cultuur’? Bas Heijne De 32-jarige Anders Breivik mag een eenzame gek zijn – hij voelt zich bepaald niet alleen. Het bloedbad dat hij in zijn vaderland aanrichtte, ziet hij, zo valt op te maken uit de berichten, als deel van een grotere beweging. Zijn 1.500 bladzijden dikke manifest en het opvallend professioneel ogende internetfilmpje dat hij vlak voor zijn daad openbaar maakte, getuigen van terroristisch elan. In het filmpje worden keer op keer de vijanden genoemd die verslagen moeten worden: de “multicultaristen/cultureel-marxisten”, de “islamisten” en de “Nazi’s”, dat wil zeggen, de hedendaagse vijanden van Israël. Tegen de autoriteiten verklaarde hij dat zijn daad “verschrikkelijk, maar noodzakelijk” was. De scenario’s die Breivik de wereld voorhoudt beloven een grootschalige bloederige strijd, maar ook een algehele regeneratie van het Westen. Hoe onrealistisch ook, en narcistisch, Breivik is een man met een plan – voor ons. Daarin onderscheidt hij zich van de meeste andere jongemannen die er wraakzuchtig op los schieten. Er zijn ook andere tekenen die erop wijzen dat de Noor zichzelf ziet als onderdeel van een grotere, nog te voeren strijd: in zijn geschriften beroept hij zich talloze malen op geestverwanten en medestrijders. Bovendien eindigde zijn actie niet in zelfmoord (of suicide by cop). Als de berichten kloppen, popelt hij nu om te getuigen – in een uniform. Zijn aanslag was geen lukrake daad van vernietiging: hij wilde een nationale ontwrichting teweegbrengen. Doelwit waren de sociaal-democraten, de gehate incarnatie van de zogenaamde “cultureel-marxisten”. In het bijzonder had hij ex-premier Gro Brundlandt op het oog, die de jongeren op het eilandje had toegesproken. Dat de strijd waarin Breivik zich verwikkeld ziet, geen eenzame strijd is, blijkt uit vele reacties in sociale media, waarin zijn daad weliswaar wordt afgekeurd, maar zijn motieven met instemming begroet – soms met schokkend hartgrondige instemming. Volgens sommige extremistische reacties had Breivik nu eenmaal geen andere uitweg – de cultureel-marxisten hadden het Westen verkwanseld, de poorten opengezet voor de islamisering van Europa. De tientallen vermoorde Noorse jongeren kunnen worden beschouwd als bondgenoten van het kwaad. Dat de aanslagen in Noorwegen ook in Nederland binnen een paar uur tot oververhit debat leidden – vooral over de morele aansprakelijkheid van Geert Wilders, die door Breivik in zijn geschriften veelvuldig geprezen wordt – laat nog eens zien dat de zaak niet kan worden afgedaan als een daad van een verdwaasde eenling. De aanslagen in Noorwegen raken duidelijk een open zenuw, ook in de Nederlandse samenleving. Daarom hadden de sussende geluiden van verschillende Nederlandse politici, die vingerwijzen als onverkwikkelijk beschouwden en wilden stilstaan bij de tragische dood van zoveel onschuldigen, geen effect. Na de aanslagen van 11 september en de moord op Theo van Gogh werden moslims in het algemeen veelal verantwoordelijk gehouden of gedwongen zich te distantiëren – nu de kogels van de andere kant kwamen, was het moment om de “islamcritici” met gelijke munt te betalen. Waarvan weer luidkeels schande werd gesproken. Dezelfde mensen die bij eerder islamitisch terrorisme het idee van gematigde moslims honend opzij schoven, deden nu iedere oproep tot kritisch zelfonderzoek af als linkse hetze. De islamcriticus Afshin Ellian wrong zich op ongeëvenaard creatieve wijze uit de beklaagdenbank: op zijn Elsevier-weblog legde hij uit dat Breivik in zijn strijd tegen de politieke islam zelf geïslamiseerd was; zo kon de dood van 68 jongeren toch weer op het conto van de radicale islam worden geschreven. Ook de tweet van Wilders, waarin hij liet weten de dader als een “gewelddadige, zieke geest” te beschouwen, deed het internetvuur alleen maar hoger oplaaien. Zijn latere commentaar, dat hijzelf en de PVV alles verafschuwden waar de dader voor stond, riep vooral spot op. Een twitteraar liet weten dat Wilders dan wel eerst het hele PVV-programma moest herschrijven. In zijn verklaring van vandaag gaat hij dit uit de weg. Die discussie zal niet snel verstommen. Niemand kan Wilders en zijn geestverwanten, laat staan de mensen die op hem gestemd hebben, verantwoordelijk houden voor Breivik. Wilders heeft geweldpleging altijd afgekeurd en bedreigingen van zijn critici, keurig officieel betreurd. Dat Breivik zijn daad rechtvaardigt door zich onder meer op Wilders’ gedachtegoed te beroepen, maakt Wilders niet medeplichtig. Ik geloof oprecht dat hij wakker ligt van de gebeurtenissen in Noorwegen. Is de zaak daarmee afgedaan? Is het puur toeval dat Breivik in zijn radicalisering bij dit gedachtegoed is blijven hangen? Had hij ook zonder dat gedachtegoed wel een keer met dumdumkogels op een menigte jongeren geschoten? Dat is me te gemakkelijk. Zoals Wilders altijd onderscheid maakt tussen de islam, die hij als een kwaadaardige ideologie beschouwt, en de moslims waar hij niets tegen zegt te hebben, kun je ook onderscheid maken tussen de persoon Wilders en het gedachtegoed waaraan hij en zoveel anderen zich gecommitteerd hebben. De moordenaar van Theo van Gogh was een gestoorde eenling met narcistische trekken, maar vond in de radicale leer van het jihadisme een vrijbrief voor zijn daad. Biedt de ideologie van het radicale anti-jihadisme eenzelfde vrijbrief? Feit is dat de retoriek van Breivik en die van Wilders, zijn ideoloog Martin Bosma, en talloze andere ‘islamcritici’ grotendeels overeenkomen. Het ideologisch schema is hetzelfde: een ernstig verzwakte westerse beschaving, met aan het hoofd een slappe, „cultureel-marxistische” elite, die een gewillige prooi vormt voor de viriele veroveringdrift van de islam. In een speech die hij in maart van dit jaar in Rome hield – de toespraken van Wilders zijn in het buitenland altijd retorisch uitbundiger – liet de PVV-voorman weten dat „linkse multicultaristen staan te juichen bij iedere nieuwe sharia-bank, voor iedere nieuwe islamitische school, iedere nieuwe moskee”. Europa dreigt ten onder te gaan aan deze multicultaristen: “Maar, als Europa valt, zal het ten onder gaan omdat ze, net als het oude Rome, niet langer in de superioriteit van haar eigen beschaving gelooft. Ze zal ten onder gaan omdat ze zo dom is te geloven dat alle culturen gelijkwaardig zijn en dat er als gevolg daarvan geen reden is om te vechten voor onze eigen cultuur om die te behouden.” Dit is een radicaal verhaal met duidelijke vijanden, Wilders zal het zelf niet ontkennen. Geloofde ik erin, dan zou ik tot actie willen overgaan. “De waarheid is dat de islam kwaadaardig is; de werkelijkheid is dat islam ons bedreigt.” Dat Wilders’ verhaal radicalen aantrekt, die zijn oproep tot “vechten” niet opvatten als een uitnodiging tot deelname aan een moeizaam democratisch proces, kan geen verbazing wekken. Het wordt tijd dat Wilders uitlegt hoe hij zijn strijd tegen de ondergang van Europa precies vorm wil geven, en wat hij als uitkomst voor ogen heeft – en vooral wat er volgens hem met de moslims in Europa moet gebeuren die weigeren hun geloof op te geven. Wordt die strijd geheel vanaf de zetels van de Tweede Kamer beslist? Ook Bosma blijft daar in zijn geschriften tergend vaag over. De terroristische aanslagen in Noorwegen dwingen hen tot duidelijkheid; ik neem aan dat ook zij nieuwe tragische misverstanden willen voorkomen. De daden van Anders Breivik mogen in Nederland, net als in de rest van de wereld, oprechte afschuw wekken en veroordeeld worden, zijn gedachtegoed is diep in de Nederlandse samenleving doorgedrongen. Wie dat wil ontkennen, is ziende blind – of bang. Bas Heijne is columnist van NRC Handelsblad. Bas Heijne is columnist van NRC Handelsblad. | |
Kingstown | woensdag 27 juli 2011 @ 12:36 |
Om precies uit te vinden wat Wilders wil, stel ik voor dat we een kosten/baten analyse van de PVV-stemmer gaan maken en lijvige rapporten van radicaliserende PVV-ers op gaan stellen en een verwijs-index voor criminele PVV-ers maken. Pas als we weten wie zijn achterban is, kunnen we uitvinden welke toekomstvisie die mensen hebben. Wilders is slechts de vertolker van die gedachten. | |
Ryan3 | woensdag 27 juli 2011 @ 12:40 |
Je kan gewoon aan Wilders vragen wat zijn politieke doel is, lijkt me. Tijdelijk - als gedoogpartner van het zittende kabinet - is dat de zogenaamde massa-immigratie terugdringen en de invloed van alles wat links is beperken. Maar wat als hij steeds groter wordt, de grootste partij zelfs, en een regering moet formeren? | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 12:42 |
Daar is al een rechtszaak over geweest. Dat hoeft hij niet. | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 12:47 |
Dus......jij wilt dat stemmen geen privé aangelegenheid meer is? Dat mensen die PVV gestemd hebben onderzocht gaan worden? Sorry, dat gaat echt te ver. Stemmen is geheim en dat moet zo blijven. Een dergelijk beleid zou ertoe leiden dat mensen niet meer op PVV durven stemmen. En tja, dat is dan precies wat links wil, hè? | |
Ryan3 | woensdag 27 juli 2011 @ 12:47 |
Eens met Heine: wat wil Wilders? Wat staat hem voor ogen? | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 12:50 |
Dan is dat wat de meerderheid wil. We leven in een democratie. Een linkse minderheid bepaalt niet wat het juiste is. In Nederland geldt het recht van de meerderheid. Leer er maar mee leven. | |
Ryan3 | woensdag 27 juli 2011 @ 12:52 |
Dus dan moeten we ons maar in ghetto's laten opsluiten om culturele besmetting te voorkomen? | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 12:52 |
Alsof alle mensen die het niet eens zijn met Wilders "links" zijn ... | |
Tomatenboer | woensdag 27 juli 2011 @ 12:55 |
Edit: laat maar ![]() | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 12:56 |
Er staat "minderheid" | |
Kingstown | woensdag 27 juli 2011 @ 12:56 |
Dan wordt het gedachtegoed van Breivik regeringsbeleid. | |
Tomatenboer | woensdag 27 juli 2011 @ 12:56 |
Inderdaad ja, nu zie ik het ook. ![]() Te snel met reply. ![]() | |
Ryan3 | woensdag 27 juli 2011 @ 12:58 |
Even afgezien nog van het feit of je ook achter zulke doelen kunt staan natuurlijk, ook al ben je niet links. De democratie is in feite afgeschaft dan, het vrije Westen heeft opgehouden te bestaan in een dergelijke toekomstvisie. | |
Ryan3 | woensdag 27 juli 2011 @ 12:59 |
Dus ze streven dictatuur na? | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 12:59 |
Je kunt mensen niet de vrijheid afnemen om te stemmen waarop ze willen. PVV heeft geen leden. Je weet alleen wie zijn achterban is, door te kijken naar wie er op hem gestemd heeft. En dat is toch echt geheim. Mensen hebben hier de mond vol van privacy als het gaat om vingerafdrukken of dna-profielen vastleggen. Maar als je PVV stemt verdien je geen privacy? Dan moet dat in de openheid en onderzocht worden? Sorry, wie zo denkt spoort echt niet. Dat je de vraag bij Wilders neerlegt wat hij wil, is prima. Dat mag bij iedere partij. Ik vraag me dat weleens af bij Cohen. Ik heb de indruk dat die man voorstander is van wetten die het de moslims makkelijker maken, zoals, bijvoorbeeld, een verbod voor iedereen om tijdens de ramadan in het bijzijn van moslims te eten. | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 13:00 |
De daden van Breivik werpen natuurlijk wel een ander licht op de standpunten van Wilders en consorten. | |
Lagrinta | woensdag 27 juli 2011 @ 13:00 |
Ja en dan? | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 13:01 |
Ruime fantasie heb je. | |
Tomatenboer | woensdag 27 juli 2011 @ 13:01 |
Inderdaad, goede column. ![]() Wat dat betreft sta ik wel achter het iniatief van Tofik Dibi voor een debat hierover. Ik geloof ook oprecht dat Wilders geen burgeroorlog wenst en de daden van Breivik verafschuwt, maar om anderen die zich eventueel aangemoedigd en aangesproken voelen door de retoriek van Wilders en er een motivatie inzien tot geweld, mag hij eens concreet gaan uitleggen wat hij bedoelt met uitspraken als dat er van rassenrellen niet bij voorbaat perse een negatieve werking hoeft uit te gaan of dat hij de Sociaal-Democratie de oorlog verklaart om enkele voorbeelden te noemen. | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 13:02 |
Nee, bepalen dat PVV stemmen zo fout is dat je als stemgerechtigde direct de MP over de vloer hebt die je gaat onderzoeken of je geen foute plannen hebt. Dat is vrijheid! | |
Lagrinta | woensdag 27 juli 2011 @ 13:02 |
Wat wil Wilders? Aandacht, als je men eens zou ophouden met overal op te happen wordt ie gek. | |
De_Nuance | woensdag 27 juli 2011 @ 13:02 |
Wat een debiele opmerking over Cohen weer. | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 13:05 |
En dan voeren we daar een discussie over en vragen we Wilders in hoeverre het verstandig is als hij oorlogsretoriek blijft bezigen. | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 13:05 |
Nee. Dat Breivik over veel dingen hetzelfde denkt als Wilders betekent niet dat je zo niet mag denken. Wilders bedrijft politiek. Dat er gekken zijn die zo'n haat hebben tegen moslims of linkse partijen dat ze een dergelijke actie uitvoeren, wil niet zeggen dat dit komt doordat Wilders over veel zaken hetzelfde denkt. Er zijn moslims die zo'n haat hebben tegen het westen dat ze terroristische acties uitvoeren, dat wil niet zeggen dat elke moslim zo denkt. Je gaat dan toch ook niet iedere moslim in de gaten houden! | |
Ryan3 | woensdag 27 juli 2011 @ 13:06 |
Ik denk niet dat het gedachtegoed van Cohen eruit bestaat dat bij 10% van de bevolking wil executeren, nog eens meer dan 10% van de bevolking wil opsluiten in ghetto's en verplicht wil opleggen hoe de rest van de bevolking leeft. Bij Wilders heb ik dat ook nog nooit gelezen, maar gezien de overeenkomsten in het gedachtegoed van Breivik en Wilders/Bosma en gezien het feit dat Breivik dit wel ziet als toekomstbeeld, ben ik wel benieuwd of dit de verborgen agenda is van Wilders of iets dat erop lijkt. Indien zo dan is hij een gevaar voor het pluriforme, vrije Westen. En als we dat kunnen vaststellen dan moeten we nadenken als gehele samenleving - of iig de ruime meerderheid van onze samenleving, die niet zit te wachten op een dergelijke toekomst, omdat we juist vrijheid en pluriformiteit op prijs stellen - wat we met deze beweging moeten doen. | |
Bluesdude | woensdag 27 juli 2011 @ 13:06 |
Zie deze toespraak: http://www.artikel7.nu/?p=53642 De titel is 'De mislukking van het multiculturalisme en hoe het tij te keren' Hoe het tij te keren verwoordt hij niet in concrete overheidsplannen, maar het hele verhaal is wel een klaagzang tegen links en zijn oplossing hoe het tij te keren lijkt vooral te zijn nog meer klagen en strijd tegen links&co, Dezelfde analyse en haat als Anders Breitvik, maar die geeft als oplossing de strijd terroristisch te voeren en een fascistische dictatuur in te stellen. | |
Lagrinta | woensdag 27 juli 2011 @ 13:07 |
Das heel mooi. Er is wel meer niet verstandig. Ik denk dat Wilders deze gebeurtenis heel slecht uitkomt. Maar als de tegenstanders van Wilders weer ordinair gaan lopen beschuldigen geef je Wilders weer ruimte om agressief te blijven. | |
Tomatenboer | woensdag 27 juli 2011 @ 13:07 |
Een imam die haat predikt waardoor moslims (mogelijk) radicaliseren, wordt toch ook aangepakt? | |
De_Nuance | woensdag 27 juli 2011 @ 13:07 |
Maar toch tussen neus en lippen door beweren dat je denkt dat Cohen een eetverbod in het bijzijn van moslims tijdens de Ramadan wil ![]() | |
Lagrinta | woensdag 27 juli 2011 @ 13:08 |
Predikt Wilders haat? Volgens mij is ie net vrijgesproken. | |
Tomatenboer | woensdag 27 juli 2011 @ 13:09 |
Hij is vrijgesproken ja, maar uitspraken als dat hij de Sociaal-Democratie de oorlog verklaart en dat er van rassenrellen niet perse een negatieve werking hoeft uit te gaan, gaan wat mij betreft wel over de schreef en kan radicaliserend werken. | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 13:09 |
Nergens schrijf ik dat Wilders niet mag denken zoals hij doet. Tevens beweer ik nergens dat die Breivik is geinspireerd door Wilders. Ik constateer slechts dat de hoek waar ook Wilders opereert (laten we zeggen, de islamofobe hoek) radicalen kunnen opstaan. De woorden van Wilders zijn olie op het vuur voor dergelijke types. Dat betekent niet dat Wilders geen kritiek mag uiten op de islam, maar misschien is het verstandig om dat op een meer beheerste manier te doen. Reppen over de Slag van Poitiers sterkt gekken als Breivik in hun idee dat er een oorlog gaande is. | |
Lagrinta | woensdag 27 juli 2011 @ 13:10 |
Ja en wie ben jij? Als we zo bezig blijven hoef je geen rechtsstaat meer na te willen streven. | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 13:11 |
Als een ruime meerderheid daar niet op zit te wachten, wordt Wilders nooit de grootste. Dus, waar maak je je druk over? Ik wil ook de verborgen agenda van de linkse kliek wel weten. Oh, die heeft geen verborgen agenda? Die zijn open en eerlijk over alles, natuurlijk. Waarom zou Wilders wel een verborgen agenda hebben? Is dit niet een beetje paranoia denken? Als ik het heb over een mogelijke verborgen agenda van Cohen, dan is dat fantasie. Maar over Wilders mag je wel speculeren wat hij misschien wel stiekem zou willen. Dat is geen fantasie. Dat is realistisch denken en de ondergang tegen gaan. Right! | |
Tomatenboer | woensdag 27 juli 2011 @ 13:11 |
Nee gewoon nadenken over wat je uitkraamt. Zo moeilijk is dat niet. Je hoeft niet alles te zeggen. Hij kan ook zijn punt maken zonder dergelijke extreme uitspraken. | |
Lagrinta | woensdag 27 juli 2011 @ 13:12 |
Uiteraard kan dat maar hij doet wat ie wil. En als mensen hem aanvallen doet ie er juist een schepje bovenop. Dat is toch allang duidelijk. | |
Bluesdude | woensdag 27 juli 2011 @ 13:12 |
Je moet niet zo wantrouwig zijn. Met minder achterdocht en meer open mind tav Cohen dan kun je weten dat hij niet zo denkt. Geen enkele politicus in Nederland. Wat dit betreft ben je een exponent van het genoemde haatklimaat | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 13:12 |
Ik denk dat je gelijk hebt, Gia. Doe er wat aan. Mobiliseer de troepen! | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 13:14 |
Ik denk niet dat Wilders een verborgen agenda heeft. De shit die hij uitkraamt is immers al idioot zat. | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 13:14 |
Nee, die mag alles zeggen wat in de koran staat. Ook als dat neerkomt op haat prediken. Als hij er maar bij zegt dat het in de koran staat. | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 13:15 |
Is maar een voorbeeld van een mogelijke verborgen agenda. Wat hier bedacht wordt als mogelijke verborgen agenda van Wilders gaat nog veeeeel verder. | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 13:15 |
Aarde aan Gia? Die arbeidsongeschikt-zijn heeft je nogal een minderwaarheidscomplexje opgeleverd, of niet? | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 13:17 |
![]() Wat zeg je nu allemaal voor genuanceerde dingen over moslims? Heb je koorts? | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 13:18 |
Jij zou het liefst een partij als de PVV verbieden, omdat er gekken zijn die op verkeerde ideeën kunnen komen en daardoor terroristische acties uit zou kunnen voeren. Waarom ben je dan geen voorstander van het verbieden van de fundamentalistische uitwassen van de Islam? Daar zijn al meerdere terroristische aanslagen door gepleegd en er komen steeds meer volgelingen van die ideologie op de verkeerde ideeën. | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 13:19 |
Zie El Moumni. Predikte dat homofilie een ziekte is die een gevaar vormt voor de maatschappij en die uitgeroeid moet worden. Is vrijgesproken. | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 13:23 |
Ach, zout op man, ik heb nog nooit beweerd dat alle moslims extremistisch zijn. Heb zelfs altijd gezegd dat iedereen hier mag wonen. Ik ben niet voor een algemeen verbod op hoofddoekjes, zoals sommigen. Moet iedereen zelf weten hoe hij op straat rondloopt. Zolang het gezicht maar zichtbaar is. Dus, tja, geen boerka. Da's zo ongeveer het enige waar ik op tegen ben. (oh ja, en besnijdenis zonder medische noodzaak onder de 18) Verder ben ik tegen teveel uitkeringen naar het buitenland, maar gelukkig denkt de regering daar ook zo over en wordt hier al wat aan gedaan. Geldt overigens ook voor puur Nederlanders die in het buitenland gaan wonen, is dus geen discriminatie. | |
#ANONIEM | woensdag 27 juli 2011 @ 13:23 |
Gaat lekker he, dat op de man spelen. Hoest met je elitaire verhevenheid? Nog steeds zo aanwezig? | |
DustPuppy | woensdag 27 juli 2011 @ 13:23 |
Tja, je komt met veel weg als je het maar religieus motiveert. | |
Re | woensdag 27 juli 2011 @ 13:26 |
Wilders zegt niet veel anders de andere kant op eigenlijk waarbij homofilie natuurlijk wordt vervangen door Islam | |
Ryan3 | woensdag 27 juli 2011 @ 13:26 |
Wat links wil dat weet je al. Kijk naar de Paarse periode bijv. Vooral veel liberalisme en persoonlijke vrijheid vervat in verantwoordelijkheid, met enkele sociale kantjes. Je kunt daar op zich kritiek op hebben. Zijn ze niet ver richting liberalisme gegaan bijv. en hebben ze zich niet te veel afgekeerd tegen hun traditionele achterban? En je ziet dat Wilders gebruik maakt van de leemte bij links om op deze vraag een antwoord te formuleren. Hierdoor heeft hij in zijn bovengrondse agenda enkele sociaal aandoende programmapunten opgenomen om zodoende spijtoptanten van links af te romen. Maar wat als dit ertoe leidt dat Wilders hierdoor op den duur zo groot wordt dat er geen weg terug meer bestaat, zou hij zich houden aan deze sociale programmapunten, of veegt hij ze weer net zo hard van tafel als de zogenaamde harde eis van 65 jaar met pensioen na de jongste verkiezingen, die 10 uur na het sluiten van de stembureau's op eigen initiatief al was ingewisseld, en richt hij zich op zijn verborgen agenda? En wat is die dan, die verborgen agenda? Maar enigszins heb je natuurlijk gelijk, het zal nooit zo ver komen dat de PVV ooit de meerderheid behaalt. Ik denk dat Wilders dat voor hem bange vermoeden inmiddels ook wel heeft. Maar wat zal dat betekenen voor de psyche van al die lone wolves op internet die tot een punt zijn geradicaliseerd dat het in de buurt komt van Breivik...? [ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 27-07-2011 13:32:50 ] | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 13:29 |
Anti-islam figuren komen er nu ook mee weg. | |
DroogDok | woensdag 27 juli 2011 @ 13:30 |
Over en in het kader van religie kan en mag alles gezegd worden. Prima toch? | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 13:31 |
Prima idd. | |
Stupendous76 | woensdag 27 juli 2011 @ 13:32 |
In de VS is er een christelijke predisentskandidate die exact hetzelfde doet, die 'genezingskampen' voor homo's aanbied (tegen betaling natuurlijk...) Die kan zo de regie over 'het vrije westen' krijgen. | |
Gulo | woensdag 27 juli 2011 @ 13:35 |
Goed punt. Die Bachmann is poltiek gezien veel gevaarlijker dan welk moslim in Nederland dan ook. En haar 'voorganger' Palin is wat mij betreft al net zo'n 'gek', terwijl ze toch op papier belangrijke functies bekleden. | |
Ryan3 | woensdag 27 juli 2011 @ 13:39 |
Jij denkt niet dat Wilders er een verborgen agenda op na houdt? Sociaaldemocraten denken over hun gedachtegoed in termen van het optimaal mogelijke. Ik denk dat Wilders mbt zijn gedachtegoed denkt in termen van een ideaal. En als je eenmaal een ideaal voor ogen hebt dan heb je ook een marsroute voor ogen om dit te bereiken. Een ideaalbeeld gaat uit van een absolutistische opvatting mbt de werkelijkheid of de waarheid. De waarheid is ahw losgezongen van wat mensen denken of kunnen denken. Daar waar je als je de werkelijkheid relativistisch bekijkt, je alleen tav wat je wilt bereiken kunt spreken over een bepaald optimum, dat wel of niet of op punten kan worden bereikt. | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 13:43 |
Terecht dus dat hij wordt vrijgesproken! | |
DustPuppy | woensdag 27 juli 2011 @ 13:45 |
Kleine correctie. | |
Re | woensdag 27 juli 2011 @ 13:45 |
ik denk dat je het punt mist ![]() | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 13:47 |
Dat soort achterlijken heb je ook onder andere groeperingen. Die groeperingen worden ook niet aangepakt. Het zou ook zomaar kunnen dat, indien Wilders de grootste zou worden, zonder absolute meerderheid, er van linkse zijde zo'n achterlijk figuur opstaat en bij een bijeenkomst van de PVV (stel, verkiezingsavond) tig mensen afschiet. Een dergelijke actie is niet voorbehouden aan rechts. Heeft derhalve ook niks te maken met Wilders. Sterker: Als zoiets zou gebeuren vanuit linkse hoek, dan zou Wilders nog steeds de schuld krijgen. | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 13:50 |
Een genezingskamp aanbieden vind ik niet erger dan oproepen tot het uitroeien van homofilie en iedereen die ermee besmet is. Hoewel ik beide uiteraard onzin vind. | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 13:57 |
Ik vrees juist bij links een systeem vergelijkbaar met het vroegere Rusland. Gelijktrekken van lonen. Chirurgen die niet meer 10 keer zoveel verdienen als een kantoor medewerker. De vuilnisman die net zoveel verdient als de fysiotherapeut. En dit dan door absurd hoge belastingen voor ieder die wat meer heeft dan de ander en subsidies voor de minima's, waardoor de levensstandaard voor iedereen gelijk wordt. Dat zie ik dus niet zitten. Want......waarom zou je dan nog doorleren, bijvoorbeeld. Ik denk niet dat iedere chirurg voor dat vak kiest uit een soort jeugddroom. De meesten doen het voor het lekker salaris en het aanzien. Haal je dat weg met linkse politiek, dan wordt het een zootje. Maar goed, we dwalen af. Punt is dat je van geen enkele partij precies kunt zeggen wat ze werkelijk zouden doen als ze alleen zouden regeren. Daarom is er een democratie. | |
Bluesdude | woensdag 27 juli 2011 @ 14:02 |
Stop eens met die demonisering... Goeie ideetjes heb jij 9x meer verdienen dan een gewoon administratief iemand is nog steeds aantrekkelijk. | |
Ryan3 | woensdag 27 juli 2011 @ 14:06 |
Nee, ik weet niet of je de laatste 20 jaar de politiek een beetje gevolgd hebt? Alle sociaaldemocratische partijen in Europa hebben vanaf begin jaren 90 hun zogenaamde ideologische veren van zich af geschud, voor zover die toen überhaupt nog aanwezig waren. Dat is een pragmatische reactie geweest op het electorale succes van de neoliberale rechtse stroming na de crises van de jaren 70 en 80. Maar ook een inhoudelijke reactie wellicht ingeluid of iig mede-ingeluid door het idee van 'het einde van de geschiedenis' nadat het communisme ten enenmale gefaald had en het maakbaarheidsideaal dat toen nog wel enigszins bestond in die kringen op de schop ging. Overigens is dit geen afdwalen, dit soort processen is weldegelijk verbonden aan deze discussie. | |
Toon_Jacobs | woensdag 27 juli 2011 @ 14:10 |
Wilders heeft niemand vermoord. Hij heeft alleen links/moslims net zo lang gedemoniseerd en gedehumaniseerd totdat een gek zijn waanideeën geloofde en tot actie is overgegaan om Wilders' utopie te realiseren. | |
Frutsel | woensdag 27 juli 2011 @ 14:13 |
![]() | |
HiZ | woensdag 27 juli 2011 @ 14:20 |
| |
SemperSenseo | woensdag 27 juli 2011 @ 14:22 |
Doe niet zo dom, die gek was al met zijn voorbereidingen begonnen lang voordat de PVV bestond, toen Wilders nog bij de VVD zat en Fortuyn nog leefde en partijlid van de PvDA was. Je haalt oorzaak en gevolg doorelkaar (en je deelt Wilders een te belangrijke rol toe). | |
Ryan3 | woensdag 27 juli 2011 @ 14:31 |
Het is ahw een cloud op internet dat gedachtegoed idd. Blogjes, fora, pundits, allemaal te samen zijn ze de achtergrond van Breiviks gedachtegoed. Ook Wilders heeft daar een groot deel van zijn gedachtegoed vandaan wrs. Ik bedoel ook bij hem zie je een proces van radicalisatie. Daarnaast hebben ze beiden ook op eigen wijze bijgedragen aan die cloud. Breivik door deelname aan fora en uiteindelijk nu zijn manifest. Wilders doordat hij een publieke figuur is, zijn film fitna, ook zijn bijdragen op blogs, de verslagen op blogs en in fora over zijn activiteiten en het feit dat hij ooit gezegd heeft, geloof ik, dat dat soort blogs en fora in feite zijn achterban vormt. | |
capricia | woensdag 27 juli 2011 @ 14:35 |
Dat het niet alleen voorbehouden is aan extreem rechts ben ik met je eens. Maar je bent het toch wel met me eens dat bepaalde ideeën en bepaald gedachtegoed meer aanzet tot geweld of haat dan andere ideeën? | |
Odysseuzzz | woensdag 27 juli 2011 @ 14:36 |
Ik weet niet of dat geen afdwalen is. Waarschijnlijk is het eerder zo dat dat mensen een obsessie hebben met geweld, en er maar wat graag in een verhaaltje overheen proberen te gieten. Lui en passief/gewoontedier als ze zijn het liefst een verhaaltje dat ze al eens hebben gehoord, of voor hen geschreven werd. En dan de kranten die het brengen alsof de motivatie die hij beschrijft ook echt de motivatie was enz, te triest. Die hele politieke discussie heeft dus niet echt een plaats in een werkelijke analyze. Want dat is slechts het ingaan op zijn 'eigen' totaal niet originele flauwekul. | |
Ryan3 | woensdag 27 juli 2011 @ 14:38 |
Het geweld van hem was toch duidelijk in een kader geplaatst, een means to an end dus. Niet zuiver alleen geweldsverering oid. Vandaar ook de keuze van de slachtoffers. En de nietsontziendheid. De gruwelijkheid van zijn daden. | |
Bluesdude | woensdag 27 juli 2011 @ 14:39 |
Maar wat was de motivatie wél volgens jou van Anders. Zit hij dan alsmaar te liegen in zijn manifest ? Of is al die rechtvaardiging zelfbedrog van hem ? | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 14:56 |
Knap dat je dat allemaal uit mijn post weet te halen. Het is waar dat ik nog nooit aardige woorden over Wilders en de PVV heb gesproken, maar ik heb nog nooit geopperd de partij te verbieden. Maar goed, dat jij het spoor allang bijster bent, is voor de meesten van ons geen verrassing. | |
Odysseuzzz | woensdag 27 juli 2011 @ 14:57 |
Ik vind de gevolgtrekking te makkelijk. Te zeggen dat de motivatie die hij voor zich hield ook de "werkelijke" oorsprong/beweegreden was. Het past allemaal goed in een totaal onzin verhaaltje dat hij zichzelf klaarblijkelijk ook al voorhield. En dan verbaas ik me erover dat vrijwel iedereen daarin mee gaat. Geen idee. Dat laatste vermoed ik zeker. We zijn allemaal nogal flexibel op dat gebied. Ik stoor me dan ook eerder aan al die kranten (enz) die zijn verhaaltje als een soort waarheid overnemen. Terwijl dat eerder een soort gecombineerde onzin is geboren uit een soort wens om episch te worden/zijn. | |
Nielsch | woensdag 27 juli 2011 @ 15:13 |
Wilders zou het liefst een partij als Martijn verbieden, omdat er gekken zijn die op verkeerde ideeën kunnen komen en daardoor misselijkmakende acties uit zouden kunnen voeren met kinderen. Waarom zou Wilders zijn redenatie wel opgaan voor Martijn maar niet voor de PVV? | |
Nielsch | woensdag 27 juli 2011 @ 15:16 |
Komt er nu een onderzoek naar de rol van de PVV bij deze aanslagen? Het was immers Wilders zelf die een onderzoek wilde naar de rol van de PvdA bij de aanslag op Fortuyn. Daarmee heeft Wilders zelf aangegeven dat er weldegelijk een verband kan bestaan tussen de woorden van politici en de daden van anderen. | |
DDDDDaaf | woensdag 27 juli 2011 @ 15:16 |
Wat dan weer enigszins hypocriet te noemen is, aangezien diezelfde media op hun beurt weer graag de rol van podium voor Wilders spelen. Nieuws verkoopt immers en smeuig nieuws verkoopt alleen nog maar beter. Wanneer Wilders zijn toon zou matigen, verliest 'ie aan nieuwswaarde en daarmee ook aan exposure, media en Wilders houden elkaar op deze manier min of meer in een houdgreep... | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 15:32 |
Het zijn dan ook niet letterlijk de media die zich dat afvragen. Het zijn voornamelijk opiniemakers en 'experts' die een podium wordt geboden in de krant of op tv, die zich dat afvragen. | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 15:33 |
De kogel kwam van rechts Kleine passage:
| |
Bluesdude | woensdag 27 juli 2011 @ 15:43 |
Dat speelt ook mee, mislukte macho met een geweldsfixatie. (Tristan te Alphen) Maar ... hij koos niet als dekmantel het motief van islamietenhaat en hij koos ook niet als dekmantel tot slachtoffer een groep linkse jongeren. Die agressie woekerde al jaren . | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 15:47 |
![]() Gia, de Koude Oorlog is voorbij. De tering, sla eens krant, of liever, een partijprogramma open. Overigens is jouw geliefde PVV op economisch gebied ongeveer net zo links als de zogenaamde marxisten van de SP. | |
-Techno- | woensdag 27 juli 2011 @ 15:47 |
Dat Wilders dat heeft aangegeven wilt nog niet zeggen dat er ook daadwerkelijk een verband is. Een onderzoek naar de rol van de PVV zou hypocriet zijn. | |
Dr.Nikita | woensdag 27 juli 2011 @ 15:52 |
Poetin is ook genoemd in het manifest door Breivik dat hij hem bewondert. Wat gaan de kindertjes hier nu verzinnen over hem omdat hij ook genoemd is door die idioot? | |
Odysseuzzz | woensdag 27 juli 2011 @ 15:53 |
Zeker, ik denk ook niet dat het een bewuste keuze was. Ik erger me vooral aan mensen/kranten/bedrijven die eigenlijk gehoor geven aan het soort onzin waarin hij ook "verwikkeld" raakte. Echt veel media nemen die nonsens over. En dragen bij aan een soort massapsychose/klimaat van waanzin. Dat is niet meer rechts of links te noemen. | |
-Techno- | woensdag 27 juli 2011 @ 15:55 |
Sensatie levert geld op. Nuances zijn maar saai.... | |
kLowJow | woensdag 27 juli 2011 @ 15:56 |
| |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 15:58 |
Hmmm, waar heb ik dit eerder gehoord? | |
Slayage | woensdag 27 juli 2011 @ 16:02 |
putin als voorbeeld van een sterke charismatische leider ofzo? | |
Perrin | woensdag 27 juli 2011 @ 16:05 |
Het is 't bekende sprookje van de Tsunami en de Dreigende Ondergang van Europa, waarin Breivik de rol van de moordende ridder speelt. | |
Odysseuzzz | woensdag 27 juli 2011 @ 16:09 |
Ja Noors toch? Er zijn gelukkig betere verhalen van daar. | |
-Techno- | woensdag 27 juli 2011 @ 16:14 |
Inderdaad, verhalen zoals die van trollen jagers | |
Odysseuzzz | woensdag 27 juli 2011 @ 16:18 |
Ja, ik moest denken aan Dunderklumpen en Moomin. Maar die zijn Zweeds. Echter hebben zelfs die meer met de werkelijkheid van doen dan het "moordende ridder" verhaal. ![]() | |
KoosVogels | woensdag 27 juli 2011 @ 16:23 |
Beetje alsof ik ome Geert hoor klepperen. | |
Klaudias | woensdag 27 juli 2011 @ 16:28 |
Oh, Poetin. Nee, dat is de onschuld zelve idd. | |
-Techno- | woensdag 27 juli 2011 @ 16:34 |
Integere kerel ![]() | |
Dr.Nikita | woensdag 27 juli 2011 @ 16:38 |
- [ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 27-07-2011 16:45:51 ] | |
Ryan3 | woensdag 27 juli 2011 @ 17:05 |
Voor sommige mensen niet, ook voor Breitvik niet (en wrs voor Gia ook niet), want hij koppelt het multiculturalisme aan het marxisme en het culturele marxisme. Het multiculturalisme is marxisme in vermomming. De strijd tegen de Islam is ook een strijd tegen het marxisme. | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 17:15 |
Klopt, zie de koran, zie de Islam. En ja, rechts ook. Maar is wel een antwoord op, denk ik. | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 17:19 |
Niks mis met een onderzoek naar de rol van Wilders bij deze aanslagen. Maar er gingen hier vanmiddag stemmen op om iedere PVV-kiezer door te lichten. En dat gaat echt te ver. | |
Odysseuzzz | woensdag 27 juli 2011 @ 17:21 |
De overheid kan toch ook niet (legaal) vastellen wie een PPP stemmer is? Hoezo doorlichten? | |
Ryan3 | woensdag 27 juli 2011 @ 17:21 |
Waar staat dat? Je verzint het gewoon maar? | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 17:25 |
Hier ben ik begonnen met reageren, vandaag. | |
Odysseuzzz | woensdag 27 juli 2011 @ 17:28 |
Dat is een duidelijk een onzin post als voorbeeld voor hoe er met andere minderheden wordt om gegaan. Niemand kan aantonen dat ie een VVV stemmer is. En het is hoe dan ook ilegaal om dat te registreren. | |
Ryan3 | woensdag 27 juli 2011 @ 17:31 |
Ik denk dat dat een gekscherend antwoord was op de opmerking die ik maakte waarin ik stelde dat ik wil weten wat Wilders wil en of dat ook lijkt op wat Breivik wil. Hij insinueert nl. dat Wilders zelf niets wil, maar slechts zijn achterban en dat Wilders daar slechts de nederige vertolker van is. Ik denk dat dat overigens onjuist is. Wilders is weliswaar vertolker van ontrevedenheid, maar hij heeft ook plannen met ons, denk ik. Hij is dus niet alleen een vraagpoliticus ook een aanbodspoliticus. | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 17:39 |
Mwa, ik weet niet of Kingstown het gekscherend bedoeld heeft. Zie hem er wel voor aan dat hij zou willen dat men zover zou kunnen gaan. Uiteraard kan dat niet en is de aanhang van Wilders onbekend, omdat de partij geen leden heeft. Er valt dus niet veel te onderzoeken aan de achterban van Wilders. En Wilders of de PVV zelf onderzoeken? Met welk doel? Het is geen PVV-er die deze aanslag heeft gepleegd. | |
Odysseuzzz | woensdag 27 juli 2011 @ 17:43 |
Wat King daar zegt is letterlijk hoe Wulders over andere minderheden praat. Dat is letterlijk zijn voorstel geweest. Natuurlijk is het gekscherend, een spiegel. Idd je stemt anoniem. En de wet is er nu nog om je dat te garanderen. Gelukkig. | |
Ryan3 | woensdag 27 juli 2011 @ 17:46 |
Omdat ik wil weten of het toekomstbeeld dat Breivik schetst overeenkomt met wat Wilders wil, dat had ik al paar keer uitgelegd. De analyse van de huidige situatie in West-Europa van Breivik is (bijna) identiek aan die van Wilders, is het ideaalbeeld dat ze nastreven dat dan ook? Dat mogen we toch wel vragen aan hem toch? Dat is duidelijkheid scheppen, precies wat Bas Heine ook verlangt van de man. Is het gewoon een dictatuur die Wilders nastreeft. | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 17:46 |
Dat GL, SP of PvdA stemmers onderzocht moesten worden? Of heeft hij het gehad over preventief onderzoeken van fundamentalistische moslims? Dat is niet hetzelfde! | |
Gia | woensdag 27 juli 2011 @ 17:52 |
En ik heb al eerder gezegd dat je je dan ook kunt afvragen wat een SP eigenlijk het liefst zou willen. Of wat de achterliggende gedachte is van moslims die in Nederland wonen. Veel extremisten die aanslagen hebben gepleegd hebben een moslimstaat voor ogen. Moeten we ons dan niet richten op de hier wonende moslims en ze vragen of zij dit ook voor ogen hebben? Waarom zou dit bij Wilders wel moeten? Waarom zou Wilders, omdat bepaalde ideeën overeenkomen met die van Breivik, dezelfde idealen nastreven? Verder lijkt het me zinloos, want stel dat dit zo is, denk je dan dat Wilders dit zou toegeven? | |
Odysseuzzz | woensdag 27 juli 2011 @ 17:53 |
Wolders, ik neem het niet zo in me op wat ie zegt. Maar dat ging toen geloof ik over de "allogtoon" of wellicht de allogtoon uit rare landen, ofzo. En wat die allemaal kosten enz. Natuurlijk is er een hyperbolische overdrijving gebruikt in deze grap van King. Het ging dus niet over wat iemand stemt... maar over een ander, wellicht minder relevant, kenmerk. Hoe dan ook duidelijk een "onzin" post. Niets om je zorgen over te maken. [ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 27-07-2011 18:01:47 ] | |
-Techno- | woensdag 27 juli 2011 @ 17:56 |
Geld. | |
Knip | woensdag 27 juli 2011 @ 18:16 |
Peer Gynt ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Hier een stukje op muziek vertolkt door een hedendaags strijkkwartetje Overigens erg vervelend dat Geert ook een stukje uit PG neemt als achtergrondmuziek bij zijn PPT Maar Morgenrood is weer een term die vaak door socialisten en sociaaldemocraten wordt gebruikt en ook daar is in PG aandacht aan besteed. | |
TLC | woensdag 27 juli 2011 @ 18:31 |
Mensen die geert wilders erbij betrekken ![]() | |
Odysseuzzz | woensdag 27 juli 2011 @ 18:41 |
Idd voor iemand die de cultuur zegt bij te staan slaat Gert de plank nogal mis. Zou ie ook daarom de theater subsidies verlagen? Kan ie lekker van ONS geld zelf slecht theater maken, oid? Wel grappig dat je met muziek komt als het over verhalen ging. ![]() Wat een loser die Anders B....had gewoon een symfonie of 4 moeten schrijven. Kan ie niet...gaat ie kinderen schieten...lol...loser... | |
Knip | woensdag 27 juli 2011 @ 18:42 |
Muzikaal gezien geeft Peter Gabriel wel een treffende uitleg aan de motieven van een dader van aanslagen. Niet zozeer de politieke motieven, maar de behoefte om zoveel mogelijk aandacht op zich gericht te krijgen Het lied: De uitleg: http://www.songfacts.com/detail.php?id=735 De tekst: http://www.lyricsfreak.co(...)apshot_20107495.html | |
Knip | woensdag 27 juli 2011 @ 18:47 |
Oorspronkelijk een toneelstuk, door Grieg op muziek gezet, zo geniaal dat generaties lang zijn muziek gebruikt wordt (Koot en Bie bij de dood van Jacobse en Van Es, zelfs Gabbers hebben een versie van de Hall of the Mountain King) Overigens deel ik je mening dat ABB zijn intelligentie beter had kunnen gebruiken voor een muziekstuk (horrormuziek in de trant van Diamanda Galas), een boek (in de trant van Edgar Alan Poe) of een film ( in de trant van Roman Polanski). Deze mensen konden (kunnen) prachtig vertolken hoe een personage langzaam in zijn eenzaamheid te gronde gaat in een complete psychose) | |
Odysseuzzz | woensdag 27 juli 2011 @ 18:55 |
Als je flarden van zijn tekst mee hebt gekregen: zo intelligent was ie niet. Ik neem aan eerder een soort van papegaaiende doorzetter. Die we gelukkig nooit in jouw rijtje hoeven te lezen. Verder ben ik het met je eens. ^^ [ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 27-07-2011 19:27:18 ] | |
skrn | woensdag 27 juli 2011 @ 19:16 |
Jij hebt duidelijk de discussie gemist. | |
TLC | woensdag 27 juli 2011 @ 22:47 |
Nee hoor, maar hier wordt serieus ingegaan op het werk van een psychopaat die in zijn eigen denkwereldtje leefde. | |
skrn | woensdag 27 juli 2011 @ 22:54 |
Inderdaad. Een denkwereld die gelijk staat aan de ideologische basis van de PVV. | |
Kingstown | donderdag 28 juli 2011 @ 00:45 |
Ja leuk he dat Gia op de barricades gaat tegen voorstellen die letterlijk van Wilders zijn....doet me goed om te zien dat ze zo fel gekant is tegen zijn plannen en ze als idioot bestempeld....geeft weer hoop voor de toekomst! ![]() | |
msnk | donderdag 28 juli 2011 @ 00:59 |
Dat is omdat er zat andere mensen er net zo over denken, waaronder invloedrijke figuren. Zonder discussie geen preventie/oplossing en dat moet je niet willen. | |
Schenkstroop | donderdag 28 juli 2011 @ 01:01 |
Maar men weet nieteens precies waar hij voor staat. Zijn manifest was een copy-paste werkje. preventie wordt dan erg moielijk. In de politiek geeft links rechts al de schuld en andersom. | |
Slayage | donderdag 28 juli 2011 @ 01:59 |
en wij maar denken dat we enige inzicht heb gekregen in zijn wereld, maar kennelijk is dta niet zo | |
Dr.Nikita | donderdag 28 juli 2011 @ 07:08 |
De PVV staat voor geweldadige uitroeing van moslims en de linkse kliek? Zoja, geef ik je gelijk. Zonee, dan ben je gewoon een gefrustreerde jankbal. | |
DustPuppy | donderdag 28 juli 2011 @ 07:23 |
Ik hoor trouwens van alle kanten dat die gast niet gestoord is, maar gewoon heel rationeel tot deze daad is gekomen. Hij had een bepaalt angstbeeld over de islamisering van West-Europa en hij heeft hieruit rationeel geconcludeerd dat dit de enige oplossing hiervoor was, hoe pijnlijk ook. Dan ben ik trouwens wel heel benieuwd naar zijn gedachtengang. Maar hij is dus niet gestoord, maar volledig bij zinnen. Dat zou ook nog wel iets voor de strafmaat kunnen betekenen misschien? | |
RobertoCarlos | donderdag 28 juli 2011 @ 08:46 |
Nou, lees zijn manifest ![]() | |
RobertoCarlos | donderdag 28 juli 2011 @ 08:51 |
Vanaf 2:02 over moslims: ABB nam dat letterlijk en waarom zou je dat niet letterlijk nemen? | |
Kingstown | donderdag 28 juli 2011 @ 08:53 |
Benieuwd wat er met het debat op FOK! zou gebeuren als mensen hier alleen nog met hun echte- en volledige naam zouden mogen reageren! | |
RobertoCarlos | donderdag 28 juli 2011 @ 09:09 |
Niet echt de juiste reactie.... mensen gaan censureren ![]() | |
KoosVogels | donderdag 28 juli 2011 @ 09:33 |
Of Breivik gek is, valt nog te bezien | |
RobertoCarlos | donderdag 28 juli 2011 @ 09:36 |
Als je doet wat ABB deed, ben je dan sowieso normaal? | |
Kingstown | donderdag 28 juli 2011 @ 09:37 |
Als mensen met hun eigen naam moeten reageren, gaan ze zichzelf al censureren. "Anoniem" reageren voelt en is anders. ![]() | |
t-8one | donderdag 28 juli 2011 @ 09:38 |
Velen kunnen zoiets in de 'juiste' omstandigheden doen, kijk maar naar wat er in oorlogen gebeurt. | |
Ryan3 | donderdag 28 juli 2011 @ 09:39 |
Toch is het wel een psychopaat? Lijkt me althans (ik lees het stuk zo verder). Of kan een mens die wel gewoon empathie voelt door een ideaalbeeld zover komen als Breivik? Het doden van zoveel ongewapenden, onschuldige kinderen/jongeren? Is een waanidee zo krachtig dat het de empathie van een normaal mens buiten werking stelt? | |
Ryan3 | donderdag 28 juli 2011 @ 09:43 |
En dit is natuurlijk de grote valkuil van internet. Als je al een waanidee hebt dan kun je zoveel bronnen bij elkaar zoeken die jouw waanidee bevestigen dat het de waarheid wordt. Mensen hebben in die anti-Islamitische internet cloud van hun eigen blogjes en eigen fora een eigen sub-werkelijkheid geschapen, waar onwelvalligheden die hen tegenspreken worden weggefilterd en critici die de euvele moed hebben hen tegen te spreken worden geband. | |
timmmmm | donderdag 28 juli 2011 @ 09:46 |
Het begrip psychopaat is natuurlijk zo rekbaar als je zelf wil, maar geen empathie hebben, maakt je in mijn ogen niet gelijk een psychopaat | |
Ryan3 | donderdag 28 juli 2011 @ 09:48 |
Dat is toch 1 van de main features van een psychopaat, dacht ik, hoor. Het totale onvermogen om zich te verplaatsen in andere individuen en iets van mededogen of medelijden te voelen. | |
DustPuppy | donderdag 28 juli 2011 @ 09:57 |
Je bedoelt een sociopaat, denk ik. Subtiel verschil. | |
Ryan3 | donderdag 28 juli 2011 @ 10:00 |
Je bedoelt psychopaat is een bredere term? Indien zo, dan bedoel ik iig wel dat het een sociopaat is. Dit soort ideeën trekt ook sociopaten aan, denk ik. | |
DustPuppy | donderdag 28 juli 2011 @ 10:02 |
Het is nog iets gecompliceerder: Antisocial personality disorder | |
LXIV | donderdag 28 juli 2011 @ 10:03 |
Als je zoiets uithaalt ben je natuurlijk per definitie niet normaal. Los van wat je dan nog in je manifest schrijft of wat je na afloop tegen de psychiater verteld. Daar is geen onderzoek voor nodig. De vraag is of hij toerekeningsvatbaar is. Dat is toch weer wat anders. | |
Klaudias | donderdag 28 juli 2011 @ 10:04 |
| |
Ryan3 | donderdag 28 juli 2011 @ 10:05 |
Ja, okee, maar ik gebruikte de termen dus als synoniemen, wat dan volgens modernere maatstaven onjuist is... maar je begrijpt wel wat ik bedoel, even los van dat wiki lemma? | |
Ryan3 | donderdag 28 juli 2011 @ 10:06 |
Klopt idd. Deze man is wrs wel toerekeningsvatbaar. Volgens mij wijst ook niets in zijn levensgeschiedenis er tot nu toe op dat hij de ziekelijke psychopathie bezit zoals wij daarmee bekend zijn van seriemoordenaars. | |
DustPuppy | donderdag 28 juli 2011 @ 10:07 |
Ja, maar ik denk dat hij vrij rationeel in zijn benadering is. Of hij echt geen empathie voelt met zijn slachtoffers of dat het iets van een cognitieve dissonantie is, laten we wel even aan de geleerden over. | |
Klaudias | donderdag 28 juli 2011 @ 10:10 |
Volgens mij zijn psychopaten juist een beetje té rationeel. | |
Ryan3 | donderdag 28 juli 2011 @ 10:14 |
Ja, die cognitieve dissonantie zou dan bewerkstelligd worden door zijn ideeën. Maar zijn daar op deze wijze (dus niet een bomaanslag, dader en slachtoffers zien elkaar niet, dader haalt niet de trigger over) dan zoveel precedenten van te vinden. Misschien los van voorbeelden uit WO2 of tijdens de zuiveringen van de communisten in de Sovjetunie onder Stalin? Ik bedoel dit soort vragen blijven ook nog steeds open staan mbt de Holocaust hoor. En daar is 1 verklaring dat de Joden al decennialang dusdanig ontmenselijkt waren dat ook niet-psychopathen/sociopathen konden deelnemen aan de moordpartijen in de Sonderkommando's. Is Breivik dus al zover gegaan in zijn waanideeën dat hij sociaaldemocraten gelijkwaardig had ontmenselijkt in zijn brein als nazi's dat met Joden hadden gedaan? Of is het gewoon een sociopaat? | |
Klaudias | donderdag 28 juli 2011 @ 10:36 |
In het geval van de nazi's was het ook de samenleving die ziek was. En in het geval van ABB ook wel een beetje natuurlijk ... | |
RobertoCarlos | donderdag 28 juli 2011 @ 10:40 |
oorlogen zijn niet normaal | |
Boris_Karloff | donderdag 28 juli 2011 @ 11:32 |
Als ik naar de geschiedenis van de mens kijk zou ik best wel anders kunnen concluderen. | |
Dr.Nikita | donderdag 28 juli 2011 @ 11:34 |
Hoe weet je dat dat hij dat letterlijk nam, ben je insider/psycholoog of zo? De meesten vergeten dat Breivik al 9 jaar aan het voorbereiden was toen Wilders nog bij de VVD in de luiers liep laat staan dat iemand ooit van hem gehoord heeft. Maargoed, er zijn en blijven mensen die Wilders indirect de schuld geven van deze moordpartij terwijl zoals ook Roemer het tegendeel beweert. | |
Dr.Nikita | donderdag 28 juli 2011 @ 11:38 |
Als je een heel klein beetje in de geschiedenis boeken kijkt is het normaal, De mens kan gewoon niet zonder oorlog. Kijk eens op Fok!. Men maakt zich hier al letterlijk af en irl schoten ze elkaar dood vanwege een andere mening. | |
Perrin | donderdag 28 juli 2011 @ 11:39 |
Leuk om alles naar de persoon Wilders toe te argumenteren, ik snap dat jij dat als Wilders-aanhanger doet. Maar het gaat erom dat het wereldbeeld van zowel Wilders als de Noorse moordenaar op veel meer punten dan velen lief is exact op elkaar aansluiten. Wilders laat de oplossingen lekker vaag, de moordende Noor had een heldere oplossing. Wilders mag best eens duidelijk maken waartoe hij vindt dat zijn ophitsende retoriek en het zwartmaken van bevolkingsgroepen wel toe zou moeten leiden en welke maatregelen hij daartoe getroffen zou willen zien. Voor er meer mensen menen de oplossing voor het verhaal dat Wilders uitdraagt zelf te moeten verzinnen, het is tenslotte de 'ondergang van onze cultuur' die dreigt, niet? | |
KoosVogels | donderdag 28 juli 2011 @ 11:40 |
Wilders heeft dan ook weinig tot geen invloed gehad op die Breivik. Het gaat er echter om dat zowel Wilders als Breivik een doemscenario schetsten voor de toekomst van Europa. Zowel Breivik als Wilders heeft het idee dat wij in oorlog zijn met de islam. Enkel koos Breivik ervoor om daadwerkelijk oorlog te gaan voeren. | |
Kingstown | donderdag 28 juli 2011 @ 11:45 |
Als je in oorlog bent met de Islam, dan is het onmogelijk om een geweldloze oplossing te presenteren. | |
Gia | donderdag 28 juli 2011 @ 11:45 |
Extremistische moslims nemen zoveel achterlijkheden uit de koran letterlijk, waardoor het fout gaat. Keyword is dat het om extremisten gaat. En dat is AB ook. Het is niet het woord wat fout is, maar wat iemand ermee doet. Wil je dat verbieden, dan moet je alle woorden die tot foute daden leiden, verbieden. | |
Klaudias | donderdag 28 juli 2011 @ 11:50 |
Het gaat ook niet zo zeer om Wilders, maar meer om zijn ideologie. |