[Noorwegen] Aanslagen: de analyse #5

Heeft die Anders Mein Kampf gelezen?

Mensen vermoorden en zelf als een Hitler tervoorschijn te komen?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 23:35 schreef Prospera het volgende:
Heeft die Anders Mein Kampf gelezen?

Mensen vermoorden en zelf als een Hitler tervoorschijn te komen?

Wel blijven opletten.

Breivik was anti-Nazi en pro-Israel.

"So let us fight together with Israel, with our Zionist brothers against all anti-Zionists, against all culturalMarxists/multiculturalists." - Breivik.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 22:42 schreef bastibro het volgende:
[..]
Zou dat zijn omdat zij de waarheid wel zien en jij en je andere linkse vriendjes anderen de waarheid niet wilen zien en juist daarom en, met allerlei theorietjes, maar om de hete brij heen blijft draaien?!
What else is new

Kijk, zo kan je ook discussiëren zonder in het eeuwige 'links-rechts'-gebral te blijven zitten.

======================

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 22:52 schreef Nachtjager het volgende:
Nog 2 vragen:
hoe is hij aan zijn uniform gekomen? Heeft hij die politieman op het eiland doodgeschoten en erna diens kleren aangetrokken?

Gekocht, gestolen, gekregen, gemaakt, etc.

quote:

En de zak met wapens. Er moet ergens toch gesignaleerd zijn dat iemand een lading wapens zat te kopen?

Niet als je een wapenvergunning hebt.
Overigens dacht ik gelezen te hebben dat hij dum-dum-kogels gebruikte, ik neem aan dat hij die zelf gemaakt heeft want het kopen van die dingen lijkt mij wel op te vallen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 23:50 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wel blijven opletten.

Breivik was anti-Nazi en pro-Israel.

"So let us fight together with Israel, with our Zionist brothers against all anti-Zionists, against all culturalMarxists/multiculturalists." - Breivik.

Vanwaar toch die fascinatie bij hem (en anderen...) om met de Joden te vechten?
Historisch gezien is daar niet echt een reden toe, en als je naar de acties van de laatste tijd kijkt zie ik ook niet echt een Joods-...-front tegen, tegen wat eigenlijk? Dat Israël problemen heeft is wel duidelijk, maar afgezien van het onderdrukken van Palestijnen en het plegen van aanslagen in het buitenland doen ze niet heel erg veel.

Sommige christenen geloven dat Jezus terugkomt wanneer alle joden in het Beloofde Land zijn.

Al weet ik niet of Anders dat gelooft.

Lid Front National geschorst na pleidooi voor Breivik

Jacques Coutela, een lid van de extreemrechtse Franse partij Front national, is door zijn eigen partij geschorst nadat hij op zijn blog de verdediging had opgenomen van Anders Behring Breivik, de Noorse terrorist die vorige vrijdag 76 mensen doodde. Coutela is op non-actief gezet tot hij voor de voor disciplinaire zaken en sancties bevoegde partijcommissie verschijnt, zegt Steeve Briois, secretaris-generaal van de FN.

Op zijn blog had Coutela een - vandaag verwijderde - tekst gezet onder de titel 'de valies of de doodskist', waarin Breivik wordt omschreven als een verzetsstrijder, een icoon, de eerste verdediger van het Westen en zelfs een tweede Karel Martel (de Karolinger die in 732 de Arabieren in de pan hakte tijdens de Slag bij Poitiers, nvdr).

De antiracismebeweging Mrap diende vandaag klacht in tegen de FN-politicus wegens aanzetten tot rassenhaat. Volgens Coutela heeft hij de tekst zelf niet geschreven, maar "op het internet gevonden en op mijn blog gepost". (afp/lpb)

http://www.demorgen.be/dm(...)i-voor-Breivik.dhtml

PVV'er met dood bedreigd om Noorwegen-tweets

AMSTERDAM - Arnoud van Doorn, de vicefractievoorzitter van de PVV in Den Haag, heeft al zijn social media-accounts opgeheven omdat hij naar eigen zeggen „ernstig werd bedreigd”.

Van Doorn kwam na het bloedbad in Noorwegen in opspraak wegens een tweet die hij zondagavond verstuurde. Volgens Van Doorn zijn hij en zijn familie bedreigd wegens politieke meningsverschillen, aldus Omroep West.

Blunder

Terwijl de wereld kennis nam van het hoge dodental onder jonge Noorse sociaal-democraten op het eilandje Utoya, maakte Van Doorn een pijnlijke blunder op microblog Twitter. De politicus verstuurde een gedateerd en onjuist bericht onder het kopje 'Noorse PvdA wil Israël bombarderen'.

Asfalt

De PVV'er zegt tegenover de Volkskrant niets te kunnen zeggen 'over de aard en omvang van de bedreigingen'. Volgens een politiewoordvoerder zijn er vier dreigtweets gestuurd. Een twitteraar kondigde aan zeker te weten dat Van Doorn 'de volgende is die met een stuk ijzer in z'n kop het asfalt gaat kussen'. Diegene twitterde maandagavond al spijt te hebben van zijn daad.

Jeruzalem Kruis

Hoofdredacteur Francisco van Jole van Joop.nl plaatste zondagavond een blog op de site waarin hij Van Doorn vergeleek met de Noorse schutter Anders Behring Breivik. Volgens Van Jole zou Wilders er verstandig aan doen nog eens te kijken naar het symbool dat Van Doorn zich een tijdje geleden op Twitter plaatste, het zogeheten Jeruzalem Kruis.

Kruisridder

Van Jole: "Het symbool van de gewapende strijders die in de duistere Middeleeuwen oorlog voerden tegen moslims. Massamoordenaar Breivik dweepte ook met die symboliek. Hij zag zichzelf als een nieuwe kruisridder. Van Doorn kennelijk ook."

De PVV'er zegt zijn tweet over 'de Noorse PvdA' overigens te betreuren. "Inhoudelijk klopte mijn bericht niet', erkent hij, 'en de timing was heel onhandig."

http://www.telegraaf.nl/b(...)edreigd__.html?p=1,1

Een klap voor de anti-islambeweging, ja een vuistslag in hun gezicht

De ratten die op rechtse fora uit de riolen kruipen en Breivik omarmen heeft Wilders niet zelf gekozen, maar ze leven in dezelfde denkwereld als van de Grote Leider

Het is aardig, nou ja, licht huiveringwekkend, om de Grote Leider te zien reageren op de problemen die op zijn Stichting afkomen. Natuurlijk is Wilders niet verantwoordelijk voor Noorwegen. Maar in zijn pogingen afstand te bewaren, laat Wilders duidelijk zien waar hij voor staat en dat is precies het probleem.

Hij claimt, volgens de wakkere krant, dat hij 'vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen' heeft. Dat hij democraat is 'in hart en nieren'. Hij impliceert dat onze vrijheid en onze veiligheid bedreigd worden door de 'islamisering van onze samenleving'. Niets nieuws, behalve dat je mag afvragen hoe deze democraat in hart en nieren kan praten over Nederlandse burgers, hier geboren en getogen, als 'islamitisch stemvee'. Democratisch? Maar dat het niets nieuws is, maakt het niet minder verwerpelijk.

Zijn verhaal blijft hetzelfde. De islam, moslims dus want die fictie van Wilders en de rechtbank dat moslims losgezongen kunnen worden van de islam is nonsens, bedreigen onze samenleving, onze vrijheid en democratie. Daarmee plaatst Wilders, zoals altijd, een hele groep in de samenleving in de beklaagdenbank, nog niet eens zo'n erg grote groep met vijf procent van de bevolking. De zogenaamde islamisering van Nederland is kletspraat en dat blijft het maar Wilders ziet er nog steeds brood in om mensen er bang mee te maken. Deze moordpartij is 'een slag in het gezicht van de wereldwijde anti-islam beweging' meent Wilders. Ja, precies. Een draai om de oren, een vuistslag in hun gezicht.

Combineer het met de linksmens onzin van zijn bralman Bosma en het leggen van de verantwoordelijkheid voor alles wat hem niet bevalt, van een te lage maximumsnelheid tot cultuursubsidies, bij sociaal democraten. De hetze tegen Job Cohen is een voorbeeld van het vijanddenken van de PVV waarmee daar Noorse malloot aan de haal is gegaan. Daar kan Wilders niet zo gemakkelijk afstand van nemen. Als je haat aanjaagt, tegen links, tegen moslims, dan ben je mede verantwoordelijk voor de gevolgen als mensen jouw praatjes serieus nemen. Als ze echt denken dat de samenleving op instorten staat en revolutionaire actie gerechtvaardigd is. In zijn geperverteerde denken heeft Breivik precies gedaan waartoe Wilders oproept: de noodklok luiden. Hij gebruikt middelen die Wilders niet bevallen, maar gezien het grote gevaar dat Wilders en zijn kornuiten van de torens schreeuwen, is Breivik dan niet consequenter dan de grote leider zelf? De ratten die op rechtse fora uit de riolen kruipen en Breivik omarmen heeft Wilders niet zelf gekozen als vrienden maar ze leven in dezelfde denkwereld als de Grote Leider.

Terzijde: waarom is hier sprake van een verknipte idioot terwijl Mohammed B. de belichaming zou zijn van een gewelddadige godsdienst? Als je de 'linkse kerk' verantwoordelijk houdt voor de alles ondermijnende softheid van onze samenleving dan kun je niet volhouden dat de rechtse haatzaaiers niet verantwoordelijk zijn voor de mensen die op basis van die haat handelen. Links is soft, zachte heelmeesters en stinkende wonden. Rechts is hard, recht voor zijn raap en … stinkende wonden. Meten met twee maten, daar is de Grote Leider goed in. Hij zou er verstandig aan doen eens een tijdje niet te twitteren maar zich te bezinnen op de gevolgen van zijn eigen verknipte maatschappijvisie.

Dit artikel verscheen eerder op de weblog van Frans Verhagen

http://www.joop.nl/opinie(...)slag_in_hun_gezicht/

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 00:38 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Vanwaar toch die fascinatie bij hem (en anderen...) om met de Joden te vechten?
Historisch gezien is daar niet echt een reden toe, en als je naar de acties van de laatste tijd kijkt zie ik ook niet echt een Joods-...-front tegen, tegen wat eigenlijk? Dat Israël problemen heeft is wel duidelijk, maar afgezien van het onderdrukken van Palestijnen en het plegen van aanslagen in het buitenland doen ze niet heel erg veel.

De helft, als het al niet alles is, van de ideologie komt rechtsstreeks van de neoconservatie Joden uit Amerika. De "Clash of Civilizations" onzin en dan iets aangepast voor Europa.

Men heeft de ontevredenheid over immigratie in Europa gekaapt en het getransformeerd in een "strijd tegen Islam". De agenda spreekt voor zich. Hoe meer anti-Islam, hoe meer pro-Israel.

Daarom is iemand als Wilders, vurig Zionist, ook helemaal niet bezig met de werkelijke problemen in Nederland, hij is er alleen om alles in een anti-Islam kader te gieten. De meeste minderheden zijn niet eens moslim en er zijn amper problemen die echt iets met islam te maken hebben.

De Breivikjes redeneren de overname van Zionisten van Europees nationalisme weg door te stellen dat de Joden "het gevaar van Islam" gewoon eerder zagen. De zionisten waarschuwden er al voor terwijl Europa nog sliep enz.

Het is ook best slim bedacht. Je geeft nationalisten een uitweg voor het ongeaccepteerde discrimineren op 'ras' en afkomst. In plaats daarvan ga je het over cultuur en religie hebben. Kan men toch hun nationalistische gevoelens koesteren en cultiveren zonder een "nazi" te zijn. Dat men onder de noemer "Islam" maar een deel van de minderheden vangt is een compromis dat niet geholpen kan worden. Een beetje is beter dan niks denken de meesten. En er zullen natuurlijk ook genoeg zijn die echt geloven dat Islam Europa wil overnemen.

Het hele nieuw-rechtse gedachtengoed is simpelweg Zionisme voor de niet-Jood.

[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 27-07-2011 02:10:52 ]

De problemen in Nederland zijn ontstaan vanuit het neo liberale gedachtegoed waar de VVD symbool voor staat. Vrije markt? Banken de vrije hand geven? Alles baseren op leningen naar Amerikaans voorbeeld? Allemaal redenen voor de huidige crisis.

Is niemand het opgevallen dat Rutte blij polen uitnodigt om te komen werken. Gewoon lekker dwaas doen wat je verwerpt. Het zijn geen linkse hobby's die ons de kop kosten maar eerder rechtse inhaligheid.

De huidige generatie Marokanen, Turken e.d zijn al sterk verwesterd en krijgen steeds minder kinderen. De gezaaide angst is slechts een manier om steun te winnen voor de eigen agenda. PPro-Israel zijn is in mijn optiek zo iets als terroristen steunen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 02:30 schreef DeWalrus het volgende:
De problemen in Nederland zijn ontstaan vanuit het neo liberale gedachtegoed waar de VVD symbool voor staat. Vrije markt? Banken de vrije hand geven? Alles baseren op leningen naar Amerikaans voorbeeld? Allemaal redenen voor de huidige crisis.

Is niemand het opgevallen dat Rutte blij polen uitnodigt om te komen werken. Gewoon lekker dwaas doen wat je verwerpt. Het zijn geen linkse hobby's die ons de kop kosten maar eerder rechtse inhaligheid.

De huidige generatie Marokanen, Turken e.d zijn al sterk verwesterd en krijgen steeds minder kinderen. De gezaaide angst is slechts een manier om steun te winnen voor de eigen agenda. PPro-Israel zijn is in mijn optiek zo iets als terroristen steunen.

True. Het is in die zin een samengaan van belangen. De neoconservatieven hebben Amerika in de oorlog tegen Irak gelogen. Maar net zo goed hebben de enorme wapen-industrie, de financiele sector en de olie industrie het gedaan. Een soort van onheilige alliantie omdat er overlap in hun doelen zit.

Nieuw-rechts ligt ook zeker in bed met de neo-liberalen om gezamenlijk de sociaal democraten proberen de nek te breken en de klok wat betreft sociale verworvenheden 80 jaar terug te draaien.

Via het anti-Islam thema kun je gemakkelijk mensen tegen hun eigen economisch belang laten stemmen.

Mensen in ons land hebben het gewoonweg veel te goed. Ze snappen niet dat tegenslag (baanverlies,ziekte e.d.) altijd op de loer ligt. Dat het binnenhalen van Polen door rechts, onder het motto goedkope arbeiders, en het versoepelen van het ontslagrecht waardoor de Nederlandse burgers makkelijk weggetrapt kunnen worden een gigantisch probleem is, zien de rechts stemmers maar over het hoofd.


Ik hoop stiekem dat het domme klapvee dat steeds achter oneliners aan rent zich door deze bedoening laat beïnvloeden. Wilders is vervangbaar, kijk naar de aanhangers die Verdonk achter zich had staan alvorens ze zich belachelijk maakte. Er zal altijd wel een andere schreeuwer zijn waar ze achter aan gaan lopen met een hoop bravoure.

En het linksgebash van Wilders gaat weer in alle hevigheid door:

quote:

''Linksigen als Cohen en Dibi proberen nu politiek slaatje te slaan uit massamoord. Ranzig. PVV blijft zichzelf, inhoudelijk en ook vwb toon!!'

Want ja, 76 doden zijn natuurlijk nog niet genoeg...

Anders Breivik voert trouwens precies dezelfde strijd als Wilders, geïnspireerd door Wilders. Dat zij daarvoor andere wapens kiezen is wat mij betreft slechts een nuanceverschil.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 07:01 schreef Nielsch het volgende:
En het linksgebash van Wilders gaat weer in alle hevigheid door:

[..]

Want ja, 76 doden zijn natuurlijk nog niet genoeg...

Een politiek slaatje slaan uit een aanslag? Over wie hebben ze het nou eigenlijk?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 01:06 schreef Marlan het volgende:
knip

Achja joop.nl. Zieke site. Mensen die die site serieus nemen zijn rijp voor het gekkenhuis net zoals breivik.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 03:00 schreef DeWalrus het volgende:
Mensen in ons land hebben het gewoonweg veel te goed. Ze snappen niet dat tegenslag (baanverlies,ziekte e.d.) altijd op de loer ligt. Dat het binnenhalen van Polen door rechts, onder het motto goedkope arbeiders, en het versoepelen van het ontslagrecht waardoor de Nederlandse burgers makkelijk weggetrapt kunnen worden een gigantisch probleem is, zien de rechts stemmers maar over het hoofd.


Ik hoop stiekem dat het domme klapvee dat steeds achter oneliners aan rent zich door deze bedoening laat beïnvloeden. Wilders is vervangbaar, kijk naar de aanhangers die Verdonk achter zich had staan alvorens ze zich belachelijk maakte. Er zal altijd wel een andere schreeuwer zijn waar ze achter aan gaan lopen met een hoop bravoure.

Zoals de stotterende stotteraar Cohen? Of bij gratie een schreeuwende D66 partijleider die zijn bestaansrecht ontleent aan Wilders of bedoel je een inteeltberberaap als Tofik Dibi om wat te noemen?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 07:04 schreef Nielsch het volgende:
Anders Breivik voert trouwens precies dezelfde strijd als Wilders, geïnspireerd door Wilders. Dat zij daarvoor andere wapens kiezen is wat mij betreft slechts een nuanceverschil.

Wat lul je nou weer achterlijk. Wilders was nog nergens te bekennen toen breivik zijn zieke plannen begon voor te bereiden.

Hier nog een mooie, past perfect in Breiviks straatje:

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 07:21 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Wat lul je nou weer achterlijk. Wilders was nog nergens te bekennen toen breivik zijn zieke plannen begon voor te bereiden.

Pas de laatste jaren ging het in sneltreinvaart. Rond 2008 begon hij zijn bedrijfje om aan veel kunstmest te komen bijvoorbeeld.

In 2002 was volgens mij enkel die meeting van al die gekke tempeliers. En des te heviger de islamhaat wereldwijd, des te serieuzer Breivik te werk ging.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 08:29 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nou ja, de slachtoffers zijn nog niet eens begraven of Cohen probeert alweer uit alle macht politieke winst te behalen. Geeft verder niet hoor, maar vraag de Noren eens of ze Wilders uberhaupt kennen, dan zal je zien dat we in Nederland weer eens zijn doorgeslagen.

Hoe probeert Cohen hier een politiek slaatje uit te slaan?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 08:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dit soort idioten ontlenen gewoon hun hele bestaansrecht aan een ideologie. Zou het niet de anti-islam beweging zijn, zou het wel de anti-vrouwen beweging geweest zijn. Dit soort gasten gebruiken de ideologieen van een ander als podium voor henzelf en hun zieke gedachten.

De ene ideologie is bruikbaarder dan de ander.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 08:34 schreef Scorpie het volgende:

[..]


[..]


[..]

http://www.nu.nl/politiek(...)bruik-aanslagen.html

Nou en? Dat is niet een politiek slaatje ergens uit slaan, dat is gewoon je mening geven. Of mag Cohen helemaal niks zeggen van jou?

En de hypocrisie van Wilders is ook pijnlijk natuurlijk.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 08:43 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Je mening geven die politiek gezien lekker scoort bij het publiek, terwijl heel Noorwegen nog rouwt bedoel je? De timing van die knakker is gewoon ronduit bedroevend.

Wilders geeft toch ook zijn mening?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 08:27 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ja inderdaad, zo`n Tweet is moord-waardig.

Ga jij met je haat-ideologie maar leren dat je goed is dat je kinderen van je tegenstanders moordt. Maar blijf van mijn kinderen af.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 08:47 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Wilders heeft inderdaad gezegd dat het afschuwelijk is wat er is gebeurt, dat hij er afstand van neemt en dat Anders een verdwaalde idioot is. Cohen vind dat niet genoeg. Wat moet Wilders nog meer doen, naar Noorwegen vliegen en ten overstaan van alles en iedereen onterecht het boetekleed aantrekken? Nogal vreemde mening dan van meneer Cohen. Zeker gezien het feit dat zijn mening in dit geval politiek zetels binnenhaalt.

Dat zegt Cohen helemaal nergens, wat lul je nou.

Dus Wilders mag wel zijn mening geven, maar tegenstanders moeten hun bek houden. Duidelijk.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 08:49 schreef Scorpie het volgende:

[..]

And I quote:

[..]

Cohen vind dus overduidelijk dat Wilders meer moet doen. Wat moet hij nog meer doen dan?

Nou niet naar Noorwegen vliegen in ieder geval. Je verzint dingen ter plekke.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 08:48 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Aw gaan we persoonlijk worden? Inhoudelijk blijven te lastig voor je?

Jij laat alles wat inhoudelijk is liggen. Er is genoeg informatie gegeven. De ideologie van de PVV is dat de PvdA en alles wat links is onmensen zijn, partijen die niet staan voor het volk. De ideologie van de PVV is dat het nu of nooit is om Europa te redden van zijn ondergang, anders wordt het een strijd. De PVV heeft het meerdere malen over oorlog en strijd. We hebben een regeringspartner die oprecht gelooft dat de rechterlijke macht al tot op de top overgenomen is door multiculti-gasten.

Alles wat inhoudelijk is gegeven, sla je weg. Ja, ik ben klaar met je.

Maar puntje bij paaltje, als er echt bedreigingen komen en/of moordpartijen, wast Wilders zijn handen in onschuld. Ja, zo was het niet bedoeld.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 08:51 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat? Ik zeg alleen dat Cohen over de ruggen van de slachtoffers politieke winst haalt. Noem het beestje gewoon bij naam.

Als je het zo bekijkt: Wilders doet al jaren hetzelfde met 9/11 en Madrid.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 08:51 schreef Scorpie het volgende:
Waar zeg ik dat? Ik zeg alleen dat Cohen over de ruggen van de slachtoffers politieke winst haalt. Noem het beestje gewoon bij naam.

Welke politieke winst? Cohen heeft zich juist opvallend koest gehouden. Pas nadat de kranten over Wilders begonnen te zeuren, is hij uit zijn schuld gekropen. En nu roept hij hen wat na, net niet luid en oprecht genoeg, waardoor de mensen alleen maar medelijden met hem krijgen.

Het bekende verhaal.

En verder ben ik van mening dat Wilders in zijn kont geneukt moet worden.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 08:57 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Correct. Beiden verdorven methodieken dus.

één verzoekje van Cohen is te vergelijken met al die hate speech van Wilders de afgelopen jaren?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 08:47 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Wilders heeft inderdaad gezegd dat het afschuwelijk is wat er is gebeurt, dat hij er afstand van neemt en dat Anders een verdwaalde idioot is. Cohen vind dat niet genoeg. Wat moet Wilders nog meer doen, naar Noorwegen vliegen en ten overstaan van alles en iedereen onterecht het boetekleed aantrekken? Nogal vreemde mening dan van meneer Cohen. Zeker gezien het feit dat zijn mening in dit geval politiek zetels binnenhaalt.

Wilders zou om te beginnen eens kunnen stoppen met dat breivik-gelul over "de linksigen" en zich af te vragen hoe het kan dat zijn ideologie dit soort monsters baart.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 08:58 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ah, de wet van de 'ja maar hij doet het meer dus hij is slechturrrrrrrrrrrr dan ik ben' . Die is al lang niet van stal gehaald.

Ja, meer en heviger. Natuurlijk is dat slechter.

Ik snap überhaupt niet waarom het "een politiek slaatje halen" is wat Cohen nu doet, maar ok.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 08:59 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ja, want Anders heeft zijn totale idiote gedachten over de wereld op Wilders' ideologie gestoeld, heeft een shrine voor Wilders opgezet, vereert Wilders als zijn God en droeg het PVV-partijprogramma toen hij de killingspree begon.

Nog meer onwaarheden die je wilt delen?

Hij heeft het over Wilders' ideologie, niet Wilders als persoon.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:00 schreef Klaudias het volgende:
Ik snap überhaupt niet waarom het "een politiek slaatje halen" is wat Cohen nu doet, maar ok.

Cohen is veel te slap om uit zoiets politieke winst te halen. Hij snapt niet eens wat zijn spindoctors hem influisteren, als hij hun al zou toestaan hem hierover te adviseren.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 08:59 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ja, want Anders heeft zijn totale idiote gedachten over de wereld op Wilders' ideologie gestoeld, heeft een shrine voor Wilders opgezet, vereert Wilders als zijn God en droeg het PVV-partijprogramma toen hij de killingspree begon.

Nog meer onwaarheden die je wilt delen?

Nee, na 9/11 zijn zowel AB als Wilders op hetzelfde ideologische pad gekomen en beiden gebruiken dezelfde oorlogstaal en geven dezelfde groep de schuld.

Dat AB Wilders vereert kan Wilders niet zoveel aan doen, maar je zou aan zelfreflectie kunnen doen ipv in dezelfde pavlov reactie "De linksen zijn schuld!!" te blijven vervallen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 07:16 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Zoals de stotterende stotteraar Cohen? Of bij gratie een schreeuwende D66 partijleider die zijn bestaansrecht ontleent aan Wilders of bedoel je een inteeltberberaap als Tofik Dibi om wat te noemen?

tjonge, jonge wat een niveautje weer.....

Overigens bestaat D66 al zo'n 45 jaar met als hoogtepunt 24 zetels in 1995, dus haar bestaansrechtonlenen aan Wilders, waar haal je het vandaan.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:08 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat Wilders Links opeens de schuld geeft is een grote facepalm waard, maar ik zou niet weten waarom Wilders aan zelfreflectie moet doen omdat een of andere idioot 2500 km verderop mensen begint af te knallen uit naam van een stroming waar zijn ideologie mee van doen heeft.

Omdat Wilders dat vaak wel van anderen verwacht ...

quote:

Of deden alle moslims hetzelfde toen 9/11 gebeurde? Moet ik ook aan zelfreflectie doen als een atheist iemand afknalt? Als een blanke iemand vermoord? Als een Nederlander iemand ombrengt? Als een ICT-er iemand afslacht? Ik zou me dan niet geroepen voelen, en terecht.

Radicale moslims moeten inderdaad aan zelfreflectie doen als er iemand een aanslag pleegt en dezelfde oorlogstaal gebruikt als hen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:08 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat Wilders Links opeens de schuld geeft is een grote facepalm waard, maar ik zou niet weten waarom Wilders aan zelfreflectie moet doen omdat een of andere idioot 2500 km verderop mensen begint af te knallen uit naam van een stroming waar zijn ideologie mee van doen heeft.

Of deden alle moslims hetzelfde toen 9/11 gebeurde? Moet ik ook aan zelfreflectie doen als een atheist iemand afknalt? Als een blanke iemand vermoord? Als een Nederlander iemand ombrengt? Als een ICT-er iemand afslacht? Ik zou me dan niet geroepen voelen, en terecht.

Huidskleur, beroep, nationaliteit zijn geen politieke ideologieën en dat weet jij ook.

Op het moment dat iemand dit soort massamoorden gaat uitvoeren op basis van exact hetzelfde gedachtegoed als dat ik heb, dan zou ik daar idd eerst eens hard over na gaan denken ipv met de vinger naar anderen te wijzen, maar daar verschillen we dus blijkbaar in.

Jemig, wat hebben mensen een bord voor hun kop in dit topic.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:17 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Inderdaad, ik voel me niet geroepen mijn denkbeelden aan te moeten passen omdat een idioot die toevalligerwijs een kenmerk met mij deelt of ideologie aanhangt doordraait en mensen begint af te slachten. En gelukkig maar, anders hadden we nu minstens 4 miljoen Christenen en 2 miljoen Moslims in dit land gehad met een enorm schuldcomplex.

Ik snap dat je het bagatelliseert, want het is niet natuurlijk niet "een kenmerk", maar het wezenlijke kenmerk van Wilders zijn politieke bestaansrecht en gedachtegoed wat bijna letterlijk 1 op 1 gelijk is.

Maar goed....Wilders roept maar, vroeg of laat gaat het hier ook mis met iemand die de wapens op pakt, omdat de politiek niets doet aan die slechte linksen die het hele land verziekt hebben. Die boodschap is ondertussen luid en duidelijk kenbaar gemaakt de afgelopen 10 jaar.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:18 schreef Klaudias het volgende:
Jemig, wat hebben mensen een bord voor hun kop in dit topic.

Als ik de topicreeks van begin af aan doorlees behoor je met een dikke stip tot de top 3 met een bord voor de kop.

Volgens mij is dit wederom een correlatie vs. causaliteit verhaal.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:31 schreef DustPuppy het volgende:
Volgens mij is dit wederom een correlatie vs. causaliteit verhaal.

Inderdaad, in het geval van Breivik is het slechts correlatie, maar als een moslim een aanslag pleegt is het opeens een causaal verband.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:34 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Says who?

Wilders en vele fokkers.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:03 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Alsof Wilders die ideologie heeft uitgevonden Wilders is Fortuyn 2, die op zijn beurt weer een reincarnatie van de ideologie van het Vlaams Blok was, overgoten met een modern sausje. Weinig origineels aan hoor hey.

Wilders is natuurlijk geen Fortuyn 2. Dat is een belediging voor die kale relnicht

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:33 schreef Klaudias het volgende:
Inderdaad, in het geval van Breivik is het slechts correlatie, maar als een moslim een aanslag pleegt is het opeens een causaal verband.

Het is iets anders als iemand als Breivik aansluiting zoekt bij bestaande denkbeelden, dan als mensen zich feitelijk laten brainwashen door een religie (en degenen die hem uitdragen).

Bij moslimfundamentalisten is die causale link wel wat makkelijker te leggen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:36 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Het is iets anders als iemand als Breivik aansluiting zoekt bij bestaande denkbeelden, dan als mensen zich feitelijk laten brainwashen door een religie (en degenen die hem uitdragen).

Bij moslimfundamentalisten is die causale link wel wat makkelijker te leggen.

Hoezo is dat anders? Moslimfundamentalisten zoeken toch ook "aansluiting bij bestaande denkbeelden"?

Of het nou Tristian van der Vlis is of ANders Breivik. Het is de laatste tijd steeds vaker de schuld van God.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:40 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik denk dat het vooral te maken heeft met het feit dat moslimfundamentalisten vanaf hun geboorte geindoctrineerd worden met denkbeelden, terwijl deze Anders knakker op latere leeftijd pas is gaan radicaliseren.

Veel moslimterroristen zijn ook pas op latere leeftijd gaan radicaliseren.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:40 schreef Scorpie het volgende:
Ik denk dat het vooral te maken heeft met het feit dat moslimfundamentalisten vanaf hun geboorte geindoctrineerd worden met denkbeelden, terwijl deze Anders knakker op latere leeftijd pas is gaan radicaliseren.

Dat natuurlijk. Maar ook binnen de religieus gemotiveerden heb je natuurlijk types als Breivik die pas later erbij komen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:40 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik denk dat het vooral te maken heeft met het feit dat moslimfundamentalisten vanaf hun geboorte geindoctrineerd worden met denkbeelden, terwijl deze Anders knakker op latere leeftijd pas is gaan radicaliseren.

Ook niet helemaal waar. Al-Zawahiri, de nieuwe nummer een van Al-Qaida, begon pas te radicaliseren tot hij een jaartje of 25 was. Daarvoor had hij een studie gevolgd voor arts. Een behoorlijk intelligente kerel dus. Toen hij in aanraking kwam met de geschifte denkbeelden van Sayid Qutb, ging het fout

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ook niet helemaal waar. Al-Zawahiri, de nieuwe nummer een van Al-Qaida, begon pas te radicaliseren tot hij een jaartje of 25 was. Daarvoor had hij een studie gevolgd voor arts. Een behoorlijk intelligente kerel dus. Toen hij in aanraking kwam met de geschifte denkbeelden van Sayid Qutb, ging het fout

Power of Nightmares van Adam Curtis

Hoe het ook zij. Als Bin Laden nog leefde had hij zich rot gelachen om wat zich nu afspeelt in Europa. Moslimextremisten hoeven geen aanslagen te plegen. Nee, de westerlingen maken elkaar wel af. En waarom? Omdat ze bang zijn voor de islam.

Als het niet zo ongelooflijk triest was, zou het hilarisch zijn.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:48 schreef KoosVogels het volgende:
Hoe het ook zij. Als Bin Laden nog leefde had hij zich rot gelachen om wat zich nu afspeelt in Europa. Moslimextremisten hoeven geen aanslagen te plegen. Nee, de westerlingen maken elkaar wel af. En waarom? Omdat ze bang zijn voor de islam.

Als het niet zo ongelooflijk triest was, zou het hilarisch zijn.

Westerlingen zijn niet per se bang. Er is vooral sprake van afgunst.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ook niet helemaal waar. Al-Zawahiri, de nieuwe nummer een van Al-Qaida, begon pas te radicaliseren tot hij een jaartje of 25 was. Daarvoor had hij een studie gevolgd voor arts. Een behoorlijk intelligente kerel dus. Toen hij in aanraking kwam met de geschifte denkbeelden van Sayid Qutb, ging het fout

Ik vraag me altijd af hoe zoiets in zijn werk gaat bij (schijnbaar) intelligente mensen; wordt zo iemand gehersenspoeld door een nóg intelligenter persoon, of treedt er "zelfradicalisering" op doordat men meer, langer en dieper nadenkt over zaken als de gemiddelde SBS6-kijker?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:50 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

Ik vraag me altijd af hoe zoiets in zijn werk gaat bij (schijnbaar) intelligente mensen; wordt zo iemand gehersenspoeld door een nóg intelligenter persoon, of treedt er "zelfradicalisering" op doordat men meer, langer en dieper nadenkt over zaken als de gemiddelde SBS6-kijker?

Ik denk niet dat intelligente mensen per definitie minder vatbaar zijn voor radicale denkbeelden. Zo'n Breivik schijnt ook niet achterlijk te zijn geweest. Hij liet zich dan ook niet beinvloeden door de eerste de beste roeptoeter. Nee, hij heeft zich behoorlijk in de materie verdiept en geput uit honderden afzonderlijke bronnen.

Probleem is echter dat hij literatuur zocht die aansluit bij zijn visie. Het feit dat je intelligent bent, maakt dan juist dat je nog meer overtuigd raakt van je gelijk.

Bovendien zijn dat soort figuren misschien intelligent, maar ze hebben ook een paar steken los.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:49 schreef Freefly het volgende:

[..]

Westerlingen zijn niet per se bang. Er is vooral sprake van afgunst.

Afgunst? Waarop?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Probleem is echter dat hij literatuur zocht die aansluit bij zijn visie. Het feit dat je intelligent bent, maakt dan juist dat je nog meer overtuigd raakt van je gelijk.

Klopt, en dat is tegenwoordig wel het verraderlijke met internet. Google genoeg, en gij vindt altijd wel wat je visie ondersteunt.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:02 schreef Hathor het volgende:

[..]

Afgunst? Waarop?

Slecht geintegreerde mensen met baarden en boerka's.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Bovendien zijn dat soort figuren misschien intelligent, maar ze hebben ook een paar steken los.

Hebben ze dat, of manifesteert zich bij mensen als Breivik iets wat (hoe cliché dat dan ook mag klinken) in ieder mens zit en "door op de juiste knoppen te drukken" aan de oppervlakte komt?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:04 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

Hebben ze dat, of manifesteert zich bij mensen als Breivik iets wat (hoe cliché dat dan ook mag klinken) in ieder mens zit en "door op de juiste knoppen te drukken" aan de oppervlakte komt?

Totdat het ineens blijkt dat dit een perfect uitgevoerd plan is door linkse mensen om rechts eens flink zwart te maken. Maar die kans is natuurlijk bijzonder klein. Alles kan.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:03 schreef Freefly het volgende:

[..]

Slecht geintegreerde mensen met baarden en boerka's.

En daar zijn westerlingen dan afgunstig op?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:04 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

Hebben ze dat, of manifesteert zich bij mensen als Breivik iets wat (hoe cliché dat dan ook mag klinken) in ieder mens zit en "door op de juiste knoppen te drukken" aan de oppervlakte komt?

Pfoe, dat is een diepe vraag. Een vraag die vaak gesteld is door wetenschappers over de duitsers in nazi-duitsland in de tweede wereldoorlog. Je hebt wel twee type groepen mensen: de ideologen en opportunisten.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:07 schreef Freefly het volgende:

[..]

Totdat het ineens blijkt dat dit een perfect uitgevoerd plan is door linkse mensen om rechts eens flink zwart te maken.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:07 schreef Hathor het volgende:

[..]

En daar zijn westerlingen dan afgunstig op?

Genoeg PVV'ers.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:04 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

Hebben ze dat, of manifesteert zich bij mensen als Breivik iets wat (hoe cliché dat dan ook mag klinken) in ieder mens zit en "door op de juiste knoppen te drukken" aan de oppervlakte komt?

Dat is voer voor psychologen. Durf het echt niet te zeggen. Het kan heel goed zijn dat wanneer een normaal persoon op de precies de juiste punten wordt geprikkeld, hij in staat is tot dergelijke vreselijke daden.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik denk niet dat intelligente mensen per definitie minder vatbaar zijn voor radicale denkbeelden. Zo'n Breivik schijnt ook niet achterlijk te zijn geweest. Hij liet zich dan ook niet beinvloeden door de eerste de beste roeptoeter. Nee, hij heeft zich behoorlijk in de materie verdiept en geput uit honderden afzonderlijke bronnen.

Probleem is echter dat hij literatuur zocht die aansluit bij zijn visie. Het feit dat je intelligent bent, maakt dan juist dat je nog meer overtuigd raakt van je gelijk.

Bovendien zijn dat soort figuren misschien intelligent, maar ze hebben ook een paar steken los.

Verder worden de geweldadige extremisten geromantiseerd. Alsof ze werkelijk ergens in geloven, het motief daadwerkelijk eenduidig zou zijn.
Dat draagt alleen maar bij aan de vuile rekrutering.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:12 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is voer voor psychologen. Durf het echt niet te zeggen. Het kan heel goed zijn dat wanneer een normaal persoon op de precies de juiste punten wordt geprikkeld, hij in staat is tot dergelijke vreselijke daden.

Zoals ik al zei heb je twee type groepen mensen: de ideologen en opportunisten. Beide hebben hun voordelen en nadelen.

De ideologen lopen uit de pas, zijn in staat autonoom te denken, zijn de voorgangers, pioniers of leiders. Slechte ideologen zijn de terroristen, moordenaars of dictators. Goede ideologen zijn de vrijheidstrijders, avonturiers of stichters van democratieën, etc.

De opportunisten lopen altijd in de pas, halen hun voordeel uit de heersende gedachte, zijn lemmings, waaien met alle winden mee, zijn volgers. Slechte opportunisten zag je onder de bevolking van nazi-Duitsland die joodse vluchtelingen zonder pardon aangaven bij de nazi-politie omdat men dat hun vertelde. Goede opportunisten zijn de nette burgers in een open democratie.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:23 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Zoals ik al zei heb je twee type groepen mensen: de ideologen en opportunisten. Beide hebben hun voordelen en nadelen.

De ideologen lopen uit de pas, zijn in staat autonoom te denken, zijn de voorgangers, pioniers of leiders. Slechte ideologen zijn de terroristen, moordenaars of dictators. Goede ideologen zijn de vrijheidstrijders, avonturiers of stichters van democratieën, etc.

De opportunisten lopen altijd in de pas, halen hun voordeel uit de heersende gedachte, zijn lemmings, waaien met alle winden mee, zijn volgers. Slechte opportunisten zag je onder de bevolking van nazi-Duitsland die joodse vluchtelingen zonder pardon aangaven bij de nazi-politie omdat men dat hun vertelde. Goede opportunisten zijn de nette burgers in een open democratie.

Dus zowel de brave PvdA als PVV stemmer is een opportunist?

Wat waren Anders B zijn motieven/problemen eigenlijk. Was hij pertinent toegespitst op het Anti-Islam of spelen er ook andere factoren mee zoals anti-facisme/opressie whatever? Ik heb het filmpje proberen te kijken maar snap er niet veel van. Ook gen zin in eigenljik. Als mensen met rare termen aankomen die alles kunnen betekenen dan volg ik het niet meer. Als je duidelijke woorden als conservatief gebruikt kan ik het nog volgen. Maar anti-nationalistische rechts links whatever.. heb ik altijd bullshit gevonden en zegt niet veel tenzij je de tijd zelf hebt meegemaakt (of niet?). Hij praat over marxisme als voorbeeld van een mogelijk propbleem en gaat over in Islam ofzo. Zover begreep ik nog wel.

quote:

Turkse media: Noors bloedbad is bevestiging groeiende islamofobie EU

Turkse media zien in de bloedige dubbelaanslag in Noorwegen een bevestiging van de groeiende islamofobie in Europa.

Commentatoren beschuldigen anti-immigratiepartijen als de Partij voor de Vrijheid van Geert Wilders er van anti-moslimgevoelens op te stoken. Ook verwijten ze politici in Europa dat die te weinig doen om extreem-rechtse groepen aan te pakken.

'Ze zijn net wakker geworden', kopte de Turkse krant Milliyet gisteren op de voorpagina, doelend op politici in Europa. 'Europese leiders hebben nationalisme en anti-islamgevoelens om interne politieke redenen aangewakkerd. Nu ze de slachtpartij in Noorwegen zien, komen ze er achter welk gevaarlijk spel ze hebben gespeeld.' Het dagblad Zaman over de motieven van de terrorist: 'Hij pleegde de massamoord in naam van een anti-islamitische revolutie.'

Toenemende vreemdelingenhaat
In een opiniestuk in Zaman waarschuwt de Turkse academicus Gökhan Bacik voor de toenemende vreemdelingenhaat in Europa. 'Het grote deel van de wereld, van Mesopotamië tot aan Europa, is historisch gezien een gebied waarin naties vermengen', schrijft Bacik. 'Pogingen tot purificatie of homogenisering in deze regio leidden onvermijdelijk tot racisme en extremisme.'

De Noorse terrorist Anders Breivik besteedt in zijn 1500 pagina's tellende manifest opvallend veel aandacht aan Turkije en de voorganger van de Turkse republiek, het Ottomaanse Rijk. De woorden 'Turkije' en 'Ottomaans' komen 632 keer voor. Breivik ziet in de Europese geschiedenis een voortdurend conflict tussen het christendom en de islam, en noemt zich een aanhanger van de 'Weense denkrichting', een verwijzing naar de Turkse belegering van Wenen in 1683. Een christelijke alliantie wist de Turken toen tenauwernood af te slaan en brachten zo de Turkse opmars in Europa tot stand.

Breivik roept op tot een oorlog tegen Turkije, om voorheen Griekse en Armeense gebieden te heroveren. 'Biologische en chemische aanvallen kunnen nuttig zijn, omdat die de infrastructuur intact laten.'

Turkse media beseffen dat dit de woorden zijn van een extremist. Toch zien velen er een bevestiging in van de groeiende afkeer van islamitische immigranten in Europa. Uit een opiniepeiling van het Amerikaanse onderzoeksbureau Pew blijkt dat 70 procent van de Turken denkt dat Europeanen vijandig staan tegenover moslims, bijna een kwart meer dan vijf jaar geleden.

De mensenrechtencommissie van het Turkse parlement kondigde aan dat zij delegaties naar landen wil sturen om geweld tegen Turkse immigranten te onderzoeken. 'We dachten dat racisme nooit meer zou terugkeren', zegt voorzitter Ayhan Sefer Üstün. 'Maar het is teruggekeerd in de vorm van islamofobie.'

Tsja, kan die Turkse academicus niet helemaal ongelijk geven.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:31 schreef Schenkstroop het volgende:
Wat waren Anders B zijn motieven/problemen eigenlijk. Was hij pertinent toegespitst op het Anti-Islam of spelen er ook andere factoren mee zoals anti-facisme/opressie whatever?

Een heel lastig in de kast geval vermoed ik.
Maar buiten dat idd vooral nogal wat steekjes los.
Facisme kenmerkt zich juist door het met geweld een wil opleggen.... maar wellicht in zijn verknipte hoofd, wie weet.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:35 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Een heel lastig in de kast geval vermoed ik.
Maar buiten dat idd vooral nogal wat steekjes los.
Facisme kenmerkt zich juist door het met geweld een wil opleggen.... maar wellicht in zijn verknipte hoofd, wie weet.

Het is heel erg wat hij heeft gedaan, maar laten we niet te pas en te onpas gaan gooien met de term "facisme". Wat hij heeft gedaan of dacht is even extreem, maar geen facisme

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Tsja, kan die Turkse academicus niet helemaal ongelijk geven.

Ik wel, het lijkt nu toch vooral op een aanval op de sociaal-democratie en niet zozeer op de Islam. Als AB nou een moskee was binnengegaan, dan had hij gelijk gehad.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:39 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Het is heel erg wat hij heeft gedaan, maar laten we niet te pas en te onpas gaan gooien met de term "facisme". Wat hij heeft gedaan of dacht is even extreem, maar geen facisme

Wiki zegt "een politiek stelsel"... Hij was idd geen politiek stelsel.. Dat claim ik ook niet.
Het was een reactie op Schenkstroops post.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:39 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Ik wel, het lijkt nu toch vooral op een aanval op de sociaal-democratie en niet zozeer op de Islam. Als AB nou een moskee was binnengegaan, dan had hij gelijk gehad.

Ja, maar zijn haat jegens de sociaal-democratie komt weer voort uit zijn islamofobie. Hij houdt links verantwoordelijk voor de immigratie van moslims en denkt dit te kunnen stoppen door de nieuwe generatie sociaal-democraten om te leggen.

De bron is echter islamofobie.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:39 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Ik wel, het lijkt nu toch vooral op een aanval op de sociaal-democratie en niet zozeer op de Islam. Als AB nou een moskee was binnengegaan, dan had hij gelijk gehad.

Ik zou het eerder anti-anders of anti-globalisme noemen. Met het steeds sneller "kleiner" worden van de wereld, waarbij verschillende culturen meer en meer dichter op elkaar zitten, zal er ook meer een tegenbeweging optreden waarbij verschillende groepen, culturen, 'clans' hun eigen cultuur, gebruiken of tradities willen behouden. Je ziet het in het Midden-Oosten waarbij sommige terroristen terugverlangen naar de gouden tijden van het kalifaat en tegen alles wat vreemd is (tot en met coca cola toe) tot bij AB die strijdt voor de "oorspronkelijke" waarden in Europa en Noorwegen.

Je moet het in een groter plaatje bekijken.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:43 schreef KoosVogels het volgende:


De bron is echter islamofobie.

Dit komt te weinig naar voren in de berichtgeving.
Net zoals men huiverig is om duidelijk te zeggen dat de man een fascist is.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, maar zijn haat jegens de sociaal-democratie komt weer voort uit zijn islamofobie. Hij houdt links verantwoordelijk voor de immigratie van moslims en denkt dit te kunnen stoppen door de nieuwe generatie sociaal-democraten om te leggen.

De bron is echter islamofobie.

Hoe weet je dat? Misschien was hij wel een in de kast zelfhatende homo die de "buitenlanders" 'daar' de schuld van gaf. En al zijn teksten slechts een manier om daar mee om te gaan.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:39 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Het is heel erg wat hij heeft gedaan, maar laten we niet te pas en te onpas gaan gooien met de term "facisme". Wat hij heeft gedaan of dacht is even extreem, maar geen facisme

Lees het manifest.
Hij wilt met veel geweld een rechtse dictatuur instellen, met een gewelddadige zuivering van islamieten, linkse mensen en zij die niet monocultureel denken.
Dit is fascisme

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:46 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Hoe weet je dat?

Lees het manifest. Daar staat het.
Natuurlijk kunnen er verborgen emotionele drijfveren zijn die gesublimeerd worden in een gewelddadige islamietenhaat.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:46 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Hoe weet je dat? Misschien was hij wel een in de kast zelfhatende homo die de "buitenlanders" 'daar' de schuld van gaf. En al zijn teksten slechts een manier om daar mee om te gaan.

Als jij jezelf Tempelier noemt en verwijst naar de Strijd om Wenen, dan begin er toch wel een belletje te rinkelen. Maar hej, misschien was Anders wel gefrustreerd omdat hij een klein lulletje heeft. Wie zal het zeggen?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:46 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Ik zou het eerder anti-anders of anti-globalisme noemen. Met het steeds sneller "kleiner" worden van de wereld, waarbij verschillende culturen meer en meer dichter op elkaar zitten, zal er ook meer een tegenbeweging optreden waarbij verschillende groepen, culturen, 'clans' hun eigen cultuur, gebruiken of tradities willen behouden. Je ziet het in het Midden-Oosten waarbij sommige terroristen terugverlangen naar de gouden tijden van het kalifaat en tegen alles wat vreemd is (tot en met coca cola toe) tot bij AB die strijdt voor de "oorspronkelijke" waarden in Europa en Noorwegen.

Je moet het in een groter plaatje bekijken.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:51 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Grotendeels mee eens. Maar blijkbaar projecteert hij zijn anti-globalisme vooral op de islam.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:49 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Lees het manifest.
Hij wilt met veel geweld een rechtse dictatuur instellen, met een gewelddadige zuivering van islamieten, linkse mensen en zij die niet monocultureel denken.
Dit is fascisme

[..]

Ja jeetje, dit is een discussie van wat je prefereert, de 'cholera' of de 'pest'. Allebei even erg, allebei een ziekte, maar niet hetzelfde.

Het willen van een dictatuur, gewelddadige zuivering van islamieten, linkse mensen en zij die niet monocultureel denken, is niet meteen fascisme. Een mus mag dan een vogel zijn, vogels zijn nog niet altijd een mus.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Grotendeels mee eens. Maar blijkbaar projecteert hij zijn anti-globalisme vooral op de islam.

Hij projecteert zijn monoculturele agressie grotendeels op de islam.
Hij heeft het niet over ander groepen migranten.
Hij is vaagjes voorstander van een fokprogramma van de overheden om het blanke ras te behouden.En even vaagjes mompelt hij iets over dit punt van het derde rijk herwaarderen.
Daar zit wel een racistisch sentiment

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:57 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Ja jeetje, dit is een discussie van wat je prefereert, de 'cholera' of de 'pest'. Allebei even erg, allebei een ziekte, maar niet hetzelfde.

Het willen van een dictatuur, gewelddadige zuivering van islamieten, linkse mensen en zij die niet monocultureel denken, is niet meteen fascisme. Een mus mag dan een vogel zijn, vogels zijn nog niet altijd een mus.

In dit geval is het een rechtse dictatuur, ( fundament fascisme) met systematische vervolging van een reli-etnische minderheid (fundament nazisme) met dezelfde haat naar links als vooroorlogs fascisme, en met hufterige gewelddadigheid.
Waarom dat ontkennen.... ?

Sorry als ik het woord facisme verkeerd gebruikt heb. Ik legde zelf wellicht te snel de link.
AB -> bang voor overname Europa door Molisms (en dus bang voor opressie en dictatuur minder vrijheden) -> anti-facisme als motivatie.

Dus ik vroeg mij af. Was AB pertinent Islamofoob, was dat zijn eige motivatie of zat er nog een dieper ideaal achter of iets dergelijks.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:03 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

In dit geval is het een rechtse dictatuur, ( fundament fascisme) met systematische vervolging van een reli-etnische minderheid (fundament nazisme) met dezelfde haat naar links als vooroorlogs fascisme, en met hufterige gewelddadigheid.
Waarom dat ontkennen.... ?

Nou ja, dan noem jij het 'fascisme', joh. Al jij je er bij prettig voelt om alles te verklaren door het snel in dat hokje in te delen. Dan moet je dat vooral doen!

Prettig als je de wereld zo simpel zwart wit ziet

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als jij jezelf Tempelier noemt en verwijst naar de Strijd om Wenen, dan begin er toch wel een belletje te rinkelen. Maar hej, misschien was Anders wel gefrustreerd omdat hij een klein lulletje heeft. Wie zal het zeggen?

Dat is echter essentieel. Het motief dat veel media ons voorspiegelen komt dichterbij zijn waanzin. Niet bij een waarheid over enige beweegreden. Het is een totale romantisering wat ons wordt voorgehouden. En die past exact in het verhaaltje wat andere extremisten ook gebruiken.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:07 schreef Schenkstroop het volgende:
Sorry als ik het woord facisme verkeerd gebruikt heb. Ik legde zelf wellicht te snel de link.
AB -> bang voor overname Europa door Molisms (en dus bang voor opressie en dictatuur minder vrijheden) -> anti-facisme als motivatie.

Flauwekulredenering van de man.Antifascisme is niet zijn drijfveer
Hij wilt graag zichzelf als politiek correct zien op dit punt, maar in feite denk hij zelf fascistisch.
Hij verwerpt de jodenvervolgingen, maar hij heeft er niks van geleerd, hij is aanhanger van islamietenvervolgingen

Als hij echt zo slim was geweest had hij een duidelijker 'manifest' geschreven met zijn precieze bedoelingen/achtergrond whatever. Hij was mischien goed met chemie/bommen maken maar schrijven deed hij als de gemiddelde puber op fok. En die twee dingen stroken niet zo goed bij mij. het klopt niet. Zijn vage achtergrond en bedoeldingen laat teveel over aan speculatie. En ik ben bang hoe media en politiek dit gaan gebruiken wellicht.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:07 schreef Schenkstroop het volgende:
Sorry als ik het woord facisme verkeerd gebruikt heb. Ik legde zelf wellicht te snel de link.
AB -> bang voor overname Europa door Molisms (en dus bang voor opressie en dictatuur minder vrijheden) -> anti-facisme als motivatie.

Breivik is ook al zo'n pipo die alles fascisme noemt.

Fascisme was een stroming die voorkwam vanaf de jaren '20 tot de jaren '40 in landen als Italië en Spanje. Niets meer, niets minder. Hoogstens dat nazisme onder fascisme valt, al zijn daar de historici het ook niet over eens.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:11 schreef Klaudias het volgende:

[..]

Breivik is ook al zo'n pipo die alles fascisme noemt.

Fascisme was een stroming die voorkwam vanaf de jaren '20 tot de jaren '40 in landen als Italië en Spanje. Niets meer, niets minder. Hoogstens dat nazisme onder fascisme valt, al zijn daar de historici het ook niet over eens.

Facisme is toch niet alleen een trend of strroming uit vroegere tijden? Naar mijn mening zijn alle vormen van socialisme. Parlementaire democratie of marxisme of weet ik het. radicale of verzwakte vrormen van facisme. Er wordt altijd een wil opgelegd door een handjevol op velen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:07 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Nou ja, dan noem jij het 'fascisme', joh. Al jij je er bij prettig voelt om alles te verklaren door het snel in dat hokje in te delen. Dan moet je dat vooral doen!

Prettig als je de wereld zo simpel zwart wit ziet

Maar dat hokje past bij hem. Net zoals het hokje 'ontkenning' nu past bij hem.
Je laat zien wat er met dat woord fascisme is gebeurd. Het is verworden tot een scheldwoord, tot een etiketje en terecht dat velen mensen daar voorzichtig mee zijn
Maar in dat geval is er dus een echte fascist verschenen en men herkent dat niet.
Het is het verhaal van de jongen die "wolf" roept.
Hij vond het leuk om zijn dorpelingen op stang te jagen door hard te roepen 'de wolf komt'
Dat deed hij te vaak en toen er echt de wolf kwam en hij waarschuwde luisterde niemand meer.
Waardoor slachtoffers.

wat is dan fascisme in jouw definitie en waarom is dat niet van toepassing op Anders Breivik

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:15 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Facisme is toch niet alleen een trend of strroming uit vroegere tijden? Naar mijn mening zijn alle vormen van socialisme. Parlementaire democratie of marxisme of weet ik het. radicale of verzwakte vrormen van facisme. Er wordt altijd een wil opgelegd door een handjevol op velen.

iedere politieke stroming die wilt regeren legt zijn wil op...
niet alleen sociaal-democraten., PVV, CDA, VVD etc etc
door sociaal-democraten zo met fascisme te associeren doe je precies wat de fascist Anders ook deed.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:11 schreef Klaudias het volgende:

[..]

Breivik is ook al zo'n pipo die alles fascisme noemt.

Fascisme was een stroming die voorkwam vanaf de jaren '20 tot de jaren '40 in landen als Italië en Spanje. Niets meer, niets minder. Hoogstens dat nazisme onder fascisme valt, al zijn daar de historici het ook niet over eens.

Ook na 1945 had je volop fascisme. Spanje, Portugal, Zuid-Amerika en ook de rechtse dictaturen in Azië is in te delen bij fascisme.
Natuurlijk verandert ook het rechtse conservatisme en rechts gewelddadig totalitarisme met de tijd mee, daarom is Anders Breivik eerder een neo-fascist te noemen,

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:18 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

iedere politieke stroming die wilt regeren legt zijn wil op...
niet alleen sociaal-democraten., PVV, CDA, VVD etc etc
door sociaal-democraten zo met fascisme te associeren doe je precies wat de fascist Anders ook deed.

Ik denk dat niemand werkelijk wil regeren anders zou dat wel gebeuren.

Maar meer ontopic....dat mensen zijn verhaaltjes massaal aanzien voor zijn werkelijke beweegredenen is toch triest?

[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 27-07-2011 11:32:33 ]

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:16 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Maar dat hokje past bij hem. Net zoals het hokje 'ontkenning' nu past bij hem.
Je laat zien wat er met dat woord fascisme is gebeurd. Het is verworden tot een scheldwoord, tot een etiketje en terecht dat velen mensen daar voorzichtig mee zijn
Maar in dat geval is er dus een echte fascist verschenen en men herkent dat niet.
Het is het verhaal van de jongen die "wolf" roept.
Hij vond het leuk om zijn dorpelingen op stang te jagen door hard te roepen 'de wolf komt'
Dat deed hij te vaak en toen er echt de wolf kwam en hij waarschuwde luisterde niemand meer.
Waardoor slachtoffers.

wat is dan fascisme in jouw definitie en waarom is dat niet van toepassing op Anders Breivik

Persoonlijk vroeg ik mij af of AB wellicht in essentie anti-facistisch was.of alleen het gemunt had op Moslims (dus alleen racistisch). Facisme was toch altijd alleen oppressie dacht ik. Dat er veelal racisme bij kwam kijken had te maken met de nationalistische kijk op dingen van de desbtereffende voorman (dacht ik)

ik vind dit belangrijk omdat ik graag wil bepalen voor mijzelf of hij een eendagsvlieg was en wellicht werd gebruikt of niet.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:11 schreef Klaudias het volgende:

[..]

Breivik is ook al zo'n pipo die alles fascisme noemt.

Fascisme was een stroming die voorkwam vanaf de jaren '20 tot de jaren '40 in landen als Italië en Spanje. Niets meer, niets minder. Hoogstens dat nazisme onder fascisme valt, al zijn daar de historici het ook niet over eens.

Aanvullend, Wikipedia:

quote:

'Fascisme' als scheldwoord

In de huidige politiek van de meeste landen worden de woorden 'fascisme' of 'fascist' als beledigingen gezien of als een verwijzing naar 'dictatoriaal', soms zelfs gewoon naar 'conservatief'. Deze verglijding van het woordgebruik is ontstaan toen de communistische DDR zich een antifascistische staat noemde, liever dan anti-nationaalsocialistisch, en later de Rote Armee Fraktion ook de Bondsrepubliek fascistisch gingen noemen. Veel antifascistische organisaties hanteren eveneens een definitie van fascisme die veel breder is dan wat de meeste historici en politicologen onder fascisme verstaan. Een vergelijkbaar gebruik van het woord fascisme is het 'islamofascisme', dat door sommige commentatoren gebruikt wordt om naar islamitisch fundamentalisme of moslimextremisme te verwijzen. De Nederlandse politicus Geert Wilders noemde de Koran een fascistisch boek.

George Orwell was een van de eersten die de uitholling van het begrip ter sprake bracht. Datgene wat men niet wenselijk acht, wordt fascistisch genoemd. Degenen die zichzelf fascist zouden noemen, zouden dat kunnen doen op basis van het Fascistisch manifesto.

QFT

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:22 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Persoonlijk vroeg ik mij af of AB wellicht in essentie anti-facistisch was.of alleen het gemunt had op Moslims (dus alleen racistisch). Facisme was toch altijd alleen oppressie dacht ik. Dat er veelal racisme bij kwam kijken had te maken met de nationalistische kijk op dingen van de desbtereffende voorman (dacht ik)

Hij verwerp toch democratie en gelijke burgerrechten. In plaats daarvan wilt hij een rechtse monoculturele dictatuur met flinke aantasting van burgerrechten
Dat is zijn essentie... Allesbehalve democratisch anti-fascisme.
Fascisme is nationalisme en cultuurchauvinisme in zijn fundament. Inclusief minachting voor etnische minderheden.
Maar die psychopatische jodenhaat is niet een fundament van fascisme ansich, wel van een exces van fascisme, het nazisme.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 27-07-2011 11:35:19 ]

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:27 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hij verwerp toch democratie en gelijke burgerrechten. In plaats daarvan wilt hij een rechtse monoculturele dictatuur met flinke aantasting van burgerrechten
Dat is zijn essentie... Allesbehalve democratisch anti-fascisme.
Fascisme is nationalisme in zijn fundament. Inclusief minachting voor etnische minderheden.
Maar die psychopatische jodenhaat is niet een fundament van fascisme ansich, wel van een exces van fascisme, het nazisme.

Oh dat had ik nog niet begrepen. In die zin heb jij toch gelijk. AB is fascist.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:32 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Oh dat had ik nog niet begrepen. In die zin heb jij toch gelijk. AB is fascist.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism

Zijn er dan dictaturen zonder aantasting van burgerrechten?

Om nog maar eens terug te komen op de vermeende medeverantwoordelijkheid van Wilders voor dit drama; is deze discussie niet gewoon weer een typisch voorbeeld van de arrogante, Nederlandse gedachte dat we met ons miniscule landje toch écht heel invloedrijk en belangrijk zijn in en voor de wereld? Hoe ziet de Noorse berichtgeving er op dit vlak uit, zien deze discussies daar letterlijk hetzelfde uit? Valt de naam "Wilders" daarin net zo vaak? Dat Nederlandse media de rol van ons land in Breivik's manuscript benadrukken is natuurlijk logisch, maar ik vermoed dat we ons land (in de persoon van Wilders) weer wát graag een hoofdrol toebedelen, terwijl het hoogstwaarschijnlijk om één van de verschillende bijrollen gaat...

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:46 schreef DDDDDaaf het volgende:
Om nog maar eens terug te komen op de vermeende medeverantwoordelijkheid van Wilders voor dit drama; is deze discussie niet gewoon weer een typisch voorbeeld van de arrogante, Nederlandse gedachte dat we met ons miniscule landje toch écht heel invloedrijk en belangrijk zijn in en voor de wereld? Hoe ziet de Noorse berichtgeving er op dit vlak uit, zien deze discussies daar letterlijk hetzelfde uit? Valt de naam "Wilders" daarin net zo vaak? Dat Nederlandse media de rol van ons land in Breivik's manuscript benadrukken is natuurlijk logisch, maar ik vermoed dat we ons land (in de persoon van Wilders) weer wát graag een hoofdrol toebedelen, terwijl het hoogstwaarschijnlijk om één van de verschillende bijrollen gaat...

Die Breivik is ook een bewonderaar van George Orwell. Hoe krom is dat dan

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:46 schreef DDDDDaaf het volgende:
Om nog maar eens terug te komen op de vermeende medeverantwoordelijkheid van Wilders voor dit drama; is deze discussie niet gewoon weer een typisch voorbeeld van de arrogante, Nederlandse gedachte dat we met ons miniscule landje toch écht heel invloedrijk en belangrijk zijn in en voor de wereld? Hoe ziet de Noorse berichtgeving er op dit vlak uit, zien deze discussies daar letterlijk hetzelfde uit? Valt de naam "Wilders" daarin net zo vaak? Dat Nederlandse media de rol van ons land in Breivik's manuscript benadrukken is natuurlijk logisch, maar ik vermoed dat we ons land (in de persoon van Wilders) weer wát graag een hoofdrol toebedelen, terwijl het hoogstwaarschijnlijk om één van de verschillende bijrollen gaat...

De teller is door het manifest geweest en Wilders wordt daar 30x in genoemd. Turkije/Ottomaans wordt 632x genoemd. In Turkije wordt daar uiteraard veel nadruk opgelegd, wat je in de berichtgeving hier dan weer minder tegenkomt.

Ik denk dat je gelijk hebt en dat het een bijrol is, maar niet zo vreemd dat die bijrol in Nederland meer aandacht krijgt als andere (bij)rollen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:46 schreef DDDDDaaf het volgende:
Om nog maar eens terug te komen op de vermeende medeverantwoordelijkheid van Wilders voor dit drama; is deze discussie niet gewoon weer een typisch voorbeeld van de arrogante, Nederlandse gedachte dat we met ons miniscule landje toch écht heel invloedrijk en belangrijk zijn in en voor de wereld? Hoe ziet de Noorse berichtgeving er op dit vlak uit, zien deze discussies daar letterlijk hetzelfde uit? Valt de naam "Wilders" daarin net zo vaak? Dat Nederlandse media de rol van ons land in Breivik's manuscript benadrukken is natuurlijk logisch, maar ik vermoed dat we ons land (in de persoon van Wilders) weer wát graag een hoofdrol toebedelen, terwijl het hoogstwaarschijnlijk om één van de verschillende bijrollen gaat...

Het gaat in mijn ogen ook niet zozeer om de vraag of die Breivik is ingespireerd door Wilders. Ik denk dat de invloed van onze blonde vriend minimaal is geweest. Relevant is de constatering dat mensen met de denkbeelden van Breivik, kunnen radicaliseren. Stevige praat zoals geuit door Wilders kan dit proces bespoedigen. Veel media werpen daarom (terecht) de vraag op of Wilders zijn toon zou moeten matigen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:49 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Lees het manifest.
Hij wilt met veel geweld een rechtse dictatuur instellen, met een gewelddadige zuivering van islamieten, linkse mensen en zij die niet monocultureel denken.
Dit is fascisme

[..]

Klopt, iedereen heeft het natuurlijk begrijpelijkerwijze over de daden van Breivik en de correlatie met het gedachtegoed van de PVV/Wilders. Maar als je die daden weglaat en kijkt wat voor een maatschappij Breivik voor ogen staat, is de vraag natuurlijk staat Wilders een dergelijke maatschappijvisie uiteindelijk ook voor ogen? Dus precies wat je hier zegt: deportatie alle moslims, executie van de zogenaamde politiek correcte multiculturele linkse elite, meelopers daarvan opsluiten in ghetto's zodat culturele besmetting kan worden voorkomen, instellen van idd een monocultuur. Of wil Wilders iets wat er op lijkt? Of iig een dictatuur. Wat wil Wilders precies?
En volgens mij als Wilders' toekomstvisie ook maar enigszins lijkt op die van Breivik dan zagen ze langzaam de poten weg van onder de vrije, pluriforme samenleving, die kenmerkend geacht wordt voor het Westen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 12:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het gaat in mijn ogen ook niet zozeer om de vraag of die Breivik is ingespireerd door Wilders. Ik denk dat de invloed van onze blonde vriend minimaal is geweest. Relevant is de constatering dat mensen met de denkbeelden van Breivik, kunnen radicaliseren. Stevige praat zoals geuit door Wilders kan dit proces bespoedigen. Veel media werpen daarom (terecht) de vraag op of Wilders zijn toon zou moeten matigen.

Dit.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:43 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Zijn er dan dictaturen zonder aantasting van burgerrechten?

nee... maar ik had het ook over "flinke" aantasting itt tot verlichte dictaturen met minder rigoreuse aantasting van de burgerrechten.
en het is nodig om die burgerrechten apart te benoemen, omdat men dit wel eens vergeet als een pijler van democratie en men dan vooral het parlementaire stelsel als enigste pijler ziet.

27 juli, 11:13

Bas Heijne: Aanslagen Noorwegen dwingen Wilders tot duidelijkheid

Onderstaand essay van Bas Heijne verscheen gisteren in NRC handelsblad. Hij betoogt dat Geert Wilders niet verantwoordelijk is voor het Noorse drama, maar nu wel duidelijk moet maken wat hij voor ogen heeft met zijn strijd tegen de islam.

Is dit ‘vechten voor onze cultuur’?

Bas Heijne

De 32-jarige Anders Breivik mag een eenzame gek zijn – hij voelt zich bepaald niet alleen. Het bloedbad dat hij in zijn vaderland aanrichtte, ziet hij, zo valt op te maken uit de berichten, als deel van een grotere beweging. Zijn 1.500 bladzijden dikke manifest en het opvallend professioneel ogende internetfilmpje dat hij vlak voor zijn daad openbaar maakte, getuigen van terroristisch elan.

In het filmpje worden keer op keer de vijanden genoemd die verslagen moeten worden: de “multicultaristen/cultureel-marxisten”, de “islamisten” en de “Nazi’s”, dat wil zeggen, de hedendaagse vijanden van Israël. Tegen de autoriteiten verklaarde hij dat zijn daad “verschrikkelijk, maar noodzakelijk” was. De scenario’s die Breivik de wereld voorhoudt beloven een grootschalige bloederige strijd, maar ook een algehele regeneratie van het Westen. Hoe onrealistisch ook, en narcistisch, Breivik is een man met een plan – voor ons. Daarin onderscheidt hij zich van de meeste andere jongemannen die er wraakzuchtig op los schieten.

Er zijn ook andere tekenen die erop wijzen dat de Noor zichzelf ziet als onderdeel van een grotere, nog te voeren strijd: in zijn geschriften beroept hij zich talloze malen op geestverwanten en medestrijders. Bovendien eindigde zijn actie niet in zelfmoord (of suicide by cop). Als de berichten kloppen, popelt hij nu om te getuigen – in een uniform. Zijn aanslag was geen lukrake daad van vernietiging: hij wilde een nationale ontwrichting teweegbrengen. Doelwit waren de sociaal-democraten, de gehate incarnatie van de zogenaamde “cultureel-marxisten”. In het bijzonder had hij ex-premier Gro Brundlandt op het oog, die de jongeren op het eilandje had toegesproken.

Dat de strijd waarin Breivik zich verwikkeld ziet, geen eenzame strijd is, blijkt uit vele reacties in sociale media, waarin zijn daad weliswaar wordt afgekeurd, maar zijn motieven met instemming begroet – soms met schokkend hartgrondige instemming. Volgens sommige extremistische reacties had Breivik nu eenmaal geen andere uitweg – de cultureel-marxisten hadden het Westen verkwanseld, de poorten opengezet voor de islamisering van Europa. De tientallen vermoorde Noorse jongeren kunnen worden beschouwd als bondgenoten van het kwaad.

Dat de aanslagen in Noorwegen ook in Nederland binnen een paar uur tot oververhit debat leidden – vooral over de morele aansprakelijkheid van Geert Wilders, die door Breivik in zijn geschriften veelvuldig geprezen wordt – laat nog eens zien dat de zaak niet kan worden afgedaan als een daad van een verdwaasde eenling. De aanslagen in Noorwegen raken duidelijk een open zenuw, ook in de Nederlandse samenleving.

Daarom hadden de sussende geluiden van verschillende Nederlandse politici, die vingerwijzen als onverkwikkelijk beschouwden en wilden stilstaan bij de tragische dood van zoveel onschuldigen, geen effect. Na de aanslagen van 11 september en de moord op Theo van Gogh werden moslims in het algemeen veelal verantwoordelijk gehouden of gedwongen zich te distantiëren – nu de kogels van de andere kant kwamen, was het moment om de “islamcritici” met gelijke munt te betalen. Waarvan weer luidkeels schande werd gesproken. Dezelfde mensen die bij eerder islamitisch terrorisme het idee van gematigde moslims honend opzij schoven, deden nu iedere oproep tot kritisch zelfonderzoek af als linkse hetze.

De islamcriticus Afshin Ellian wrong zich op ongeëvenaard creatieve wijze uit de beklaagdenbank: op zijn Elsevier-weblog legde hij uit dat Breivik in zijn strijd tegen de politieke islam zelf geïslamiseerd was; zo kon de dood van 68 jongeren toch weer op het conto van de radicale islam worden geschreven.

Ook de tweet van Wilders, waarin hij liet weten de dader als een “gewelddadige, zieke geest” te beschouwen, deed het internetvuur alleen maar hoger oplaaien. Zijn latere commentaar, dat hijzelf en de PVV alles verafschuwden waar de dader voor stond, riep vooral spot op. Een twitteraar liet weten dat Wilders dan wel eerst het hele PVV-programma moest herschrijven. In zijn verklaring van vandaag gaat hij dit uit de weg.

Die discussie zal niet snel verstommen. Niemand kan Wilders en zijn geestverwanten, laat staan de mensen die op hem gestemd hebben, verantwoordelijk houden voor Breivik. Wilders heeft geweldpleging altijd afgekeurd en bedreigingen van zijn critici, keurig officieel betreurd. Dat Breivik zijn daad rechtvaardigt door zich onder meer op Wilders’ gedachtegoed te beroepen, maakt Wilders niet medeplichtig. Ik geloof oprecht dat hij wakker ligt van de gebeurtenissen in Noorwegen.

Is de zaak daarmee afgedaan? Is het puur toeval dat Breivik in zijn radicalisering bij dit gedachtegoed is blijven hangen? Had hij ook zonder dat gedachtegoed wel een keer met dumdumkogels op een menigte jongeren geschoten? Dat is me te gemakkelijk.

Zoals Wilders altijd onderscheid maakt tussen de islam, die hij als een kwaadaardige ideologie beschouwt, en de moslims waar hij niets tegen zegt te hebben, kun je ook onderscheid maken tussen de persoon Wilders en het gedachtegoed waaraan hij en zoveel anderen zich gecommitteerd hebben. De moordenaar van Theo van Gogh was een gestoorde eenling met narcistische trekken, maar vond in de radicale leer van het jihadisme een vrijbrief voor zijn daad. Biedt de ideologie van het radicale anti-jihadisme eenzelfde vrijbrief?

Feit is dat de retoriek van Breivik en die van Wilders, zijn ideoloog Martin Bosma, en talloze andere ‘islamcritici’ grotendeels overeenkomen. Het ideologisch schema is hetzelfde: een ernstig verzwakte westerse beschaving, met aan het hoofd een slappe, „cultureel-marxistische” elite, die een gewillige prooi vormt voor de viriele veroveringdrift van de islam.

In een speech die hij in maart van dit jaar in Rome hield – de toespraken van Wilders zijn in het buitenland altijd retorisch uitbundiger – liet de PVV-voorman weten dat „linkse multicultaristen staan te juichen bij iedere nieuwe sharia-bank, voor iedere nieuwe islamitische school, iedere nieuwe moskee”. Europa dreigt ten onder te gaan aan deze multicultaristen: “Maar, als Europa valt, zal het ten onder gaan omdat ze, net als het oude Rome, niet langer in de superioriteit van haar eigen beschaving gelooft. Ze zal ten onder gaan omdat ze zo dom is te geloven dat alle culturen gelijkwaardig zijn en dat er als gevolg daarvan geen reden is om te vechten voor onze eigen cultuur om die te behouden.”

Dit is een radicaal verhaal met duidelijke vijanden, Wilders zal het zelf niet ontkennen. Geloofde ik erin, dan zou ik tot actie willen overgaan. “De waarheid is dat de islam kwaadaardig is; de werkelijkheid is dat islam ons bedreigt.” Dat Wilders’ verhaal radicalen aantrekt, die zijn oproep tot “vechten” niet opvatten als een uitnodiging tot deelname aan een moeizaam democratisch proces, kan geen verbazing wekken.

Het wordt tijd dat Wilders uitlegt hoe hij zijn strijd tegen de ondergang van Europa precies vorm wil geven, en wat hij als uitkomst voor ogen heeft – en vooral wat er volgens hem met de moslims in Europa moet gebeuren die weigeren hun geloof op te geven. Wordt die strijd geheel vanaf de zetels van de Tweede Kamer beslist? Ook Bosma blijft daar in zijn geschriften tergend vaag over. De terroristische aanslagen in Noorwegen dwingen hen tot duidelijkheid; ik neem aan dat ook zij nieuwe tragische misverstanden willen voorkomen.

De daden van Anders Breivik mogen in Nederland, net als in de rest van de wereld, oprechte afschuw wekken en veroordeeld worden, zijn gedachtegoed is diep in de Nederlandse samenleving doorgedrongen. Wie dat wil ontkennen, is ziende blind – of bang.
Bas Heijne is columnist van NRC Handelsblad.

Bas Heijne is columnist van NRC Handelsblad.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 12:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Klopt, iedereen heeft het natuurlijk begrijpelijkerwijze over de daden van Breivik en de correlatie met het gedachtegoed van de PVV/Wilders. Maar als je die daden weglaat en kijkt wat voor een maatschappij Breivik voor ogen staat, is de vraag natuurlijk staat Wilders een dergelijke maatschappijvisie uiteindelijk ook voor ogen? Dus precies wat je hier zegt: deportatie alle moslims, executie van de zogenaamde politiek correcte multiculturele linkse elite, meelopers daarvan opsluiten in ghetto's zodat culturele besmetting kan worden voorkomen, instellen van idd een monocultuur. Of wil Wilders iets wat er op lijkt? Of iig een dictatuur. Wat wil Wilders precies?
En volgens mij als Wilders' toekomstvisie ook maar enigszins lijkt op die van Breivik dan zagen ze langzaam de poten weg van onder de vrije, pluriforme samenleving, die kenmerkend geacht wordt voor het Westen.

Om precies uit te vinden wat Wilders wil, stel ik voor dat we een kosten/baten analyse van de PVV-stemmer gaan maken en lijvige rapporten van radicaliserende PVV-ers op gaan stellen en een verwijs-index voor criminele PVV-ers maken.

Pas als we weten wie zijn achterban is, kunnen we uitvinden welke toekomstvisie die mensen hebben. Wilders is slechts de vertolker van die gedachten.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 12:36 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Om precies uit te vinden wat Wilders wil, stel ik voor dat we een kosten/baten analyse van de PVV-stemmer gaan maken en lijvige rapporten van radicaliserende PVV-ers op gaan stellen en een verwijs-index voor criminele PVV-ers maken.

Pas als we weten wie zijn achterban is, kunnen we uitvinden welke toekomstvisie die mensen hebben. Wilders is slechts de vertolker van die gedachten.

Je kan gewoon aan Wilders vragen wat zijn politieke doel is, lijkt me. Tijdelijk - als gedoogpartner van het zittende kabinet - is dat de zogenaamde massa-immigratie terugdringen en de invloed van alles wat links is beperken. Maar wat als hij steeds groter wordt, de grootste partij zelfs, en een regering moet formeren?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 12:14 schreef KoosVogels het volgende:

Veel media werpen daarom (terecht) de vraag op of Wilders zijn toon zou moeten matigen.

Daar is al een rechtszaak over geweest. Dat hoeft hij niet.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 12:36 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Om precies uit te vinden wat Wilders wil, stel ik voor dat we een kosten/baten analyse van de PVV-stemmer gaan maken en lijvige rapporten van radicaliserende PVV-ers op gaan stellen en een verwijs-index voor criminele PVV-ers maken.

Pas als we weten wie zijn achterban is, kunnen we uitvinden welke toekomstvisie die mensen hebben. Wilders is slechts de vertolker van die gedachten.

Dus......jij wilt dat stemmen geen privé aangelegenheid meer is? Dat mensen die PVV gestemd hebben onderzocht gaan worden?

Sorry, dat gaat echt te ver. Stemmen is geheim en dat moet zo blijven. Een dergelijk beleid zou ertoe leiden dat mensen niet meer op PVV durven stemmen. En tja, dat is dan precies wat links wil, hè?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 12:36 schreef Marlan het volgende:
27 juli, 11:13

Bas Heijne: Aanslagen Noorwegen dwingen Wilders tot duidelijkheid

Onderstaand essay van Bas Heijne verscheen gisteren in NRC handelsblad. Hij betoogt dat Geert Wilders niet verantwoordelijk is voor het Noorse drama, maar nu wel duidelijk moet maken wat hij voor ogen heeft met zijn strijd tegen de islam.

Is dit ‘vechten voor onze cultuur’?

Bas Heijne

De 32-jarige Anders Breivik mag een eenzame gek zijn – hij voelt zich bepaald niet alleen. Het bloedbad dat hij in zijn vaderland aanrichtte, ziet hij, zo valt op te maken uit de berichten, als deel van een grotere beweging. Zijn 1.500 bladzijden dikke manifest en het opvallend professioneel ogende internetfilmpje dat hij vlak voor zijn daad openbaar maakte, getuigen van terroristisch elan.

In het filmpje worden keer op keer de vijanden genoemd die verslagen moeten worden: de “multicultaristen/cultureel-marxisten”, de “islamisten” en de “Nazi’s”, dat wil zeggen, de hedendaagse vijanden van Israël. Tegen de autoriteiten verklaarde hij dat zijn daad “verschrikkelijk, maar noodzakelijk” was. De scenario’s die Breivik de wereld voorhoudt beloven een grootschalige bloederige strijd, maar ook een algehele regeneratie van het Westen. Hoe onrealistisch ook, en narcistisch, Breivik is een man met een plan – voor ons. Daarin onderscheidt hij zich van de meeste andere jongemannen die er wraakzuchtig op los schieten.

Er zijn ook andere tekenen die erop wijzen dat de Noor zichzelf ziet als onderdeel van een grotere, nog te voeren strijd: in zijn geschriften beroept hij zich talloze malen op geestverwanten en medestrijders. Bovendien eindigde zijn actie niet in zelfmoord (of suicide by cop). Als de berichten kloppen, popelt hij nu om te getuigen – in een uniform. Zijn aanslag was geen lukrake daad van vernietiging: hij wilde een nationale ontwrichting teweegbrengen. Doelwit waren de sociaal-democraten, de gehate incarnatie van de zogenaamde “cultureel-marxisten”. In het bijzonder had hij ex-premier Gro Brundlandt op het oog, die de jongeren op het eilandje had toegesproken.

Dat de strijd waarin Breivik zich verwikkeld ziet, geen eenzame strijd is, blijkt uit vele reacties in sociale media, waarin zijn daad weliswaar wordt afgekeurd, maar zijn motieven met instemming begroet – soms met schokkend hartgrondige instemming. Volgens sommige extremistische reacties had Breivik nu eenmaal geen andere uitweg – de cultureel-marxisten hadden het Westen verkwanseld, de poorten opengezet voor de islamisering van Europa. De tientallen vermoorde Noorse jongeren kunnen worden beschouwd als bondgenoten van het kwaad.

Dat de aanslagen in Noorwegen ook in Nederland binnen een paar uur tot oververhit debat leidden – vooral over de morele aansprakelijkheid van Geert Wilders, die door Breivik in zijn geschriften veelvuldig geprezen wordt – laat nog eens zien dat de zaak niet kan worden afgedaan als een daad van een verdwaasde eenling. De aanslagen in Noorwegen raken duidelijk een open zenuw, ook in de Nederlandse samenleving.

Daarom hadden de sussende geluiden van verschillende Nederlandse politici, die vingerwijzen als onverkwikkelijk beschouwden en wilden stilstaan bij de tragische dood van zoveel onschuldigen, geen effect. Na de aanslagen van 11 september en de moord op Theo van Gogh werden moslims in het algemeen veelal verantwoordelijk gehouden of gedwongen zich te distantiëren – nu de kogels van de andere kant kwamen, was het moment om de “islamcritici” met gelijke munt te betalen. Waarvan weer luidkeels schande werd gesproken. Dezelfde mensen die bij eerder islamitisch terrorisme het idee van gematigde moslims honend opzij schoven, deden nu iedere oproep tot kritisch zelfonderzoek af als linkse hetze.

De islamcriticus Afshin Ellian wrong zich op ongeëvenaard creatieve wijze uit de beklaagdenbank: op zijn Elsevier-weblog legde hij uit dat Breivik in zijn strijd tegen de politieke islam zelf geïslamiseerd was; zo kon de dood van 68 jongeren toch weer op het conto van de radicale islam worden geschreven.

Ook de tweet van Wilders, waarin hij liet weten de dader als een “gewelddadige, zieke geest” te beschouwen, deed het internetvuur alleen maar hoger oplaaien. Zijn latere commentaar, dat hijzelf en de PVV alles verafschuwden waar de dader voor stond, riep vooral spot op. Een twitteraar liet weten dat Wilders dan wel eerst het hele PVV-programma moest herschrijven. In zijn verklaring van vandaag gaat hij dit uit de weg.

Die discussie zal niet snel verstommen. Niemand kan Wilders en zijn geestverwanten, laat staan de mensen die op hem gestemd hebben, verantwoordelijk houden voor Breivik. Wilders heeft geweldpleging altijd afgekeurd en bedreigingen van zijn critici, keurig officieel betreurd. Dat Breivik zijn daad rechtvaardigt door zich onder meer op Wilders’ gedachtegoed te beroepen, maakt Wilders niet medeplichtig. Ik geloof oprecht dat hij wakker ligt van de gebeurtenissen in Noorwegen.

Is de zaak daarmee afgedaan? Is het puur toeval dat Breivik in zijn radicalisering bij dit gedachtegoed is blijven hangen? Had hij ook zonder dat gedachtegoed wel een keer met dumdumkogels op een menigte jongeren geschoten? Dat is me te gemakkelijk.

Zoals Wilders altijd onderscheid maakt tussen de islam, die hij als een kwaadaardige ideologie beschouwt, en de moslims waar hij niets tegen zegt te hebben, kun je ook onderscheid maken tussen de persoon Wilders en het gedachtegoed waaraan hij en zoveel anderen zich gecommitteerd hebben. De moordenaar van Theo van Gogh was een gestoorde eenling met narcistische trekken, maar vond in de radicale leer van het jihadisme een vrijbrief voor zijn daad. Biedt de ideologie van het radicale anti-jihadisme eenzelfde vrijbrief?

Feit is dat de retoriek van Breivik en die van Wilders, zijn ideoloog Martin Bosma, en talloze andere ‘islamcritici’ grotendeels overeenkomen. Het ideologisch schema is hetzelfde: een ernstig verzwakte westerse beschaving, met aan het hoofd een slappe, „cultureel-marxistische” elite, die een gewillige prooi vormt voor de viriele veroveringdrift van de islam.

In een speech die hij in maart van dit jaar in Rome hield – de toespraken van Wilders zijn in het buitenland altijd retorisch uitbundiger – liet de PVV-voorman weten dat „linkse multicultaristen staan te juichen bij iedere nieuwe sharia-bank, voor iedere nieuwe islamitische school, iedere nieuwe moskee”. Europa dreigt ten onder te gaan aan deze multicultaristen: “Maar, als Europa valt, zal het ten onder gaan omdat ze, net als het oude Rome, niet langer in de superioriteit van haar eigen beschaving gelooft. Ze zal ten onder gaan omdat ze zo dom is te geloven dat alle culturen gelijkwaardig zijn en dat er als gevolg daarvan geen reden is om te vechten voor onze eigen cultuur om die te behouden.”

Dit is een radicaal verhaal met duidelijke vijanden, Wilders zal het zelf niet ontkennen. Geloofde ik erin, dan zou ik tot actie willen overgaan. “De waarheid is dat de islam kwaadaardig is; de werkelijkheid is dat islam ons bedreigt.” Dat Wilders’ verhaal radicalen aantrekt, die zijn oproep tot “vechten” niet opvatten als een uitnodiging tot deelname aan een moeizaam democratisch proces, kan geen verbazing wekken.

Het wordt tijd dat Wilders uitlegt hoe hij zijn strijd tegen de ondergang van Europa precies vorm wil geven, en wat hij als uitkomst voor ogen heeft – en vooral wat er volgens hem met de moslims in Europa moet gebeuren die weigeren hun geloof op te geven. Wordt die strijd geheel vanaf de zetels van de Tweede Kamer beslist? Ook Bosma blijft daar in zijn geschriften tergend vaag over. De terroristische aanslagen in Noorwegen dwingen hen tot duidelijkheid; ik neem aan dat ook zij nieuwe tragische misverstanden willen voorkomen.

De daden van Anders Breivik mogen in Nederland, net als in de rest van de wereld, oprechte afschuw wekken en veroordeeld worden, zijn gedachtegoed is diep in de Nederlandse samenleving doorgedrongen. Wie dat wil ontkennen, is ziende blind – of bang.
Bas Heijne is columnist van NRC Handelsblad.

Bas Heijne is columnist van NRC Handelsblad.

Eens met Heine: wat wil Wilders? Wat staat hem voor ogen?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 12:40 schreef Ryan3 het volgende:
Maar wat als hij steeds groter wordt, de grootste partij zelfs, en een regering moet formeren?

Dan is dat wat de meerderheid wil. We leven in een democratie.

Een linkse minderheid bepaalt niet wat het juiste is. In Nederland geldt het recht van de meerderheid. Leer er maar mee leven.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 12:50 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan is dat wat de meerderheid wil. We leven in een democratie.

Een linkse minderheid bepaalt niet wat het juiste is. In Nederland geldt het recht van de meerderheid. Leer er maar mee leven.

Dus dan moeten we ons maar in ghetto's laten opsluiten om culturele besmetting te voorkomen?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 12:50 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan is dat wat de meerderheid wil. We leven in een democratie.

Een linkse minderheid bepaalt niet wat het juiste is. In Nederland geldt het recht van de meerderheid. Leer er maar mee leven.

Alsof alle mensen die het niet eens zijn met Wilders "links" zijn ...