NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ik denk dat je het punt mistquote:Op woensdag 27 juli 2011 13:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Terecht dus dat hij wordt vrijgesproken!
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat soort achterlijken heb je ook onder andere groeperingen. Die groeperingen worden ook niet aangepakt.quote:
Maar wat zal dat betekenen voor de psyche van al die lone wolves op internet die tot een punt zijn geradicaliseerd dat het in de buurt komt van Breivik...?
Het zou ook zomaar kunnen dat, indien Wilders de grootste zou worden, zonder absolute meerderheid, er van linkse zijde zo'n achterlijk figuur opstaat en bij een bijeenkomst van de PVV (stel, verkiezingsavond) tig mensen afschiet.
Een dergelijke actie is niet voorbehouden aan rechts. Heeft derhalve ook niks te maken met Wilders. Sterker: Als zoiets zou gebeuren vanuit linkse hoek, dan zou Wilders nog steeds de schuld krijgen.
Een genezingskamp aanbieden vind ik niet erger dan oproepen tot het uitroeien van homofilie en iedereen die ermee besmet is.quote:
[..]
In de VS is er een christelijke predisentskandidate die exact hetzelfde doet, die 'genezingskampen' voor homo's aanbied (tegen betaling natuurlijk...) Die kan zo de regie over 'het vrije westen' krijgen.
Hoewel ik beide uiteraard onzin vind.
Ik vrees juist bij links een systeem vergelijkbaar met het vroegere Rusland. Gelijktrekken van lonen. Chirurgen die niet meer 10 keer zoveel verdienen als een kantoor medewerker. De vuilnisman die net zoveel verdient als de fysiotherapeut. En dit dan door absurd hoge belastingen voor ieder die wat meer heeft dan de ander en subsidies voor de minima's, waardoor de levensstandaard voor iedereen gelijk wordt.quote:
[..]
Jij denkt niet dat Wilders er een verborgen agenda op na houdt? Sociaaldemocraten denken over hun gedachtegoed in termen van het optimaal mogelijke. Ik denk dat Wilders mbt zijn gedachtegoed denkt in termen van een ideaal. En als je eenmaal een ideaal voor ogen hebt dan heb je ook een marsroute voor ogen om dit te bereiken.
Een ideaalbeeld gaat uit van een absolutistische opvatting mbt de werkelijkheid of de waarheid. De waarheid is ahw losgezongen van wat mensen denken of kunnen denken.
Daar waar je als je de werkelijkheid relativistisch bekijkt, je alleen tav wat je wilt bereiken kunt spreken over een bepaald optimum, dat wel of niet of op punten kan worden bereikt.
Dat zie ik dus niet zitten. Want......waarom zou je dan nog doorleren, bijvoorbeeld. Ik denk niet dat iedere chirurg voor dat vak kiest uit een soort jeugddroom. De meesten doen het voor het lekker salaris en het aanzien.
Haal je dat weg met linkse politiek, dan wordt het een zootje.
Maar goed, we dwalen af.
Punt is dat je van geen enkele partij precies kunt zeggen wat ze werkelijk zouden doen als ze alleen zouden regeren. Daarom is er een democratie.
Stop eens met die demonisering...quote:
[..]
Ik vrees juist bij links een systeem vergelijkbaar met het vroegere Rusland.
Goeie ideetjes heb jijquote:Gelijktrekken van lonen. Chirurgen die niet meer 10 keer zoveel verdienen als een kantoor medewerker. De vuilnisman die net zoveel verdient als de fysiotherapeut.
9x meer verdienen dan een gewoon administratief iemand is nog steeds aantrekkelijk.quote:De meesten doen het voor het lekker salaris en het aanzien.
Nee, ik weet niet of je de laatste 20 jaar de politiek een beetje gevolgd hebt? Alle sociaaldemocratische partijen in Europa hebben vanaf begin jaren 90 hun zogenaamde ideologische veren van zich af geschud, voor zover die toen überhaupt nog aanwezig waren. Dat is een pragmatische reactie geweest op het electorale succes van de neoliberale rechtse stroming na de crises van de jaren 70 en 80. Maar ook een inhoudelijke reactie wellicht ingeluid of iig mede-ingeluid door het idee van 'het einde van de geschiedenis' nadat het communisme ten enenmale gefaald had en het maakbaarheidsideaal dat toen nog wel enigszins bestond in die kringen op de schop ging.quote:
[..]
Ik vrees juist bij links een systeem vergelijkbaar met het vroegere Rusland. Gelijktrekken van lonen. Chirurgen die niet meer 10 keer zoveel verdienen als een kantoor medewerker. De vuilnisman die net zoveel verdient als de fysiotherapeut. En dit dan door absurd hoge belastingen voor ieder die wat meer heeft dan de ander en subsidies voor de minima's, waardoor de levensstandaard voor iedereen gelijk wordt.
Dat zie ik dus niet zitten. Want......waarom zou je dan nog doorleren, bijvoorbeeld. Ik denk niet dat iedere chirurg voor dat vak kiest uit een soort jeugddroom. De meesten doen het voor het lekker salaris en het aanzien.
Haal je dat weg met linkse politiek, dan wordt het een zootje.
Maar goed, we dwalen af.
Punt is dat je van geen enkele partij precies kunt zeggen wat ze werkelijk zouden doen als ze alleen zouden regeren. Daarom is er een democratie.
Overigens is dit geen afdwalen, dit soort processen is weldegelijk verbonden aan deze discussie.
I´m back.
Wilders heeft niemand vermoord. Hij heeft alleen links/moslims net zo lang gedemoniseerd en gedehumaniseerd totdat een gek zijn waanideeën geloofde en tot actie is overgegaan om Wilders' utopie te realiseren.
quote:
[..]
Welk licht? Dat rechts (Breivik) effectiever was dan links (Van der Graaf) ?
Doe niet zo dom, die gek was al met zijn voorbereidingen begonnen lang voordat de PVV bestond, toen Wilders nog bij de VVD zat en Fortuyn nog leefde en partijlid van de PvDA was. Je haalt oorzaak en gevolg doorelkaar (en je deelt Wilders een te belangrijke rol toe).quote:
Wilders heeft niemand vermoord. Hij heeft alleen links/moslims net zo lang gedemoniseerd en gedehumaniseerd totdat een gek zijn waanideeën geloofde en tot actie is overgegaan om Wilders' utopie te realiseren.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Het is ahw een cloud op internet dat gedachtegoed idd. Blogjes, fora, pundits, allemaal te samen zijn ze de achtergrond van Breiviks gedachtegoed. Ook Wilders heeft daar een groot deel van zijn gedachtegoed vandaan wrs. Ik bedoel ook bij hem zie je een proces van radicalisatie. Daarnaast hebben ze beiden ook op eigen wijze bijgedragen aan die cloud. Breivik door deelname aan fora en uiteindelijk nu zijn manifest. Wilders doordat hij een publieke figuur is, zijn film fitna, ook zijn bijdragen op blogs, de verslagen op blogs en in fora over zijn activiteiten en het feit dat hij ooit gezegd heeft, geloof ik, dat dat soort blogs en fora in feite zijn achterban vormt.quote:Op woensdag 27 juli 2011 14:22 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Doe niet zo dom, die gek was al met zijn voorbereidingen begonnen lang voordat de PVV bestond, toen Wilders nog bij de VVD zat en Fortuyn nog leefde en partijlid van de PvDA was. Je haalt oorzaak en gevolg doorelkaar (en je deelt Wilders een te belangrijke rol toe).
I´m back.
Dat het niet alleen voorbehouden is aan extreem rechts ben ik met je eens.quote:
[..]
Dat soort achterlijken heb je ook onder andere groeperingen. Die groeperingen worden ook niet aangepakt.
Het zou ook zomaar kunnen dat, indien Wilders de grootste zou worden, zonder absolute meerderheid, er van linkse zijde zo'n achterlijk figuur opstaat en bij een bijeenkomst van de PVV (stel, verkiezingsavond) tig mensen afschiet.
Een dergelijke actie is niet voorbehouden aan rechts. Heeft derhalve ook niks te maken met Wilders. Sterker: Als zoiets zou gebeuren vanuit linkse hoek, dan zou Wilders nog steeds de schuld krijgen.
Maar je bent het toch wel met me eens dat bepaalde ideeën en bepaald gedachtegoed meer aanzet tot geweld of haat dan andere ideeën?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik weet niet of dat geen afdwalen is.quote:
[..]
Nee, ik weet niet of je de laatste 20 jaar de politiek een beetje gevolgd hebt? Alle sociaaldemocratische partijen in Europa hebben vanaf begin jaren 90 hun zogenaamde ideologische veren van zich af geschud, voor zover die toen überhaupt nog aanwezig waren. Dat is een pragmatische reactie geweest op het electorale succes van de neoliberale rechtse stroming na de crises van de jaren 70 en 80. Maar ook een inhoudelijke reactie wellicht ingeluid of iig mede-ingeluid door het idee van 'het einde van de geschiedenis' nadat het communisme ten enenmale gefaald had en het maakbaarheidsideaal dat toen nog wel enigszins bestond in die kringen op de schop ging.
Overigens is dit geen afdwalen, dit soort processen is weldegelijk verbonden aan deze discussie.
Waarschijnlijk is het eerder zo dat dat mensen een obsessie hebben met geweld, en er maar wat graag in een verhaaltje overheen proberen te gieten. Lui en passief/gewoontedier als ze zijn het liefst een verhaaltje dat ze al eens hebben gehoord, of voor hen geschreven werd.
En dan de kranten die het brengen alsof de motivatie die hij beschrijft ook echt de motivatie was enz, te triest. Die hele politieke discussie heeft dus niet echt een plaats in een werkelijke analyze. Want dat is slechts het ingaan op zijn 'eigen' totaal niet originele flauwekul.
Het geweld van hem was toch duidelijk in een kader geplaatst, een means to an end dus.quote:
[..]
Ik weet niet of dat geen afdwalen is.
Waarschijnlijk is het eerder zo dat dat mensen een obsessie hebben met geweld, en er maar wat graag in een verhaaltje overheen proberen te gieten. Lui en passief/gewoontedier als ze zijn het liefst een verhaaltje dat ze al eens hebben gehoord, of voor hen geschreven werd.
En dan de kranten die het brengen alsof de motivatie die hij beschrijft ook echt de motivatie was enz, te triest. Die hele politieke discussie heeft dus niet echt een plaats in een werkelijke analyze. Want dat is slechts het ingaan op zijn 'eigen' totaal niet originele flauwekul.
Niet zuiver alleen geweldsverering oid.
Vandaar ook de keuze van de slachtoffers. En de nietsontziendheid. De gruwelijkheid van zijn daden.
I´m back.
Maar wat was de motivatie wél volgens jou van Anders.quote:
En dan de kranten die het brengen alsof de motivatie die hij beschrijft ook echt de motivatie was enz, te triest. Die hele politieke discussie heeft dus niet echt een plaats in een werkelijke analyze. Want dat is slechts het ingaan op zijn 'eigen' totaal niet originele flauwekul.
Zit hij dan alsmaar te liegen in zijn manifest ? Of is al die rechtvaardiging zelfbedrog van hem ?
Knap dat je dat allemaal uit mijn post weet te halen. Het is waar dat ik nog nooit aardige woorden over Wilders en de PVV heb gesproken, maar ik heb nog nooit geopperd de partij te verbieden.quote:
[..]
Jij zou het liefst een partij als de PVV verbieden, omdat er gekken zijn die op verkeerde ideeën kunnen komen en daardoor terroristische acties uit zou kunnen voeren.
Waarom ben je dan geen voorstander van het verbieden van de fundamentalistische uitwassen van de Islam? Daar zijn al meerdere terroristische aanslagen door gepleegd en er komen steeds meer volgelingen van die ideologie op de verkeerde ideeën.
Maar goed, dat jij het spoor allang bijster bent, is voor de meesten van ons geen verrassing.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind de gevolgtrekking te makkelijk. Te zeggen dat de motivatie die hij voor zich hield ook de "werkelijke" oorsprong/beweegreden was.quote:
[..]
Het geweld van hem was toch duidelijk in een kader geplaatst, een means to an end dus.
Niet zuiver alleen geweldsverering oid.
Vandaar ook de keuze van de slachtoffers. En de nietsontziendheid. De gruwelijkheid van zijn daden.
Het past allemaal goed in een totaal onzin verhaaltje dat hij zichzelf klaarblijkelijk ook al voorhield.
En dan verbaas ik me erover dat vrijwel iedereen daarin mee gaat.
Geen idee.quote:
[..]
Maar wat was de motivatie wél volgens jou van Anders.
Dat laatste vermoed ik zeker. We zijn allemaal nogal flexibel op dat gebied. Ik stoor me dan ook eerder aan al die kranten (enz) die zijn verhaaltje als een soort waarheid overnemen. Terwijl dat eerder een soort gecombineerde onzin is geboren uit een soort wens om episch te worden/zijn.quote:Zit hij dan alsmaar te liegen in zijn manifest ? Of is al die rechtvaardiging zelfbedrog van hem ?
Wilders zou het liefst een partij als Martijn verbieden, omdat er gekken zijn die op verkeerde ideeën kunnen komen en daardoor misselijkmakende acties uit zouden kunnen voeren met kinderen.quote:
[..]
Jij zou het liefst een partij als de PVV verbieden, omdat er gekken zijn die op verkeerde ideeën kunnen komen en daardoor terroristische acties uit zou kunnen voeren.
Waarom zou Wilders zijn redenatie wel opgaan voor Martijn maar niet voor de PVV?
Komt er nu een onderzoek naar de rol van de PVV bij deze aanslagen? Het was immers Wilders zelf die een onderzoek wilde naar de rol van de PvdA bij de aanslag op Fortuyn. Daarmee heeft Wilders zelf aangegeven dat er weldegelijk een verband kan bestaan tussen de woorden van politici en de daden van anderen.
Wat dan weer enigszins hypocriet te noemen is, aangezien diezelfde media op hun beurt weer graag de rol van podium voor Wilders spelen. Nieuws verkoopt immers en smeuig nieuws verkoopt alleen nog maar beter. Wanneer Wilders zijn toon zou matigen, verliest 'ie aan nieuwswaarde en daarmee ook aan exposure, media en Wilders houden elkaar op deze manier min of meer in een houdgreep...quote:
[..]
Veel media werpen daarom (terecht) de vraag op of Wilders zijn toon zou moeten matigen.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Het zijn dan ook niet letterlijk de media die zich dat afvragen. Het zijn voornamelijk opiniemakers en 'experts' die een podium wordt geboden in de krant of op tv, die zich dat afvragen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 15:16 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Wat dan weer enigszins hypocriet te noemen is, aangezien diezelfde media op hun beurt weer graag de rol van podium voor Wilders spelen. Nieuws verkoopt immers en smeuig nieuws verkoopt alleen nog maar beter. Wanneer Wilders zijn toon zou matigen, verliest 'ie aan nieuwswaarde en daarmee ook aan exposure, media en Wilders houden elkaar op deze manier min of meer in een houdgreep...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De kogel kwam van rechts
Kleine passage:
Kleine passage:
quote:Breivik ging helemaal op in de retoriek van de moderne anti-islambeweging, en trok daaruit de enige logische consequentie: dat het tijd werd voor gewapend verzet tegen 'de islam'. Die conclusie volgt lijnrecht uit wat Bart Jan Spruyt de afgelopen dagen terecht aanduidt als de apocalyptische retoriek van de anti-islambeweging – inclusief die van Geert Wilders. Hij heeft nooit tot geweld opgeroepen, zegt Geert nu. Dat klopt. Maar Geert heeft wel vele malen gesuggereerd dat dat moment in rap tempo naderbij kwam, en dat er sprake was van een strijd op leven en dood. Europa werd overspoeld door moslims die hier de Sharia wilden invoeren. Het was vijf voor twaalf. Moslims moesten massaal gedeporteerd, want anders werd Europa straks Eurabia. En van de politiek hadden we niets te verwachten: de gevestigde politiek was immers zélf schuldig aan de dreigende ondergang van de Westerse beschaving. De linkse partijen hadden geheime overeenkomsten met de Arabische leiders gesloten: zij konden hun uitschot hiernaartoe sturen, en dat islamitische uitschot zou dan hier 'links' gaan stemmen.
Ziedaar de wereld van Geert Wilders. Een wereld waarin het Westen op het punt staat ten onder te gaan, en de politiek machteloos is. Dat Geert vervolgens niet de logische consequentie trekt uit zijn eigen waandenken, en de islam letterlijk de oorlog verklaart, bewijst alleen maar dat hij zelf niet in de gaten heeft wat ij allemaal beweert, en waar dat toe moét leiden. Anderen doen dat dus wél. Breivik (en God mag weten hoevelen met hem) heeft wél door wat de logische consequentie is van dat weedbeeld, en greep naar de wapens. Geert Wilders is daarvoor uiteraard niet verantwoordelijk. Maar hij, en vele andere paranoïde sufferds, op internet en in menig Parlement, dragen wél de verantwoordelijkheid voor het scheppen van dit agressieve, overspannen, uiterst gevaarlijke wereldbeeld. Dat die waandenkertjes daarbij niet de uiterste consequentie uit hun verzinsels trekken, dat ze niet oproepen om naar de wapens te grijpen om 'het Westen' te redden, bewijst alleen maar dat ze niet weten wat ze doen, wat ze suggereren, en waar ze in feite toe oproepen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat speelt ook mee, mislukte macho met een geweldsfixatie. (Tristan te Alphen)quote:
Terwijl dat eerder een soort gecombineerde onzin is geboren uit een soort wens om episch te worden/zijn.
Maar ... hij koos niet als dekmantel het motief van islamietenhaat en hij koos ook niet als dekmantel tot slachtoffer een groep linkse jongeren. Die agressie woekerde al jaren .
quote:
[..]
Ik vrees juist bij links een systeem vergelijkbaar met het vroegere Rusland. Gelijktrekken van lonen. Chirurgen die niet meer 10 keer zoveel verdienen als een kantoor medewerker. De vuilnisman die net zoveel verdient als de fysiotherapeut. En dit dan door absurd hoge belastingen voor ieder die wat meer heeft dan de ander en subsidies voor de minima's, waardoor de levensstandaard voor iedereen gelijk wordt.
Dat zie ik dus niet zitten. Want......waarom zou je dan nog doorleren, bijvoorbeeld. Ik denk niet dat iedere chirurg voor dat vak kiest uit een soort jeugddroom. De meesten doen het voor het lekker salaris en het aanzien.
Haal je dat weg met linkse politiek, dan wordt het een zootje.
Maar goed, we dwalen af.
Punt is dat je van geen enkele partij precies kunt zeggen wat ze werkelijk zouden doen als ze alleen zouden regeren. Daarom is er een democratie.
Gia, de Koude Oorlog is voorbij. De tering, sla eens krant, of liever, een partijprogramma open. Overigens is jouw geliefde PVV op economisch gebied ongeveer net zo links als de zogenaamde marxisten van de SP.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat Wilders dat heeft aangegeven wilt nog niet zeggen dat er ook daadwerkelijk een verband is. Een onderzoek naar de rol van de PVV zou hypocriet zijn.quote:
Komt er nu een onderzoek naar de rol van de PVV bij deze aanslagen? Het was immers Wilders zelf die een onderzoek wilde naar de rol van de PvdA bij de aanslag op Fortuyn. Daarmee heeft Wilders zelf aangegeven dat er weldegelijk een verband kan bestaan tussen de woorden van politici en de daden van anderen.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
