Niet te geloven. Ik heb wel eens een docuutje gezien over hoe ze die maken..met touwtje enzo. Maar ja, hoe the fuck maak je zoiets dan? (niet dat ik geloof dat het buitenaards is, maar sommige cirkels zijn wel buitenaards mooi/ingewikkeld.quote:Op maandag 4 juli 2011 01:36 schreef Martin1234 het volgende:
[ afbeelding ]
Dezelfde vlinder maar dan met daglicht.
Mensenwerk.
http://en.wikipedia.org/wiki/Geometryquote:Op maandag 4 juli 2011 02:22 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Niet te geloven. Ik heb wel eens een docuutje gezien over hoe ze die maken..met touwtje enzo. Maar ja, hoe the fuck maak je zoiets dan? (niet dat ik geloof dat het buitenaards is, maar sommige cirkels zijn wel buitenaards mooi/ingewikkeld.
Interessant om te zien dat het destijds ook al gebeurde. maar wat is de reden voor deze cirkels en een rare manier van communiceren aangzien, cropcircles veelal alleen vanuit een hoogte op te merken zijn.quote:Op maandag 4 juli 2011 02:06 schreef Ratelslangetje het volgende:
Wat een OP!![]()
![]()
Ik kan niet geloven dat ze allemaal door mensen zijn gemaakt. Er zitten zoveel complexe graancirkels tussen...
In 1 nacht met een touw en plankje complexe figuren maken met perfecte afmetingen, tijd en vaardigheid hebben om stengels om te buigen en niet te breken en dat allemaal zonder gezien te worden??
Deze afbeelding komt van krant uit 1678:
[ afbeelding ]
Toen waren mensen ook al met touwtje en plankje in de weer?
Er zijn al vele docu's geweest over croppcircle makers die een graancirkel in elkaar flansten maar dat waren telkens weer simpele drie tot vijf in elkaar overgaande cirkels die qua afmeting schots en scheef lagen en bij daglicht bezaaid lag met afgeknapte graanstengels.
En waarom zou het in 1 nacht moeten gebeuren? Het kan net zo goed i.s.m. de boer gedaan kunnen zijn, zeker die hele mooie.quote:Op maandag 4 juli 2011 12:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
Onmogelijk om in een nacht te maken? Hmm... dat denk ik niet. Dat wij niet weten hoe het is gemaakt, wil niet zeggen dat het onmogelijk is.
Dat natuurlijk ook.quote:Op maandag 4 juli 2011 13:02 schreef Casos het volgende:
[..]
En waarom zou het in 1 nacht moeten gebeuren? Het kan net zo goed i.s.m. de boer gedaan kunnen zijn, zeker die hele mooie.
Van den Broeke werd ontmaskerd omdat ie in een uitzending over iemand zei dat ie genverbrander was en zo stond dat ook in oude artikelen over die persoon.quote:Op maandag 4 juli 2011 12:27 schreef mousy31 het volgende:
quote:
Op zondag 3 juli 2011 13:38 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Mooie docu erg interessant maar dat robbert van den broeke er bij betrokken is maakt dat gedeelte erg ongeloofwaardig voor me, t is een charlatan. Maar die graancirkel van een alien met die disc met code vond k erg mooi.
Probably_on_pcp zei:
Die gast is idd erg irritant. Ik wist ook niet dat het een charlatan was (tot gisteren) maar ik nam hem al niet serieus door de manier waarop hij praat en dingen verwoord. Hij komt niet echt bepaald over als een nuchtere en wijze man.
Waar het mij in deze graancirkeldocu's met name om draait, zijn de wiskundige aspecten van de cirkels die echt getuigen van een hoogontwikkelde geometrische kennis. Dat wil niet zeggen dat mensen het niet kunnen, maar als je kijkt naar hoe geavanceerd de vormen eigenlijk zijn (en daarvoor moet je ze ontleden en er niet alleen naar kijken) dan lijkt het moeilijk te geloven dat dit alles door grappenmakers is gemaakt.
mousy31 zegt:
Ik heb ff deze post uit het vorige topic gecopieerd omdat ik er nog graag wat op zeggen wou.
Robbert van den broeke is toen door de mand gevallen met zn neppe alien foto's bij een tvshow op rtl4 toen geloof ik, met Irene Moors, er was iets met een nis waar een vrouw zou inzitten maar er ontbrak een foto of iets dergelijks k weet t nie precies meer maar t was hier op fok een hot item en posters van fok hebben toen zn fout ontdekt waardoor die ontmaskert is.
Erg mooie foto's in de OP en idd sommige zijn zo complex dat het onmogelijk is om ze in 1 nacht te maken lijkt me, sommige zijn ook zo ongelooflijk groot.
Mij maakt t niet uit als het door mensen of aliens gemaakt zijn t is erg mooie kunt.
Zou echter wel interessanter zijn als ze door aliens gemaakt worden en dat die coeds waarheid zijn.
ja dat klopt meneer had op google gekeken en de typfout dus ook overgenomen hahaquote:Op maandag 4 juli 2011 14:11 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Van den Broeke werd ontmaskerd omdat ie in een uitzending over iemand zei dat ie genverbrander was en zo stond dat ook in oude artikelen over die persoon.
Dat het eigenlijk genever (jenever)brander moest zijn had ie niet door..
Ik heb het idee dat het niet gaat om de personen/wezens wie ze maken.. maar de boodschap. En die is complex.quote:Op maandag 4 juli 2011 13:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
En dan die graancirkel met daarin die boodschap die Carl Sagan de ruimte in heeft gestuurd.... Dat is voor mij bewijs dat het door mensen is gemaakt. Hier op aarde is die boodschap gewoon bekend en dus "makkelijk" na te maken in zo'n veld. De kans dat een eventuele buitenaardse beschaving in het immens grote heelal de boodschap vind en daarop besluit ons te gaan bezoeken om even in het graan een tekeningetje te maken, lijkt me nogal ver gezocht.
Binaire code bijvoorbeeld, is door mensen bedacht en is echt niet zo complex. Het feit dat binaire code wordt gehanteerd, geeft eigenlijk al aan dat het door mensen is gemaakt, of begrijp ik het nu niet goed?quote:Op maandag 4 juli 2011 14:46 schreef Ticker het volgende:
[..
Ik heb het idee dat het niet gaat om de personen/wezens wie ze maken.. maar de boodschap. En die is complex.
Klinkt logisch.quote:Op maandag 4 juli 2011 15:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Binaire code bijvoorbeeld, is door mensen bedacht en is echt niet zo complex. Het feit dat binaire code wordt gehanteerd, geeft eigenlijk al aan dat het door mensen is gemaakt, of begrijp ik het nu niet goed?
Heb zelf ook al even gezocht, maar helaas niet zo snel iets kunnen vinden. Wel hele mooie plaatjes, uiteraard, maar niet een wiskundige analyse van een database van graancirkels.quote:Op maandag 4 juli 2011 14:42 schreef heartz het volgende:
Hey pcp, ik heb een ideetje van iemand gestolen
Zou je een database kunnen vinden met authentieke graancirkels??
Binaire code is in feite wiskunde. Wiskunde is weer universeel. Maar hoeveel zijn er in deze vorm?quote:Op maandag 4 juli 2011 15:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Binaire code bijvoorbeeld, is door mensen bedacht en is echt niet zo complex. Het feit dat binaire code wordt gehanteerd, geeft eigenlijk al aan dat het door mensen is gemaakt, of begrijp ik het nu niet goed?
Mischien is dit wat?quote:Op maandag 4 juli 2011 15:45 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Heb zelf ook al even gezocht, maar helaas niet zo snel iets kunnen vinden. Wel hele mooie plaatjes, uiteraard, maar niet een wiskundige analyse van een database van graancirkels.
quote:In 1991 kwamen Doug Bower en Dave Chorley, twee mannen van boven de zestig voor hun obsessie uit: ze maakten al sinds de jaren ’70 graancirkels en hadden de mensen meer dan twintig jaar met gigantische cirkels voor de gek gehouden. Hun gereedschappen waren simpel, maar effectief. Het enige wat ze ‘s nachts mee moesten nemen waren enkele planken en een koord. Met die spullen waren ze in staat om in enkele uren tijd grote vormen te creëren. En onderschat ook het fenomeen samenwerking niet. In 2009 maakte een kunstenaar in de Wilhelminapolder in Zeeland de grootste graancirkel die ooit in Nederland werd aangetroffen. De vorm besloeg 25 hectare en werd door 55 mensen in elkaar geknutseld
Er kan dan ook maar één conclusie getrokken worden. Graancirkels: mensenwerk. Dit is echter wel een conclusie met een kleine, wetenschappelijke kanttekening: tot het tegendeel bewezen wordt.http://www.scientias.nl/g(...)l-mens-of-alien/5261
Dit is wat ik tot nu heb gevonden, wat ik wel interessant genoeg vond.quote:Begin jaren ‘90 was er een omslag te merken, zowel onder onderzoekers als in de media. De pers kreeg langzamerhand genoeg van het verschijnsel en er kwam een geruchtenstroom op gang over clubjes die er ‘s nachts met de nodige materialen op uit trokken om cirkels te maken. Het aantal meldingen liep sterk terug, en wat overbleef waren zeer kunstzinnige configuraties, opgebouwd uit wetenschappelijke, wiskundige en occulte symbolen. ‘Wedstrijden in cirkelmaken toonden overduidelijk aan dat mensen wel degelijk in staat zijn de prachtigste graancirkels te maken
In 1989 werd de eerste graancirkel gesignaleerd in Nederland, in Hoofddorp. Het bleek een grap uitgehaald door een boeren-zoon. In de zomer van 1994, werden vele cirkels gesignaleerd, verspreid over het hele land.http://wetenschap.infonu.(...)ap-graancirkels.html
Ik moet mezelf even corrigeren. Ik was even in de war met Bert Janssen (de enige NLer die ik me kan herinneren uit deze docu's) en Robbert van den Broeke.... ik kan me niet eens herinneren dat Robbert van den Broeke in 1 van deze docu's voorkwam?quote:Op maandag 4 juli 2011 12:27 schreef mousy31 het volgende:
quote:
Op zondag 3 juli 2011 13:38 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Mooie docu erg interessant maar dat robbert van den broeke er bij betrokken is maakt dat gedeelte erg ongeloofwaardig voor me, t is een charlatan. Maar die graancirkel van een alien met die disc met code vond k erg mooi.
Probably_on_pcp zei:
Die gast is idd erg irritant. Ik wist ook niet dat het een charlatan was (tot gisteren) maar ik nam hem al niet serieus door de manier waarop hij praat en dingen verwoord. Hij komt niet echt bepaald over als een nuchtere en wijze man.
Waar het mij in deze graancirkeldocu's met name om draait, zijn de wiskundige aspecten van de cirkels die echt getuigen van een hoogontwikkelde geometrische kennis. Dat wil niet zeggen dat mensen het niet kunnen, maar als je kijkt naar hoe geavanceerd de vormen eigenlijk zijn (en daarvoor moet je ze ontleden en er niet alleen naar kijken) dan lijkt het moeilijk te geloven dat dit alles door grappenmakers is gemaakt.
mousy31 zegt:
Ik heb ff deze post uit het vorige topic gecopieerd omdat ik er nog graag wat op zeggen wou.
Robbert van den broeke is toen door de mand gevallen met zn neppe alien foto's bij een tvshow op rtl4 toen geloof ik, met Irene Moors, er was iets met een nis waar een vrouw zou inzitten maar er ontbrak een foto of iets dergelijks k weet t nie precies meer maar t was hier op fok een hot item en posters van fok hebben toen zn fout ontdekt waardoor die ontmaskert is.
Erg mooie foto's in de OP en idd sommige zijn zo complex dat het onmogelijk is om ze in 1 nacht te maken lijkt me, sommige zijn ook zo ongelooflijk groot.
Mij maakt t niet uit als het door mensen of aliens gemaakt zijn t is erg mooie kunt.
Zou echter wel interessanter zijn als ze door aliens gemaakt worden en dat die coeds waarheid zijn.
Hoe doen mensen dit dan?quote:Op maandag 4 juli 2011 12:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
Onmogelijk om in een nacht te maken? Hmm... dat denk ik niet. Dat wij niet weten hoe het is gemaakt, wil niet zeggen dat het onmogelijk is.
Idd, geometrie. En als je dat boek in de OP ziet, dat gaat over de DNA graancirkel en die is idd te maken met geometrie. En die geometrie is zo complex en precies dat je sowieso met tientallen of zelfs honderden touwen en paaltjes moet gaan werken, met een grote groep mensen in het donker. Ik wil graag geloven dat mensen het kunnen, maar als je gaat kijken naar Group Satan, wat de beste menselijke cirkelmakers schijnen te zijn (ze krijgen ook commerciele opdrachten), dan is het niveau van hun werk lang niet zo goed als de meest complexe cirkels die er zijn.quote:
Als ze onze tv aftappen en iets uitzenden, zal toch iedereen denken dat het een hoax is. Dat een Hollywood studio iets gemaakt heeft dat door grappenmakers wereldwijd wordt uitgezonden. En contact maken op zo'n directe manier zal ook paniek veroorzaken, dus is niet verstandig.quote:Op maandag 4 juli 2011 10:19 schreef alexmeijer het volgende:
nice! tvp
ik denk zeker dat wij niet de enige zijn maar graancircels...
waarom zouden sliens dat doen? misschien kunnen ze onze tv wel tappen enz dus waarom zo
Tuurlijk! Ik heb hier een hele goeie site gevonden:quote:Op maandag 4 juli 2011 14:42 schreef heartz het volgende:
Hey pcp, ik heb een ideetje van iemand gestolen
Zou je een database kunnen vinden met authentieke graancirkels??
Tuurlijk niet. Binaire code is de meest simpele en efficiente taal die je kunt gebruiken om te communiceren in nullen en enen. Het zal daarom ook een soort van universele taal zijn. Als een andere intelligentie op een andere planeet de computer uitvindt, zal binaire code de beste taal zijn om die computer optimaal te benutten.quote:Op maandag 4 juli 2011 15:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Binaire code bijvoorbeeld, is door mensen bedacht en is echt niet zo complex. Het feit dat binaire code wordt gehanteerd, geeft eigenlijk al aan dat het door mensen is gemaakt, of begrijp ik het nu niet goed?
Ik denk juist dat communiceren in het Engels te makkelijk is. Door binaire code te gebruiken, voegen ze een laag van complexiteit toe aan het ontwerp.quote:Op maandag 4 juli 2011 15:38 schreef captainkid het volgende:
[..]
Klinkt logisch.
Vooral omdat dat bij die ene binaire code de boodschap in het Engels was.
Als de aliens Engels kunnen waarom dan niet direkt in het Engels schrijven.
Of het zijn gewoon niet al te snuggere SBS6 tokkie aliens; ze liggen natuurlijk wel op de mensheid "voor" met geestelijke evolutie.
Ik ben zelf nog steeds op zoek naar een duidelijke uitleg over het "Squaring the Circle" principe, het vijfde theorem van Euclides.quote:Op maandag 4 juli 2011 15:45 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Heb zelf ook al even gezocht, maar helaas niet zo snel iets kunnen vinden. Wel hele mooie plaatjes, uiteraard, maar niet een wiskundige analyse van een database van graancirkels.
Wat zijn we weer aardig.quote:Op maandag 4 juli 2011 19:36 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Tuurlijk! Ik heb hier een hele goeie site gevonden:
www.google.nl
Doug en Davequote:Op maandag 4 juli 2011 18:22 schreef heartz het volgende:
Dit is wat ik tot nu heb gevonden, wat ik wel interessant genoeg vond.
Ik zal binnenkort eens gaan kijken. Ik wilde zelf ook even een database aanleggen met de mooiste cirkels en dan even een youtube filmpje maken met mooie muziek eronderquote:
Vond het wel toepasselijk hier te plaatsen.quote:Op maandag 4 juli 2011 19:53 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Doug en Dave![]()
Twee gepensioneerden die beweerden verantwoordelijk te zijn voor alle 300 graancirkels die zijn gevonden in tien jaar in Engeland. Toen de graancirkel onderzoekers hen uitdaagden om hun werk te laten zien aan hen, toen produceerden ze echt een hele slechte cirkel die helemaal nergens op leek. Daarna hebben Doug en Dave toegegeven dat ze blufden en niet alle graancirkels gemaakt hebben. Hun verhaal is zelfs te lezen in een boek, waarin zij zelf aangeven dat ze idd blufden met hun claim.
Maar blijkbaar zijn er nog steeds mensen/sites die dit verhaal geloven![]()
Dus je bent al zeker van je zaak?quote:Op maandag 4 juli 2011 19:54 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik zal binnenkort eens gaan kijken. Ik wilde zelf ook even een database aanleggen met de mooiste cirkels en dan even een youtube filmpje maken met mooie muziek eronder
quote:Op maandag 4 juli 2011 05:58 schreef Bastard het volgende:
Prachtige OP![]()
Mis alleen de sneeuwcirkels nog
Even goed zoeken op youtube. Er is zoveel info dat ik het niet allemaal goed gecategoriseerd heb in mn hoofdquote:Op maandag 4 juli 2011 20:12 schreef heartz het volgende:
[..]
Vond het wel toepasselijk hier te plaatsen.
Nergens wordt volgens mij geclaimed dat ze verantwoordelijk zijn voor al die 300 cirkels, zoals jij zegt. Waar lees je dat?
En als je goed leest, lees je dat er in die tijd meerdere 'clubjes' zouden zijn, die zich hiermee bezig hielden volgens dat artikel.
Moet ik ook nog een opzoeken. Ze lieten de passage zien in die tweede docu die je in de OP ziet staan.quote:In welk boek? Ik zie graag bronnen
Oh ik lach jou niet uit hoor. Dat was helemaal niet bedoeld als sneer naar jou toe.quote:En elkaar uitlachen helpt de discussie ook niet echt
quote:Op maandag 4 juli 2011 21:20 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Even goed zoeken op youtube. Er is zoveel info dat ik het niet allemaal goed gecategoriseerd heb in mn hoofd
[..]
Moet ik ook nog een opzoeken. Ze lieten de passage zien in die tweede docu die je in de OP ziet staan.
[..]
Oh ik lach jou niet uit hoor. Dat was helemaal niet bedoeld als sneer naar jou toe.
Ik kreeg niet helemaal goed mee wat daar gebeurde... ging het om de doorbloeding van de handen of zo?quote:Op maandag 4 juli 2011 23:36 schreef Maurice76 het volgende:
Ik merkte nets iets op, terwijl ik de docu van de OP (van Heartz, origineel) zat te bekijken. Meerdere keren wordt aangegeven door mensen dat hun foto toestel niet meer werkt en zo. Eentje zegt zelfs dat hij dat ding al jaren meeneemt, maar dat het iedere keer blokkeert als hij zo'n cirkel instapt. Beetje vaag dat hij dat dan steeds blijft doen? Zoiets van een ezel en een steen, of zo ...
Maar nog veel belangrijker: ondanks dat er verschillende keren wordt gewaarschuwd geen electrische of electronische apparaten die cirkels in mee te nemen (vanwege schade en/of storingen), waar doen ze die boodschap? Juist, staand, midden in die cirkels, in de camera! Een electronisch apparaat, met een opslag medium dat gevoelig is voor elektrische storingen, dat schijnbaar zonder problemen functioneert, daar waar andere apparatuur het begeeft.
Overigens vond ik dat fragment met de handen van die vrouw wel erg bizar.
Ja dat dacht ik idd ook te kunnen zien. Ik hoop dat er binnenkort eens een graancirkel hier in de buurt te zien is. Ik zal dan zelf eens wat dingen controleren en wat foto's maken van hoe het graan is gebogen....quote:Op dinsdag 5 juli 2011 00:00 schreef Maurice76 het volgende:
Die vlekken op haar handen, ja. Kon het niet helemaal goed zien wat het nou precies was, maar wel dat de uitslag op haar handen zichtbaar veranderde naarmate ze dichterbij de grond kwam.
Die experimenten schijnen nu wel aan de gang te zijn. In 1 vd docu's volgens mij wordt beweerd dat een aantal elektrische pulsen tijdens het zaaien ervoor zorgen dat het graan meer groeit dan normaal. In dit geval zou dat zo'n 15 tot 20% zijn. Men is hiertoe gekomen omdat het boeren en onderzoekers opviel dat het graan in de jaren daarop harder groeide op de plaats waar de cirkel zich eerder bevond.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 00:39 schreef Maurice76 het volgende:
Wat me verbaast is dat er wel observaties worden gedaan, maar geen experimenten om te achterhalen welke electromagnetische krachten hier eventueel aan ten grondslag kunnen liggen. Ze reppen wel over het electrocuteren van graan om het gewas dat eruit komt sneller en beter te laten groeien, maar niet over experimenten om sterke elektromagnetische velden los te laten op proefveldjes van graan of zo. Maar het zijn juist dergelijke experimenten die essentieel zijn in onze begripsvorming van hoe ze gemaakt kunnen worden - en daarmee versterken danwel verzwakken dat ze eventueel van niet-menselijke oorsprong zijn.
Ze zijn schitterend!quote:Op maandag 4 juli 2011 22:53 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Je kunt echt door blijven gaan met het posten van vette "cirkels"![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit bedoelde ik niet helemaal, want het heeft maar zijdelings te maken met graancirkels. Dat electrische prikkels voor andere groei zorgt, wil ik direct geloven. Wat ik bedoelde is dat men experimenten uitvoert om met electromagnetische velden het graan te manipuleren zodat het zich zo gaat gedragen als in graancirkels plaatsvindt. Dit betekent niet dat men graancirkels namaakt, maar eerst op kleine(re) schaal, met slechts enkele halmen gaat bekijken hoe die zich gedragen bij sterke electromagnetische velden en bij welke golflengtes dit het meest merkbaar is.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 00:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik heb hier snel even wat op gegoogled en kwam terecht bij experimenten met elektriciteit en gewassen.
Misschien hebben ze daar de mensen die soms in grote getale in de cirkels te vinden zijn, weggeshopt of zo.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 09:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ze zijn schitterend!
Alleen onder één van de foto's staat 'digitally altered'..
Het schijnt dat veel oude heilige bouwwerken in dezelfde streek liggen als de graancirkels.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 10:12 schreef mousy31 het volgende:
Schitterend die foto's t zijn net mega mandala's
Vanmiddag om 12uur op national geografic channel het programma is te real? cropcircles
Ik weet niet of ik die al eens gezien heb dus ik ga zeker kijken.
Nog ff over dat magnetistme ik zat daar ook al aan te denken, wat zit er onder de grond in die streken, omdat stonehenge etc op leilijnen zijn gebouwd e.d.
Het is zo dat wij nog steeds geen volledig begrip hebben van zaken als magnetisme en elektriciteit. Ik denk dat het nog wel even duurt voordat men kan nagaan wat er dan precies moet gebeuren om zo'n cirkel te maken met deze krachten.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 13:33 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Dit bedoelde ik niet helemaal, want het heeft maar zijdelings te maken met graancirkels. Dat electrische prikkels voor andere groei zorgt, wil ik direct geloven. Wat ik bedoelde is dat men experimenten uitvoert om met electromagnetische velden het graan te manipuleren zodat het zich zo gaat gedragen als in graancirkels plaatsvindt. Dit betekent niet dat men graancirkels namaakt, maar eerst op kleine(re) schaal, met slechts enkele halmen gaat bekijken hoe die zich gedragen bij sterke electromagnetische velden en bij welke golflengtes dit het meest merkbaar is.
Tja... Ik kan het zelf allemaal maar moeilijk bevatten. Ik ga ook even een stapje terug nemen van dit onderwerp om het allemaal even te verteren. En dit doe ik alleen omdat er toch redelijk veel overtuigend bewijs is voor het feit dat redelijk wat cirkels niet door mensen zijn gemaakt en omdat er redelijk veel bewijs is in de wereld van ufo-sightings....quote:Op dinsdag 5 juli 2011 17:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maar goed PoP... als ik je posts zo eens doorlees, dan maak ik daar eigenlijk wel uit op dat jij toch echt wel begint te geloven dat een of andere buitenaardse levensvorm verantwoordelijk is voor deze aardse kunstwerken... is't nie?
quote:Op dinsdag 5 juli 2011 17:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maar goed PoP... als ik je posts zo eens doorlees, dan maak ik daar eigenlijk wel uit op dat jij toch echt wel begint te geloven dat een of andere buitenaardse interdimensiale levensvorm verantwoordelijk is voor deze aardse kunstwerken... is't nie?
Dit is echt prachtig,quote:Op maandag 4 juli 2011 21:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Deze sneeuwcirkels schijnen gemaakt te zijn door Simon Beck. Ze zijn te vinden in de Franse Alpen in Les Arcs. Ik heb nergens een quote van deze Beck zelf kunnen vinden, maar aangezien deze cirkels alleen daar lijken voor te komen, vind ik het geloofwaardig dat ze door hem gemaakt zijn.
Wat me opvalt aan jouw post is dat je het een feit noemt dat er redelijk wat cirkels niet door mensen zijn gemaakt.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 18:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Tja... Ik kan het zelf allemaal maar moeilijk bevatten. Ik ga ook even een stapje terug nemen van dit onderwerp om het allemaal even te verteren. En dit doe ik alleen omdat er toch redelijk veel overtuigend bewijs is voor het feit dat redelijk wat cirkels niet door mensen zijn gemaakt en omdat er redelijk veel bewijs is in de wereld van ufo-sightings....
Ik merk aan mezelf dat dit onderwerp toch wel heel veel kan losmaken binnenin je... Het daagt letterlijk je vaste wereldbeeld uit en kan daarom ook bedreigend overkomen. Dus ik ga het allemaal een beetje laten inzinken de komende dagen/weken.
De manieren waarop het gewas is gebogen is in ieder geval een duidelijke aanwijzing dat bepaalde cirkels niet zijn gemaakt door het plat te stampen. Er zijn hele overtuigende aanwijzingen dat het gewas tijdelijk is verwarmd, toen is verbogen en weer in de nieuwe positie is afgekoeld. Dit is gedocumenteerd bij de stengels van de gewassen en ook bij de toppen van de gewassen. Dat alleen al is bewijs dat sommige cirkels niet gemaakt zijn door het proces van platstampen.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 21:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat me opvalt aan jouw post is dat je het een feit noemt dat er redelijk wat cirkels niet door mensen zijn gemaakt.
Wat heeft jou ervan overtuigd om het als feit te bestempelen?
Maar wat als dát nu juist de hoax is? Dat juist die bijzondere kenmerken slechts verzinsels zijn om de hoax kracht bij te zetten, zeg maar?quote:Op dinsdag 5 juli 2011 21:20 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De manieren waarop het gewas is gebogen is in ieder geval een duidelijke aanwijzing dat bepaalde cirkels niet zijn gemaakt door het plat te stampen. Er zijn hele overtuigende aanwijzingen dat het gewas tijdelijk is verwarmd, toen is verbogen en weer in de nieuwe positie is afgekoeld. Dit is gedocumenteerd bij de stengels van de gewassen en ook bij de toppen van de gewassen. Dat alleen al is bewijs dat sommige cirkels niet gemaakt zijn door het proces van platstampen.
Ben met je eens dat sommigen erg indrukwekkend zijn, maar wie zegt dat ze altijd in het donker gemaakt moeten zijn, of zelfs in een nacht?quote:Dan heb je ook nog de complexe geometrische vormen, zoals die van het dna-molecuul. Als je deze vorm zo perfect wil hebben als dat ie was in de cirkel, dan heb je wel heel erg veel touwen en palen nodig. Zoveel dat je in het donker gewoon de weg kwijtraakt in het ontwerp.
En sommige van de complexe vormen kun je alleen zo precies maken als dat ze zijn, als je ze eerst opbouwt met de basisvormen cirkel, vierkant en driehoek. Maar dit houdt wel in dat je later weer bepaalde platgetrapte stukken weer ongedaan moet maken. Op papier is het al een opgave om tot sommige vormen te komen en dan moet je achteraf ook nog een heleboel gemaakte vlakken en lijnen uitgummen. Dus als je naar de logistiek kijkt acher sommige cirkels, dan moeten er wel uiterst professionele hoaxers aan het werk zijn die gebruik maken van de allerbeste GPS apparatuur die tot op een paar cm nauwkeurig is en je moet nachtkijkers hebben en een heleboel man en een coordinatie van militair niveau.
Dat iemand met een soort elektromagnetisch verwarmingsapparaat door de gehele graancirkel gaat om zo het gewas plat te krijgen? Als dat zo is moeten de hoaxers echt een leven gaan zoeken en deze revolutionaire technologie misschien proberen toe te passen op zinnigere oplossingen.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 21:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar wat als dát nu juist de hoax is? Dat juist die bijzondere kenmerken slechts verzinsels zijn om de hoax kracht bij te zetten, zeg maar?
Er zijn genoeg complexe cirkels die in 1 nacht zijn verschenen. Bijvoorbeeld rondom Stonehenge verschijnen er veel en daar komen toch dagelijks mensen langs. Ook boeren, die vanuit hun huis bovenop de heuvel hun land kunnen overkijken, bevestigen dat sommige complexe cirkels echt binnen 1 nacht in hun veld zijn verschenen.quote:Ben met je eens dat sommigen erg indrukwekkend zijn, maar wie zegt dat ze altijd in het donker gemaakt moeten zijn, of zelfs in een nacht?
Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel juist dat die eigenaardigheden er mogelijk bij zijn verzonnen, maar er in werkelijkheid dus niet zijn. Dat er dus verzonnen is dat ze wel op een hele aparte manier zijn gevormd zonder te knakken o.i.d.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 21:40 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dat iemand met een soort elektromagnetisch verwarmingsapparaat door de gehele graancirkel gaat om zo het gewas plat te krijgen? Als dat zo is moeten de hoaxers echt een leven gaan zoeken en deze revolutionaire technologie misschien proberen toe te passen op zinnigere oplossingen.
Er is genoeg fotodocumentatie hiervan te vinden en ook in sommige van de docu's zie je ze inzoomen op het gewas en laten ze zien wat er zo anders aan is. En zelfs dan kun je al zien dat het idd op een wel heel merkwaardige manier is gebogen.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 21:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel juist dat die eigenaardigheden er mogelijk bij zijn verzonnen, maar er in werkelijkheid dus niet zijn. Dat er dus verzonnen is dat ze wel op een hele aparte manier zijn gevormd zonder te knakken o.i.d.
Het verbuigen kan een effect zijn van de verwarming. Ik kan me voorstellen dat een roterend en sterk magnetisch veld er voor zorgt dat de verhitting aan de ene kant erger is dan de andere kant. Doordat de uitzetting aan de andere kant daarmee ook groter is, zorgt ervoor dat het graan als vanzelf buigt.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 21:20 schreef Probably_on_pcp het volgende:Er zijn hele overtuigende aanwijzingen dat het gewas tijdelijk is verwarmd, toen is verbogen en weer in de nieuwe positie is afgekoeld.
Ik ben nu ook even in de war. Ik weet nu niet of de maker van de docu het verkeerd uitlegt of dat Allan Brown het verkeerd heeft. Ik kan me nl. ook nog vaag herinneren dat Allan Brown het had over oppervlakte. Maar in 1 van de docu's wordt door de presentator idd duidelijk gepraat over de omtrek... Ik zal er later vandaag eens even naar kijken.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 22:55 schreef Maurice76 het volgende:
Edit: In een van de docu's (gelinked in de OP), is een onderzoeker bezig met het probleem van "squaring the circle". Echter, hij gaat er daarbij vanuit dat het gaat om de omtrek van de cirkel en die van het vierkant. Het klassieke probleem betreft echter het oppervlak van de cirkel en die van het vierkant. Deze verhoudingen zijn niet gelijk! Zijn analyse met betrekking tot de omtrek ervan slaat dus nergens op voor het vijfde postulaat van Euclides.
Op een blogspot kom ik een citaat tegen, die het toch echt over de omtrek heeft:quote:Op woensdag 6 juli 2011 07:47 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik ben nu ook even in de war. Ik weet nu niet of de maker van de docu het verkeerd uitlegt of dat Allan Brown het verkeerd heeft. Ik kan me nl. ook nog vaag herinneren dat Allan Brown het had over oppervlakte. Maar in 1 van de docu's wordt door de presentator idd duidelijk gepraat over de omtrek... Ik zal er later vandaag eens even naar kijken.
Linky link: http://psychedelicadventu(...)er-from-another.htmlquote:- Learn about the amazing mathematical problem known as "squaring the circle" which puzzled mathematicians for over 2000 years. It involves creating a square and a circle whose perimeters are equal. This is in fact impossible to achieve with 100% accuracy due to the impossibility of constructing the irrational number pi. Alan Brown has discovered elegant new solutions to the problem within crop circles!
Ik vermoed omdat de boodschap/waarheid die een graancirkel bevat geen inbreuk mag maken op je vrije wil. Zo spoor je degenen aan die de waarheid wensen om te 'zoeken', zodat ze het in zichzelf en voor zichzelf kunnen vinden, en tegelijkertijd eerbiedig je de keuze van degenen die de waarheid niet wensen en dring je het niet aan hen op.quote:Op woensdag 6 juli 2011 14:58 schreef Maitje het volgende:
Respect voor de OP!
Uhm.. wat ik mij altijd af vraag... stel dat de graancirkels gemaakt worden door buitenaardsen wezens.. waarom doen ze dan zulke moeilijke afbeeldingen maken? Bedoel, ze snappen ondertussen dan toch wel dat we zo dom zijn en ze niet kunnen ontcijferen???
Ik heb het vermoeden dat beide zaken onmogelijk zijn om te bereiken, of het nou de omtrek is of de oppervlakte. Op deze site zie ik dat beide problemen vallen onder "squaring the circle":quote:Op woensdag 6 juli 2011 10:00 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Op een blogspot kom ik een citaat tegen, die het toch echt over de omtrek heeft:
[..]
Linky link: http://psychedelicadventu(...)er-from-another.html
Overigens, met betrekking tot dit probleem:
De oppervlakte van een cirkel is pi * r * r, waarbij r de straal is van de cirkel. Als we gemakshalve de straal gelijk zetten aan 1, hebben we een cirkel met oppervlakte pi. Stellen we dit gelijk aan het oppervlakte van het vierkant, dan is dit dus ook pi. Nu is de oppervlakte van een vierkant gelijk aan het kwadraat van de zijdes. Als we deze even A noemen, dan is A *A dus gelijk aan pi. Ofwel, A is de wortel van pi. Je komt dan uit op een vierkant met zijdes van ongeveer 1,7 lengte. Zonder lineaal (want dat was de eis van het theorema: alleen een passer voor het trekken van cirkels en een recht voorwerp voor het trekken van lijnen) is dit niet uit te meten.
Even verder redenerend: stel dat je de omsluitende cirkel voor dit vierkant wilt tekenen, dan is de straal gelijk aan de lengte van de lijn vanuit het centrum tot aan de hoek van het vierkant. Via de stelling van Phytagoras is uit te rekenen wat dit moet zijn: (A/2) * (A/2) + (A/2) * (A/2) = R * R, waarbij R de straal is van de omsluitende cirkel. Nu hadden we net bepaald dat A gelijk is aan de wortel van pi, dus even doorrekenen levert ons dat R * R = pi / 2. Ofwel, de straal van de omsluitende cirkel is de wortel van pi / 2.
De grote massa zal ze niet kunnen ontcijferen. Daarom heb je ook wiskundigen nodig en andere experts.quote:Op woensdag 6 juli 2011 14:58 schreef Maitje het volgende:
Respect voor de OP!
Uhm.. wat ik mij altijd af vraag... stel dat de graancirkels gemaakt worden door buitenaardsen wezens.. waarom doen ze dan zulke moeilijke afbeeldingen maken? Bedoel, ze snappen ondertussen dan toch wel dat we zo dom zijn en ze niet kunnen ontcijferen???
Goed uitgelegdquote:Op woensdag 6 juli 2011 16:14 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik vermoed omdat de boodschap/waarheid die een graancirkel bevat geen inbreuk mag maken op je vrije wil. Zo spoor je degenen aan die de waarheid wensen om te 'zoeken', zodat ze het in zichzelf en voor zichzelf kunnen vinden, en tegelijkertijd eerbiedig je de keuze van degenen die de waarheid niet wensen en dring je het niet aan hen op.
Het is denk ik te vergelijken met Jezus die in gelijkenissen sprak, zodat alleen degenen die er vrijwillig interesse in hebben naar de verborgen diepere betekenissen gaan zoeken, en je de boodschap alleen begrijpt wanneer je er spiritueel rijp voor bent.
Het is toch geen religie? Die wezens zijn er of ze zijn er niet.quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:14 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik vermoed omdat de boodschap/waarheid die een graancirkel bevat geen inbreuk mag maken op je vrije wil. Zo spoor je degenen aan die de waarheid wensen om te 'zoeken', zodat ze het in zichzelf en voor zichzelf kunnen vinden, en tegelijkertijd eerbiedig je de keuze van degenen die de waarheid niet wensen en dring je het niet aan hen op.
Het is denk ik te vergelijken met Jezus die in gelijkenissen sprak, zodat alleen degenen die er vrijwillig interesse in hebben naar de verborgen diepere betekenissen gaan zoeken, en je de boodschap alleen begrijpt wanneer je er spiritueel rijp voor bent.
Dat vind ik wel een mooie respectvolle gedachte , wie weet ...quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:14 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik vermoed omdat de boodschap/waarheid die een graancirkel bevat geen inbreuk mag maken op je vrije wil. Zo spoor je degenen aan die de waarheid wensen om te 'zoeken', zodat ze het in zichzelf en voor zichzelf kunnen vinden, en tegelijkertijd eerbiedig je de keuze van degenen die de waarheid niet wensen en dring je het niet aan hen op.
Het is denk ik te vergelijken met Jezus die in gelijkenissen sprak, zodat alleen degenen die er vrijwillig interesse in hebben naar de verborgen diepere betekenissen gaan zoeken, en je de boodschap alleen begrijpt wanneer je er spiritueel rijp voor bent.
De realisatie dat er intelligentere wezens zijn dan wij, zal voor eens en altijd onze samenleving veranderen. Deze hele discussie over buitenaardse wezens die ons bezoeken, komt een beetje over als een Hollywood film. Maar onderschat niet de impact die een daadwerkelijk contact met buitenaardse intelligente wezens met zich mee zal brengen. Een geleidelijk proces van bewustwording en acceptatie is ontzettend belangrijk in deze kwestie. We praten hier nl. wel over de toekomst van de menselijke samenleving.quote:Op woensdag 6 juli 2011 20:33 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het is toch geen religie? Die wezens zijn er of ze zijn er niet.
Daarbij zie ik niet wat de vrije wil met dit feit te maken heeft.
Wat zeg je nu!!quote:Op woensdag 6 juli 2011 21:12 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De realisatie dat er intelligentere wezens zijn dan wij, zal voor eens en altijd onze samenleving veranderen. Deze hele discussie over buitenaardse wezens die ons bezoeken, komt een beetje over als een Hollywood film. Maar onderschat niet de impact die een daadwerkelijk contact met buitenaardse intelligente wezens met zich mee zal brengen. Een geleidelijk proces van bewustwording en acceptatie is ontzettend belangrijk in deze kwestie. We praten hier nl. wel over de toekomst van de menselijke samenleving.
Wordt zoiets als dit niet goed aangepakt (wat het meest explosieve nieuws ooit is in de geschiedenis van de mens) is er een kans aanwezig dat er serieuze paniek ontstaat en dat er gewonden en doden vallen. En als wij als mensen ons van onze slechtste kant laten zien dan staat serieus de menselijke samenleving op deze planeet op het spel.
De bewustwording zal geleidelijk moeten gebeuren, net zoals bij iemand die van zijn arachnafobie wordt afgeholpen. Stapje voor stapje moet zoiets gebeuren om zo uiteindelijk met hele diepe angsten te kunnen omgaan. En de confrontatie met een slimmere en technologisch superieure zal behoorlijke diepe angstgevoelens teweeg brengen bij een heleboel mensen.
Wat nou spiritueel? Je beseft/concludeert dat het geen mensenwerk is en ontcijfert (nuchter) de symboliek of je doet het af als mensenwerk en ziet het als kunst.quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:14 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik vermoed omdat de boodschap/waarheid die een graancirkel bevat geen inbreuk mag maken op je vrije wil. Zo spoor je degenen aan die de waarheid wensen om te 'zoeken', zodat ze het in zichzelf en voor zichzelf kunnen vinden, en tegelijkertijd eerbiedig je de keuze van degenen die de waarheid niet wensen en dring je het niet aan hen op.
Het is denk ik te vergelijken met Jezus die in gelijkenissen sprak, zodat alleen degenen die er vrijwillig interesse in hebben naar de verborgen diepere betekenissen gaan zoeken, en je de boodschap alleen begrijpt wanneer je er spiritueel rijp voor bent.
Dat is helemaal niet te vergelijken want Jezus is nooit bewezen en zijn uitspraken zijn tig jaren na zijn vermeende leven opgeschreven, terwijl graancirkels er als tastbaar bewijs liggen.quote:Het is denk ik te vergelijken met Jezus die in gelijkenissen sprak
Ik denk dat de bedoeling van Teviks post was om over te brengen dat je als het ware open-minded genoeg moet zijn om de boodschap te kunnen ontvangen.quote:Op woensdag 6 juli 2011 21:44 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Wat nou spiritueel? Je beseft/concludeert dat het geen mensenwerk is en ontcijfert (nuchter) de symboliek of je doet het af als mensenwerk en ziet het als kunst.
[..]
Dat is helemaal niet te vergelijken want Jezus is nooit bewezen en zijn uitspraken zijn tig jaren na zijn vermeende leven opgeschreven, terwijl graancirkels er als tastbaar bewijs liggen.
dat vind ik dus lelijk!quote:Op woensdag 6 juli 2011 20:25 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De grote massa zal ze niet kunnen ontcijferen. Daarom heb je ook wiskundigen nodig en andere experts.
Het lijkt erop dat het vooral gaat om de oppervlakte van de cirkel en het vierkant bij "squaring the circle", maar de relatie tussen de omtrekken van de cirkel en een vierkant is dezelfde. Of het nou gaat om de oppervlakte of de omtrek, beide zijn niet 100% precies te bepalen door het irrationele getal Pi.quote:Op woensdag 6 juli 2011 20:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik heb het vermoeden dat beide zaken onmogelijk zijn om te bereiken, of het nou de omtrek is of de oppervlakte. Op deze site zie ik dat beide problemen vallen onder "squaring the circle":
The problem of squaring the circle is one of constructing, using only compass and straightedge;
(a) a square whose perimeter is exactly equal to the perimeter of a given circle, or
(b) a square whose area is exactly equal to the area of a given circle.
http://www.thelivingmoon.(...)/Squared_Circle.html
Maar als ik bij meer wiskunde georienteerde sites terecht kom, dan praat men alleen maar over de oppervlakte...
quote:Op woensdag 6 juli 2011 22:01 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik denk dat de bedoeling van Teviks post was om over te brengen dat je als het ware open-minded genoeg moet zijn om de boodschap te kunnen ontvangen.
En verder zit er wel zeker een spirituele component aan de graancirkels. De gouden ratio komt veel naar voren in de cirkels bijv. En ook simpele geometrische vormen worden met elkaar gecombineerd om een nieuwe vorm te creeeren die een balans in zich draagt. En of je je er nou van bewust bent of niet, deze balans van vormen dringt door tot voorbij je zelfbewustzijn. Het raakt je ergens van binnen. Kijk naar bijv. naar de meest geslaagde architectuur. De mooiste architectuur is architectuur die gebruik maakt van de logische combinatie van vormen en deze zal onbewust een indruk op je achterlaten.
Bij veel geslaagde architectuur zul je automatisch een goed en fijn gevoel krijgen, dat je niet meteen weet te plaatsen. Pas wanneer je bewust gaat kijken naar het samenspel van vormen begrijp je waarom. Maar de volgorde is dus dat je eerst onderbewust meekrijgt dat er iets klopt aan het samenspel van vormen en pas in de tweede plaats kun je bewust begrijpen wat er dan precies klopt. De meest succesvolle architecten zijn de mensen die zich hiervan bewust zijn.
Het hele verschil met de andere controversiele topics is dat er voor dit controversiele onderwerp een enorme berg aan bewijs is. Als dit er niet was geweest, had ik dit topic nooit geopend.quote:Op donderdag 7 juli 2011 00:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
![]()
![]()
Ik moet echt lachen om jou. Een paar maanden liep jij keihard de troll uit te hangen in allerlei topics met nogal controversiële onderwerpen en moet je je posts nu eens zien...
Je hebt je in dit verdiept... en in andere zaken niet... zou dat het niet zijn?quote:Op donderdag 7 juli 2011 00:01 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Het hele verschil met de andere controversiele topics is dat er voor dit controversiele onderwerp een enorme berg aan bewijs is. Als dit er niet was geweest, had ik dit topic nooit geopend.
Ik heb me ook in de holle aarde verdiept en er is geen enkele overtuigende aanwijzing dat de aarde hol is. Daarom is dat onderwerp belachelijk.quote:Op donderdag 7 juli 2011 00:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je hebt je in dit verdiept... en in andere zaken niet... zou dat het niet zijn?
Kwam jij ook niet even in het 9/11 topic trollen?quote:Op donderdag 7 juli 2011 00:13 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik heb me ook in de holle aarde verdiept en er is geen enkele overtuigende aanwijzing dat de aarde hol is. Daarom is dat onderwerp belachelijk.
Of er een schaduwregering is met een verborgen agenda, daar zijn veel aanwijzingen voor, maar een grote hoeveelheid aan echt overtuigend bewijs is er niet.
Andere discussies heb ik me nooit in gemengd volgens mij. En verder heb ik een heleboel kritiek op hoe "waarheden" worden gepresenteerd in BNW en TRU door mensen zoals Bankfurt en Lambiekje. Er is geen enkele wijsheid en openmindedness te bespeuren in hun woorden en daarom zal vrijwel niemand naar hen luisteren. Lijkt me niet echt de manier om een zogenaamd belangrijk onderwerp te benaderen.
Volgens mij niet.quote:Op donderdag 7 juli 2011 00:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kwam jij ook niet even in het 9/11 topic trollen?
Ik denk dat ik in dat topic juist de meest serieuze reacties van iedereen heb geplaatst. En als dan niemand luistert dan word ik idd vervelend. Maar goed, laten we maar weer ontopic gaanquote:En ja... natuurlijk is de holle aarde theorie nogal ver gezocht. Maar dat maakt het niet minder leuk om er eens in te duiken en te kijken wat believers beweegt om er in te geloven. iig geen reden om een topic te verzieken, dunkt mij.
Dit! ,quote:Op woensdag 6 juli 2011 21:12 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De realisatie dat er intelligentere wezens zijn dan wij, zal voor eens en altijd onze samenleving veranderen. Deze hele discussie over buitenaardse wezens die ons bezoeken, komt een beetje over als een Hollywood film. Maar onderschat niet de impact die een daadwerkelijk contact met buitenaardse intelligente wezens met zich mee zal brengen. Een geleidelijk proces van bewustwording en acceptatie is ontzettend belangrijk in deze kwestie. We praten hier nl. wel over de toekomst van de menselijke samenleving.
Wordt zoiets als dit niet goed aangepakt (wat het meest explosieve nieuws ooit is in de geschiedenis van de mens) is er een kans aanwezig dat er serieuze paniek ontstaat en dat er gewonden en doden vallen. En als wij als mensen ons van onze slechtste kant laten zien dan staat serieus de menselijke samenleving op deze planeet op het spel.
De bewustwording zal geleidelijk moeten gebeuren, net zoals bij iemand die van zijn arachnafobie wordt afgeholpen. Stapje voor stapje moet zoiets gebeuren om zo uiteindelijk met hele diepe angsten te kunnen omgaan. En de confrontatie met een slimmere en technologisch superieure intelligentie zal behoorlijke diepe angstgevoelens teweeg brengen bij een heleboel mensen.
Herkennen bedoel je. Boodschap ontvangen , door het zien van tekeningen/symboliek heeft niets met open-minded te maken. Elke debiel kan het zien.quote:Op woensdag 6 juli 2011 22:01 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik denk dat de bedoeling van Teviks post was om over te brengen dat je als het ware open-minded genoeg moet zijn om de boodschap te kunnen ontvangen.
De gulde snede, verhoudingen...perfectie dus.quote:En verder zit er wel zeker een spirituele component aan de graancirkels. De gouden ratio komt veel naar voren in de cirkels bijv. En ook simpele geometrische vormen worden met elkaar gecombineerd om een nieuwe vorm te creeeren die een balans in zich draagt. En of je je er nou van bewust bent of niet, deze balans van vormen dringt door tot voorbij je zelfbewustzijn. Het raakt je ergens van binnen. Kijk naar bijv. naar de meest geslaagde architectuur. De mooiste architectuur is architectuur die gebruik maakt van de logische combinatie van vormen en deze zal onbewust een indruk op je achterlaten.
Bij veel geslaagde architectuur zul je automatisch een goed en fijn gevoel krijgen, dat je niet meteen weet te plaatsen. Pas wanneer je bewust gaat kijken naar het samenspel van vormen begrijp je waarom. Maar de volgorde is dus dat je eerst onderbewust meekrijgt dat er iets klopt aan het samenspel van vormen en pas in de tweede plaats kun je bewust begrijpen wat er dan precies klopt. De meest succesvolle architecten zijn de mensen die zich hiervan bewust zijn.
Ik vind dat wel meevallen. Het is niet de bedoeling om daar heel diep op in te gaan in dit topic, maar buitenaardse intelligenties die tussen de sterren reizen zijn niet alleen in technologisch opzicht veel verder, maar ook in "spiritueel" opzicht. En ik zet spiritueel tussen aanhalingstekens omdat het een abstract begrip is waarbij iedereen zijn of haar eigen ideeen heeft.quote:Op donderdag 7 juli 2011 00:33 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Herkennen bedoel je. Boodschap ontvangen ,door het zien van tekeningen/symboliek heeft niets met open-minded te maken. Elke debiel kan het zien.
Spiritualiteit staat niet gelijk aan dogmatisch geloven he? Spiritualiteit heeft in mijn ogen meer te doen met zingeving in de breedste zin van het woord. En als vormen die in balans zijn met elkaar, jou diep in je innerlijk weten te bereiken, wat is daar dan niet "spiritueel" aan? Maar nogmaals, vandaag de dag is spiritualiteit is een verzamelbegrip voor allerlei dogmatische leren tot abstracte concepten.quote:De gulde snede, verhoudingen...perfectie dus.Net als dat een schilderij scheef aan de muur hangt of een bloem een blaadje mist.
Niks spiritueels maar mens eigen.
Wat zeur je? Holle aarde is theorie, graancirkels zijn een feit.quote:Op donderdag 7 juli 2011 00:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kwam jij ook niet even in het 9/11 topic trollen?
En ja... natuurlijk is de holle aarde theorie nogal ver gezocht. Maar dat maakt het niet minder leuk om er eens in te duiken en te kijken wat believers beweegt om er in te geloven. iig geen reden om een topic te verzieken, dunkt mij.
Graancirkels zijn evengoed een theorie... Tenminste, wie er voor verantwoordelijk zijn dan...quote:Op donderdag 7 juli 2011 00:48 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Wat zeur je? Holle aarde is theorie, graancirkels zijn een feit.
Probably_on_pcp heeft een goed topic voorzien van een prachtige OP geopend.
Blijf niet hangen in het verleden maar kijk naar het heden.
Ik heb jou in een eerdere post gevraagd hoe jij de veranderingen in het gewas wil uitleggen?quote:Op donderdag 7 juli 2011 01:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Graancirkels zijn evengoed een theorie... Tenminste, wie er voor verantwoordelijk zijn dan...
of kun jij bewijzen dat ze niet door mensen zijn gemaakt? Zo ja, laat maar eens zien dat bewijs.
Helemaal niet. Ben je blind ofzo?quote:Op donderdag 7 juli 2011 01:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Graancirkels zijn evengoed een theorie...
Dat is andere koek. Over de makers wordt gespeculeerd maar graancirkels bestaan.quote:Tenminste, wie er voor verantwoordelijk zijn dan...
Als me dat ooit lukt ben jij de eerste die me mag aanraken.quote:of kun jij bewijzen dat ze niet door mensen zijn gemaakt? Zo ja, laat maar eens zien dat bewijs.
Dan moeten ze een diep inzicht hebben in de menselijke natuur. Hoe doen ze dat zonder ons te kennen en zich kenbaar gemaakt te hebben?quote:Op woensdag 6 juli 2011 21:12 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De realisatie dat er intelligentere wezens zijn dan wij, zal voor eens en altijd onze samenleving veranderen. Deze hele discussie over buitenaardse wezens die ons bezoeken, komt een beetje over als een Hollywood film. Maar onderschat niet de impact die een daadwerkelijk contact met buitenaardse intelligente wezens met zich mee zal brengen. Een geleidelijk proces van bewustwording en acceptatie is ontzettend belangrijk in deze kwestie. We praten hier nl. wel over de toekomst van de menselijke samenleving.
Wordt zoiets als dit niet goed aangepakt (wat het meest explosieve nieuws ooit is in de geschiedenis van de mens) is er een kans aanwezig dat er serieuze paniek ontstaat en dat er gewonden en doden vallen. En als wij als mensen ons van onze slechtste kant laten zien dan staat serieus de menselijke samenleving op deze planeet op het spel.
De bewustwording zal geleidelijk moeten gebeuren, net zoals bij iemand die van zijn arachnafobie wordt afgeholpen. Stapje voor stapje moet zoiets gebeuren om zo uiteindelijk met hele diepe angsten te kunnen omgaan. En de confrontatie met een slimmere en technologisch superieure intelligentie zal behoorlijke diepe angstgevoelens teweeg brengen bij een heleboel mensen.
Dat zou ik niet al te hard zeggenquote:Op donderdag 7 juli 2011 00:13 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Of er een schaduwregering is met een verborgen agenda, daar zijn veel aanwijzingen voor, maar een grote hoeveelheid aan echt overtuigend bewijs is er niet.
Waar heb ik gezegd dat er bewijzen zijn voor het bestaan van een holle aarde. Dat was in mijn ogen slechts een onderwerp voor de fun. Er is geen moment geweest dat ik gedacht heb dat dat mogelijk zou zijnquote:Op donderdag 7 juli 2011 01:56 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik heb jou in een eerdere post gevraagd hoe jij de veranderingen in het gewas wil uitleggen?
En de totale hoeveelheid bewijs mbt graancirkels en ufo's is duizenden malen groter dan die van de theorie van de holle aarde. Ik snap werkelijk geen eens waarom we deze discussie voeren.
Verder zou ik je aanbevelen om eens wat van die docu's te gaan kijken in de OP. Ik mag dan af en toe vervelend zijn op dit forum, maar als ik de discussie aan ga verdiep ik me wel in het onderwerp. Bij dat holle aarde topic heb ik ook veel links bekeken die werden gegeven en ik heb zelfs m'n middelbare school natuurkunde weer verfrist om met gefundeerde uitspraken te kunnen komen. Dus ik zou zeggen ga je eens echt in het onderwerp verdiepen, want deze discussie brengt ons nergens. Het draait uiteindelijk niet om meningen, maar om bewijs.
Kun jij niet lezen?quote:Op donderdag 7 juli 2011 02:15 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Helemaal niet. Ben je blind ofzo?
Nee, dat wil ik helemaal niet vergelijken met een holle aarde theorie. Nogmaals.. kun jij niet lezen?quote:Dat is andere koek. Over de makers wordt gespeculeerd maar graancirkels bestaan.
En dat wil jij vergelijken met een holle aarde theorie?
Wat een eer.quote:Als me dat ooit lukt ben jij de eerste die me mag aanraken.
Dat filmpje met die lichtbollen die een cirkel maken is een hoax , t was afgelopen week op national geografic channel en de makers van het filmpje gaven het in die aflevering toe en zeiden hoe t gedaan was. aflevering heet: Is it real: cropcirclesquote:Op dinsdag 5 juli 2011 18:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Tja... Ik kan het zelf allemaal maar moeilijk bevatten. Ik ga ook even een stapje terug nemen van dit onderwerp om het allemaal even te verteren. En dit doe ik alleen omdat er toch redelijk veel overtuigend bewijs is voor het feit dat redelijk wat cirkels niet door mensen zijn gemaakt en omdat er redelijk veel bewijs is in de wereld van ufo-sightings....
Ik merk aan mezelf dat dit onderwerp toch wel heel veel kan losmaken binnenin je... Het daagt letterlijk je vaste wereldbeeld uit en kan daarom ook bedreigend overkomen. Dus ik ga het allemaal een beetje laten inzinken de komende dagen/weken.
quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:36 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Dat filmpje met die lichtbollen die een cirkel maken is een hoax , t was afgelopen week op national geografic channel en de makers van het filmpje gaven het in die aflevering toe en zeiden hoe t gedaan was. aflevering heet: Is it real: cropcircles
Ik weet dat dat een hoax is, ik kan alleen niet helemaal plaatsen waarom je dat zegt in een reactie op een post van mij?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:36 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Dat filmpje met die lichtbollen die een cirkel maken is een hoax , t was afgelopen week op national geografic channel en de makers van het filmpje gaven het in die aflevering toe en zeiden hoe t gedaan was. aflevering heet: Is it real: cropcircles
Sterk.quote:Op zondag 24 juli 2011 17:59 schreef Tevik het volgende:
Ik plaats mijn post maar hier ipv in je andere topic in W&T :
Graancirkel van 23 juli 2011:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Structuurformule van 5-MeO-DMT
En wat voor stof is dat?quote:Op zondag 24 juli 2011 17:59 schreef Tevik het volgende:
Ik plaats mijn post maar hier ipv in je andere topic in W&T :
Graancirkel van 23 juli 2011:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Structuurformule van 5-MeO-DMT
http://nl.wikipedia.org/wiki/5-MeO-DMTquote:
De genoemde formule klopt niet met de afbeelding. Op voorwaarde dat het een molecuul is, kun je verschillende atomen ontcijferen:quote:Op zondag 24 juli 2011 17:59 schreef Tevik het volgende:
Ik plaats mijn post maar hier ipv in je andere topic in W&T :
Graancirkel van 23 juli 2011:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Structuurformule van 5-MeO-DMT
Scherp!quote:Op maandag 25 juli 2011 15:37 schreef Maurice76 het volgende:
Het is melatonine. Kijk maar naar de getoonde graancirkel en de structuur ervan:
[ afbeelding ]
Melatonine:
[ afbeelding ]
Het is dus geen 5-MeO-DMT.
Is Melatonine vergelijkbaar met DMT?quote:Op maandag 25 juli 2011 15:37 schreef Maurice76 het volgende:
Het is melatonine. Kijk maar naar de getoonde graancirkel en de structuur ervan:
[ afbeelding ]
Melatonine:
[ afbeelding ]
Het is dus geen 5-MeO-DMT.
Ik heb hier op internet naar gezocht, maar nergens kan ik een oplossing vinden. Sterker nog, op de wikipedia site over dit probleem staat glashard dat het niet mogelijk is. Als men nieuwe oplossing heeft gevonden - al dan niet in graancirkels - dan heeft men die oplossing behoorlijk geheim gehouden. Een groot struikelblok zit 'm in het getal Pi, dat geen breuk is, maar wat je wel mee moet zeulen in je verschillende verhoudingen.quote:Op donderdag 28 juli 2011 01:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Hele interessante pagina over het "Squaring the Circle" principe in graancirkels. Wel even die Bert Janssen negeren:
http://www.wanttoknow.nl/(...)f-een-rond-vierkant/
Voor wie niet weet waarom dit principe zo interessant is: Wij mensen hebben in 2000 jaar nog maar een paar manieren gevonden om alleen met een passer en een liniaal een cirkel en een vierkant te creeeren met dezelfde oppervlakte. In veel graancirkels zijn nieuwe manieren gevonden, waarvan sommigen heel elegant en simpel, om dit squaring the circle principe toe te passen!
Nou het is idd niet 100% precies mogelijk omdat Pi een zogenaamd irrationeel getal is. Maar er zijn dus wel erg goeie benaderingen te bedenken en in graancirkels zijn er heel veel van dit soort oplossingen gevonden zegt men. Ik heb het vermoeden dat Alan Brown hierover een boek aan het schrijven is en hoop dat hij hier snel iets meer over te vertellen heeft. Hij kijkt gewoon op een wiskundige manier naar de cirkels, dus geen zweverig gezeur zoals bij die Bert Janssen.quote:Op donderdag 28 juli 2011 01:18 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Ik heb hier op internet naar gezocht, maar nergens kan ik een oplossing vinden. Sterker nog, op de wikipedia site over dit probleem staat glashard dat het niet mogelijk is. Als men nieuwe oplossing heeft gevonden - al dan niet in graancirkels - dan heeft men die oplossing behoorlijk geheim gehouden. Een groot struikelblok zit 'm in het getal Pi, dat geen breuk is, maar wat je wel mee moet zeulen in je verschillende verhoudingen.
quote:Op maandag 25 juli 2011 17:25 schreef Maron het volgende:
Op 21 Juni jl.werd er een graancirkel in de vorm van het Maltezerkruis gevonden bij het Britse Wiltshire..
Op Niburu.nlstond dit toch wel interessante artikel..
http://www.niburu.nl/inde(...)aancirkels&Itemid=31
Hoe kan Niburu de link leggen tussen een extreem linkse anarcho pacifistische punk band naar het extreem rechtse EDL?quote:Bovendien verscheen bij Stonehenge, eveneens in Wiltshire, op dezelfde dag (21 juni) een gelijksoortige graanformatie met het logo van een anarchistische punkband uit de tachtiger jaren.
Het logo is een combinatie van diverse symbolen van autoriteit, waaronder het christelijke kruissymbool, de swastika, de Union Flag van Groot-Brittannië en een tweekoppige slang die zichzelf verorbert (als verwijzing naar het idee dat macht zichzelf uiteindelijk vernietigt). Inmiddels is namelijk bekend geworden dat Anders Breivik tevens banden had met de Britse rechts-extremistische en pro-Israëlische English Defence League (EDL).
Wellicht kan deze formatie aan een toekomstig incident worden toegeschreven.
Je had dit niet beter kunnen verwoorden.quote:Op woensdag 6 juli 2011 21:12 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De realisatie dat er intelligentere wezens zijn dan wij, zal voor eens en altijd onze samenleving veranderen. Deze hele discussie over buitenaardse wezens die ons bezoeken, komt een beetje over als een Hollywood film. Maar onderschat niet de impact die een daadwerkelijk contact met buitenaardse intelligente wezens met zich mee zal brengen. Een geleidelijk proces van bewustwording en acceptatie is ontzettend belangrijk in deze kwestie. We praten hier nl. wel over de toekomst van de menselijke samenleving.
Wordt zoiets als dit niet goed aangepakt (wat het meest explosieve nieuws ooit is in de geschiedenis van de mens) is er een kans aanwezig dat er serieuze paniek ontstaat en dat er gewonden en doden vallen. En als wij als mensen ons van onze slechtste kant laten zien dan staat serieus de menselijke samenleving op deze planeet op het spel.
De bewustwording zal geleidelijk moeten gebeuren, net zoals bij iemand die van zijn arachnafobie wordt afgeholpen. Stapje voor stapje moet zoiets gebeuren om zo uiteindelijk met hele diepe angsten te kunnen omgaan. En de confrontatie met een slimmere en technologisch superieure intelligentie zal behoorlijke diepe angstgevoelens teweeg brengen bij een heleboel mensen.
Zitten een paar hele mooie tussenquote:
Ik heb helemaal over je post heen gelezenquote:Op donderdag 28 juli 2011 16:03 schreef Maurice76 het volgende:
Ik heb even wat denkwerk verzet met betrekking tot de site die je had gelinkt. Wat dingen uitgerekend en zo. Met wat hij daar in die plaatjes weergeeft, kun je inderdaad een hele scherpe benadering maken - maar het is niet meer dan een benadering.
Je kunt het ook omkeren en de waarde van Pi redelijk dicht benaderen. De cirkel heeft immers een omtrek van 2 Pi * R, en het vierkant een te berekenen omtrek, die aan elkaar gelijk zouden moeten zijn. Door ze aan elkaar gelijk te stellen, kun je de waarde van Pi als het ware vaststellen.
Wat extra uitwijding (ja, ik ben een beta nerd, denk ik), op basis van wat definities; als we de volgende constantes definieren:
W ( x ) = wortel van getal x
A = 1 + W ( 2 )
B = W ( 2 + W ( 2 ) )
Dan kun je aan die afbeeldingen uitrekenen dat Pi benaderd wordt door:
Pi_benader = 2 * W ( 2 ) * ( 3 / A - 3 / ( A * B ) + 1 / B ) = 3,14330342
Pi zelf is 3,1415926 ... de verhouding tussen deze twee getallen is 99,9456... ofwel minder dan een promille verschil. Dus wel een hele scherpe benadering, maar niet meer dan dat.
Overigens zie ik nog wel een probleem in zijn oplossing, waarvan ik nog niet gezien heb hoe die te bepalen is. Het kleine cirkeltje dat hij in diagram #1 tekent, is ingesloten door de grotere cirkel en het vierkant. Ik zie zo snel geen manier om gebruikmakend van slechts een passer en een rechte lat die cirkel er zo precies tussenin te tekenen. Het middelpunt is volgens niet zomaar vast te stellen, maar mogelijk zie ik iets over het hoofd.
(Mocht een duidelijkere uitwijding nodig zijn hoe ik hiertoe gekomen ben, dan wil ik die op verzoek wel posten)
Mja, dus ze wachten gewoon tot een paar zweverige types in truth overtuigd zijn van het bewijs van de buitenaardsen alvorens ze zichzelf aan de massa bekend maken.. Beetje vaag vind je ook niet? Een beetje slim ras weet dat het sowieso een shock zal zijn en dat je het dan maar in 1x goed kan doen, of op zijn minst door een ambassadeur. Zou jij op een buitenaardse planeet met veel moeite moeilijke graancirkels gaan tekenen?quote:Op donderdag 28 juli 2011 22:17 schreef CyberJesus het volgende:
[..]
Je had dit niet beter kunnen verwoorden.
Wat zeg je nou met je zweverige types in TRU en aan de andere kant de massa? Bewustwording is een proces dat stap voor stap plaatsvindt. Denk je echt dat ik bijv. van de een op de andere dag heb besloten dat we best wel eens bezocht konden worden door aliens?quote:Op zondag 4 september 2011 23:20 schreef inXs het volgende:
Mja, dus ze wachten gewoon tot een paar zweverige types in truth overtuigd zijn van het bewijs van de buitenaardsen alvorens ze zichzelf aan de massa bekend maken.. Beetje vaag vind je ook niet? Een beetje slim ras weet dat het sowieso een shock zal zijn en dat je het dan maar in 1x goed kan doen, of op zijn minst door een ambassadeur. Zou jij op een buitenaardse planeet met veel moeite moeilijke graancirkels gaan tekenen?
Tegenwoordig hebben we het internet en zodoende komen steeds meer en meer mensen in aanraking met controversiele onderwerpen. Dus ook de massa wordt bereikt. Als het internet niet had bestaan, was ik nu ook nog 1 van de skeptici geweest. Het is het internet geweest dat mijn denken uiteindelijk heeft veranderd.quote:Ik denk juist dat Henk en Ingrid in paniek schieten bij het contact met aliens en dat juist de wetenschappers cq. rationelen hier veel nuchterder instaan. Ofwel met hun graancirkels bereiken ze de verkeerde doelgroep... En dat is op zijn minst vreemd.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb het afgelopen decennium genoeg gelezen/gezien over ufo's, etc. Daarnaast is er zoveel nep materiaal (en wellicht ook echt materiaal), maar nog steeds geen sluitend bewijs. Alles is maar vaag, net niet, vage bron, sekten, etc etc. Ook het disclosure project is maar een vaag gebeuren.quote:Op zondag 4 september 2011 23:37 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Wat zeg je nou met je zweverige types in TRU en aan de andere kant de massa? Bewustwording is een proces dat stap voor stap plaatsvindt. Denk je echt dat ik bijv. van de een op de andere dag heb besloten dat we best wel eens bezocht konden worden door aliens?
Ik ben meer dan tien jaar geleden voor het eerst in aanraking gekomen met het onderwerp van UFO's en ook graancirkels. Ik vond het interessant maar vond verder wel dat het mijn aandacht niet waard was. Ik kon het niet al te serieus nemen. Daarna heb ik tien jaar later de Disclosure Project gezien en dat was een schok voor mij. De Disclosure Project is iets dat je niet zomaar aan de kant kunt schuiven, ook niet als skepticus. Aan de hand daarvan ben ik verder onderzoek gaan doen OMDAT IK HET NIET KON GELOVEN.
Ik heb bijna een maand lang van alles opgezocht en kwam toen in een korte fase van woede terecht en ik wilde even niets meer met onderwerp te maken hebben. Daarna kwam de fase van acceptatie. Met andere woorden ik heb het klassieke proces van ridiculisering, ongeloof, woede en acceptatie heel duidelijk doorlopen. Over een periode van meer dan tien jaar. Dat is dus bewustwording.
En juist een complexe graancirkel grijpt je aandacht. Als je de foto's in dit topic ziet van de graancirkels dan grijpen ze toch je aandacht? Hoe skeptisch je ook bent, die dingen zijn toch geweldige kunstwerken? Als ze daadwerkelijk door aliens gemaakt zijn als onderdeel van het door hun geplande proces van voorzichtige benadering en bewustwording, dan zijn de graancirkels juist een geniale methode!
[..]
Tegenwoordig hebben we het internet en zodoende komen steeds meer en meer mensen in aanraking met controversiele onderwerpen. Dus ook de massa wordt bereikt. Als het internet niet had bestaan, was ik nu ook nog 1 van de skeptici geweest. Het is het internet geweest dat mijn denken uiteindelijk heeft veranderd.
Wat is er precies vaag aan de Disclosure Project dan?quote:Op maandag 5 september 2011 15:37 schreef inXs het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik heb het afgelopen decennium genoeg gelezen/gezien over ufo's, etc. Daarnaast is er zoveel nep materiaal (en wellicht ook echt materiaal), maar nog steeds geen sluitend bewijs. Alles is maar vaag, net niet, vage bron, sekten, etc etc. Ook het disclosure project is maar een vaag gebeuren.
Aliens die ons in onze dromen bezoeken vind ik eigenlijk zweveriger. En een droom is een droom en kan altijd weg worden gezet als een droom. Een graancirkel is iets fysieks dat je niet zomaar kunt afdoen als een illusie.quote:Net als graancirkels dus.. en ja het zijn geweldige kunstwerken, maar nog steeds een erg omslachtige manier. Als ze ook maar een beetje intelligent zijn dan weten ze vast wel dat veel slimme en echte wetenschappers niet snel zullen geloven dat graancirkels door aliens gemaakt zijn en dat er ook veel copycats op de wereld zullen rondlopen. Als ze zo graag bewustwording willen kweken laten ze dan maar massaal ons in onze dromen bezoeken bijvoorbeeld... Alvast laten wennen aan hun verschijning en/of technologie.
Ken je het Hessdalen fenomeen?quote:Daarnaast zal ik ook de laatste zijn die zegt dat aliens niet bestaan, daar geloof ik best in, misschien zijn ze hier ook wel geweest, maar misschien ook niet.. Zolang het bij vage filmpjes blijft, graancirkels, rare bronnen en geruchten blijf ik skeptisch. Ik denk toch echt dat ze in het echt moet zien wil ik geloven dat ze hier zijn geweest.
Alles bij elkaar genomen lijkt dit fenomeen eerder een natuurlijk, maar tot nu toe nog onbekend, fenomeen te zijn. Bodemgesteldheid lijkt een belangrijke rol te spelen: veel erts in de grond en zwavel in de buurt aanwezig. Neem daarbij een minder sterk electromagnetisch veld vanwege de nabijheid van de (magnetische) noordpool en daarmee dus sterker aanwezige kosmische straling. En goed, aliens zullen dat ook best interessant vinden en misschien af en toe eens komen kijken, waarna ze door ons meteen bij elkaar op 1 hoop gegooid worden.quote:Op maandag 5 september 2011 19:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ken je het Hessdalen fenomeen?
Met lichten die op radar worden waargenomen en opgebouwd zijn uit een plasma? Plasma kan alleen bijeen worden gehouden door een heel sterk magnetisch veld. Het lijkt me niet dat dat natuurlijk zomaar voorkomt.quote:Op woensdag 7 september 2011 23:30 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Alles bij elkaar genomen lijkt dit fenomeen eerder een natuurlijk, maar tot nu toe nog onbekend, fenomeen te zijn.
Hey Pop... kom hier eens kijken --> Fake alien invasion binnenkort?quote:Op woensdag 7 september 2011 23:41 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Met lichten die op radar worden waargenomen en opgebouwd zijn uit een plasma? Plasma kan alleen bijeen worden gehouden door een heel sterk magnetisch veld. Het lijkt me niet dat dat natuurlijk zomaar voorkomt.
Ik heb niet alle data hier beschikbaarquote:Op woensdag 7 september 2011 23:41 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Met lichten die op radar worden waargenomen en opgebouwd zijn uit een plasma? Plasma kan alleen bijeen worden gehouden door een heel sterk magnetisch veld. Het lijkt me niet dat dat natuurlijk zomaar voorkomt.
De aarde beschikt toch over een natuurlijk magnetisch veld? Of bedoel je iets anders?quote:Op woensdag 7 september 2011 23:41 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Met lichten die op radar worden waargenomen en opgebouwd zijn uit een plasma? Plasma kan alleen bijeen worden gehouden door een heel sterk magnetisch veld. Het lijkt me niet dat dat natuurlijk zomaar voorkomt.
Absoluut. Een plasma is de faseverandering van gas naar een nog hoger en dus heter niveau. Er is een behoorlijk krachtig veld nodig om dit bijeen te houden. Dat magnetisch veld moet ook stabiel zijn aangezien de lichten in Hessdalen minutenlang worden waargenomen. Het magnetisch veld wordt dus naar alle waarschijnlijkheid binnen in de plasmabol gegenereerd.quote:Op donderdag 8 september 2011 12:18 schreef Maurice76 het volgende:
Het natuurlijke magnetische veld is relatief gezien zeer zwak. Het is alleen heel erg groot. Om een plasma vast te houden heb je volgens mij best wel sterke electromagnetische velden nodig.
Dit hele gedoe met die aliens en de stijgende aandacht er voor, vind ik wat opvallend als je het legt naast de door vele "complotdenkers" en gelovigen aangekondigde FAKE alien invasion. Die zou volgens een aantal ook snel plaats gaan vinden.quote:Op donderdag 8 september 2011 12:44 schreef Kerol het volgende:
Ik geloof echt dat buitenaardsen ons van iets op de hoogte willen brengen, ik denk ook dat de Maya's gelijk krijgen met hun 2012, dat de mens dan een nieuwe manier van denken krijgt. Ik denk namelijk dat we langzaam aan steeds meer te maken krijgen met aliens en dat deze eind 2012 ook 'echt' voor iedereen te zien zullen zijn. Misschien willen aliens dmv graancirkels, ufo's, laten zien dat we niet alleen zijn en dat het 'geloof' in aliens rustig opgebouwd wordt zodat we niet van ze zullen gaan schrikken.
Misschien dat je kunt vermelden waar je heen wilt met deze post?quote:
quote:Op zondag 23 oktober 2011 03:38 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Misschien dat je kunt vermelden waar je heen wilt met deze post?
Er is geen twijfel over het feit dat er cirkels zijn die door mensen worden gemaakt. Er is wel twijfel of ze allemaal door mensen zijn gemaakt.
De enorme hoeveelheid en de complexiteit maakt dat er dan we heeeeeeeel veel van de clubjes moeten zijn. En ook met veel mensen die goed wetenschappelijk zijn onderlegd. Wiskundigen, natuurkundigen etc. Hoe an het dat zo' n enorm aantal mensen daar zich bezighoudt en dus altijd sp's nachts en in het geniep en het lukt niet om ze te vinden en te ontmaskeren? Niemand die een familielid of een kennis heeft die dit doet en uit de school klapt. Hoe kan dat?quote:Op donderdag 7 juli 2011 00:33 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
Dit! ,
Of ze zijn gewoon door een clubje wiskunde en biologie studenten gemaakt, als grap jeweettog
Ik denk dat je het beste de docu's kunt gaan kijken, omdat je daardoor eerder op het juiste spoor wordt gezet. Er zijn verklaringen van getuigen die over een veld vlogen op de heenreis en dat er op de terugreis een half uur later een grote graancirkel lag.quote:Op zondag 23 oktober 2011 11:47 schreef Gray het volgende:
Allereerst: complimenten voor de OP.![]()
Vervolgens wil ik beginnen met dat ik me nooit heel erg verdiept heb in graancirkels, verder dan de info uit de OP (overigens zonder de documentaires te hebben bekeken, dat doe ik later nog). Wél denk ik dat zelfs heel ingewikkeld lijkende graancirkels te maken zijn door enthousiaste mensen met een goed doordacht plan. We kennen allemaal de speeltjes van vroeger waarbij je met een pen in een plastic plaatje met tandwielen hele mooie structuren kan maken. Ik kan me goed voorstellen dat dit ook goed te doen is door zelfs al een team van twee man, eventueel zelfs een enkeling. Slechts het bestaan van graancirkels overtuigt mij niet van het bestaan van aliens die onze aarde bezoeken.
Crux in deze redenering is natuurlijk het aspect van de stengels, die gebogen of gebroken kunnen zijn. Gebroken stengels zouden wijzen op menselijke uitvoering met plank en touw, terwijl gebogen stengels (middels verhitting) zou wijzen op buitenaardse activiteit. Gebogen stengels zijn wat mij betreft wel een heel curieus verschijnsel.
Hierbij vraag ik me wel af:
-in hoeverre het mogelijk is voor mensen om gebogen stengels te maken
-welke temperatuur de verhitting betrof
-welk percentage van de stengels gebogen/gebroken was
-wat de tijdstippen zijn van verschijning, overdag/'s nachts?
-de tijdsperiode waarin een graancirkel gecreëerd is
-de locaties van de graancirkels (een kaartje zou handig zijn)
-de hoeveelheid graancirkels per jaar en gebied
Sowieso zijn graancirkels een heel bijzonder, wellicht cultureel, fenomeen, waar ik zeker meer van zou willen weten.
Als je wat docu's kijkt en lezingen kom je er in ieder geval achter dat het Britse leger een ongezonde interesse blijkt te hebben in graancirkels. Er zijn filmpjes te vinden met legerhelikopters die graancirkels bezoeken.quote:Op zondag 23 oktober 2011 10:20 schreef Yogaflame het volgende:
[..]
Stanton Friedman zei in volgens mij the Disclosure project, "I'm a nuclear physicist. I don't care about the particles that aren't fissionable.". Ik weet de precieze quote niet meer - maar het was iets in die strekking, en het illustreert het probleem mooi. En met die stelling ben ik het dan ook eens. Dat een paar figuren met teveel tijd op hun handen ook (rudimentaire, slecht afgewerkte en minder complexe) graancirkels kunnen maken, wil nooit zeggen dat dat ook gelijk het einde van het verhaal is.
Vooralsnog ben ik ook erg benieuwd wat de regeringen nou van deze cirkels vinden. Niet dat ik een eerlijk en open antwoord van de regeringen verwacht...
Vooral de oplossingen voor het wiskundige "Squaring the circle"-probleem zijn interessant, zoals eerder besproken in dit topic. De persoon die dit kan bedenken kan een interessante carriere tegemoet gaan in de academische wereld. Maar blijkbaar vind deze persoon het leuker om in het geheim graancirkels te ontwerpen... Hmmm...quote:Op zondag 23 oktober 2011 12:28 schreef Injetta het volgende:
[..]
De enorme hoeveelheid en de complexiteit maakt dat er dan we heeeeeeeel veel van de clubjes moeten zijn. En ook met veel mensen die goed wetenschappelijk zijn onderlegd. Wiskundigen, natuurkundigen etc. Hoe an het dat zo' n enorm aantal mensen daar zich bezighoudt en dus altijd sp's nachts en in het geniep en het lukt niet om ze te vinden en te ontmaskeren? Niemand die een familielid of een kennis heeft die dit doet en uit de school klapt. Hoe kan dat?
Hoe kunnen zoveel mensen samen zoveel jaren zo'n geheim bewaren?
Niemand die ooit ergens de voorbereidingen heeft aangetroffen? Ze zullen toch ontworpen moeten zijn. Dan moeten er toch van al die cirkels bij mensen deze ontwerpen liggen? Op papier, op pc's? Het lijkt me dat je zo'n ontwerp niet in 5 minuten in elkaar flanst. Niemand die iemand een keer bezig heeft aangetroffen? Terwijl er duizenden van die cirkels zijn gemaakt?
Waar zijn die ontwerpen? Waar zijn die spullen die ze ervoor nodig hebben? Hoe krijgt iemand het voor elkaar om een hele groep mensen te mobiliseren om het op een nacht te maken, zonder dat iemand het merkt? Waar zijn al die mensen die daarvoor benaderd zijn? Dit vraagt om toch veel instructies en afsoraken En iedereen houdt braaf zijn mond? En de omgeving merkt niks?
Dat vind ik dus nog het meest vreemde aan het geheel. Dat maakt dat ik twijfel of het wel allemaal door mensen is gemaakt.
Helemaal mee eens! Echt of nep... Het is hoe dan ook een mooi fenomeen.quote:Op woensdag 15 februari 2012 20:22 schreef LunaAurea het volgende:
Graancirkels...het blijft een prachtig fenomeen, gemaakt door mensen of niet.
98% lijkt mij geen toeval meer.quote:Op maandag 20 februari 2012 04:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ook wel interessant, 98% van de graancirkels in de UK zijn gemaakt boven natuurlijke grondwaterbassins:
[ afbeelding ]
Gewoon toeval of heeft dit iets te maken met de theorie dat de graancirkels gemaakt worden met behulp van een elektromagnetische kracht?
Heb even gezocht maar kan zo geen overzicht hier van vinden...quote:Op maandag 30 juli 2012 19:20 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
98% lijkt mij geen toeval meer.
Maar het lijkt mij best logisch dat er boven deze natuurlijke grondwaterbassins gewoon meer graan wordt verbouwd. Omdat graan ook water nodig heeft.
Is denk ik een optische illusiequote:Op maandag 30 juli 2012 20:01 schreef Knarf het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ben ik nu scheel, of steken deze cirkels boven het maaiveld uit?
(Aan de schaduw te zien)
HaHa, je hebt gelijk.quote:Op maandag 30 juli 2012 20:02 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Is denk ik een optische illusie
Hoe verhoud zich dat tot gebieden waar graan wordt aangebouwd?quote:Op maandag 20 februari 2012 04:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ook wel interessant, 98% van de graancirkels in de UK zijn gemaakt boven natuurlijke grondwaterbassins:
[ afbeelding ]
Gewoon toeval of heeft dit iets te maken met de theorie dat de graancirkels gemaakt worden met behulp van een elektromagnetische kracht?
quote:Op maandag 30 juli 2012 19:20 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
98% lijkt mij geen toeval meer.
Maar het lijkt mij best logisch dat er boven deze natuurlijke grondwaterbassins gewoon meer graan wordt verbouwd. Omdat graan ook water nodig heeft.
Heb nog even verder gezocht en hier is een kaartje waar wordt aangegeven waar "cereals" verbouwd worden. Cereal staat dan voor allerlei soorten graan: http://en.wikipedia.org/wiki/Cerealquote:Op maandag 30 juli 2012 20:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe verhoud zich dat tot gebieden waar graan wordt aangebouwd?
Hmmm, komt wat mij betreft niet echt overeen.quote:Op maandag 30 juli 2012 22:13 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
[..]
Heb nog even verder gezocht en hier is een kaartje waar wordt aangegeven waar "cereals" verbouwd worden. Cereal staat dan voor allerlei soorten graan: http://en.wikipedia.org/wiki/Cereal
[ afbeelding ]
Even de graancirkel locatie met onderwaterbassins kaart erbij:
[ afbeelding ]
Nee, vooral het East Midlands gedeelte is een productief gebied, maar daar zijn maar weinig graancirkels gemaakt.quote:Op maandag 30 juli 2012 22:19 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Hmmm, komt wat mij betreft niet echt overeen.
Top dat je dat even hebt uitgezocht.quote:Op maandag 30 juli 2012 22:43 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nee, vooral het East Midlands gedeelte is een productief gebied, maar daar zijn maar weinig graancirkels gemaakt.
Hier even de steden:
[ afbeelding ]
Zijn toch een paar grote steden in dat gebied en ook noordelijker een paar grote steden maar blijkbaar weinig graancirkels.
Lijkt toch een verband tussen onderwaterbassins en graancirkels te zijn.
Illusionisme?quote:Op dinsdag 31 juli 2012 11:22 schreef PontifexMaximus het volgende:
Zijn er hier mensen die geinteresseerd zijn in het actief meedoen aan dit soort illusionisme?
Ze doen het toch stiekem 's nachts, om de indruk (dus illusie) te wekken dat het door aliens/andere mysterieuze krachten gedaan is?quote:
Oh, op die fiets.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 20:30 schreef PontifexMaximus het volgende:
[..]
Ze doen het toch stiekem 's nachts, om de indruk (dus illusie) te wekken dat het door aliens/andere mysterieuze krachten gedaan is?
Ik?quote:Op dinsdag 31 juli 2012 20:38 schreef PontifexMaximus het volgende:
Je gelooft serieus dat er ook zijn die door aliens gemaakt worden?
Ik zou zeggen breng wat vrienden bij elkaar en doe het maar eens, in een donker veld.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 20:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[ afbeelding ]
Primitief zo een lijnraster, een gerandomiseerd punt raster was indrukwekkend geweest
Waarom? Bewijs maar dat het aliens zijn, wie claimt maakt hardquote:Op dinsdag 31 juli 2012 21:09 schreef PontifexMaximus het volgende:
[..]
Ik zou zeggen breng wat vrienden bij elkaar en doe het maar eens, in een donker veld.
Waarom? Bewijs is helemaal niet nodig om in aliens te geloven.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 21:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom? Bewijs maar dat het aliens zijn, wie claimt maakt hard
Nee, want anders zouden mensen er ook niet in geloven.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 21:24 schreef Gray het volgende:
[..]
Waarom? Bewijs is helemaal niet nodig om in aliens te geloven.
Als er bewijs zou zijn heet het weten, niet geloven.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 21:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, want anders zouden mensen er ook niet in geloven.
Rijtje sinterklaas, paashaas, tandenfee, kaboutertjes, aliensquote:Op dinsdag 31 juli 2012 21:26 schreef Gray het volgende:
[..]
Als er bewijs zou zijn heet het weten, niet geloven.
En vergeet ook niet religie, natuurgeneeskunde, mythologie, ideologie, homeopathie, astrologie, psychologie, gastronomie, rechten, filosofie etc.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 21:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Rijtje sinterklaas, paashaas, tandenfee, kaboutertjes, aliens
psychologie, gastronomie, rechten en filosofie horen in je rijtje niet thuis.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 21:38 schreef Gray het volgende:
[..]
En vergeet ook niet religie, natuurgeneeskunde, mythologie, ideologie, homeopathie, astrologie, psychologie, gastronomie, rechten, filosofie etc.
Weinig tot geen bewijs voor een kwantitatieve werkelijkheid, maar spelen allen een zeer grote rol in het leven van mensen.
Graancirkels zijn mooi, en films over aliens zijn gaaf.
Zeker wel.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 21:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
psychologie, gastronomie, rechten en filosofie horen in je rijtje niet thuis.
Argumenteren is niet je sterkste kant, niet?quote:Op dinsdag 31 juli 2012 21:44 schreef Gray het volgende:
[..]
Passen evengoed in mijn rijtje als dat aliens in jouw rijtje thuis horen.
Vergelijkingen maken de jouwe niet, niet?quote:Op dinsdag 31 juli 2012 21:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Argumenteren is niet je sterkste kant, niet?
Dat stel je regelmatig tentoon. Je past hier wat dat betreft goed thuis. Behalve dan je onsympathieke manier van uitlaten.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 21:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh, sorry, dit is TRU, hier hoef je geen argumenten te hebben, gewoon een mening is genoeg, mits Truth-Correct
Ehm? Misverstand? Ik zeg dat het gewoon mensen zijn die de graancirkels maken, jij vindt het niet zo sophisticated, dus zeg ik doe jij het dan maar ff, in het donker. Ik vind het nl. een hele prestatie om zoiets te maken, als is het dan maar 'n lijnraster (overigens is dat misschien bewust gekozen, het geeft wel 'n bepaald effect. Of lijnen zijn makkelijker te maken in het donker mbv. touwen).quote:Op dinsdag 31 juli 2012 21:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom? Bewijs maar dat het aliens zijn, wie claimt maakt hard
't Is wel een leuk idee, dat aliens er ook af en toe eentje maken. Je hoeft het ook niet te beperken tot graancirkels; aliens zouden van alles wat je maar kunt verzinnen kunnen doen, zodanig dat het ons niet opvalt (mbv. nanotech). Er is alleen geen enkel bewijs voor.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 20:46 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik?
Ik zie geen reden daarvoor, maar ga het niet uitsluiten.
En alsnog: zou ik aannemen dat aliens graancirkels maken, dan nog denk ik dat de meeste van die dingen door mensen gemaakt zijn. Zo moeilijk is dat ook weer niet, lijkt me.
Klopt. Maar het houdt de deur open om leuk over te speculeren en fantaseren.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 23:34 schreef PontifexMaximus het volgende:
[..]
't Is wel een leuk idee, dat aliens er ook af en toe eentje maken. Je hoeft het ook niet te beperken tot graancirkels; aliens zouden van alles wat je maar kunt verzinnen kunnen doen (mbv. nanotech). Er is alleen geen enkel bewijs voor.
Fantaseren en speculeren is leuk, maar ik zoek op TRU en BNW toch wat concretere dingen. Tot nu toe nog niets tegengekomenquote:Op dinsdag 31 juli 2012 23:36 schreef Gray het volgende:
[..]
Klopt. Maar het houdt de deur open om leuk over te speculeren en fantaseren.
Die komen ook regelmatig langs, al niet altijd precies zoals je wil.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 23:38 schreef PontifexMaximus het volgende:
[..]
Fantaseren en speculeren is leuk, maar ik zoek op TRU en BNW toch wat concretere dingen. Tot nu toe nog niets tegengekomen
Hier de graancirkel in kwestie:quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 17:53 schreef Mxx het volgende:
http://nl.odemagazine.com/doc/0054/een-schitterend-mysterie/
Kort samengevat:
Sommigen mensen denken nog steeds dat de cirkels door mensen worden gemaakt en dat het om een wereldwijde grap zou gaan. Als dat zo is, dan is het in ieder geval een hoogst ingewikkelde grap. De enorme afmetingen - vaak meer dan honderd meter breed - en de uiterst ingewikkelde figuren zijn vrijwel onmogelijk te maken. Zeker niet binnen de tijd die daarvoor staat. Neem de graancirkel die op 7 juli 1996 nabij Stonehenge werd gevonden. De figuur bestond uit 151 cirkels en was in totaal 115 meter breed. En… ontstond op klaarlichte dag binnen een half uur tijd, zoals drie onafhankelijke getuigen beweerden.
Er worden vreemde stoffen in de cirkels aangetroffen, zoals geleiachtige brokken, of een poedervormige neerslag op de planten en op de grond. De poeder bleek siliciumdioxide te zijn, een soort microscopisch kleine glasbolletjes. Ook werd extreem hoge concentraties magnetiet (magnetisch ijzererts) aangetroffen, het soort dat voorkomt als meteorietstof. Dergelijke stof slaat dagelijks vanuit de hogere atmosfeer neer op het aardoppervlak. In sommige graancirkels werden concentraties van meer dan zeshonderd keer normale hoeveelheid aangetroffen. Dit zou kunnen duiden op de aanwezigheid van magnetische velden rondom de graancirkels, die het ijzerhoudende stof aantrekken. De stof legt ook een verband tussen graancirkels en de hogere lagen van de atmosfeer. Zouden graancirkels door magneetvelden en enorme hitte van bovenaf worden gemaakt?
Er zijn zo'n zeventig ooggetuigenverslagen van mensen die graancirkels hebben zien ontstaan. Allen zeggen dat de cirkel in een paar seconden tijd ontstond door iets dat leek op een enorme luchtstroom. Ook was een elektrisch gezoem, een sissend geluid, of een hoog gefluit hoorbaar. Vaak wordt melding gemaakt van een lichtbol of lichtbollen, die ook al meermalen op video zijn vastgelegd.
Voor mij is het duidelijk: ik geloof erin dat het bij sommige cirkels inderdaad mensenwerk is. Maar bij de meesten overduidelijk niet. Vooral de dna 'cirkel' vind ik typerend. Hier had ik al eerder van gehoord en was ik erg van onder de indruk! Het is geweldig dat ze zo hun boodschap overbrengen, omdat ik zeker weet als ze op aarde komen de indruk gewekt wordt dat ze ons willen 'vermoorden'. Wat nergens op slaat. Waarom zouden ze die intentie hebben? Ook is al bij vele situatie's bekend dat ze zelf vermoord worden als ze op aarde komen door de overheid.
Ehm .. hoe moeilijk is het nou om wat magnetiet en andere zaken rond te strooien in een zojuist gemaakte graancirkel ... en daarna wat mensen een valse getuigenis af te laten leggen ...quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 17:53 schreef Mxx het volgende:
http://nl.odemagazine.com/doc/0054/een-schitterend-mysterie/
Kort samengevat:
Sommigen mensen denken nog steeds dat de cirkels door mensen worden gemaakt en dat het om een wereldwijde grap zou gaan. Als dat zo is, dan is het in ieder geval een hoogst ingewikkelde grap. De enorme afmetingen - vaak meer dan honderd meter breed - en de uiterst ingewikkelde figuren zijn vrijwel onmogelijk te maken. Zeker niet binnen de tijd die daarvoor staat. Neem de graancirkel die op 7 juli 1996 nabij Stonehenge werd gevonden. De figuur bestond uit 151 cirkels en was in totaal 115 meter breed. En… ontstond op klaarlichte dag binnen een half uur tijd, zoals drie onafhankelijke getuigen beweerden.
Er worden vreemde stoffen in de cirkels aangetroffen, zoals geleiachtige brokken, of een poedervormige neerslag op de planten en op de grond. De poeder bleek siliciumdioxide te zijn, een soort microscopisch kleine glasbolletjes. Ook werd extreem hoge concentraties magnetiet (magnetisch ijzererts) aangetroffen, het soort dat voorkomt als meteorietstof. Dergelijke stof slaat dagelijks vanuit de hogere atmosfeer neer op het aardoppervlak. In sommige graancirkels werden concentraties van meer dan zeshonderd keer normale hoeveelheid aangetroffen. Dit zou kunnen duiden op de aanwezigheid van magnetische velden rondom de graancirkels, die het ijzerhoudende stof aantrekken. De stof legt ook een verband tussen graancirkels en de hogere lagen van de atmosfeer. Zouden graancirkels door magneetvelden en enorme hitte van bovenaf worden gemaakt?
Er zijn zo'n zeventig ooggetuigenverslagen van mensen die graancirkels hebben zien ontstaan. Allen zeggen dat de cirkel in een paar seconden tijd ontstond door iets dat leek op een enorme luchtstroom. Ook was een elektrisch gezoem, een sissend geluid, of een hoog gefluit hoorbaar. Vaak wordt melding gemaakt van een lichtbol of lichtbollen, die ook al meermalen op video zijn vastgelegd.
Voor mij is het duidelijk: ik geloof erin dat het bij sommige cirkels inderdaad mensenwerk is. Maar bij de meesten overduidelijk niet. Vooral de dna 'cirkel' vind ik typerend. Hier had ik al eerder van gehoord en was ik erg van onder de indruk! Het is geweldig dat ze zo hun boodschap overbrengen, omdat ik zeker weet als ze op aarde komen de indruk gewekt wordt dat ze ons willen 'vermoorden'. Wat nergens op slaat. Waarom zouden ze die intentie hebben? Ook is al bij vele situatie's bekend dat ze zelf vermoord worden als ze op aarde komen door de overheid.
Ja tuurlijk.. Even wat meteorietspul hierneer gooien! Dat is moeilijk te vindenquote:Op vrijdag 3 augustus 2012 20:29 schreef PontifexMaximus het volgende:
[..]
Ehm .. hoe moeilijk is het nou om wat magnetiet en andere zaken rond te strooien in een zojuist gemaakte graancirkel ... en daarna wat mensen een valse getuigenis af te laten leggen ...
OK, ik ben overtuigd.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 22:31 schreef Mxx het volgende:
[..]
Ja tuurlijk.. Even wat meteorietspul hierneer gooien! Dat is moeilijk te vinden
Ik zeg niet dat er overtuigend bewijs is voor graancirkels die door aliens worden gemaakt, maar wat denk jij van leger helikopters die regelmatig boven de cirkels worden gespot?quote:
Pics or it didn't happen.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 22:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat er overtuigend bewijs is voor graancirkels die door aliens worden gemaakt, maar wat denk jij van leger helikopters die regelmatig boven de cirkels worden gespot?
Heb jij nog een paar foto's van die ijs/sneeuwcirkels bij de hand? Die waren adembenemend mooi.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 22:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat er overtuigend bewijs is voor graancirkels die door aliens worden gemaakt, maar wat denk jij van leger helikopters die regelmatig boven de cirkels worden gespot?
Dan moet ik een stuk of vier docu's gaan doorspitten, dus dan is t niet gebeurdquote:
Stonden die niet in deel 1 van dit topic?quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 23:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb jij nog een paar foto's van die ijs/sneeuwcirkels bij de hand? Die waren adembenemend mooi.
Ik ga wel even zoeken, maar dacht dat jij ze misschien bij de hand had.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 23:22 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Stonden die niet in deel 1 van dit topic?
O thanks! Ga ik die even rustig bekijken.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 23:22 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Stonden die niet in deel 1 van dit topic?
En verder staan er hier een aantal mooie tussen
https://www.google.nl/sea(...)EcULmmDYqb0QWXt4GIDQ
http://www.dailymail.co.u(...)t-patterns-snow.htmlquote:Op vrijdag 3 augustus 2012 23:22 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Stonden die niet in deel 1 van dit topic?
En verder staan er hier een aantal mooie tussen
https://www.google.nl/sea(...)EcULmmDYqb0QWXt4GIDQ
Ja ik ben ook in de war. Aangezien graancirkels alleen maar door grappenmakers worden gemaakt, moet het winnen van 100.000 Britse pond toch een eitje zijn?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 18:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://www.dailymail.co.u(...)t-patterns-snow.html
Die zijn ineens niet door Aliens gemaakt, maar door een kunstenmaker?
Ik ben in de war...
Heb je dit filmpje (7 min) al wel eens gezien?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:31 schreef DarkY.NL het volgende:
Zitten nog steeds leuke Graancirkels bij, wacht alleen nog op de eerste niet wiskundig gerelateerde Graancirkel, zodat in mijn hoofd misschien nog eens de gedachte zou kunnen komen dat het niet door de mens gemaakt is.
Die laatste is inderdaad knap, de gulden snede zou mooi gecreëerd. <-- of hoe het ook heet
Ik heb een boek gevonden waarin de squaring the circle oplossingen worden besproken. Hier is een e-book voorbeeld te zien (even zoeken op squaring):quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 00:32 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Zitten een paar hele mooie tussen. Toch zijn er in ieder geval een aantal die haast schreeuwen dat ze door mensen gemaakt zijn.
Edit: Ook die anderen bekeken. Interessant, alhoewel ik soms vind dat ze het wel van heel ver halen om zo'n ding te verklaren. Aan het einde van die tweede geven ze nota bene aan dat je vrij eenvoudig "strepen" kunt zien in een aantal man-made cropcircles, maar tegelijkertijd zie je er een aantal voorbij komen met deze strepen die ze dan wel weer serieus ontcijferen. Niet echt consequent, als je 't mij vraagt.
Nee het boek gaat ook niet over het platmaken van graan grappenmaker. Waarom ga jij trouwens niet lekker in ONZ posten, ga je daar toch lekker alles belachelijk maken?quote:Op dinsdag 26 februari 2013 02:08 schreef Beathoven het volgende:
Ik ben nog niet aan de boeken over pletten van graan toegekomen. Ik vind boeken over graffiti tags die 's nachts op muren verschijnen minstens zo interessant.
Oh, aangezien jij overal een antwoord op hebt, misschien dat je even kunt helpen bij een uitleg voor de punten die ik aandraag op een post van Terecht:quote:Op dinsdag 26 februari 2013 02:08 schreef Beathoven het volgende:
Ik ben nog niet aan de boeken over pletten van graan toegekomen. Ik vind boeken over graffiti tags die 's nachts op muren verschijnen minstens zo interessant.
Omdat er rondom het graancirkel fenomeen een aantal onverklaarbare dingen te vinden zijn. Zo worden er vaak vliegende bollen licht waargenomen rondom de cirkels waarvan een paar op camera zijn vastgelegd en waarvan ook een aantal door getuigen van dichtbij zijn waargenomen.quote:Op maandag 25 februari 2013 20:23 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik zie die logica nog steeds niet, eerlijk gezegd. Als je geen onderscheid kunt maken tussen boodschappen van buitenaardse wezens en door mensenhanden gemaakte figuren, hoe kun je dan ooit op waardevolle wijze graancirkels interpreteren? Dat lijkt me per definitie onmogelijk.
Even een post hieronder uit een ander topic waarbij ik reageer op iemand die vond dat een direct radiosignaal als communicatie een goed idee zou zijn. Ik zei daarvoor dat je voorzichtig moet zijn als buitenaards ras om jezelf zomaar te introduceren omdat dat onder veel mensen angst en onzekerheid teweeg zou brengen omdat zij technologisch superieur zijn aan ons:quote:Op dinsdag 26 februari 2013 03:49 schreef BlaZ het volgende:
Waarom zouden Aliens eigenlijk graancirkels maken? Waarom steeds andere patronen?
En waarom steeds andere patronen? Misschien omdat er dan op een gegeven moment steeds minder ruimte overblijft voor de ene uitleg of de ander. Als je 1 cirkel neerlegt met een complex geometrisch patroon, dat is het nog niet zo moeilijk om te geloven dat dat door mensen is gedaan.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 03:49 schreef BlaZ het volgende:
Waarom zouden Aliens eigenlijk graancirkels maken? Waarom steeds andere patronen?
Ze bewonderen ons en dit is hun blijk van waardering. Onze vrouwen hebben alle reeksen van de Miss Universe gewonnen.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 03:49 schreef BlaZ het volgende:
Waarom zouden Aliens eigenlijk graancirkels maken? Waarom steeds andere patronen?
quote:Onze vrouwen hebben alle reeksen van de Miss Universe gewonnen.
valt geen speld tussen te krijgen..quote:
Exact deze is voorbij gekomen in de documentaire over UFO's en graancirkels op National Geographic, de maker heeft toegegeven dat het een fake was. Het is gedaan door verschillende beelden te stapelen. Waarom? Gewoon omdat 't kon, voor de kick omdat het publiciteit genereert. Ik zou het ook weleens willen doen, en gewoon kijken welke media en welke gelovigen 'm oppikken hier.quote:btw dat deze nog niet voorbij gekomen is hier.
echt of nep, idk maar wat ik wel weet is dat het filmpje best oud is, ik had m op een cd staan denk eind jaeren 90 gekocht zat bij een boek.
tegenwoordig is het makkelijk te maken.. toen.. idk
jup dat... was mijn reactie in 1999... alleen ehm gebruik je speciale kleurstoffen voor de regenboog.. dat is me nog niet gelukt.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 11:54 schreef Beathoven het volgende:
[..]
valt geen speld tussen te krijgen..
[ afbeelding ]
[..]
Exact deze is voorbij geweest in de documentaire over UFO's en graancirkels op National Geographic, de maker heeft toegegeven dat het een fake was. Het is gedaan door verschillende beelden te stapelen. Waarom? Gewoon omdat 't kon, voor de kick omdat het publiciteit genereert. Ik zou het ook weleens willen doen, en gewoon kijken welke media en welke gelovigen 'm oppikken hier.
Als er een topic van 10 pagina's aan geweid wordt en mn filmpje wordt verdedigt als 'het bewijs' dan zit ik waarschijnlijk zo achter m'n computer:
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 26 februari 2013 11:57 schreef theguyver het volgende:
[..]
jup dat... was mijn reactie in 1999... alleen ehm gebruik je speciale kleurstoffen voor de regenboog.. dat is me nog niet gelukt.
Bron?quote:Op dinsdag 26 februari 2013 08:34 schreef Beathoven het volgende:
Overigens valt alles wat hierboven is gepost onder de eigenschappen van gebogen graan. Incl bepaalde waardes uit metingen en wat allemaal bijzonder wordt geacht
Ik zeg niet dat dat filmpje echt is omdat ik daar geen bewijs voor heb. Wat ik wel weet is dat de persoon die de video gemaakt heeft, dezelfde dag een cafe is ingegaan waar veel "croppies" zich verzamelen en sommige van deze mensen zijn later geinterviewd en zeggen dat de persoon in dat interview in die docu van Natgeo niet lijkt op de persoon die die dag het cafe binnenkwam.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 11:54 schreef Beathoven het volgende:
Exact deze is voorbij gekomen in de documentaire over UFO's en graancirkels op National Geographic, de maker heeft toegegeven dat het een fake was.
Alles in jouw post over gebogen graan met je vraagtekens en het antwoord in National Geographic - Is it real? UFO's. Giet het eens kieken mien jongquote:
quote:Op dinsdag 26 februari 2013 14:17 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Alles in jouw post over gebogen graan met je vraagtekens en het antwoord in National Geographic - Is it real? UFO's. Giet het eens kieken mien jong
Geef je m een tip van één regel om iets van National Geographic te gaan kijken, krijg je een persoonlijke dreun op je bek.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 14:55 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]![]()
Je bedoelt die boer die aan t woord komt die laat zien hoe echt platgestampt graan weer naar boven wil groeien, waardoor de groeipunten idd verbuigen?
Jouw wetenschappelijk vermogen laat je in de steek of niet? Ten eerste, de gebogen groeipunten van graancirkel graan staan precies de verkeerde kant op. Het klopt dat plat graan weer naar de zon toe wil groeien maar dan buigt het graan dus precies de verkeerde kant op. De gebogen groeipunten van graancirkel graan zorgen ervoor dat het graan naar beneden komt te liggen en niet naar boven komt te staan.
En daarbij komt dat het weer naar boven groeien van plat graan, iets meer kost dan een paar uur zonlicht. Dus als er 's nachts een cirkel wordt platgestampt en deze wordt in de ochtend ontdekt, dan kan het graan niet zo snel weer naar boven zijn gegroeid. Als dat het geval zou zijn, dan zou de graancirkel niet eens meer goed te zien zijn aangezien het platte graan weer naar boven is gegroeid.
Verbazingwekkend dat jij zoiets simpels mist met al jouw wetenschappelijke intelligentie
quote:Like all good modern myths, conspiracy theories, and lunatic fringe beliefs, the people who continue to hang onto it do so almost purely out of faith and/or sheer, determined douchebaggery. Science has spent a lot of time and effort over the last decade or so to call this phenomenon on its crap.
In 1997, Carl Sagan weighed in on the issue, saying that crop circles were bullshit because there was no proof that aliens made them. Not one shred of evidence compared to the hundreds of cases where hoaxers were either caught or stepped forward to admit to it. Even Bower and Chorley spoke up to say they totally agreed with Sagan. Of course, they might have just been afraid that he would use his super-mutant intelligence to fry their brains from the inside out or something.
Read more: http://www.cracked.com/funny-2785-crop-circles/#ixzz2M10v6M7y
Lekker boeiend dat verhaal van Sagan. Het is een feit dat veel graancirkels gewoon gemaakt zijn door mensen. Maar dat hoeft niet te betekenen dat ze om die reden alleen allemaal door mensen gemaakt zijn.quote:
Kans dat die overige 5% ook door de mens gemaakt is lijkt me toch wat groterquote:Op woensdag 27 februari 2013 00:58 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Lekker boeiend dat verhaal van Sagan. Het is een feit dat veel graancirkels gewoon gemaakt zijn door mensen. Maar dat hoeft niet te betekenen dat ze om die reden alleen allemaal door mensen gemaakt zijn.
Uit onderzoek blijkt dat 95% van de UFO's verklaarbaar zijn in alledaagse termen, maar 95% is dus niet 100% en dat is iets wat jij continu lijkt te missen.
Daarbij beweer ik ook nergens dat het bewezen is dat graancirkels gemaakt zijn door aliens, maar er is wel circumstantial evidence dat die theorie in ieder geval voor een deel ondersteunt.
Zoals Einstein al zei:
"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it."
Dat is iets dat jij niet lijkt te begrijpen. Ik onderzoek dit fenomeen omdat ik het reuze interessant vind en natuurlijk is het idee van aliens erg spannend. Maar ik ben nog altijd intelligent genoeg om te begrijpen dat je geen conclusies mag trekken zonder onomstotelijk wetenschappelijk bewijs.
En deze disclaimer heb ik al honderd keer geplaatst in dit subforum maar mensen zoals jij lezen daar keer op keer overheen. Moeite met nuance blijkbaar en daar gaat dat citaat van Einstein ook over. Bij is het allemaal erg zwart-wit en dat is niet een teken van een gezonde en volwassen denkwijze.
Tja, misschien is dit juist de manier die ze gebruiken om ons klaar te stomen voor een echt bezoek. Misschien is dit soort rare en dubbelzinnige communicatie wel een eerste stap in het contactleggingsproces.quote:Op woensdag 27 februari 2013 01:14 schreef vosss het volgende:
Zouden die aliens er nooit moe van worden? Ik bedoel ze blijven maar van die dingen maken om zogenaamd dan een boodschap over te brengen, maar ze horen maar niks terug.
Ik zou als alien na een keer of wat toch echt denken fuck it, ik ga een biertje doen ergens!
dudequote:Op woensdag 27 februari 2013 01:52 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Veel mensen zullen graancirkels gemaakt door aliens een belachelijk idee blijven vinden, maar er is ook een redelijke groep die wel serieus kijkt naar deze theorie.
Loop je toch niet zo op te fokken, joh. Steek je energie liever in 't maken van mooie posts zoals eerder.quote:Op woensdag 27 februari 2013 00:58 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Lekker boeiend dat verhaal van Sagan. Het is een feit dat veel graancirkels gewoon gemaakt zijn door mensen. Maar dat hoeft niet te betekenen dat ze om die reden alleen allemaal door mensen gemaakt zijn.
Uit onderzoek blijkt dat 95% van de UFO's verklaarbaar zijn in alledaagse termen, maar 95% is dus niet 100% en dat is iets wat jij continu lijkt te missen.
Daarbij beweer ik ook nergens dat het bewezen is dat graancirkels gemaakt zijn door aliens, maar er is wel circumstantial evidence dat die theorie in ieder geval voor een deel ondersteunt.
Zoals Einstein al zei:
"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it."
Dat is iets dat jij niet lijkt te begrijpen. Ik onderzoek dit fenomeen omdat ik het reuze interessant vind en natuurlijk is het idee van aliens erg spannend. Maar ik ben nog altijd intelligent genoeg om te begrijpen dat je geen conclusies mag trekken zonder onomstotelijk wetenschappelijk bewijs.
En deze disclaimer heb ik al honderd keer geplaatst in dit subforum maar mensen zoals jij lezen daar keer op keer overheen. Moeite met nuance blijkbaar en daar gaat dat citaat van Einstein ook over. Bij is het allemaal erg zwart-wit en dat is niet een teken van een gezonde en volwassen denkwijze.
Binnen die 5% vallen sightings waarbij een object vanuit stilstand met enorme snelheid wegschiet, objecten die op grote snelheid haakse bochten maken in de lucht, objecten die in de lucht in tweeën delen of die zich weer samenvoegen, of objecten die de controle over een straaljager kunnen overnemen.quote:Op woensdag 27 februari 2013 01:52 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Kans dat die overige 5% ook door de mens gemaakt is lijkt me toch wat groter
Ik ben er een groot fan vanquote:Op woensdag 27 februari 2013 01:52 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Veel mensen zullen graancirkels gemaakt door aliens een belachelijk idee blijven vinden, maar er is ook een redelijke groep die wel serieus kijkt naar deze theorie.
Dat zou 't juist moeten zijn.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 09:29 schreef Natalie het volgende:
Mag je 't ook 'gewoon' een apart en mooi verschijnsel vinden, of is dat weer te eenvoudig?
Nee.quote:Op zondag 3 maart 2013 14:43 schreef Beathoven het volgende:
Dat zou 't juist moeten zijn.
Beetje jammer voor die boer alleen en dat potentieel voedsel wordt vernietigd voor een kunstpodium. Al is dat een aanname, ik weet niet of boeren het nog in die staat kunnen oogsten.
Het gaat hier zo te zien om een kleine, simpele formatie. De schade kan dus nog behoorlijk wat hoger uitvallen. & niet één keer ... :quote:De akkerbouwer zegt ervan te balen. ‘Ik kan niets meer doen met de plaatsen waar het graan is platgetrapt.’ In totaal ondervindt de akkerbouwer zo'n 250 euro schade door de graancirkels.
http://www.boerenbusiness(...)99763/dispatcher.asp
Het "ijlt" nog even na dus.quote:De formaties blijven bestaan totdat het gewas door de boer geoogst wordt.
In sommige gevallen blijven nadien nog maandenlang – tot wel twee jaar – blauwdrukken of ‘ghost-formaties’ van de formaties in het veld zichtbaar, zelfs als er het volgend seizoen een ander gewas op hetzelfde veld is ingezaaid.
http://www.cropcirclegrou(...)e-formaties-bestaan/
interessant..en mooi kut.quote:Op zondag 3 maart 2013 16:59 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Het gaat hier zo te zien om een kleine, simpele formatie. De schade kan dus nog behoorlijk wat hoger uitvallen. & niet één keer ... :
[..]
Het "ijlt" nog even na dus.
Het zou de makers sieren als men de boer schadeloos stelt, is iedereen blij.quote:
Da's nu nog een een goed plan.quote:Op zondag 3 maart 2013 18:31 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Het zou de makers sieren als men de boer schadeloos stelt, is iedereen blij.
Nou idd!quote:Op zondag 3 maart 2013 18:31 schreef R0N1N het volgende:
edit:
Hoewel niet moet worden vergeten dat sommige er goed aan verdienen. Al die media aandacht. (& geld vragen om op het land te mogen komen kijken.)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |