NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laatste post:quote:Het heeft er alle schijn van dat de Tweede Kamer volgende week instemt met het verbod op ritueel slachten. Na de hoorzitting van vanochtend in de Kamer over dit onderwerp lijkt ook het eventuele compromis van de 'polderslacht' van de baan.
De polderslacht had een typisch Nederlands compromis kunnen zijn voor het gevoelige probleem van de rituele slacht. Bij de polderslacht zou bij de te doden dieren eerst de halssnede worden toegebracht - in één beweging door luchtpijp, slokdarm en halsslagader - , vervolgens zou het dier worden verdoofd.
[ afbeelding ]
Deze manier had een uitweg kunnen betekenen voor partijen met gewetenswroeging. De PvdA is bijvoorbeeld tegen onnodig dierenleed, maar wil ook joden en moslims niet kwetsen in hun religieuze overtuiging. Het is volgens de rituele wetten van beide religies niet koosjer of halal bedwelmde dieren te doden.
Nut en implicatie
Vandaar dat PvdA-Kamerlid Martijn van Dam tijdens de hoorzitting de aanwezige wetenschappers naar het nut en de fysieke implicatie van de polderslacht vroeg. De wetenschappers konden hem echter niet geruststellen. De polderslacht komt volgens hen neer op het eerst doden van een dier, en het vervolgens verdoven.
Met dat antwoord wordt het voor de PvdA heel moeilijk om aan de polderslacht vast te houden. Zondag houdt de partij een Ledenraad om de opvatting over het ritueel slachten te formuleren.
Meerderheid
In de Kamer zijn alleen het CDA, de ChristenUnie en de SGP principieel tegenstander van een algeheel verbod op onverdoofd slachten. Samen hebben die partijen 28 zetels. Ook binnen de PVV, VVD en de PvdA zijn wel tegenstanders te vinden, maar lang niet genoeg om tot een meerderheid te komen.
Religieuze organisaties woest
De religieuze organisaties zijn woest over de plannen. 'De gedachte in de Kamer dat zo'n praktijk wel achterhaald moet zijn, daar bereikt u slechts mee dat de gedecimeerde Joodse gemeenschap zich ernstig gekwetst, verlaten en bedonderd voelt', zei de Joodse Gemeente Amsterdam.
Jonathan Sachs, afgevaardigde van het Britse Hogerhuis en tevens opperrabijn kwam uit het Verenigd Koninkrijk over, om uit te leggen waarom hij zich zorgen maakt over de godsdienstvrijheid in Nederland. 'U staat op het punt één van de oudste religieuze rechten in te perken. Vier eeuwen geleden werd de religieuze vrijheid in Nederland geboren. En nu is Nederland de plek waar diezelfde religieuze vrijheid langzaam begint te sterven.'
En Yusuf Altuntas, van het Contactorgaan Moslims & Overheid, zei dat 'de religieuze vrijheden wel onomkeerbaar één voor één worden afgenomen'.
quote:Op dinsdag 21 juni 2011 23:52 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Niet flauw bedoeld, maar met wat jij vindt kan ik niet zo veel. Ik vind ook dat het welzijn van dieren boven godsdienstvrijheid moet gaan, maar dat betekent niet dat de wet dat ook vindt. Dieren hebben geen grondrechten, terwijl godsdienstvrijheid in dit land wel een grondrecht is.
[ Bericht 68% gewijzigd door paddy op 24-06-2011 12:50:22 ]
Dan blijft de vraag wanneer volgens jou een wet algemeen aanvaardbaar is.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 21:47 schreef sigme het volgende:
Nee, de meerderheid als argument om de minderheid te dwingen is niet aanvaardbaar genoeg.
[ Bericht 36% gewijzigd door Arcee op 22-06-2011 22:10:07 ]
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik ben eventjes uit de discussie geweest.
Er is een wet die verdoofd slachten verplicht stelt. Die wet maakt een uitzondering voor zekere religieuze slachters.
De initiatiefwet van de PvdD maakt die uitzondering ongedaan.
De initiatiefwet wordt waarschijnlijk aangenomen. Maar met één uitzondering: zekere religieuze slachters mogen onverdoofd slachten. Mits zij kunnen aantonen dat hun slachtwijze niet méér dierenleed veroorzaakt.
Is dat polderen of is dat polderen? Of heb ik iets gemist?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 22-06-2011 09:32:03 ]
Er is een wet die verdoofd slachten verplicht stelt. Die wet maakt een uitzondering voor zekere religieuze slachters.
De initiatiefwet van de PvdD maakt die uitzondering ongedaan.
De initiatiefwet wordt waarschijnlijk aangenomen. Maar met één uitzondering: zekere religieuze slachters mogen onverdoofd slachten. Mits zij kunnen aantonen dat hun slachtwijze niet méér dierenleed veroorzaakt.
Is dat polderen of is dat polderen? Of heb ik iets gemist?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 22-06-2011 09:32:03 ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dan blijft ook nog de vraag hoe aangetoond wordt of er meer dierenleed is. En gaat dat alleen over het slachten of ook over het leven van het dier voor de slacht?quote:Op woensdag 22 juni 2011 09:13 schreef Ringo het volgende:
Ik ben eventjes uit de discussie geweest.
Er is een wet die verdoofd slachten verplicht stelt. Die wet maakt een uitzondering voor zekere religieuze slachters.
De initiatiefwet van de PvdD maakt die uitzondering ongedaan.
De initiatiefwet wordt waarschijnlijk aangenomen. Maar met één uitzondering: zekere religieuze slachters mogen onverdoofd slachten. Mits zij kunnen aantonen dat hun slachtwijze niet méér dierenleed veroorzaakt.
Is dat polderen of is dat polderen? Of heb ik iets gemist?
Ey koe!quote:
[..]
Dan blijft ook nog de vraag hoe aangetoond wordt of er meer dierenleed is. En gaat dat alleen over het slachten of ook over het leven van het dier voor de slacht?
Lijd jij?
Vind ik ook. Als ze halalvlees willen, moeten ze zelf ook helemaal voor halalvlees gaan. En dan niet zelf een uitzondering gaan maken, omdat Nederlandse koeien en schapen het nu eenmaal minder goed hebben dan die op de bergweides in hun homeland.quote:
[..]
Dan blijft ook nog de vraag hoe aangetoond wordt of er meer dierenleed is. En gaat dat alleen over het slachten of ook over het leven van het dier voor de slacht?
Het was een vraag waar jij op reageert, Gia. Geen antwoord.quote:
[..]
Vind ik ook. Als ze halalvlees willen, moeten ze zelf ook helemaal voor halalvlees gaan. En dan niet zelf een uitzondering gaan maken, omdat Nederlandse koeien en schapen het nu eenmaal minder goed hebben dan die op de bergweides in hun homeland.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Goed om te weten dat jij van mening bent dat de wetgever maar moet bepalen wat wel en niet overeenkomt met de geloofsvoorschriften.quote:
[..]
Vind ik ook. Als ze halalvlees willen, moeten ze zelf ook helemaal voor halalvlees gaan. En dan niet zelf een uitzondering gaan maken, omdat Nederlandse koeien en schapen het nu eenmaal minder goed hebben dan die op de bergweides in hun homeland.
Stel dat ik een geloof heb dat mij vertelt dat vrouwen die vreemdgaan, onmiddellijk gedood moeten worden. Vind je het dan raar dat de wetgever in een democratisch land mij dat verbiedt? Ik niet. Wet gaat voor geloof. Godsdienstvrijheid is prima, maar wel binnen de grenzen van de wet. En ook zodanig dat andermans vrijheden niet worden aangetast. De vrijheden van een gelovige zouden niet zwaarder moeten wegen dan die van anderen.quote:Op woensdag 22 juni 2011 11:17 schreef Sloggi het volgende:
Goed om te weten dat jij van mening bent dat de wetgever maar moet bepalen wat wel en niet overeenkomt met de geloofsvoorschriften.
Dat hoeft de wetgever niet te bepalen, dat kun je zo overal lezen. Al die boekjes zijn ook in het Nederlands vertaald.quote:
[..]
Goed om te weten dat jij van mening bent dat de wetgever maar moet bepalen wat wel en niet overeenkomt met de geloofsvoorschriften.
En iedereen weet dat vlees pas echt halal is als het ook een goed leven heeft gehad. Niet gescheiden van de moeder op jonge leeftijd enz.....
Maar ach, daar doen we niet zo moeilijk over, hè? Als het maar een koe of een schaap is en er op barbaarse wijze het mes door de keel gehaald kan worden. Da's goed genoeg.
Ben niet altijd voorstander van pvdd, maar op dit punt wel.
Blijft onbeantwoord de zeer relevante vraag: hoeveel extra dierenleed geeft onverdoofd slachten (door een professionele slachter met professionele instrumenten) ten opzichte van het onverdoofd slachten?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zoals ik eerder heb gezegd ben ik niet zeker hoe dierenrechten zich verhouden tot godsdienstvrijheid. Ik ben zelf in principe voor een verbod, maar ik ben wel benieuwd wat de grondwettelijke implicaties van een dergelijk verbod zijn. Ik probeer simpelweg meerdere kanten van het verhaal te bekijken, iets dat sommigen hier ook eens zouden moeten proberen.quote:
[..]
Stel dat ik een geloof heb dat mij vertelt dat vrouwen die vreemdgaan, onmiddellijk gedood moeten worden. Vind je het dan raar dat de wetgever in een democratisch land mij dat verbiedt? Ik niet. Wet gaat voor geloof. Godsdienstvrijheid is prima, maar wel binnen de grenzen van de wet. En ook zodanig dat andermans vrijheden niet worden aangetast. De vrijheden van een gelovige zouden niet zwaarder moeten wegen dan die van anderen.
het gaat om ongeveer 3-5 seconde mits goed gedaanquote:
Blijft onbeantwoord de zeer relevante vraag: hoeveel extra dierenleed geeft onverdoofd slachten (door een professionele slachter met professionele instrumenten) ten opzichte van het onverdoofd slachten?
even tot 5 tellen ... dat is het additionele dierenleed van geboorte tot transport naar de slachterij
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Goede vraag. Ik heb de indruk (maar kan dat niet wetenschappelijk onderbouwen) dat bij de techniek achter onverdoofd slachten de foutkans vooral afhangt van de kwaliteit van de slachter, terwijl bij industrieel slachten er een inherente foutkans in het systeem zit.quote:
Gaat het vaker fout bij onverdoofd slachten dan bij verdoofd slachten?
Jij voert hier een heel andere discussie, namelijk over de grenzen van de vrijheid van godsdienst in het algemeen.quote:
[..]
Stel dat ik een geloof heb dat mij vertelt dat vrouwen die vreemdgaan, onmiddellijk gedood moeten worden. Vind je het dan raar dat de wetgever in een democratisch land mij dat verbiedt? Ik niet. Wet gaat voor geloof. Godsdienstvrijheid is prima, maar wel binnen de grenzen van de wet. En ook zodanig dat andermans vrijheden niet worden aangetast. De vrijheden van een gelovige zouden niet zwaarder moeten wegen dan die van anderen.
Het gaat nu om een slecifiek geval. Eentje die gebaseerd is op rammelende wetenschappelijke onderbouwing.
Over zo'n vraag valt te twisten, maar ik ben hoe dan ook van mening dat godsdienstvrijheid niet een absoluut, onaantastbaar, onbegrensd recht is. En evenmin is het belangrijker dan andere vrijheden.quote:
Zoals ik eerder heb gezegd ben ik niet zeker hoe dierenrechten zich verhouden tot godsdienstvrijheid. Ik ben zelf in principe voor een verbod, maar ik ben wel benieuwd wat de grondwettelijke implicaties van een dergelijk verbod zijn. Ik probeer simpelweg meerdere kanten van het verhaal te bekijken, iets dat sommigen hier ook eens zouden moeten proberen.
Overigens vind ik het stellen van eisen aan de uitvoering van een bepaald geloofsritueel ook niet hetzelfde als aantasting van de godsdienstvrijheid.
Hier is niet zozeer dat ik die discussie voer, het is meer zo dat Joden en moslims er zelf van alles bijhalen om hun gelijk te krijgen; tot de Holocaust aan toe.quote:
Jij voert hier een heel andere discussie, namelijk over de grenzen van de vrijheid van godsdienst in het algemeen. Het gaat nu om een specifiek geval. Eentje die gebaseerd is op rammelende wetenschappelijke onderbouwing.
Als de discussie puur zou gaan over de vraag hoeveel pijn het dier precies lijdt, dan was het veel overzichtelijker. Het argument dat de godsdienstvrijheid wordt aangetast, wordt door gelovigen zelf ingebracht. En daarmee is het dus ook onderdeel van de discussie. Nogmaals: ik vind het wel meevallen, wat betreft mate waarin de godsdienstvrijheid wordt aangetast.
Op zich is dat redelijk, maar hoe komen die eisen tot stand? De afgelopen weken zijn er af en toe voorstellen gelanceerd die op het oog heel redelijk klonken (bijvoorbeeld verdoven direct na het slachten), maar die religieus gezien niet uitvoerbaar zijn. Het ontbreekt aan dialoog, waarin men in overleg treedt met de geloven, ipv er een verbod over uit te vaardigen. Ik kan niet voor de islam spreken, maar het jodendom is al 2000 jaar gewend om in binnen een niet-religieus kader te werken. Neem de groep serieus en er valt zeker afspraken mee te maken. Ik ben daarom erg benieuwd naar het nieuwe compromisvoorstel en in hoeverre het ook een compromis is MET de joden en moslims.quote:
[..]
Over zo'n vraag valt te twisten, maar ik ben hoe dan ook van mening dat godsdienstvrijheid niet een absoluut, onaantastbaar, onbegrensd recht is. En evenmin is het belangrijker dan andere vrijheden.
Overigens vind ik het stellen van eisen aan de uitvoering van een bepaald geloofsritueel ook niet hetzelfde als aantasting van de godsdienstvrijheid.
Uiteraard, verdoofd slachten vind immers niet plaats in Nederland.quote:
Gaat het vaker fout bij onverdoofd slachten dan bij verdoofd slachten?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het gaat ook over de aantasting van godsdienstvrijheid. Het gaat niet over stenigen van vrouwen. er worden allemaal totaal irrelevante voorbeelden bijgehaald.quote:
[..]
Hier is niet zozeer dat ik die discussie voer, het is meer zo dat Joden en moslims er zelf van alles bijhalen om hun gelijk te krijgen; tot de Holocaust aan toe.
Als de discussie puur zou gaan over de vraag hoeveel pijn het dier precies lijdt, dan was het veel overzichtelijker. Het argument dat de godsdienstvrijheid wordt aangetast, wordt door gelovigen zelf ingebracht. En daarmee is het dus ook onderdeel van de discussie. Nogmaals: ik vind het wel meevallen, wat betreft mate waarin de godsdienstvrijheid wordt aangetast.
En wat betreft de holocaust. dat is een oneigenlijk argument, maar wel begrijpelijk vanuit de oudere generatie joden gezien.
ik weet het niet zeker maar bij kippen gaat het nog wel eens fout als de hakmachine maar een gedeelte van de kop erafhakt, en bij koeien wil het nog wel eens voorkomen dat de pin niet in een keer door de hersenstam vliegtquote:
Gaat het vaker fout bij onverdoofd slachten dan bij verdoofd slachten?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Die eisen komen voort uit de gedachte dat onverdoofd slachten voor dieren pijnlijker is dan verdoofd slachten; en daarvoor bestaat het nodige wetenschappelijke bewijs. Zoals wel vaker - je ziet het bijvoorbeeld ook in discussies over de schadelijkheid van (mee)roken - worden de uitkomsten van zulk wetenschappelijk onderzoek in twijfel getrokken.quote:
Op zich is dat redelijk, maar hoe komen die eisen tot stand? De afgelopen weken zijn er af en toe voorstellen gelanceerd die op het oog heel redelijk klonken (bijvoorbeeld verdoven direct na het slachten), maar die religieus gezien niet uitvoerbaar zijn. Het ontbreekt aan dialoog, waarin men in overleg treedt met de geloven, ipv er een verbod over uit te vaardigen. Ik kan niet voor de islam spreken, maar het jodendom is al 2000 jaar gewend om in binnen een niet-religieus kader te werken. Neem de groep serieus en er valt zeker afspraken mee te maken. Ik ben daarom erg benieuwd naar het nieuwe compromisvoorstel en in hoeverre het ook een compromis is MET de joden en moslims.
Ik signaleer juist veel onwil onder betrokken gelovigen om tot een werkbaar compromis te komen. Waarom zien Joden een verdoofd dier als 'dood'? Dat is toch wetenschappelijk aantoonbare onzin? Hun redenering: een dier dat niet meer op 4 benen kan staan, is dood. Dit is een nogal primitieve, eeuwenoude definitie van wat een dood dier is. Wetenschappelijk gezien weten we wel beter. Toch willen Joden in een dergelijke redenering niet meegaan.
Ik vind het NIET begrijpelijk, zelfs niet vanuit de oudere generatie Joden gezien. Ik vind die vergelijking volkomen misplaatst.quote:
Het gaat ook over de aantasting van godsdienstvrijheid. Het gaat niet over stenigen van vrouwen. er worden allemaal totaal irrelevante voorbeelden bijgehaald.
En wat betreft de holocaust. dat is een oneigenlijk argument, maar wel begrijpelijk vanuit de oudere generatie joden gezien.
En wat de aantasting van godsdienstvrijheid betreft: wat is nou precies een 'aantasting' en wat valt onder het kopje 'meegaan met je tijd' en 'dingen niet zo letterlijk nemen'. De opvattingen over hoe dieren geslacht moeten worden, komen letterlijk voort uit religieuze boeken. In diezelfde boeken staan ook allerlei andere opvattingen, onder andere over het stenigen van vrouwen.
Waarom worden opvattingen over stenigen inmiddels als achterhaald gezien en snappen ook Joden dat zoiets anno 2011 echt niet meer kan, terwijl bij ritueel slachten wél krampachtig op heilige boeken wordt teruggegrepen? Dat is dan toch een dubbele moraal?
Anderzijds heb je ook mensen die zo vol van hun eigen morele gelijk zijn dat ze niet tot twijfel in staat zijn.quote:
[..]
Die eisen komen voort uit de gedachte dat onverdoofd slachten voor dieren pijnlijker is dan verdoofd slachten; en daarvoor bestaat het nodige wetenschappelijke bewijs. Zoals wel vaker - je ziet het bijvoorbeeld ook in discussies over de schadelijkheid van (mee)roken - worden de uitkomsten van zulk wetenschappelijk onderzoek in twijfel getrokken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klopt, maar minstens zo vaak is twijfel zaaien een bewuste tactiek.quote:
Anderzijds heb je ook mensen die zo vol van hun eigen morele gelijk zijn dat ze niet tot twijfel in staat zijn.
Kom op zeg. Het wetsvoorstel is onderbouwd door half geciteerde rapporten. Thieme haalde bijvoorbeeld Dr. Gradin aan die heeft geconcludeerd dat haar voorkeur uitgaat naar verdoofd slachten. In de volgende alinea uit dat rapport, die Thieme NIET citeerde, zegt Gradin dat het wel degelijk mogelijk is om onverdoofd te slachten, MITS goed uitgevoerd. Maar dat verzwijgt Thieme.quote:
[..]
Die eisen komen voort uit de gedachte dat onverdoofd slachten voor dieren pijnlijker is dan verdoofd slachten; en daarvoor bestaat het nodige wetenschappelijke bewijs. Zoals wel vaker - je ziet het bijvoorbeeld ook in discussies over de schadelijkheid van (mee)roken - worden de uitkomsten van zulk wetenschappelijk onderzoek in twijfel getrokken.
Uit dezelfde onderzoeken blijkt dat de kosjer methode om pluimvee te slachten zeker diervriendelijker is. Desalniettemin wil ze ook die methode verbieden.
Nu weet ik niet waar jij deze onzin vandaan haalt? Maar zelfs als het waar is, wat het bij mijn weten niet is, dan nog maak jij hier de denkfout door op de stoel van religie te gaan zitten.quote:Ik signaleer juist veel onwil onder betrokken gelovigen om tot een werkbaar compromis te komen. Waarom zien Joden een verdoofd dier als 'dood'? Dat is toch wetenschappelijk aantoonbare onzin? Hun redenering: een dier dat niet meer op 4 benen kan staan, is dood. Dit is een nogal primitieve, eeuwenoude definitie van wat een dood dier is. Wetenschappelijk gezien weten we wel beter. Toch willen Joden in een dergelijke redenering niet meegaan.
Het is heel simpel: joden worden in hun religie beperkt en het verleden heeft aangetoond dat zo'n beperking vaak de opmaat was voor meer ellende. Wie geeft deze mensen, die zelf die ellende aan den lijve heeft ondervonden, de garantie dat daar nu geen sprake van is? Heel begrijpelijk. Onterrecht? Ja, maar dat is een andere vraag.quote:[..]
Ik vind het NIET begrijpelijk, zelfs niet vanuit de oudere generatie Joden gezien. Ik vind die vergelijking volkomen misplaatst.
Wie ben jij om voor anderen te bepalen wat ze wel en niet letterlijk moeten nemen? De arrogantie.quote:En wat de aantasting van godsdienstvrijheid betreft: wat is nou precies een 'aantasting' en wat valt onder het kopje 'meegaan met je tijd' en 'dingen niet zo letterlijk nemen'. De opvattingen over hoe dieren geslacht moeten worden, komen letterlijk voort uit religieuze boeken. In diezelfde boeken staan ook allerlei andere opvattingen, onder andere over het stenigen van vrouwen.
Een andere moraal voor mensen dan voor dieren? Vind ik de normaalste zaak van de wereld.quote:Waarom worden opvattingen over stenigen inmiddels als achterhaald gezien en snappen ook Joden dat zoiets anno 2011 echt niet meer kan, terwijl bij ritueel slachten wél krampachtig op heilige boeken wordt teruggegrepen? Dat is dan toch een dubbele moraal?
Het bestaan van een dergelijke moraal is de normaalste zaak van de wereld idd.quote:
Een andere moraal voor mensen dan voor dieren? Vind ik de normaalste zaak van de wereld.
Maar dat betekent niet dat iedereen die aanhangt
Ik noemde Singer al in het vorige topic.
Twijfel is de basis van kennis en begrip. Zonder twijfel waren we allemaal nog religieus, maar weinig mensen houden echt van twijfel, dus gaan die zich dan zelf weer als gelovigen gedragen.quote:
[..]
Klopt, maar minstens zo vaak is twijfel zaaien een bewuste tactiek.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En zo wordt ook de Wetenschap als Waarheid verkondigd.
Het is fundamentalisme ten top.
Het is fundamentalisme ten top.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Diervriendelijker dan?quote:Uit dezelfde onderzoeken blijkt dat de kosjer methode om pluimvee te slachten zeker diervriendelijker is.
Waarom vindt jij dan dat jouw overtuigingen zwaarder moeten wegen dan die van een gelovige?quote:
De vrijheden van een gelovige zouden niet zwaarder moeten wegen dan die van anderen.
pleased to meet you
Dat zegt Elfletterig toch helemaal niet ? Er wordt gezegd dat geloofsredenen niet meer waard zijn dan andere redenen.quote:
[..]
Waarom vindt jij dan dat jouw overtuigingen zwaarder moeten wegen dan die van een gelovige?
Zoals ik al uit ten treure heb aangehaald:
Persoon A wil alleen het vlees van onverdoofd geslachte dieren eten omdat hij het vlees van verdoofd geslachte dieren niet te vreten vindt.
Persoon B wil alleen het vlees van onverdoofd geslachte dieren eten omdat zijn God dat beveelt.
Het motief van persoon B is niet meer waard dan dat van persoon A, noch verdient het meer erkenning of respect.
Het vervelende is dat veel religieuzen dat simpele concept niet kunnen bevatten. Zij staan er op "bijzonder" gevonden te worden.
[ Bericht 8% gewijzigd door MisterSqueaky op 22-06-2011 13:04:16 ]
En zelfs al zou de wetenschap als waarheid worden gevolgd, zorg er dan wel voor dat je je feiten goed op een rij hebt en geen cherry-picking doet.quote:
En zo wordt ook de Wetenschap als Waarheid verkondigd.
Het is fundamentalisme ten top.
Filosofie!quote:Op woensdag 22 juni 2011 12:57 schreef MisterSqueaky het volgende:
Dat zegt Elfletterig toch helemaal niet ? Er wordt gezegd dat geloofsredenen niet meer waard zijn dan andere redenen.
Zoals ik al uit ten treure heb aangehaald:
Persoon A wil alleen het vlees van onverdoofd geslachte dieren eten omdat hij het vlees van verdoofd geslachte dieren niet te vreten vindt.
Persoon B wil alleen het vlees van onverdoofd geslachte dieren eten omdat zijn God dat beveelt.
Het motief van persoon B is niet meer waard dan dat van persoon A, noch verdient het meer erkenning of respect.
Het vervelende is dat veel religieuzen dat simpele concept niet kunnen bevatten. Zij staan er op "bijzonder" gevonden te worden.
Maar dat komt door het gevoel. In een rationele discussie heb je gelijk natuurlijk, maar geloof en gevoelens zijn niet rationeel.
Als ik geloof dat er een radio in mijn holle kies zit vind ik het belangrijker om een aluminium hoedje te dragen dan iemand die niet gelooft dat er een radio in zijn holle kies zit.
Jij vindt, ingedeeld naar gevoel of rationele argumenten, het een ook belangrijker dan het ander. Betekend dat dat de mening van iemand die iets 'niet boeit' net zo veel waard is als iemand die daar persoonlijk veel waarde aan hecht?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je laat persoon C, die alleen maar vlees wil eten van dieren die wel verdoofd geslacht zijn, voor het gemak buiten beschouwing? Want die is hier aan het woord, die spreek ik aan.quote:
[..]
Dat zegt Elfletterig toch helemaal niet ? Er wordt gezegd dat geloofsredenen niet meer waard zijn dan andere redenen.
Zoals ik al uit ten treure heb aangehaald:
Persoon A wil alleen het vlees van onverdoofd geslachte dieren eten omdat hij het vlees van verdoofd geslachte dieren niet te vreten vindt.
Persoon B wil alleen het vlees van onverdoofd geslachte dieren eten omdat zijn God dat beveelt.
Het motief van persoon B is niet meer waard dan dat van persoon A, noch verdient het meer erkenning of respect.
Het vervelende is dat veel religieuzen dat simpele concept niet kunnen bevatten. Zij staan er op "bijzonder" gevonden te worden.
Door te stellen dat de gelovige zich maar aan heeft te passen aan de overtuigingen van persoon C aangaande het onverdoofd slachten, je moderniseert maar of je wordt vegetariër of whatever, stel je namelijk wel dat jouw overtuiging meer waard is dan die van de gelovige, en daarom moet die zich maar aanpassen.
Wat dat aangaat zijn sommige atheïsten net zo vervelend als religieuzen, ze kunnen het simpele concept dat zij niet bijzonder zijn niet bevatten.
pleased to meet you
Met dat verschil dat er al een wet is die onverdoofd slachten feitelijk verbiedt.
Persoon C. heeft dus de wet al achter zich staan.
Ik persoonlijk vind dat de wet op alle punten, voor iedereen gelijk moet gelden. Geen uitzondering op zaken waar je zelf voor kiest.
Iedereen mag in het openbaar een hoofddoek dragen, dus gelovigen mogen dat ook. Onzin om dat te verbieden, dus.
Maar er zijn plaatsen waar het dragen van hoofdbedekking niet mag en ja, dat dient dan ook te gelden voor de gelovige. Uiteraard mag iemand met een kaal hoofd vanwege chemo wel iets op zijn hoofd. Maar goed, dat is ook iets waar je niet voor kiest.
Onverdoofd slachten is verboden in Nederland. Ook op dit punt geen uitzondering voor gelovigen.
Ik zie werkelijk geen enkele reden om voor welke wet dan ook, uitzonderingen te gaan maken voor zaken waar iemand zelf voor kiest.
Persoon C. heeft dus de wet al achter zich staan.
Ik persoonlijk vind dat de wet op alle punten, voor iedereen gelijk moet gelden. Geen uitzondering op zaken waar je zelf voor kiest.
Iedereen mag in het openbaar een hoofddoek dragen, dus gelovigen mogen dat ook. Onzin om dat te verbieden, dus.
Maar er zijn plaatsen waar het dragen van hoofdbedekking niet mag en ja, dat dient dan ook te gelden voor de gelovige. Uiteraard mag iemand met een kaal hoofd vanwege chemo wel iets op zijn hoofd. Maar goed, dat is ook iets waar je niet voor kiest.
Onverdoofd slachten is verboden in Nederland. Ook op dit punt geen uitzondering voor gelovigen.
Ik zie werkelijk geen enkele reden om voor welke wet dan ook, uitzonderingen te gaan maken voor zaken waar iemand zelf voor kiest.
Maar jij vind dus persoon C belangrijker dan persoon A of B. Er is namelijk een alternatieve conclusie voor jouw stelling: onverdoofd slachten wordt voor iedereen toegestaan.quote:
Met dat verschil dat er al een wet is die onverdoofd slachten feitelijk verbiedt.
Persoon C. heeft dus de wet al achter zich staan.
Ik persoonlijk vind dat de wet op alle punten, voor iedereen gelijk moet gelden. Geen uitzondering op zaken waar je zelf voor kiest.
Iedereen mag in het openbaar een hoofddoek dragen, dus gelovigen mogen dat ook. Onzin om dat te verbieden, dus.
Maar er zijn plaatsen waar het dragen van hoofdbedekking niet mag en ja, dat dient dan ook te gelden voor de gelovige. Uiteraard mag iemand met een kaal hoofd vanwege chemo wel iets op zijn hoofd. Maar goed, dat is ook iets waar je niet voor kiest.
Onverdoofd slachten is verboden in Nederland. Ook op dit punt geen uitzondering voor gelovigen.
Ik zie werkelijk geen enkele reden om voor welke wet dan ook, uitzonderingen te gaan maken voor zaken waar iemand zelf voor kiest.
Het is trouwens onzin om te stellen dat er geen uitzonderingen in wetten zouden mogen zijn, de wereld is nu eenmaal niet te vangen in simpele regels. Het is geen natuurkunde.
Ik denk niet dat de meeste gelovigen ervoor kiezen te geloven.quote:
Ik zie werkelijk geen enkele reden om voor welke wet dan ook, uitzonderingen te gaan maken voor zaken waar iemand zelf voor kiest.
Hangt van de slachtmethode af...quote:
Gaat het vaker fout bij onverdoofd slachten dan bij verdoofd slachten?
Bij koeien gaat ritueel vaker fout dan de pin, bij kippen is de rituele manier een stuk diervriendelijker dan de machinale manier(de machinale manier is ronduit wreed op dit moment nog, gaat erg vaak fout en als het niet fout gaat is het al meer dan naar).
Bij schapen maakt het geen donder uit.
Bij varkens is de stroomstoot best ok, maar gaat ook weleens fout, de Co2 manier is vrij gruwelijk te noemen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De rituele manier van varkens slachten is trouwens ook gerenomeerd! Vraag er voor de grap eens naar bij de halalslagerquote:
[..]
Hangt van de slachtmethode af...
Bij koeien gaat ritueel vaker fout dan de pin, bij kippen is de rituele manier een stuk diervriendelijker dan de machinale manier(de machinale manier is ronduit wreed op dit moment nog, gaat erg vaak fout en als het niet fout gaat is het al meer dan naar).
Bij schapen maakt het geen donder uit.
Bij varkens is de stroomstoot best ok, maar gaat ook weleens fout, de Co2 manier is vrij gruwelijk te noemen.
Edit:
On a serious note: in het NRC is een paar maanden geleden beschreven dat het slachten van varkens volgens de joodse en islamitische methode buitengewoon wreed zou zijn, omdat, itt tot koeien en schapen, de bloeddruk niet meteen wegvalt.
Persoon C. maakt onderdeel uit van de meerderheid. De meerderheid beslist.quote:
[..]
Maar jij vind dus persoon C belangrijker dan persoon A of B. Er is namelijk een alternatieve conclusie voor jouw stelling: onverdoofd slachten wordt voor iedereen toegestaan.
Uitzonderingen mogen er ook zijn, maar niet op basis van eigen gekozen zaken.quote:Het is trouwens onzin om te stellen dat er geen uitzonderingen in wetten zouden mogen zijn, de wereld is nu eenmaal niet te vangen in simpele regels. Het is geen natuurkunde.
Er zijn uitzonderingen voor scootmobiels, voor blindegeleidehonden, voor zieken, blinden en gehandicapten. Maar uitzondering op basis van een gekozen kapsel, piercings, tattoo's of een geloofsovertuiging of ander ideologieën, hoeven wmb niet.
Jawel hoor, geloven staat vrij. In Nederland is vrijheid van geloof, het is dus ook voor niemand een verplichting.quote:Op woensdag 22 juni 2011 14:37 schreef Sloggi het volgende:
Ik denk niet dat de meeste gelovigen ervoor kiezen te geloven.
Het rare in deze discussie is dat men denkt dat verdoofde slacht zo is om het voor de dieren beter te maken, maar dat is niet waar, het is begonnen om het voor de slachter makkelijker te maken.
Effectieviteit is het kernwoord, niet welzijn.
Kippen zijn hierbij het extreemste vb, de machinale manier is niet ontwikkeld voor het welzijn van de kippen, maar om zo snel mogelijk zoveel mogelijk kippen te slachten, 1,3 miljoen per dag in nederland alleen.
Dat dat nu ineens onder de noemer verdoofd en dus netjes valt is ongelovelijk raar, want het is 1 van de wreedste methoden die er zijn voor slachten(waarbij dan niet expres leed wordt toegebracht).
Effectieviteit is het kernwoord, niet welzijn.
Kippen zijn hierbij het extreemste vb, de machinale manier is niet ontwikkeld voor het welzijn van de kippen, maar om zo snel mogelijk zoveel mogelijk kippen te slachten, 1,3 miljoen per dag in nederland alleen.
Dat dat nu ineens onder de noemer verdoofd en dus netjes valt is ongelovelijk raar, want het is 1 van de wreedste methoden die er zijn voor slachten(waarbij dan niet expres leed wordt toegebracht).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Varkens zijn erg lastig hierin ja, ze zijn amper goed vast te houden, hebben dikke sterke nekken waar je niet zomaar in 1 snede doorheen komt.quote:Op woensdag 22 juni 2011 14:43 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
De rituele manier van varkens slachten is trouwens ook gerenomeerd! Vraag er voor de grap eens naar bij de halalslager
Edit:
On a serious note: in het NRC is een paar maanden geleden beschreven dat het slachten van varkens volgens de joodse en islamitische methode buitengewoon wreed zou zijn, omdat, itt tot koeien en schapen, de bloeddruk niet meteen wegvalt.
Bij varkens, koeien en paarden ben ik voor de westerse manier, alhoewel daarin ook wel gekeken mag worden naar betere methoden nog.
Bij kippen is ritueel echt veel beter, bij schapen maakt het geen donder uit.
Vind dan ook dat dit veelste zwart/wit bekeken wordt, je zou het per diersoort en per slachtmethode moeten bekijken, op een eerlijke manier.
[ Bericht 0% gewijzigd door erodome op 22-06-2011 15:01:13 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoe kon je daar nu weer bij? De meerderheid heeft een minderheid juist te respecteren. In een fatsoenlijke samenleving.quote:
Persoon C. maakt onderdeel uit van de meerderheid. De meerderheid beslist.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ohnee, dat is de volgende stap. Ik geef nu alleen aan dat de reden "het moet van mijn geloof" niet belangrijker is dan "ik lust het niet".quote:
Je laat persoon C, die alleen maar vlees wil eten van dieren die wel verdoofd geslacht zijn, voor het gemak buiten beschouwing?
In mijn voorbeeld waren persoon A en B het eens. Hun redenen waren verschillend, maar de conclusie was hetzelfde.
Maar - op dit moment stelt de wet dat SOMMIGE religieuze redenen WEL een uitzondering waardig zijn en de niet-religieuze (of de redenen van een andere religie) niet. En doet dit zonder onderbouwing.
JIJ (en vele religieuzen met je) impliceert dat dit volkomen normaal en juist is.
Ik geef aan het daar nadrukkelijk niet mee eens te zijn. Vandaar dat persoon C tot op heden voor mij totaal niet relevant was - het gaat mij niet om het slachten, maar om de redenen om een uitzondering op de wet toe te staan puur op basis van lobbygroeperingen, zonder een consequent doorgevoerde onderliggende grondgedachte.
Maar goed, nu komt inderdaad op jouw verzoek persoon C er bij. Die is het NIET eens met de conclusie van A en B.
Hoe gaan we bepalen wiens mening zwaarder moet wegen - en hoe gaan we arbitraire "jij mag het wel en jij mag het niet omdat jouw lobbyclubje slechter is" voorkomen ? Onverdoofd slachten voor iedereen weer toestaan ligt voor de hand - maar is dat wenselijk ?
[ Bericht 1% gewijzigd door MisterSqueaky op 22-06-2011 15:09:30 ]
Het is niet eens de dikte van de nek. Blijkbaar hebben varkens aan de bovenzijde van hun nek een slagader die naar de hersenen loopt die niet wordt doorgesneden. De bloeddruk wordt daardoor in stand gehouden. Bij koeien en schapen loopt die slagader terug en houdt daarom de bloeddruk niet in stand.quote:
[..]
Varkens zijn erg lastig hierin ja, ze zijn amper goed vast te houden, hebben dikke sterke nekken waar je niet zomaar in 1 snede doorheen komt.
Bij varkens, koeien en schapen ben ik voor de westerse manier, alhoewel daarin ook wel gekeken mag worden naar betere methoden nog.
Bij kippen is ritueel echt veel beter, bij schapen maakt het geen donder uit.
Vind dan ook dat dit veelste zwart/wit bekeken wordt, je zou het per diersoort en per slachtmethode moeten bekijken, op een eerlijke manier.
Ah, dat wist ik dan weer net niet, wat geleerd via fok, wie had dat ooit gedacht
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Geloven waarschijnlijk niet inderdaad.quote:
[..]
Ik denk niet dat de meeste gelovigen ervoor kiezen te geloven.
Maar religie is grotendeels een keuze.
Overigens maakt het in mijn ogen op dit vlak weinig verschil of iets een keuze is of niet. Een pedofiel kan er ook niets aan doen dat hij kleine kindjes wil neuken, maar toch vinden we het niet goed als hij dat doet.
[ Bericht 9% gewijzigd door MisterSqueaky op 22-06-2011 15:29:39 ]
Ik vroeg anders heel direct aan een 'C' waarom zijn overtuiging meer waarde zou hebben als die van persoon B, of je overtuiging nou voortkomt uit een geloof of uit je grote teen maakt wat dat aangaat weinig uit.quote:
[..]
Ohnee, dat is de volgende stap. Ik geef nu alleen aan dat de reden "het moet van mijn geloof" niet belangrijker is dan "ik lust het niet".
De onderliggende grondgedachte is dat minderheden evenveel recht op een eigen keuze hebben als de meerderheid. En gezien het feit dat dat recht in de grondwet verankerd is lijkt het me niet anders dan normaal om ervan uit te gaan dat dat volkomen normaal en juist is.quote:In mijn voorbeeld waren persoon A en B het eens. Hun redenen waren verschillend, maar de conclusie was hetzelfde.
Maar - op dit moment stelt de wet dat SOMMIGE religieuze redenen WEL een uitzondering waardig zijn en de niet-religieuze (of de redenen van een andere religie) niet. En doet dit zonder onderbouwing.
JIJ (en vele religieuzen met je) impliceert dat dit volkomen normaal en juist is.
Ik geef aan het daar nadrukkelijk niet mee eens te zijn. Vandaar dat persoon C tot op heden voor mij totaal niet relevant was - het gaat mij niet om het slachten, maar om de redenen om een uitzondering op de wet toe te staan puur op basis van lobbygroeperingen, zonder een consequent doorgevoerde onderliggende grondgedachte.
Waarom zouden wij dat überhaupt moeten bepalen? Waarom kan het niet naast elkaar bestaan, en zonder dat de gelovige het vuur aan de schenen gelegd wordt? Waarom is het 'either my way or the highway'?quote:Maar goed, nu komt inderdaad op jouw verzoek persoon C er bij. Die is het NIET eens met de conclusie van A en B.
Hoe gaan we bepalen wiens mening zwaarder moet wegen - en hoe gaan we arbitraire "jij mag het wel en jij mag het niet omdat jouw lobbyclubje slechter is" voorkomen ? Onverdoofd slachten voor iedereen weer toestaan ligt voor de hand - maar is dat wenselijk ?
pleased to meet you
Echt niet. Democratie wil zeggen dat de partijen met de meeste stemmen de wetten maken.quote:Op woensdag 22 juni 2011 14:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
Hoe kon je daar nu weer bij? De meerderheid heeft een minderheid juist te respecteren. In een fatsoenlijke samenleving.
En die partijen worden gekozen op basis van bepaalde ideeën. Als zo'n idee is dat overdoofd slachten niet mag en de meerderheid van Nederland staat daarachter, dan wordt zo'n partij het grootst.
Zou dan wel heel raar zijn als zo'n partij dan gaat zeggen: Ja maar, wij moeten doen wat de minderheid wil.
Omdat religie een uiting is van bemoeizucht en die bemoeizucht niet verdwijnt met secularisatie, en omdat mensen bevestigd willen worden in hun eigen gelijk doordat anderen hetzelfde doen, desnoods gedwongen. Bevestiging door de wet is een goed surrogaat van bevesteging door overeenstemming.quote:
Waarom zouden wij dat überhaupt moeten bepalen? Waarom kan het niet naast elkaar bestaan, en zonder dat de gelovige het vuur aan de schenen gelegd wordt? Waarom is het 'either my way or the highway'?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Laat ik het zo zeggen: de meeste gelovigen zien geloven niet als een keuze.quote:
[..]
Jawel hoor, geloven staat vrij. In Nederland is vrijheid van geloof, het is dus ook voor niemand een verplichting.
Dat is misschien wat democratie letterlijk is, maar niet wat onze 'westerse beschaving' inhoud. Dezelfde beschaving op basis waarvan onverdoofd slachten als barbaars wordt afgeschilderd.quote:
[..]
Echt niet. Democratie wil zeggen dat de partijen met de meeste stemmen de wetten maken.
En die partijen worden gekozen op basis van bepaalde ideeën. Als zo'n idee is dat overdoofd slachten niet mag en de meerderheid van Nederland staat daarachter, dan wordt zo'n partij het grootst.
Zou dan wel heel raar zijn als zo'n partij dan gaat zeggen: Ja maar, wij moeten doen wat de minderheid wil.
Onze westerse beschaving gaat namelijk uit van
1. Democratie
2. Scheiding van machten (trias politica, rechter/parlement/regering)
3. Bescherming van minderheden
4. Scheiding tussen kerk en staat
Deze wet schendt punt 3 en 4.
(Weltschermz, jij zit hier beter in, dacht ik, mis ik nog een punt?)
[ Bericht 0% gewijzigd door PhysicsRules op 22-06-2011 18:35:36 ]
Ja maar, we hoeven toch geen rekening te gaan houden met hoe iemand iets ziet.quote:
[..]
Laat ik het zo zeggen: de meeste gelovigen zien geloven niet als een keuze.
De wet.....?
Iemand die coke gebruikt en daarbij redelijk functioneert zal ook vinden dat hij/zij verantwoordelijkheid kan dragen, bijvoorbeeld als chirurg (?). Echter, is het niet toegestaan.
Ook al ziet die chirurg dat anders.
Bescherming van minderheden houdt NIET in ze overal hun zin in geven.quote:
[..]
Dat is misschien wat democatrie letterlijk is, maar niet wat onze 'westerse beschaving' inhoud. Dezelfde beschaving op basis waarvan onverdoofd slachten als barbaars wordt afgeschilderd.
Onze westerse beschaving gaat namelijk uit van
1. Democratie
2. Scheiding van machten (trias politica, rechter/parlement/regering)
3. Bescherming van minderheden
4. Scheiding tussen kerk en staat
Deze wet schendt punt 3 en 4.
(Weltschermz, jij zit hier beter in, dacht ik, mis ik nog een punt?)
Beschermen betekent dat ze niet om hun geloof vervolgd zullen worden.
Je mag hier moslim zijn, niemand die je dat verbiedt. Maar er zijn nu eenmaal wetten in Nederland die niet overeenkomen met bepaalde geloofsvoorschriften.
In die gevallen dient de Nederlandse wet maatgevend te zijn en niet de geloofsvoorschriften, aangezien het gelijkheidsbeginsel nog altijd het belangrijkst is.
Het moet maar eens afgelopen zijn met dat uitzonderingsbeleid voor bepaalde groepen.
Altijd maar dat geroep "Ja maar iek ies muslim, iek hoef dat niet".
Altijd maar dat beroepen op de geloofswetten.
Sorry, die gelden hier niet.
Nu verander je van onderwerp. Jij droeg de 'keuzevrijheid' aan als argument, ik toon aan dat dat argument ongeldig is. Nu zeg je opeens dat het argument irrelevant is...quote:
[..]
Ja maar, we hoeven toch geen rekening te gaan houden met hoe iemand iets ziet.
De wet.....?
Iemand die coke gebruikt en daarbij redelijk functioneert zal ook vinden dat hij/zij verantwoordelijkheid kan dragen, bijvoorbeeld als chirurg (?). Echter, is het niet toegestaan.
Ook al ziet die chirurg dat anders.
Moslims en Joodse slagers kunnen een ontheffing aanvragen indien humaan geslacht wordt.
Heerlijk Nederlands weer.
Heerlijk Nederlands weer.
Nee, dat is het NIET. Als dat zo was zou de ontheffing niet beperkt zijn tot 2 specifieke geloven en niet ontstaan zijn uit politiek gekonkel en schuldgevoel over de holocaust.quote:
De onderliggende grondgedachte is dat minderheden evenveel recht op een eigen keuze hebben als de meerderheid.
Als je gelijk zou hebben over de reden van de uitzondering wel. Maar dat heb je niet.quote:En gezien het feit dat dat recht in de grondwet verankerd is lijkt het me niet anders dan normaal om ervan uit te gaan dat dat volkomen normaal en juist is.
Omdat ik dan morgen een geloof begin dat leert dat jouw brood stelen is toegestaanquote:Waarom zouden wij dat überhaupt moeten bepalen? Waarom kan het niet naast elkaar bestaan, en zonder dat de gelovige het vuur aan de schenen gelegd wordt? Waarom is het 'either my way or the highway'?
Welke minderheden zijn er dan nog meer die erom gevraagd hebben maar het niet hebben gekregen? En zouden die bestaan, nou dan kunnen die zich ook beroepen op die uitzondering, dan heb je drie specifieke groeperingen waarvoor een uitzondering wordt gemaakt.quote:
Nee, dat is het NIET. Als dat zo was zou de ontheffing niet beperkt zijn tot 2 specifieke geloven en niet ontstaan zijn uit politiek gekonkel en schuldgevoel over de holocaust.
Er worden in specifieke situaties uitzonderingen gemaakt voor de specifieke groepen die er belang bij hebben .. niet meer en niet minderquote:Als je gelijk zou hebben over de reden van de uitzondering wel. Maar dat heb je niet.
Is jouw geloof een erkende religie, zoals het Jodendom en de Islam?quote:Omdat ik dan morgen een geloof begin dat leert dat jouw brood stelen is toegestaan
pleased to meet you
Kortom, alle moeite is feitelijk voor niets geweest.quote:
Moslims en Joodse slagers kunnen een ontheffing aanvragen indien humaan geslacht wordt.
Heerlijk Nederlands weer.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Ofwel: Frau Thieme is alsnog met een kluitje in het riet gestuurd.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat hangt er helemaa van af hoe dit geregeld gaat worden. Het kan nog alle kanten op.quote:
[..]
Kortom, alle moeite is feitelijk voor niets geweest.
Jawohl.quote:
Ofwel: Frau Thieme is alsnog met een kluitje in het riet gestuurd.
Nederland regeltjesland. Zo'n ontheffing is na betalen van je leges en belastingen gewoon verkrijgbaar.quote:Op woensdag 22 juni 2011 23:15 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dat hangt er helemaa van af hoe dit geregeld gaat worden. Het kan nog alle kanten op.
Wat is eigenlijk precies de manier van onverdoofd slachten van een kip?
Het verdoofd slachten weet ik nu wel, dat stelt dus geen hol voor,
op dit filmpje is vanaf minuut 6 te zien wat ''verdoofd'' slachten inhoud..
nah... niet echt een pretje, heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel zacht uigedrukt
en dan heb ik het nog niet eens over het klote leven wat ze gehad hebben
Maar wie weet eigenlijk hoe precies de manier is van ''onverdoofd'' slachten
van een kip in zijn werk gaat.
Want als dat inderdaad ''minder erg'' is al ''onze'' manier van ''verdoofd'' (kuch)
slachten dan vind ik het niet eens zo'n slecht argument/ voorstel.
(Maar wel EERST die Bio-industrie afschaffen graag want anders is het allemaal
maar een gezeik om niks)
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)fd-ritueel-slachten/
dit voorstel dus....
Onverdoofd ritueel slachten blijft toegestaan, als de slachtmethode aantoonbaar geen extra
dierenleed veroorzaakt. Dat is de strekking van een akkoord dat VVD, PvdA, GroenLinks en D66
vanavond hebben bereikt.
Volgens de partijen blijf het verbod op onverdoofd ritueel slachten, maar is er ruimte voor
uitzonderingen. D66-Kamerlid Stientje van Veldhoven: “als er bij bijvoorbeeld een kip een methode
is waarbij aantoonbaar geen extra dierenleed wordt veroorzaakt, dan kan voor vijf jaar een
ontheffing worden verleend”
Als ze dit nu even gaan uitzoeken hoe dat zit bij elk diersoort dan zal het misschien wel bij
elk dier verschillen.
Welke religie interesseert me dus eigenlijk helemaal niks, het gaat mij er alleen maar
om dat de beste manier van slachten wordt uitgezocht per dier.
Ik kijk hier trouwens http://nos.nl/nieuws/live/politiek24/
Het verdoofd slachten weet ik nu wel, dat stelt dus geen hol voor,
op dit filmpje is vanaf minuut 6 te zien wat ''verdoofd'' slachten inhoud..
nah... niet echt een pretje, heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel zacht uigedrukt
en dan heb ik het nog niet eens over het klote leven wat ze gehad hebben
Maar wie weet eigenlijk hoe precies de manier is van ''onverdoofd'' slachten
van een kip in zijn werk gaat.
Want als dat inderdaad ''minder erg'' is al ''onze'' manier van ''verdoofd'' (kuch)
slachten dan vind ik het niet eens zo'n slecht argument/ voorstel.
(Maar wel EERST die Bio-industrie afschaffen graag want anders is het allemaal
maar een gezeik om niks)
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)fd-ritueel-slachten/
dit voorstel dus....
Onverdoofd ritueel slachten blijft toegestaan, als de slachtmethode aantoonbaar geen extra
dierenleed veroorzaakt. Dat is de strekking van een akkoord dat VVD, PvdA, GroenLinks en D66
vanavond hebben bereikt.
Volgens de partijen blijf het verbod op onverdoofd ritueel slachten, maar is er ruimte voor
uitzonderingen. D66-Kamerlid Stientje van Veldhoven: “als er bij bijvoorbeeld een kip een methode
is waarbij aantoonbaar geen extra dierenleed wordt veroorzaakt, dan kan voor vijf jaar een
ontheffing worden verleend”
Als ze dit nu even gaan uitzoeken hoe dat zit bij elk diersoort dan zal het misschien wel bij
elk dier verschillen.
Welke religie interesseert me dus eigenlijk helemaal niks, het gaat mij er alleen maar
om dat de beste manier van slachten wordt uitgezocht per dier.
Ik kijk hier trouwens http://nos.nl/nieuws/live/politiek24/
Ik zeg dat de wet = de wet. De wet hoeft geen rekening te houden met keuzes die iemand maakt.quote:
[..]
Nu verander je van onderwerp. Jij droeg de 'keuzevrijheid' aan als argument, ik toon aan dat dat argument ongeldig is. Nu zeg je opeens dat het argument irrelevant is...
Natuurlijk heb je de vrijheid te kiezen voor een geloof, voor drugsgebruik, voor tattoo's enz.....die vrijheid heb je. Maar verwacht niet dat dan voor jou de wet omgebogen wordt, zodat jij je hobby kunt blijven uitoefenen, zonder last van allerlei vervelende regels te hebben. Want dat kan niet. Die regels gelden ook voor jou.
Maarrrrr dan moeten ze wel eerst BEWIJZEN dat hun slachtwijze geen extra leed veroorzaakt, die verdoofd slachten niet veroorzaakt. En zie dat maar eens te bewijzen.quote:
Moslims en Joodse slagers kunnen een ontheffing aanvragen indien humaan geslacht wordt.
Heerlijk Nederlands weer.
Gelovige Gelovige... wat nou gelovige ik geloof helemaal nergens in
discriminatie tegen de heidenen, tel je alleen mee als je gelovig bent ofzo?
Gewoon de minst gruwelijke manier van slachten uitzoeken per dier is dat
zooooooooooo moeilijk...
en dan wel controleren natuurlijk want anders blijft het een zooitje...
discriminatie tegen de heidenen, tel je alleen mee als je gelovig bent ofzo?
Gewoon de minst gruwelijke manier van slachten uitzoeken per dier is dat
zooooooooooo moeilijk...
en dan wel controleren natuurlijk want anders blijft het een zooitje...
Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 23 juni 2011 00:11 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Gelovige Gelovige... wat nou gelovige ik geloof helemaal nergens in
discriminatie tegen de heidenen, tel je alleen mee als je gelovig bent ofzo?
Gewoon de minst gruwelijke manier van slachten uitzoeken per dier is dat
zooooooooooo moeilijk...
en dan wel controleren natuurlijk want anders blijft het een zooitje...
En niks geen uitzonderingen. Ik zie nog steeds niet in waarom het hebben van een bepaald geloof je het recht geeft om je niet aan bepaalde wetten te hoeven houden.
Nah ze nemen dus even pauze....
kijken wat ze beslissen..
http://www.dailymotion.co(...)ng-van-diere_animals
filmpje 1e fragment niet-halal-slachting
2e fragment een Halal-slachting
ik neem wel een stukkie kaas
kijken wat ze beslissen..
http://www.dailymotion.co(...)ng-van-diere_animals
filmpje 1e fragment niet-halal-slachting
2e fragment een Halal-slachting
ik neem wel een stukkie kaas
Wat jij hierbij vergeet is dat de mogelijke uitzondering op de regel ook een wet is. En met deze wet worden minderheden die anders in de verdrukking van de meerderheid zouden raken beschermd.quote:
[..]
Helemaal mee eens.
En niks geen uitzonderingen. Ik zie nog steeds niet in waarom het hebben van een bepaald geloof je het recht geeft om je niet aan bepaalde wetten te hoeven houden.
In de tijd dat de gelovigen nog het scepter zwaaiden had je je aan te passen, en niks geen uitzonderingen. De gelovigen werd langzaam de macht ontnomen, want iedereen was het wel zat, die onbuigzaamheid van de christelijke meerderheid die geen ruimte bood aan andersdenkenden.
Nee nu de gelovigen niet meer aan de macht waren gingen wij het anders doen, beter .. en om te zorgen dat het niet opnieuw ging gebeuren zetten wij dat in de grondwet.
Als je dan kijkt naar deze discussie kan je weinig anders dan concluderen dat de atheïst van vandaag even erg is als de gelovige van toen .. een draai van 180 graden maar van hetzelfde laken een pak.
pleased to meet you
Yeah right. Ze draaien de bewijslast gewoon om. Als er een ding duidelijk is uit de onderzoeken is dat er geen duidelijke resultaten zijn. PvdD kunnen niet bewijzen dat een goede slacht meer lijden veroorzaakt, maar andersom is het net zo lastig. Dit zet de weg open voor willekeur. Schandelijk compromis.quote:
Moslims en Joodse slagers kunnen een ontheffing aanvragen indien humaan geslacht wordt.
Heerlijk Nederlands weer.
En dan dit:
Waar slaat dat op?
Verdwijn maar lekker dan.
Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)t-minder-humaan.htmlquote:De joodse advocaat Herman Loonstein hield met een verwijzing naar de holocaust de Tweede Kamer voor dat met het aannemen van dit wetsvoorstel alsnog de joodse gemeenschap uit Nederland zal verdwijnen.
Waar slaat dat op?
Verdwijn maar lekker dan.
Er is nog een boekenplank actief op ons mooie forum, dat is boekenplank. jawel deze creatieve geest jat mijn naam en zet er een punt achter. Deed hij dat laatste maar.
Marianne Thieme 
http://nos.nl/nieuws/live/politiek24/
Oke er is dus in ieder geval genoeg onderzoek gedaan, dus afschaffen die hap en nu
nog het ''verdoofd'' slachten verbeteren en meer controle.
Zelfs bij kippen dus als het goed wordt uitgevoerd.
Mijn stem hebben ze
http://nos.nl/nieuws/live/politiek24/
Oke er is dus in ieder geval genoeg onderzoek gedaan, dus afschaffen die hap en nu
nog het ''verdoofd'' slachten verbeteren en meer controle.
Zelfs bij kippen dus als het goed wordt uitgevoerd.
Mijn stem hebben ze
Wat een draak van een antwoord op de vraag van Dibi: wat vind je ervan dat het veel mensen raakt?
Antwoord: ik vond het inderdaad naar dat ik zo hard wordt aangepakt.
0,0 inleving en respect voor tegenstanders.
Antwoord: ik vond het inderdaad naar dat ik zo hard wordt aangepakt.
0,0 inleving en respect voor tegenstanders.
Dan heb je niet goed geluisterd.quote:
Wat een draak van een antwoord op de vraag van Dibi: wat vind je ervan dat het veel mensen raakt?
Antwoord: ik vond het inderdaad naar dat ik zo hard wordt aangepakt.
0,0 inleving en respect voor tegenstanders.
Nee hoor, Thieme heeft op geen enkel moment begrip getoond. Zelfs toen ze dit schot voor open doel kreeg.quote:
[..]
Dan heb je niet goed geluisterd.
Maar,om de logica van de dag te volgen: bewijs maar dat ik het fout heb.quote:
[..]
Dan heb je niet goed geluisterd.
Ook na een sessie morele zelfbevrediging blijf je met de plakkerige rommel zitten.quote:
[..]
Yeah right. Ze draaien de bewijslast gewoon om. Als er een ding duidelijk is uit de onderzoeken is dat er geen duidelijke resultaten zijn. PvdD kunnen niet bewijzen dat een goede slacht meer lijden veroorzaakt, maar andersom is het net zo lastig. Dit zet de weg open voor willekeur. Schandelijk compromis.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
humaan geslacht
het blijft een aparte term
en uiteindelijk boeit het echt 99% van de mens niet hoe ze een stukje vlees op hun bord krijgen
het blijft een aparte term
en uiteindelijk boeit het echt 99% van de mens niet hoe ze een stukje vlees op hun bord krijgen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Win-win situatie dit. Het is beter voor de lieve diertjes ( ) en religie ( ) wordt wederom een uppercut gegeven...
) en religie ( ) wordt wederom een uppercut gegeven...
Goede zaak inderdaad dat we laten zien dat we geen haar beter zijn dan de religieuzen.quote:
Win-win situatie dit. Het is beter voor de lieve diertjes (
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
Ik snap ook niet dat ze een hele fucking nacht nodig hadden om dit te te 'beslissen'quote:
humaan geslacht
het blijft een aparte term
en uiteindelijk boeit het echt 99% van de mens niet hoe ze een stukje vlees op hun bord krijgen
Eigenlijk is er niets veranderd. Ja, de 'bewijslast' ligt nu bij de ontheffingsaanvrager. Maar er moet nog steeds een ambtenaar beoordelen of de ontheffing verleend kan worden.Misschien dat ze nu wel beter controleren of bedrijven zich aan hun eigen regels houden en ze makkelijker gesloten kunnen worden bij misstanden? Maar ik betwijfel of dat ook echt gaat gebeuren.
Dat ze daar zo lang voor nodig hadden!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Maar stiekem weten we allemaal dat we dat wel zijn...quote:
[..]
Goede zaak inderdaad dat we laten zien dat we geen haar beter zijn dan de religieuzen.
Nou...op dit moment wordt er 19 miljoen uitgegeven aan tolken, voor de allochtonenquote:
[..]
Ik snap ook niet dat ze een hele fucking nacht nodig hadden om dit te te 'beslissen'
Misschien dat ze nu wel beter controleren of bedrijven zich aan hun eigen regels houden en ze makkelijker gesloten kunnen worden bij misstanden? Maar ik betwijfel of dat ook echt gaat gebeuren.
Dat ze daar zo lang voor nodig hadden!
Nederlanders, als het goed is gaan ze dat afschaffen, zelfs bij een eenvoudig tandartsbezoekje
heb je nu al recht op een tolk.
http://www.stand.nl/polit(...)%E2%82%AC-19-miljoen
Als dat eenmaal is afgeschaft kunnen ze die 19 miljoen goed gebruiken voor controleurs.
Lijkt me een betere besteding.
Uiteraard zal er af en toe een uitzondering gemaakt moeten worden als er hier een toerist
in katzwijm valt en geen woord Nederlands spreekt, maar als je hier al jaren woont mag
je toch op zijn minst verwachten dat je ook de taal leert en anders is er vast wel een
familielid, vriend of kennis die eventueel met je mee kan om je te helpen met de taal.
Meteen werkgelegenheid gecreëerd, en nee ik ben niet tegen buitenlanders en ik ben
geen racist maar je kan die ''knuffelpolitiek'' ook overdrijven natuurlijk.
en 19 miljoen per jaar uitgeven aan tolken voor mensen die het verdommen om Nederlands
te leren vind ik een beetje overdreven
Precies. Dwing nieuwe Nederlanders de taal te leren, door niet elk foldertje in tig exotische talen te verstrekken. Nederlands, Engels, Frans en Duits, prima, dat zijn onze buurlanden.quote:
Nou...op dit moment wordt er 19 miljoen uitgegeven aan tolken, voor de allochtonen
Nederlanders, als het goed is gaan ze dat afschaffen, zelfs bij een eenvoudig tandartsbezoekje
heb je nu al recht op een tolk.
http://www.stand.nl/polit(...)%E2%82%AC-19-miljoen
Als dat eenmaal is afgeschaft kunnen ze die 19 miljoen goed gebruiken voor controleurs.
Lijkt me een betere besteding.
Uiteraard zal er af en toe een uitzondering gemaakt moeten worden als er hier een toerist
in katzwijm valt en geen woord Nederlands spreekt, maar als je hier al jaren woont mag
je toch op zijn minst verwachten dat je ook de taal leert en anders is er vast wel een
familielid, vriend of kennis die eventueel met je mee kan om je te helpen met de taal.
Meteen werkgelegenheid gecreëerd, en nee ik ben niet tegen buitenlanders en ik ben
geen racist maar je kan die ''knuffelpolitiek'' ook overdrijven natuurlijk.
en 19 miljoen per jaar uitgeven aan tolken voor mensen die het verdommen om Nederlands
te leren vind ik een beetje overdreven
Gelukkig hebben we op tv, bij de normale zenders, nog steeds alleen maar Nederlandse ondertiteling, maar ik zie het er nog wel van komen dat de arabische er onder moet.
En verder, wetten handhaven, zonder uitzonderingen.
Dat lijkt mij niet haalbaar. Volgens mij heeft elke wet gemiddeld 743 uitzonderingen, mitsen en maren. Dat houdt de samenleving een beetje leefbaar.quote:
En verder, wetten handhaven, zonder uitzonderingen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Die programma's bestaan al. Niet op SBS6 trouwens, dus ik snap wel dat jij die programma's nooit hebt gezien.quote:
[..]
Gelukkig hebben we op tv, bij de normale zenders, nog steeds alleen maar Nederlandse ondertiteling, maar ik zie het er nog wel van komen dat de arabische er onder moet.
En al die tolken dan? Werkeloos thuiszitten?quote:
en 19 miljoen per jaar uitgeven aan tolken voor mensen die het verdommen om Nederlands
te leren vind ik een beetje overdreven
Rechts-populisme van een dierenvriend! Dion Graus? Verder is dit behoorlijk oftopic!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
De (s)linkse publieke omroep.quote:
[..]
Die programma's bestaan al. Niet op SBS6 trouwens, dus ik snap wel dat jij die programma's nooit hebt gezien.
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
Lees je altijd zo zorgvuldig? Het gaat om vluchtelingen, en die mogen niet alleen niet werken, die mogen ook geen Nederlands lerenquote:
[..]
Nou...op dit moment wordt er 19 miljoen uitgegeven aan tolken, voor de allochtonen
Nederlanders, als het goed is gaan ze dat afschaffen, zelfs bij een eenvoudig tandartsbezoekje
heb je nu al recht op een tolk.
http://www.stand.nl/polit(...)%E2%82%AC-19-miljoen
Als dat eenmaal is afgeschaft kunnen ze die 19 miljoen goed gebruiken voor controleurs.
Lijkt me een betere besteding.
Uiteraard zal er af en toe een uitzondering gemaakt moeten worden als er hier een toerist
in katzwijm valt en geen woord Nederlands spreekt, maar als je hier al jaren woont mag
je toch op zijn minst verwachten dat je ook de taal leert en anders is er vast wel een
familielid, vriend of kennis die eventueel met je mee kan om je te helpen met de taal.
Meteen werkgelegenheid gecreëerd, en nee ik ben niet tegen buitenlanders en ik ben
geen racist maar je kan die ''knuffelpolitiek'' ook overdrijven natuurlijk.
en 19 miljoen per jaar uitgeven aan tolken voor mensen die het verdommen om Nederlands
te leren vind ik een beetje overdreven
pleased to meet you
Och och, er staat het woordje vluchtelingen, als voorbeeld. Maar het gaat niet alleen om vluchtelingen, hè moussie, want er staat ook, als voorbeeld, dat ze wel in staat zijn een uitkering aan te vragen. En die krijgen vluchtelingen ook niet.quote:
[..]
Lees je altijd zo zorgvuldig? Het gaat om vluchtelingen, en die mogen niet alleen niet werken, die mogen ook geen Nederlands leren
Dat stukje tekst gaat wel degelijk over alle allochtonen in Nederland die de taal niet spreken.
Voor een tandartsbezoek willen ze een tolk, anders gaan ze niet. En Nederland willigt dat dan weer in, want het is beter als ze wel gaan. Maar voor het aanvragen van een uitkering, vinden ze in de familie wel iemand die dan mee kan gaan. Dan wel.
Omg, dit is toch echt erg .. daar hebben we de opinie van ene meneer Dick die er lustig uitkeringen en groenteboeren en tam-tammetjes bij bedenkt (die niet terug te vinden zijn in de bron die hij wel vermeldt maar waar blijkbaar niemand naar kijkt) en dat wordt dan gezien als een nieuwsbericht.quote:
[..]
Och och, er staat het woordje vluchtelingen, als voorbeeld. Maar het gaat niet alleen om vluchtelingen, hè moussie, want er staat ook, als voorbeeld, dat ze wel in staat zijn een uitkering aan te vragen. En die krijgen vluchtelingen ook niet.
Dat stukje tekst gaat wel degelijk over alle allochtonen in Nederland die de taal niet spreken.
Voor een tandartsbezoek willen ze een tolk, anders gaan ze niet. En Nederland willigt dat dan weer in, want het is beter als ze wel gaan. Maar voor het aanvragen van een uitkering, vinden ze in de familie wel iemand die dan mee kan gaan. Dan wel.
pleased to meet you
Hoe kom je erbij dat ik dat zie als een nieuwbericht?quote:
Omg, dit is toch echt erg .. daar hebben we de opinie van ene meneer Dick die er lustig uitkeringen en groenteboeren en tam-tammetjes bij bedenkt (die niet terug te vinden zijn in de bron die hij wel vermeldt maar waar blijkbaar niemand naar kijkt) en dat wordt dan gezien als een nieuwsbericht.
Jij bent degene die uit het woordje 'vluchtelingen' in dat krabbeltje haalt, dat er 19 miljoen wordt uitgegeven aan tolken voor vluchtelingen die naar de tandarts moeten.
Uit die BRON:
Het gaat dus om vluchtelingen EN migranten.quote:Het ministerie VWS vindt dat migranten en vluchtelingen die geen Nederlands spreken zelf maar iemand moeten meenemen die de taal verstaat.
Ik vind dat mensen die dieren onverdoofd ritueel slachten zelf moeten voelen wat ze die dieren aan doen. "ies cultoer", je past je verdomme maar eens aan het in NL en laat die dieren niet lijden
lekker warm
Wat is er met de joods-christelijke traditie gebeurd?quote:
Ik vind dat mensen die dieren onverdoofd ritueel slachten zelf moeten voelen wat ze die dieren aan doen. "ies cultoer", je past je verdomme maar eens aan het in NL en laat die dieren niet lijden
quote:
Ik vind dat mensen die dieren onverdoofd ritueel slachten zelf moeten voelen wat ze die dieren aan doen. "ies cultoer", je past je verdomme maar eens aan het in NL en laat die dieren niet lijden
echt hoor
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Goed idee, dan mag jij het verdoofde slachten eens ondervinden. Wil je een pin door je kop, geëlektrocuteerd worden of vergast worden?quote:
Ik vind dat mensen die dieren onverdoofd ritueel slachten zelf moeten voelen wat ze die dieren aan doen. "ies cultoer", je past je verdomme maar eens aan het in NL en laat die dieren niet lijden
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
die heeft nooit bestaan. Joden en moslims blijken toch meer met elkaar overeen te komen dat velen dachten.quote:
[..]
Wat is er met de joods-christelijke traditie gebeurd?
Ik weet het, ik was weer eens in een cynische bui. Hoewel, als je altijd in een cynische bui bent, is het dan nog wel een bui te noemen?quote:
[..]
die heeft nooit bestaan. Joden en moslims blijken toch meer met elkaar overeen te komen dat velen dachten.
Als ze willen aantonen dat het niet meer dierenleed veroorzaakt als verdoofd slachten, dan moeten ze dat inderdaad maar eens op een paar geloofsgenoten uitproberen.quote:
Ik vind dat mensen die dieren onverdoofd ritueel slachten zelf moeten voelen wat ze die dieren aan doen. "ies cultoer", je past je verdomme maar eens aan het in NL en laat die dieren niet lijden
Hoewel ze dit in sommige landen al wel op mensen toegepast hebben. Ze weten, volgens mij, dondersgoed dat iemand de keel doorsnijden meer leed veroorzaakt dan iemand eerst verdoven en dan pas de keel doorsnijden.
Is gewoon een kwestie van: "Ze deden het zo ten tijde van Abraham/Mohammed, dus daarom moet dat zo."quote:
[..]
die heeft nooit bestaan. Joden en moslims blijken toch meer met elkaar overeen te komen dat velen dachten.
Dat ze in die tijd geen andere mogelijkheden hadden, staan ze niet bij stil.
Vastgeroest heet dat.
Jouw denken lijkt anders ook aardig vastgeroest. Je verplaatsen in een ander valt je zwaar, niet?quote:
[..]
Is gewoon een kwestie van: "Ze deden het zo ten tijde van Abraham/Mohammed, dus daarom moet dat zo."
Dat ze in die tijd geen andere mogelijkheden hadden, staan ze niet bij stil.
Vastgeroest heet dat.
Dan moet jij ook maar even voelen hoe de laatste uren in een slachthuis voelen voor het beland op jouw bord. Dieren lijden sowieso door de consumerende lafhartige vette westerse primaten, maak je geen illusies.quote:
Ik vind dat mensen die dieren onverdoofd ritueel slachten zelf moeten voelen wat ze die dieren aan doen. "ies cultoer", je past je verdomme maar eens aan het in NL en laat die dieren niet lijden
Waarom doen ze dat alleen in dit geval dan en rijden ze bijvoorbeeld wel in auto's? Hoe verklaar jij dit?quote:
[..]
Is gewoon een kwestie van: "Ze deden het zo ten tijde van Abraham/Mohammed, dus daarom moet dat zo."
Het hele punt van deze discussie is nu juist dat we opnieuw aan het definieren zijn waar "we" in Nederland voor staan. De vraag is dus waaraan mensen zich dan zouden moeten aanpassen. Je kan wel lekker populistisch gaan lopen schreeuwen, maar dan moeten we wel voor onszelf eerst ontdekken welke waarden dan leidend moeten zijn.quote:
Ik vind dat mensen die dieren onverdoofd ritueel slachten zelf moeten voelen wat ze die dieren aan doen. "ies cultoer", je past je verdomme maar eens aan het in NL en laat die dieren niet lijden
Nee, ik ben zelf ook gelovig. Maar itt tot de Joden en moslims, slachten de Christenen niet meer op die manier. Oftewel, ze hebben er geen ritueel van gemaakt.quote:
[..]
Jouw denken lijkt anders ook aardig vastgeroest. Je verplaatsen in een ander valt je zwaar, niet?
Je kunt wel van alles, wat je voorvaderen deden, een ritueel maken. Beetje onzinnig.
Uiteraard heeft de katholieke kerk, om maar een voorbeeld te noemen, ook een aantal onzinnige rituelen en regels, maar gelukkig vindt daar nog steeds vernieuwing plaats. Daarbij zijn deze rituelen niet in strijd met de algemeen geldende wet.
Omdat ze, als het ze beter uitkomt, rustig afstappen van oude gebruiken en gewoonten.quote:Op donderdag 23 juni 2011 13:30 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Waarom doen ze dat alleen in dit geval dan en rijden ze bijvoorbeeld wel in auto's? Hoe verklaar jij dit?
Daarbij hebben we hier geen kamelen als vervoermiddel, maar anders zouden ze die echt wel gebruiken.
quote:
[..]
Omdat ze, als het ze beter uitkomt, rustig afstappen van oude gebruiken en gewoonten.
Daarbij hebben we hier geen kamelen als vervoermiddel, maar anders zouden ze die echt wel gebruiken.
Kom op zeg.
De wet?quote:
[..]
Het hele punt van deze discussie is nu juist dat we opnieuw aan het definieren zijn waar "we" in Nederland voor staan. De vraag is dus waaraan mensen zich dan zouden moeten aanpassen. Je kan wel lekker populistisch gaan lopen schreeuwen, maar dan moeten we wel voor onszelf eerst ontdekken welke waarden dan leidend moeten zijn.
Die gemaakt wordt door de meerderheid. Partijen die de grootste achterban hebben, hebben het voor het zeggen en moeten uitvoeren wat hun achterban wil. Anders verliezen ze die achterban. Lijkt me heel logisch.
Ofschoon ik voor verdoofde slacht ben, en vind dat dierenwelzijn boven religieuze regels gaat, snap ik de wrevel bij de Joodse en Islamitische medeburger heel goed. Je weet gewoon dat als, bijvoorbeeld, morgen zou blijken dat kinderen van een Christelijke school later vaker psychische nood krijgen dan die van een openbare school, en dit te wijten valt aan de methoden van de Christelijke school, dat CDA/CU/SGP zeer zeker niet de wet op bijzonder onderwijs zouden laten varen.
Dat ze dat heel wat minder erg vinden bij hullie van die andere godsdienst riekt naar clientelisme, en clientelisme in godsdienst is natuurlijk gewoon schending van de godsdienstvrijheid. Maar goed, bewijs het maar eens.
Dat ze dat heel wat minder erg vinden bij hullie van die andere godsdienst riekt naar clientelisme, en clientelisme in godsdienst is natuurlijk gewoon schending van de godsdienstvrijheid. Maar goed, bewijs het maar eens.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
In Marokko, in de woestijn, rijden ze nog steeds op kamelen.quote:
Kan hier niet, hè?
Dus, dan mag je auto rijden.
Er zijn veel gelovigen die het liefst meisjes willen besnijden, maar omdat dat hier niet mag, doen ze het niet. (Of stiekem op vakantie in het eigen land)
Ze vinden het geen probleem om zich op dat punt aan te passen op de nu geldende wet.
Maar moet je eens opletten wat er gebeurt als er een voorstel komt om ook jongensbesnijdenis te verbieden!
Ja goed geantwoord. Je mag door voor de wasmachine.quote:
[..]
De wet?
Die gemaakt wordt door de meerderheid. Partijen die de grootste achterban hebben, hebben het voor het zeggen en moeten uitvoeren wat hun achterban wil. Anders verliezen ze die achterban. Lijkt me heel logisch.
Maar de wet is inderdaad de codificering van die waarden ja.
Bron? In dit geval zou het hun ook goed uitkomen als ze er van af zouden stappen. Hoe verklaar jij dat ze nu opeens moeilijk doen als ze toch "rustig afstappen" van oude gebruiken en gewoonten? Hoe is dit logisch volgens jou?quote:
[..]
Omdat ze, als het ze beter uitkomt, rustig afstappen van oude gebruiken en gewoonten.
Daarbij hebben we hier geen kamelen als vervoermiddel, maar anders zouden ze die echt wel gebruiken.
In Marokko komen geen kamelen voor. Ja, misschien hebben ze er een paar in de dierentuin van Rabat, maar dat was het dan.quote:
[..]
In Marokko, in de woestijn, rijden ze nog steeds op kamelen.
Kan hier niet, hè?
Dus, dan mag je auto rijden.
En waar baseer jij dit op?quote:Er zijn veel gelovigen die het liefst meisjes willen besnijden, maar omdat dat hier niet mag, doen ze het niet. (Of stiekem op vakantie in het eigen land)
Ze vinden het geen probleem om zich op dat punt aan te passen op de nu geldende wet.
Maar moet je eens opletten wat er gebeurt als er een voorstel komt om ook jongensbesnijdenis te verbieden!
Zie mijn vorige voorbeeld. Als ze hier nooit onverdoofd hadden mogen slachten, was er geen probleem geweest en hadden ze zich gewoon aangepast aan onze wetgeving. Maar omdat het eerst wel mocht, zien ze er een recht in wat hun nu wordt ontnomen.quote:
[..]
Bron? In dit geval zou het hun ook goed uitkomen als ze er van af zouden stappen. Hoe verklaar jij dat ze nu opeens moeilijk doen als ze toch "rustig afstappen" van oude gebruiken en gewoonten? Hoe is dit logisch volgens jou?
Zo ook met besnijden. Meisjes mogen hier niet besneden worden, geen probleem. Jongens mogen, nog wel, besneden worden. Dat zien ze nu als recht.
Mocht men dat willen verbieden, begint deze hele discussie weer opnieuw.
Terwijl het geen probleem zou zijn geweest als hier altijd al een verbod zou zijn geweest op besnijdenis in het algemeen.
Hoeveel van de ongeveer een miljoen in Nederland levende moslims willen meisjes besnijden, denk jij?quote:
[..]
Op wat ik zie en hoor om me heen en op tv.
http://www.marokkoonline.nl/rondreizen_marokko.htmquote:
[..]
In Marokko komen geen kamelen voor. Ja, misschien hebben ze er een paar in de dierentuin van Rabat, maar dat was het dan.
Oh, je bedoelt dromedarissen. Ja, die hebben ze daar. Ideaal in de woestijn, zo'n dromedaris.quote:
[..]
http://www.marokkoonline.nl/rondreizen_marokko.htm
Ik heb het niet over moslims, lees eens goed, maar over gelovigen die dit van thuis uit gewend zijn.quote:
[..]
Hoeveel van de ongeveer een miljoen in Nederland levende moslims willen meisjes besnijden, denk jij?
quote:Er zijn veel gelovigen die het liefst meisjes willen besnijden, maar omdat dat hier niet mag, doen ze het niet.
Ja ga jij even lekker over details lopen zeuren zeg. Gia had net zo'n consistent en helder uitgedacht argument. Zoals de volledig vanzelfsprekende vergelijking van jongens- en meisjesbesnijdenis. Geen speld tussen te krijgen.quote:
[..]
Oh, je bedoelt dromedarissen. Ja, die hebben ze daar. Ideaal in de woestijn, zo'n dromedaris.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2011 13:47:30 ]
quote:
[..]
Oh, je bedoelt dromedarissen. Ja, die hebben ze daar. Ideaal in de woestijn, zo'n dromedaris.
quote:2 overnachtingen met ontbijt, traditionele avondmaaltijd in de duinen, kamelentocht met gids
Dat weet ik, maar ik heb het nu even over moslims omdat de meeste besneden meisjes islamitisch zijn.quote:
[..]
Ik heb het niet over moslims, lees eens goed, maar over gelovigen die dit van thuis uit gewend zijn.
[..]
Luister, er komt gegarandeerd een wetsvoorstel om ook jongensbesnijdenis in Nederland te verbieden. Gaan nu al stemmen over op.quote:
Ja ga jij even lekker over details lopen zeuren zeg. Gia had net zo'n consistent en helder uitgedacht argument. Zoals de volledig vanzelfsprekende vergelijking van jongens- en meisjesbesnijdenis. Geen speld tussen te krijgen.
En reken maar dat dit weer een zelfde drama oplevert.
Gaat erom dat men iets, wat nu mag, als een recht beschouwt.
Je hebt nu recht op kinderbijlag, maar als ze dat af schaffen heb je dat recht niet meer.
Voor kinderen in het buitenland is/wordt het al afgeschaft. Dus, hoppa, weer een recht weg.
Je hebt ergens recht op zolang de wet dat zegt. Maar zo'n wet kan veranderen en daar helpt geen heilig boekje aan, dat zie je wel.
/facepalmquote:
[..]
Heb jij de basisschool overgeslagen of zo? Eén bult: dromedaris. Twee bulten: kameel.
The dromedary (pronounced /ˈdrɒmədɛəri/ or /ˈdrɒmədri/) or Arabian camel (Camelus dromedarius)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Weet ik, maar ik lees die folder en daar staat: Kamelentocht.quote:
Heb jij de basisschool overgeslagen of zo? Eén bult: dromedaris. Twee bulten: kameel.
Overigens:
quote:De kameel (Camelus bactrianus) is een hoefdier uit de onderorde der eeltpotigen. In archaïsch Nederlands, bepaalde dialecten en sommige uitdrukkingen wordt hij ook kemel genoemd. De kameel verschilt van de dromedaris door het aantal bulten op de rug. De dromedaris heeft er één, de kameel twee. Dit onderscheid is typisch voor het Nederlands: vanouds kan kameel op beide soorten van het geslacht Camelus slaan. Daar het woord uit het Arabisch komt (جمل ǧamal), bedoelde men er oorspronkelijk zelfs vooral de dromedaris mee: de tweebultige kameel wordt in de Arabische wereld niet gehouden. Het woord kameel is afgeleid van de wortel ǧ-m-l 'schoonheid' en betekent dan ook zoveel als 'sierlijk beest'.
Met wie ben je nu eigenlijk in discussie?quote:
[..]
Luister, er komt gegarandeerd een wetsvoorstel om ook jongensbesnijdenis in Nederland te verbieden. Gaan nu al stemmen over op.
En reken maar dat dit weer een zelfde drama oplevert.
Gaat erom dat men iets, wat nu mag, als een recht beschouwt.
Je hebt nu recht op kinderbijlag, maar als ze dat af schaffen heb je dat recht niet meer.
Voor kinderen in het buitenland is/wordt het al afgeschaft. Dus, hoppa, weer een recht weg.
Je hebt ergens recht op zolang de wet dat zegt. Maar zo'n wet kan veranderen en daar helpt geen heilig boekje aan, dat zie je wel.
Met iedereen die op mij reageert? Daar is een forum toch voor!quote:
[..]
Met wie ben je nu eigenlijk in discussie?
Dat is inderdaad de Engelse benaming, maar wij wonen hier in Nederland, waar je je volgens Gia onvoorwaardelijk moet aanpassen.quote:
[..]
/facepalm
The dromedary (pronounced /ˈdrɒmədɛəri/ or /ˈdrɒmədri/) or Arabian camel (Camelus dromedarius)
Dan is de dromedaris nog steeds een onderdeel van het geslacht kameel.quote:
[..]
Dat is inderdaad de Engelse benaming, maar wij wonen hier in Nederland, waar je je volgens Gia onvoorwaardelijk moet aanpassen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
't Is zo'n beetje
Mogelijk wordt onverdoofd slachten geweerd #3
hier begonnen en van de ene reaktie op de andere ontwikkelt zo'n discussie zich.
Mogelijk wordt onverdoofd slachten geweerd #3
hier begonnen en van de ene reaktie op de andere ontwikkelt zo'n discussie zich.
Het is inderdaad een kameelachtige.quote:
[..]
Dan is de dromedaris nog steeds een onderdeel van het geslacht kameel.
Mooi hè.quote:
't Is zo'n beetje
Mogelijk wordt onverdoofd slachten geweerd #3
hier begonnen en van de ene reaktie op de andere ontwikkelt zo'n discussie zich.
Maar hoe slachten we die dromedaris of kameel?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Maar we hadden het over vrouwenbesnijdenis. Gelukkig zijn er niet zo veel mensen die daar van houden.
Met een islamitisch kromzwaard.quote:
Maar hoe slachten we die dromedaris of kameel?
Is dat Kosjer?quote:
En waarom gaat het over besnijdenis in een topic over rituele slacht!?
Ik geef toe, een parallel is leuk om te trekken in deze, maar het lijkt mij weinig relevant!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Weet ik veel, Gia kent blijkbaar mensen die ermee te maken hebben. Of ze kijkt ranzige porno, dat kan ook.quote:Op donderdag 23 juni 2011 14:01 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Is dat Kosjer?
En waarom gaat het over besnijdenis in een topic over rituele slacht!?
Ik haal dat aan als voorbeeld dat mensen gewend zijn aan een bepaald recht, waarvan ze menen dat dit op grond van een zogenaamd geloofsvoorschrift, nooit ontnomen mag worden.quote:
[..]
Is dat Kosjer?
En waarom gaat het over besnijdenis in een topic over rituele slacht!?
Zo is dat dus met ritueel, onverdoofd slachten en BIJVOORBEELD met mannen besnijdenis.
Als die mensen naar Nederland waren gekomen en er was een wet geweest die onverdoofd slachten niet toestond, dan was dat geen probleem geweest. Maar eerst, bwv uitzondering, toestaan en dan verbieden is blijkbaar wel een groot probleem. Dán is het ineens discriminatie van een minderheid.
Het voorbeeld van besnijdenis haal ik aan, omdat, mocht daar een voorstel over komen, dit hele circus weer opnieuw begint.
Ik snap ook niet waarom er op sommige wetten een uitzondering gemaakt moet worden voor gelovigen. Maar toch gebeurt het.quote:
Ik snap het probleem niet. Het is toch (voor de verandering) logisch wat je zegt?
Gelukkig wordt dit steeds vaker teruggedraaid.
Heel logsich, inderdaad.
De wet dient voor iedereen te gelden. En dan zijn we weer terug bij het uitgangspunt.
Beschermen betekent ook beschermen tegen de dictatuur van de meerderheid en dus ze soms wel hun zin geven, daar waar dat niet schadelijk is voor anderen.quote:
[..]
Bescherming van minderheden houdt NIET in ze overal hun zin in geven.
Beschermen betekent dat ze niet om hun geloof vervolgd zullen worden.
Het is juist een teken van beschaving dat we tolerant zijn voor andersdenkenden en hen de ruimte geven om hun leven anders in te richten, ook als dat soms betekent dat er een uitzondering in de wet wordt gemaakt. Dat sommigen geen uitzondering willen maken is wat mij betreft een gebrek aan beschaving en normbesef.quote:Je mag hier moslim zijn, niemand die je dat verbiedt. Maar er zijn nu eenmaal wetten in Nederland die niet overeenkomen met bepaalde geloofsvoorschriften.
In die gevallen dient de Nederlandse wet maatgevend te zijn en niet de geloofsvoorschriften, aangezien het gelijkheidsbeginsel nog altijd het belangrijkst is.
Het moet maar eens afgelopen zijn met dat uitzonderingsbeleid voor bepaalde groepen.
Altijd maar dat geroep "Ja maar iek ies muslim, iek hoef dat niet".
Altijd maar dat beroepen op de geloofswetten.
Sorry, die gelden hier niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door PhysicsRules op 23-06-2011 14:59:40 ]
Nee, zeker weten niet.quote:
Een giraf trouwens ook niet, omdat de nek te dik is om in één keer door te snijden.
We menen niet dat het niet mag. We maken alleen duidelijk dat als het gebeurd we sterk in onze geloofsbelijding worden beknot en dat we er daarom op aandringen om het in stand te houden. Sinds wanneer mag een groep niet meer voor zijn belangen opkomen?quote:
[..]
Ik haal dat aan als voorbeeld dat mensen gewend zijn aan een bepaald recht, waarvan ze menen dat dit op grond van een zogenaamd geloofsvoorschrift, nooit ontnomen mag worden.
Met dat superzwaard uit Kill Bill lukt het je zekers te weten wel.quote:
[..]
Nee, zeker weten niet.
Een giraf trouwens ook niet, omdat de nek te dik is om in één keer door te snijden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat is een kwestie van grondrechten. Er staat in de grondwet dat we vrijheid van godsdienst kennen. Dit betekend dat andere wetten uitzonderingen moeten maken als dit grondrecht zwaarder weegt dan de wet die een handeling verbied of eist.quote:
Ik snap ook niet waarom er op sommige wetten een uitzondering gemaakt moet worden voor gelovigen. Maar toch gebeurt het.
Gelukkig wordt dit steeds vaker teruggedraaid.
Heel logsich, inderdaad.
De wet dient voor iedereen te gelden. En dan zijn we weer terug bij het uitgangspunt.
Dat is zegmaar de manier waarop ons hele rechtssysteem is opgebouwd.
Er zijn meer uitzonderingen te benoemen, bijvoorbeeld voor gehandicapten die bepaalde zaken niet kunnen, maar door een aanpassing iets wel kunnen, maar waar een uitzondering op de wet gemaakt moet worden om ze van juridische vervolging te beschermen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Alleen niet hoe deze speicfieke wet was opgebouwd. Die veegde de reet af met het grondrecht van bevolkingsgroepen, op 2 gelukkige uitzonderingen na.quote:
[..]
Dat is een kwestie van grondrechten. Er staat in de grondwet dat we vrijheid van godsdienst kennen. Dit betekend dat andere wetten uitzonderingen moeten maken als dit grondrecht zwaarder weegt dan de wet die een handeling verbied of eist.
Dat is zegmaar de manier waarop ons hele rechtssysteem is opgebouwd.
Maaar gelukkig - met de voorgestelde verandering waarin men de speciale uitzonderingspositie voor moslims en joden verwijdert en in plaats daarvan zegt dat religieuze onverdoofde slacht mag, MITS het lijden van het dier zeer beperkt is, kan ik al beter leven. We trekken niet langer 2 geloven voor op alle andere zonder goede reden.
Nu nog de stap dat religie niet belangrijker gevonden wordt dan andere motieven, maar dat komt ooit wel
Welke geloofsgroep werd uitgesloten? De wet was eerst alleen voor joden, omdat er alleen joden waren in Nederland. in de jaren 70 is dat uitgebreid voor moslims.quote:
[..]
Alleen niet hoe deze speicfieke wet was opgebouwd. Die veegde de reet af met het grondrecht van bevolkingsgroepen, op 2 gelukkige uitzonderingen na.
Maaar gelukkig - met de voorgestelde verandering waarin men de speciale uitzonderingspositie voor moslims en joden verwijdert en in plaats daarvan zegt dat religieuze onverdoofde slacht mag, MITS het lijden van het dier zeer beperkt is, kan ik al beter leven. We trekken niet langer 2 geloven voor op alle andere zonder goede reden.
Nu nog de stap dat religie niet belangrijker gevonden wordt dan andere motieven, maar dat komt ooit wel
En als een ruime meerderheid van Nederland geen uitzondering wil maken, is dat jammer voor de beminde gelovigen. Deal with it, of verhuis.quote:
Dat sommigen geen uitzondering willen maken is wat mij betreft een gebrek aan beschaving en normbesef.
Nee, dat is niet jammer voor de gelovigen, dan moet die ruime meerderheid van Nederland aanvragen of de grondwet aangepast kan worden.quote:
En als een ruime meerderheid van Nederland geen uitzondering wil maken, is dat jammer voor de beminde gelovigen. Deal with it, of verhuis.
Of verhuizen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Oh, maar dat mag wel, alleen vind ik het een beetje gezeur om er zo'n heisa van te maken. Als het nooit anders was geweest, hier, was het geen probleem geweest, had nu iedereen gewoon braaf verdoofd geslacht of het aan de doorsnee slachter overgelaten.quote:
[..]
We menen niet dat het niet mag. We maken alleen duidelijk dat als het gebeurd we sterk in onze geloofsbelijding worden beknot en dat we er daarom op aandringen om het in stand te houden. Sinds wanneer mag een groep niet meer voor zijn belangen opkomen?
Dat maak jij ervan dat het dat betekent.quote:
Dat is een kwestie van grondrechten. Er staat in de grondwet dat we vrijheid van godsdienst kennen. Dit betekend dat andere wetten uitzonderingen moeten maken als dit grondrecht zwaarder weegt dan de wet die een handeling verbied of eist.
Volgens mij betekent het dat je niet vanwege je geloof wordt vervolgd.
Wat dat betreft mag die grondwet wel wat verduidelijkt worden, zodat het afgelopen is met dat 'uitzonderingen eisen op basis van geloofswetten'.
Voor mij staat het gelijkheidsprincipe bovenaan.
Elk Burger heeft vrijheid, om God te dienen naar de overtuiging van zijn hart. De Maatschappij verleent, ten dezen opzigte, aan allen gelijke zekerheid en bescherming; mids de openbaare orde, door de Wet gevestigd, door hunnen uiterlijken eerdienst nimmer gestoord worde.quote:
Dat maak jij ervan dat het dat betekent.
Volgens mij betekent het dat je niet vanwege je geloof wordt vervolgd.
Ik vond dat die Engelse Rabbijn wel een aardig betoog heeft gehouden. Wij waren vroeger een van de eerste (het eerste?) landen waar godsdienst vrijheid gold, waar je kon doen wat je wilde en waar je niet met de nek aan werd gekeken om wat je wel/ niet gelooft. Dat vind ik persoonlijk meer waard dan een arbitraire, 'Het dier heeft wel/ niet meer/ minder pijn bij reguliere/ religieuze slacht'.quote:Wat dat betreft mag die grondwet wel wat verduidelijkt worden, zodat het afgelopen is met dat 'uitzonderingen eisen op basis van geloofswetten'.
Voor mij staat het gelijkheidsprincipe bovenaan.
Maar dat is mijn mening.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je schopt hem een vrachtwagen in ook al kan hij niet op zijn poten staan omdat hij daar nooit de ruimte voor heeft gehad, sleurt hem heel Europa door, met één gebroken poot wil hij vast wel in het masker en dan laat je een uitzendkracht op het knopje drukken zodat hij een pin door zijn hersens krijgt. Dat heet dan verdoofd en diervriendelijk op zijn Nederlands.quote:
Maar hoe slachten we die dromedaris of kameel?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Precies! En zo moet iedereen dat doen, want zo hebben wij het afgesproken met zijn allen! Dit hoort. Dit is netjes. Dit is goed! Geen uitzonderingen.quote:
Je schopt hem een vrachtwagen in ook al kan hij niet op zijn poten staan omdat hij daar nooit de ruimte voor heeft gehad, sleurt hem heel Europa door, met één gebroken poot wil hij vast wel in het masker en dan laat je een uitzendkracht op het knopje drukken zodat hij een pin door zijn hersens krijgt. Dat heet dan verdoofd en diervriendelijk op zijn Nederlands.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Even een stukje historische achtergrond
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-rol-wisselden.dhtml
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-rol-wisselden.dhtml
pleased to meet you
Nou ja zo offtopic is het nu ook weer niet want jij begon eigenlijk over meer controle en hoequote:
[..]
En al die tolken dan? Werkeloos thuiszitten?
Verder is dit behoorlijk oftopic!
dan?
En ik zit helemaal niet Rechts-populistisch te lullen want als je even terugleest heb ik het
hele debat gevolgd en vroeg ik mij al af hoe dat ritueel slachten van kippen dan toegaat en
als dat inderdaad ''diervriendelijker'' zou zijn dan ''onze'' (kuch) humane manier dat ik daar
dan niets op tegen zou hebben, daarna kwam Thieme uitgebreid uitleggen hoe en door wie
dat allemaal al was onderzocht en dat het dus NIET diervriendlijker is en NEE ''onze'' manier
van verdoofd slachten is OOK niet diervriendelijk te noemen dus er zou nog héél veel moet
verbeteren en er moet op toegezien worden dat dit door professioneel opgeleide slagers
gebeurd en niet door een paar willekeurige ''uitzendkrachten'', dus dan zou automatisch de
volgende vraag worden, waar moet dat dan allemaal van betaald worden.
Nou, dan zeg ik, wees maar wat zorgvuldiger met dat ''uitdelen'' van gratis tolken,
natuurlijk moet er in een asielzoekerscentrum en nog enkele uitzonderingen een
tolk aanwezig zijn, al gaat het dan ook om grote bedragen want je kan niet 1 tolk
177 verschillende talen laten vertolken, maar op dit moment krijg je al een tolk als
er een scheet dwars zit, en dat gaat dus niet om assielzoekers maar gewoon om
allochtonen Nederlanders.
en sorry maar daar wordt op dit moment flink misbruik van gemaakt
http://www.freak-search.c(...)de_boel_te_belazeren
Kijk als zo iemand die nog steeds niet de moeite heeft genomen om de Nederlandse taal
te leren spreken wel zijn/haar broer kan sturen om een rijexamen af te leggen dan zou die
broer/zus/neef of whatever ook wel meekunnen naar de dokter of de tandarts toch?
Dus er zou flink op bezuinigd kunnen worden en dat ik toevallig die bron aanhaalde
dat was de eerste die ik tegenkwam op Google maar het heeft in alle kranten gestaan hoor,
dat jij het nieuws niet goed volgt kan ik natuurlijk niks aan doen.
Dus nogmaals als er ook maar één keer was aangetoond dat ritueel slachten beter was
geweest dan was ik VOOR ritueel slachten geweest, maar als je naar dit filmpje kijkt
moet je toch toegeven, dat dit er niet echt diervriendelijk uitziet
Heel in het begin van het filmpje zie je de manier van slachten met een pin door de kop,quote:
Nah ze nemen dus even pauze....
kijken wat ze beslissen..
http://www.dailymotion.co(...)ng-van-diere_animals
filmpje 1e fragment niet-halal-slachting
2e fragment een Halal-slachting
ik neem wel een stukkie kaas
ook niet lief natuurlijk, maar zolang mensen vlees willen eten moet dat dier toch dood,
je ziet dat die koe echt binnen enkele seconden dood is of in ieder geval niet meer bij bewustzijn
(mits op de juiste manier uitgevoerd !) Daarna zie je dus het ritueel slachten, nou ik betwijfel of
dit diervriendelijker is en ik betwijfel al helemaal of dit goed opgeleide mensen zijn.
Nogmaals het geloof maakt dit keer nu eens echt helemaal NIKS uit,
En nee ik denk zeker niet dat ''wij'' heiliger zijn, want zolang we nog gewoon allemaal
vrolijk vlees uit de Bio-industrie eten, omdat dat zó lekker goedkoop is, vind ik dit
slechts een kleine overwinning, de grote overwinning moet nog komen en dat is het
afschaffen van de Bio-industrie.
Fann, het is niet echt eerlijk om een goede reguliere slacht tegenover een slechte rituele slacht te zetten, zet dan of 2 mislukte slachten tegenover elkaar, of 2 nette slachten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik heb geen enkele kennis van slachten op wat voor manier dan ook. Daarom is het voor mij onmogelijk om vast te kunnen stellen wat de meest diervriendelijke manier van slachten is en kan ik daar ook geen oordeel over geven. Het enige wat ik kan doen is afgaan op wetenschappelijke kennis en mijn oordeel niet laten vertroebelen door religieuze of morele argumenten. Momenteel heb ik het idee dat de stand van zaken zo is dat onverdoofd slachten toch minder diervriendelijk is dan verdoofd en is mijn oordeel dat het eerste verboden moet worden. Ik ben namelijk wel van de overtuiging dat de slacht het dier zo min mogelijk leed moet bezorgen.
Om de reden van het toegebracht leed ben ik dan ook van mening dat de bio-industrie in haar huidige vorm drastisch moet worden aangepakt want als ergens leed wordt toegebracht is het daar wel. Maar ik ben daarnaast ook een rationeel mens die rationeel naar de politiek kijkt en daarbij draait het om wat haalbaar is. Momenteel is een verbod op onverdoofd slachten haalbaar en vind ik dat een stap in de goede richting.
Vandaar dat het een drogreden is om de bio-industrie als argument te gebruiken tegen deze wet. FANN, je hebt helemaal gelijk in die zin. Naarmate onze verwontwaardiging over dierleed zich verder ontwikkelt zal de bio-industrie vanzelf aan de beurt komen. Ik ben er dan ook trots op dat wij in Nederland, als enige land in de wereld, een partij in het parlement hebben die zich in de eerste plaats inzet voor de rechten van het dier. Een beschaafd land hoort zich constant bewust te zijn van die dingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2011 22:57:03 ]
Om de reden van het toegebracht leed ben ik dan ook van mening dat de bio-industrie in haar huidige vorm drastisch moet worden aangepakt want als ergens leed wordt toegebracht is het daar wel. Maar ik ben daarnaast ook een rationeel mens die rationeel naar de politiek kijkt en daarbij draait het om wat haalbaar is. Momenteel is een verbod op onverdoofd slachten haalbaar en vind ik dat een stap in de goede richting.
Vandaar dat het een drogreden is om de bio-industrie als argument te gebruiken tegen deze wet. FANN, je hebt helemaal gelijk in die zin. Naarmate onze verwontwaardiging over dierleed zich verder ontwikkelt zal de bio-industrie vanzelf aan de beurt komen. Ik ben er dan ook trots op dat wij in Nederland, als enige land in de wereld, een partij in het parlement hebben die zich in de eerste plaats inzet voor de rechten van het dier. Een beschaafd land hoort zich constant bewust te zijn van die dingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2011 22:57:03 ]
erodome je zal me echt op mijn woord moeten geloven maar ik heb verschillende filmpjesquote:
Fann, het is niet echt eerlijk om een goede reguliere slacht tegenover een slechte rituele slacht te zetten, zet dan of 2 mislukte slachten tegenover elkaar, of 2 nette slachten.
bekeken van rituele slacht en ik kon er geen één vinden waarvan ik dacht... JA dat is een
diervriendelijke manier, een filmpje over het ritueel of halal slachten van een kip kon ik ook
niet vinden, maar ik begrijp wel wat je bedoeld, daarom had ik ook DIT gepost want in dat
filmpje kan je dus heel goed zien dat ''onze'' manier van slachten (en zeker die van de kippen)
ook van geen kanten deugd...
Dat bedoelde ik ook met dat er nog veel verbeterd moet worden en veel meer controle
omdat ik zeker niet vind dat ''onze'' manier (op dit moment althans) zeker niet veel
beter is als die ''verdoofde'' slacht niet goed wordt uitgevoerd.
en ik weet dus nog steeds niet hoe een kip ritueel geslacht wordt, maar ik heb welquote:
Wat is eigenlijk precies de manier van onverdoofd slachten van een kip?
Het verdoofd slachten weet ik nu wel, dat stelt dus geen hol voor,
op dit filmpje is vanaf minuut 6 te zien wat ''verdoofd'' slachten inhoud..
nah... niet echt een pretje, heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel zacht uigedrukt
en dan heb ik het nog niet eens over het klote leven wat ze gehad hebben
Maar wie weet eigenlijk hoe precies de manier is van ''onverdoofd'' slachten
van een kip in zijn werk gaat.
Want als dat inderdaad ''minder erg'' is al ''onze'' manier van ''verdoofd'' (kuch)
slachten dan vind ik het niet eens zo'n slecht argument/ voorstel.
(Maar wel EERST die Bio-industrie afschaffen graag want anders is het allemaal
maar een gezeik om niks)
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)fd-ritueel-slachten/
dit voorstel dus....
Onverdoofd ritueel slachten blijft toegestaan, als de slachtmethode aantoonbaar geen extra
dierenleed veroorzaakt. Dat is de strekking van een akkoord dat VVD, PvdA, GroenLinks en D66
vanavond hebben bereikt.
Volgens de partijen blijf het verbod op onverdoofd ritueel slachten, maar is er ruimte voor
uitzonderingen. D66-Kamerlid Stientje van Veldhoven: “als er bij bijvoorbeeld een kip een methode
is waarbij aantoonbaar geen extra dierenleed wordt veroorzaakt, dan kan voor vijf jaar een
ontheffing worden verleend”
Als ze dit nu even gaan uitzoeken hoe dat zit bij elk diersoort dan zal het misschien wel bij
elk dier verschillen.
Welke religie interesseert me dus eigenlijk helemaal niks, het gaat mij er alleen maar
om dat de beste manier van slachten wordt uitgezocht per dier.
Ik kijk hier trouwens http://nos.nl/nieuws/live/politiek24/
goed geluisterd gisteren naar Thieme en ook dat was grondig onderzocht en daar
moet ik dan op vertrouwen en daar heb ik ook vertrouwen in, want ik geloof oprecht
dat ook zij het dier boven religie stelt.
En als wetten niet kloppen omdat men er achter komt, soms een beetje laat, dat dit
toch echt niet meer kan in deze tijd, dan wordt het tijd om die wetten te veranderen,
Als dit in het verleden niet zou zijn gebeurd, zou de slavernij niet afgeschaft zijn,, of om maar
een voorbeeld te noemen, als alle wetten maar gewoon zo blijven bestaan zoals ze zijn
dan hadden wij vrouwen niet eens kiesrecht, dit hebben we geloof ik zo uit mijn hoofd pas
gekregen sinds 1920, zullen veel mannelijke fokkers wel niet blij mee zijn
maar ikhoop dat je snapt wat ik bedoel...
[ Bericht 0% gewijzigd door FANNvanhetlaatsteuur op 23-06-2011 23:48:13 ]
Lieverd, mijn voorouders wonen hier sinds de 17e eeuw. Ik ga echt niet weg omdat jij geen rekening met mij wenst te houdenquote:
[..]
En als een ruime meerderheid van Nederland geen uitzondering wil maken, is dat jammer voor de beminde gelovigen. Deal with it, of verhuis.
Ah... ik geloof dat jij precies verwoord wat ik eigenlijk wilde zeggenquote:
Ik heb geen enkele kennis van slachten op wat voor manier dan ook. Daarom is het voor mij onmogelijk om vast te kunnen stellen wat de meest diervriendelijke manier van slachten is en kan ik daar ook geen oordeel over geven. Het enige wat ik kan doen is afgaan op wetenschappelijke kennis en mijn oordeel niet laten vertroebelen door religieuze of morele argumenten. Momenteel heb ik het idee dat de stand van zaken zo is dat onverdoofd slachten toch minder diervriendelijk is dan verdoofd en is mijn oordeel dat het eerste verboden moet worden. Ik ben namelijk wel van de overtuiging dat de slacht het dier zo min mogelijk leed moet bezorgen.
Om de reden van het toegebracht leed ben ik dan ook van mening dat de bio-industrie in haar huidige vorm drastisch moet worden aangepakt want als ergens leed wordt toegebracht is het daar wel. Maar ik ben daarnaast ook een rationeel mens die rationeel naar de politiek kijkt en daarbij draait het om wat haalbaar is. Momenteel is een verbod op onverdoofd slachten haalbaar en vind ik dat een stap in de goede richting.
Vandaar dat het een drogreden is om de bio-industrie als argument te gebruiken tegen deze wet. FANN, je hebt helemaal gelijk in die zin. Naarmate onze verwontwaardiging over dierleed zich verder ontwikkelt zal de bio-industrie vanzelf aan de beurt komen. Ik ben er dan ook trots op dat wij in Nederland, als enige land in de wereld, een partij in het parlement hebben die zich in de eerste plaats inzet voor de rechten van het dier. Een beschaafd land hoort zich constant bewust te zijn van die dingen.
of het nu om mensen gaat of om dieren en hier gaat het dus over dieren.
Het lijkt er vooral op dat de grondwet voor jou wat verduidelijkt moet wordenquote:
[..]
Dat maak jij ervan dat het dat betekent.
Volgens mij betekent het dat je niet vanwege je geloof wordt vervolgd.
Wat dat betreft mag die grondwet wel wat verduidelijkt worden, zodat het afgelopen is met dat 'uitzonderingen eisen op basis van geloofswetten'.
Voor mij staat het gelijkheidsprincipe bovenaan.
Om maar even een natural fallacy en een godwin te gebruiken voor een specieistische relativering:
Het is natuurlijk wel wat raar dat we zo'n moeite hebben met onverdoofd danwel verdoofd zo snel mogelijk een dier te slachten, terwijl we, blijkens onze hekel voor de bioindustrie, dan weer geen moeite lijken te hebben met de natuurlijke situatie waar dieren langzaam levend opgegeten worden. Wat is de natuur toch prachtig.
Daarnaast is de situatie waar we voor een humane dood pleiten niet veel anders dan de nazis. Joden humaan vergassen is nog steeds het ontnemen van leven. Wat erger is dan hoe je het doet.
Het is natuurlijk wel wat raar dat we zo'n moeite hebben met onverdoofd danwel verdoofd zo snel mogelijk een dier te slachten, terwijl we, blijkens onze hekel voor de bioindustrie, dan weer geen moeite lijken te hebben met de natuurlijke situatie waar dieren langzaam levend opgegeten worden. Wat is de natuur toch prachtig.
Daarnaast is de situatie waar we voor een humane dood pleiten niet veel anders dan de nazis. Joden humaan vergassen is nog steeds het ontnemen van leven. Wat erger is dan hoe je het doet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wil je echt de Bio-industrie gaan vergelijken met ''de vrije natuur'' waarin de leeuw eenquote:
Om maar even een natural fallacy en een godwin te gebruiken voor een specieistische relativering:
Het is natuurlijk wel wat raar dat we zo'n moeite hebben met onverdoofd danwel verdoofd zo snel mogelijk een dier te slachten, terwijl we, blijkens onze hekel voor de bioindustrie, dan weer geen moeite lijken te hebben met de natuurlijke situatie waar dieren langzaam levend opgegeten worden. Wat is de natuur toch prachtig.
Daarnaast is de situatie waar we voor een humane dood pleiten niet veel anders dan de nazis. Joden humaan vergassen is nog steeds het ontnemen van leven. Wat erger is dan hoe je het doet.
hertje opvreet, dat is toch heel iets anders?
Een leeuw heeft geen andere keuze, in de natuur is het eten of gegeten worden,
'wij'' mensen met onze zogenaamde beschaving hebben wel degelijk de keuze hoe we
een dier behandelen en slachten.
Sterker nog, we zouden zelfs kunnen besluiten om helemaal geen vlees meer te eten,
maar zover wil ik niet eens gaan en volgens mij De Partij voor de Dieren ook niet,
de eerste stap is ''de meest humane manier van slacht uitzoeken'' en hopenlijk
indien God en Allah dat willen is de tweede stap die Bio-industrie afschaffen.
je praat wel een beetje poep voor een mod trouwens ..
waar ben jij mod van?
Iedereen die zich echt druk maakt om dierenleed zou het juist andersom moeten willen!!quote:
Sterker nog, we zouden zelfs kunnen besluiten om helemaal geen vlees meer te eten,
maar zover wil ik niet eens gaan en volgens mij De Partij voor de Dieren ook niet,
de eerste stap is ''de meest humane manier van slacht uitzoeken'' en hopenlijk
indien God en Allah dat willen is de tweede stap die Bio-industrie afschaffen.
Zorg eerst maar voor een goed leven voor je je druk maakt over 3 seconden meer of minder tijdens de slacht.
Wat is dit toch voor rare fixatie met de dood die zo genadig mogelijk moet zijn terwijl de omstandigheden tijdens het leven, waarvan we al jaren weten dat die abominabel zijn zo laag op de lijst van prioriteiten blijft staan? Nee hoor, dat wordt niet afgeschaft, er worden lustig nog wat mega-stallen bij gebouwd.
http://www.elsevier.nl/we(...)derlandse-boeren.htmquote:Waren er in 2005 nog 95 zeer grote veebedrijven, vorig jaar was dat gestegen tot 242.
Of gaat het de meerderheid daar eigenlijk helemaal niet om, die vindt Thieme ook maar een rare muts maar voor deze ene keer heeft ze wel gelijk .. die uitzondering voor de moslims, die moet afgeschaft. Oeps, het treft ook de Joden, ooh nou, pech gehad, collateral damage, ook die gaan maar verhuizen als het niet bevalt.
pleased to meet you
Hou op schei uit, ik zou er een topic mee kunnen over die Bio-industrie...quote:
[..]
Iedereen die zich echt druk maakt om dierenleed zou het juist andersom moeten willen!!
Zorg eerst maar voor een goed leven voor je je druk maakt over 3 seconden meer of minder tijdens de slacht.
Wat is dit toch voor rare fixatie met de dood die zo genadig mogelijk moet zijn terwijl de omstandigheden tijdens het leven, waarvan we al jaren weten dat die abominabel zijn zo laag op de lijst van prioriteiten blijft staan? Nee hoor, dat wordt niet afgeschaft, er worden lustig nog wat mega-stallen bij gebouwd.
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)derlandse-boeren.htm
Of gaat het de meerderheid daar eigenlijk helemaal niet om, die vindt Thieme ook maar een rare muts maar voor deze ene keer heeft ze wel gelijk .. die uitzondering voor de moslims, die moet afgeschaft. Oeps, het treft ook de Joden, ooh nou, pech gehad, collateral damage, ook die gaan maar verhuizen als het niet bevalt.
Oeps... heb ik ook gedaan
De Bio-industrie
dus mij hoef je niet meer te overtuigen...
Hehe, wat ik bedoel te zeggen dat de discussie gevoerd wordt met oneigenlijke argumenten, het gaat de meesten helemaal niet om het dierenleed, het gaat erom de moslims een hak te zetten ..quote:
[..]
Hou op schei uit, ik zou er een topic mee kunnen over die Bio-industrie...
Oeps... heb ik ook gedaan
De Bio-industrie
dus mij hoef je niet meer te overtuigen...
pleased to meet you
ah.. ja, die zullen er ongetwijfeld tussen zitten, tja hoe zullen we dat noemen?quote:
[..]
Hehe, wat ik bedoel te zeggen dat de discussie gevoerd wordt met oneigenlijke argumenten, het gaat de meesten helemaal niet om het dierenleed, het gaat erom de moslims een hak te zetten ..
sneu? dom? treurig?
maar ik denk dat er ook heel wat mensen zijn die los kunnen zien van religie.
dat hoop ik tenminste
tis wel Fok en nu ga ik (biologische) schaapjes tellen
Tja verdoofd slachten of niet, met deze wet haal je de illigale slacht weer uit de kast. En ......waarom zal ik mijn halal vlees als slager niet gewoon uit andere landen halen. Ik vind het een onzin wet. Voor mij gaat het niet om de 1 minute naspartelen maar meer om het leven wat het dier heeft ge(lijd). En de massa produktie van vlees (massa moord), het kwaliteit van het vlees (hormonen antibiotica enz.) daar worden we massaal ziek van. Zijn we met zijn alle bereid om een beetje meer te betalen voor ons niet halal geslachten vlees.
Dit is economisch niet aantrekkelijk, zeker niet voor onze eigen portomonee ????
Dit is economisch niet aantrekkelijk, zeker niet voor onze eigen portomonee ????
Sterker nog, die keus hebben we niet als "wij mensen" maar als individu en als groep. De joden hebben daar een paar duizend jaar geleden strikte keuzes in gemaakt, een keuze voor diervriendelijkheid in zowel de slacht zelf als voorschriften die eisen stellen aan de behandeling van het dier voor de slacht.quote:
[..]
Wil je echt de Bio-industrie gaan vergelijken met ''de vrije natuur'' waarin de leeuw een
hertje opvreet, dat is toch heel iets anders?
Een leeuw heeft geen andere keuze, in de natuur is het eten of gegeten worden,
'wij'' mensen met onze zogenaamde beschaving hebben wel degelijk de keuze hoe we
een dier behandelen en slachten.
Dan kun je die methoden achterhaald vinden in het licht van technologisch ontwikkeleing van de laatste decennia, als het gaat om moeite doen voor diervriendelijkheid steekt de kashrut er met kop en schouders bovenuit, en het heeft dus ook implicaties voor het houden van dieren waardoor je prima zou kunnen betogen dat die kashrut uiteindelijk beter voor de dieren is.
Ik vind het nogal arrogant om een manier van met dieren omgaan die vooral van onverschilligheid getuigt boven een andere manier te stellen op basis van uitsluitend de slacht zelf en dan ook nog eens voornamelijk op grond van dat het er minder naar uitziet.
In mijn optiek hoeft de vraag wat het meest diervriendelijk is niet beantwoord te worden, ten eerste omdat je degenen die er al het langst het meeste moeite voor doen wat krediet verdienen ten opzichte van de onverschillig gemakzuchtigen. Ten tweede omdat diervriendelijkheid niet wezenlijk vergroot wordt door een marginaal verschil aan te pakken, maar er elders veel meer winst te halen is. Er wordt diervriendelijk geslacht in Nederland omdat het goedkoop en makkelijk is. Als we voor diervriendelijkheid dezelfde moeite moeten doen als de joden dat al duizenden jaren doen dan gebeurt het niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Diervriendelijkheid beoordelen?
Simpel: als jij ooit euthanasie wilt, zou jen dan liefst een pin door je hersenen, of een mes door je keel willen.
Simpel: als jij ooit euthanasie wilt, zou jen dan liefst een pin door je hersenen, of een mes door je keel willen.
Opinie in israel:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4069412,00.htmlquote:Ending the Anne Frank myth
Op-ed: Proposed ritual slaughter ban may finish off myths about Dutch war behavior
The proposed law on prohibition of ritual slaughter, whether accepted or not, may finish off the international myths about Dutch war behavior fed by the romanticizing of the Anne Frank story. One Dutch journalist, who at the end of the 1990s had been involved in the investigation of the shortcomings of the post-war restitution of looted Jewish possessions, said to me that he then understood he did not live “in the country where Anne Frank had been hidden, but in the land where Anne Frank had been betrayed.”
quote:
[..]
erodome je zal me echt op mijn woord moeten geloven maar ik heb verschillende filmpjes
bekeken van rituele slacht en ik kon er geen één vinden waarvan ik dacht...
Als je deze kijkt krijg je misschien een wat beter beeld.
Er wordt niet daadwerkelijk geslacht en je moet even voorbij het praatje dat die "overgave" komt door het spreken van de juiste woorden(iedereen kan dit doen, zonder woorden en ook tijdens het zingen van poesje mauw).
Maar je ziet gezonde dieren die lekker vrij lopen en het belang van rust rondom de slacht.
Dit is hoe het bedoeld is, maar in massale slacht is dat moeilijk te verkrijgen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wordt jij liever in een machine gehangen aan je voeten om dan als je geluk hebt met je kop door een bak water te gaan die onder stroom staat, of wordt je liever de keel snel en doeltreffend doorgesneden terwijl je 2 seconde daarvoor nog vrolijk rondhuppelde?quote:
Diervriendelijkheid beoordelen?
Simpel: als jij ooit euthanasie wilt, zou jen dan liefst een pin door je hersenen, of een mes door je keel willen.
Of wordt je liever in een ruimte gezet die volloopt met Co2, waardoor je stikt tot bewusteloosheid erop volgt?
Het hangt nogal van de slachtmethode af als ik zou moeten kiezen.
Ik zou iig niet graag met een kippetje willen ruilen, dat weet ik wel heel zeker.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Met of zonder gebroken poot? Ik zou het in ieder geval minder belangrijk vinden dan mijn leven, en kiezen voor goede drugs die mij via een flinke roos in een eeuwige slaap sust, ik zou de keuze in ieder geval niet laden leiden door wat de beul het minste moeite kost en het meest efficient is. Maar ik vind projectie van menselijke gevoelens niet het juiste uitgangspunt. Die dieren hebben geen idee wat ze overkomt, en hup het is klaar, terwijl mensen doorhebben wat er gaat gebeuren en dus doodsangst zullen uitstaan.quote:
Diervriendelijkheid beoordelen?
Simpel: als jij ooit euthanasie wilt, zou jen dan liefst een pin door je hersenen, of een mes door je keel willen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mijn voorouders ook. Toevallig.quote:Op donderdag 23 juni 2011 23:42 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Lieverd, mijn voorouders wonen hier sinds de 17e eeuw. Ik ga echt niet weg omdat jij geen rekening met mij wenst te houden
En je hoeft niet weg, hoor. Maar je wel aan de wet houden.
quote:
Met de komst van Wilders is er een nieuwe periode ingeluid, ik hoor van alle soorten berichten, sorry ik gooi er gewoon een zootje door elkaar :
Hoofdoekjes ?????
Verbod op scholen voor hoofddoekjes???
De vrijheid om 5x per dag bidden. ???
Nikah verbod ????
Het mislukken van de multicultutele samenleving ????
Nederland moet meer Nederlands worden. ????
Het terug sturen van mensen die niet eens overleven in land van herkomst.???
Enz.enz. ja nu gaat het weer over halal , kijk maar goed wat we hierna gaat komen. Er is alleen nog recht van speken als je met de regering mee lult.
Oh zucht... whatever.quote:
Opinie in israel:
[..]
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4069412,00.html
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat is hoe het bedoeld is zogenaamd, maar het heeft geen fuck te maken met de realiteit. Waarom je dit misleidende filmpje laat zien is dan ook een raadsel. En dat geprevel is niet om het dier gerust te stellen maar om de maangod allah te eren.quote:
[..]
Als je deze kijkt krijg je misschien een wat beter beeld.
Er wordt niet daadwerkelijk geslacht en je moet even voorbij het praatje dat die "overgave" komt door het spreken van de juiste woorden(iedereen kan dit doen, zonder woorden en ook tijdens het zingen van poesje mauw).
Maar je ziet gezonde dieren die lekker vrij lopen en het belang van rust rondom de slacht.
Dit is hoe het bedoeld is, maar in massale slacht is dat moeilijk te verkrijgen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nou dat is onzin hoor. Ze zijn niet achterlijk en het gegil en de bergen bloed beloven weinig goeds en dat snappen ze dondersgoed, zeker de grotere dieren zoals koeien en varkens.quote:
[..]
Die dieren hebben geen idee wat ze overkomt, en hup het is klaar, terwijl mensen doorhebben wat er gaat gebeuren en dus doodsangst zullen uitstaan.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
W&T en F&Lquote:
je praat wel een beetje poep voor een mod trouwens ..
waar ben jij mod van?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik heb een ander beeld gezien in een slachterij waar op Islamitische wijze geslacht werd (drie tegelijk) NOSquote:
[..]
Als je deze kijkt krijg je misschien een wat beter beeld.
Er wordt niet daadwerkelijk geslacht en je moet even voorbij het praatje dat die "overgave" komt door het spreken van de juiste woorden(iedereen kan dit doen, zonder woorden en ook tijdens het zingen van poesje mauw).
Maar je ziet gezonde dieren die lekker vrij lopen en het belang van rust rondom de slacht.
Dit is hoe het bedoeld is, maar in massale slacht is dat moeilijk te verkrijgen.
Het zou zo moeten gaan als in dat filmpje. Klopt (en op die manier ben ik er echt niet tegen)...maar de werkelijk blijkt toch anders te zijn.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ik vraag me af of er nooit onderzoek naar is gedaan. Een paar zuignappen op een varkenskop voor 'ie de slachtkamer in gaat om te onderzoeken of 'ie bang is.quote:
[..]
Nou dat is onzin hoor. Ze zijn niet achterlijk en het gegil en de bergen bloed beloven weinig goeds en dat snappen ze dondersgoed, zeker de grotere dieren zoals koeien en varkens.
Varkens zijn behoorlijk intelligent, dus ik ben benieuwd of ze die optelsom maken.
[ Bericht 51% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2011 12:44:26 ]
Zoeken jullie voor dat persoonlijke geneuzel even de SC van NWS op?quote:
[..]
Wil je echt de Bio-industrie gaan vergelijken met ''de vrije natuur'' waarin de leeuw een
hertje opvreet, dat is toch heel iets anders?
Een leeuw heeft geen andere keuze, in de natuur is het eten of gegeten worden,
'wij'' mensen met onze zogenaamde beschaving hebben wel degelijk de keuze hoe we
een dier behandelen en slachten.
Sterker nog, we zouden zelfs kunnen besluiten om helemaal geen vlees meer te eten,
maar zover wil ik niet eens gaan en volgens mij De Partij voor de Dieren ook niet,
de eerste stap is ''de meest humane manier van slacht uitzoeken'' en hopenlijk
indien God en Allah dat willen is de tweede stap die Bio-industrie afschaffen.
je praat wel een beetje poep voor een mod trouwens ..
waar ben jij mod van?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Hebben we het nog wel over onverdoofd slachten van dieren trouwens? Anders kan deze wel dicht.
We hebben het volgens mij niet over vrouwenbesnijdenis . Zal het bericht er nog even bij plakkenquote:
Maar we hadden het over vrouwenbesnijdenis. Gelukkig zijn er niet zo veel mensen die daar van houden.
quote:Op zaterdag 18 juni 2011 10:23 schreef sigme het volgende:
Het heeft er alle schijn van dat de Tweede Kamer volgende week instemt met het verbod op ritueel slachten. Na de hoorzitting van vanochtend in de Kamer over dit onderwerp lijkt ook het eventuele compromis van de 'polderslacht' van de baan.
De polderslacht had een typisch Nederlands compromis kunnen zijn voor het gevoelige probleem van de rituele slacht. Bij de polderslacht zou bij de te doden dieren eerst de halssnede worden toegebracht - in één beweging door luchtpijp, slokdarm en halsslagader - , vervolgens zou het dier worden verdoofd.
[ afbeelding ]
Deze manier had een uitweg kunnen betekenen voor partijen met gewetenswroeging. De PvdA is bijvoorbeeld tegen onnodig dierenleed, maar wil ook joden en moslims niet kwetsen in hun religieuze overtuiging. Het is volgens de rituele wetten van beide religies niet koosjer of halal bedwelmde dieren te doden.
Nut en implicatie
Vandaar dat PvdA-Kamerlid Martijn van Dam tijdens de hoorzitting de aanwezige wetenschappers naar het nut en de fysieke implicatie van de polderslacht vroeg. De wetenschappers konden hem echter niet geruststellen. De polderslacht komt volgens hen neer op het eerst doden van een dier, en het vervolgens verdoven.
Met dat antwoord wordt het voor de PvdA heel moeilijk om aan de polderslacht vast te houden. Zondag houdt de partij een Ledenraad om de opvatting over het ritueel slachten te formuleren.
Meerderheid
In de Kamer zijn alleen het CDA, de ChristenUnie en de SGP principieel tegenstander van een algeheel verbod op onverdoofd slachten. Samen hebben die partijen 28 zetels. Ook binnen de PVV, VVD en de PvdA zijn wel tegenstanders te vinden, maar lang niet genoeg om tot een meerderheid te komen.
Religieuze organisaties woest
De religieuze organisaties zijn woest over de plannen. 'De gedachte in de Kamer dat zo'n praktijk wel achterhaald moet zijn, daar bereikt u slechts mee dat de gedecimeerde Joodse gemeenschap zich ernstig gekwetst, verlaten en bedonderd voelt', zei de Joodse Gemeente Amsterdam.
Jonathan Sachs, afgevaardigde van het Britse Hogerhuis en tevens opperrabijn kwam uit het Verenigd Koninkrijk over, om uit te leggen waarom hij zich zorgen maakt over de godsdienstvrijheid in Nederland. 'U staat op het punt één van de oudste religieuze rechten in te perken. Vier eeuwen geleden werd de religieuze vrijheid in Nederland geboren. En nu is Nederland de plek waar diezelfde religieuze vrijheid langzaam begint te sterven.'
En Yusuf Altuntas, van het Contactorgaan Moslims & Overheid, zei dat 'de religieuze vrijheden wel onomkeerbaar één voor één worden afgenomen'.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ehm wat denk je van het paniekerige gedrag, het proberen te vluchten ed wat ze doen? De doodsgillen van hun soortgenoten? Kom op die beesten weten dondersgoed wat er aan de hand is.quote:
[..]
Ik vraag me af of er nooit onderzoek naar is gedaan. Een paar zuignappen op een varkenskop voor 'ie de slachtkamer in gaat om te onderzoeken of 'ie bang is.
Varkens zijn behoorlijk intelligent, dus ik ben benieuwd of ze die optelsom maken.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hier in nederland is dit filmpje ook geen realiteit, met de verplichting van kanteltafels is hier grof een einde aan gekomen.quote:
[..]
Ik heb een ander beeld gezien in een slachterij waar op Islamitische wijze geslacht werd (drie tegelijk) NOS
Het zou zo moeten gaan als in dat filmpje. Klopt (en op die manier ben ik er echt niet tegen)...maar de werkelijk blijkt toch anders te zijn.
Zoals gezegd is dit beeld lastig te realiseren bij massale slacht, maar officieel mogen volgens de islamitische regels er geen dieren tegelijkertijd worden geslacht, ze mogen geen andere dieren geslacht zien worden, ze mogen het bloed e.d. niet eens ruiken.
Er moet rustig met het dier omgegaan worden, stress en angst moeten verkomen worden enz enz enz.
Ik blijf dan ook voor een echt goed ritueel keurmerk, waarin die geloofsregels(joods en islamitisch) ook echt nageleefd worden.
Dat zou pas echt zoden aan de dijk zetten en dat vlees zou ik met liefde eten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Deze man slacht heel wat dieren op deze manier, is een vrij bekende slachter, dus het kan wel degelijk realiteit zijn.quote:
[..]
Dat is hoe het bedoeld is zogenaamd, maar het heeft geen fuck te maken met de realiteit. Waarom je dit misleidende filmpje laat zien is dan ook een raadsel. En dat geprevel is niet om het dier gerust te stellen maar om de maangod allah te eren.
En het zou ook moeten zo, andere manieren zouden niet toegestaan moeten zijn, dit is wat ritueel slachten is, al het andere is gewoon geen halal.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zoals ik ook al eerder zei; Het zou op die manier moeten gaan (dikgedrukte) want anders is het niet halal. Maar hoe moet een moslim dat verschil kunnen zien. Die koopt waar halal op staat. De beelden die ik bij de NOS heb gezien zouden niet eens het woord halal mogen hebben.quote:
[..]
Hier in nederland is dit filmpje ook geen realiteit, met de verplichting van kanteltafels is hier grof een einde aan gekomen.
Zoals gezegd is dit beeld lastig te realiseren bij massale slacht, maar officieel mogen volgens de islamitische regels er geen dieren tegelijkertijd worden geslacht, ze mogen geen andere dieren geslacht zien worden, ze mogen het bloed e.d. niet eens ruiken.
Er moet rustig met het dier omgegaan worden, stress en angst moeten verkomen worden enz enz enz.
Ik blijf dan ook voor een echt goed ritueel keurmerk, waarin die geloofsregels(joods en islamitisch) ook echt nageleefd worden.
Dat zou pas echt zoden aan de dijk zetten en dat vlees zou ik met liefde eten.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
quote:
[..]
Als je deze kijkt krijg je misschien een wat beter beeld.
Er wordt niet daadwerkelijk geslacht en je moet even voorbij het praatje dat die "overgave" komt door het spreken van de juiste woorden(iedereen kan dit doen, zonder woorden en ook tijdens het zingen van poesje mauw).
Maar je ziet gezonde dieren die lekker vrij lopen en het belang van rust rondom de slacht.
Dit is hoe het bedoeld is, maar in massale slacht is dat moeilijk te verkrijgen.
Hele filmpje bekeken en ook maar meteen deel 2
Ik hoopte (ja dat klinkt gek, alsof ik het leuk vind om te zien) dat in deel twee wel de
daadwerkelijke slachting te zien was, maar helaas ook daar laten ze dat toch niet
zien, maar ik moet toegeven de ''voorbereiding'' op de slacht ziet er hier inderdaad
een stuk diervriendelijker uit dan dat het nu gebeurd in de massale slacht, ook
zegt de Koran dat de dieren een goed leven gehad moeten hebben, dat is hier zo te
zien ook wel prima in orde, geen Bio-industrie, helaas is het Halal vlees wat nu in de
supermarkt ligt ook gewoon uit de Bio-industrie, dus wat dat betreft zijn we allemaal
even hypocriet bezig.
Nogmaals ik had echt graag willen zien hoe het dier echt gedood werd en juist dat
laten ze niet zien, maar voor de rest worden wel alle regels van de Islam gevolgd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhabiha
Nee
in de praktijk zal dit helaas niet zo gaan ben ik bang, voor de grote massaproduktie zal het waarschijnlijk nog steeds zo gebeuren op die vreselijke manier,
zoals je in mijn filmpje kon zien, als het echt zo zou gebeuren als op deze filmpjes
zou ik daar waarschijnlijk niet eens een probleem mee hebben inderdaad,
Bovendien zal er op het platteland en in de bergdorpjes in de Islamitische landen
maar ook in de niet Islamitische landen ook gewoon ''onverdoofd'' geslacht blijven
worden, dat zou onmogelijk zijn om dan te controleren of dat ook allemaal diervriendelijk
en volgens de regels gaat,
Die twee filmpjes lijken me eerder een soort van ''reclame'' of ''propaganda'' fimpjes
want anders hadden ze wel laten zien hoe het dier gedood wordt, maar juis DAT
laten ze net niet zien, maar nogmaals als een dier op deze wijze wordt behandeld
is het nog altijd 1000x beter dan de manier waarop het nu gebeurd.
jouw filmpje deed me denken aan deze ''vriendelijke'' slager
Hier zie je wel hoe het dier gedood wordt al moet je ook wel goed opletten hoor...
Als ik het hier goed zie dan gaat het via een elektrische schok, maar de voorbereiding
op het doden van het dier gaat net zo ''vriendelijk'', het doden van het dier ziet er
ook niet echt gruwelijk uit, net als dat filmpje waar je ziet wat de juiste manier is
van een pin door de kop schieten, pijnloos (?) en snel.
Tja, beide manieren zou ik vrede mee hebben eigenlijk, zolang het dier niet levend
geslacht of gevild wordt en niet uit de Bio-industrie komt.
enne ... ik ben ondertussen vegetariër geworden
Allemaal leuke theoretische prietpraat, maar de realiteit is 180 graden anders.quote:
[..]
Deze man slacht heel wat dieren op deze manier, is een vrij bekende slachter, dus het kan wel degelijk realiteit zijn.
En het zou ook moeten zo, andere manieren zouden niet toegestaan moeten zijn, dit is wat ritueel slachten is, al het andere is gewoon geen halal.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Daarom dat keurmerk...quote:
[..]
Zoals ik ook al eerder zei; Het zou op die manier moeten gaan (dikgedrukte) want anders is het niet halal. Maar hoe moet een moslim dat verschil kunnen zien. Die koopt waar halal op staat. De beelden die ik bij de NOS heb gezien zouden niet eens het woord halal mogen hebben.
Ik heb in de discussie met wat moslims gemerkt dat ze niet weten hoe het eraan toe gaat, dat ze aannemen dat halal ook echt halal is volgens alle regels.
Er was zelfs ongeloof toen ik het had over kanteltafels waarop meerdere dieren tegelijkertijd worden vastgezet en dan omstebeurt worden geslacht.
Ze wisten het niet en schrokken ervan, of dat ook betekend of ze anders omgaan met hun vlees nu weet ik niet, heb ook al veel mensen zien schrikken van de bio-industrie en de massale visvangst, maar die eten het ook gewoon dapper door.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat was het niet vroeger.quote:
[..]
Allemaal leuke theoretische prietpraat, maar de realiteit is 180 graden anders.
Nog niet zo heel lang geleden waren kanteltafels nog geen arbo verplichting en waren er veel meer slachters die gewoon aan de boerderij kwamen om te slachten en waren er kleinere slachterijen.
60 jaar terug bestond dat grootscheepse nog niet eens, de laatste 10/20 jaar is dat alleen nog maar erger geworden, kleinschalig wordt steeds moeilijker.
De manier waarop we hier in nederland zaken doen omtrent consumptiedieren vraagt om schaalvergroting, boeren die hier niet aan meedoen kunnen eigenlijk het hoofd niet boven water houden, voor slachterijen geld hetzelfde(halal of niet maakt hierin niet uit).
Toen de kanteltafels verplicht werden zijn veel kleine slachterijen die halal slachte gestopt omdat het zo niet volgens de geloofsregels kon.
Alleen is dat toen niet aan de grote klok gehangen waardoor de gewone burger daar geen weet van had, die kocht en koopt vaak nogsteeds halal met het idee dat het echt halal is, waar weinig van waar is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoe weet jij dat? Vooruit kunnen denken is juist wat menselijke hersenen onderscheidt van die van de meeste dieren. Volgens mij stelt de kashrut juist als vereiste dat je levende dieren niet in contact brengt met de slacht van een ander dier, terwijl het zogenaamd verdoofd slachten daar geen regels over heeft.quote:
[..]
Nou dat is onzin hoor. Ze zijn niet achterlijk en het gegil en de bergen bloed beloven weinig goeds en dat snappen ze dondersgoed, zeker de grotere dieren zoals koeien en varkens.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik weet wel zeker dat dieren dat doorhebben, vaak zijn het sociale wezens die ook waarschuwingssystemen kennen en die gillende varkens roepen erg hard naar iedereen die wil luisteren dat het echt serieus mis is, daar reageren andere varkens absoluut op.quote:
[..]
Hoe weet jij dat? Vooruit kunnen denken is juist wat menselijke hersenen onderscheidt van die van de meeste dieren. Volgens mij stelt de kashrut juist als vereiste dat je levende dieren niet in contact brengt met de slacht van een ander dier, terwijl het zogenaamd verdoofd slachten daar geen regels over heeft.
Dat geld ook bij de andere dieren, als er iets is dat nodig is om te overleven dan is het opmerkzaam zijn en gevaar tijdig opmerken.
Daarom zijn die regels omtrent dieren die elkaar niet geslacht mogen zien worden, het niet mogen horen en ruiken ook zo zinnig, zouden we daar meer mee moeten doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar halal houdt toch meer in dan alleen ritueel slachten? Wat als die dieren niet zijn opgegroeid zoals de geloofswetten het voorschrijven?quote:
[..]
Deze man slacht heel wat dieren op deze manier, is een vrij bekende slachter, dus het kan wel degelijk realiteit zijn.
En het zou ook moeten zo, andere manieren zouden niet toegestaan moeten zijn, dit is wat ritueel slachten is, al het andere is gewoon geen halal.
Ik ben benieuwd waar je die zekerheid vandaan haalt, maar ritueel slachten betreft niet varkens.quote:
[..]
Ik weet wel zeker dat dieren dat doorhebben, vaak zijn het sociale wezens die ook waarschuwingssystemen kennen en die gillende varkens roepen erg hard naar iedereen die wil luisteren dat het echt serieus mis is, daar reageren andere varkens absoluut op.
En dus de slachters die daarop letten verbieden?quote:Dat geld ook bij de andere dieren, als er iets is dat nodig is om te overleven dan is het opmerkzaam zijn en gevaar tijdig opmerken.
Daarom zijn die regels omtrent dieren die elkaar niet geslacht mogen zien worden, het niet mogen horen en ruiken ook zo zinnig, zouden we daar meer mee moeten doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan is het ook geen halal...quote:
[..]
Maar halal houdt toch meer in dan alleen ritueel slachten? Wat als die dieren niet zijn opgegroeid zoals de geloofswetten het voorschrijven?
Het zou dus een soort van eko keurmerk moeten worden, want natuur dient gerespecteerd worden volgens geloof, mensen zijn de hoeders van de aarde en moeten er verantwoordelijk mee omspringen.
Ik denk dat veel moslims(en joden net zo goed) dat gewoon toe zouden juigen, ben alleen bang dat veel zullen schrikken van de prijsstijging van het vlees.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Er is wel het een en ander bekend over gedrag van verschillende dieren zeg maar.quote:
[..]
Ik ben benieuwd waar je die zekerheid vandaan haalt, maar ritueel slachten betreft niet varkens.
[..]
En dus de slachters die daarop letten verbieden?
Je ziet het ook in de natuur, dier geeft waarschuwing, de rest reageerd als een speer erop.
Het is ook gewoon logisch, als je niet opmerkzaam bent ga je erg snel dood in de natuur, dat is een feit.
Je wordt als dier erg snel opgegeten of gedood door een ander roofdier als je niet zeer opmerkzaam bent of niet luistert naar waarschuwingssignalen van andere dieren.
Er wordt zelfs gereageerd op kraaien, die graag waarschuwen voor roofdieren.
Ik ben helemaal niet voor een verbod op onverdoofd slachten, ik ben voor een goed keurmerk zodat de betreffende geloofsregels ook echt nageleefd worden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dikgedrukte met je eensquote:
[..]
Er is wel het een en ander bekend over gedrag van verschillende dieren zeg maar.
Je ziet het ook in de natuur, dier geeft waarschuwing, de rest reageerd als een speer erop.
Het is ook gewoon logisch, als je niet opmerkzaam bent ga je erg snel dood in de natuur, dat is een feit.
Je wordt als dier erg snel opgegeten of gedood door een ander roofdier als je niet zeer opmerkzaam bent of niet luistert naar waarschuwingssignalen van andere dieren.
Er wordt zelfs gereageerd op kraaien, die graag waarschuwen voor roofdieren.
Ik ben helemaal niet voor een verbod op onverdoofd slachten, ik ben voor een goed keurmerk zodat de betreffende geloofsregels ook echt nageleefd worden.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Dan moet de overheid gaan controleren of ze nageleefd worden. Dat lijkt me geen wenselijke situatie. Of moet dat een particulier gecontroleerd keurmerk worden?
Ik snap de gedachtengang wel, sterker nog, kennelijk is die al vrij oud en is de kashrut daar mede op gebaseerd, alleen maakt die gedachtengang een interessante hypothese, niet een vaststaand feit. Zo'n beest komt in een vreemde omgeving en doet daar allerlei zintuiglijke waarnemingen die het nog nooit eerder heeft kunnen doen, maar dat het dier daar de conclusie uit zou trekken dat het tijd is om doodsangsten uit te staan lijkt me wat kort door de bocht.quote:
[..]
Er is wel het een en ander bekend over gedrag van verschillende dieren zeg maar.
Je ziet het ook in de natuur, dier geeft waarschuwing, de rest reageerd als een speer erop.
Het is ook gewoon logisch, als je niet opmerkzaam bent ga je erg snel dood in de natuur, dat is een feit.
Je wordt als dier erg snel opgegeten of gedood door een ander roofdier als je niet zeer opmerkzaam bent of niet luistert naar waarschuwingssignalen van andere dieren.
Er wordt zelfs gereageerd op kraaien, die graag waarschuwen voor roofdieren.
Dat lijkt me een goed uitganspunt om voor een uitzonderingspositie in aanmerking te komen. Maar kijk dan wel naar het geheel van die regels en vergelijk ze qua diervriendelijkheid, niet alleen naar het 'ah, zielig' moment van de slacht. Maar volgens mij zijn we het wel redelijk eens.quote:Ik ben helemaal niet voor een verbod op onverdoofd slachten, ik ben voor een goed keurmerk zodat de betreffende geloofsregels ook echt nageleefd worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er zijn al zoveel keurmerken, die worden allemaal(horen allemaal) gecontroleerd, waarom hier niet?quote:
Dan moet de overheid gaan controleren of ze nageleefd worden. Dat lijkt me geen wenselijke situatie. Of moet dat een particulier gecontroleerd keurmerk worden?
Het kan bv aansluiten bij het eko keurmerk, of bij biologisch en dan nog een gecontroleerde slacht erbij, alle slacht dient gecontroleerd te zijn om misstanden te verkomen, daar ontbreekt het te vaak aan, wat veel ellende veroorzaakt in alle vormen van slacht.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik zie dat ik een belangrijk gedeelte was vergeten: de overheid moet dan gaan controleren of religieuze voorschriften worden nageleefd. Ik weet niet of ik daar zo blij mee moet zijn.
Zolang die vreemde omgeving geen tekenen geeft van een reden op angst voor het leven zal het dier ook alleen maar erg voorzichtig zijn, onbekend is altijd een risiko voor het instinct, maar doodsangst komt pas bij levensgevaar.quote:
[..]
Ik snap de gedachtengang wel, sterker nog, kennelijk is die al vrij oud en is de kashrut daar mede op gebaseerd, alleen maakt die gedachtengang een interessante hypothese, niet een vaststaand feit. Zo'n beest komt in een vreemde omgeving en doet daar allerlei zintuiglijke waarnemingen die het nog nooit eerder heeft kunnen doen, maar dat het dier daar de conclusie uit zou trekken dat het tijd is om doodsangsten uit te staan lijkt me wat kort door de bocht.
Maar slachtrijen, andere dieren geslacht zien worden, bloed ruiken, pijn- en waarschuwingskreten van andere dieren horen, stress ruiken enz enz enz zijn gewoon duidelijke tekenen dat er iets heel erg mis is voor een dier.
Als een dier de volgende is in de slachtrij en ziet hoe zijn voorgangers gedood worden voelt hij de bui wel hangen zeg maar.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ze moeten zoveel controleren, er zijn toch gewoon vaste regels, wat is daar anders aan dan aan het eko keurmerk moeten controleren?quote:
Ik zie dat ik een belangrijk gedeelte was vergeten: de overheid moet dan gaan controleren of religieuze voorschriften worden nageleefd. Ik weet niet of ik daar zo blij mee moet zijn.
Er moeten gewoon afspraken gemaakt worden waaraan het moet voldoen, dat is niet anders bij alle andere manieren van dierhouderij en slacht en is ook zo bij 1001 andere dingen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ehmm. Jij beweert nu dat dieren zoals koeien en varkens niet vooruit kunnen denken?quote:
[..]
Hoe weet jij dat? Vooruit kunnen denken is juist wat menselijke hersenen onderscheidt van die van de meeste dieren.
Daar heb ik het ook niet over.quote:Volgens mij stelt de kashrut juist als vereiste dat je levende dieren niet in contact brengt met de slacht van een ander dier, terwijl het zogenaamd verdoofd slachten daar geen regels over heeft.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat kan ik me ook heel goed voorstellen, meer dan mijn voorstellingsvermogen heb ik niet om op af te gaan. En als die dieren niet weten wat ze overkomt, kunnen ze ook geen waarschuwingskreten en stressgeuren afgeven.quote:
[..]
Zolang die vreemde omgeving geen tekenen geeft van een reden op angst voor het leven zal het dier ook alleen maar erg voorzichtig zijn, onbekend is altijd een risiko voor het instinct, maar doodsangst komt pas bij levensgevaar.
Maar slachtrijen, andere dieren geslacht zien worden, bloed ruiken, pijn- en waarschuwingskreten van andere dieren horen, stress ruiken enz enz enz zijn gewoon duidelijke tekenen dat er iets heel erg mis is voor een dier.
Als een dier de volgende is in de slachtrij en ziet hoe zijn voorgangers gedood worden voelt hij de bui wel hangen zeg maar.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zonder menselijke hersenschors is dat vrij lastig ja.quote:
[..]
Ehmm. Jij beweert nu dat dieren zoals koeien en varkens niet vooruit kunnen denken?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Oh. Alleen mensen kunnen vooruit denken?quote:
[..]
Zonder menselijke hersenschors is dat vrij lastig ja.
Vandaar dat bepaalde dieren bv in kuddes jagen waarbij de ene de prooi opjaagt en de andere hem in de val opwacht. Dat dieren nesten bouwen, voorraden aanleggen etc
Dat kunstjes aangeleerd kunnen worden (als ik doe x-->dan krijg ik Z).
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als jij ergens heen gaat waar je geen enkele associatie met angst/dood mee hebt zal je ook niet in de stress schieten en zal een eventuele dood door iemand veroorzaakt je ook verrassen, dat is voor dieren niet anders.quote:
[..]
Dat kan ik me ook heel goed voorstellen, meer dan mijn voorstellingsvermogen heb ik niet om op af te gaan. En als die dieren niet weten wat ze overkomt, kunnen ze ook geen waarschuwingskreten en stressgeuren afgeven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Vooruit denken is iets dat komt met meer ontwikkelde hersenen inderdaad, dus mensen, chimpansees, walvissen en dan wordt het al moeilijker dieren te vinden die dat kunnen.quote:
[..]
Oh. Alleen mensen kunnen vooruit denken?
Dat is instinct en conditionering, dat is wat anders dan het vermogen om vooruit te denken.quote:Vandaar dat bepaalde dieren bv in kuddes jagen waarbij de ene de prooi opjaagt en de andere hem in de val opwacht. Dat dieren nesten bouwen, voorraden aanleggen etc
Dat kunstjes aangeleerd kunnen worden (als ik doe x-->dan krijg ik Z).
Probleem is er dus niet.quote:
[..]
Als jij ergens heen gaat waar je geen enkele associatie met angst/dood mee hebt zal je ook niet in de stress schieten en zal een eventuele dood door iemand veroorzaakt je ook verrassen, dat is voor dieren niet anders.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
wat is dat toch dat men, menselijke emoties aan dieren probeert te geven?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Omdat dat ons enige referentiekader is.quote:
wat is dat toch dat men, menselijke emoties aan dieren probeert te geven?
Maar het is raar om te denken dat dieren geen emotie's hebben, hoe weinig moet je met dieren omgaan om dat te kunnen volhouden?
Tuurlijk kan je dat niet 1 op 1 overzetten van mens naar dier, maar het is wel een best wel aardige manier om dingen van dieren begrijpbaar te maken.
Ik heb angst gezien, stress, rouw, vreugde enz enz enz enz, het is niet vreemd in het dierenrijk, wat niet gek is, wij zijn daar ook deel van.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Die eerste Amerikaanse gijzelaar wiens keel doorgesneden werd (en daarna onthoofd) wist ook niet dat het ging gebeuren. Leek mij toch iets erger dan een kogel door de kop.
Prima, zorgen we er samen voor dat die wet ook rekening houdt met mijn wensen, niet alleen met de jouwe.quote:
[..]
Mijn voorouders ook. Toevallig.
En je hoeft niet weg, hoor. Maar je wel aan de wet houden.
Waarom is dat geen wenselijke situatie?quote:
Dan moet de overheid gaan controleren of ze nageleefd worden. Dat lijkt me geen wenselijke situatie. Of moet dat een particulier gecontroleerd keurmerk worden?
Die controle geldt toch niet alleen voor Moslims of Joden maar ook voor de Christelijke en
niet Christelijke?
Je mag ook geen hond doodschoppen, maakt niet uit wat voor geloof je aanhangt...
Dat gedoe met Geloof iedere keer, het gaat er toch gewoon om welke manier het meest
''diervriendelijk'' is daar ging het toch om?
angst is een primair gedrag, fright flight, daar zit niets menselijks aan, een koe weet echt niet dat dat mes wat de halalslager heeft zijn dood zal betekenenquote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
fright flight?quote:
[..]
angst is een primair gedrag, fright flight, daar zit niets menselijks aan, een koe weet echt niet dat dat mes wat de halalslager heeft zijn dood zal betekenen
Wat is dat toch dan men een kunstmatig onderscheid tussen mens en dier probeert aan te brengen?quote:
wat is dat toch dat men, menselijke emoties aan dieren probeert te geven?
Mensen zijn zoogdieren. Ok, de hersens zijn een stuk ontwikkelder dan de andere soorten maar je wilt toch niet met droge ogen beweren dat wij echt zo enorm veel anders zijn dan andere hoge zoogdieren? Alle organen zijn vrijwel hetzelfde. Hart, nieren, 2 ogen, intern skelet, bloedsomloopsysteem etc etc etc
Het onderscheid mens-dier is onzin. Wij zijn ook dieren. Alleen de dominante soort, that's all.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
yeah right... probleem is als ik jou een pistool tegen je kop zet dat je in je broek schijt, een koe zou daar toch anders over denken...quote:
[..]
Wat is dat toch dan men een kunstmatig onderscheid tussen mens en dier probeert aan te brengen?
Mensen zijn zoogdieren. Ok, de hersens zijn een stuk ontwikkelder dan de andere soorten maar je wilt toch niet met droge ogen beweren dat wij echt zo enorm veel anders zijn dan andere hoge zoogdieren? Alle organen zijn vrijwel hetzelfde. Hart, nieren, 2 ogen, intern skelet, bloedsomloopsysteem etc etc etc
Het onderscheid mens-dier is onzin. Wij zijn ook dieren. Alleen de dominante soort, that's all.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee? Hij ruikt echt wel het bloed van zijn soortgenoten en hoort de paniekroepen. Die beesten zijn echt niet debiel hoor. Veel dieren weten dondersgoed als hun soortgenoten doodgaan en hebben zelfs 'begraafplaatsen' (olifanten bv).quote:
[..]
angst is een primair gedrag, fright flight, daar zit niets menselijks aan, een koe weet echt niet dat dat mes wat de halalslager heeft zijn dood zal betekenen
Kijk, ik ben echt niet anti-vlees of zo, maar doe nou niet net alsof het allemaal zo gezellig is wat wij doen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Afspraken
Planning
Communicatie
Taakverdeling
Planning
Communicatie
Taakverdeling
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Omdat ik weet wat het pistool (menselijke creatie) doet.quote:
[..]
yeah right... probleem is als ik jou een pistool tegen je kop zet dat je in je broek schijt, een koe zou daar toch anders over denken...
Als je een grommende leeuw tegenover een koe zet, schijt hij ook in zijn broek.
En ik ook trouwens.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
tijd voor wat scholing dan... en ja die beesten zijn echt wel debiel, nog nooit in een slachthuis geweest zeker?quote:
[..]
Nee? Hij ruikt echt wel het bloed van zijn soortgenoten en hoort de paniekroepen. Die beesten zijn echt niet debiel hoor. Veel dieren weten dondersgoed als hun soortgenoten doodgaan en hebben zelfs 'begraafplaatsen' (olifanten bv).
Kijk, ik ben echt niet anti-vlees of zo, maar doe nou niet net alsof het allemaal zo gezellig is wat wij doen.
wat dus wel grappig is is dat blijkbaar het hele proces tot aan de slacht toe dus eigenlijk controversieler is hier maar oh wee die 3-4 seconde extra
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Als jij een pistool tegen de kop van een mens dat nog nooit een pistool gezien heeft zou zetten denkt dat mens er net zo over als de koe.quote:
[..]
yeah right... probleem is als ik jou een pistool tegen je kop zet dat je in je broek schijt, een koe zou daar toch anders over denken...
Er zijn trouwens genoeg gevallen bekend van dieren die dondersgoed weten wat het geweer van de jager doet, omdat ze dat vaker hebben gezien.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Inderdaad.quote:
[..]
Als jij een pistool tegen de kop van een mens dat nog nooit een pistool gezien heeft zou zetten denkt dat mens er net zo over als de koe.
Klassieke conditionering
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat lul je hier zou stom? Wat wil je nu eigenlijk zeggen?quote:
[..]
tijd voor wat scholing dan... en ja die beesten zijn echt wel debiel, nog nooit in een slachthuis geweest zeker?
Maak er maar 3-4 minuten van. En nee, je afleidingstruuk werkt niet.Het gaat mij om de uitzondering voor verzonnen godjes. En die shit hangt in dezelfde hoek als mensen die denken dat wij geen dieren zijn maar iets hogers.quote:wat dus wel grappig is is dat blijkbaar het hele proces tot aan de slacht toe dus eigenlijk controversieler is hier maar oh wee die 3-4 seconde extra
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
precies, dus geen benul van de naderende doodquote:
[..]
Als jij een pistool tegen de kop van een mens dat nog nooit een pistool gezien heeft zou zetten denkt dat mens er net zo over als de koe.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Bij een pistool niet nee, maar bij het binnenlopen van een naar de dood stinkend hok waar het bloed over de vloer stroomt en de soortgenoten aan het gillen zijn in hun doodsstrijd, nou, ik denk dat ze het wel doorhebben hoor.quote:
[..]
precies, dus geen benul van de naderende dood
Iets wat iedere slachter trouwens zal beamen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
3-4 minuten nog wel, hersenactiviteit is niet gelijk aan bewustzijn he... die ben je al na een paar seconde kwijtquote:
[..]
Wat lul je hier zou stom? Wat wil je nu eigenlijk zeggen?
[..]
Maak er maar 3-4 minuten van. En nee, je afleidingstruuk werkt niet.Het gaat mij om de uitzondering voor verzonnen godjes. En die shit hangt in dezelfde hoek als mensen die denken dat wij geen dieren zijn maar iets hogers.
en wat ik probeer te zeggen is dat het "extra" stukje dierenleed wat wordt gecreeerd gewoon compleet in het niet valt bij de hele weg van geboorte tot slacht
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dus? Uitzonderingen voor 2 van de 4.000 aangehangen godjes op bestaande wetten zijn ok?quote:
[..]
en wat ik probeer te zeggen is dat het "extra" stukje dierenleed wat wordt gecreeerd gewoon compleet in het niet valt bij de hele weg van geboorte tot slacht
Waarom eigenlijk? Gewoon omdat het lekker tegen rechts/wilders/populistisch is? Wat dat betreft is de PvdA/GL/D66 hoek wel heel erg afgezakt. Van tegen religie zijn opeens pro-religie omdat 'het de nobele wilde is'.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
eigenlijk boeit me dat hele gereligie hieromheen me geen ene fuck eigenlijk, het gaat mij puur om het zogenaamde extra dierenleed van de procedurequote:
[..]
Dus? Uitzonderingen voor 2 van de 4.000 aangehangen godjes op bestaande wetten zijn ok?
Waarom eigenlijk? Gewoon omdat het lekker tegen rechts/wilders/populistisch is? Wat dat betreft is de PvdA/GL/D66 hoek wel heel erg afgezakt. Van tegen religie zijn opeens pro-religie omdat 'het de nobele wilde is'.
prima wat mij betreft als slacht overal uniform wordt ingevoerd volgens bepaalde regels maar die gehele argumentatie over extra dierenleed is gewoon een farce
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat IS al lang zo.quote:
prima wat mij betreft als slacht overal uniform wordt ingevoerd volgens bepaalde regels maar die gehele argumentatie over extra dierenleed is gewoon een farce
Maar ALLEEN voor moslims en joden wordt een uitzondering toegekend.
Kansloos
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
blijkbaar dus niet hequote:
[..]
Dat IS al lang zo.
Maar ALLEEN voor moslims en joden wordt een uitzondering toegekend.
Kansloos
en kippen komen ook gewoon via een halalexecutie op je bord, al zal je daar niet echt over nadenken
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Oh dus je lult gewoon mee zonder te feiten te kennen?quote:
Er IS in NL al heel lang een verbod op onverdoofd slachten. Alleen voor joden en moslims (en dat staat letterlijk in de wet) is er een uitzondering op deze wet.
Ik eet alleen varkensvlees. Fuck allah en zijn 40 pedo-roversquote:en kippen komen ook gewoon via een halalexecutie op je bord, al zal je daar niet echt over nadenken
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
naar mijn weten worden kippen ook niet onverdoofd geslacht, maar goed, en als je het sec bekijkt geen enkel beest dus eigenlijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Gaat via een stroombad, maar daar zijn problemen mee, dus heel vaak zijn kippen onverdoof. Ze hebben nu wel een techniek ontwikkeld die de verdoving 100% maakt.quote:
naar mijn weten worden kippen ook niet onverdoofd geslacht, maar goed, en als je het sec bekijkt geen enkel beest dus eigenlijk
Als het echt om dierenleed gaat dan moet de toestand waarin die beesten leven eens goed bekeken worden. Maar dat gaat waarschijnlijk veel geld kosten en je treft er ook Henk en Ingrid mee waardoor het een impopulaire maatregel gaat worden.
Mooi!quote:Senaat wijst verbod onverdoofd slachten af
Laatste update: 14 december 2011 05:34 info.
DEN HAAG - De Eerste Kamer heeft zich dinsdagnacht gekeerd tegen een verbod op het onverdoofd slachten van dieren.
Het initiatiefwetsvoorstel van Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren had eerder nog de steun van een ruime meerderheid in de Tweede Kamer gekregen.
Dinsdag was er daarentegen veel kritiek vanuit de Senaat te horen op de manier waarop Thieme een eind wil maken aan de slachtmethode die in haar ogen veel extra pijn en stress veroorzaakt bij dieren.
Verscheidene partijen vroegen zich af of de beperking van het dierenleed een beperking van de godsdienstvrijheid wel rechtvaardigt. Alleen de Partij voor de Dieren, PVV, 50PLUS en OSF waren uitgesproken positief.
Nadat de afgelopen weken de VVD in de Senaat al liet weten het initiatief niet te kunnen steunen, haakte dinsdagnacht ook de PvdA af.
Thieme
''Linksom of rechtsom: ik ga hier gewoon mee door.'' Marianne Thieme is niet teneergeslagen nadat de Eerste Kamer in de nacht van dinsdag op woensdag haar plan om een einde te maken aan het onverdoofd -ritueel- slachten afwees.
''Dit is een tussenstap. Ik word hier alleen maar strijdbaarder van'', aldus Thieme die 3 jaar aan het voorstel werkte. Ze is benieuwd hoe de partijen kunnen verantwoorden dat het dierenleed dat ze zien bij ook deze manier van slachten nu gewoon kan doorgaan. ''Dit maakt de kloof met mensen in de maatschappij die hier iets aan willen doen alleen maar groter.''
CMO
Het Contactorgaan Moslim Overheid (CMO) is opgelucht dat het verbod op rituele slacht dinsdagnacht niet door de Senaat kwam. ''We zijn met onzekerheid naar binnen gegaan en met een zekere zekerheid naar buiten gekomen", liet Ibrahim Wijbenga van het CMO weten.
Het CMO voelt zich gesteund door het feit dat de grondwet wordt nageleefd. ''Wij gaan nu de brief bestuderen die staatssecretaris Bleker ons zal sturen."
Wijbenga stelt dat de vlag echter nog niet wordt uitgehangen. ''We zijn uiterst bezorgd over de reputatieschade die wij hebben opgelopen door de kwestie."
NIK
Ook het Nederlands-Israëlitisch Kerkgenootschap (NIK) reageert opgelucht. ''De Kamer en de staatssecretaris hebben gelukkig gezien dat deze wet zo niet ingevoerd kan worden", zegt Ruben Vis, secretaris van het NIK.
Binnen de joodse gemeenschap was volgens Vis veel onrust vanwege het mogelijke verbod. ''Wij hopen dat dat nu afgenomen is."
http://www.nu.nl/politiek(...)ofd-slachten-af.html
Zoals verwacht.
Leuk, een maatschappij die anderen laat lijden omdat sprookjesfanaten anders op hun teentjes worden getrapt.quote:Verscheidene partijen vroegen zich af of de beperking van het dierenleed een beperking van de godsdienstvrijheid wel rechtvaardigt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Wokkel op 14-12-2011 08:52:17 ]
Het is ook gewoon een stukje symboolpolitiek, aangezien verdoofd slachten zoveel fout gaat dat er meer dieren lijden tijdens de verdoofde slacht dan die kleine aantallen die uit religieus oogpunt onverdoofd worden geslacht.quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:
[..]
Leuk, een maatschappij die anderen laat lijden omdat sprookjesfanaten anders in hun op hun teentjes worden getrapt.
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
+1quote:
[..]
Leuk, een maatschappij die anderen laat lijden omdat sprookjesfanaten anders op hun teentjes worden getrapt.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
quote:
[..]
Het is ook gewoon een stukje symboolpolitiek, aangezien verdoofd slachten zoveel fout gaat dat er meer dieren lijden tijdens de verdoofde slacht dan die kleine aantallen die uit religieus oogpunt onverdoofd worden geslacht.
En zowaar een zinnig initiatief van Bleker. Ik ben positief verrast door die man.
Laten we nu eens met de belanghebbenden gaan praten over het verbeteren van het dierenwelzijn in plaats van erover.
Zelfs Marijke Vos van Groen Link vroeg zich af waarom Thieme niet met joden en moslims had overlegd.
Laten we nu eens met de belanghebbenden gaan praten over het verbeteren van het dierenwelzijn in plaats van erover.
Zelfs Marijke Vos van Groen Link vroeg zich af waarom Thieme niet met joden en moslims had overlegd.
Je moet het volk ergens mee afleiden hé....quote:
[..]
Het is ook gewoon een stukje symboolpolitiek, aangezien verdoofd slachten zoveel fout gaat dat er meer dieren lijden tijdens de verdoofde slacht dan die kleine aantallen die uit religieus oogpunt onverdoofd worden geslacht.
Ik zie niet in waarom een bepaald verbod wat in Nederland geldt, niet zou gelden voor bepaalde geloofsgroepen.
Naar mijn mening mag het hebben van een geloof geen reden zijn om een uitzondering te mogen vormen op welke wet of regel dan ook.
Moslims en joden hebben al eerder hun zegje mogen doen, zie niet in waar verder overleg toe zou kunnen leiden.
Ben ook wel benieuwd met wat voor poldermodel Bleker gaat komen.
Overigens is het nog niet afgewezen, althans niet volgens het journaal van afgelopen nacht. Er wordt nog de rest van de week over gedebatteerd, schijnbaar.
Naar mijn mening mag het hebben van een geloof geen reden zijn om een uitzondering te mogen vormen op welke wet of regel dan ook.
Moslims en joden hebben al eerder hun zegje mogen doen, zie niet in waar verder overleg toe zou kunnen leiden.
Ben ook wel benieuwd met wat voor poldermodel Bleker gaat komen.
Overigens is het nog niet afgewezen, althans niet volgens het journaal van afgelopen nacht. Er wordt nog de rest van de week over gedebatteerd, schijnbaar.
Gelukkig ziet de Eerste Kamer wel waarom dat zou mogen en waarom die redenen er mogen zijn.quote:
Ik zie niet in waarom een bepaald verbod wat in Nederland geldt, niet zou gelden voor bepaalde geloofsgroepen.
Naar mijn mening mag het hebben van een geloof geen reden zijn om een uitzondering te mogen vormen op welke wet of regel dan ook.
Weet je het verschil tussen je zegje doen en overleggen eigenlijk wel?quote:Moslims en joden hebben al eerder hun zegje mogen doen, zie niet in waar verder overleg toe zou kunnen leiden.
Er is nog niet gestemd, nee. Maar gezien de fundamentele kritiek zal er geen verandering meer komen.quote:Ben ook wel benieuwd met wat voor poldermodel Bleker gaat komen.
Overigens is het nog niet afgewezen, althans niet volgens het journaal van afgelopen nacht. Er wordt nog de rest van de week over gedebatteerd, schijnbaar.
Het is ook jouw vrijheid van geloof en levensbeschouwing die hier in het geding is. Het gaat ook om jouw recht om met de meerderheid van overtuiging te verschillen en daarnaar te leven.quote:
[..]
Leuk, een maatschappij die anderen laat lijden omdat sprookjesfanaten anders op hun teentjes worden getrapt.
Verder gaat het inderdaad om het leed van anderen, niet het dierenleed, maar het leed van tere hypocriete zieltjes die de dood van dieren wel willen maar de confrontatie daarmee niet kunnen verdragen. Met dierenleed heeft het weinig van doen.
Sterker nog, verdoofd slachten bestaat in de praktijk helemaal niet, laat staan bedwelmd. Het is een propagandistisch eufemisme voor een hoogefficiënte manier van slachten die weinig inspanning laat staan toewijding vereist en die het sluitstuk vormt van het rücksichtloze efficiëntiedenken van de bio-industrie.quote:
[..]
Het is ook gewoon een stukje symboolpolitiek, aangezien verdoofd slachten zoveel fout gaat dat er meer dieren lijden tijdens de verdoofde slacht dan die kleine aantallen die uit religieus oogpunt onverdoofd worden geslacht.
Daarvoor zou dan de kasjrut moeten wijken? Een stelsel van regels dat al eeuwen wel toewijding, moeite en extra kosten vereist ten bate van de diervriendelijkheid?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
kan het niet beter verwoorden dan ditquote:
[..]
Het is ook jouw vrijheid van geloof en levensbeschouwing die hier in het geding is. Het gaat ook om jouw recht om met de meerderheid van overtuiging te verschillen en daarnaar te leven.
Verder gaat het inderdaad om het leed van anderen, niet het dierenleed, maar het leed van tere hypocriete zieltjes die de dood van dieren wel willen maar de confrontatie daarmee niet kunnen verdragen. Met dierenleed heeft het weinig van doen.
[..]
Sterker nog, verdoofd slachten bestaat in de praktijk helemaal niet, laat staan bedwelmd. Het is een propagandistisch eufemisme voor een hoogefficiënte manier van slachten die weinig inspanning laat staan toewijding vereist en die het sluitstuk vormt van het rücksichtloze efficiëntiedenken van de bio-industrie.
Daarvoor zou dan de kasjrut moeten wijken? Een stelsel van regels dat al eeuwen wel toewijding, moeite en extra kosten vereist ten bate van de diervriendelijkheid?
die 3 seconden mocht het al leed zijn tov bijvoorbeeld alleen al het transport, die stresslevels zijn ongeveer 100x hoger dan normaal, daar zal die ene procent stress weinig extra aan toevoegen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
QFT, ben het op dit onderwerp wederom roerend met je eens.quote:
[..]
Het is ook jouw vrijheid van geloof en levensbeschouwing die hier in het geding is. Het gaat ook om jouw recht om met de meerderheid van overtuiging te verschillen en daarnaar te leven.
Verder gaat het inderdaad om het leed van anderen, niet het dierenleed, maar het leed van tere hypocriete zieltjes die de dood van dieren wel willen maar de confrontatie daarmee niet kunnen verdragen. Met dierenleed heeft het weinig van doen.
[..]
Sterker nog, verdoofd slachten bestaat in de praktijk helemaal niet, laat staan bedwelmd. Het is een propagandistisch eufemisme voor een hoogefficiënte manier van slachten die weinig inspanning laat staan toewijding vereist en die het sluitstuk vormt van het rücksichtloze efficiëntiedenken van de bio-industrie.
Daarvoor zou dan de kasjrut moeten wijken? Een stelsel van regels dat al eeuwen wel toewijding, moeite en extra kosten vereist ten bate van de diervriendelijkheid?
Zodra je met je geloof anderen pijn gaat doen die niets met je geloof te maken willen hebben ga je een grens over.quote:
[..]
Het is ook jouw vrijheid van geloof en levensbeschouwing die hier in het geding is. Het gaat ook om jouw recht om met de meerderheid van overtuiging te verschillen en daarnaar te leven.
Verder gaat het inderdaad om het leed van anderen, niet het dierenleed, maar het leed van tere hypocriete zieltjes die de dood van dieren wel willen maar de confrontatie daarmee niet kunnen verdragen. Met dierenleed heeft het weinig van doen.
Het geloven in sprookjes doet geen pijn, een bot mes wat in je keel wordt geprikt wel.
Sinds wanneer zijn dieren 'anderen'???quote:
[..]
Zodra je met je geloof anderen pijn gaat doen die niets met je geloof te maken willen hebben ga je een grens over.
Het geloven in sprookjes doet geen pijn, een bot mes wat in je keel wordt geprikt wel.
Pff.quote:
[..]
Sinds wanneer zijn dieren 'anderen'???
Geloven doe je tussen je oren. Daar is niets fysieks aan.
Als je kan geloven in een sprookjesboek, hoeveel moeite is het dan om te geloven dat dat hompje vlees op je bord speciaal voor jou is geslacht op een of andere manier? Wat je niet waarneemt is immers te geloven, toch?
Hell, vraag de verkoper of hij er een 'halal / kosjer +++' sticker op plakt.
Bot mes, overdrijf je nu niet een beetje?quote:
[..]
Zodra je met je geloof anderen pijn gaat doen die niets met je geloof te maken willen hebben ga je een grens over.
Het geloven in sprookjes doet geen pijn, een bot mes wat in je keel wordt geprikt wel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het gaat om dieren, niet om anderen. De kinderboeken waarin dieren allerlei menselijke eigenschappen hebben zijn fictief, dat is niet echt.quote:
[..]
odra je met je geloof anderen pijn gaat doen die niets met je geloof te maken willen hebben ga je een grens over.
quote:Het geloven in sprookjes doet geen pijn, een bot mes wat in je keel wordt geprikt wel.
Dat is nog wat anders "de uitzendkracht die het slachtmasker bedient moet tenminste 18 jaar oud zijn, veiligheidsschoenen met antislipzolen dragen en een speciaal hygienisch hoofddeksel dragen welke hem door de werkgever ter beschikking wordt gesteld'.quote:The knife
The knife used for shechita is called a hallaf by Ashkenazim or a sakin (Hebrew: סכין) by all Jews. By biblical law the knife may be made from anything not attached directly or indirectly to the ground and capable of being sharpened and polished to the necessary level of sharpness and smoothness required for shechita. The Minhag now is to use a metal knife. Anything but a metal knife today would render the animal unfit to eat except in certain narrow circumstances.[citation needed]
The knife must be minimally 1.5 or 2 times as long as the animal's neck is wide, depending on the species of animal and the number of strokes needed to slaughter the animal, but not so long that the weight of the knife exceeds the weight of the animal's head. If the knife is too large, it is assumed to cause pressing. The knife must not have a point. It is feared a point may slip into the wound during slaughter and cause piercing. The blade may also not be serrated, as serrations cause tearing.
The blade may not have imperfections in it. All blades are assumed by Jewish law to be imperfect, so the knife must be checked before each session. The shochet must run his fingernail up and down both sides of the blade and on the cutting edge to determine if he can feel any imperfections. He then uses a number of increasingly fine abrasive stones to sharpen and polish the blade until it is perfectly sharp and smooth. After the slaughter, the shochet must check the knife again in the same way to be certain the first inspection was properly done, and to ensure the blade was not damaged during shechita. If the blade is found to be damaged, the meat may not be eaten by Jews. If the blade falls or is lost before the second check is done, the first inspection is relied on and the meat is permitted.
In previous centuries the hallaf was made of forged steel, which was not reflective and was difficult to make both smooth and sharp. The Baal Shem Tov, fearing that Sabbateans were scratching the knives in a way not detectable by normal people, introduced the Hasidische Hallaf. The Hasidische Hallaf differs from the previously used knife in that it was made from molten steel and polished to a mirror gloss in which scratches could be seen as well as felt. The new knife was controversial and was one of four reasons listed in the Brody Cherem for the excommunication of the Chassidim .[8]
Today the Hasidische Hallaf is the only commercially available knife for shechita and is universally accepted.
De kasjrut mag ouderwets zijn, het is oneindig veel meer toegewijd aan diervriendelijkheid dan de algemene slachtregels.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja want consumenten bedotten mag natuurlijk gewoon! Zeker als het gelovigen zijn, die geloven toch alles al...quote:
Hell, vraag de verkoper of hij er een 'halal / kosjer +++' sticker op plakt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Halal slachten is voorgeschreven door de Schepper van de hemelen en aarde. De dieren zelf werken volledig mee, één van de wonderen van de Islam (wees maar niet bang, geen bloedige video):
Beschamend dat het verbod er niet komt. Kwalijk vind ik ook dat als argument wordt aangevoerd dat de misstanden in de industriële veehouderij erger zijn. Alsof dat een reden is om het onverdoofd slachten van dieren dan maar toe te laten.
En misschien nog wel kwalijker is dat gelovigen weer eens boven de wet staan. Wil je een dier slachten? Dan moet je dat dier verdoven. Tenzij je gelovig bent en je beroept op rituelen: dan hoef je je nergens wat van aan te trekken en mogen dieren doodcreperen.
Ongelijke rechten voor mensen én onnodig, vermijdbaar dierenleed.
En misschien nog wel kwalijker is dat gelovigen weer eens boven de wet staan. Wil je een dier slachten? Dan moet je dat dier verdoven. Tenzij je gelovig bent en je beroept op rituelen: dan hoef je je nergens wat van aan te trekken en mogen dieren doodcreperen.
Ongelijke rechten voor mensen én onnodig, vermijdbaar dierenleed.
De EK laat netjes zien dat minderheden en hun tradities bescherming verdienen tegen een opdringerige meerderheid, zeker als dat op basis van geloof is. Vind je dat niet leuk? Dan ben ik blij dat de grondwet en internationale verdragen mij beschermen tegen jouw betweterigheid.quote:
Beschamend dat het verbod er niet komt. Kwalijk vind ik ook dat als argument wordt aangevoerd dat de misstanden in de industriële veehouderij erger zijn. Alsof dat een reden is om het onverdoofd slachten van dieren dan maar toe te laten.
En misschien nog wel kwalijker is dat gelovigen weer eens boven de wet staan. Wil je een dier slachten? Dan moet je dat dier verdoven. Tenzij je gelovig bent en je beroept op rituelen: dan hoef je je nergens wat van aan te trekken en mogen dieren doodcreperen.
Ongelijke rechten voor mensen én onnodig, vermijdbaar dierenleed.
Want, het zijn niet de gelovigen die boven de wet staan. Het is de meerderheid die denkt dat zij de minderheid geen ruimte hoeven te geven. En daar is nu paal en perk aan gesteld.
Prima reactie! De Eerste Kamer heeft staatsrechtelijk aangetoond waarom ze moeten blijven bestaan.quote:
De EK laat netjes zien dat minderheden en hun tradities bescherming verdienen tegen een opdringerige meerderheid, zeker als dat op basis van geloof is. Vind je dat niet leuk? Dan ben ik blij dat de grondwet en internationale verdragen mij beschermen tegen jouw betweterigheid.
Want, het zijn niet de gelovigen die boven de wet staan. Het is de meerderheid die denkt dat zij de minderheid geen ruimte hoeven te geven. En daar is nu paal en perk aan gesteld.
roflquote:
Halal slachten is voorgeschreven door de Schepper van de hemelen en aarde. De dieren zelf werken volledig mee, één van de wonderen van de Islam (wees maar niet bang, geen bloedige video):
Conscience do cost.
Ik prefereer een goede regendans altijd boven dierenleed!quote:
Een primitief ritueel preferen boven dierenleed getuigt niet bepaald van ontwikkeling.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Er is niet aangetoond dat ritueel slachten meer dierenleed met zich meebrengt dan verdoofd slachten. Die onderzoeken op dat punt spreken elkaar tegen. Daarnaast is het gewoon een slecht wetsvoorstel die aan alle kanten rammelt.quote:Op woensdag 14 december 2011 13:18 schreef SicSicSics het volgende:
Ik prefereer een goede regendans altijd boven dierenleed!
Nee, de EK laat zien dat discriminatie nog steeds is toegestaan. Als ik een bepaalde 'traditie' verzin of iets als 'gebruik' wil invoeren, krijg ik dat veel minder snel voor elkaar, omdat ik me niet op een eeuwenoud sprookjesboek beroep. Waar dan trouwens nog eens bij komt dat gelovigen in deze kwestie totaal geen wil hebben getoond om tot een praktische oplossing te komen. Zo beschouwen Joden een dier dat niet op z'n poten kan staan als "dood", terwijl een verdoofd dier niet op z'n poten kan staan, maar toch echt NIET dood is.quote:
De EK laat netjes zien dat minderheden en hun tradities bescherming verdienen tegen een opdringerige meerderheid, zeker als dat op basis van geloof is. Vind je dat niet leuk? Dan ben ik blij dat de grondwet en internationale verdragen mij beschermen tegen jouw betweterigheid.
Want, het zijn niet de gelovigen die boven de wet staan. Het is de meerderheid die denkt dat zij de minderheid geen ruimte hoeven te geven. En daar is nu paal en perk aan gesteld.
Maar in plaats van die bizarre opvatting aan te passen aan de moderne tijd (kortom: de bizarre geslachtsregels wat minder strikt interpreteren) wordt een vrijbrief verstrekt om door te gaan met het onverdoofd en dus pijnlijk slachten van dieren.
Overigens zijn het in 99 van de 100 gevallen juist gelovigen die andere minderheden geen ruimte willen bieden, dus stop alsjeblieft met die volstrekt misplaatste slachtofferrol.
Nee, er wordt volgende week weer over gedebatteerd. De Eerste Kamer vergadert alleen op dinsdag in principe. Maar dat zal met name over het konijn van Bleker gaan, dat opeens uit zijn hoge hoed kwam. De kritiek van PvdA, VVD, D66 en volgens mij ook GroenLinks op het wetsvoorstel van Thieme is zodanig fundamenteel dat dat geen verschil gaat maken.quote:
Overigens is het nog niet afgewezen, althans niet volgens het journaal van afgelopen nacht. Er wordt nog de rest van de week over gedebatteerd, schijnbaar.
quote:
Beschamend dat het verbod er niet komt. Kwalijk vind ik ook dat als argument wordt aangevoerd dat de misstanden in de industriële veehouderij erger zijn. Alsof dat een reden is om het onverdoofd slachten van dieren dan maar toe te laten.
En misschien nog wel kwalijker is dat gelovigen weer eens boven de wet staan. Wil je een dier slachten? Dan moet je dat dier verdoven. Tenzij je gelovig bent en je beroept op rituelen: dan hoef je je nergens wat van aan te trekken en mogen dieren doodcreperen.
Ongelijke rechten voor mensen én onnodig, vermijdbaar dierenleed.
Dat is dus niet de manier waarop 95% of meer van het halal vlees verdoofd geslacht wordtquote:
Halal slachten is voorgeschreven door de Schepper van de hemelen en aarde. De dieren zelf werken volledig mee, één van de wonderen van de Islam (wees maar niet bang, geen bloedige video):
Inderdaad. Gelovigen die zich minderheden noemen en zielig gaan doenquote:
Overigens zijn het in 99 van de 100 gevallen juist gelovigen die andere minderheden geen ruimte willen bieden, dus stop alsjeblieft met die volstrekt misplaatste slachtofferrol.
Conscience do cost.
Wat een kletspraat.quote:
[..]
Nee, de EK laat zien dat discriminatie nog steeds is toegestaan. Als ik een bepaalde 'traditie' verzin of iets als 'gebruik' wil invoeren, krijg ik dat veel minder snel voor elkaar, omdat ik me niet op een eeuwenoud sprookjesboek beroep. Waar dan trouwens nog eens bij komt dat gelovigen in deze kwestie totaal geen wil hebben getoond om tot een praktische oplossing te komen. Zo beschouwen Joden een dier dat niet op z'n poten kan staan als "dood", terwijl een verdoofd dier niet op z'n poten kan staan, maar toch echt NIET dood is.
1. Thieme is degene die NIET in overleg is getreden met de belanghebbenden. Pas op aandringen van de christelijke partijen heeft er een hoorzitting in de TK plaatsgevonden.
2. De moslims en joden hebben aangeboden om een convenant te sluiten. Bleker is daar nu op ingegaan.
3. Ga eens je feiten checken over joodse uitspraken. Het jodendom eist dat een dier gezond is als het wordt geslacht. op z'n poten kunnen staan is daar een check voor. Daar wordt blijkbaar in de talmoed de beeldspraak voor gebruikt dat een dier dat niet op z'n poten kan staan ALS dood is (en dus niet gegeten mag worden). Jij vat dit letterlijk op, Joden niet.
Je laat hier precies de arrogante, intolerante houding zien die momenteel door dit kille land waait. Verwijzend naar de dwangzucht van religies is zijn het juist de fundamenteel-atheïsten die gelovigen hun wereldbeeld willen opdringen. Walgelijk en hypocriet. De Eerste Kamer is gelukkig wijzer gebleken en prikt daar doorheen. Hulde daarvoor.quote:Maar in plaats van die bizarre opvatting aan te passen aan de moderne tijd (kortom: de bizarre geslachtsregels wat minder strikt interpreteren) wordt een vrijbrief verstrekt om door te gaan met het onverdoofd en dus pijnlijk slachten van dieren.
Overigens zijn het in 99 van de 100 gevallen juist gelovigen die andere minderheden geen ruimte willen bieden, dus stop alsjeblieft met die volstrekt misplaatste slachtofferrol.
Ik hoor hier vooral niet-gelovigen die zichzelf zielig vinden omdat ze achtergesteld zouden worden. "Ja, maar die gelovigen hebben allemaal privileges..."quote:
[..]
Inderdaad. Gelovigen die zich minderheden noemen en zielig gaan doen
Neehee!!! Dat proeven ze hoor!!quote:
Hell, vraag de verkoper of hij er een 'halal / kosjer +++' sticker op plakt.
