NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
precies, dus geen benul van de naderende doodquote:Op vrijdag 24 juni 2011 18:11 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Als jij een pistool tegen de kop van een mens dat nog nooit een pistool gezien heeft zou zetten denkt dat mens er net zo over als de koe.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Bij een pistool niet nee, maar bij het binnenlopen van een naar de dood stinkend hok waar het bloed over de vloer stroomt en de soortgenoten aan het gillen zijn in hun doodsstrijd, nou, ik denk dat ze het wel doorhebben hoor.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 18:15 schreef Re het volgende:
[..]
precies, dus geen benul van de naderende dood
Iets wat iedere slachter trouwens zal beamen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
3-4 minuten nog wel, hersenactiviteit is niet gelijk aan bewustzijn he... die ben je al na een paar seconde kwijtquote:Op vrijdag 24 juni 2011 18:14 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat lul je hier zou stom? Wat wil je nu eigenlijk zeggen?
[..]
Maak er maar 3-4 minuten van. En nee, je afleidingstruuk werkt niet.Het gaat mij om de uitzondering voor verzonnen godjes. En die shit hangt in dezelfde hoek als mensen die denken dat wij geen dieren zijn maar iets hogers.
en wat ik probeer te zeggen is dat het "extra" stukje dierenleed wat wordt gecreeerd gewoon compleet in het niet valt bij de hele weg van geboorte tot slacht
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dus? Uitzonderingen voor 2 van de 4.000 aangehangen godjes op bestaande wetten zijn ok?quote:
[..]
en wat ik probeer te zeggen is dat het "extra" stukje dierenleed wat wordt gecreeerd gewoon compleet in het niet valt bij de hele weg van geboorte tot slacht
Waarom eigenlijk? Gewoon omdat het lekker tegen rechts/wilders/populistisch is? Wat dat betreft is de PvdA/GL/D66 hoek wel heel erg afgezakt. Van tegen religie zijn opeens pro-religie omdat 'het de nobele wilde is'.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
eigenlijk boeit me dat hele gereligie hieromheen me geen ene fuck eigenlijk, het gaat mij puur om het zogenaamde extra dierenleed van de procedurequote:
[..]
Dus? Uitzonderingen voor 2 van de 4.000 aangehangen godjes op bestaande wetten zijn ok?
Waarom eigenlijk? Gewoon omdat het lekker tegen rechts/wilders/populistisch is? Wat dat betreft is de PvdA/GL/D66 hoek wel heel erg afgezakt. Van tegen religie zijn opeens pro-religie omdat 'het de nobele wilde is'.
prima wat mij betreft als slacht overal uniform wordt ingevoerd volgens bepaalde regels maar die gehele argumentatie over extra dierenleed is gewoon een farce
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat IS al lang zo.quote:
prima wat mij betreft als slacht overal uniform wordt ingevoerd volgens bepaalde regels maar die gehele argumentatie over extra dierenleed is gewoon een farce
Maar ALLEEN voor moslims en joden wordt een uitzondering toegekend.
Kansloos
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
blijkbaar dus niet hequote:
[..]
Dat IS al lang zo.
Maar ALLEEN voor moslims en joden wordt een uitzondering toegekend.
Kansloos
en kippen komen ook gewoon via een halalexecutie op je bord, al zal je daar niet echt over nadenken
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Oh dus je lult gewoon mee zonder te feiten te kennen?quote:
Er IS in NL al heel lang een verbod op onverdoofd slachten. Alleen voor joden en moslims (en dat staat letterlijk in de wet) is er een uitzondering op deze wet.
Ik eet alleen varkensvlees. Fuck allah en zijn 40 pedo-roversquote:en kippen komen ook gewoon via een halalexecutie op je bord, al zal je daar niet echt over nadenken
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
naar mijn weten worden kippen ook niet onverdoofd geslacht, maar goed, en als je het sec bekijkt geen enkel beest dus eigenlijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Gaat via een stroombad, maar daar zijn problemen mee, dus heel vaak zijn kippen onverdoof. Ze hebben nu wel een techniek ontwikkeld die de verdoving 100% maakt.quote:
naar mijn weten worden kippen ook niet onverdoofd geslacht, maar goed, en als je het sec bekijkt geen enkel beest dus eigenlijk
Als het echt om dierenleed gaat dan moet de toestand waarin die beesten leven eens goed bekeken worden. Maar dat gaat waarschijnlijk veel geld kosten en je treft er ook Henk en Ingrid mee waardoor het een impopulaire maatregel gaat worden.
Mooi!quote:Senaat wijst verbod onverdoofd slachten af
Laatste update: 14 december 2011 05:34 info.
DEN HAAG - De Eerste Kamer heeft zich dinsdagnacht gekeerd tegen een verbod op het onverdoofd slachten van dieren.
Het initiatiefwetsvoorstel van Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren had eerder nog de steun van een ruime meerderheid in de Tweede Kamer gekregen.
Dinsdag was er daarentegen veel kritiek vanuit de Senaat te horen op de manier waarop Thieme een eind wil maken aan de slachtmethode die in haar ogen veel extra pijn en stress veroorzaakt bij dieren.
Verscheidene partijen vroegen zich af of de beperking van het dierenleed een beperking van de godsdienstvrijheid wel rechtvaardigt. Alleen de Partij voor de Dieren, PVV, 50PLUS en OSF waren uitgesproken positief.
Nadat de afgelopen weken de VVD in de Senaat al liet weten het initiatief niet te kunnen steunen, haakte dinsdagnacht ook de PvdA af.
Thieme
''Linksom of rechtsom: ik ga hier gewoon mee door.'' Marianne Thieme is niet teneergeslagen nadat de Eerste Kamer in de nacht van dinsdag op woensdag haar plan om een einde te maken aan het onverdoofd -ritueel- slachten afwees.
''Dit is een tussenstap. Ik word hier alleen maar strijdbaarder van'', aldus Thieme die 3 jaar aan het voorstel werkte. Ze is benieuwd hoe de partijen kunnen verantwoorden dat het dierenleed dat ze zien bij ook deze manier van slachten nu gewoon kan doorgaan. ''Dit maakt de kloof met mensen in de maatschappij die hier iets aan willen doen alleen maar groter.''
CMO
Het Contactorgaan Moslim Overheid (CMO) is opgelucht dat het verbod op rituele slacht dinsdagnacht niet door de Senaat kwam. ''We zijn met onzekerheid naar binnen gegaan en met een zekere zekerheid naar buiten gekomen", liet Ibrahim Wijbenga van het CMO weten.
Het CMO voelt zich gesteund door het feit dat de grondwet wordt nageleefd. ''Wij gaan nu de brief bestuderen die staatssecretaris Bleker ons zal sturen."
Wijbenga stelt dat de vlag echter nog niet wordt uitgehangen. ''We zijn uiterst bezorgd over de reputatieschade die wij hebben opgelopen door de kwestie."
NIK
Ook het Nederlands-Israëlitisch Kerkgenootschap (NIK) reageert opgelucht. ''De Kamer en de staatssecretaris hebben gelukkig gezien dat deze wet zo niet ingevoerd kan worden", zegt Ruben Vis, secretaris van het NIK.
Binnen de joodse gemeenschap was volgens Vis veel onrust vanwege het mogelijke verbod. ''Wij hopen dat dat nu afgenomen is."
http://www.nu.nl/politiek(...)ofd-slachten-af.html
Zoals verwacht.
Leuk, een maatschappij die anderen laat lijden omdat sprookjesfanaten anders op hun teentjes worden getrapt.quote:Verscheidene partijen vroegen zich af of de beperking van het dierenleed een beperking van de godsdienstvrijheid wel rechtvaardigt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Wokkel op 14-12-2011 08:52:17 ]
Het is ook gewoon een stukje symboolpolitiek, aangezien verdoofd slachten zoveel fout gaat dat er meer dieren lijden tijdens de verdoofde slacht dan die kleine aantallen die uit religieus oogpunt onverdoofd worden geslacht.quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:
[..]
Leuk, een maatschappij die anderen laat lijden omdat sprookjesfanaten anders in hun op hun teentjes worden getrapt.
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
+1quote:Op woensdag 14 december 2011 08:09 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Leuk, een maatschappij die anderen laat lijden omdat sprookjesfanaten anders op hun teentjes worden getrapt.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
quote:
[..]
Het is ook gewoon een stukje symboolpolitiek, aangezien verdoofd slachten zoveel fout gaat dat er meer dieren lijden tijdens de verdoofde slacht dan die kleine aantallen die uit religieus oogpunt onverdoofd worden geslacht.
En zowaar een zinnig initiatief van Bleker. Ik ben positief verrast door die man.
Laten we nu eens met de belanghebbenden gaan praten over het verbeteren van het dierenwelzijn in plaats van erover.
Zelfs Marijke Vos van Groen Link vroeg zich af waarom Thieme niet met joden en moslims had overlegd.
Laten we nu eens met de belanghebbenden gaan praten over het verbeteren van het dierenwelzijn in plaats van erover.
Zelfs Marijke Vos van Groen Link vroeg zich af waarom Thieme niet met joden en moslims had overlegd.
Je moet het volk ergens mee afleiden hé....quote:
[..]
Het is ook gewoon een stukje symboolpolitiek, aangezien verdoofd slachten zoveel fout gaat dat er meer dieren lijden tijdens de verdoofde slacht dan die kleine aantallen die uit religieus oogpunt onverdoofd worden geslacht.
Ik zie niet in waarom een bepaald verbod wat in Nederland geldt, niet zou gelden voor bepaalde geloofsgroepen.
Naar mijn mening mag het hebben van een geloof geen reden zijn om een uitzondering te mogen vormen op welke wet of regel dan ook.
Moslims en joden hebben al eerder hun zegje mogen doen, zie niet in waar verder overleg toe zou kunnen leiden.
Ben ook wel benieuwd met wat voor poldermodel Bleker gaat komen.
Overigens is het nog niet afgewezen, althans niet volgens het journaal van afgelopen nacht. Er wordt nog de rest van de week over gedebatteerd, schijnbaar.
Naar mijn mening mag het hebben van een geloof geen reden zijn om een uitzondering te mogen vormen op welke wet of regel dan ook.
Moslims en joden hebben al eerder hun zegje mogen doen, zie niet in waar verder overleg toe zou kunnen leiden.
Ben ook wel benieuwd met wat voor poldermodel Bleker gaat komen.
Overigens is het nog niet afgewezen, althans niet volgens het journaal van afgelopen nacht. Er wordt nog de rest van de week over gedebatteerd, schijnbaar.
Gelukkig ziet de Eerste Kamer wel waarom dat zou mogen en waarom die redenen er mogen zijn.quote:
Ik zie niet in waarom een bepaald verbod wat in Nederland geldt, niet zou gelden voor bepaalde geloofsgroepen.
Naar mijn mening mag het hebben van een geloof geen reden zijn om een uitzondering te mogen vormen op welke wet of regel dan ook.
Weet je het verschil tussen je zegje doen en overleggen eigenlijk wel?quote:Moslims en joden hebben al eerder hun zegje mogen doen, zie niet in waar verder overleg toe zou kunnen leiden.
Er is nog niet gestemd, nee. Maar gezien de fundamentele kritiek zal er geen verandering meer komen.quote:Ben ook wel benieuwd met wat voor poldermodel Bleker gaat komen.
Overigens is het nog niet afgewezen, althans niet volgens het journaal van afgelopen nacht. Er wordt nog de rest van de week over gedebatteerd, schijnbaar.
Het is ook jouw vrijheid van geloof en levensbeschouwing die hier in het geding is. Het gaat ook om jouw recht om met de meerderheid van overtuiging te verschillen en daarnaar te leven.quote:
[..]
Leuk, een maatschappij die anderen laat lijden omdat sprookjesfanaten anders op hun teentjes worden getrapt.
Verder gaat het inderdaad om het leed van anderen, niet het dierenleed, maar het leed van tere hypocriete zieltjes die de dood van dieren wel willen maar de confrontatie daarmee niet kunnen verdragen. Met dierenleed heeft het weinig van doen.
Sterker nog, verdoofd slachten bestaat in de praktijk helemaal niet, laat staan bedwelmd. Het is een propagandistisch eufemisme voor een hoogefficiënte manier van slachten die weinig inspanning laat staan toewijding vereist en die het sluitstuk vormt van het rücksichtloze efficiëntiedenken van de bio-industrie.quote:
[..]
Het is ook gewoon een stukje symboolpolitiek, aangezien verdoofd slachten zoveel fout gaat dat er meer dieren lijden tijdens de verdoofde slacht dan die kleine aantallen die uit religieus oogpunt onverdoofd worden geslacht.
Daarvoor zou dan de kasjrut moeten wijken? Een stelsel van regels dat al eeuwen wel toewijding, moeite en extra kosten vereist ten bate van de diervriendelijkheid?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
kan het niet beter verwoorden dan ditquote:
[..]
Het is ook jouw vrijheid van geloof en levensbeschouwing die hier in het geding is. Het gaat ook om jouw recht om met de meerderheid van overtuiging te verschillen en daarnaar te leven.
Verder gaat het inderdaad om het leed van anderen, niet het dierenleed, maar het leed van tere hypocriete zieltjes die de dood van dieren wel willen maar de confrontatie daarmee niet kunnen verdragen. Met dierenleed heeft het weinig van doen.
[..]
Sterker nog, verdoofd slachten bestaat in de praktijk helemaal niet, laat staan bedwelmd. Het is een propagandistisch eufemisme voor een hoogefficiënte manier van slachten die weinig inspanning laat staan toewijding vereist en die het sluitstuk vormt van het rücksichtloze efficiëntiedenken van de bio-industrie.
Daarvoor zou dan de kasjrut moeten wijken? Een stelsel van regels dat al eeuwen wel toewijding, moeite en extra kosten vereist ten bate van de diervriendelijkheid?
die 3 seconden mocht het al leed zijn tov bijvoorbeeld alleen al het transport, die stresslevels zijn ongeveer 100x hoger dan normaal, daar zal die ene procent stress weinig extra aan toevoegen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
QFT, ben het op dit onderwerp wederom roerend met je eens.quote:
[..]
Het is ook jouw vrijheid van geloof en levensbeschouwing die hier in het geding is. Het gaat ook om jouw recht om met de meerderheid van overtuiging te verschillen en daarnaar te leven.
Verder gaat het inderdaad om het leed van anderen, niet het dierenleed, maar het leed van tere hypocriete zieltjes die de dood van dieren wel willen maar de confrontatie daarmee niet kunnen verdragen. Met dierenleed heeft het weinig van doen.
[..]
Sterker nog, verdoofd slachten bestaat in de praktijk helemaal niet, laat staan bedwelmd. Het is een propagandistisch eufemisme voor een hoogefficiënte manier van slachten die weinig inspanning laat staan toewijding vereist en die het sluitstuk vormt van het rücksichtloze efficiëntiedenken van de bio-industrie.
Daarvoor zou dan de kasjrut moeten wijken? Een stelsel van regels dat al eeuwen wel toewijding, moeite en extra kosten vereist ten bate van de diervriendelijkheid?
Zodra je met je geloof anderen pijn gaat doen die niets met je geloof te maken willen hebben ga je een grens over.quote:
[..]
Het is ook jouw vrijheid van geloof en levensbeschouwing die hier in het geding is. Het gaat ook om jouw recht om met de meerderheid van overtuiging te verschillen en daarnaar te leven.
Verder gaat het inderdaad om het leed van anderen, niet het dierenleed, maar het leed van tere hypocriete zieltjes die de dood van dieren wel willen maar de confrontatie daarmee niet kunnen verdragen. Met dierenleed heeft het weinig van doen.
Het geloven in sprookjes doet geen pijn, een bot mes wat in je keel wordt geprikt wel.
Sinds wanneer zijn dieren 'anderen'???quote:
[..]
Zodra je met je geloof anderen pijn gaat doen die niets met je geloof te maken willen hebben ga je een grens over.
Het geloven in sprookjes doet geen pijn, een bot mes wat in je keel wordt geprikt wel.
Pff.quote:
[..]
Sinds wanneer zijn dieren 'anderen'???
Geloven doe je tussen je oren. Daar is niets fysieks aan.
Als je kan geloven in een sprookjesboek, hoeveel moeite is het dan om te geloven dat dat hompje vlees op je bord speciaal voor jou is geslacht op een of andere manier? Wat je niet waarneemt is immers te geloven, toch?
Hell, vraag de verkoper of hij er een 'halal / kosjer +++' sticker op plakt.
Bot mes, overdrijf je nu niet een beetje?quote:
[..]
Zodra je met je geloof anderen pijn gaat doen die niets met je geloof te maken willen hebben ga je een grens over.
Het geloven in sprookjes doet geen pijn, een bot mes wat in je keel wordt geprikt wel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het gaat om dieren, niet om anderen. De kinderboeken waarin dieren allerlei menselijke eigenschappen hebben zijn fictief, dat is niet echt.quote:
[..]
odra je met je geloof anderen pijn gaat doen die niets met je geloof te maken willen hebben ga je een grens over.
quote:Het geloven in sprookjes doet geen pijn, een bot mes wat in je keel wordt geprikt wel.
Dat is nog wat anders "de uitzendkracht die het slachtmasker bedient moet tenminste 18 jaar oud zijn, veiligheidsschoenen met antislipzolen dragen en een speciaal hygienisch hoofddeksel dragen welke hem door de werkgever ter beschikking wordt gesteld'.quote:The knife
The knife used for shechita is called a hallaf by Ashkenazim or a sakin (Hebrew: סכין) by all Jews. By biblical law the knife may be made from anything not attached directly or indirectly to the ground and capable of being sharpened and polished to the necessary level of sharpness and smoothness required for shechita. The Minhag now is to use a metal knife. Anything but a metal knife today would render the animal unfit to eat except in certain narrow circumstances.[citation needed]
The knife must be minimally 1.5 or 2 times as long as the animal's neck is wide, depending on the species of animal and the number of strokes needed to slaughter the animal, but not so long that the weight of the knife exceeds the weight of the animal's head. If the knife is too large, it is assumed to cause pressing. The knife must not have a point. It is feared a point may slip into the wound during slaughter and cause piercing. The blade may also not be serrated, as serrations cause tearing.
The blade may not have imperfections in it. All blades are assumed by Jewish law to be imperfect, so the knife must be checked before each session. The shochet must run his fingernail up and down both sides of the blade and on the cutting edge to determine if he can feel any imperfections. He then uses a number of increasingly fine abrasive stones to sharpen and polish the blade until it is perfectly sharp and smooth. After the slaughter, the shochet must check the knife again in the same way to be certain the first inspection was properly done, and to ensure the blade was not damaged during shechita. If the blade is found to be damaged, the meat may not be eaten by Jews. If the blade falls or is lost before the second check is done, the first inspection is relied on and the meat is permitted.
In previous centuries the hallaf was made of forged steel, which was not reflective and was difficult to make both smooth and sharp. The Baal Shem Tov, fearing that Sabbateans were scratching the knives in a way not detectable by normal people, introduced the Hasidische Hallaf. The Hasidische Hallaf differs from the previously used knife in that it was made from molten steel and polished to a mirror gloss in which scratches could be seen as well as felt. The new knife was controversial and was one of four reasons listed in the Brody Cherem for the excommunication of the Chassidim .[8]
Today the Hasidische Hallaf is the only commercially available knife for shechita and is universally accepted.
De kasjrut mag ouderwets zijn, het is oneindig veel meer toegewijd aan diervriendelijkheid dan de algemene slachtregels.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja want consumenten bedotten mag natuurlijk gewoon! Zeker als het gelovigen zijn, die geloven toch alles al...quote:
Hell, vraag de verkoper of hij er een 'halal / kosjer +++' sticker op plakt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Halal slachten is voorgeschreven door de Schepper van de hemelen en aarde. De dieren zelf werken volledig mee, één van de wonderen van de Islam (wees maar niet bang, geen bloedige video):
Beschamend dat het verbod er niet komt. Kwalijk vind ik ook dat als argument wordt aangevoerd dat de misstanden in de industriële veehouderij erger zijn. Alsof dat een reden is om het onverdoofd slachten van dieren dan maar toe te laten.
En misschien nog wel kwalijker is dat gelovigen weer eens boven de wet staan. Wil je een dier slachten? Dan moet je dat dier verdoven. Tenzij je gelovig bent en je beroept op rituelen: dan hoef je je nergens wat van aan te trekken en mogen dieren doodcreperen.
Ongelijke rechten voor mensen én onnodig, vermijdbaar dierenleed.
En misschien nog wel kwalijker is dat gelovigen weer eens boven de wet staan. Wil je een dier slachten? Dan moet je dat dier verdoven. Tenzij je gelovig bent en je beroept op rituelen: dan hoef je je nergens wat van aan te trekken en mogen dieren doodcreperen.
Ongelijke rechten voor mensen én onnodig, vermijdbaar dierenleed.
De EK laat netjes zien dat minderheden en hun tradities bescherming verdienen tegen een opdringerige meerderheid, zeker als dat op basis van geloof is. Vind je dat niet leuk? Dan ben ik blij dat de grondwet en internationale verdragen mij beschermen tegen jouw betweterigheid.quote:Op woensdag 14 december 2011 12:44 schreef Elfletterig het volgende:
Beschamend dat het verbod er niet komt. Kwalijk vind ik ook dat als argument wordt aangevoerd dat de misstanden in de industriële veehouderij erger zijn. Alsof dat een reden is om het onverdoofd slachten van dieren dan maar toe te laten.
En misschien nog wel kwalijker is dat gelovigen weer eens boven de wet staan. Wil je een dier slachten? Dan moet je dat dier verdoven. Tenzij je gelovig bent en je beroept op rituelen: dan hoef je je nergens wat van aan te trekken en mogen dieren doodcreperen.
Ongelijke rechten voor mensen én onnodig, vermijdbaar dierenleed.
Want, het zijn niet de gelovigen die boven de wet staan. Het is de meerderheid die denkt dat zij de minderheid geen ruimte hoeven te geven. En daar is nu paal en perk aan gesteld.
Prima reactie! De Eerste Kamer heeft staatsrechtelijk aangetoond waarom ze moeten blijven bestaan.quote:
De EK laat netjes zien dat minderheden en hun tradities bescherming verdienen tegen een opdringerige meerderheid, zeker als dat op basis van geloof is. Vind je dat niet leuk? Dan ben ik blij dat de grondwet en internationale verdragen mij beschermen tegen jouw betweterigheid.
Want, het zijn niet de gelovigen die boven de wet staan. Het is de meerderheid die denkt dat zij de minderheid geen ruimte hoeven te geven. En daar is nu paal en perk aan gesteld.
roflquote:
Halal slachten is voorgeschreven door de Schepper van de hemelen en aarde. De dieren zelf werken volledig mee, één van de wonderen van de Islam (wees maar niet bang, geen bloedige video):
Conscience do cost.
Ik prefereer een goede regendans altijd boven dierenleed!quote:
Een primitief ritueel preferen boven dierenleed getuigt niet bepaald van ontwikkeling.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Er is niet aangetoond dat ritueel slachten meer dierenleed met zich meebrengt dan verdoofd slachten. Die onderzoeken op dat punt spreken elkaar tegen. Daarnaast is het gewoon een slecht wetsvoorstel die aan alle kanten rammelt.quote:Op woensdag 14 december 2011 13:18 schreef SicSicSics het volgende:
Ik prefereer een goede regendans altijd boven dierenleed!
Nee, de EK laat zien dat discriminatie nog steeds is toegestaan. Als ik een bepaalde 'traditie' verzin of iets als 'gebruik' wil invoeren, krijg ik dat veel minder snel voor elkaar, omdat ik me niet op een eeuwenoud sprookjesboek beroep. Waar dan trouwens nog eens bij komt dat gelovigen in deze kwestie totaal geen wil hebben getoond om tot een praktische oplossing te komen. Zo beschouwen Joden een dier dat niet op z'n poten kan staan als "dood", terwijl een verdoofd dier niet op z'n poten kan staan, maar toch echt NIET dood is.quote:
De EK laat netjes zien dat minderheden en hun tradities bescherming verdienen tegen een opdringerige meerderheid, zeker als dat op basis van geloof is. Vind je dat niet leuk? Dan ben ik blij dat de grondwet en internationale verdragen mij beschermen tegen jouw betweterigheid.
Want, het zijn niet de gelovigen die boven de wet staan. Het is de meerderheid die denkt dat zij de minderheid geen ruimte hoeven te geven. En daar is nu paal en perk aan gesteld.
Maar in plaats van die bizarre opvatting aan te passen aan de moderne tijd (kortom: de bizarre geslachtsregels wat minder strikt interpreteren) wordt een vrijbrief verstrekt om door te gaan met het onverdoofd en dus pijnlijk slachten van dieren.
Overigens zijn het in 99 van de 100 gevallen juist gelovigen die andere minderheden geen ruimte willen bieden, dus stop alsjeblieft met die volstrekt misplaatste slachtofferrol.
Nee, er wordt volgende week weer over gedebatteerd. De Eerste Kamer vergadert alleen op dinsdag in principe. Maar dat zal met name over het konijn van Bleker gaan, dat opeens uit zijn hoge hoed kwam. De kritiek van PvdA, VVD, D66 en volgens mij ook GroenLinks op het wetsvoorstel van Thieme is zodanig fundamenteel dat dat geen verschil gaat maken.quote:
Overigens is het nog niet afgewezen, althans niet volgens het journaal van afgelopen nacht. Er wordt nog de rest van de week over gedebatteerd, schijnbaar.
quote:
Beschamend dat het verbod er niet komt. Kwalijk vind ik ook dat als argument wordt aangevoerd dat de misstanden in de industriële veehouderij erger zijn. Alsof dat een reden is om het onverdoofd slachten van dieren dan maar toe te laten.
En misschien nog wel kwalijker is dat gelovigen weer eens boven de wet staan. Wil je een dier slachten? Dan moet je dat dier verdoven. Tenzij je gelovig bent en je beroept op rituelen: dan hoef je je nergens wat van aan te trekken en mogen dieren doodcreperen.
Ongelijke rechten voor mensen én onnodig, vermijdbaar dierenleed.
Dat is dus niet de manier waarop 95% of meer van het halal vlees verdoofd geslacht wordtquote:
Halal slachten is voorgeschreven door de Schepper van de hemelen en aarde. De dieren zelf werken volledig mee, één van de wonderen van de Islam (wees maar niet bang, geen bloedige video):
Inderdaad. Gelovigen die zich minderheden noemen en zielig gaan doenquote:
Overigens zijn het in 99 van de 100 gevallen juist gelovigen die andere minderheden geen ruimte willen bieden, dus stop alsjeblieft met die volstrekt misplaatste slachtofferrol.
Conscience do cost.
Wat een kletspraat.quote:
[..]
Nee, de EK laat zien dat discriminatie nog steeds is toegestaan. Als ik een bepaalde 'traditie' verzin of iets als 'gebruik' wil invoeren, krijg ik dat veel minder snel voor elkaar, omdat ik me niet op een eeuwenoud sprookjesboek beroep. Waar dan trouwens nog eens bij komt dat gelovigen in deze kwestie totaal geen wil hebben getoond om tot een praktische oplossing te komen. Zo beschouwen Joden een dier dat niet op z'n poten kan staan als "dood", terwijl een verdoofd dier niet op z'n poten kan staan, maar toch echt NIET dood is.
1. Thieme is degene die NIET in overleg is getreden met de belanghebbenden. Pas op aandringen van de christelijke partijen heeft er een hoorzitting in de TK plaatsgevonden.
2. De moslims en joden hebben aangeboden om een convenant te sluiten. Bleker is daar nu op ingegaan.
3. Ga eens je feiten checken over joodse uitspraken. Het jodendom eist dat een dier gezond is als het wordt geslacht. op z'n poten kunnen staan is daar een check voor. Daar wordt blijkbaar in de talmoed de beeldspraak voor gebruikt dat een dier dat niet op z'n poten kan staan ALS dood is (en dus niet gegeten mag worden). Jij vat dit letterlijk op, Joden niet.
Je laat hier precies de arrogante, intolerante houding zien die momenteel door dit kille land waait. Verwijzend naar de dwangzucht van religies is zijn het juist de fundamenteel-atheïsten die gelovigen hun wereldbeeld willen opdringen. Walgelijk en hypocriet. De Eerste Kamer is gelukkig wijzer gebleken en prikt daar doorheen. Hulde daarvoor.quote:Maar in plaats van die bizarre opvatting aan te passen aan de moderne tijd (kortom: de bizarre geslachtsregels wat minder strikt interpreteren) wordt een vrijbrief verstrekt om door te gaan met het onverdoofd en dus pijnlijk slachten van dieren.
Overigens zijn het in 99 van de 100 gevallen juist gelovigen die andere minderheden geen ruimte willen bieden, dus stop alsjeblieft met die volstrekt misplaatste slachtofferrol.
Ik hoor hier vooral niet-gelovigen die zichzelf zielig vinden omdat ze achtergesteld zouden worden. "Ja, maar die gelovigen hebben allemaal privileges..."quote:
[..]
Inderdaad. Gelovigen die zich minderheden noemen en zielig gaan doen
