NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
kan het niet beter verwoorden dan ditquote:Op woensdag 14 december 2011 11:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is ook jouw vrijheid van geloof en levensbeschouwing die hier in het geding is. Het gaat ook om jouw recht om met de meerderheid van overtuiging te verschillen en daarnaar te leven.
Verder gaat het inderdaad om het leed van anderen, niet het dierenleed, maar het leed van tere hypocriete zieltjes die de dood van dieren wel willen maar de confrontatie daarmee niet kunnen verdragen. Met dierenleed heeft het weinig van doen.
[..]
Sterker nog, verdoofd slachten bestaat in de praktijk helemaal niet, laat staan bedwelmd. Het is een propagandistisch eufemisme voor een hoogefficiënte manier van slachten die weinig inspanning laat staan toewijding vereist en die het sluitstuk vormt van het rücksichtloze efficiëntiedenken van de bio-industrie.
Daarvoor zou dan de kasjrut moeten wijken? Een stelsel van regels dat al eeuwen wel toewijding, moeite en extra kosten vereist ten bate van de diervriendelijkheid?
die 3 seconden mocht het al leed zijn tov bijvoorbeeld alleen al het transport, die stresslevels zijn ongeveer 100x hoger dan normaal, daar zal die ene procent stress weinig extra aan toevoegen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
QFT, ben het op dit onderwerp wederom roerend met je eens.quote:
[..]
Het is ook jouw vrijheid van geloof en levensbeschouwing die hier in het geding is. Het gaat ook om jouw recht om met de meerderheid van overtuiging te verschillen en daarnaar te leven.
Verder gaat het inderdaad om het leed van anderen, niet het dierenleed, maar het leed van tere hypocriete zieltjes die de dood van dieren wel willen maar de confrontatie daarmee niet kunnen verdragen. Met dierenleed heeft het weinig van doen.
[..]
Sterker nog, verdoofd slachten bestaat in de praktijk helemaal niet, laat staan bedwelmd. Het is een propagandistisch eufemisme voor een hoogefficiënte manier van slachten die weinig inspanning laat staan toewijding vereist en die het sluitstuk vormt van het rücksichtloze efficiëntiedenken van de bio-industrie.
Daarvoor zou dan de kasjrut moeten wijken? Een stelsel van regels dat al eeuwen wel toewijding, moeite en extra kosten vereist ten bate van de diervriendelijkheid?
Zodra je met je geloof anderen pijn gaat doen die niets met je geloof te maken willen hebben ga je een grens over.quote:
[..]
Het is ook jouw vrijheid van geloof en levensbeschouwing die hier in het geding is. Het gaat ook om jouw recht om met de meerderheid van overtuiging te verschillen en daarnaar te leven.
Verder gaat het inderdaad om het leed van anderen, niet het dierenleed, maar het leed van tere hypocriete zieltjes die de dood van dieren wel willen maar de confrontatie daarmee niet kunnen verdragen. Met dierenleed heeft het weinig van doen.
Het geloven in sprookjes doet geen pijn, een bot mes wat in je keel wordt geprikt wel.
Sinds wanneer zijn dieren 'anderen'???quote:Op woensdag 14 december 2011 11:57 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Zodra je met je geloof anderen pijn gaat doen die niets met je geloof te maken willen hebben ga je een grens over.
Het geloven in sprookjes doet geen pijn, een bot mes wat in je keel wordt geprikt wel.
Pff.quote:
[..]
Sinds wanneer zijn dieren 'anderen'???
Geloven doe je tussen je oren. Daar is niets fysieks aan.
Als je kan geloven in een sprookjesboek, hoeveel moeite is het dan om te geloven dat dat hompje vlees op je bord speciaal voor jou is geslacht op een of andere manier? Wat je niet waarneemt is immers te geloven, toch?
Hell, vraag de verkoper of hij er een 'halal / kosjer +++' sticker op plakt.
Bot mes, overdrijf je nu niet een beetje?quote:
[..]
Zodra je met je geloof anderen pijn gaat doen die niets met je geloof te maken willen hebben ga je een grens over.
Het geloven in sprookjes doet geen pijn, een bot mes wat in je keel wordt geprikt wel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het gaat om dieren, niet om anderen. De kinderboeken waarin dieren allerlei menselijke eigenschappen hebben zijn fictief, dat is niet echt.quote:
[..]
odra je met je geloof anderen pijn gaat doen die niets met je geloof te maken willen hebben ga je een grens over.
quote:Het geloven in sprookjes doet geen pijn, een bot mes wat in je keel wordt geprikt wel.
Dat is nog wat anders "de uitzendkracht die het slachtmasker bedient moet tenminste 18 jaar oud zijn, veiligheidsschoenen met antislipzolen dragen en een speciaal hygienisch hoofddeksel dragen welke hem door de werkgever ter beschikking wordt gesteld'.quote:The knife
The knife used for shechita is called a hallaf by Ashkenazim or a sakin (Hebrew: סכין) by all Jews. By biblical law the knife may be made from anything not attached directly or indirectly to the ground and capable of being sharpened and polished to the necessary level of sharpness and smoothness required for shechita. The Minhag now is to use a metal knife. Anything but a metal knife today would render the animal unfit to eat except in certain narrow circumstances.[citation needed]
The knife must be minimally 1.5 or 2 times as long as the animal's neck is wide, depending on the species of animal and the number of strokes needed to slaughter the animal, but not so long that the weight of the knife exceeds the weight of the animal's head. If the knife is too large, it is assumed to cause pressing. The knife must not have a point. It is feared a point may slip into the wound during slaughter and cause piercing. The blade may also not be serrated, as serrations cause tearing.
The blade may not have imperfections in it. All blades are assumed by Jewish law to be imperfect, so the knife must be checked before each session. The shochet must run his fingernail up and down both sides of the blade and on the cutting edge to determine if he can feel any imperfections. He then uses a number of increasingly fine abrasive stones to sharpen and polish the blade until it is perfectly sharp and smooth. After the slaughter, the shochet must check the knife again in the same way to be certain the first inspection was properly done, and to ensure the blade was not damaged during shechita. If the blade is found to be damaged, the meat may not be eaten by Jews. If the blade falls or is lost before the second check is done, the first inspection is relied on and the meat is permitted.
In previous centuries the hallaf was made of forged steel, which was not reflective and was difficult to make both smooth and sharp. The Baal Shem Tov, fearing that Sabbateans were scratching the knives in a way not detectable by normal people, introduced the Hasidische Hallaf. The Hasidische Hallaf differs from the previously used knife in that it was made from molten steel and polished to a mirror gloss in which scratches could be seen as well as felt. The new knife was controversial and was one of four reasons listed in the Brody Cherem for the excommunication of the Chassidim .[8]
Today the Hasidische Hallaf is the only commercially available knife for shechita and is universally accepted.
De kasjrut mag ouderwets zijn, het is oneindig veel meer toegewijd aan diervriendelijkheid dan de algemene slachtregels.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja want consumenten bedotten mag natuurlijk gewoon! Zeker als het gelovigen zijn, die geloven toch alles al...quote:
Hell, vraag de verkoper of hij er een 'halal / kosjer +++' sticker op plakt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Halal slachten is voorgeschreven door de Schepper van de hemelen en aarde. De dieren zelf werken volledig mee, één van de wonderen van de Islam (wees maar niet bang, geen bloedige video):
Beschamend dat het verbod er niet komt. Kwalijk vind ik ook dat als argument wordt aangevoerd dat de misstanden in de industriële veehouderij erger zijn. Alsof dat een reden is om het onverdoofd slachten van dieren dan maar toe te laten.
En misschien nog wel kwalijker is dat gelovigen weer eens boven de wet staan. Wil je een dier slachten? Dan moet je dat dier verdoven. Tenzij je gelovig bent en je beroept op rituelen: dan hoef je je nergens wat van aan te trekken en mogen dieren doodcreperen.
Ongelijke rechten voor mensen én onnodig, vermijdbaar dierenleed.
En misschien nog wel kwalijker is dat gelovigen weer eens boven de wet staan. Wil je een dier slachten? Dan moet je dat dier verdoven. Tenzij je gelovig bent en je beroept op rituelen: dan hoef je je nergens wat van aan te trekken en mogen dieren doodcreperen.
Ongelijke rechten voor mensen én onnodig, vermijdbaar dierenleed.
De EK laat netjes zien dat minderheden en hun tradities bescherming verdienen tegen een opdringerige meerderheid, zeker als dat op basis van geloof is. Vind je dat niet leuk? Dan ben ik blij dat de grondwet en internationale verdragen mij beschermen tegen jouw betweterigheid.quote:Op woensdag 14 december 2011 12:44 schreef Elfletterig het volgende:
Beschamend dat het verbod er niet komt. Kwalijk vind ik ook dat als argument wordt aangevoerd dat de misstanden in de industriële veehouderij erger zijn. Alsof dat een reden is om het onverdoofd slachten van dieren dan maar toe te laten.
En misschien nog wel kwalijker is dat gelovigen weer eens boven de wet staan. Wil je een dier slachten? Dan moet je dat dier verdoven. Tenzij je gelovig bent en je beroept op rituelen: dan hoef je je nergens wat van aan te trekken en mogen dieren doodcreperen.
Ongelijke rechten voor mensen én onnodig, vermijdbaar dierenleed.
Want, het zijn niet de gelovigen die boven de wet staan. Het is de meerderheid die denkt dat zij de minderheid geen ruimte hoeven te geven. En daar is nu paal en perk aan gesteld.
Prima reactie! De Eerste Kamer heeft staatsrechtelijk aangetoond waarom ze moeten blijven bestaan.quote:
De EK laat netjes zien dat minderheden en hun tradities bescherming verdienen tegen een opdringerige meerderheid, zeker als dat op basis van geloof is. Vind je dat niet leuk? Dan ben ik blij dat de grondwet en internationale verdragen mij beschermen tegen jouw betweterigheid.
Want, het zijn niet de gelovigen die boven de wet staan. Het is de meerderheid die denkt dat zij de minderheid geen ruimte hoeven te geven. En daar is nu paal en perk aan gesteld.
roflquote:
Halal slachten is voorgeschreven door de Schepper van de hemelen en aarde. De dieren zelf werken volledig mee, één van de wonderen van de Islam (wees maar niet bang, geen bloedige video):
Conscience do cost.
Ik prefereer een goede regendans altijd boven dierenleed!quote:
Een primitief ritueel preferen boven dierenleed getuigt niet bepaald van ontwikkeling.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Er is niet aangetoond dat ritueel slachten meer dierenleed met zich meebrengt dan verdoofd slachten. Die onderzoeken op dat punt spreken elkaar tegen. Daarnaast is het gewoon een slecht wetsvoorstel die aan alle kanten rammelt.quote:Op woensdag 14 december 2011 13:18 schreef SicSicSics het volgende:
Ik prefereer een goede regendans altijd boven dierenleed!
Nee, de EK laat zien dat discriminatie nog steeds is toegestaan. Als ik een bepaalde 'traditie' verzin of iets als 'gebruik' wil invoeren, krijg ik dat veel minder snel voor elkaar, omdat ik me niet op een eeuwenoud sprookjesboek beroep. Waar dan trouwens nog eens bij komt dat gelovigen in deze kwestie totaal geen wil hebben getoond om tot een praktische oplossing te komen. Zo beschouwen Joden een dier dat niet op z'n poten kan staan als "dood", terwijl een verdoofd dier niet op z'n poten kan staan, maar toch echt NIET dood is.quote:
De EK laat netjes zien dat minderheden en hun tradities bescherming verdienen tegen een opdringerige meerderheid, zeker als dat op basis van geloof is. Vind je dat niet leuk? Dan ben ik blij dat de grondwet en internationale verdragen mij beschermen tegen jouw betweterigheid.
Want, het zijn niet de gelovigen die boven de wet staan. Het is de meerderheid die denkt dat zij de minderheid geen ruimte hoeven te geven. En daar is nu paal en perk aan gesteld.
Maar in plaats van die bizarre opvatting aan te passen aan de moderne tijd (kortom: de bizarre geslachtsregels wat minder strikt interpreteren) wordt een vrijbrief verstrekt om door te gaan met het onverdoofd en dus pijnlijk slachten van dieren.
Overigens zijn het in 99 van de 100 gevallen juist gelovigen die andere minderheden geen ruimte willen bieden, dus stop alsjeblieft met die volstrekt misplaatste slachtofferrol.
Nee, er wordt volgende week weer over gedebatteerd. De Eerste Kamer vergadert alleen op dinsdag in principe. Maar dat zal met name over het konijn van Bleker gaan, dat opeens uit zijn hoge hoed kwam. De kritiek van PvdA, VVD, D66 en volgens mij ook GroenLinks op het wetsvoorstel van Thieme is zodanig fundamenteel dat dat geen verschil gaat maken.quote:
Overigens is het nog niet afgewezen, althans niet volgens het journaal van afgelopen nacht. Er wordt nog de rest van de week over gedebatteerd, schijnbaar.
quote:
Beschamend dat het verbod er niet komt. Kwalijk vind ik ook dat als argument wordt aangevoerd dat de misstanden in de industriële veehouderij erger zijn. Alsof dat een reden is om het onverdoofd slachten van dieren dan maar toe te laten.
En misschien nog wel kwalijker is dat gelovigen weer eens boven de wet staan. Wil je een dier slachten? Dan moet je dat dier verdoven. Tenzij je gelovig bent en je beroept op rituelen: dan hoef je je nergens wat van aan te trekken en mogen dieren doodcreperen.
Ongelijke rechten voor mensen én onnodig, vermijdbaar dierenleed.
Dat is dus niet de manier waarop 95% of meer van het halal vlees verdoofd geslacht wordtquote:
Halal slachten is voorgeschreven door de Schepper van de hemelen en aarde. De dieren zelf werken volledig mee, één van de wonderen van de Islam (wees maar niet bang, geen bloedige video):
Inderdaad. Gelovigen die zich minderheden noemen en zielig gaan doenquote:
Overigens zijn het in 99 van de 100 gevallen juist gelovigen die andere minderheden geen ruimte willen bieden, dus stop alsjeblieft met die volstrekt misplaatste slachtofferrol.
Conscience do cost.
Wat een kletspraat.quote:
[..]
Nee, de EK laat zien dat discriminatie nog steeds is toegestaan. Als ik een bepaalde 'traditie' verzin of iets als 'gebruik' wil invoeren, krijg ik dat veel minder snel voor elkaar, omdat ik me niet op een eeuwenoud sprookjesboek beroep. Waar dan trouwens nog eens bij komt dat gelovigen in deze kwestie totaal geen wil hebben getoond om tot een praktische oplossing te komen. Zo beschouwen Joden een dier dat niet op z'n poten kan staan als "dood", terwijl een verdoofd dier niet op z'n poten kan staan, maar toch echt NIET dood is.
1. Thieme is degene die NIET in overleg is getreden met de belanghebbenden. Pas op aandringen van de christelijke partijen heeft er een hoorzitting in de TK plaatsgevonden.
2. De moslims en joden hebben aangeboden om een convenant te sluiten. Bleker is daar nu op ingegaan.
3. Ga eens je feiten checken over joodse uitspraken. Het jodendom eist dat een dier gezond is als het wordt geslacht. op z'n poten kunnen staan is daar een check voor. Daar wordt blijkbaar in de talmoed de beeldspraak voor gebruikt dat een dier dat niet op z'n poten kan staan ALS dood is (en dus niet gegeten mag worden). Jij vat dit letterlijk op, Joden niet.
Je laat hier precies de arrogante, intolerante houding zien die momenteel door dit kille land waait. Verwijzend naar de dwangzucht van religies is zijn het juist de fundamenteel-atheïsten die gelovigen hun wereldbeeld willen opdringen. Walgelijk en hypocriet. De Eerste Kamer is gelukkig wijzer gebleken en prikt daar doorheen. Hulde daarvoor.quote:Maar in plaats van die bizarre opvatting aan te passen aan de moderne tijd (kortom: de bizarre geslachtsregels wat minder strikt interpreteren) wordt een vrijbrief verstrekt om door te gaan met het onverdoofd en dus pijnlijk slachten van dieren.
Overigens zijn het in 99 van de 100 gevallen juist gelovigen die andere minderheden geen ruimte willen bieden, dus stop alsjeblieft met die volstrekt misplaatste slachtofferrol.
Ik hoor hier vooral niet-gelovigen die zichzelf zielig vinden omdat ze achtergesteld zouden worden. "Ja, maar die gelovigen hebben allemaal privileges..."quote:
[..]
Inderdaad. Gelovigen die zich minderheden noemen en zielig gaan doen
