quote:Op vrijdag 17 juni 2011 16:28 schreef xenobinol het volgende:
Luister hier maar even na Whuzz (weer een maatschappelijk gezwel dat er aan gaat, ik hoop dat je geen moeite heb met deze verwijzing naar die enge ziekte die begint met een 'K')
quote:Op vrijdag 17 juni 2011 16:30 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Aah... een dick contest... typerend voor narcistische mannetjes met een laag gevoel voor eigenwaarde
In jouw beleving is dat misschien zo, maar ik denk dat Noutje niet blij is met zijn huidige positie. Ik denk dat hij als faalhaas de geschiedenisboeken in zal gaanquote:Op vrijdag 17 juni 2011 16:26 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar Nout zit hoog en droog met heel veel geld en jij zit thuis op een houtje te bijten. Kan ie een falende angsthaas zijn, maar wel eentje die het beter voor elkaar heeft dan jij
Helemaal niets, jij bent een winnaar.quote:
Oh daar zal Noutje vast niet blij mee zijn. Maar dat waait over, en dan zit hij hoog en droog ergens op een tropisch eiland te genieten van z'n geld, en ligt ie er verder echt niet wakker van wat mensen van hem denkenquote:Op vrijdag 17 juni 2011 16:33 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In jouw beleving is dat misschien zo, maar ik denk dat Noutje niet blij is met zijn huidige positie. Ik denk dat hij als faalhaas de geschiedenisboeken in zal gaan
Ik denk dat Nout zich daar wel degelijk zorgen om maakt, iedere narcist maakt zich immers zorgen over wat anderen van hem denken. De ego van een narcist kan het namelijk niet aan dat er mensen zijn die minderwaardig over hem denken, hoe bestaat het?quote:Op vrijdag 17 juni 2011 16:34 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh daar zal Noutje vast niet blij mee zijn. Maar dat waait over, en dan zit hij hoog en droog ergens op een tropisch eiland te genieten van z'n geld, en ligt ie er verder echt niet wakker van wat mensen van hem denken
Ik denk niet dat Nout een narcist is. Ik denk dat Nout uiteindelijk vrolijk zijn geld gaat tellen en onbezorgd verder leeft. Maar goed, je noemde mij net nog narcistisch, dus dat gaat dan al niet op, want ik maak me echt alles behalve druk over wat mensen die ik niet ken van mij denken. Wat mijn vrienden en familie van me denken, dat boeit me wel, maar de rest van de mensen interesseert me niet.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 16:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik denk dat Nout zich daar wel degelijk zorgen om maakt, iedere narcist maakt zich immers zorgen over wat anderen van hem denken. De ego van een narcist kan het namelijk niet aan dat er mensen zijn die minderwaardig over hem denken, hoe bestaat het?
Nout zou veel liever de geschiedenisboeken ingaan als een held, een winnaar een echte kampioen. Daarentegen zullen de toekomstige generaties hem herinneren als een faalhaas die geen vinger heeft uitgestoken om de excessen in de financiele wereld aan de kaak te stellen. Een tandeloze tijger met een nepbontjas en schele ogen... dat soort karikaturen zullen hem deel vallen
Natuurlijk houd Mark nog even vol dat hij niets in het plan ziet en dat hij al helemaal niets aan de HRA gaat doen. Dat laatste zal hij ook zeker niet gaan doen, maar gaandeweg word het plan van de banken toch steeds wat beter. Feitelijk is het invoeren van de annuiteitenhypotheek een afschaffing van de HRA zonder deze daadwerkelijk af te schaffen. Geen politieke partij die er dus zijn vingers aan gebrand heeftquote:Premier Mark Rutte ziet niets in het plan van de Rabobank voor het verplicht stellen van een hypotheek waarbij niet alleen rente wordt betaald maar ook wordt afgelost. Hij vindt het bovendien vreemd dat de bank met zo'n voorstel komt net nadat nieuwe regels voor tophypotheken zijn vastgelegd.
Die regels waren eerder door de banken, de Autoriteit Financiële Markten (AFM) en het ministerie van Financiën gezamenlijk opgesteld. Binnen de nieuwe afspraken mag bijvoorbeeld een hypotheek bij aanschaf van een woning niet meer dan 110 procent van de aankoopwaarde bedragen.
Rutte wil eerst die regels een kans geven en bepleitte rust op de woningmarkt. ,,De Tweede Kamer heeft er net ja tegen gezegd.'' Hij herhaalde dat het kabinet niet van plan is met maatregelen te komen voor het beperken van de hypotheekrenteaftrek.
bron: ANP
Ieder mens heeft narcistische neigingen, het ontkennen is al een teken van narcisme... je voelt je aangevallen...quote:Op vrijdag 17 juni 2011 16:45 schreef CoolGuy het volgende:
Ik denk niet dat Nout een narcist is. Ik denk dat Nout uiteindelijk vrolijk zijn geld gaat tellen en onbezorgd verder leeft. Maar goed, je noemde mij net nog narcistisch, dus dat gaat dan al niet op, want ik maak me echt alles behalve druk over wat mensen die ik niet ken van mij denken. Wat mijn vrienden en familie van me denken, dat boeit me wel, maar de rest van de mensen interesseert me niet.
Maar dat is een neiging en narcistische neigingen heeft ieder mens zeg je, toch valt niet iedereen onder die noemer.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 16:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ieder mens heeft narcistische neigingen, het ontkennen is al een teken van narcisme... je voelt je aangevallen...
Kijk dat is al beter, gewoon toegeven dat je niet beter bent als anderen mensen. Dat jij enkele talenten hebt die je soms een voordeel opleveren mag duidelijk zijn maar dat wil niet zeggen dat je beter bent dan de rest van de mensheid. Hooguit ben je soms beter afquote:Op vrijdag 17 juni 2011 16:52 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar dat is een neiging en narcistische neigingen heeft ieder mens zeg je, toch valt niet iedereen onder die noemer.
maar, wat jij wil hoor, ben ik een narcist. ook best. en nu?
Ik ben ook helemaal niet beter dan andere mensen, maar dat beweer ik ook helemaal niet.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 17:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kijk dat is al beter, gewoon toegeven dat je niet beter bent als anderen mensen. Dat jij enkele talenten hebt die je soms een voordeel opleveren mag duidelijk zijn maar dat wil niet zeggen dat je beter bent dan de rest van de mensheid. Hooguit ben je soms beter af
Die ouwe gek denkt echt niet na he, ouwe centendiefquote:vr 17 jun 2011, 18:44
| lees voor
Donner snijdt in huurtoeslag
DEN HAAG - Minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) gaat snijden in de huurtoeslag die mensen ontvangen als zij de huur van hun sociale woning niet kunnen opbrengen. Door een andere berekening kan de toeslag verminderd worden van 1 euro tot meer dan 20 euro per maand voor de hogere huurprijzen.
quote:De aanpassing moet ertoe leiden dat mensen die eigenlijk een te laag inkomen hebben voor hun huurwoning, eerder kiezen voor een goedkopere woning![]()
![]()
Maar je bent wel slimmer, want andere mensen laten zich oplichten en jij hebt ook nog nooit een bankgebouw bovenop je hoofd gekregenquote:Op vrijdag 17 juni 2011 17:11 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik ben ook helemaal niet beter dan andere mensen, maar dat beweer ik ook helemaal niet.
Ik word altijd een beetje droevig en verdrietig van die manquote:Op vrijdag 17 juni 2011 19:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Die ouwe gek denkt echt niet na he, ouwe centendief
Hij heeft een tophypotheekje en hij wil het nog slechter doen dan zijn vader in de jaren 30 crisisquote:Op vrijdag 17 juni 2011 19:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik word altijd een beetje droevig en verdrietig van die man
Ongeveer 300.000 euro onder water staat die toch?quote:Op vrijdag 17 juni 2011 20:33 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Hij heeft een tophypotheekje en hij wil het nog slechter doen dan zijn vader in de jaren 30 crisis
Je verwart die gevoelens met angst Xeno. Hervormingen op de huurmarkt, altijd vervelend voor de scheefhurende flevolander. Eén troost: In jouw provincie zijn de huizenprijzen het hardst gedaald. Niet dat ze betaalbaarder werden voor je, maar toch. Alles om je een beetje op te beuren. Zo ben ik dan ook wel weerquote:Op vrijdag 17 juni 2011 19:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik word altijd een beetje droevig en verdrietig van die man
Om de een of andere reden denk ik niet dat Pietje zich erg zorgen maaktquote:Op vrijdag 17 juni 2011 21:12 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Ongeveer 300.000 euro onder water staat die toch?
hervormingen op de huurmarkt ben ik voor, veel mensen wonen nu apart door de huursubsidiequote:Op vrijdag 17 juni 2011 21:16 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Je verwart die gevoelens met angst Xeno. Hervormingen op de huurmarkt, altijd vervelend voor de scheefhurende flevolander. Eén troost: In jouw provincie zijn de huizenprijzen het hardst gedaald. Niet dat ze betaalbaarder werden voor je, maar toch. Alles om je een beetje op te beuren. Zo ben ik dan ook wel weer
Ja, want al die subprime hypotheken die niet meer betaald konden worden zaten bij mensen die 3x modaal verdienen. Of nee wacht....quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:20 schreef LXIV het volgende:
Op de eerste plaats is die onderzijde beslist niet de oorzaak van de crisis,
Ik begrijp dat eigenlijk ook niet zo heel erg goed, ten eerste zet het niet echt zoden aan de dijk en ten tweede is het ook niet een erg effectieve maatregel. Voor iemand die van een minimum inkomen leeft is 2 tientjes echter wel een hele hoop geld. Ik zeg niet dat de eindeloze nivellering maar door moet gaan maar dit is gewoon een asociaal beleid imo.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:20 schreef LXIV het volgende:
In principe ben ik wel tegen allerlei subsidies op wonen, maar anderzijds vind ik ook dat de kosten van de kredietcrisis door dit kabinet wel héél eenzijdig op de onderkant van de samenleving worden afgewenteld. Op de eerste plaats is die onderzijde beslist niet de oorzaak van de crisis, en op de tweede plaats is twee tientjes afpakken van Tante Leen minder de moeite waard dan 20K afpakken van iemand met een HRA van boven de 100K, terwijl laatstgenoemde dat gemakkelijker kan trekken.
(anders woont hij subprime c.q. boven zijn stand, waarom mag hij dat dan wel?)
De onderkant heeft nooit zoveel hypotheken gehad. Zeker niet in Nederland. Die hebben gehuurd, met huursubsidie. Zeker de groep die nu dus gepakt wordt (in serie 4 van een reeks van verhogingen)quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:26 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ja, want al die subprime hypotheken die niet meer betaald konden worden zaten bij mensen die 3x modaal verdienen. Of nee wacht....
ff repost van het stukje dat ik zojuist edite:quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
De onderkant heeft nooit zoveel hypotheken gehad. Zeker niet in Nederland. Die hebben gehuurd, met huursubsidie. Zeker de groep die nu dus gepakt wordt (in serie 4 van een reeks van verhogingen)
Het is werkelijk belachelijk om Tante Leen met haar AOW en haar huurflatje 3-hoog achter met huursubsidie de 'schuld' te geven van de kredietcrisis. Het is gewoon niet waar.
Je zou tenminste, als bezuinigingen en hervormingen noodzakelijk zijn, aan beide kanten van het spectrum van de woningmarkt iets kunnen halen. Maar alles van de onderkant afschrapen is gewoon asociaal. Donner is wat dat betreft wel een echte lul.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik begrijp dat eigenlijk ook niet zo heel erg goed, ten eerste zet het niet echt zoden aan de dijk en ten tweede is het ook niet een erg effectieve maatregel. Voor iemand die van een minimum inkomen leeft is 2 tientjes echter wel een hele hoop geld. Ik zeg niet dat de eindeloze nivellering maar door moet gaan maar dit is gewoon een asociaal beleid imo.
Mijn punt is dat het nu iedere keer van die onderkant moet komen, terwijl de bovenkant helemaal met rust gelaten wordt. En dat terwijl juist die bovenkant toch veel meer invloed gehad heeft op het veroorzaken van de crisis zelf. Dat vind ik vreemd en slecht (hoewel het ook in mijn voordeel is)quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:30 schreef Whuzz het volgende:
[..]
ff repost van het stukje dat ik zojuist edite:
Probleem is uiteindelijk dat de echte onderkant van de markt de maatschappij geld kost, wat moet worden opgebracht door de rest. Begrijp me niet verkeerd, ik ben daar niet tégen, ik ben een voorstander van een solidaire verzorgingsstaat. Maar je begrijpt dat dat gegeven het vrij lastig maakt om geld af te pakken van het deel van de maatschappij dat die onderkant al moet bekostigen, om zo die onderkant maar te sparen...
Moa, da's wel een beetje te zwart-wit he. Een hoop van de bezuinigen treffen iedereen. Kinderopvang om maar een voorbeeld te noemen. Bezuinigingen op de autobranche treffen voornamelijk de middenklasse en bovenklasse zelfs.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mijn punt is dat het nu iedere keer van die onderkant moet komen, terwijl de bovenkant helemaal met rust gelaten wordt. En dat terwijl juist die bovenkant toch veel meer invloed gehad heeft op het veroorzaken van de crisis zelf. Dat vind ik vreemd en slecht (hoewel het ook in mijn voordeel is)
Welke bezuinigingen op de autobranche? Het enige wat ik weet is dat daar een tijdlang steunmaatregelen voor genomen zijn vlak na de crisis, wat sowieso vreemd is, want Nederland heeft helemaal geen autoindustrie, dus ook nauwelijks voordeel bij het gesubsidieerd verschroten van oude auto's. Zal wel een lobbyprojectje zijn geweest.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:34 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Moa, da's wel een beetje te zwart-wit he. Een hoop van de bezuinigen treffen iedereen. Kinderopvang om maar een voorbeeld te noemen. Bezuinigingen op de autobranche treffen voornamelijk de middenklasse en bovenklasse zelfs.
Feit blijft natuurlijk dat proportioneel de zwaksten harder getroffen worden, maar dat is áltijd zo, overal, wereldwijd.
Afschaffen van de vrijstelling voor wegenbelasting. (Dat ging om nieuwe auto's van de afgelopen paar jaar. De onderkant van de samenleving koopt nooit nieuwe auto's)quote:
Dat zijn juist gunstige regelingen (voor de middenklasse denk ik zo) die weer teruggedraaid worden.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:40 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Afschaffen van de vrijstelling voor wegenbelasting. (Dat ging om nieuwe auto's van de afgelopen paar jaar. De onderkant van de samenleving koopt nooit nieuwe auto's)
Aankomende aanpassing van de lease-tarieven. (onderkant van de samenleving least geen auto's)
Oh, dat is geen bezuiniging danquote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zijn juist gunstige regelingen (voor de middenklasse denk ik zo) die weer teruggedraaid worden.
Natuurlijk wel. Maar deze regeling was er pas heel kort en eigenlijk op zichzelf een afwijking van 'het normale'quote:
Ja blablabla. Het is gewoon een bezuiniging, simple as that. ALs je zo gaat redeneren kom je uiteindelijk wel op je punt dat er alleen op de onderkant wordt bezuinigd ja.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Maar deze regeling was er pas heel kort en eigenlijk op zichzelf een afwijking van 'het normale'
Tante leen moet nu gaan samenwonen vanwege de huizenbubblequote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
De onderkant heeft nooit zoveel hypotheken gehad. Zeker niet in Nederland. Die hebben gehuurd, met huursubsidie. Zeker de groep die nu dus gepakt wordt (in serie 4 van een reeks van verhogingen)
Het is werkelijk belachelijk om Tante Leen met haar AOW en haar huurflatje 3-hoog achter met huursubsidie de 'schuld' te geven van de kredietcrisis. Het is gewoon niet waar.
hier heb je wel een keer een goed punt, xenoquote:Op vrijdag 17 juni 2011 16:45 schreef xenobinol het volgende:
Onze grote geliefde leider heeft gesproken:
[ afbeelding ]
Feitelijk is het invoeren van de annuiteitenhypotheek een afschaffing van de HRA zonder deze daadwerkelijk af te schaffen. Geen politieke partij die er dus zijn vingers aan gebrand heeft
Zielig ventje. Ik denk niet dat je mij ooit hebt horen klagen over de autobranche, is het wel? In tegenstelling tot jou hoef ik me over mijn baan echt geen zorgen te makenquote:Op zaterdag 18 juni 2011 01:04 schreef xenobinol het volgende:
Haha.... Whuzz die zit te zeuren over de bezuinigingen op de autobranche... subsidiehoer die je bent
Nee, dat heeft hij niet, hij probeert alleen te doen alsof hij stiekem toch gelijk had met zijn drie jaar "HRA wordt afgeschaft" roeptoeteren.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 06:46 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
hier heb je wel een keer een goed punt, xeno
Oftewel, alleen de nieuwe hypotheken hebben er last van. Zo komt een woning voor Xeno dus nog verder buiten bereik.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 09:40 schreef Whuzz het volgende:
De kans dat de HRA nu ongemoeid blijft is juist alleen maar gestegen.
Je hebt gelijk, ik dacht aan het aflossende karakter van zo'n hypotheekvorm en daarmee het verlagen van de teruggaaf. Maar dat gebeurt natuurlijk alleen per hypotheek, niet de HRA vervalt daarmee in zijn algemeenheid.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 09:40 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Nee, dat heeft hij niet, hij probeert alleen te doen alsof hij stiekem toch gelijk had met zijn drie jaar "HRA wordt afgeschaft" roeptoeteren.
De HRA bestaat al ruim 100 jaar en het was zo'n 90 jaar lang volstrekt normaal om daar gebruik van te maken binnen een annuiteiten hypotheek. Er wordt dus niets afgeschaft, we gaan gewoon weer terug naar hoe het het overgrote deel van de afgelopen eeuw is geweest.
De kans dat de HRA nu ongemoeid blijft is juist alleen maar gestegen.
En dat doet Xeno een beetje pijn
Opgesloten in een lift met Cenzuur?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 10:01 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
ik ontwaakte net uit een nachtmerrie
Nee de hypotheekaftrek blijft.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 09:40 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Nee, dat heeft hij niet, hij probeert alleen te doen alsof hij stiekem toch gelijk had met zijn drie jaar "HRA wordt afgeschaft" roeptoeteren.
No shit, Sherlock! Bedankt dat je ons dat even hebt uitgelegd, dat hadden we anders echt nooooit begrepen!quote:Op zaterdag 18 juni 2011 11:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee de hypotheekaftrek blijft.
Alleen het voordeel wordt geleidelijk minder, door van de huurwaardebijtelling het % te verhogen, maar dat merkt men nauwelijks.
Iemand die 300euro bruto betaalt, heeft geen 100 euro teruggaaf nodig
Oh de Xeno nachtmerrie. Da's ook een erge jaquote:Op zaterdag 18 juni 2011 11:59 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
veroordeeld tot levenslang huren
of de studenten (starters) moeten weer gaan sparen in plaats van feesten en schulden maken en meer een vaste baan afdwingen, anders kunne de ouderen niet die overwaarde cashen zoals drie jaar terugquote:Op zaterdag 18 juni 2011 12:49 schreef pinine het volgende:
een annuiteitenhypotheek is prima maar dan moeten eerst de huizenprijzen halveren want anders niet te betalen
Subsidiehoer2quote:
Veel succes met zoeken, goede engineers zijn zeldzaam en moeilijk te vinden, zelfs in de huidige marktquote:Ik denk niet dat je mij ooit hebt horen klagen over de autobranche, is het wel? In tegenstelling tot jou hoef ik me over mijn baan echt geen zorgen te maken
Ik zoek inmiddels naar een stuk of 10 nieuwe Embedded Controls engineers, test managers, software architecten, en requirement engineers. Liefst ervaring in automotive. Bring it on
Alle beetjes helpen met name voor de dealers, de productie vind al heel lang niet meer plaats in ons kikkerlandje.quote:Die bezuinigingen raken de *consument*, niet de autobranche. Of wacht... jij was in de veronderstelling dat de OEM's nu minder winst gaan maken omdat er minder kleine prutautotjes in het machtig grote nederland verkocht gaan worden?![]()
Nederland is voornamelijk interessant voor de lokale tussenhandel, dus ook voor de lokale economie. Best vervelend als je moeite krijgt je overgewaardeerde hut af te betalen vanwege de economische teruggangquote:Vraag even aan onze wannabe-chinees Terror hoeveel mensen er in China wonen die nog geen auto hebben en je snapt denk ik wel waarom het landje "Nederland" bij OEM's niet eens meer op de lijstjes voor komt
Zulks een naiviteit
en op je plasmascherm kijken naar Dancing with the startsX??quote:Op zaterdag 18 juni 2011 13:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Subsidiehoer2
Ik ben niet zo heel erg goed, want ik zit lekker thuis te feesten met een potje Schultenbrau en een baal shag
Nee de aftrek blijft wel, alleen over vijf jaar heeft het geen voordeel meerquote:Op zaterdag 18 juni 2011 11:45 schreef Whuzz het volgende:
[..]
No shit, Sherlock! Bedankt dat je ons dat even hebt uitgelegd, dat hadden we anders echt nooooit begrepen!
Anders volg je de discussie even? Xeno probeerde er onderuit te komen dat de kans dat hij weer eens finaal ongelijk krijgt (zomg HRA gaat er aan hoor jongens! echt!!! x 3 jaar) behoorlijk aan het stijgen is. Blij dat je het met me eens bent dat Xeno er gewoon finaal naast zat
Je doelt wederom op een zeer forse verhoging van het HWF. Kun je daar eens een bron van geven? En als je dan toch bezig bent gelijk even uitleggen hoe je erbij komt dat 'toch niemand dat merkt...'?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 13:45 schreef michaelmoore het volgende:
Nee de aftrek blijft wel, alleen over vijf jaar heeft het geen voordeel meer
Boehoehquote:"Het is de bedoeling dat de hypotheek na 30 jaar is afgelost, dus jaarlijks heb je steeds minder schuld en dus minder hypotheekrenteaftrek. En de consument is daar momenteel al heel onzeker over", aldus Mulder.
Uit het artikel bij het bericht:quote:Op zaterdag 18 juni 2011 14:54 schreef pberends het volgende:
Rabo: Einde aflossingsvrije hypotheek
Boehoeh. Minder schuld
. Minder aftrek
.
Oftewel: Wij willen dat wel doen als de overheid garandeert dat de HRA intact blijft.quote:Bij annuiteitenhypotheken lossen klanten daadwerkelijk af, waarbij zij, volgens Moerland, wel moeten kunnen rekenen op een langjarige zekerheid over de fiscale renteaftrek
Dat komt dan goed uit, want die keuze heb je al 100 jaar.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 15:00 schreef HiZ het volgende:
Als ik een hypotheek zou nemen zou ik niets anders willen dan een annuïteiten hypotheek.
Als je op je 35ste een hypotheekschuld aangaat, ben je na 30 jaar 65. Hoeveel jaar heb je dan nog een echte verdiencapaciteit om echt af te lossen? Aflossingsvrij is echt vreemd.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 15:00 schreef HiZ het volgende:
Als ik een hypotheek zou nemen zou ik niets anders willen dan een annuïteiten hypotheek.
Ik heb de laatste jaren dat ik nog een hypotheek had een combi aflossingsvrij/variabele rente gedaan. Maar dat was omdat ik zelf wilde bepalen hoe groot de tussentijdse aflossingen mochten zijn en het ging om een hypotheek van nog geen 40% van de waarde van het huis. De gemiddelde rente was pakweg ergens rond de 3% over die tijd.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 15:01 schreef pberends het volgende:
[..]
Als je op je 35ste een hypotheekschuld aangaat, ben je na 30 jaar 65. Hoeveel jaar heb je dan nog een echte verdiencapaciteit om echt af te lossen? Aflossingsvrij is echt vreemd.
Langdurige schulden zijn alleen handig als je weet/denkt dat de huizenmarkt altijd omhoog gaat. Zo'n hypotheeksom uit de jaren 70 of 80 is nu geen reet meer waard natuurlijk.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 15:05 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik heb de laatste jaren dat ik nog een hypotheek had een combi aflossingsvrij/variabele rente gedaan. Maar dat was omdat ik zelf wilde bepalen hoe groot de tussentijdse aflossingen mochten zijn en het ging om een hypotheek van nog geen 40% van de waarde van het huis. De gemiddelde rente was pakweg ergens rond de 3% over die tijd.
Nu al geruime tijd geen hypotheekschuld meer. Is wel zo prettig, dat leven zonder maximaal belastingvoordeel.
Ik heb het idee dat er voor elke engineer twee recruiters en een HR-advisor staan. Ik weet niet hoe lang dat goed gaat trouwens.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 09:35 schreef Whuzz het volgende: Ik zoek inmiddels naar een stuk of 10 nieuwe Embedded Controls engineers, test managers, software architecten, en requirement engineers. Liefst ervaring in automotive. Bring it on
Wie niet?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 15:05 schreef HiZ het volgende:
Ik heb de laatste jaren dat ik nog een hypotheek had een combi aflossingsvrij/variabele rente gedaan. Maar dat was omdat ik zelf wilde bepalen hoe groot de tussentijdse aflossingen mochten zijn
En:quote:Op zaterdag 18 juni 2011 15:00 schreef HiZ het volgende:
Als ik een hypotheek zou nemen zou ik niets anders willen dan een annuïteiten hypotheek.
Yep. Gewoon vrijwillig zoveel mogelijk belasting betalen. Zouden meer mensen moeten doen. Daar word ik nu vrolijk van.quote:Nu al geruime tijd geen hypotheekschuld meer. Is wel zo prettig, dat leven zonder maximaal belastingvoordeel.
En een hypotheeksom uit 2011 is in 2041 ook geen reet meer waard.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 15:15 schreef pberends het volgende:
Langdurige schulden zijn alleen handig als je weet/denkt dat de huizenmarkt altijd omhoog gaat. Zo'n hypotheeksom uit de jaren 70 of 80 is nu geen reet meer waard natuurlijk.
Toch nog een voordeeltje als de euro dan niet meer bestaat.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 15:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En een hypotheeksom uit 2011 is in 2041 ook geen reet meer waard.
Al betalen we tegen die tijd in bitcoins: Doet niet terzake.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 15:45 schreef pberends het volgende:
Toch nog een voordeeltje als de euro dan niet meer bestaat.
Ja, ik betaal meer belasting, maar ik betaal aanzienlijk minder rente. Per saldo hou ik meer over.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 15:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Wie niet?
Overigens ook een beetje zeer tegenstrijding met deze uitlating van je:
[..]
En:
[..]
Yep. Gewoon vrijwillig zoveel mogelijk belasting betalen. Zouden meer mensen moeten doen. Daar word ik nu vrolijk van.
Kun je lang wachten. Ik heb geen inkomen.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:11 schreef HiZ het volgende:
We praten nog wel een keer als jouw inkomen ook voor meer dan 90% volledig vrij besteedbaar is![]()
De kans dat huizen dan geen reet meer waard zijn is veel groterquote:Op zaterdag 18 juni 2011 15:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En een hypotheeksom uit 2011 is in 2041 ook geen reet meer waard.
Ja. Want tegen die tijd betaal je voor een woning die nu 700,- per maand aan huur kost geen 1800,- per maand maar nog maar 150,- per maand natuurlijk.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:20 schreef michaelmoore het volgende:
De kans dat huizen dan geen reet meer waard zijn is veel groter
Huh? Leg dat eens uit dan? De enige reden dat ik uiteindelijk geen annuiteiten heb genomen was omdat de bank mij uitlegde dat ik meer geld van Xeno kon afpakken op die manier. Qua maandlasten maakt het allemaal maar weinig uit hoor. Tientjeswerk in elk geval.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 12:49 schreef pinine het volgende:
een annuiteitenhypotheek is prima maar dan moeten eerst de huizenprijzen halveren want anders niet te betalen
Sprak hij vanuit zijn staatswoningquote:
Of de verhuurder die je verhuizing betaalt, als je een huurcontract voor drie jaar wil tekenenquote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja. Want tegen die tijd betaal je voor een woning die nu 700,- per maand aan huur kost geen 1800,- per maand maar nog maar 150,- per maand natuurlijk.
Nou voor 1 keer even serieus antwoorden graag:quote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:31 schreef michaelmoore het volgende:
Of de verhuurder die je verhuizing betaalt, als je een huurcontract voor drie jaar wil tekenen
Meervoud van maand is maandenquote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Of de verhuurder die je verhuizing betaalt, als je een huurcontract voor drie jaar wil tekenen
tja dat heet dan een markt van vraag en aanbod
Vergelijk het met de vastgoedmarkt van tien jaar terug en nu, als je nu een kantoortje huurt voor een jaar, dan krijg je ook de eerste drie maand gratis
kan best wel hoorquote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:35 schreef Whuzz het volgende:
En als we toch stomme vergelijkingen maken (kantoor vs woonhuis), waarom krijg ik bij aankoop van mijn huis dan geen airmiles zoals wanneer ik benzine tank bij de shell?
Hangt af van het aanbod en of de babyboom dan al dood en begraven is, ik leef niet meer in 2041, dat is zeker , ik word geen negentig, maar ik zal wel heel veel AOW en Zorg gekost hebben.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou voor 1 keer even serieus antwoorden graag:
Stel je woont nu in een huurhuis wat op dit moment 700,- per maand kost.
Wat verwacht jij dat de huurprijs per maand minimaal is in 2041?
Babyboomer alert! BVZ, hou jij hem op zijn kop, dan raap ik het goud bij elkaar dat uit zijn zakken valt!quote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Hangt af van het aanbod en of de babyboom dan al dood en begraven is, ik leef niet meer in 2041, dat is zeker , ik word geen negentig, maar ik zal wel heel veel AOW en Zorg gekost hebben.
OK, de vraag was duidelijk te ingewikkeld.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:38 schreef michaelmoore het volgende:
Hangt af van het aanbod en of de babyboom dan al dood en begraven is
a) < minder dan 700,-quote:Stel je woont nu in een huurhuis wat op dit moment 700,- per maand kost.
Wat verwacht jij dat de huurprijs per maand minimaal is in 2041?
haha, no worries, zodra je met pensioen bent draaien we dat wel weer terugquote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:38 schreef michaelmoore het volgende:
Gelukkig heb ik op mijn huidig salaris het eindloonstelsel
Ik wilde stemmen op "Meer dan Xeno's jaarsalaris", maar ik mis die optiequote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
OK, de vraag was duidelijk te ingewikkeld.
Ik maak er een multiplechoice van, goed?
[..]
a) < minder dan 700,-
b) ergens tussen de 700,- en 1200,-
c) meer dan 1200,- maar minder dan 1600,-
d) meer dan 1600 maar minder dan 2000,-
e) meer dan 2000,-
Dat is sowieso a)quote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:42 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik wilde stemmen op "Meer dan Xeno's jaarsalaris", maar ik mis die optie
quote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:41 schreef Whuzz het volgende:
[..]
haha, no worries, zodra je met pensioen bent draaien we dat wel weer terug
OK, je smilies doen het nog. Nu even je vermogen tot antwoorden reanimeren aub.quote:
Ik kijk altijd met plezier naar mijn pensioenoverzicht, daar staan bedragen op waar twee polen graag een jaar fulltime bruto voor komen klussenquote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:46 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
OK, je smilies doen het nog. Nu even je vermogen tot antwoorden reanimeren aub.
Ik kijk ook altijd met plezier naar buiten, maar dat wil niet zeggen dat als mij gevraagd wordt mijn standpunten te onderbouwen ik dan maar wat ga typen om het typen.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:48 schreef michaelmoore het volgende:
Ik kijk altijd met plezier naar mijn pensioenoverzicht, daar staan bedragen op waar twee polen graag een jaar fulltime bruto voor komen klussen
Nogmaals, we zijn hard bezig dat zo ver mogelijk voor je uit te kleden. En die twee polen die ga je spoedig nodig hebben, aangezien we niemand anders hebben om bejaarden te verzorgen. En tegen die tijd is ook de ziekenzorg zo ver uitgekleed dat het restant van je pensioen rechtstreeeks naar die twee polen gaat om je te helpen je onderbroek aan en uit te doen.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik kijk altijd met plezier naar mijn pensioenoverzicht, daar staan bedragen op waar twee polen graag een jaar fulltime bruto voor komen klussen
o de huur, ik denk de helft van mijn AOW gedeelte of minder, maar dan woon ik hier niet meer hoor, mijn zus is ook al naar Frankrijkquote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik kijk ook altijd met plezier naar buiten, maar dat wil niet zeggen dat als mij gevraagd wordt mijn standpunten te onderbouwen ik dan maar wat ga typen om het typen.
Geef nu eens antwoord op mijn vraag. (En er staat er nog 1 open, waar je ook zo sjiek hendig overheen probeert te lezen)
Weet je dat je die kunt overdragen aan een buitenlandse verzekeraar ??quote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:55 schreef Whuzz het volgende:
Ok, de eerste stap wordt dus om pensioenbetalingen aan niet in nederland verblijvende personen stop te zetten
Dat is geen antwoord, want niemand weet wat de AOW in 2041 is.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:54 schreef michaelmoore het volgende:
O de huur, ik denk de helft van mijn AOW gedeelte of minder
uiteraard wordt dat niet meer toegestaan. De babyboomprofiteurs moeten uitgeknepen worden. We hebben hier mensen als Xeno die we moeten helpen.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Weet je dat je die kunt overdragen aan een buitenlandse verzekeraar ??
Heb jij ooit gehoord van revisierente en conservatoire aanslag?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Weet je dat je die kunt overdragen aan een buitenlandse verzekeraar ??
Niets raars aan. Ten eerste los je met een annuiteitenhypotheek in het begin voornamelijk de rente af, en veel later pas voornamelijk de aflossing, dus de rente hebben ze dan al voor een groot deel binnen, terwijl de schuld een veel groter beslaat dan bij een lineaire hypotheek. Ten tweede verwachten ze in ruil daarvoor de garantie van de overheid dat de HRA nog aanzienlijke tijd blijft bestaan. (En verdwijnt dan na 10 jaar de HRA, dan heeft iedere annuiteitenkoper al aanzienlijk meer van de HRA gelurkt dan anders.)quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:19 schreef PierreBetfair het volgende:
Raar dat zo'n Rabo kerel opeens over annuiteitenhypotheek begint. De regel dat max 50% aflossingsvrij mag zijn, is een prima regel om de koper/lener tot aflossen te verplichten. Vrijheid hoef je niet nog verder te beperken imo.
Banken worden bang hequote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:19 schreef PierreBetfair het volgende:
Raar dat zo'n Rabo kerel opeens over annuiteitenhypotheek begint. De regel dat max 50% aflossingsvrij mag zijn, is een prima regel om de koper/lener tot aflossen te verplichten. Vrijheid hoef je niet nog verder te beperken imo.
Banken lijken inderdaad nog veel banger dan consumenten.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Banken worden bang he
Dit komt duidelijk uit de koker van de riskmanager, die heeft al een lesje gehad
Het risico is toch al ingedamd door 50% aflossing te verplichten. Waarom zou dat 100% moeten worden?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:25 schreef michaelmoore het volgende:
Banken worden bang he
Dit komt duidelijk uit de koker van de riskmanager, die heeft al een lesje gehad
Nee, de banken proberen van alles te verzinnen om ervoor te zorgen dat de AFM soepeler wordt.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:33 schreef pberends het volgende:
Banken lijken inderdaad nog veel banger dan consumenten.
Omdat op iedere ingelegde euro, de bank er tien heeft uitgeleend , dus gaat het in 5% van de gevallen fout dan kost dat de bank 50% van het ingelegde geld , geld van jouw en mijquote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:34 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Het risico is toch al ingedamd door 50% aflossing te verplichten. Waarom zou dat 100% moeten worden?
En waar laat je dan de 95% van de gevallen waarin het blijkbaar wel goed gaat? Dat levert dan 950% op, minus jouw 50% wordt 900%.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Omdat op iedere ingelegde euro, de bank er tien heeft uitgeleend , dus gaat het in 5% van de gevallen fout dan kost dat de bank 50% van het ingelegde geld , geld van jouw en mij
Ik snap wel dat banken dit graag willen
Ja je kan lekker rekenen, je hebt zeker meer verstand van andere dingenquote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En waar laat je dan de 95% van de gevallen waarin het blijkbaar wel goed gaat? Dat levert dan 950% op, minus jouw 50% wordt 900%.
Wat is dan het probleem?
Je begrijpt neem ik aan dat ik jouw kortzichtige manier van rekenen kopieerde?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:50 schreef michaelmoore het volgende:
Ja je kan lekker rekenen, je hebt zeker meer verstand van andere dingen
Ja man, ik zag net nog een bank bibberend in een hoekje zitten! Naast Xeno, Cenzuur en wat andere angsthaasjes.quote:
Ik voorzie een nieuwe geuzennaam vanuit de huurdershoek: Bangksters...quote:Op zaterdag 18 juni 2011 20:01 schreef Whuzz het volgende:
Ja man, ik zag net nog een bank bibberend in een hoekje zitten! Naast Xeno, Cenzuur en wat andere angsthaasjes.
Geef jij dan eens een goede reden waarom de RABO met dit voorstel komt (zgn namens de overheid) om aflossingsvrije hypotheken te verbieden en in ruil opheffing van de OV belasting.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 20:01 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ja man, ik zag net nog een bank bibberend in een hoekje zitten! Naast Xeno, Cenzuur en wat andere angsthaasjes.
Komt ie he...quote:Op zaterdag 18 juni 2011 20:24 schreef michaelmoore het volgende:
Geef jij dan eens een goede reden waarom de RABO met dit voorstel komt (zgn namens de overheid) om aflossingsvrije hypotheken te verbieden en in ruil opheffing van de OV belasting.
Overigens...quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Nee, de banken proberen van alles te verzinnen om ervoor te zorgen dat de AFM soepeler wordt.
Banken zijn niet bang, alleen op dit moment aan handen en voeten gebonden.
(Ja, zo simpel is het...)
De OV (overdrachtsbelasting neem ik aan) gaat eraan. En veel eerder dan dat jouw stokpaardje, het HWF, verhoogd gaat worden.(HuurWaardeFetish?)quote:Op zaterdag 18 juni 2011 20:24 schreef michaelmoore het volgende:Wat nooit gebeurd natuurlijk, het gaat hier om 4 miljard per jaar aan OV belasting
Omdat ze graag de huizenmarkt weer lekker zien lopen, omdat ze dan meer verdienen. Simpel winstbejag dus. De Rabobank is echt niet bang hoor. Ze zijn ongeschonden door de crisis gekomen en maken jaar na jaar winst. En ze willen graag méér winst maken.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 20:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Geef jij dan eens een goede reden waarom de RABO met dit voorstel komt
Natuurlijk niet. Annuiteitenhypotheken zijn dé manier voor een bank om hun risico's te verkleinen, zelfs in een dalende huizenmarkt kan de waarde van het onderpand zo voldoende blijven om de hypotheek te dekken. Dus primair is risicomijding. Ga je voor de pure winst, dan is een zo hoog mogeljke aflossingsvrije hypotheek natuurlijk het beste.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 21:17 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Omdat ze graag de huizenmarkt weer lekker zien lopen, omdat ze dan meer verdienen. Simpel winstbejag dus. De Rabobank is echt niet bang hoor. Ze zijn ongeschonden door de crisis gekomen en maken jaar na jaar winst. En ze willen graag méér winst maken.
Yup. En als de huizenmarkt op zijn gat ligt en je verkoopt bijna geen hypotheken meer, maak je dus meer winst als je de boel kunt vlot trekken door over te stappen op annuiteiten dan vast te houden aan aflossingsvrij en niets te verkopen.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 21:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Annuiteitenhypotheken zijn dé manier voor een bank om hun risico's te verkleinen, zelfs in een dalende huizenmarkt kan de waarde van het onderpand zo voldoende blijven om de hypotheek te dekken.
Dat kan bij de huidige 50% aflossing ook prima.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 21:55 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk niet. Annuiteitenhypotheken zijn dé manier voor een bank om hun risico's te verkleinen, zelfs in een dalende huizenmarkt kan de waarde van het onderpand zo voldoende blijven om de hypotheek te dekken. Dus primair is risicomijding. Ga je voor de pure winst, dan is een zo hoog mogeljke aflossingsvrije hypotheek natuurlijk het beste.
De huizenmarkt ligt plat omdat er geen hypotheken meer verstrekt worden, niet andersom. Als de banken zouden willen dan verstrekten ze zoveel hypotheken als ze wilden. Maar ze zijn nu meer risico-bewust dan 5 jaar geleden.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:05 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Yup. En als de huizenmarkt op zijn gat ligt en je verkoopt bijna geen hypotheken meer, maak je dus meer winst als je de boel kunt vlot trekken door over te stappen op annuiteiten dan vast te houden aan aflossingsvrij en niets te verkopen.
Gewoon winstbejag.
Dat klopt.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat kan bij de huidige 50% aflossing ook prima.
Onzin. Ze mogen niet meer, op straffe van torenhoge boetes. Ze willen wel hoor.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:17 schreef LXIV het volgende:
De huizenmarkt ligt plat omdat er geen hypotheken meer verstrekt worden, niet andersom. Als de banken zouden willen dan verstrekten ze zoveel hypotheken als ze wilden. Maar ze zijn nu meer risico-bewust dan 5 jaar geleden.
En waarom verstrekken ze geen hypotheken meer? Omdat de regels (volgens hun) te streng zijn. Ze willen graag weer hypotheken verstrekken en vandaar dat ze het stoppen met aflossingsvrij/bankspaar/etc dan ook koppelen aan de voorwaarde van minder strenge regels, zodat ze weer hypotheken kunnen gaan verstrekken en... tadaaa... weer meer winst maken.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
De huizenmarkt ligt plat omdat er geen hypotheken meer verstrekt worden, niet andersom. Als de banken zouden willen dan verstrekten ze zoveel hypotheken als ze wilden. Maar ze zijn nu meer risico-bewust dan 5 jaar geleden.
Het gaat juist allemaal om risico en risicoperceptie. Die is als gevolg van de kredietcrisis totaal anders geworden. Ook een bank wil nu echt niet meer een tophypotheek van 5x het gezamelijk jaarinkomen verstrekken, al mochten ze. Wat banken hooguit willen is wat meer flexibiliteit om een hypotheek op maat te kunnen maken. (dus iemand met een goed toekomstperspectief net wat meer geven).quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:19 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En waarom verstrekken ze geen hypotheken meer? Omdat de regels (volgens hun) te streng zijn. Ze willen graag weer hypotheken verstrekken en vandaar dat ze het stoppen met aflossingsvrij/bankspaar/etc dan ook koppelen aan de voorwaarde van minder strenge regels, zodat ze weer hypotheken kunnen gaan verstrekken en... tadaaa... weer meer winst maken.
Heeft echt niets met risico's te maken, maar gewoon met het weer willen verkopen van hypotheken.
Zolang ik maar een lekker onnozel wijf met dikke tieten voor mijn neus krijg vind ik dat bestquote:Op zaterdag 18 juni 2011 15:21 schreef skrn het volgende:
Ik heb het idee dat er voor elke engineer twee recruiters en een HR-advisor staan. Ik weet niet hoe lang dat goed gaat trouwens.
5X?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:23 schreef LXIV het volgende:
Ook een bank wil nu echt niet meer een tophypotheek van 5x het gezamelijk jaarinkomen verstrekken, al mochten ze.
Ik denk dat je dan wel zo'n beetje al je opties samengevat hebt...quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:26 schreef xenobinol het volgende:
Zolang ik maar een lekker onnozel wijf met dikke tieten voor mijn neus krijg vind ik dat best![]()
War zou jij doen als je een bank was, of riskmanager??quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:19 schreef Whuzz het volgende:
Heeft echt niets met risico's te maken, maar gewoon met het weer willen verkopen van hypotheken.
Ik denk het ook of denk Whuzz soms dat de banken bang zijn voor de AFM?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
De huizenmarkt ligt plat omdat er geen hypotheken meer verstrekt worden, niet andersom. Als de banken zouden willen dan verstrekten ze zoveel hypotheken als ze wilden. Maar ze zijn nu meer risico-bewust dan 5 jaar geleden.
Antwoord geven op openstaande vragen.....quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:32 schreef michaelmoore het volgende:
War zou jij doen als je een bank was, of riskmanager??
Torenhoge boetesquote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:19 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Onzin. Ze mogen niet meer, op straffe van torenhoge boetes. Ze willen wel hoor.
quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:35 schreef xenobinol het volgende:
Ik denk het ook of denk Whuzz soms dat de banken bang zijn voor de AFM?
Ja.quote:
Hoeveel miljoen zijn die boetes dan volgens jou?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
![]()
Niemand is bang voor de AFM. Wel voor de torenhoge boete's die alle realiteitszin voorbij gaan.
HOAXquote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja.
Per hypotheek die verstrekt word die niet aan de regels voldoet krijgen ze inderdaad een boete die nooit meer terugverdiend kan worden aan die hypotheek.
Uiteraard. Als het niet in Xeno's straatje past is het een hoax...quote:
Lees jij die artikelen wel eens? Ik namelijk wel en als je de hoogte van die boetes afzet tegen de winsten die ze pakken dan is het echt een lachertje. Banken worden door de AFM met fluwelen handschoentjes behandelt. Die boetes van een paar duizend euro stellen echt helemaal niets voor.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Uiteraard. Als het niet in Xeno's straatje past is het een hoax...
http://www.google.nl/sear(...)l=1&biw=1173&bih=790
Dat ben ik helemaal met je eens, maar dat betekent nog steeds niet dat risicomijding ten grondslag ligt aan deze aankondiging van Rabo. Als dat zo was, dan hadden ze het niet hoeven koppelen aan een toezegging van AFM voor versoepeling van de regels. Als ze puur risico's wilden mijden hadden ze gewoon kunnen stoppen met verstrekken van iets anders dan annuiteit / lineair.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gaat juist allemaal om risico en risicoperceptie. Die is als gevolg van de kredietcrisis totaal anders geworden. Ook een bank wil nu echt niet meer een tophypotheek van 5x het gezamelijk jaarinkomen verstrekken, al mochten ze. Wat banken hooguit willen is wat meer flexibiliteit om een hypotheek op maat te kunnen maken. (dus iemand met een goed toekomstperspectief net wat meer geven).
Maar ook de banken hebben hun portie defaults wel gehad hoor!
Ja. Want iedereen weet dat als je een boete krijgt van de AFM, en je doet het weer, en weer, en weer, dat dan die boete gelijk blijft. Toch?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Lees jij die artikelen wel eens? Ik namelijk wel en als je de hoogte van die boetes afzet tegen de winsten die ze pakken dan is het echt een lachertje. Banken worden door de AFM met fluwelen handschoentjes behandelt. Die boetes van een paar duizend euro stellen echt helemaal niets voor.
Banksters die bang worden voor de AFM.... nou ik denk dat ze daar heel hard om moeten lachen
Je doet het weer? Nou daar denken hun advocaten wel heel erg anders over. Iedere zaak staat gewoon op zichzelf. De AFM? daar zijn onze banksters echt niet van onder de indruk.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja. Want iedereen weet dat als je een boete krijgt van de AFM, en je doet het weer, en weer, en weer, dat dan die boete gelijk blijft. Toch?
Ook als bank trek je uiteindelijk aan het kortste eind hoor. Ongeacht wat Xeno ervan vindt.
Je denkt werkelijk dat de Rabobank vrijwillig voor de annuïteitenhypotheek pleit?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je doet het weer? Nou daar denken hun advocaten wel heel erg anders over. Iedere zaak staat gewoon op zichzelf. De AFM? daar zijn onze banksters echt niet van onder de indruk.
Het gaat er dus simpelweg om wat 'wisselgeld' te creëren in hun gevecht tegen de AFMquote:'De normen zijn veel te strak. Met de AFM overleggen we over mogelijkheden om daar coulanter in te kunnen zijn.' Het vertrouwen in de banken als hypotheekverstrekker moet terug.
De Rabo heeft als grootste hypotheekverstrekker van NL een hoop risicovolle leningen op de balans staan. Kennelijk beseft de bank dat een gecontroleerde crash beter is als een ongecontroleerde crash. Door bij wet de creatieve constructies te verbieden halen ze de concurrenten die geen grote risico's nemen de wind uit de zeilen. De AFM? Daar hebben ze zich nog nooit wat van aangetrokken.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 23:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je denkt werkelijk dat de Rabobank vrijwillig voor de annuïteitenhypotheek pleit?
Dus dit:quote:Op zaterdag 18 juni 2011 23:18 schreef xenobinol het volgende:
De Rabo heeft als grootste hypotheekverstrekker van NL een hoop risicovolle leningen op de balans staan. Kennelijk beseft de bank dat een gecontroleerde crash beter is als een ongecontroleerde crash. Door bij wet de creatieve constructies te verbieden halen ze de concurrenten die geen grote risico's nemen de wind uit de zeilen. De AFM? Daar hebben ze zich nog nooit wat van aangetrokken.
Liegen ze?quote:'De normen zijn veel te strak. Met de AFM overleggen we over mogelijkheden om daar coulanter in te kunnen zijn.' Het vertrouwen in de banken als hypotheekverstrekker moet terug.
? Want ze willen nu juist verplichten dat er zowel door hun als door de concurrenten geen 'grote' risico's genomen mogen worden.... Ofzo? (Terwijl je zelf aangeeft dat die concurrenten dat toch al niet deden...)quote:Op zaterdag 18 juni 2011 23:18 schreef xenobinol het volgende:
Door bij wet de creatieve constructies te verbieden halen ze de concurrenten die geen grote risico's nemen de wind uit de zeilen.
Get a life? Dat klinkt wel erg Cenzuur uit jouw mond..quote:Op zaterdag 18 juni 2011 23:38 schreef Censuur-152 het volgende:
Weer de godganse dag lopen mekkeren.. Get a life...
Sprak Jantje, met een blog die "kutvvd.nl" heet, en andere blog die niets anders doet dan zeuren over iets waarin hij zelf zegt geen interesse te hebben, op zijn eigen berichtjes replies gaat posten en vervolgens op internetfora dezelfde youtube filmpjes 200x post.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 23:38 schreef Censuur-152 het volgende:
Weer de godganse dag lopen mekkeren.. Get a life...
Neen.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
5X?
Bij 3%, 4%, 5%, 6%, 7% of nog meer rente?
Weer zo'n loze kreet.
De banken willen echt wel hoor, maar mogen het niet. Je mag namelijk in Nederland met een bepaald inkomen niet voor 500,- netto kopen, maar wel voor 850,- huren. Met dank aan het Nibud en consorten.
Lol, ja? Op zich wel tof. Toyota wil natuurlijk af van die kleine autootjes die nu al een stuk minder boeiend zijn omdat het belastingvoordeel gaat verdwijnen op die dingen. Dan nog maar even alles uit de kast halen om de consument over de streep te trekken, zodat ze die krengen toch nog wel aan de straatstenen kwijt kunnen.quote:Op zondag 19 juni 2011 11:25 schreef Whuzz het volgende:
@ Xeno: Nieuwe toyotareklame al gezien? Je kunt nu je starlet inruilen voor vetkewle Aygo
Ze hebben de HRA al zover afgebouwd, dat je geen extra geld meer kunt opnemen voor een autootje te kopen, dus die bron is ook al opgedroogdquote:Op zondag 19 juni 2011 12:07 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Lol, ja? Op zich wel tof. Toyota wil natuurlijk af van die kleine autootjes die nu al een stuk minder boeiend zijn omdat het belastingvoordeel gaat verdwijnen op die dingen. Dan nog maar even alles uit de kast halen om de consument over de streep te trekken, zodat ze die krengen toch nog wel aan de straatstenen kwijt kunnen.
Uh, ja, als je er vanuit gaat dat je een auto niet gewoon volledig betaald, dan is die bron opgedroogd ja.quote:Op zondag 19 juni 2011 12:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ze hebben de HRA al zover afgebouwd, dat je geen extra geld meer kunt opnemen voor een autootje te kopen, dus die bron is ook al opgedroogd
iedereen nam geld op van de hyp om een auto te kopen vroeger, als je er zelf eerst voor moet sparen en de helft leent dan kost dat fors extra bestedingsgeld tegen een veel hogere rentequote:Op zondag 19 juni 2011 12:24 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Uh, ja, als je er vanuit gaat dat je een auto niet gewoon volledig betaald, dan is die bron opgedroogd ja.
Ik denk dat het probleem 'm zit in de mentaliteit van veel mensen dat ze toch dingen willen die ze niet kunnen betalen. Vroeger spaarde je ergens voor, en als je meer had dan het aankoopbedrag, dan kocht je het product pas. Want anders had je 0 geld meer achter de hand.quote:Op zondag 19 juni 2011 12:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
iedereen nam geld op van de hyp om een auto te kopen vroeger, als je er zelf eerst voor moet sparen en de helft leent dan kost dat fors extra bestedingsgeld tegen een veel hogere rente
Nou mijn hele familie nam altijd geld op van het afgeloste gedeelte van de hyp als er een verlenging was, om een auto te vervangen, dus zie niet in wat er fout is aan, je smeert de aflossing uit over dertig jaarquote:Op zondag 19 juni 2011 12:34 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik denk dat het probleem 'm zit in de mentaliteit van veel mensen dat ze toch dingen willen die ze niet kunnen betalen. Vroeger spaarde je ergens voor, en als je meer had dan het aankoopbedrag, dan kocht je het product pas. Want anders had je 0 geld meer achter de hand.
Tegenwoordig is dat niet meer. Sparen ergens voor is tegenwoordig nergens meer voor nodig denkt men. Gewoon alles uitgeven, en als je dan iets wil waar je geen geld voor hebt, dan leen je het gewoon. Geweldige instelling is dat.
Godzijdank dat ik anders opgevoed ben.
Nou mijn hele familie kocht altijd een auto gewoon in een keer. Auto kiezen, betalen, en klaar. Net als met alles. Je koopt pas wat als je het geld ervoor hebt (met een huis als enige uitzondering), zo ben ik opgevoed. Als ik bij wijze van spreken iets wilde van 100 gulden, dan spaarde ik tot ik 150 gulden had, want dan had ik nog wat geld achter de hand en dan kocht ik pas.quote:Op zondag 19 juni 2011 12:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nou mijn hele familie nam altijd geld op van het afgeloste gedeelte van de hyp als er een verlenging was, om een auto te vervangen, dus zie niet in wat er fout is aan, je smeert de aflossing uit over dertig jaar
Nu heeft men aflossingsvrije hypo, dat is veel erger vind ik, dan koop je er boodschappen voor
quote:Op zondag 19 juni 2011 11:25 schreef Whuzz het volgende:
@ Xeno: Nieuwe toyotareklame al gezien? Je kunt nu je starlet inruilen voor vetkewle Aygo
net zit je te verklaren dat je tegen afschaffen van aflossingsvrije hyp bent en nu zit je te zeiken dat men soms het afgeloste gedeelte vroeger weer opnamquote:Op zondag 19 juni 2011 12:52 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou mijn hele familie kocht altijd een auto gewoon in een keer. Auto kiezen, betalen, en klaar. Net als met alles. Je koopt pas wat als je het geld ervoor hebt (met een huis als enige uitzondering), zo ben ik opgevoed. Als ik bij wijze van spreken iets wilde van 100 gulden, dan spaarde ik tot ik 150 gulden had, want dan had ik nog wat geld achter de hand en dan kocht ik pas.
Tegenwoordig komt er geeneens meer eigen geld bij kijken. Nieuwe tv? Geen geld? Oh geen probleem, gewoon persoonlijk kredietje afsluiten halen maar die tv. Ik denk dat die instelling het allergrootste probleem is. Dingen willen die je niet kunt bekostigen, maar het tóch aanschaffen.
Nee ik neem jou al heel lang niet serieus, maar daar hoor je mij toch ook niet over?quote:Op zondag 19 juni 2011 13:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
net zit je te verklaren dat je tegen afschaffen van aflossingsvrije hyp bent en nu zit je te zeiken dat men soms het afgeloste gedeelte vroeger weer opnam
Ik neem jouw niet meer serieus
Kopen? gewoon huren, geeft veel meer vrijheid.quote:Op zondag 19 juni 2011 12:07 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Lol, ja? Op zich wel tof. Toyota wil natuurlijk af van die kleine autootjes die nu al een stuk minder boeiend zijn omdat het belastingvoordeel gaat verdwijnen op die dingen. Dan nog maar even alles uit de kast halen om de consument over de streep te trekken, zodat ze die krengen toch nog wel aan de straatstenen kwijt kunnen.
Vraag ik me wel af hoe dat zou gaan. Dat Xeno daar een contract tekent, en dan blijkt die auto eigenschappen te bezitten die niet besproken zijn en waar Xeno ook niet naar gevraagd heeft, en dan is 't straks de schuld van Toyota natuurlijk
PL-tje nemen om te kopen is nog beter.quote:Op zondag 19 juni 2011 13:56 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Kopen? gewoon huren, geeft veel meer vrijheid.
Belgische RO overnemen is totaal geen spraken van. Dat het enigszins gaat versoepelen is wel te hopen. Nederland en Belgie zijn 2 uitersten. In Belgie is het echt 1 grote zooi.quote:Op zondag 19 juni 2011 13:52 schreef WammesWaggel het volgende:
Was deze al gepost? een stukje op de Belgische TV en het voornemen in Nederland om de Belgische RO over te nemen.
Inclusief video, het betreffende onderdeel is het laatste dus even doorspoelen is verstandig.
http://video.canvas.be/terzake-woensdag-15-juni-2011
Nou goed idee daar valt voor de gemeentes veel geld mee te verdienenquote:Op zondag 19 juni 2011 13:52 schreef WammesWaggel het volgende:
Was deze al gepost? een stukje op de Belgische TV en het voornemen in Nederland om de Belgische RO over te nemen.
Inclusief video, het betreffende onderdeel is het laatste dus even doorspoelen is verstandig.
http://video.canvas.be/terzake-woensdag-15-juni-2011
Dat zegt wat over het niveau van de leenslaafjes...quote:Op zondag 19 juni 2011 12:51 schreef Terrorizer het volgende:
Mensen kijken steeds minder naar de aankoopbedrag, enkel nog naar de maandlasten.
Wat zegt dat dan over het niveau van DE leenslaafjes? Voor deze leenslaaf geldt dat namelijk niet en volgens mij idem voor de andere leenslaafjes hier. Niet zo hersenloos generaliseren, zuurtjequote:Op zondag 19 juni 2011 21:33 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Dat zegt wat over het niveau van de leenslaafjes...
Je hebt zojuist zijn hele posthistory verklaart.quote:Op zondag 19 juni 2011 22:35 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
Wat zegt dat dan over het niveau van DE leenslaafjes? Voor deze leenslaaf geldt dat namelijk niet en volgens mij idem voor de andere leenslaafjes hier. Niet zo hersenloos generaliseren, zuurtje
Ben jij de kloon van BVZ?quote:Op zondag 19 juni 2011 22:35 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
Wat zegt dat dan over het niveau van DE leenslaafjes? Voor deze leenslaaf geldt dat namelijk niet en volgens mij idem voor de andere leenslaafjes hier. Niet zo hersenloos generaliseren, zuurtje
Star Wars: The Clone Wars?quote:Op maandag 20 juni 2011 10:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat maakt jou dat nu uit als meester der klonen.
Dan zijn wij als leenkneuzen natuurlijk van de dark side volgens xeno en consorten.quote:
Ik zou eerder tegen Xeno zeggen: 'I sense much fear in you!'quote:Op maandag 20 juni 2011 11:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan zijn wij als leenkneuzen natuurlijk van de dark side volgens xeno en consorten.
Dan zeggen we maar tegen hun : "Give yourself to the Dark Side. It is the only way you can save your friends. Yes, your thoughts betray you. Your feelings for them are strong "
Jij bent geen leenkneus!quote:Op maandag 20 juni 2011 11:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan zijn wij als leenkneuzen natuurlijk van de dark side volgens xeno en consorten.
Dan zeggen we maar tegen hun : "Give yourself to the Dark Side. It is the only way you can save your friends. Yes, your thoughts betray you. Your feelings for them are strong "
IK: Xeno, I AM YOUR FATHER!!quote:
Leer eerst dan eens je geschiedenis, want juist de HRA in stand houdt partijen als VVD en CDA zijn verantwoordelijk geweest voor de flinke immigratie, want deze partijen wilden goedkope arbeidskrachten binnenhalen, die wel binnnen een paar jaar weer vertrokken zouden zijn. En dat is nu wederom gebeurd met de polen.quote:Op maandag 20 juni 2011 11:28 schreef PierreBetfair het volgende:
Joop de Uyl is de grote schuldige. Door de massa immigratie die hij samen met zn PvdA knuffelaars toeliet, is NL overvol en moeten mensen vechten (fors betalen) voor elke vierkante cm. leefruimte.
quote:Op maandag 20 juni 2011 11:53 schreef xenobinol het volgende:
Huren..... voor wie de vrijheid om te bukken voor de directeur van de WBV lief heeft
op de top instappen omdat je vader zegt dat een huis een goede investering is (je bouwt iets op)quote:Op maandag 20 juni 2011 11:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Huren, voor wie jaarlijks geconfronteerd wil worden met hogere maandlasten!
Huren, voor iedereen die dubbelzijdig glas onzin vind!
Huren, voor iedereen die niet kan kopen!
Huren, gewoon, omdat je genaaid wil worden!
Claimen dat je in het buitenland woont terwijl je in Voorthuizen woontquote:Op maandag 20 juni 2011 12:06 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
op de top instappen omdat je vader zegt dat een huis een goede investering is (je bouwt iets op)![]()
onderwaarde, omdat lucht aflossen zo geil is.
schuldslaaf, omdat het zo fijn is als er een ander over jou beslist.
nooit meer kunnen verhuizen (dikke onderwaarde), omdat dat zekerheid geeft..
Gooi je frustraties er maar uitquote:Op maandag 20 juni 2011 12:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Claimen dat je in het buitenland woont terwijl je in Voorthuizen woont
Denken dat je weet hoe mijn hypotheek en mijn woonsituatie is
Een doomsday weblog runnen terwijl doomsday uitblijft
Jezelf op een forum registreren met je eigen weblog url
Een woonboerderij kopen en er niet meer vanaf komen
Domme argumenten gebruiken die niet eens kloppen
Alleen maar domme oneliners gebruiken
Youtube spamhoeren![]()
Jan
Scheefkopers zitten er vol meequote:
Je kunt beter gaan werken. Die onderwaarde moet wel afgelost worden!!!quote:Op maandag 20 juni 2011 12:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik ga direct een weblog beginnen Jantje!
Met Scorpies talenten om te speculeren in vastgoed hoef je toch niet te werkenquote:Op maandag 20 juni 2011 12:18 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Je kunt beter gaan werken. Die onderwaarde moet wel afgelost worden!!!
Ow ik heb ergens anders wel eens gelezen dat je schreef dat je voor je zonneboiler wel een extra verhoging ging krijgen. Is dat opeens van de baan?quote:Op maandag 20 juni 2011 12:17 schreef xenobinol het volgende:
Ik heb gewoon dubbel glas hoor![]()
HR ketel + zonneboiler, vorige week hebben ze de vensterstenen opnieuw gevoegd en volgende week komt de schilder al het houtwerk renoveren en opnieuw in de lak zetten... Quanta questa? helemaal niets.... de verhuurder mag daar even voor bukken.... ik heb immers mijn huur netjes betaald.... huurders.... de motor van de economie
Die paar euro's in de maand... big dealquote:Op maandag 20 juni 2011 12:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow ik heb ergens anders wel eens gelezen dat je schreef dat je voor je zonneboiler wel een extra verhoging ging krijgen. Is dat opeens van de baan?
Je spreekt jezelf tegen vriend, tijdje geleden had je al verteld dat je dat niet ging doen voor je huurverhogingquote:Op maandag 20 juni 2011 12:17 schreef xenobinol het volgende:
Ik heb gewoon dubbel glas hoor![]()
HR ketel + zonneboiler, vorige week hebben ze de vensterstenen opnieuw gevoegd en volgende week komt de schilder al het houtwerk renoveren en opnieuw in de lak zetten... Quanta questa? helemaal niets.... de verhuurder mag daar even voor bukken.... ik heb immers mijn huur netjes betaald.... huurders.... de motor van de economie
Jantje jantje jantje toch, je kan beter voor je GL partij wat gaan doen, want je bent toch weer slecht op de hoogte van mijn situatiequote:Op maandag 20 juni 2011 12:18 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Je kunt beter gaan werken. Die onderwaarde moet wel afgelost worden!!!
Ach welnee, ik dol gewoon graag met wat huurdertjes die volgend jaar geconfronteerd worden met een verhoging van 5% en een verlaging van de huurtoeslagquote:
Heb ik nooit beweerd hoorquote:Op maandag 20 juni 2011 12:21 schreef Scorpie het volgende:
Je spreekt jezelf tegen vriend, tijdje geleden had je al verteld dat je dat niet ging doen voor je huurverhoging
Met mijn uitkering zit dat er niet echt in, Donner wil wel mijn huurtoeslag afpakken.... dat dan weer welquote:Ach welnee, ik dol gewoon graag met wat huurdertjes die volgend jaar geconfronteerd worden met een verhoging van 5% en een verlaging van de huurtoeslag
Maar toch hou je die o zo belangrijke vrijheid Xeno, die vrijheid om die verlaging van die huurtoeslag lekker te slikken, en die 2% verhoging van je huur gaat er ook wel komen. Buk maar even Xeno, de auto van de directeur van de WBV moet gepoetst wordenquote:Op maandag 20 juni 2011 12:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Heb ik nooit beweerd hoor
[..]
Met mijn uitkering zit dat er niet echt in, Donner wil wel mijn huurtoeslag afpakken.... dat dan weer wel
In dat geval kan de HRA er wel af, kennelijk gaat niet half Nederland ten onder als dat gebeurt... of ben jij niet representatief voor de Ollandse huizenmarkt? Kennelijk niet... want anders liep het gewoon lekker doorquote:Op maandag 20 juni 2011 12:26 schreef Scorpie het volgende:
Zo, per 1 juli ga ik weer 100 euro minder in de maand betalen voor mijn hypotheek, lekker gevoel zo.
Hm lets see, 27 jaar oud, eengezinswoning met partner gekocht toen ik 24 was, 3.5x modaal gezamelijk inkomen, spaargeld van 60.000 euro, lease bak. Nee, volgens mij ben ik niet echt een Jan Modaalquote:Op maandag 20 juni 2011 12:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In dat geval kan de HRA er wel af, kennelijk gaat niet half Nederland ten onder als dat gebeurt... of ben jij niet representatief voor de Ollandse huizenmarkt?
Kopen was in mijn geval het beste wat ik ooit heb gedaan, maar jou dat uitleggen is hetzelfde als proberen je aan een baan te helpen, Mission Impossible 4.quote:Kennelijk niet... want anders liep het gewoon lekker door![]()
Kopen? Slimme Zet? Wat denk je nu zelf
Wanneer je het kan betalen en daarna zo snel mogelijk je maandlasten kan drukken is het een heel verstandige keuze. Maar ben maar blij als huurder zijnde met je jaarlijkse lastenverzwaring die daarbij hoort.quote:
Dat zeg ik... Jan Modaal kan geen woning meer kopen... daarom ligt de markt ook compleet stil.quote:Op maandag 20 juni 2011 12:32 schreef Scorpie het volgende:
Hm lets see, 27 jaar oud, eengezinswoning met partner gekocht toen ik 24 was, 3.5x modaal gezamelijk inkomen, spaargeld van 60.000 euro, lease bak. Nee, volgens mij ben ik niet echt een Jan Modaal
Waarom zou ik gaan werken? Zodat al mijn belastingen op kunnen gaan aan de HRA voor banksters en vastgoedspeculanten? Nee dank je... dan blijk ik nog wel even wat langer profiteren van dit systeem... zoals iedere HRA lurker zou adviserenquote:Kopen was in mijn geval het beste wat ik ooit heb gedaan, maar jou dat uitleggen is hetzelfde als proberen je aan een baan te helpen, Mission Impossible 4.
Als er geen huizenmarktzeepbel zou zijn dan kon iedereen gewoon een afgewogen besluit nemen. Helaas wil de overheid zich overal mee bemoeien en dat heeft gevolgen voor de keuze die mensen maken. De een besluit om te kopen de ander om te huren. Tot een paar jaar geleden was kopen 'verstandig', tegenwoordig slaat het voordeel om in de richting van de huurder. Af betalen voor de onderwaarde is gewoon niet aantrekkelijk voor de meestenquote:Op maandag 20 juni 2011 12:32 schreef Basp1 het volgende:
Wanneer je het kan betalen en daarna zo snel mogelijk je maandlasten kan drukken is het een heel verstandige keuze. Maar ben maar blij als huurder zijnde met je jaarlijkse lastenverzwaring die daarbij hoort.
Ik denk dat bijstand uitkeringstrekkers gedwongen gaan worden om samen te gaan hokken in tochtige slecht onderhouden woningen. De wat betere woningen met zonneboilers daarna verhuurd gaan worden aan de jan modaals.quote:Op maandag 20 juni 2011 12:48 schreef xenobinol het volgende:
Jan Modaal moet ook ergens wonen, dus wat denk jij dat er gaat gebeuren?
Afbetalen om een eigen bezit te hebben is gewoon voor iedereen aantrekkelijk net zoals de rabo dat ook (na zoveel jaar eindelijk ook) inziet met hun voorstel van alleen nog maar anuiteiten hypotheken verstrekken.quote:Op maandag 20 juni 2011 12:50 schreef xenobinol het volgende:
Af betalen voor de onderwaarde is gewoon niet aantrekkelijk voor de meesten
Goedkoop huren, sparen en dan straks een eigen woning voor minstens de helft financieren is nog een veel slimmere manier van vermogen opbouwen. Wat ik zeg... aflossen voor de onderwaarde is echt een kater. Vergeet niet dat je over elke euro onderwaarde wel dik rente aan de banksters mag betalen, terwijl als je die centen eerst spaart je er gewoon rente over krijgt, niet veel... maar het is lucratiever dan onderwaarde+ rente aflossenquote:Op maandag 20 juni 2011 12:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Afbetalen om een eigen bezit te hebben is gewoon voor iedereen aantrekkelijk net zoals de rabo dat ook (na zoveel jaar eindelijk ook) inziet met hun voorstel van alleen nog maar anuiteiten hypotheken verstrekken.
De max huurverhoging die mag worden doorgevoerd is 1.2%quote:Op maandag 20 juni 2011 12:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wanneer je het kan betalen en daarna zo snel mogelijk je maandlasten kan drukken is het een heel verstandige keuze. Maar ben maar blij als huurder zijnde met je jaarlijkse lastenverzwaring die daarbij hoort.
Dat is natuurlijk een kromme vergelijking, die 100 euro geld voor 'altijd' en die 10k is eenmalig.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:15 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
De max huurverhoging die mag worden doorgevoerd is 1.2%
Op een huur van 750 p/mnd x 12 ben je dus amper 100 euro extra kwijt op jaarbasis..............en dat terwijl kopers er monenteel al snel 10K per jaar op achteruit gaan. Dat scheelt een factor 100
Zolang de huizenprijs zakt is dat natuurlijk zo, grote vraag is tot wanneer de daling duurt. Daarnaast is het natuurlijk ook een zichzelf versterkend effect, doordat de prijs zakt wachten kopers waardoor de prijs weer zakt.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Goedkoop huren, sparen en dan straks een eigen woning voor minstens de helft financieren is nog een veel slimmere manier van vermogen opbouwen. Wat ik zeg... aflossen voor de onderwaarde is echt een kater. Vergeet niet dat je over elke euro onderwaarde wel dik rente aan de banksters mag betalen, terwijl als je die centen eerst spaart je er gewoon rente over krijgt, niet veel... maar het is lucratiever dan onderwaarde+ rente aflossen
Hoe krijg je dat voor elkaar bij een stijgende rente?quote:Op maandag 20 juni 2011 12:26 schreef Scorpie het volgende:
Zo, per 1 juli ga ik weer 100 euro minder in de maand betalen voor mijn hypotheek, lekker gevoel zo.
Geef ik toe, maar ik denk dat huurders minimaal de komende 10 jaar beter af zijn dan kopers die de hoofdprijs hebben betaald voor hun huis. Ik weet het haast wel zeker.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:18 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een kromme vergelijking, die 100 euro geld voor 'altijd' en die 10k is eenmalig.
Aflossen natuurlijk.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:24 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Hoe krijg je dat voor elkaar bij een stijgende rente?
quote:Op maandag 20 juni 2011 13:15 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
De max huurverhoging die mag worden doorgevoerd is 1.2%
Op een huur van 750 p/mnd x 12 ben je dus amper 100 euro extra kwijt op jaarbasis..............en dat terwijl kopers er monenteel al snel 10K per jaar op achteruit gaan. Dat scheelt een factor 100
En boven de 650 heb je een geliberaliseerde huur.quote:De maximale huurverhoging geldt niet voor huurcontracten die zijn geliberaliseerd. Bij geliberaliseerde huurcontracten heeft de verhuurder meer vrijheid om de huurprijs en de huurverhoging te bepalen.
Leg dat eens uit? Ik betaal nu netto ongeveer evenveel als toen ik nog particulier huurde. (Ik heb echter weel meer dan twee keer zoveel woonoppervlak en 1,5 keer zoveel tuin voor dat geld)quote:Op maandag 20 juni 2011 13:26 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Geef ik toe, maar ik denk dat huurders minimaal de komende 10 jaar beter af zijn dan kopers die de hoofdprijs hebben betaald voor hun huis. Ik weet het haast wel zeker.
quote:Op maandag 20 juni 2011 13:25 schreef Scorpie het volgende:
Zodra die minieme daling stopt en de prijzen weer beginnen te stijgen heb je als huurder zijnde wederom de trein gemist.
Hey Jan, waarom reageer je niet op mijn bestelling voor scandinavische truienquote:
Is dat wel zo? Heb je het aflossingsdeel eraf gehaald? (heb je bij huren immers ook niet) En feitelijk moet je de overlijdensrisicoverzekering ook niet meerekenen, die heb je bij huren vaak ook niet.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:35 schreef Whuzz het volgende:
Ik betaal nu netto ongeveer evenveel als toen ik nog particulier huurde.
Ik wilde het niet ál te moeilijk maken voor onze huurders die dat soort dingen nog nooit hebben voorgerekend, dus de vermogensopbouw e.d. heb ik buiten beschouwing gelaten.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Is dat wel zo? Heb je het aflossingsdeel eraf gehaald? (heb je bij huren immers ook niet) En feitelijk moet je de overlijdensrisicoverzekering ook niet meerekenen, die heb je bij huren vaak ook niet.
Waarom zou ik, i`m living the dream already Jan. Over dromen gesproken, hoest met je woonboerderij? Istie nou al verkocht? Misschien moet je wat zakken met je prijs, ouwe Groen Linkse rakkert.quote:
Lekker boeiend, dan huur je toch tot 650,= en als je voor meer wilt huren leg je de huurverhoging gewoon contractueel vast met de verhuurder. Zo moeilijk is het allemaal niet.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:34 schreef Basp1 het volgende:
En boven de 650 heb je een geliberaliseerde huur.![]()
Goed bezig om koeien met raketten te vergelijken pierre.
Heel simpel, omdat je het huis wat je gekcoht hebt over 1-2-3- jaar voor 30-40 of 50K minder kunt kopen. Dan kun je nog zoveel maandelijks voordeel hebben, dat geld verdien je nooit terug.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:35 schreef Whuzz het volgende:
Leg dat eens uit? Ik betaal nu netto ongeveer evenveel als toen ik nog particulier huurde. (Ik heb echter weel meer dan twee keer zoveel woonoppervlak en 1,5 keer zoveel tuin voor dat geld)
Bij een huurstijging van 1,5% dit jaar en volgend jaar (lijkt me aan de gunstige kant, de huur ging daar normaal met 2% per jaar omhoog) zou ik volgend jaar juni net zoveel betalen aan huur als nu aan mijn lasten. Laten we zeggen dat mijn lasten ook iets stijgen, dan is het een jaar later. De zeven jaar daarop zou ik elk jaar meer (+meer) aan huur betaald hebben dan ik nu aan lasten heb. Voor een veel kleinere woning.
Leg mij nog eens uit waarom ik beter had kunnen blijven huren dan?
Ik vind het onbegrijpelijk dat je blijkbaar maar 3 jaar in je huis mag blijven wonen als je op de top hebt gekocht.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:18 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Heel simpel, omdat je het huis wat je gekcoht hebt over 1-2-3- jaar voor 30-40 of 50K minder kunt kopen. Dan kun je nog zoveel maandelijks voordeel hebben, dat geld verdien je nooit terug.
Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen die de hoofdprijs hebben betaald, niet toe willen geven dat ze een zware kutdeal hebben gesloten.
Ik los niet af voor onderwaarde, want ik heb geen onderwaarde.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:15 schreef xenobinol het volgende:
Zelf nadenken? Kopen is toch gewoon het verstandigst? Huren is je geld weggooien![]()
Voorlopig dalende prijzen van koopwoningen, aflossen voor de onderwaarde... wat dat betreft is Scorpie misschien wel verstandig bezig... maar om dan te spreken over vermogensopbouw.... dat is natuurlijk weer erg raar
Moet je dat geld dan perse terugverdienen? Mijn auto wordt ook elk jaar minder waard. De rest van mijn leven dan maar met het OV gaan?quote:Op maandag 20 juni 2011 14:18 schreef PierreBetfair het volgende:
Heel simpel, omdat je het huis wat je gekcoht hebt over 1-2-3- jaar voor 30-40 of 50K minder kunt kopen. Dan kun je nog zoveel maandelijks voordeel hebben, dat geld verdien je nooit terug.
Omdat die mensen ongeacht wat de prijs doet gewoon lekker wonen, vaak tegen een goedkopere maandlast dan huren?quote:Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen die de hoofdprijs hebben betaald, niet toe willen geven dat ze een zware kutdeal hebben gesloten.
HOAX. Vraag Xeno maar, het kan gewoon niet anders.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:25 schreef Scorpie het volgende:
Ik los niet af voor onderwaarde, want ik heb geen onderwaarde.
Xeno is mijn huisbankier, hij kan het weten.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
HOAX. Vraag Xeno maar, het kan gewoon niet anders.
Sinds je laatste aflossing niet meerquote:
Diegene die even wacht met kopen woont kan straks 30 jaar nog lekkerder wonen en tegen nog goedkopere maandlasten. En kan voordat die 30 jaar voorbij zijn verhuizen naar een grotere woning of een woning ergens anders zonder eerst een forse onderwaarde op te hoesten.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Omdat die mensen ongeacht wat de prijs doet gewoon lekker wonen, vaak tegen een goedkopere maandlast dan huren?
Fixed.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Sinds je laatste aflossing niet meer aankoop niet gehad
Maar starters kopen 9 van de 10 keer niet het huis waar ze lang in willen blijven (meer dan 10 jaar). Ze kopen namelijk huizen in de lagare prijsklasse, logisch want als je net begint verdien je nog niet zoveel en moet je alles opbouwen. Dat opbouwen stagneert dus aanzienlijk als je nu de hoofdprijs hebt betaald voor je woning.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik vind het onbegrijpelijk dat je blijkbaar maar 3 jaar in je huis mag blijven wonen als je op de top hebt gekocht.
Dat is nogal kort door de bocht.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:33 schreef de_ier het volgende:
[..]
Diegene die even wacht met kopen woont kan straks 30 jaar nog lekkerder wonen en tegen nog goedkopere maandlasten. En kan voordat die 30 jaar voorbij zijn verhuizen naar een grotere woning of een woning ergens anders zonder eerst een forse onderwaarde op te hoesten.
Tjsa.
Dat hoor ik al 6 jaar. Dan had ik inmiddels 6 jaarhuren over de schutting gegooid, en 6 jaar fors in moeten leveren op mijn woongenot. Mag ik bedanken voor die eer?quote:Op maandag 20 juni 2011 14:33 schreef de_ier het volgende:
Diegene die even wacht met kopen woont kan straks 30 jaar nog lekkerder wonen en tegen nog goedkopere maandlasten.
En toen zag je de nieuwe rente, en bleek dat onzin te zijnquote:Op maandag 20 juni 2011 14:33 schreef de_ier het volgende:
[..]
Diegene die even wacht met kopen woont kan straks 30 jaar nog lekkerder wonen en tegen nog goedkopere maandlasten.
We zouden het toch niet te ingewikkeld makenquote:Op maandag 20 juni 2011 14:35 schreef Whuzz het volgende:
En toen zag je de nieuwe rente, en bleek dat onzin te zijn
Zes jaar geleden was 2005. Jij hebt niet in de top van de markt (2008) gekocht.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat hoor ik al 6 jaar. Dan had ik inmiddels 6 jaarhuren over de schutting gegooid, en 6 jaar fors in moeten leveren op mijn woongenot. Mag ik bedanken voor die eer?
Mwoah, dat is regiogebonden denk ik. In mijn omgeving (ja, helaas) zie ik veel stellen die gelijk een eengezinswoning kopen omdat er geen startersmarkt is.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:34 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Maar starters kopen 9 van de 10 keer niet het huis waar ze lang in willen blijven (meer dan 10 jaar).
In de stad is dat misschien zo, ik zie het bij ons eigenlijk niet in de omgeving. Komt ook omdat er een gat zit tussen de huizen van 250k en het segment erboven van 400k+ .quote:Ze kopen namelijk huizen in de lagare prijsklasse, logisch want als je net begint verdien je nog niet zoveel en moet je alles opbouwen. Dat opbouwen stagneert dus aanzienlijk als je nu de hoofdprijs hebt betaald voor je woning.
Nu voel ik me aangesprokenquote:De enige groep die zich niets aan hoeft te trekken van deze huizendip, zijn de mensen die WEL het huis van hun dromen hebben gekocht en er nog 40 jaar in willen blijven.
Waarom niet? Er zijn zat gezinnen die in rijtjeshuizen prima kunnen wonen.quote:Dan denk ik aan een leuk vrijstaand huis of 2/1 kapper in een rustige straat. Dus geen vinex of rijtjeswijken (en juist daar zitten alle starters)
Dus een vinex wijk heeft sowieso inferieure huizen?quote:Oke, als iemand weinig eisen stelt en tot zn 60ste gelukkig kan leven in een vinex wijk is er ook niks aan de hand.
De rente is nu ten opzichte van mijn hypotheek 0.4% gestegen en de vraagprijzen van dit type huis waar ik nu in woon is welgeteld 2.1% gedaald. Reken je het zelf even uit?quote:
Wat doe je liever:quote:Op maandag 20 juni 2011 14:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Moet je dat geld dan perse terugverdienen? Mijn auto wordt ook elk jaar minder waard. De rest van mijn leven dan maar met het OV gaan?
Omdat die mensen ongeacht wat de prijs doet gewoon lekker wonen, vaak tegen een goedkopere maandlast dan huren?
Dat wist ik toen nog nietquote:Op maandag 20 juni 2011 14:37 schreef de_ier het volgende:
Zes jaar geleden was 2005. Jij hebt niet in de top van de markt (2008) gekocht.
Liever 250K betalen tegen een zeer lage rente, dan gokken of de prijs daalt naar 200K en bidden dat de rente niet al te ver oploopt want dan moet je blijven huren tot je 100 gram weegt.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:40 schreef PierreBetfair het volgende:
Wat doe je liever:
1. 250K betalen en de voordelen hebben die je noemt
2. 200K betalen en de voordelen hebben die je noemt
Zeer waarschijnlijk niet zelfs.quote:Bovendien betaalt de topkoper (hoogstwaarschijnlijk) maandelijks meer dan de niet topkoper.
Je weet pas achteraf wat de top van de markt is, hier kun je dus je keuze van wel of niet kopen niet van af laten hangen.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:41 schreef de_ier het volgende:
Maar goed, het heeft geen nut om uit te leggen waarom je niet moet kopen bij de top van de markt tegen mensen die dat niet willen snappen.
Oke, doei.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:41 schreef de_ier het volgende:
Maar goed, het heeft geen nut om uit te leggen waarom je niet moet kopen bij de top van de markt tegen mensen die dat niet willen snappen.
Nou geef ons in de drukke regios waar we allemaal wonen dan maar eens wat voorbeelden van meteen beschikbare huurhutten onder de geliberaliseerde prijs en dat er onderhandelingsruimte is bij de verhuurder. Bij de meeste particuliere verhuurders moet je 5* de maandhuur als brutoloon verdienen. Voor een huis van 650 dus 3250 bruto per maand, dus maar 42.120 per jaar, och laat dat zelf al boven modaal zijn om bij een particuliere verhuurer voor zoiets in aanmerking te komen.Nog wat verder denken dan je neus lang is is ook te veel gevraagd.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:11 schreef PierreBetfair het volgende:
Zelf een beetje nadenken is toch niet te veel gevraagd?
Als je een huis van 200k hebt met daarop een hypotheek van 250k dan had je voor je een huis kocht eens eerst moeten sparen, ipv alles opzuipen/feesten/whatever, want als je op de manier die jij omschrijft een huis koopt ben je echt een mongool.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:45 schreef de_ier het volgende:
Probeer maar eens te verhuizen als je een huis van 200k wil verkopen met een hypotheek van 250k d'r op.
Ik ben liever vrij om te leven en van huis/stad/land te verhuizen dan dat ik 30 jaar lang een bankslaaf ben.
Maar als je maandlasten zo belangrijk zijn dat 30 jaar bankslaaf zijn geen probleem is... moet je het vooral doen. Iedereen zijn ding.
Ja, verhuizen in de toekomst is een "wat als" scenario voor sommige mensen. Die willen blijkbaar nergens naar toe.quote:Vooral theoretisch blijven blaten en 'wat als' situaties posten de_ier, erg bevordelijk voor de discussie.
Tja... scriptkiddies zijn meer van de trial and error methodequote:Op maandag 20 juni 2011 14:46 schreef Scorpie het volgende:
Vooral theoretisch blijven blaten en 'wat als' situaties posten de_ier, erg bevordelijk voor de discussie.
Nou ja, er loopt een grote groep mensen in Nederland met aflossingsvrije 120% hypotheken. Het is echt dom. Ik heb het niet verzonnen.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:46 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Als je een huis van 200k hebt met daarop een hypotheek van 250k dan had je voor je een huis kocht eens eerst moeten sparen, ipv alles opzuipen/feesten/whatever, want als je op de manier die jij omschrijft een huis koopt ben je echt een mongool.
Ik wil best een paar wat als situaties voor je schetsen, maar dan ga je weer roepen dat ik in ontkenning ben, so not helping.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:47 schreef de_ier het volgende:
[..]
Ja, verhuizen in de toekomst is een "wat als" scenario voor sommige mensen. Die willen blijkbaar nergens naar toe.
Nee hoor, gewoon goede duidelijke afgebakende FO`s en TO`s maken waarop we een solide basis bouwen, en niet een zweverig gelul van de gebruiker aanhoren die niet eens normaal onder woorden kan brengen wat hij nou precies bedoelt, maar dat laatste moet jou maar al te bekend voorkomen, helaas.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Tja... scriptkiddies zijn meer van de trial and error methode
Ja, die mensen hadden moeten bedenken voordat ze een handtekening zetten dat werkelijk ALLES meefinancieren geen goed idee is. Geen moeite mee als dergelijke figuren nu op de blaren moeten zitten.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:49 schreef de_ier het volgende:
[..]
Nou ja, er loopt een grote groep mensen in Nederland met aflossingsvrije 120% hypotheken. Het is echt dom. Ik heb het niet verzonnen.
Daar heb je natuurlijk een bron voor met mooie cijfers.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:49 schreef de_ier het volgende:
[..]
Nou ja, er loopt een grote groep mensen in Nederland met aflossingsvrije 120% hypotheken. Het is echt dom. Ik heb het niet verzonnen.
Bron? Er zijn vele malen meer gevallen dat het andersom is, dus je pikt er nu net even iets uit wat je betoog moet ondersteunen.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:45 schreef de_ier het volgende:
Probeer maar eens te verhuizen als je een huis van 200k wil verkopen met een hypotheek van 250k d'r op.
Ik ben liever 30 jaar bankslaaf, dan 60 jaar huurslaaf. Overigens kies je die termijn van 30 jaar zelf. Je mag het ook in 10 jaar doen hoor.quote:Ik ben liever vrij om te leven en van huis/stad/land te verhuizen dan dat ik 30 jaar lang een bankslaaf ben.
Inderdaad. En trial en error doe je ook niet aan. Dat baken je gewoon fatsoenlijk af in testscenario's, zowel positief als negatief, waarbij variabelen gedefinieerd zijn ipv gewoon maar wat te doen.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:49 schreef Scorpie het volgende:
Nee hoor, gewoon goede duidelijke afgebakende FO`s en TO`s maken waarop we een solide basis bouwen, en niet een zweverig gelul van de gebruiker aanhoren die niet eens normaal onder woorden kan brengen wat hij nou precies bedoelt, maar dat laatste moet jou maar al te bekend voorkomen, helaas.
Omschrijf je nu gewoon Xeno?quote:Op maandag 20 juni 2011 14:52 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Inderdaad. En trial en error doe je ook niet aan. Dat baken je gewoon fatsoenlijk af in testscenario's, zowel positief als negatief, waarbij variabelen gedefinieerd zijn ipv gewoon maar wat te doen.
Ik zeg niet dat je 60 jaar moet huren.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Bron? Er zijn vele malen meer gevallen dat het andersom is, dus je pikt er nu net even iets uit wat je betoog moet ondersteunen.
[..]
Ik ben liever 30 jaar bankslaaf, dan 60 jaar huurslaaf. Overigens kies je die termijn van 30 jaar zelf. Je mag het ook in 10 jaar doen hoor.
Ga lekker op de koffie bij Jantje dan man. Is gezellig joh, 2 zure mannekes bij mekaar een bakkie leut doen.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:54 schreef de_ier het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat je 60 jaar moet huren.
Wachten tot na de implosie en dan zo veel mogelijk met mijn opgescpaarde cash betalen en de rest met een 10 jarige aflossende hypotheek financieren, ik ben voor.
Ik huur nu voor 320 eruo incl. in Scandinavie en spaar enorm door. Ik bekijk het maar.
Lekker klagen dat het zo lang duurt voordat die 50% eraf isquote:Op maandag 20 juni 2011 14:56 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ga lekker op de koffie bij Jantje dan man. Is gezellig joh, 2 zure mannekes bij mekaar een bakkie leut doen.
Ja das goedkoper he, dan kost het haar de koffie en het water en zo. Slim bedacht.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:57 schreef de_ier het volgende:
Ik drink koffie bij de buurvrouw Josefine...
En ik zeg net dat ik al 6 jaar hoor dat de huizenprijzen te hoog zijn. (Ondertussen woon ik al wel 6 jaar uitstekend naar mijn zin met zeer lage maandlasten, ook voor de komende 19 jaar)quote:
Ik zeg doen. Zal mijn tijd allemaal wel duren.quote:Wachten tot na de implosie en dan zo veel mogelijk met mijn opgescpaarde cash betalen en de rest met een 10 jarige aflossende hypotheek financieren, ik ben voor.
Ieder zijn meug.quote:Ik huur nu voor 320 eruo incl. in Scandinavie en spaar enorm door. Ik bekijk het maar.
da's ook niks leuk, in je eentje koffiedrinken....quote:Op maandag 20 juni 2011 14:56 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ga lekker op de koffie bij Jantje dan man. Is gezellig joh, 2 zure mannekes bij mekaar een bakkie leut doen.
Nee, maar voor Jan de enige manier om een discussie te winnen.quote:Op maandag 20 juni 2011 15:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
da's ook niks leuk, in je eentje koffiedrinken....
hehehehe, nee inderdaad, daar is niks aan...quote:Op maandag 20 juni 2011 15:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
da's ook niks leuk, in je eentje koffiedrinken....
Fixed, je was de jaartallen vergeten. (Beetje slordig...quote:Op maandag 20 juni 2011 15:04 schreef Scorpie het volgende:
"WE GAAN NU ECHT DALEN HOOR, HET IS AL WEER JUNI, EERST WAS HET JANUARI 2008, TOEN FEBRUARI 2009, TOEN MAART 2010, TOEN APRIL 2011
Oh wordt dat al zoveel jaar geroepen ja?quote:Op maandag 20 juni 2011 15:10 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Fixed, je was de jaartallen vergeten. (Beetje slordig...)
Jan is zelfs al sinds 2003 (!) bezig....quote:
Ja iemand in mijn familie heeft die ziekte, ik zou het dus weten, grapjas.quote:Op maandag 20 juni 2011 15:10 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
hehehehe, nee inderdaad, daar is niks aan...
aan de andere kant, een schizofreen is nooit alleen
quote:Op maandag 20 juni 2011 15:11 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jan is zelfs al sinds 2003 (!) bezig....
Hey niet schelden met grapjas, mijn oom was een grapjas en die is nu dood, overleden aan vlektyfus ja!quote:Op maandag 20 juni 2011 15:13 schreef de_ier het volgende:
[..]
Ja iemand in mijn familie heeft die ziekte, ik zou het dus weten, grapjas.
Jij bent de expert in het genieten van andermans misfortuin, dus dat laat ik geheel aan jou overquote:Op maandag 20 juni 2011 15:23 schreef xenobinol het volgende:
Whuzz... zeg er eens wat van... hier moet jij toch behoorlijk moeite mee hebben toch
Duurde wel lang zeg, dat uitloggen en opnieuw inloggen.quote:Op maandag 20 juni 2011 15:23 schreef xenobinol het volgende:
Whuzz... zeg er eens wat van... hier moet jij toch behoorlijk moeite mee hebben toch
Je bedoelt dat je op de bodem van de markt moet kopen? dat lijkt mij nogal een open deur.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:54 schreef de_ier het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat je 60 jaar moet huren.
Wachten tot na de implosie en dan zo veel mogelijk met mijn opgescpaarde cash betalen en de rest met een 10 jarige aflossende hypotheek financieren, ik ben voor.
Ik huur nu voor 320 eruo incl. in Scandinavie en spaar enorm door. Ik bekijk het maar.
En dat je moet sparen. Die jongen heeft wel het licht gezien, vind je ook niet?quote:Op maandag 20 juni 2011 15:30 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je op de bodem van de markt moet kopen? dat lijkt mij nogal een open deur.
Ook dat hoeft niet te kloppen als je geen cent eigen vermogen hebt en de bodem van de markt wordt veroorzaakt door 12% rente dan betaal je naar alle waarschijnlijkheid nog altijd meer maandlasten dan degene die nu zogenaamd op de top gekocht hebben met 5% rente voor 30 jaar vast.quote:Op maandag 20 juni 2011 15:30 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je op de bodem van de markt moet kopen? dat lijkt mij nogal een open deur.
Bij Jan ging net het licht uit. Does not compute in Voorthuizen.quote:Op maandag 20 juni 2011 15:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook dat hoeft niet te kloppen als je geen cent eigen vermogen hebt en de bodem van de markt wordt veroorzaakt door 12% rente dan betaal je naar alle waarschijnlijkheid nog altijd meer maandlasten dan degene die nu zogenaamd op de top gekocht hebben met 5% rente voor 30 jaar vast.
quote:Op maandag 20 juni 2011 15:37 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Bij Jan ging net het licht uit. Does not compute in Voorthuizen.
Geen omzet he.quote:Op maandag 20 juni 2011 15:52 schreef antfukker het volgende:
Grote makelaarskantoor hier in de omgeving trouwens failliet:
http://www.destentor.nl/r(...)illiet-verklaard.ece
Mja, als je 21 man elke maand te eten moet geven kan het snel afgelopen zijn als de omzet inzakt:quote:Op maandag 20 juni 2011 15:52 schreef antfukker het volgende:
Grote makelaarskantoor hier in de omgeving trouwens failliet:
http://www.destentor.nl/r(...)illiet-verklaard.ece
quote:De directeur en zijn circa twintigtallig personeel
In de huidige markt kan de helft van de makelaars er wel mee stoppen, er zijn immers 40% minder transacties en de prijzen dalen. Makelaardij is even niet meer wat het geweest is.quote:Op maandag 20 juni 2011 16:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Mja, als je 21 man elke maand te eten moet geven kan het snel afgelopen zijn als de omzet inzakt:
Ben je al bezig een cursus voor makelaar te volgens als het dadelijk uit het dal klimt is het natuurlijk een gouden baan opeens weer.quote:Op maandag 20 juni 2011 16:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In de huidige markt kan de helft van de makelaars er wel mee stoppen, er zijn immers 40% minder transacties en de prijzen dalen. Makelaardij is even niet meer wat het geweest is.
Makelaardij? Nee... daar heb ik echt helemaal niets mee.quote:Op maandag 20 juni 2011 16:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ben je al bezig een cursus voor makelaar te volgens als het dadelijk uit het dal klimt is het natuurlijk een gouden baan opeens weer.
Al komt er straks 10% rente betaal ik op het deel van het huis die ik met cash heb gekocht 0% rente.quote:Op maandag 20 juni 2011 15:30 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je op de bodem van de markt moet kopen? dat lijkt mij nogal een open deur.
Dan kun je nog beter wachten tot het 170K kost en je 100K cash hebt.quote:Op maandag 20 juni 2011 17:09 schreef de_ier het volgende:
[..]
Al komt er straks 10% rente betaal ik op het deel van het huis die ik met cash heb gekocht 0% rente.
Stel ik betaal de helft met cash en de andere helft financieer ik voor 10%.
Wie betaalt dan hogere maandlasten?
Persoon A) Huis van 250.000 euro. Betaalt 5% rente op 250.000.
Persoon B) Vergelijkbare huis voor 180.000 euro. Betaalt 90.000 cash en voor de rest 10% renteop 90.000.
Answers on a postcard.
Daarnaast heeft Persoon B geen onderwaard en kan later nog verhuizen. Voor mij de belangrijkste reden om niet te kopen bij de hoogste prijzen in 300 jaar tijd. Maar goed, als de maandlasten voor de komende 5 jaar het enige is wat je boeit en je verder nooit meer wil verhuizen, ga er voor zou ik zeggen.
Tsja, er zijn mensen die dat al 15 jaar doen.quote:Op maandag 20 juni 2011 17:15 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Dan kun je nog beter wachten tot het 170K kost en je 100K cash hebt.
Ja, zo lust ik er nog wel een paar.quote:Op maandag 20 juni 2011 17:09 schreef de_ier het volgende:
Al komt er straks 10% rente betaal ik op het deel van het huis die ik met cash heb gekocht 0% rente.
Dus niet vergeten het rendementsverlies over die afgeloste 90K mee te nemen in je berekening he?quote:Persoon A) Huis van 250.000 euro. Betaalt 5% rente op 250.000.
Persoon B) Vergelijkbare huis voor 180.000 euro. Betaalt 90.000 cash en voor de rest 10% renteop 90.000.
In ieder geval 30 jaar groter dan huren.quote:Op maandag 20 juni 2011 17:44 schreef Bumbu het volgende:
Dan moet jij ook voor anderen gaan betalen als jij je huis hebt afbetaald. Stel je blijft nog 20 jaar wonen in je huis als je hebt afbetaald. Is je winst dan nog wel zo groot?
Mag van mij morgen afgeschaft worden. Voor nieuwe hypotheken uiteraard.quote:Kortom kijk eens niet zo negatief tegen het afschaffen van de HRA aan ook niet als huizenbezitter.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |